Euristicile: Regulile de prescurtare ale Raionamentului

Ai ntlnit, de curnd, o absolvent a liceului ,,Bluevale i aceasta prea destul de arogant. Ar trebui, oare, s v ateptai ca urmtoarea absolvent a acestui liceu, pe care o vei ntlni, s fie, de asemenea, arogant? Prietenii dumneavoastr au avut parte de o vacan extraordinar n Florida. Este posibil ca i dumneavoastr s ndrgii la fel de mult Florida n viitor? Ofierul de serviciu, care l- a intervievat pe Anthony, a considerat c acesta ar putea deveni un manager exemplar. Va excela Anthony n calitate de manager? Pentru a putea rspunde la fiecare din aceste ntrebri, trebuie luate n considerare urmtoarele probabiliti: probabilitatea ca un absolvent al unui anumit liceu s fie arogant, avnd n vedere faptul c un alt absolvent al aceluiai liceu este arogant; probabilitatea de a ndrgi un loc de vacan, plecnd de la ipoteza c prietenii dumneavoastr au ndrgit acest loc; probabilitatea ca cineva, care, n urma unui interviu, se dovedete a fi potrivit pentru o anumit slujb, s exceleze ntr- adevr n acea meserie. Problema, despre cum judecm n legtur cu probabilitile, a avut parte de o atenie deosebit. O mare parte a ateniei acordate s- a concentrat pe identificarea punctelor noastre slabe a modalitilor, prin care eum n a nelege i a folosi regulile ce guverneaz asupra probabilitilor, i a dificultilor ce rezult din acestea. Studierea erorilor cognitive i a iluziilor prezint un interes de sine- stttor, n primul rnd, pentru faptul c aduce n lumin modul n care judecm, n genere, aa cum studierea iluziilor optice clarific aspecte legate de modalitile de funcionare ale sistemului nostru vizual. n acest capitol, voi ncepe cu o scurt prezentare a judecii oamenilor n raport cu probabilitatea, iar apoi, voi pune n discuie cercetri relativ recente, care evideniaz o serie de dificulti, pe care oamenii le ntmpin n ce privete raionamentul statistic, i implicaiile acestor probleme asupra gndirii sub aspect social. Voi descrie, mai curnd, o serie de euristici non-statistice importante sau reguli de prescurtare, pe care adesea oamenii se bazeaz, dect s apelez la reguli statistice corespunztoare i voi descrie, de asemenea civa factori, care determin n ce situaie oamenii sunt nclinai s urmeze reguli statistice adecvate i cnd, n schimb, sunt nclinai s uzeze de reguli non-statistice. Teoria probabilitii este o achiziie intelectual relativ nou. nc din vremuri antice, oamenii iau ncercat norocul. n loc de zaruri, civilizaiile antice foloseau arice lefuite de animale, care, odat aruncate, cdeau numai n patru moduri. Dei astfel de sisteme ntmpltoare erau rspndite, regulile lor nu au fost nelese cu adevrat dect destul de recent. Filosoful Ian Hacking, n lucrarea sa ,,Apariia Probabilitii (1975), susine c teoria probabilitii a aprut abia n secolul al XVII- lea. ntr- adevr, Hacking afirm c cineva, avnd cunotine modeste de probabiliti matematice ar fi putut cuceri ntreaga Galie antic ntr- o singur sptmn! Faptul c nelegerea probabilitilor a avut loc att de trziu n istorie este un aspect important deoarece indic urmtorul lucru, i anume, c oamenii nu achiziioneaz astfel de cunotine, n mod spontan, n timpul expunerii lor zilnice la evenimente nesigure, care se desfoar n acord cu regulile probabilitii. De aceea, nu ar trebui s fim surprini atunci cnd descoperim c oamenii ntmpin pn i astzi multe dificulti n ce privete raionamentul probabilistic. Am putea, ns, s ne ntrebm cum este posibil s trim ntr- o lume att de nesigur, fr s ncercm s nelegem regulile care guverneaz asupra acestei incertitudini? Cel mai potrivit rspuns ar fi acela c noi, oamenii, suntem capabili de o nelegere rudimentar a acestor reguli, care ne permite s depim i s manipulm adecvat multe sarcini ale gndirii, dar nelegerea noastr este suficient de limitat nct s cdem prad erorilor, mai ales atunci cnd procesm informaii despre evenimente sociale. Am putea considera aceast situaie, cu att mai dificil de biruit, cu ct avem, i mai mult, n vedere ct de similare sunt limitele noastre de a judeca despre incertitudine fa de limtele, ce caracterizeaz raionamentul nostru despre lumea fizic n care trim. nelegerea noastr privind regulile, care guverneaz lumea fizic, este bun att nct s nu ne lovim de ziduri cnd mergem, n mod obinuit, pe strad sau s lovim alte maini atunci cnd conducem. Chiar i copiii mici pot prezice traiectoria unei mingi de baseball aruncate, suficient de bine nct acest lucru s le permit s alerge dup ea i s o poat prinde. n plus, chiar i adulii fac erori sistematice n judecile despre lumea fizic. De pild, piloii bombardierelor, din timpul primului rzboi mondial, deseori nu nimereau inta deoarece ddeau drumul bombelor direct deasupra intelor, n loc s le dea drumul, aa cum ar fi trebuit, nainte de atingerea intei. nelegerea lor despre lumea fizic nu era suficient de sofisticat pentru ca ei s realizeze c o bomb, aruncat dintr- un avion n micare, nu va cdea spre pmnt n linie dreapt. De asemenea, muli studeni, chiar n zilele noastre, dau dovad de concepii eronate similare

despre legile fizicii nconjurtoare (e.g. Kaiser, Proffitt i McClosky 1986). Prin urmare, nu este surprinztor nici faptul c avem concepii eronate i despre statisticile cu aplicabilitate n viaa cotidian. Treptat, cunoaterea statisticii a evoluat i, pe la mijlocul secolului al XX- lea, teoria probabilitii a fost formulat i aplicat, pe plan larg, asupra judecii noastre despre evenimentele incerte, trecnd de la determinarea probabilitilor de reuit posibile ale jocurilor de noroc i pn la calcularea corect a anuitilor din curbele mortalitii. n ciuda absenei unei cercetri psihologice relevante, s- a presupus c, n genere, oamenii urmeaz postulatele teoriei probabilitilor n judecile lor zilnice. ntr- adevr, o mare parte din teoria economic modern este, nc, prezis pe baza concepiei, care surprinde oamenii ca fiine raionale, uznd de probabiliti, cu scopul de a-i calcula posibilele lor pierderi i ctiguri economice. Investigaiile psihologice despre raionamentul probabilistic al oamenilor au debutat n mod serios n anii1950. Cercetarea lui Herbert Simon, laureat al premiului Nobel, indic faptul c oamenii nu caut ntotdeauna soluiile cele mai bune la probleme infereniale i ntr- manier adecvat de a raiona. Simon a caracterizat oamenii ca opernd n limitele unei raionaliti restrnse i, n loc s aleag soluia optim, se autosatisfac, adic, ncearc s gseasc soluii suficient de bune pentru scopurile lor, dei departe de a fi perfecte (Simon 1957). Aproape n acelai timp, Paul Meehl a comparat concluziile clinicienilor, n ncercarea de a combina mai multe surse de informaii cu cele obinute n urma unor combinri statistice simple ale acelorai informaii, i a descoperit fr nici un dubiu lacunele clinicienilor (Meehl 1954). De asemenea, Ward Edwards i colaboratorii si au demonstrat c o important regul a probabilitii, teorema lui Bayes, ar putea fi utilizat pentru a evalua modul, n care oamenii i ajusteaz convingerile atunci cnd se confrunt cu noi dovezi. Din cercetarea lor, Edwards i colegii si au concluzionat c oamenii sunt bayesiani mult prea conservativi- adic, i ajusteaz ntr- adevr convingerile n faa unei noi dovezi, aa cum ar trebui de altfel, ns aceste corecii nu sunt nici pe de parte suficient de puternice (e.g., Phillips i Edwards 1966). Aceste dezvoltri n cercetare au constituit punctul de plecare pentru activitatea nceput n anii 1970, de ctre Daniel Kahneman i Amos Tversky (Kahneman i Tversky 1973). Aceti autori au sugerat c, n loc de a utiliza reguli statistice n mod imperfect, oamenii se bazeaz adesea pe modaliti foarte diferite de euristici, adic, pe reguli de prescurtare ale raionamentului. Dei aceste euristici conduc adesea la o gndire eficient, ele conduc, de asemenea, i la tendine sistematice i erori. Urmnd activitii pline de succes a lui Kahneman i Tversky, o mare parte din cercetri s- au centrat pe identificarea neajunsurilor infereniale ale raionamentului uman i pe explorarea circumstanelor, n care oamenii utilizeaz euristici non-statistice necorespunztoare. ntr- o lucrare important, Richard Nisbett i Lee Ross au subliniat implicaiile acestei tradiii n cercetarea raionamentului social (Nisbett i Ross 1980). Mult mai recent, a avut loc o recunoatere semnificativ a faptului c, n plus fa de euristicile non-statistice identificate de Kahneman i Tversky, oamenii posed i o modalitate rudimentar de nelegere a regulilor statistice. Aceasta a condus la ncercri de a descoperi ce anume determin care din euristici statistice sau nonstatistice vor fi utilizate de fiecare dat (e.g., Gigerenzer 1991; Ginossar i Trope 1987; Nisbett et. al. 1983). n seciunile urmtoare voi descrie principalele euristici non-statistice, introduse de Kahneman i Tversky, i voi pune n discuie implicaiile fiecreia asupra modului n care nelegem lumea noastr social. Voi descrie apoi o serie de euristici statistice corespunztoare, pe care uneori oamenii le utilizeaz, iar apoi voi discuta despre factorii, care determin dac acetia utilizeaz aceste tipuri de euristici sau pe cele non-statistice mai puin adecvate. Euristica reprezentativitii Este, oare, Susan democrat sau republican? Seria de respingeri din partea femeilor, suferit recent de Jerry reflect o perioad de ghinion sau o tulburare de personalitate? Multe din chestiunile probabilistice, pe care le ntlnim, se prezint sub forma: ni se cere, de pild, nu rareori s apreciem probabilitatea ca un element s aparin unei categorii sau ca un eveniment s-i aib originea ntr- un proces subliniat anterior. Kahneman i Tversky au sugerat c, n ncercarea de a rspunde la astfel de ntrebri, ne bazm deseori pe euristica reprezentativitii. Caracterizrile noastre sunt n funcie de msura n care considermun element ca reprezentnd categoria din care face parte, adic prezint caracteristicile acesteia. Dac Susan pare foarte asemntoare stereotipului nostru despre democrai, vom presupune c ea este ntr- adevr democrat. n acelai mod, judecile noastre cauzale se bazeaz pe msura n care un eveeniment este reprezentativ pentru procesul care l-a generat. Dac o serie nentrerupt de respingeri corespunde cu expectanele noastre vis--vis de efectele unei tulburri de personalitate evidente, vom

presupune c Jerry sufer ntr- adevr de o astfel de tulburare. (Kahneman i Tversky 1972, Tversky i Kahneman 1974) Euristica reprezentativitii ne este, cel mai probabil, util n multe din judecile noastre deoarece asemnarea dintre un element i o categorie este deseori un indicator al apartenenei la categoria respectiv (vezi cap. 2). Acest lucru se verific atunci cnd caracteristicile unui element conduc la determinarea ct mai corect a categoriei, aa cum este cazul majoritii animalelor i fructelor: orice lucru care arat ca o ra, merge i mcie precum o ra este, cel mai probabil, o ra. Dar pentru multe alte categorii, ndeosebi pentru cele sociale, caracteristicile unui eveniment sau fenomen sunt departe de a fi utile n identificarea categoriei din care fac parte. O persoan din rasa alb, bogat i aspr, dur, se aseamn stereotipului republicanilor, dei cunoatem faptul c muli democrai prezint i ei aceste atribute. n asemenea cazuri, cnd judecile noastre probabilistice se bazeaz doar pe reprezentativitate, suntem nclinai s facem erori grave deoarece judecile probabilistice ar trebui s fie, de asemenea, influenate i de o serie de ali factori, care nu afecteaz modul n care inem cont de similaritatea dintre un element i o categorie. Kahneman i Tversky au demonstrat c deseori ignorm aceti factori, aa cum vom arta n cele ce urmeaz. Ignorarea probabilitilor anterioare ale rezultatelor / ignorarea ratei de baz S lum urmtoarea situaie: William este un brbat mic de statur i timid. Are o pasiune pentru poezie i i place s hoinreasc prin muzee de art. Copil fiind, a fost deseori luat la har de colegii si. Ce presupunei: este William un fermier (a) sau un erudit umanist (b)? Citind aceast descriere, cineva ar petea fi tentat s l considere pe William drept un erudit umanist. n definitiv, el pare mult mai similar reprezentrii noastre despre savani umaniti dect celei despre fermieri. nainte, ns, de a trage aceast concluzie, s inem cont, totui, de un aspect decisiv al informaiei, pe care o deinem: rata de baz sau frecvenele acestor profesii n rndul populaiei. n societatea n care trim, sunt mult mai muli fermieri dect savani umaniti. ntr- adevr, dei doar o mic proporie din numrul fermierilor din America de Nord corespunde descrierii lui william, procentul unor astfel de fermieri ar putea foarte bine s depeasc numrul total al savanilor umaniti nord- americani. Desigur, ar trebui s lum n considerare aceste probabiliti anterioare mai ales atunci cnd apreciem posibilitatea ca William s apain fiecreia din aceste categorii profesionale. Totui, s-a constatat c deseori ignorm sau folosim prea puin astfel de probabiliti anterioare sau rata de baz innd cont, n schimb, de euristica reprezentativitii. Pentru a demonstra acest lucru, Kahneman i Tversky (1973) au realizat un experiment, prin care, n mod intenionat, manipulau convingerile oamenilor despre rata de baz i apoi au cercetat impactul acestei manipulri asupra judecilor lor. Subiecii erau informai c un juriu de psihologi au intervievat i testat un grup de 100 de specialiti de succes ingineri i avocai i c a realizat despre fiecare o descriere grosier. Pentru a manipula rata de baz, participanilor le erau date diferite informaii despre structura grupului: jumtate erau informai c, din cei 100 , 70 erau ingineri i 30 avocai iar cealalt jumtatea era informat c 30 erau ingineri i 70 avocai. Toi subiecii citeau apoi o serie de descrieri, despre care li se spunea c au fost alese la ntmplare din cele 100 existente. Pentru fiecare, subiecilor li se cerea s indice probabilitatea ca persoana descris s fie inginer. Descrierile variau n funcie de msura n care erau reprezentative pentru imaginea de inginer i avocat. Una din descrieri creat spre a se asemna stereotipului de inginer este prezentat dup cum urmeaz: Jack este un brbat de 45 de ani. Este cstorit i are 4 copii. Este, n genere, un conservator, grijuliu i ambiios. Nu manifest nici un interes fa de aspectele politice i sociale, i i petrece cea mai mare parte din timpul liber alturi de hobbiurile sale, care include tmplria, navigaia i puzzle- uri matematice. Cum determinm probabilitatea ca aceast persoan s fie inginer? Dup teorema lui Bayes, doi factori ar trebui s infuleneze astfel de judeci: 1. Probabilitile relative de a descoperi persoane, care corespund acestei descrieri n rndul inginerilor i printre avocai. A crede c acest tip de caracter este mult mai obinuit printre ingineri dect printre avocai este acelai lucru cu a presupune c aceast descriere caracterial este mai reprezentativ pentru ingineri dect pentru avocai. Indivizii, care se apropie foarte mult de stereotipul de inginer, ar trebui, cel mai probabil, considerai ca atare (adic ingineri) spre

deosebire de indivizii, care sunt mai puin reprezentativi (2). Probabilitile anterioare relative sau rata de baz a inginerilor i avocailor. Oamenii, care cred c 70% dintr- o populaie sunt ingineri, ar trebui s considere c fiecare dintre indivizi este inginer cu o probabilitate mai mare dect cei care cred c doar 30% dintr- o populaie sunt ingineri. n orice caz, n rspunsurile lor, participanii s- au bazat doar pe reprezentativitate i au ignorat ratele de baz pentru fiecare descriere; subiecii informai c 70% din grup erau ingineri i cei informai c doar 30% erau ingineri au fcut aprecieri probabilistice aproximativ identice. Judecile lor probabilistice au variat, ca rezultat al msurii n care descrierile se asemnau cu stereotipurile de avocat i de inginer i nu ca rezultat al considerrii ratelor de baz a avocailor i a inginerilor. i aceasta nu din cauz c oamenii erau, de la natur, incapabili s neleag i s foloseasc ratele de baz. Cnd nu dispuneau de nici o schem de personalitate, participanii apreciau, n mod corect, probabilitatea ca un individ necunoscut s fi fost inginer, la fel ca i n cazul, n care rata de baz a inginerilor le era cunoscut ( i.e., 70% sau 30%). Dar au ncetat s foloseasc aceast informaie cnd le era dat o descriere de personalitate, bazndu- se, n schimb, pe reprezentativitatea descrierii respective. Aceste rezultate timpurii au constituit punctul de plecare pentru un numr mare de cercetri despre contextul n care i dac oamenii utilizeaz ratele de baz. Se pare c, n anumite circumstane, acetia utilizeaz ntr- adevr ratele de baz, dei, n mod obinuit, Nu in cont de ele att de mult pe ct sugereaz teorema lui Bayes c ar face- o.(Kahneman i Tversky 1996). Oamenii sunt, cel mai probabil, nclinai s foloseasc rate de baz atunci cnd acestea exprim informaii cauzale semnificative. De exemplu, proporia studenilor care au trecut la un examen are evident un anumit neles: dac 75% dintre studeni au trecut, examenul a fost uor dar dac doar 25% au trecut examenul, acesta a fost dificil. Oamenii ar trebui cu uurin s recunoasc faptul c fiecare student are o probabilitate mai mare de a trece un examen uor dect unul dificil. Cu alte cuvinte, ei ar trebui s fie capabili s utilizeze ratele de baz semnificative n judecile despre indivizi. Pentru a cerceta aceast posibilitate, participanilor le- a fost dat o scurt prezentare a unui student, descriind abilitile i obiceiurile lui de a nva, i au fost rugai s evalueze probabilitatea ca acest student s fi trecut un examen (Ajzen 1977). Le erau date, de asemenea, informaii relevante despre rata de baz. Pentru jumtate din participani, aceste informaii au fost semnificative; li s- a spus c examenul respectiv fusese trecut de 75% (sau 25%) dintre studenii care s- au prezentat. Aceti participani au utilizat ratele de baz n judecile lor celor crora li s- a dat procentul ratei de baz de 75% au apreciat studentul, ca fiind, n mod considerabil, probabil s fi trecut examenul fa de cei crora li s- a dat procentul ratei de baz de 25%. Celorlali subieci rmai li s- au furnizat informaii identice despre rata de baz dar separat de implicaiile acesteia privind dificultatea testului; li s- a spus c profesorul, care selectase studenii descrii, fusese, n mod cu totul special, interesat de studenii care se bucurau (sau nu) de succes, i, prin urmare, alesese un eantion n care 75% (sau 25%) dintre studeni trecuser examenul. Aceti subieci, care au beneficiat de rate de baz arbitrare, le- au utilizat mult mai puin n judecile lor fa de cei care au primit rate de baz semnificative. Se pare c ratele de baz semnificative au o probabilitate mai mare de a fi utilizate dect cele arbitrare dup cum s- ar crede. Alte studii, folosind probleme similare celei a lui Kahneman i Tversky, cu originea n cea despre avocai/ ingineri, sugereaz c oamenii folosesc cu o probabilitate mai mare rate de baz atunci cnd factorii de noroc sau de ans sunt evideniai sau cnd ratele de baz sunt realizate mai salient (e.g., Bar Hillel i Fischhoff 1981; Gigerenzer, Hell i Blank1988; Ginossar i Trope 1987; Krosnick, Li i Lehman 1990; Schwarz et al. 1991). A subnelege, implicit i explicit, c raionamentul statistic este relevant pare s sporeasc folosirea de ctre oameni a informaiei privind rata de baz. Acest aspect va fi discutat mai pe larg n seciunea despre euristicile statistice. Aceste rezultate reprezint modificri teoretice importante ale nelegerii noastre despre modul n care oamenii folosesc sau ignor rata de baz. Dar nu ar trebui s ne distrag atenia de la concluzie. Dei dispunem de o anumit nelegere a importanei ratelor de baz i am putea s le folosim n judecile noastre n anumite circumstane, nelegerea noastr este suficient de ubred nct s ne lsm cu uurin ispitii de atractivitatea euristicii reprezentativitii i, deseori, ignorm sau folosim prea puin ratele de baz n detrimentul nostru. Cu att mai mult ar trebui s fim preocupai de risc atunci cnd avem n vedere unele decizii, luate de ctre noi sau alii, care au influen asupra noastr, decizii n care ratele de baz ar trebui s joace un rol important dei adesea nu l au. Muli fizicieni nu realizeaz c atunci cnd simptomele sau testele medicale nu sunt indicatori buni ai unei boli, prevalena bolii ar trebui s influeneze estimrile probabilitii ca pacientul s aib aceast boal (Eddy 1982). Capitalitii, crora le place s rite, pot s ignore ratele (foarte

ridicate) ale eecului unei noi afaceri. Proiectanii pot s desconsidere situaiile complexe tipice ale unor proiecte similare. Cei proaspt cstorii nu ncearc s vad ratele implicaiilor unui divor ci posibilitatea ca propria csnicie s dureze. Chiar i sportivii cu aspiraii nalte n basketball pot s nu in cont de ansele lor de a ajunge n echipa NBA. n toate aceste cazuri, ignorarea ratelor de baz I-ar putea conduce pe oameni la subestimarea grav a riscurilor i la erori n judecile i deciziile lor. Nu spun asta pentru c ar trebui ca niciodat s nu ne asumm ncercri riscante, care presupun probabiliti slabe de reuit. Ar putea fi, deseori, motive ntemeiate de a investi n ntreprinderi foarte riscante, de a te arunca la ctiguri rare i de a te entuziasma de ncercri riscante i ambiioase. Ceea ce vreau s spun este faptul c adesea nu ne asumm astfel de ncercri fr o apreciere amnunit a riscului i a opiunilor de alegere, pe care le- am evita dac am ti ct de periculoase sunt. Ignorm adesea pericolul deoarece nu suntem capabili s recunoatem relevana ratelor de baz. nelegerea motivelor pentru care oamenii deseori ignor ratele de baz a fost folosit pentru a pune n eviden subiecte cheie socio- psihologice precum atribuirea, activarea stereotipurilor, formarea impresiilor, descrise n cele ce urmeaz. Concordana ratei de baz - Am descris modul, n care nelegerea raionamentului probabilistic al oamenilor evolueaz de la nelegerea c teorema lui Bayes e relevant n multe sarcini de gndire, pn la realizarea faptului c oamenii deseori ignor folosirea ei n judecile lor. n limitele psihologiei sociale, nelegerea modului, n care oamenii fac atribuiri cauzale asupra comportamentelor celorlali, a suferit o dezvoltare similar de la propunerea unui model normativ, specificnd ce factori ar trebui oamenii s ia n considerare cnd fac atribuiri, i pn la realizarea faptului c acetia nu urmeaz ntotdeauna postulatele acestui model. Imaginai-vi-l pe Eric, profund deprimat dup o discuie cu Diane. Ar trebui s vedem dac acest lucru nu se datoreaz oare unui aspect al personalitii lui Eric (este depresiv) sau al personalitii Dianei (i face pe oameni s devin depresivi). Modelul covariaiei atribuirii al lui Harold Kelley a oferit ci de urmat privind modul n care ar trebui s cutm rspunsuri la astfel de ntrebri (Kelley 1967). Dup modelul propus de Kelley, ar trebui s inem con de trei factori: 1. specificitatea sau particularitatea, adic efectul se produce doar n prezena unui singur candidat cauzal: Eric devine deprimat doar cnd vorbete cu Diane sau cnd vorbete cu oricine? 2. Consecvena, adic efectul se produce n mod repetat n prezena acestui candidat cauzal: Eric devine deprimat de fiecare dat cnd st de vorb cu Diane sau acesta este un incident izolat? 3. Consensul, adic fiecare rspunde n acelai mod n contact cu acest candidat cauzal: fiecare persoan care vorbete cu Diane devine deprimat sau este doar cazul lui Eric? Combinaii diferite ale acestor factori ar trebui s ne conduc la diferite atribuiri cauzale. Dac Eric devine deprimat dup ce discut cu foarte multe persoane (specificitate sczut), dac Eric se manifest astfel de fiecare dat cnd st de vorb cu Diane (consecven ridicat), i dac majoritatea oamenilor nu devin deprimai dup ce discut cu Diane(consens slab), ar trebui s concluzionm c depresia lui Eric este o caracteristic a personalitii sale. Invers, dac Eric triete aceast stare doar cnd discut cu Diane i nu atunci cnd vorbete cu oricine altcineva (specificitate ridicat), dac eric devine deprimat ntotdeauna dup ce st de vorb cu Diane (consecven ridicat), i oricine altcineva care discut cu Diane devine deprimat (consens nalt), ar trebui s concluzionm c depresia lui Eric s- a datorat de aceast dat unui aspect al personalitii Dianei: faptul c i face ntr- un fel sau altul pe oameni s devin deprimai. Iniial s- a presupus c oamenii folosesc aceste tipuri de informaii corespunztor (vezi Nisbett i Ross 1980). n orice caz, studiile care au cerut subiecilor s citeasc viniete, n care diferite tipuri de informaii variau sistematic, au artat c dei oamenii sunt destul de sensibili la particularitate i informaii consecvente, sunt mult mai puin sensibili la consensul informaiei. De pild, ncercnd s neleag de ce un brbat i- a aprat casa, oamenii au acordat mult mai puin atenie consensului informaiei (este cazul n care aproape oricare alt brbat sau nici un altul nu i- ar apra casa ?) dect particularitii informaiei (acest brbat apr orice cas sau nici una ? McArthur 1972; 1976). Cercetarea ulterioar a condus la aceeai concluzie oamenii folosesc prea puin informaii consensuale n atribuirile lor (e.g. Major 1980). Nisbett i Borgida (1975) au recunoscut paralela dintre tendina utilizrii insuficiente a informaiei consensuale n atribuire i tendina ignorrii ratei de baz n categorizare. Consesul, n cele din urm, este o rat de baz; reflect proporia oamenilor manifestnd un comportament dat. Aa cum proporia avocailor n populaie ar trebui s influeneze estimrile probabilitii ca Jack s fie avocat, tot astfel procentul oamenilor care se mpiedic de picioarele Joanei ar trebui s influeneze estimrile probabilitii ca Ralph s se mpiedice la rndul su (exceptnd desigur situaia n care avem motive foarte puternice de a prezice

dac Ralph se va mpiedica sau nu de picioarele Joanei. Dar rareori avem informaii att de precise de diagnosticare a unui comportament social). Probabilitatea ca cineva s manifeste un comportament are implicaii evidente asupra atribuirilor, pe care le putem face legat de cauzele acelui comportament. Dac ne ateptm ca Ralph s peasc peste picioarele Joanei, deoarece toat lumea face acest lucru, evident nu ar trebui s atribuim acest comportament personalitii unice sau abilitii lui Ralph. Nisbett i Borgida au considerat c ignorm folosirea informaiei consensuale n atribuire deoarece ignornm implicaiile sale asupra estimrii probabilitii comportamentului unui individ, o eroare a raionamentului statistic asemntoare ignorrii ratei de baz. Ei i- au propus s demonstreze c oamenii ntr- adevr nu in cont de faptul c informaia consensual, adic de informaia despre cum se comport majoritatea oamenilor ntr- o anumit situaie, ar trebui s influeneze ateptrile despre cum se va comporta un anumit individ n acea situaie (Nisbett i Borgida 1975). ntr- un studiu, subiecii citeau despre un experiment psiho- social clasic, care cerceta ct de repede studenii discutnd despre o intervenie / un amestec se vor grbi s ajute un coleg de discuie care prea s aib o criz. Acest experiment a fost alesdatorit rezultatelor sale surprinztoare i contraintuitive majoritatea studenilor nu s- au grbit s ofere ajutor. ntr- o prim faz, o parte din participanii la studiul lui Nisbett i Borgida au primit informaii despre aceste rezultate surprinztoare. Prin urmare, aceti subieci au avut la dispoziie informaia consensual neobinuit. Altor subieci nu li se oferea nici o informaie despre rezultatele experimentului. Apoi, ambele grupuri au primit descrieri scurte i fr a cuprinde prea multe date,referitoare la o serie de studeni, despre care se spunea c participaser la experimentul iniial,iar subiecii erau rugai s estimeze cum s- a comportat fiecare. Concluzia interesant a fost c subiecii, care au primit informaia consensual, se pare c nu au folosit- o. Prediciile nu au fost diferite de cele ale subiecilor care nu au primit o astfel de informaie. Cu toate acestea, participanii, care au tiut c majoritatea studenilor din studiul iniial nu s- au grbit s ofere ajutor, au fost nclinai s presupun c indivizii obinuii, care nu ies cu nimic din comun, pe care ei i- au observat vor oferi mai repede ajutor. Cu alte cuvinte, au ignorat rata de baz atunci cnd au fcut predicii. Cel mai probabil, s- au bazat pe euristica reprezentativitii. Aceti indivizi obiniui au prut a fi reprezentativi pentru tipul de persoane cu bun sim, grijulii spre deosebire de cele fr inim, indiferente, i de aceea au fost considerai ca fiind dispui s ofere mai rapid ajutor. Poate prea surprinztor faptul c oamenii nu folosesc ratele de baz pentru a prezice comportamentul probabil al indivizilor. Este de reamintit, ns, c oamenii folosesc aceste rate de baz atunci cnd ele transmit informaii cauzale semnificative. Spre exemplu, folosim o informaie despre procentul studenilor care au reuit la un examen pentru a determina probabilitatea ca un anumit individ s treac i el acel examen deoarece informaia ratei de baz exprim dificultatea acestuia (Ajzen 1977). Dar informaia consensual este, la rndul ei, semnificativ exprim puterea situaiei. Situaiile, n care toat lumea se comport n acelai fel, au n mod clar un impact foarte puternic asupra comportamentului. Atunci, de ce nu admitem c ali indivizi foarte probabil vor cdea sub povara situaiilor puternice, la fel cum am putea admite c alii foarte probabil vor pica la examene dificile? Una din temele centrale ale cercetrii psiho- sociale se refer la tendina noastr de a subestima puterea situaiilor n influena asupra comportamentului (Ross i Nisbett 1991). Dup ct se pare, nu realizm c diferenele situaionale subtile pot avea un impact dramatic asupra comportamentului i tindem s presupunem c aceste comportamente sunt conduse predominant de dispoziii fundamentale de personalitate (e.g. Jones i Davis 1965; Ross 1977; pentru detalii vezi cap. 9). n absena unei nelegeri profunde, asupra modului n care situaiile pot determina comportamentul, informaia consensual trebuie s par mai mult ca o rat de baz arbitrar dect ca o modalitate semnificativ de a comunica informaii cauzale, aa cum este de fapt. Dei contientiznd c informaia consensual le poate ajuta n a prezice comportamentul strinilor, multe persoane nu accept faptul c ar trebui s in cont de aceasta atunci cnd trebuie s prezic propriile reacii sau pe cele ale prietenilor. Am putea fi tentai s spumen c ,,Nu- mi pas de ceea ce au fcut ali oameni. M cunosc destul de bine nct s am ncredere c m voi comporta diferit. Comportamentul altor persoane este irelevant n a prezice propriile reacii (sau pe cele ale tatlui meu sau ale colegului meu de camer). Exist, ns, destule motive pentru a crede c astfel de intuiii sunt deseori eronate. Vallone et. al. (1990) au obinut prezicerile unor studeni, despre cum s- ar comporta att ei ct i colegii lor de camer pe o perioad mai lung de timp (un sfert sau un an ntreg de coal). Prediciile cuprindeau o gam divers de comportamente importante n domeniul academic (e.g. dac ar renuna la un curs, dac ar denuna un major), al vieii sociale (e.g. dac s- ar despri de prietenul sau prietena lor, dac ar deveni apropiai fa de colegul lor de camer), al relaiilor familiale (e.g. dac li s- ar face dor foarte tare de cas, dac s- ar ntoarce acas pe durata verii), al activitilor extracolare (e.g. dac ar vota la alegerile

urmtoare, dac ar intra n ,,marele joc). Autorii au reuit s evalueze acurateea acestor predicii, comparndu- le cu rapoartele anuale ale comportamentului lor real, pe care le- au obinut de la subieci la sfritul perioadei respective. Designul experimental a fcut posibil cercetarea msurii, n care vaste cunotine intime pe care o persoan le are despre sine, justific prediciile care nu se supun ratelor de baz. Rspunsul a fost un NU rsuntor. Att pentru prediciile despre sine, ct i pentru cele despre colegul de camer, acurateea a sczut dramatic pentru acele predicii care erau mpotriva ratelor de baz. ntr- un studiu, n care prediciile oamenilor au fost n concordan cu ratele de baz, adic atunci cnd oamenii au prezis c ei personal vor face ceea ce majoritatea oamenilor fac, au avut o precizie de 78% din timp. n contrast strident, atunci cnd prediciile au fost mpotriva ratelor de baz, adic au prezis c se vor comporta diferit fa de ceea ce au ajuns majoritatea oamenilr s fac, au avut o precizie de doar 50% din timp. Rezultatele au fost i mai dure atunci cnd analiza s- a concentrat doar asupra itemilor cu rate de baz puternice, adic pe itemii la care cel puin 75% dintre studeni s- au comportat n aceeai manier. Pentru aceti itemi, prediciile n concordan cu ratele de baz au fost precise n proporie de 88% din timp, dar prediciile mpotriva ratelor de baz au avut o acuratee de doar 28% din timp. Autorii au subliniat c subiecii ar fi fost mult mai exaci, dac ar fi prezis pur i simplu c ei i colegii lor se vor comporta precum majoritatea oamenilor, cazuri n care ratele de baz ar fi fost extreme, indiferent de cunotinele anterioare pe care le aveau despre ei i despre colegii lor de camer. Participanii la aceste studii nu pot fi nvinuii pentru faptul c nu au folosit ratele de baz deoarece se prea poate ca ei s nu fi fost contieni de ele. Dar o implicaie clar a acestor rezultate este aceea c ratele de baz sunt, fr nici un alt comentariu, relevante n predicia propiriului comportament. Cnd te atepi s te compori diferit fa de majoritatea oamenilor, ar trebui s recunoti c exist posibilitatea ca tu s nu ai dreptate. Stereotipurile ca rate de baz. Stereotipurile, pe care le deinem n mod curent, sugereaz faptul c brbaii sunt mai agresivi dect femeile. Anne Locksley i colegii si au considerat c acestea ca i alte stereotipuri pot fi vzute drept rate de baz (Locksley et al.1980; Locksley, Hepburn i Ortiy 1982). Astfel de stereotipuri reflect credina c brbaii sunt probabil mai agresivi dect femeile, sau c proporia brbailor agresivi este mai mare dect cea a femeilor de acest fel. Cu alte cuvinte, un stereotip, precum o rat de baz, definete probabilitatea anterioar ca un individ, membru al unui grup, s aib atribute asociate stereotipurilor acelui grup. Urmeaz apoi, ideea c stereotipurile ar trebui s se ,,comporte precum ratele de baz. Este de amintit faptul c oamenii folosesc in mod tipic ratele de baz pentru a face judeci despre un individ, atunci cnd nu tiu nimic despre acesta, dar ignor sau folosesc prea puin ratele de baz dac li se ofer chiar i o scurt descriere a individului respectiv, bazndu- se, n schimb, pe reprezentativitatea descrierii. Locksley i colegii si au artat c oamenii, adesea, fac uz sau ignor stereotipurile aproape n egal msur. Unul dintre studii a fost orientat asupra stereotipului brbailor ca fiind mai agresivi dect femeile. Participanii citeau diferite tipuri de informaii despre o serie de brbai i femei i erau rugai s indice ct de agresiv era fiecare din acetia. Despre unii indivizi se comunica doar numele acestora. n acest caz subiecii utilizau stereotipul: persoana A, identificat doar ca fiind Paul, a fost considerat ca fiind mai agresiv, fa de o persoan identificat ca fiind Susan. Ali indivizi erau identificai prin nume ca i printrun singur indicator comportamental al declarativitii /agresivitii. Un astfel de comportament a fost: Cu o zi n urm, Nancy era la un curs, la care a vrut s- i impun cteva puncte de vedere privind lecturile despre care se discuta. Dar o alt student domina clasa ntru totul nct a trebuit s o ntrerup scurt pentru a intra n discuie i a- i exprima propriile opinii (Locksley et al. 1980, p. 827). Jumtate din subieci au citit aceast descriere aa cum este ea. Celeilalte jumti li s-a spus c acelai comportament i- a aparinut unui student (e.g. Tom). Subiecilor, crora li s-au dat nume feminine sau masculine alturi de aceast informaie comportamental, nu au mai folosit stereotipul legat de sex: Nancy, care a ntrerupt scurt o alt student, a fost considerat a fi la fel de agresiv ca i Tom, care a fcut acelai lucru. Se pare c, atunci cnd ne este furnizat o astfel de informaie comportamental, ne sprijinim n totalitate pe euristica reprezentativitii. Judecile noastre, despre agresivitatea unei persoane, se bazeaz pe msura n care comportamentul persoanei este un indicator al acestei trsturi. Nu inem cont de probabilitatea anterioar ca persoana s fie agresiv, probabilitate care este dictat de stereotipurile la care subscriem i pe care le folosim, n absena altei informaii despre comportamentul persoanei.

Dei ignorarea stereotipurilor n aceast manier poate fi considerat drept o eroare inferenial, Locksley i colegii si au subliniat partea bun a acestei erori: multe din aceste stereotipuri, pe care le au oamenii, sunt imprecise i jalnice. Ar trebui s fim fericii c oamenii, cel mai probabil, nu vor aplica astfel de stereotipuri viclene asupra indivizilor despre care au cteva informaii comportamentale. Prejudecile noastre vor influena mai degrab judecile despre strini dect pe cele despre indivizi mai apropiai. Acest studiu iniial al Annei Locksley i al colegilor si a condus la o explozie de cercetri despre influena stereotipurilor asupra impresiilor indivizilor. Aceast cercetare i implicaiile sale vor fi discutate pe larg n capitolul 8. Pentru moment, voi spune doar c rezultatele iniiale ale Annei Locksley au fost confirmate oamenii, de regul, nu asociaz informaia comportamental probabilitilor anterioare dictate de stereotipurile lor. Dar implicaiile optimiste au fost atenuate stereotipurile pot, oricum, nuana judecile indivizilor pe alte ci (e.g. stereotipurile pot nuana sensul comportamentului individual; pentru o nou trecere n revist, vezi Kunda i Thagard 1996). Efectul de reducie. Dei utilizm stereotipuri atunci cnd evalum persoane despre care nu tim nimic, efectele stereotipurilor pot fi reduse sau eliminate cnd se ofer cteva informaii adiionale despre aceste persoane, dei considerm informaia ca fiind complet irelevant fa de raionamentul pe care l avem la ndemn. Cnd se tie doar numele individului, oamenii l judec pe Paul ca fiind mai agresiv dect Susan (Locksley et al. 1980). Dar, cnd se tiu informaii, care nu au nici o legtur cu agresivitatea, spre exemplu, c mama persoanei respective ctig 24.000$ pe an lucrnd la o banc, i c face de fiecare dat cte 30 de minute pn la serviciu, aceast informaie irelevant poate diminua efectele stereotipurilor asupra judecilor. Paul, a crui mam lucreaz la o banc, nu este vzut ca fiind mai agresiv dect Susan, a crei mam lucreaz pentru o banc (Hilton i Fein 1989). Se pare c informaia irelevant, i cu valoare non-diagnostic, poate micora impactul informaiei, pe care o considerm diagnostice (n acest caz, sexul). Nisbett i colegii si, care au numit acest fenomen efectul de reducie, au artat c informaia nondiagnostic poate reduce i impactul altor tipuri de informaie diagnostic (Nisbett, Zukier i Lemley 1981). De exemplu, dat o informaie, care constituie pentru oameni un indicator al tendinei probabile a unui asistent social de a abuza de copii (e.g. ,,Fanteziile sexuale sado-masochiste l stimuleaz; ,,Are probleme legate de consumul excesiv de alcool), este foarte probabil ca aceast persoan s fie considerat ca abuznd de copii. Alte persoane, care vor primi, n plus fa de aceste informaii diagnostice, o serie de informaii irelevante despre individul n cauz (e.g. ,,Este managerul unui magazin de hardware), l vor considera mai puin probabil s abuzeze de copii. Cu alte cuvinte, informaia non-diagnostic a atenuat impactul informaiei diagnostice asupra raionamentului. Nisbett i colegii si au sugerat c diminuarea efectului se poate datora sprijinirii pe euristica reprezentativitii. Informaia non-diagnostic despre Paul i Susan reduce similaritatea lor fa de stereotipul despre brbai i femei, deoarece orice aspect, care nu face parte din caracteristicile stereotipului, minimalizeaz similaritatea dintre cei doi. n aceeai manier, informaia non-diagnostic despre asistentul social reduce asempnarea lui cu stereotipul celor care abuzeaz de copii. Se pare c ne este foarte dificil s credem despre o persoan cu atribute normale, obinuite, c ar fi deczut din punct de vedere moral, deoarece imaginea noastr despre o astfel de persoan poart amprenta unei ruti veritabile. Pn acum am descris modul, n care oamenii deseori ignor sau folosesc prea puin informaia ratei de baz, n judecile lor cum ar fi, de exemplu, intuirea ocupaiei unui individ, explicarea comportamentului acestuia sau formarea unei impresii despre un individ. n schimb, i bazeaz astfel de judeci pe euristica reprezentativitii. M voi ntoarce acum spre a discuta alte tipuri de informaii statistice, pe care oamenii le ignor deseori pentru a ine cont de euristica reprezentativitii.