CAPITOLUL 3

FIABILITATEA STRUCTURAL
3.1. Modelul funcional
Analiza fiabilitii prin intermediul modelelor statistice globale necesit
asocierea echipamentului cu un obiect abstract, descris de un grup de
variabile accesibile, care constituie singurele legturi ale echipamentului
cu exteriorul.
Variabilele de intrare
( )
m
u ... u , u U
2 1

constituie vectorul cauz, iar

vectorul efect este vectorul de ieire
( )
p
y ... y , y Y
2 1

, ambii vectori fiind

n general procese aleatoare [3]. Atunci cnd nu se cunoate nimic despre
structura echipamentului, acesta este descris matematic de dependena
funcional (3.1):
( ) U A Y
(3.1)
Atunci cnd se cunoate mcar parial structura echipamentului se poate
pune n eviden un numr de variabile interne prin intermediul crora se
manifest influena variabilelor de intrare asupra celor de ieire. Prin
evidenierea variabilelor interne (variabile de stare) echipamentul iniial
poate fi descompus n dou subsisteme ca n figura 3.1.
Fig. 3.1. Reprezentarea unui echipament cnd se cunoate structura sa.
Prin alegerea convenabil a vectorului de stare echipamentul poate fi
descris cu ajutorul relaiilor:
( )
( )

D Y
U , B

(3.2)
Cap.3. Fiabilitatea structural
Conform acestor relaii vectorul de stare determin complet vectorul
ieirilor. Analiza fiabilitii unui echipament presupune o interpretare
fizic adecvat a variabilelor de intrare, ieire i stare. Ca variabile de
intrare se iau solicitrile datorate interaciunii cu alte echipamente i cu
mediul ambiant, iar ca variabile de ieire se consider performanele
echipamentului.
Exemplu: n cazul unui sistem de reglare: vectorul de intrare: solicitrile
electrice ale componentelor(tensiuni, cureni, puteri disipate), temperatur
ambiant, umiditatea, nivelul perturbaiilor; vectorul de ieire:
suprareglajul, durata regimului tranzitoriu, rezerva de stabilitate. Vectorul
de stare se alege pe baza observaiei c performanele echipamentului
depind nemijlocit de parametrii componentelor, care depind de rndul lor
de solicitri. Parametrii componentelor reprezint n acest caz variabilele
de stare ale echipamentului n cazul unei analize de fiabilitate.
Analiza este complet dac se descrie matematic influena solicitrilor
asupra parametrilor componentelor, respectiv a acestora din urm asupra
performanelor echipamentului. Analiza structural a fiabilitii i propune
s elaboreze modele structurale care s exprime dependena dintre
performanele echipamentului i parametrii componentelor sale.
Aceste modele trebuie s in seama de evoluia variabilelor, astfel nct s
permit calculul indicatorilor de fiabilitate pornind de la indicatorii de
fiabilitate care caracterizeaz componentele. Modelele se bazeaz pe relaia
general dintre performanele echipamentului i parametrii componentelor.

( ) D Y
(3.3)
Aceast dependen funcional mai poate fi scris:
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( )
( ) ( ) ( )
p ... , , i
... , , ... ... , , ... ... , , , ... , , f y
n
j l
n n n
l
j j j
l l
i i
2 1
2 1 2 1
2
2
2
1
2 1
2
1
1
1
2 1

,
_

(3.4)
Relaiile (3.4) constituie modelul funcional al echipamentului. Se observ
c fiecare component este descris de j
l
parametri
( ) n ... , , j 2 1
, iar
performanele echipamentului
( ) p ... , , i , y
i
2 1
depind de toi cei N
parametri ai componentelor, unde:
n
l ... l l N + +
2 1
(3.5)
Pentru a caracteriza fiabilitatea echipamentului este necesar s se
defineasc domeniul de bun funcionare al acestuia ca mulimea valorilor
50
Cap.3. Fiabilitatea structural
Y din spaiul p dimensional, pentru care echipamentul i ndeplinete
funcia n mod satisfctor. Delimitarea domeniului de bun funcionare se
poate face utiliznd relaiile urmtoare:
p .... , , i
y y y
max i i min i
2 1

(3.6)
Intervalul [ max i min i
y , y
] reprezint un interval de toleran pentru
performana i a echipamentului. Acest interval poate fi i unilateral, adic
este posibil ca
0
min i
y
sau

max i
y
.
Utiliznd intervalele de toleran se pot exprima indicatorii de fiabilitate la
nivelul echipamentului pornind de la performanele acestuia. Funcia de
fiabilitate
E
R
este probabilitatea ca n intervalul
( ) t , 0
, vectorul de ieire s
aparin domeniului de bun funcionare.
( )
1
]
1

p
i
max i i min i E
y y y P R
1
(3.7)
Pornind de la specificaiile impuse performanelor echipamentului prin
condiiile (3.6) se proiecteaz toleranele care trebuie impuse parametrilor
componentelor pentru a asigura ncadrarea vectorului de ieire n domeniul
de bun funcionare. Se stabilesc astfel domeniile de bun funcionare
asociate fiecrui parametru:
( ) ( ) ( )
n .... , , j
l .... , , k
j
k
max j
k
j
k
min j
2 1
2 1

(3.8)
Funcia de fiabilitate asociat unei componente este probabilitatea ca, n
intervalul
( ) t , 0
, toi cei j
l
parametri ai acesteia s fie cuprini n
intervalele de toleran respective:
( ) ( ) ( )
n ... , , j
P R
lj
k
k
max j
k
j
k
min j j
2 1
1

1
1
]
1

,
_

(3.9)
Analiza structural a fiabilitii are drept prim scop stabilirea unei relaii
ntre funcia de fiabilitate a echipamentului (3.7) i funciile de fiabilitate
ale elementelor componente (3.9). Analiza trebuie precedat de o evaluare
ct mai precis a funciilor de fiabilitate individuale {R
j
, j=1, 2, ... n}, care
51
Cap.3. Fiabilitatea structural
s in seama de criteriile de defectare reale, impuse de structura
echipamentului.
Rezolvarea problemei presupune cunoaterea n fiecare moment de
timp a densitilor de probabilitate asociate parametrilor
( )
{ } n ... , , j , l ... , k ,
j
k
j
2 1 2 1 , care caracterizeaz elementele compo-
nente ale echipamentului. Cu ajutorul acestor densiti de probabilitate se
calculeaz funciile individuale de fiabilitate (3.9), iar utiliznd relaiile
(3.4) se obin densitile de probabilitate asociate performanelor
echipamentului:
{ } p ... , , i , y
i
2 1
. Introducnd aceste densiti n
expresia lui
E
R
se obine funcia de fiabilitate a echipamentului (3.7).
Repetnd aceast operaie la diferite momente de timp, se stabilete
dependena funcional dintre
E
R
i {R
j
, j=1, 2, ... n}, astfel nct analiza
structural a fiabilitii este ncheiat.
n vederea nlturrii dificultilor ce decurg din calculul densitii de
probabilitate asociat performanelor echipamentului, se poate utiliza
simularea Monte Carlo. Se genereaz astfel valori posibile ale parametrilor
n conformitate cu legile de repartiie asociate, obinndu-se prin simulri
repetate densitile de probabilitate asociate performanelor i de aici,
funcia de fiabilitate a echipamentului.
Aceast analiz se efectueaz pe sisteme de calcul i este strns legat de
analiza funcionrii echipamentului, fiind posibil efectuarea ei odat cu
proiectarea acestuia. Dezavantajul const n consumul mare de timp i
memorie, fiind necesare numeroase valori ce trebuie calculate la intervale
scurte de timp, pentru a putea obine indicatorii de fiabilitate ca funcii de
timp.
Analiza structural direct a fiabilitii echipamentului, bazat pe modelul
funcional (3.4), este de regul evitat din cauza dificultilor legate de
cunoaterea complet a proceselor aleatoare asociate componentelor
( )
{ } n ... , , j , l ... , k ,
j
k
j
2 1 2 1 la diferite momente de timp.
3.2. Modelul logic
Pornind de la relaiile (3.4) dintre performanele echipamentului i
parametrii componentelor i de la domeniile de funcionare respective (3.6)
i (3.8), se poate construi un model structural cu ajutorul cruia analiza
fiabilitii echipamentului este mult simplificat. Acest model, numit
52
Cap.3. Fiabilitatea structural
model logic, se obine prin reducerea dimensiunii vectorilor de ieire i
stare dup cum urmeaz. n locul celor p variabile de ieire se definete o
singur variabil S, astfel nct, la fiecare moment de timp:
min i i max i i
max i i min i
y y sau y y ; p ... , , i daca S
y y y ; p ... , , i pentru S
< >

2 1 0
2 1 1
(3.10)
n conformitate cu ultima relaie, vectorul performanelor echipamentului
este nlocuit cu o singur variabil binar, care ia valoarea 1 dac
vectorul de ieire aparine domeniului de bun funcionare i valoarea 0
n caz contrar. Echipamentul se consider fr rennoire, fiabilitatea sa n
intervalul
( ) t , 0
fiind egal cu probabilitatea ca la un moment dat, variabila
S s ia valoarea 1.
( ) 1 S P R
E
(3.11)
n locul vectorului de stare cu j
l
dimensiuni asociat unei componente j, se
consider o variabil binar j
x
, care ia valoarea 1 dac toi cei j
l
parametri
ai componentei sunt cuprini ntre limitele de toleran respective, i
valoarea 0 n caz contrar:
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) k
max j
k
j
k
min j
k
j
j j
k
max j
k
j
k
min j
j j
sau ; l ... , , i a dac x
; l ... , , k pentru x


> <

2 1 0
2 1 1
(3.12)
Funcia de fiabilitate a unei componente este dat de:
R
j
=P(x
j
=1) (3.13)
Utiliznd variabilele binare {x
j
, j=1, 2, ...n} i S, relaia stare-ieire se
poate exprima printr-o funcie boolean, numit funcie de structur.
( )
n 2 1
x ... , x , x S
(3.14)
Analiza structural trebuie s determine o relaia funcional ntre funcia
de fiabilitate
E
R
a sistemului i funciile de fiabilitate {R
j
, j=1, 2, ... n} ale
elementelor componente:
( )
n E
R ... , R , R R
2 1

(3.15)
Utilizarea modelului logic presupune cunoaterea funciilor de fiabilitate
n
R ... , R , R
2 1
care caracterizeaz elementele echipamentului. Modelul logic
difer de cel funcional i prin faptul c structura echipamentului este
descris de funcia boolean (3.14), n locul relaiilor (3.4) care sunt mult
53
Cap.3. Fiabilitatea structural
mai complicate. Diferena de complexitate provine din faptul c relaiile
(3.4) realizeaz o descriere a echipamentului din toate punctele de vedere,
n timp ce funcia boolean (3.14) reflect exclusiv fiabilitatea structural,
punnd n eviden combinaiile logice ale strilor elementelor componente
care implic buna funcionare a echipamentului. Cele dou modele,
funcional i logic se vor compara n cazul concret al unui echipament
asimilat cu un sistem automat cu reacie negativ.
Fig. 3.2. Structur cu reacie
negativ
ntruct misiunea acestei structuri este s menin mrimea de ieire z la o
valoare constant, performana echipamentului poate fi definit ca variaia
relativ a acestei mrimi:
z
z
y

(3.16)
Incluznd regulatorul i instalaia tehnologic ntr-un singur element
caracterizat de funcia de transfer
( ) s H
d
, iar traductorul fiind considerat
separat, descris de funcia de transfer
( ) s H
r
echipamentul analizat se poate
descompune astfel:
Fig. 3.3. Reprezentarea simpli-
ficat a structurii din figura 3.2.
Mrimea de referin (z
0
) se consider riguros constant. Din punct de
vedere al fiabilitii structura din figura 3.3 poate fi reprezentat prin
sistemul abstract din figura 3.4:
Fig. 3.4. Reprezentarea structurii din figura 3.3,
din punct de vedere al fiabilitii
54
Cap.3. Fiabilitatea structural
Solicitrile
n
u ... , u , u
2 1
datorate mediului ambiant i interaciunilor cu alte
echipamente acioneaz asupra parametrilor caracteristici
d
H
i
r
H
ai
elementelor componente, care la rndul lor, influeneaz performana y a
echipamentului.
Pentru a obine un model structural se pornete de la funcia de transfer a
echipamentului n regim staionar:
r d
d
H H
H
z
z
+

1
0
(3.17)
Prin logaritmare i derivare, din relaia (3.17) se obine:
r
r
r d
r d
d
d
r d
H
dH
H H
H H
H
dH
H H z
dz

+

+

1 1
1
(3.18)
Trecnd la diferene finite, din relaia (3.18) se obine:
r
r
r d
r d
d
d
r d
H
H
H H
H H
H
H
H H z
z
y

+

+

1 1
1
(3.19)
Relaia (3.19) definete modelul funcional al fiabilitii echipamentului
analizat.
Pentru a exprima fiabilitatea se delimiteaz domeniul de bun funcionare
prin condiia
y
, astfel nct:
( ) y P R
E
(3.20)
n continuare se pot proiecta toleranele parametrilor elementelor
componente prin metoda cazului cel mai favorabil. Se pune condiia:

+

+
<
r
r
r d
r d
d
d
r d
H
H
H H
H H
H
H
H H z
z
y
1 1
1
(3.21)
Dac se consider
+
r d
, se obine n continuare:
( )
( )
r
r d
r d
r
r
r
r d d
d
d
H H
H H
H
H
H H
H
H

+
+
1
1
(3.22)
Relaiile (3.22) sunt analoge cu (3.8), funciile de fiabilitate individuale ale
componentelor fiind date de:
( )
1
]
1

1
]
1

+
r
r
r
r r d d
d
d
d
H
H
P R ; H H
H
H
P R

1
(3.23)
55
Cap.3. Fiabilitatea structural
Pentru a stabili, cu ajutorul modelului funcional, relaia dintre funcia de
fiabilitate a echipamentului (3.20) i funciile de fiabilitate (3.23) ale
elementelor componente se folosete urmtorul algoritm [3]:
1. Se determin densitile de probabilitate
( )
d H
H f
d
i
( )
r H
H f
r

asociate parametrilor
r d
H , H
.
2. Se calculeaz funciile de fiabilitate ale elementelor cu relaiile
(3.23).
3. Folosind densitile de probabilitate de la punctul 1 se stabilete cu
relaia (3.19) densitatea de probabilitate a performanei
echipamentului.
4. Utiliznd rezultatul de la punctul 3 se calculeaz cu relaia (3.20)
funcia de fiabilitate a echipamentului.
5. Se repet punctele 1 4 pentru diferite momente de timp.
Din analiza algoritmului se observ c el nu poate fi realizat analitic,
dificultatea esenial fiind legat de punctul 3. Se poate recurge la
simularea Monte Carlo, dar consumul de memorie i timp calculator este
mare, rezultnd concluzia c analiza fiabilitii pe baza modelului
funcional nu este o operaie prea comod.
n cazul modelului logic, se definete variabila binar S, astfel nct:

'

>

y pentru S
y pentru S
0
1
Pentru componentele
d
H
i
r
H
se definesc variabilele binare
d
x
i
r
x
care
iau valori egale cu 1 sau 0 dup cum inegalitile corespunztoare (3.22)
sunt sau nu ndeplinite. Se observ c ndeplinirea egalitilor (3.22)
asigur n mod acoperitor ncadrarea performanei echipamentului n
domeniul de bun funcionare.
Pentru ca echipamentul s fie n bun stare este necesar ca ambele
componente s fie n bun stare, ceea ce conduce la funcia logic de
structur:
r d
x x S
(3.24)
Funcia de structur este mult mai simpl dect relaia (3.19) care definete
modelul funcional, deoarece nu descrie modul n care echipamentul i
ndeplinete misiunea, ci exprim doar relaia logic dintre strile
componentelor i starea echipamentului. Dac se admite independena
defectrilor elementelor, relaia dintre funcia de fiabilitate a
56
Cap.3. Fiabilitatea structural
echipamentului
E
R
i funciile de fiabilitate ale elementelor,
d
R
i
r
R
,
presupuse cunoscute, se deduce prin calcule elementare:
( ) ( ) ( )
r d r d E
R R x P x P S P R 1 1 1
(3.25)
Exemplul considerat pune n eviden simplitatea analizei bazat pe
modelul logic.
3.2.1. Metode de analiz a fiabilitii sistemelor descrise prin
modele logice
Scopul acestor metode este ca pornind de la funcia de structur
( )
n
x ... , x , x S
2 1

s se obin relaia dintre fiabilitatea echipamentului i
fiabilitile componentelor sale
( )
n E
R ... , R , R R
2 1

.
Se va utiliza n continuare o reprezentare a funciei logice de structur a
unui echipament, cu ajutorul grafurilor de semnal. Se consider c
semnalul introdus n graf ajunge la ieire dac i numai dac echipamentul
este n bun stare, adic S=1. Fiecrei variabile x
j
i corespunde un arc care
se consider ntrerupt dac x
j
=0, respectiv dac elementul j este defect.
Se consider o funcie de structur de forma produsului logic:
n 2 1
x x x S
(3.26)
Graful de semnal corespunztor este urmtorul:
Fig. 3.5. Graful de semnal pentru funcia de structur (3.26).
Datorit formei grafului de semnal, aceste echipamente se numesc de tip
serie, oricare ar fi structura lor din punct de vedere funcional. Sub raportul
fiabilitii, un echipament care se defecteaz la defectarea oricruia din
elementele sale este de tip serie. Exemplu: structura cu reacie studiat.
n ipoteza independenei defectrilor elementelor componente, funcia de
fiabilitate a echipamentului este:

( ) ( )



n
i
i
n
i
i E
R x P S P R
1 1
1 1
(3.27)
57
Cap.3. Fiabilitatea structural
Din ultima relaie rezult c un echipament serie format din elemente fr
uzur este la rndul lui un echipament fr uzur. n cazul echipamentelor
cu structur serie avem:

t
E
n
i
i
t
n
i
t
i
E
e e e R

1
1
(3.28)
Rata de defectare constant i media timpului de funcionare sunt date de
relaiile:
E
E
n
i
i E
m

1
1

(3.29)
Din relaiile (3.29) se observ c, dac fiabilitatea uneia dintre componente
este mult inferioar fiabilitii celorlalte, adic
{ } n , ... , , i , :
i j j
2 1 >>
,
atunci aceast component determin fiabilitatea echipamentului ) (
j E

. Rezult c este contraindicat s se sintetizeze echipamente de tip serie din
elemente cu fiabiliti mult diferite.
Considerm n continuare o funcie de structur de tipul SAU logic:

n 2 1
x x x S
(3.30)
Graful de semnal corespunztor este urmtorul:
Fig. 3.6. Graful corespunztor
funciei de structura dat de
relaia 3.30
Astfel de echipamente se numesc de tip paralel, indiferent de structura lor
funcional.
Analiza cantitativ a fiabilitii echipamentului nu poate fi fcut imediat,
ca la echipamentul cu structur serie, deoarece probabilitatea reuniunii nu
este dat de suma probabilitilor, dect pentru evenimente incompatibile,
ceea ce nu este cazul. n aceast situaie se poate proceda la o reducere la
cazul anterior considernd variabila S negat:

n n
x ... x x x ... x x S
2 1 2 1
(3.31)
58
Cap.3. Fiabilitatea structural
n conformitate cu relaia anterioar, probabilitatea de defectare a
echipamentului este dat de produsul probabilitilor de defectare ale
elementelor componente:
( ) ( ) ( )



n
i
i E E
n
i
n
i
i i E
R F R F x P S P F
1 1 1
1 1 1 1 1
(3.32)
Din relaia anterioar se poate deduce c un echipament cu structur de tip
paralel, din punct de vedere al fiabilitii, format din elemente fr uzur
este un echipament cu uzur medie pozitiv (tip IFRA). Fizic, uzura
echipamentului se explic prin faptul c, pe msur ce unele elemente se
defecteaz, pericolul de defectare a echipamentului crete.
Pornind de la structurile elementare de tip serie i paralel i utiliznd
relaiile (3.27) i (3.32) s-ar putea realiza analiza oricrui echipament
reductibil la o combinaie de astfel de structuri.
Funcia de structur a unui echipament serie-paralel este, n general de
forma unei reuniuni de produse logice, o variabil fiind prezent numai n
unul dintre aceste produse reunite:

( )
m , k , l , i , x x
x x x S
m k
i
j 2 1
l i
i
i i i

(3.33)
n mod similar un echipament paralel-serie va fi descris de o funcie de
structur de tipul produsului logic al unor reuniuni, o variabil aprnd
ntr-o singur reuniune:

m , k , l , i , x x
x x x S
m k
i
j 2 1
l i
i
i i i

,
_

(3.34)
Exist ns i echipamente a cror structur nu poate fi descris cu ajutorul
funciilor de tipul (3.33) sau (3.34), sau de combinaii ale acestora. Pentru
exemplificare se consider funcia de structur dat de relaia (3.35).
( ) [ ] ( ) [ ]
5 4 3 5 2 1
x x x x x x S
(3.35)
Funcia prezentat n (3.35) nu este o structur reductibil la combinaii de
structuri serie i paralel deoarece variabila
5
x
apare mai mult dect o
singur dat.
Se vor analiza n continuare echipamentele coerente, adic acele
echipamente ale cror performane se mbuntesc odat cu creterea
numrului de elemente aflate n bun stare. n toate metodele folosite se
59
Cap.3. Fiabilitatea structural
face ipoteza independenei defectrii elementelor. Admiterea acestei
ipoteze conduce la o aproximare prin lips a fiabilitii sistemului, deci la
un calcul acoperitor. De asemenea, nu se vor lua n consideraie
posibilitile de rennoire ale echipamentului, modelul logic nefiind
adecvat tratrii unor asemenea situaii.
Una din metodele foarte utilizate n analizele efectuate fr mijloace
automate de calcul, este metoda probabilitii totale. Aceast metod
const n reducerea structurii unui echipament la combinaii de structuri
elementare de tip serie i paralel prin ipoteze formulate asupra strii unor
elemente ale acestuia. Pentru a obine reducerea este necesar ca ipotezele
formulate s se refere la variabilele care se repet n funcia de structur.
Se consider n continuare c variabila j
x
apare de mai multe ori n funcia
de structur. Dac se face ipoteza c elementul j este n bun stare,
variabila j
x
ia valoarea 1 iar funcia de structur devine:
( )
( )
n j j
j
x ... , x , , x ... , x , x
x
S
1 1 2 1
1
1
+

(3.36)
n ipoteza c elementul j este defect, variabila
0
j
x
, iar funcia de
structur va avea expresia urmtoare:
( )
( )
n j j
j
x ... , x , , x ... , x , x
x
S
1 1 2 1
0
0
+

(3.37)
Fiabilitatea echipamentului se obine conform formulei probabilitii
totale:

( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
j j j
j j j E
R j S R R j S R x P
x S P x P x S P S P R
+
+
1 0
0 1 1 1 1 1
(3.38)
Dac expresiile (3.36) i (3.37) reprezint combinaii de structuri serie i
paralel, probabilitile condiionate
( ) j S R
, ( ) j S R pot fi calculate cu
ajutorul relaiilor (3.27) i (3.32), astfel nct funcia de fiabilitate
E
R
poate
fi calculat.
Dac ns expresiile de tipul (3.36), (3.37) nu reprezint combinaii de tip
serie sau paralel, trebuie s se aplice nc o dat metoda probabilitii
totale.
Presupunnd c expresia (3.36) nu este de tipul unei combinaii serie-
paralel, datorit repetrii variabilei j
x
, aplicnd formula probabilitii
totale se obine:
60
Cap.3. Fiabilitatea structural
( ) ( ) ( )
k k
R k j / S R R k j / S R ) j / S ( R + 1 (3.39)
Metoda probabilitii totale are avantajul c permite o evaluare comod a
ponderii pe care o au elementele n asigurarea bunei funcionri a
echipamentului.
Ponderea unei componente j n cadrul modelului logic se definete ca
derivata funciei de fiabilitate a echipamentului n raport cu funcia de
fiabilitate a componentelor respective. Plecnd de la relaia (3.38)
ponderea componentei j poate fi determinat cu ajutorul relaiei urmtoare:
( ) ( ) j S R j S R
R
R
j
E

(3.40)
Aplicarea metodei probabilitii totale necesit evaluarea funciilor de
fiabilitate condiionate, astfel nct evaluarea ponderilor componentelor se
poate face cu minimum de efort de calcul.
Modelul logic exemplificare metoda probabilitii totale
Se consider un echipament format din patru surse de informaii, fiecare
aflndu-se n legtur cu celelalte trei (figura 3.7). Se accept ipoteza c
sursele nu se defecteaz, ns canalele de transmitere a informaiei pot fi
afectate de perturbaii n mod independent unul de altul, devenind
inutilizabile.
Fig. 3.7. Echipamentul analizat i graful asociat
Funcia de fiabilitate a unui canal este presupus cunoscut i se noteaz cu
R, fiind aceeai pentru toate canalele. Misiunea echipamentului este de a
realiza transferul informaiei ntre dou surse n mod direct sau prin
intermediul celorlalte surse.
Echipamentul avnd o structur simetric, se poate considera transmiterea
informaiei ntre oricare dou surse, de exemplu a i b. Analiznd logic
relaia dintre performana echipamentului i strile elementelor - operaie
61
Cap.3. Fiabilitatea structural
pentru care nu se poate da o regul general - se obine urmtoarea funcie
de structur:
6 5 3 4 3 2 5 4 6 2 1
x x x x x x x x x x x S
(3.41)
cu graful corespunztor n figura 3.7.
Analiznd graful asociat funciei de structur se constat c echipamentul
nu este reductibil la combinaii de tip paralel i serie. Acest lucru este
datorat oricruia dintre elementele 2 6 deoarece toate variabilele
corespunztoare
6 2
x x
se repet n expresia funciei de structur (3.41).
n vederea analizei cantitative a fiabilitii se aplic metoda probabilitii
totale, fcndu-se ipoteze asupra strii unuia dintre elementele 2 6. Se
opteaz pentru elementul 3, alegerea fcndu-de n urma analizei grafului
din figura 3.7. Presupunnd c elementul 3 este n bun stare de
funcionare se obine funcia de structur dat de relaia (3.42):
( )
( ) ( ) [ ]
6 4 5 2 1
6 5 4 2 5 4 6 2 1 3
1
x x x x x
x x x x x x x x x x S




(3.42)
Graful de semnal asociat acestei funcii de structur este prezentat n figura
3.8.
Fig. 3.8. Graful de semnal asociat
funciei de structur (3.42).
Echipamentul cu funcia de structur (3.42) este o combinaie de structuri
serie i paralel, dup cum rezult din figura 3.8. Funcia de fiabilitate a
acestei structuri se obine aplicnd din aproape n aproape, relaiile (3.27)
i (3.32):
( ) ( ) ( ) ( ) [ ] ( ) [ ] { }
( ) ( ) R R R R R R R R
R R R x S P S R
+ + +
1
]
1

2 3 4 5
2
2
2 2
3
4 8 5 2 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 3
(3.43)
Se consider n continuare ipoteza c elementul 3 este defect. Se obine
funcia de structur urmtoare:
( )
5 4 6 2 1 3
0 x x x x x x S
(3.44)
62
Cap.3. Fiabilitatea structural
Graful de semnal asociat funciei de structur (3.44) este prezentat n figura
3.9. Acest graf de semnal se obine din cel iniial (figura 3.7) prin
ntreruperea arcului corespunztor elementului 3.
Fig. 3.9. Graful de semnal asociat
funciei de structur (3.44).
Funcia de fiabilitate asociat acestei structuri se obine aplicnd din
aproape n aproape, relaiile (3.27) i (3.32):

( ) ( ) ( ) ( ) ( )
R R R R R
R R R x S P S R
+ +

2 3 4 5
2 2
3
2 2
1 1 1 1 0 1 3
(3.45)
Se aplic apoi formula probabilitii totale (3.38), obinnd funcia de
fiabilitate a echipamentului:

( ) ( ) ( )
R R R R R
R R R R R R R R R R
R R R R R R S R R S R R
E
+ + +
+ + + + +
+ + + + +
2 4 5 6
2 3 4 5 6 2 3 4 5
2 3 4 5 6
2 7 7 2
2 2 2 2
4 8 5 1 3 3
(3.46)
Calculul ponderilor va fi exemplificat pentru elementul 3. Conform relaiei
(3.40) i innd seama de relaiile (3.43) i (3.45) se obine:

( ) ( )
( )
3 2 2 3 4 5 2 3
4 5 2 3 4 5
3
1 2 2 6 6 2 2 2
4 8 5 3 3
R R R R R R R R R
R R R R R R R S R S R
R
R
E
+ + +
+ + + + +

(3.47)
Din ultima relaie se observ c
ponderea elementului 3 n asigurarea
performanei echipamentului depinde
de funcia de fiabilitate a elementelor
acestuia i deci implicit de timp.
Reprezentnd grafic ponderea elemen-
tului 3 n raport cu R se observ c
aceasta este nul pentru 0 R i 1 R
i are un maxim pentru
5
2
R
.
Fig. 3.10. Ponderea elementului
3 n asigurarea fiabilitii
echipamentului.
63
Cap.3. Fiabilitatea structural
Din analiza efectuat rezult c, n contextul metodei probabilitii totale,
modelul logic se exprim mai comod prin graful de semnal dect prin
funcia de structur. De aceea n aplicaii, modelul logic este de regul
elaborat sub forma grafului de semnal, fr a mai fi necesar scrierea
explicit a funciei de structur.
Acest fapt a sugerat elaborarea unor metode de analiz analoge cu cele
aplicabile reelelor electrice (transfigurri triunghi-stea), care la rndul lor
pot fi reprezentate prin grafuri de semnal.
Metoda probabilitii totale, alturi de formulele de calcul al fiabilitii
structurilor elementare de tip serie i paralel, rmne cea mai utilizat i
mai comod metod pentru analiza unor echipamente de complexitate
redus. Creterea complexitii echipamentelor a impus ns elaborarea
unor metode de analiz mai sistematice, uor de implementat sub forma
unor algoritmi programabili pe calculator. Exist mai multe metode care
satisfac acest deziderat, ele fiind nglobate sub denumirea de metode
algebrice.
3.2.2. Metode algebrice de analiz a fiabilitii echipamentelor
descrise prin modele logice
Aceste metode se bazeaz pe faptul c funcia de structur a
echipamentului poate fi pus sub forma S-O-P (Sum-Of-Products)
[3]:

i
j
i i
i
i
x ... x x S
2 1

(3.48)
Termenii reunii cu expresia anterioar se numesc ci. O cale reprezint o
mulime de elemente a cror bun funcionare implic buna funcionare a
echipamentului.
Dac forma canonic (3.48) a funciei de structur este minimizat,
termenii reuniunii vor reprezenta ci minime pentru echipament. O cale
minim este o mulime de elemente a cror bun funcionare implic
funcionarea echipamentului, proprietate pe care nu o are nici o
submulime a cii minime.
Dac evenimentele care se produc atunci cnd termenii reuniunii (cile
minime), iau valoarea 1 i sunt evenimente incompatibile dou cte dou,
atunci se poate determina funcia de fiabilitate a echipamentului astfel:
64
Cap.3. Fiabilitatea structural

i
i
j
k
k
i E
) x ( P ) S ( P R
1
1 1 (3.49)
n realitate, condiia de incompatibilitate ntre cile minime nu este
ndeplinit ntotdeauna. De aceea este necesar s se modifice forma (3.48)
astfel nct termenii s fie incompatibili ntre ei. Funcia de structur
trebuie pus sub forma unei reuniuni de produse logice mutual
incompatibile.
n continuare se prezint cea mai reprezentativ metod, ce poate fi
utilizat att pentru echipamente simple ct i pentru echipamente
complexe.
Se consider o funcie de structur format din reuniunea a dou ci
minime,
1
S
i
2
S
. Cu ajutorul tabelului de adevr se poate arta c relaia
urmtoare este adevrat:

2 1 1 2 1
S S S S S S (3.50)
1
S
2
S
2 1
S S

2 1
S S

2 1 1
S S S
0 0 0 0 0
0 1 1 1 1
1 0 1 0 1
1 1 1 0 1
Cu ajutorul relaiei (3.50), o reuniune a doi termeni oarecare poate fi
transformat ntr-o reuniune de termeni incompatibili. Prin generalizarea
relaiei (3.50) se obine:

m m
m
i
i
S S ... S S S ... S S S S S S S S S S S S

1 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1
1
2 1 1

(3.51)
Se observ c n expresia (3.51) oricare doi termeni sunt incompatibili ntre
ei. Termenii
{ } ..m 1,2 i , S
i

sunt de forma:

m 2 1, i
x ... x , x S
i
j i i i i

2 1
(3.52)
Dac se introduc expresiile (3.52) n (3.51) i se dezvolt produsele logice
i
S dup regulile lui De Morgan, caracterul mutual incompatibil al
termenilor se poate pierde.
65
Cap.3. Fiabilitatea structural
Exemplu: Fie
2 1 1 2 1
S S S S S S unde:
12 11 1
x x S
i
21 2
x S
.
nlocuind pe
1
S
i
2
S
n funcia de structur i aplicnd regulile lui De
Morgan se obine:
( )


21 12 21 11 12 11
21 12 11 12 11 21 12 11 12 11
x x x x x x
x x x x x x x x x x S


Se observ c ultimii doi termeni nu sunt incompatibili ntre ei. Rezult
observaia urmtoare: atunci cnd expresiile (3.52) ale cilor minime sunt
nlocuite n funcia de structur (3.51), produsele logice
i
S nu trebuie
dezvoltate ca reuniuni de variabile negate. Dac nu exist variabile comune
n cile minime, se poate calcula direct funcia de fiabilitate a
echipamentului analizat. Dac ns exist variabile comune, ele trebuie
eliminate pentru a asigura independena termenilor intersectai n produsele
logice.
Se consider o funcie de structur cu dou ci minime care au un element
comun:
xz xy y x xz xy S S S
2 1
. Cei doi termeni ai reuniunii sunt
incompatibili ntre ei, dar al doilea termen conine variabila x de dou ori
ceea ce conduce la o dependen ntre termenii xy i
xz
. Rezult c
probabilitatea interseciei nu poate fi calculat direct. Pentru eliminarea
variabilelor comune ntre diferite ci, se utilizeaz egalitatea urmtoare:

B A A B A AB (3.53)
Aplicnd relaia (3.53) n toate situaiile n care exist variabile comune
diferitelor ci minime, se obin relaiile (3.54):

( ) ( )
( )
( ) ( ) x y x x x y x x xy x
z y x xz y x x xz xy
z y x x z x x y x x xz xy

(3.54)
Dup eliminarea variabilelor comune, funcia de fiabilitate a
echipamentului se poate obine direct din forma final a funciei de
structur prin nlocuirea variabilelor cu funciile de fiabilitate
corespunztoare, dup modelul relaiei (3.49).
Pentru ca prelucrarea funciei de structur s fie eficient, este
recomandabil ca n forma ei iniial cile minime s se succed n ordinea
crescnd a numrului de elemente, i pe ct posibil, cile cu mai multe
elemente comune s ocupe poziii succesive. Metoda expus va fi aplicat
66
Cap.3. Fiabilitatea structural
n continuare pentru analiza fiabilitii echipamentului format din patru
surse de semnal, avnd graful din figura 3.7. Cile minime sunt:
6 5 3 5
4 3 2 4
5 4 3
6 2 2
1 1
x x x S
x x x S
x x S
x x S
x S

(3.55)
iar funcia de structur a echipamentului este:
5 4 3 2 1
S S S S S S
.
n conformitate cu (3.51), funcia de structur se poate pune sub forma:
( ) ( ) ( )


5 4 4 3 3 2 2 1 1
5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1
S S S S S S S S S
S S S S S S S S S S S S S S S S


(3.56)
Se poate utiliza i notaia prescurtat:

5 4 4
3
S S S S
(3.57)
unde
3
reprezint expresia (3.56) pn la
3
S inclusiv.
Prin nlocuirea n expresia (3.57) a expresiilor cilor minime
4
S
i
5
S
, date
de relaiile (3.55), se obine:

6 5 3 4 3 2 4 3 2
3
x x x x x x x x x S
(3.58)
Variabila
3
x
care apare de dou ori n termenul al doilea se poate elimina
folosind cea de-a doua relaie din (3.54). Se obine:

6 5 3 4 2 4 3 2
3
x x x x x x x x S
(3.59)
nlocuind n continuare expresia cii minime
3
S
i utiliznd relaiile
(3.54) se obine:
( )
6 5 3 4 4 3 2 5 5 4
6 5 3 4 2 5 4 4 3 2 5 4 5 4
6 5 3 4 2 4 3 2 5 4 5 4
2
2
2
x x x x x x x x x x
x x x x x x x x x x x x x x
x x x x x x x x x x x x S






(3.60)
n continuare, nlocuind i expresia cii minime
2
S
i utiliznd relaiile
(3.54) se obine:
67
Cap.3. Fiabilitatea structural
( )


6 5 3 4 2 4 3 2 5 6 5 4 6 2 6 2
6 5 3 4 4 3 2 5 5 4 6 2 6 2
1
1
x x x x x x x x x x x x x x x x
x x x x x x x x x x x x x x S


(3.61)
n final, nlocuind i expresia lui
1
S
se obine dup calcule:
( )


6 5 3 4 2 1 4 3 2 6 5 1 5 4 6 2 1 6 2 1 1
6 5 3 4 2 4 3 2 5 6 5 4 6 2 6 2 1 1
x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x S
x x x x x x x x x x x x x x x x x x S

(3.62)
Forma funciei de structur S-O-P este o reuniune de termeni mutual
incompatibili, iar fiecare termen este o intersecie de variabile aleatoare
independente. Independena factorilor este asigurat de faptul c
variabilele individuale nu se repet n cadrul unei aceluiai produs logic.
Repetarea variabilelor n produse logice diferite nu are importan, datorit
ndeplinirii condiiei de incompatibilitate ntre aceste produse logice.
Funcia de fiabilitate a echipamentului rezult acum din simpla nlocuire n
expresia (3.62) a fiabilitilor componentelor, punnd
( ) 1 x P R
j j

n
locul lui
i
x
. Se obine:

( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
6 5 3 4 2 1 4 3 2 6 5 1
5 4 6 2 1 6 2 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1
R R R R R R R R R R R R
R R R R R R R R R R
E
+ +
+ + +
(3.63)
Dar, ntruct toate elementele au aceeai fiabilitate R, se obine:

( ) ( ) ( ) ( )
R R R R R
R R R R R R R R R
E
+ + +
+ + +
2 4 5 6
3 3 2 2 2
2 7 7 2
1 2 1 1 1
(3.64)
Se constat c rezultatul obinut este identic cu cel obinut prin metoda
probabilitii totale (3.46).
O alt metod algebric de analiz a fiabilitii se bazeaz pe transformarea
funciei logice de structur a echipamentului ntr-o funcie algebric, innd
seama de echivalenele dintre funciile logice i funciile algebrice:
Funcie Logic Algebric
I
xy xy
SAU
y x xy y x +
NU x
x 1
SAU
exclusiv
y x xy y x 2 +
68
Cap.3. Fiabilitatea structural
Dac n expresia funciei algebrice apar numai produse de variabile
independente, rezult:

( )
n E
R ,...... R , R R
2 1

(3.65)
Metoda va fi exemplificat pentru acelai echipament format din patru
surse de informaie (figura 3.7). n prima etap se deduce funcia algebric
( )
n
x ... , x , x
2 1

asociat echipamentului. n acest scop se pleac de la:

6 5 3 4 3 2 5 4 6 2 1
x x x x x x x x x x x S
, relaie care se neag:
Rezult:
6 5 3 4 3 2 5 4 6 2 1
6 5 3 4 3 2 5 4 6 2 1
x x x x x x x x x x x
x x x x x x x x x x x S



(3.66)
Utiliznd echivalentele dintre funciile logice i cele algebrice se obine:
( ) (
)
6 5 4 3 2 6 5 3 2 6 4 3 2 6 5 4 2 6 5 4 3
5 4 3 2 6 5 3 4 3 2 6 2 5 4 1
2
1 1 1
x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x
x x x x x x x x x x x x x x x S
+ + + +
+ +
(3.67)
innd seama de faptul c funciile de fiabilitate ale componentelor sunt
egale, se obine:

( ) ( )
R R R R R R
R R R R R R
E
E
+ + +
+
2 4 5 6
5 4 3 2
2 7 7 2
2 5 2 2 1 1 1
(3.68)
Se constat c i n acest caz rezultatul coincide cu cele obinute prin
metodele anterioare (3.46), (3.64).
n cazul n care structura echipamentului este foarte complicat, studiul
analitic al funciei de fiabilitate prin metodele descrise devine foarte
anevoios.
Evaluarea numeric aproximativ a funciei de fiabilitate poate fi realizat
n asemenea cazuri printr-o metod experimental. Metoda const din
generarea unor stri posibile ale elementelor echipamentului, n
conformitate cu funciile de fiabilitate individuale, i din evaluarea
performanei realizat de echipament n fiecare din situaiile realizate.
Raportul dintre numrul de cazuri cnd un echipament se comport
satisfctor i numrul total de ncercri va reprezenta o estimaie
punctual a funciei de fiabilitate a acestuia, cu att mai precis cu ct
numrul de ncercri este mai mare.
Dac funcia de structur
( )
n
x ... , x , x
2 1

este cunoscut, experimentarea

efectiv nu este necesar, strile posibile ale componentelor
69
Cap.3. Fiabilitatea structural
echipamentului fiind obinute prin simulare. n acest scop, se genereaz
valori posibile ale vectorului de stare, n conformitate cu probabilitile
asociate variabilelor binare i
x
, probabiliti care reprezint funciile de
fiabilitate individuale ale componentelor. Pentru fiecare realizare
particular a vectorului de stare se calculeaz, cu ajutorul funciei de
structur, valoarea mrimii de ieire S. Estimaia punctual a funciei de
fiabilitate a echipamentului este dat de relaia urmtoare:

N
S
R
N
k
k
E

(3.69)
unde N este numrul de simulri realizate.
3.3. Modelul proceselor Markov
Considernd un echipament coerent descris de funcia de structur (x
1
,x
2
,
x
n
) i asociind fiecrui vector de stare (x
1
,x
2
,x
n
) un numr real care s
indice sintetic starea echipamentului, se obine un proces aleator discret,
w(t), cu anumite proprieti remarcabile [3].
Prima proprietate const n faptul c valorile particulare ale procesului
formeaz o mulime finit i numrabil. Acest lucru este generat de faptul
c echipamentul are un numr finit de elemente, iar combinaiile strilor
acestora, care reprezint strile sunt n numr finit i distincte, ntruct
difer ntre ele prin starea cel puin a unui element.
A doua proprietate se refer la modificarea valorii w(t) a procesului.
Aceast modificare se produce fie prin defectare fie prin punerea n
funciune a unui element al echipamentului, evenimente care se pot
produce ntr-un interval de timp (t, t+t), cu precizarea c n acest interval
infinit mic nu se poate defecta sau pune n funciune dect un singur
element, astfel nct tranziiile se pot face numai ntre stri adiacente, care
difer ntre ele prin starea unei singure componente.
Considernd o valoare w
0
particular a procesului la momentul t
0
,
probabilitatea ca sistemul s se gseasc ntr-o stare particular w la un
moment t, t>t
0
, depinde de w
0
, deoarece starea w se atinge din w
0
prin
tranziii discrete, dar nu depinde de strile anterioare lui w
0
. Altfel spus
procesul este fr memorie sau este caracterizat de absena postaciunii. Un
70
Cap.3. Fiabilitatea structural
astfel de proces poate fi modelat de un proces Markov omogen i cu un
numr finit i numrabil de stri.
Cu ajutorul proceselor Markov se pot descrie echipamentele att la nivel
global, ct i la nivel structural, innd seama de posibilitile de rennoire
ale elementelor.
a) Considerm n continuare un echipament caracterizat la nivel global ca
avnd dou stri:
starea 0 de bun funcionare;
starea 1 de defectare.
Dac echipamentul este fr rennoire atunci procesul Markov ce l descrie
se reprezint astfel: trecerea din starea 0 n starea 1 se produce ntr-un
interval de timp (t, t+t) cu probabilitatea z(t)t, unde z(t) reprezint rata
de defectare a sistemului.
Fig. 3.11. Graful asociat unui
echipament fr rennoire.
n scopul unei analize cantitative a procesului se poate scrie ecuaia:
P
0
(t+t)=P
0
(t)(1-z(t)t) (3.70)
Ecuaia (3.70) se transform n:
) t ( P ) t ( z
dt
) t ( dP
0
0

(3.71)
n condiiile iniiale P
0
(0)=1 se obine din (3.71):

t
du ) u ( z
e ) t ( P
0
0
(3.72)
Se observ c n ipoteza absenei rennoirilor, probabilitatea ca
echipamentul s fie n bun stare la momentul t coincide cu funcia de
fiabilitate R(t).
b) Considerm acum c echipamentul este supus unei operaii de rennoire
de fiecare dat cnd se defecteaz, iar durata de rennoire este o variabil
aleatoare distribuit dup o lege oarecare, cu rata de rennoire (t). n
aceast situaie echipamentul poate reveni din starea 1 n starea 0 cu
probabilitatea (t)t. Graful asociat este prezentat n figura 3.12.
Fig. 3.12. Graful asociat
unui echipament cu
rennoire.
Procesul Markov asociat acestui echipament este caracterizat de ecuaiile:
71
Cap.3. Fiabilitatea structural
1
1
1 0
1 0 0
+
+ +
) t ( P ) t ( P
t ) t ( ) t ( P ] t ) t ( z )[ t ( P ) t t ( P
(3.73)
Din (3.73) se obine:
) t ( ) t ( P )] t ( ) t ( z [
dt
) t ( dP
+ +
0
0
(3.74)
Rezolvarea ecuaiei (3.74) n cazul general este dificil i de aceea se
consider cazul particular n care durata de funcionare i durata de
rennoire sunt distribuite exponenial, adic:
) t ( z
i
) t (
(3.75)
Ipoteza formulat mai sus este adevrat n cazul n echipamentelor fr
uzur. n aceste condiii, pentru P
0
(0)=1, se obine:
t ) (
e ) t ( P

+
+
+
+

0
(3.76)
Relaia (3.76) reprezint probabilitatea ca echipamentul s fie n bun stare
de funcionare la momentul t. Rezult c modelul procesului Markov este
foarte util n cazul analizei structurale, ndeosebi n cazul echipamentelor
cu rennoire.
Se consider un echipament descris de un model logic de tip serie, format
din n elemente cu rate de defectare i de rennoire constante i egale,
respectiv cu
i
i
i
(i=1,2,n). Duratele medii de funcionare i
funcionare i de rennoire ale elementelor sunt:
i
i
i
i
m , m

1 1
2 1

i=1,2,n (3.77)
Analiza fiabilitii acestui echipament se face n dou etape [3]:
1. se calculeaz indicatorii generali de fiabilitate;
2. se calculeaz indicatorii specifici sistemelor cu rennoire.
Pentru prima etap, funcia de fiabilitate se poate calcula direct cu ajutorul
modelului logic, innd seama de faptul c rennoirile elementelor
echipamentului nu influeneaz comportarea acestuia pn la defectare.
Buna funcionare a echipamentului presupune buna funcionare a tuturor
elementelor sale. Funcia de fiabilitate i media timpului de funcionare au
fost deja prezentate anterior i sunt date de:
t
E
e ) t ( R

n
i
i E
1

;
E
m

(3.78)
72
Cap.3. Fiabilitatea structural
Funcia de fiabilitate poate fi calculat i cu ajutorul modelului Markov, al
crui graf este prezentat n continuare. Ecuaia cu diferene ce
caracterizeaz procesul este:

+
n
i
i E E
unde ] t )[ t ( P ) t t ( P
;
1
0 0
1
(3.79)
Fig. 3.13. Graful asociat unui
echipament fr rennoire cu
structur de tip serie.
Prin difereniere se obine:


) t ( P
dt
) t ( dP
E 0
0

(3.80)
ecuaie care integrat n condiiile
P
0
(0)=1 conduce la
t
E
e ) t ( P

0
,
adic chiar la funcia de fiabilitate
dat de relaia (3.78).
Analiznd rezultatele obinute se constat c modelul procesului Markov
nu prezint avantaje n analiza structural a fiabilitii echipamentelor fr
rennoire. Pentru etapa a doua inem seama de posibilitile de revenire ale
echipamentului din strile de defectare n starea de bun funcionare.
Fig. 3.14. Graful asociat unui
echipament cu rennoire avnd
structur de tip serie.
Probabilitile strilor procesului se
determin cu ajutorul sistemului de
ecuaii urmtor:
n ,..... , , i
] t )[ t ( P t ) t ( P ) t t ( P
i i i i
3 2 1
1
0

+ +

(3.81)
la care se adaug relaia:

+
n
i
i
) t ( P ) t ( P
1
0
1
(3.82)
care rezult din condiia de comple-
mentaritate a strilor echipamentului.
Prin diferenierea relaiei (3.81) se
obine:
73
Cap.3. Fiabilitatea structural

) t ( P ) t ( P
dt
) t ( dP
i i i
i
0
+
, n , i 1 (3.83)
Presupunnd c la momentul iniial echipamentul se afl n stare de bun
funcionare (P
0
(0)=1) i utiliznd transformata Laplace, din relaiile (3.82)
i (3.83) se obine:


+

n
i
n
i
*
i
i
* *
i
) s ( P
s
) s ( P
s
) s ( P
1 1
0 0
1

(3.84)
de unde rezult:

,
_

+
+

n
i i
i
*
s
s
) s ( P
1
0
1
1

(3.85)
ecuaie ce reprezint disponibilitatea echipamentului.
Transformatele Laplace ale probabilitilor strilor de defectare sunt:

,
_

+
+
+

n
i i
i
i
i
*
i
i
*
i
s
s
s
) s ( P
s
) s ( P
1
0
1

(3.86)
Aceste probabiliti reprezint indisponibilitatea echipamentului datorat
elementului i. Valoarea asimptotic a acesteia este dat de:

+

n
i i
i
i
i
*
i
s
i
t
)) s ( sP ( lim )) t ( P ( lim
1
0
1

(3.87)
Considerm acum un echipament cu structur de tip paralel format din
dou elemente. n acest caz apare o deosebire esenial fa de
echipamentul cu structur serie: rennoirea elementului defect se poate face
n timpul funcionrii echipamentului, care este asigurat de ctre cellalt
element aflat n bun stare de funcionare.
Fig. 3.15. Graful asociat
unui echipament cu
structur de tip paralel.
74
Cap.3. Fiabilitatea structural
n consecin, comportarea echipamentului pn la defectare, respectiv
funcia de fiabilitate, vor fi influenate de probabilitile de rennoire ale
elementelor. Analiza fiabilitii poate fi efectuat numai cu ajutorul
modelului procesului Markov. Mulimea strilor echipamentului este
S={0, 1, 2} n care 0 reprezint starea n care ambele componente
funcioneaz, 1 reprezint starea n care funcioneaz doar o
component, iar 2 reprezint starea n care nu funcioneaz nici o
component. Strile 0 i 1 sunt stri de funcionare ale echipamentului
n ansamblu, iar starea 2 este stare de defectare. Se face presupunerea c
cele dou elemente ale echipamentului sunt caracterizate de distribuii
exponeniale ale duratelor de funcionare i rennoire, cu parametrii i
respectiv . Probabilitile strilor se obin din ecuaiile cu diferene finite:

'

+ + +
+ +
] t ) ( )[ t ( P t ) t ( P ) t t ( P
t ) t ( P ] t )[ t ( P ) t t ( P


1 2
2 1
1 0 1
1 0 0
(3.88)
Prin difereniere se obine:

'

+
+
) t ( P ) ( ) t ( P
dt
) t ( dP
) t ( P ) t ( P
dt
) t ( dP
1 0
1
1 0
0
2
2


(3.89)
Pentru rezolvarea sistemului (3.89) se alege ca stare iniial una dintre
strile de bun funcionare. Considernd ca stare iniial starea 1 avem
P
0
(0)=0 i P
1
(0)=1. Aplicnd transformata Laplace sistemului (3.89) se
obine:

'

+ + +
+
1 2
0 2
1 0
1 0
) s ( P ) s ( ) s ( P
) s ( P ) s ( P ) s (
* *
* *


(3.90)
Rezolvnd sistemul (3.90) se obine transformata Laplace a funciei de
fiabilitate, care este egal cu probabilitatea ca la momentul t echipamentul
s fie ntr-o stare de funcionare.

2 2
1 0
2 3
2


+ + +
+ +
+
s ) ( s
s
) s ( P ) s ( P ) s ( R
* * *
(3.91)
Din expresia (3.91) se poate obine imediat media timpului de funcionare:
2
0
0 1
2
2

s
*
) s ( R dt ) t ( R m
(3.92)
Considernd acum i cazul n care echipamentul revine prin rennoire, din
starea de defectare n starea de bun funcionare (figura 3.16).
75
Cap.3. Fiabilitatea structural
Fig. 3.16. Graful asociat
unui echipament cu
rennoire avnd structur
de tip paralel.
Pentru exemplul considerat dac exist doi reparatori, atunci tranziia din
starea 2 n starea 1 se face cu probabilitatea
t 2
, ntruct punerea n
funciune a oricrui dintre cele dou elemente conduce la reluarea
funcionrii echipamentului. Dac ns exist un singur reparator atunci
probabilitatea tranziiei va fi
t
. Pentru situaia din figura 3.16 se obin
urmtoarele ecuaiile cu diferene finite:

'

+ + + +
+ +
t ) t ( P ) t ( P ] t ) ( [ t ) t ( P ) t t ( P
t ) t ( P ] t )[ t ( P ) t t ( P


2 1 0 1
1 0 0
1 2
2 1
(3.93)
Prin difereniere i innd cont de
1
2 1 0
+ + ) t ( P ) t ( P ) t ( P
, se obine:

'

+ +
+


) t ( P ) ( ) t ( P ) (
dt
) t ( dP
) t ( P ) t ( P
dt
) t ( dP
1 0
1
1 0
0
2 2
2
(3.94)
n continuare se aplic transformata Laplace i se obine:

'

+
+ + +
+
s
s
) s ( P ) s ( ) s ( P ) (
) s ( P ) s ( P ) s (
* *
* *

1 0
1 0
2 2
0 2
(9.95)
Se calculeaz apoi
) s ( P
*
0
i
) s ( P
*
1
:
) s ) ( s ( s
) s (
) s ( P
*
2 2 2
0
2 2 2 3

+ + + + +
+

(3.96)
) s ) ( s ( s
) s )( s (
) s ( P
*
2 2 2
1
2 2 2 3
2


+ + + + +
+ +

(3.97)
Prin nsumarea
) s ( P
*
0
i
) s ( P
*
1
se obine transformata Laplace a
probabilitii ca echipamentul s fie n stare de funcionare:

) s ) ( s ( s
) s )( s (
) s ( P ) s ( P ) s ( R
* * *
2 2 2
1 0
2 2 2 3
2


+ + + + +
+ + +
+
(3.98)
76
Cap.3. Fiabilitatea structural
n cazul n care cele dou elemente ale echipamentului ar avea ratele de
defectare i de reparare diferite, procesul Markov ar fi descris de un graf de
tipul celui prezentat n figura 3.17.
Fig.3.17. Graful Markov asociat unui
echipament de tip paralel format din
dou componente distincte.
3.4. Modelul arborelui de defectare
Metoda arborilor de defectare pentru studiul fiabilitii previzionale a
echipamentelor complexe, pornete de la ideea c procesul de defectare
poate fi cuantificat la nivelul structural astfel nct orice defeciune a
echipamentului este rezultatul unei secvene cuantificate de stri ale
procesului de defectare.
Nivelul de cuantificare este ales de analist, conform scopului urmrit i
preciziei dorite, putndu-se merge pn la nivelul componentelor,
rezultatele obinute fiind cu att mai apropiate de realitate cu ct nivelul de
cuantificare va fi mai detaliat.
n figura 3.18 se prezint schema
principial a unui arbore de
defectare, care conine o serie de
evenimente primare independente,
interconectate prin intermediul unei
structuri logice booleene, care indic
multitudinea posibilitilor n care
aceste evenimente se pot combina
pentru a genera n final avaria
echipamentului studiat. Din punct de
vedere structural, arborele de
defectare utilizeaz urmtoarele
concepte:
Fig.3.18. Modelul arborelui de
defectare
77
Cap.3. Fiabilitatea structural
Elementele primare reprezint componentele sau blocurile
care stau la nivelul de baz al cuantificrii defectrii (avariei)
echipamentului;
Defeciunile primare reprezint defectele elementelor
primare;
Evenimentul critic reprezint starea de defect a
echipamentului;
Modul de defectare reprezint setul de elemente defecte
simultan care scot din funciune echipamentul;
Modul minim de defectare reprezint setul cel mai mic de
elemente primare care fiind defecte simultan, conduc la defectarea
echipamentului;
Nivelul ierarhic reprezint totalitatea elementelor care sunt
echivalente structural i care ocup poziii echivalente n structura
arborelui de defectare.
Metoda are la baz logica binar, n mod formal o funcie a echipamentului
cere este asimilat unei funcii binare, ale crei variabile sunt defeciunile
primare i care poate fi sintetizat cu elemente I, SAU, NU.
Pe baza analizei prin metoda arborelui de defectare, se pot obine fie
probabilitatea de defectare, fie rata de defectare:
a) Evaluarea probabilitii de defectare folosete proprietile
porilor logice I, SAU, NU (figura 3.19).
Fig. 3.19. Pori logice utilizate n
construcia arborelui de defectare.
Astfel, la ieirea celor trei pori logice, probabilitatea de a avea un
defect este:
- ieirea porii I = probabilitatea (A defect i B defect) =
=
( )
( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )

'

dependente lor evenimente cazul ; A / B P A P B P B / A P
te independen B si A cazul ; B P A P
B A P

(3.99)
- ieirea porii SAU = probabilitatea (A sau B defect) = =
( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )

'

+
+

te independen lor evenimente cazul ; B P A P B P A P
dependente lor evenimente cazul ; B A P B P A P
B A P
78
Cap.3. Fiabilitatea structural
(3.100)
- ieirea porii NU =
= probabilitatea (A s nu fie defect) =P( A )= 1- P(A). (3.101)
b) Evaluarea intensitii de defectare a echipamentului, (
E

), se face pe
baza ipotezei c defectrile elementelor componente sunt evenimente
independente i legea de defectare este de tip exponenial (z(t) = =ct.).
Pentru a stabili valoarea ratei de defectare a echipamentului se pornete de
la urmtoarele considerente:
- probabilitatea ca elementul A s se defecteze n intervalul (0,t)
este P(A)=F
A
(t);
- probabilitatea ca elementul B s se defecteze n intervalul (0,t)
este P(B)=F
B
(t).
n aceste condiii, la ieirea unei pori SAU se obine probabilitatea ca
echipamentul s se defecteze n intervalul (0,t) din cauza elementului A,
sau a elementului B:
P(A

B)=P(A)+P(B) -P(A)P(B)=F
A
(t)+F
B
(t)-F
A
(t)F
B
(t)= F
E
(t) (3.102)
Se obine n continuare funcia de fiabilitate a echipamentului:
R
E
(t)=1- F
E
(t)=1- F
A
(t)- F
B
(t)+ F
A
(t) F
B
(t) => (3.103)
R
E
(t)=
[ ] [ ] (t) F (t) F
B A
1 1
R
A
(t)R
B
(t) (3.104)
Cum: R
A
(t)=
( ) t exp
A

i R
B
(t)=
( ) t exp
B

se obine pentru fiabilitatea
echipamentului expresia urmtoare:
R
E
(t)=
( ) t t exp
B A

(3.105)
De unde se obine la ieirea porii logice SAU :
B A E
+
(3.106)
Pentru a determina rata de defectare la ieirea porii logice I, se consider
N elemente i se reia corespunztor raionamentul de mai sus:
( )

N
i
i
N
i
i i
E
1
1
1
1

(3.107)
unde:
79
Cap.3. Fiabilitatea structural
( ) t exp
i
i

1
1
(3.108)
Exemplu: Se consider funcia de structur S=(x
1
, x
2
, x
6
) dat de relaia
(3.41) i se dorete obinerea unei relaii dintre probabilitatea de defectare a
echipamentului i probabilitile de defectare ale componentelor sale:
F
E
=(F
1
, F
2
, F
6
). Funcia de structur corespunztoare modelului
arborelui de defectare se poate obine direct din funcia de structur
corespunztoare modelului logic (3.41), innd seama de raportul de
dualitate dintre aceste dou modele:
S=x
1
x
2
x
6
x
4
x
5
x
2
x
3
x
4
x
3
x
5
x
6
=
=x
1
(x
2
x
6
)(x
4
x
5
)(x
2
x
3
x
4
)(x
3
x
5
x
6
)
S
L
=x
1
[ x
2
x
5
x
4
x
6
x
2
x
3
x
4
x
3
x
5
x
6
] (3.109)
Arborele de defectare este urmtorul:
Fig. 3.20. Arborele de defectare pentru exemplul din figura 3.7.
Cnd o intrare devine egal cu 1 se spune c s-a produs un eveniment
primar, iar cnd ieirea devine egal cu 1 se produce evenimentul TOP
(defectarea echipamentului).
80