Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
DILEMAS FILOSÓFICOS - RG18.SM

DILEMAS FILOSÓFICOS - RG18.SM

Ratings: (0)|Views: 909 |Likes:
LECTURAS PARA PENSAR UN POQUITO. PENSAR AYUDA A DISTINGUIR ELEMENTOS DE LA VIDA INTERNO Y EXTERNO.
- LAS RESPUESTAS NO PUEDEN SER ABSOLUTAS, NI EL CONOCIMIENTO.
- LA VIDA PRESTA DE SOLUCIONES INMEDIATAS Y EN EL TIEMPO.
- LA DECISIÓN ES MAS QUE DECIR QUE SÍ, SINO ES COMPRENDER LAS CONDICIONES QUE EXISTA Y PUEDAS DAR. Y MUCHO MAS. RG18.
LECTURAS PARA PENSAR UN POQUITO. PENSAR AYUDA A DISTINGUIR ELEMENTOS DE LA VIDA INTERNO Y EXTERNO.
- LAS RESPUESTAS NO PUEDEN SER ABSOLUTAS, NI EL CONOCIMIENTO.
- LA VIDA PRESTA DE SOLUCIONES INMEDIATAS Y EN EL TIEMPO.
- LA DECISIÓN ES MAS QUE DECIR QUE SÍ, SINO ES COMPRENDER LAS CONDICIONES QUE EXISTA Y PUEDAS DAR. Y MUCHO MAS. RG18.

More info:

Published by: Rogelio Esperilla Alvares on Jul 06, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/14/2013

pdf

text

original

 
“FILOSOFÍA, ÉTICA Y  AXIOLOGÍA
 Lic.: Rogelio Esperilla Alvares
 LECTURITAS PARA PENSAR UN POQUITO :
 Dilema 01
La ley te prohíbe realizar un acto que tú consideras justo y moral. Por ejemplo, encubrir y proteger a un inmigrante en situación irregular, sobre el cual pesa una orden de expulsióndel país al no habérsele concedido el derecho de asilo que solicitó.¿Qué harías tú? ¿Desentenderte del problema y decirle que se busque la vida por sucuenta, o enfrentarte a la ley protegiéndolo porque consideras que eso es lo que debehacerse, aunque te puedan castigar por ello?
Dilema 02
Probablemente, habrás oído el dicho siguiente:
"la ley está por encima de todas las personas
", con el cual se quiere significar la igualdad jurídica, es decir, que ninguna persona, por muy importante que sea, escape a la acción de las leyes.Ahora bien, a veces nos resulta muy difícil cumplir ese mandato, sobre todo si el pesode la ley debe caer sobre personas a las que amamos o nos sentimos íntimamente unidos.Por eso, en la mayoría de Estados democráticos, la ley reconoce el derecho que tienen losciudadanos a no declarar en contra de su propia familia, aunque conozcan hechos que laimputen en un delito (en otros casos, podrían ser acusados de cómplices o encubridores).Sin embargo, no siempre fue así. A lo largo de la historia hubo numerosos casos dondeun padre debió juzgar a su hijo por la comisión de un delito, o un hermano a su propiohermano, etc. En todos ellos, debieron optar por atender a las razones de la ley o a lasrazones de su corazón.¿Qué hubieras hecho tú en un caso semejante: juzgarlos exclusivamente por la ley, oser benevolente con el acusado por razones de afecto y comprensión de los móviles que locondujeron al delito?1
 
¿Consideras inhumano al que actuó contra su propia familia por respeto a la ley?¿Crees que debe considerarse como hipócrita y egoísta al que no lo hizo así?
3º Dilema:
En el sistema jurídico español, el gobierno tiene la capacidad de indultar a presos o personas condenadas por la comisión de algún delito. En ocasiones, el indulto se da casiautomáticamente, porque existe una demanda social en ese sentido (por ejemplo, amujeres condenadas por abortar). En otras ocasiones, el indulto es concebido como unamedida de gracia por motivos humanitarios; otras veces, el indulto se ofrece porque el preso parece reinsertado socialmente, o porque el delito por el que ha sido condenadosucedió hace mucho tiempo y ya no causa alarma social.Hace poco el gobierno concedió de golpe cientos de indultos. Algunos de ellos provocaron un gran debate social, como los concedidos al antiguo ministro de Interior,José Barrionuevo, y al ex Secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, amboscondenados por asuntos relacionados con los GAL y la lucha sucia contra el terrorismo deETA. La opinión pública española se dividió entre quienes apoyaron el indulto y quieneslo condenaron.En el caso de haber sido el Presidente del Gobierno, ¿hubieras concedido tú ese indultoo no? ¿Lo consideras justo o injusto? 
Dilema 04
Luis cuando tenía 18 años estaba metido en la droga y en compañía de otros dos jóvenes de su edad asaltaron la vivienda de una mujer viuda, madre de dos niños pequeños y le robaron 100.000 pesetas, que la mujer tenía para pagar el colegio de uno desus hijos, además de algunos objetos de valor y recuerdos familiares, valorados en300.000 pts.La sentencia de la Audiencia de Granada lo condenó en 1985 a más de dos años de prisión. La sentencia fue recurrida y el supremo ratificó la condena 7 años después. Luisen este tiempo se ha casado, tiene un hijo y trabaja en Jaén como peón en una empresa deconstrucción. Ahora tiene que cumplir el año de cárcel que le queda. Su abogado ha pedido el indulto para Luis, alegando que ya está reinsertado en la sociedad.Pregunta: ¿Se le debe indultar?
Dilema 05
En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto.Hay un medicamento que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir y quelos médicos piensan que la puede salvar. La medicina es cara porque el farmacéutico estacobrando diez veces lo que le costó hacerla. El esposo de la mujer enferma, Heinz, acudea todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo ha podido reunir lamitad de lo que cuesta. Le dice al farmacéutico que su mujer se esta muriendo y le pideque le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico seniega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa atracar la farmacia para robar la medicina para su mujer.Pregunta:Debe Heinz robar la medicina?. ¿Por qué si o por que no?Dilema 062
 
El dilema que planteamos a continuación es uno de los más conocidos y citados en laHistoria de la Ética. Está relacionado con el mito de Edipo y su formulación más célebrefue planteada por Sófocles en su tragedia Antígona.La historia es la siguiente: Creonte, tío de Antígona y rey de una polis griega, ordenaque el cadáver de Polinice, hermano de Antígona e hijo de Edipo, quede insepulto puestoque es considerado un traidor a su polis, ya que fue muerto en combate cuando atacaba laciudad para derrocar a Creonte. Éste amenaza con grandes castigos a la persona que osedesobedecer su orden.Antígona, sin embargo, decide enterrar clandestinamente a su hermano. Descubierta suacción, es condenada por Creonte. Cuando Antígona es preguntada acerca de los motivosde su acción, contesta lo siguiente:
- Creonte: Responde sin rodeos y en una palabra: ¿sabías que estaba prohibidohacerlo?- Antígona: Lo sabía, ¿no lo había de saber?- Creonte: ¿Y te atreviste, con todo, a violar tales leyes?- Antígona: No era Zeus [Dios] quien imponía tales órdenes, ni es la Justicia, que tiene su trono con los dioses de allá abajo, la que ha dictado tales leyes a los hombres, ni creí que tus bandos habían de tener tanta fuerza que habías, tú mortal, de prevalecer por encima de las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses. Que no son de hoy ni sonde ayer, que viven en todos los tiempos y nadie saben cuándo aparecieron.
Observa que Antígona está defendiendo la ley natural, mientras Creonte se inclina por la ley positiva o jurídica.¿Qué hubieras hecho tú en el caso de Antígona: enterrar a tu hermano o, por contra,obedecer las leyes del Estado que ordenaban no sepultar a los traidores contra su patria?¿Y en el caso de Creonte?
Dilema 07
A lo largo de la historia del pensamiento ha existido un importante debate acerca de laexistencia o no de la ley natural. Para sus defensores, su existencia queda probada porque prácticamente todos los pueblos y culturas de la tierra poseen muchas normas morales queson comunes (como la de no matar a los semejantes, salvo en casos de defensa legítima),incluso entre pueblos que permanecieron aislados geográfica e históricamente, con lo queno pudieron recibir esas normas por transmisión cultural. Para algunos, esos preceptoséticos han sido puestos por Dios en el alma; para otros, en cambio, se transmiten de algúnmodo genético.Los que están en contra de la existencia de la ley natural argumentan que si ésta haexistido siempre, ¿por qué cuestiones tan claramente rechazables como la esclavitudtuvieron que esperar tantos siglos para ser abolidas? Ellos defienden que todas las normasmorales son producto de la experiencia histórica de cada pueblo, que las han incorporado porque les resultaron útiles en su evolución como pueblo.¿A favor de quién estás tú en esta polémica y por qué? ¿Cabe una solución intermedia?¿Cuál se te ocurre?
Dilema 08
Existen numerosos dilemas en los que entran en conflicto la legalidad (leyes aprobadas por los parlamentos legislativos y, por tanto, vigentes en un Estado) y la legitimidad (loque es justo en sí mismo, independientemente que las leyes jurídicas lo autoricen o no).3

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->