Cintia Julieta Almanza Rebollo A01211148 N. L.

31 Diferencias entre Hobbes y Locke De la corriente iusnaturalista surgen dos autores que aunque comparten muchas ideas tambin difieren en algunas, estos son Thomas Hobbes y John Locke. El primero defiende una ideologa absolutista, mientras que el segundo persigue una corriente liberal. Ambos plantean sistemas diferentes en cuanto a la estructura pero la ideologa tiene una semejanza muy importante ya que en los dos existe un estado de naturaleza y un estado civil. Este ensayo tiene como propsito analizar las diferencias y semejanzas entre ambos autores, sin restar importancia a ninguno de los dos sistemas. La diferencia principal entre los autores es la estructura de sus sistemas pues Hobbes plantea un sistema dicotmico (estado de naturaleza-sociedad civil) y Locke uno tricotmico (estado de naturaleza-estado de guerra-sociedad civil). El estado de naturaleza es una de las semejanzas en ambos sistemas, pues cumple una de las funciones principales al ser el estado en el que el hombre necesita llegar a otro, es decir al estado civil. Al mismo tiempo surge otra diferencia respecto a las caractersticas del hombre en el estado de naturaleza, pues para Hobbes el hombre es malo porque slo se deja llevar por las pasiones y deja de lado la razn; contrario a esto, Locke defiende al hombre argumentando que la razn est presente, adems de que se obedece a la ley natural pues es obligatoria en este estado. Es en este punto en donde se llega al conflicto, pues al no haber un juez imparcial si alguien viola la ley natural en el estado de naturaleza, todos podrn juzgar por igual y puede que en lugar de castigo se lleve a cabo una venganza. Otra diferencia importante son los derechos que cada autor plantea en el estado de naturaleza, pues Hobbes menciona que se tiene derecho a la autoconservacin pero que de ese mismo surge la desconfianza, que es un motivo de conflicto, al igual que lo es la igualdad natural; para Locke, en cambio existen el derecho de igualdad y el de propiedad. Siguiendo con las diferencias, Thomas Hobbes menciona que la ley natural es slo una recomendacin y que no es obligatorio seguirla, pues el hombre al ser pasional no la respetara. El punto principal de conflicto para este autor es la escasez de bienes pues menciona que estos no abundan y el hombre pelea por los pocos que hay, llegando as a un estado de guerra

constante. En el estado de naturaleza de Hobbes no se puede hablar de justo o injusto ni de tuyo o mo, como sucede en el de John Locke. El filsofo de Malmesbury, al plantear un sistema dicotmico salta de un estado de naturaleza a un estado civil sin pasar por un punto intermedio, pues su solucin para el estado de guerra es un pacto. Al contrario, el filsofo de Wrington pasa de un estado de naturaleza pacfico a un estado de naturaleza belicoso (estado de guerra) en el cual predomina la pasin, la fuerza y en el que se viola la ley natural, sin llegar todava a la sociedad civil. Otra caracterstica importante en el estado de naturaleza de Locke es la mencin del dinero y del trabajo, cosas inimaginables para Hobbes en ese estado. Para ambos filsofos la solucin para poder salir del estado de guerra se encuentra en el contrato social, en el cual se renuncia a ciertos derechos para que exista un soberano que gue los pasos de esa sociedad. Thomas Hobbes menciona un contrato en el que se renuncia a la libertad y se entra a un estado de obediencia, pues el poder del soberano es absoluto, indivisible e infalible, adems de que su funcin es proteger la vida y slo si no cumple con esta se puede destituir al soberano. John Locke propone un contrato en el que la libertad al ser un derecho, puede ser conservada y en el que se pueda desobedecer al soberano en caso de que este no cumpla con sus funciones o las desempee mal, pues este adems est obligado a cumplir con la ley natural. Adems en ese sistema encontramos la divisin de poderes en ejecutivo, legislativo y federal; si alguno fallara la posibilidad de disolucin de gobierno se hara presente. Esta ltima es parte de los cuatro casos en los que sera posible ofrecer el derecho de resistencia: la conquista, la usurpacin, la tirana y como ya se mencion, la disolucin del gobierno. De esta recopilacin de las diferencias y semejanzas entre Thomas Hobbes y John Locke podemos concluir que ambos sistemas tienen partes buenas y malas, ya que no es en vano el hecho de que los dos filsofos sean autores de obras clsicas que siguen siendo ledas hasta nuestros das. Los dos sistemas son extremistas, pues el de Hobbes tiene como objetivo mantener el orden al precio que sea, a diferencia de Locke, quien busca la libertad y defiende a la sociedad de la opresin del soberano. En mi opinin el sistema de John Locke sera ms aplicable en la actualidad, ya que toma en cuenta los derechos de los individuos, tal como se

supone ocurre ahora, adems de que toma en cuenta al pueblo y le brinda la posibilidad de quejarse en caso de inconformidad.

Referencias:

Fernndez, J. Locke y Kant Ensayos de filosofa poltica. Mxico: Fondo de cultura econmica.

Fernndez, J. Hobbes y Rousseau Ensayos de filosofa poltica. Mxico: Fondo de cultura econmica. Hobbes, T. (1940). Leviatn O la materia, forma y poder de una repblica eclesistica y civil (2. ed.). Mxico: Fondo de cultura econmica. Locke, J. (1998). Ensayo sobre el gobierno civil (2. ed.). Mxico: Porra.