Buenos Aires, 20/05/2009
Sra. Presidenta del Consejo de los Derechosde Niños, Niñas y AdolescentesMg. Jessica Malegarie
De nuestra consideración:Por la presente, nos dirigimos a Ud. A los fines de realizar una serie deconsideraciones respecto de la intervención del Consejo de los Derechos en el Hogar San José Obrero,dependiente de la Fundación Felices los Niños.La documentación suministrada consiste en:
o
Escrito presentado ante el Juzgado Civil Nº 106, el 29 de Octubre, en el que se dispone la
realización de una „
Intervención Informante
‟
que, como se indica a fs 3 (5 de la foliatura original)
responde al „compormiso asumido en audiencia de fecha 28 de octubre de 2008‟
. A fs. 2 (4 vta.de la foliatura original) de dicho escrito se indica que
el CDNNYA considera “
conveniente que laintervención a la institución sea establecida por un plazo no superior a 120 días
”
. Finalmente, eldocumento lleva adjunto copia del Proyecto de Intervención Institucional.
o
Escrito recepcionado el 2 de marzo de 2009 por el mismo Juzgado, en el que la DirecciónEjecutiva manifiesta que:
“
se convocó al Fundación intervenida a los fines de dar cumplimiento cabal a todas y cada una de lasrecomendaciones e instrucciones que esta autoridad de aplicación considera imprescindibles paragarantizar el bienestar de niños, niñas y adolescentes alojados en el Hogar
”.
El mismo agrega que:
“
Que los cambios en la dirección del Hogar San José Obrero han sido receptados y consensuados conlas autoridades del mismo, lo cual torna abstracta cualquier intervención de esta Consejo, salvo laconducente a fiscalizar que dichas modificaciones se concreticen
”
En el miso escrito se exponen los objetivos generales de la intervención y se transcriben lasobservaciones efectuadas por el Equipo Interdisciplinario a cargo de la intervención en materiade:
Salud
“
El hogar no contaba con registros de salud, médicos de cabecera para cada uno de los niños,
dispositivos de intervención frente a emergencias, dieta alimenticia programada [….] botiqu
ín de primeros auxilios, inexistente al momento del ingreso como registro de situaciones de riesgo físico por falta de mantenimiento de las instalaciones
”
Emocional
“
Al comienzo de las actividades se registraron problemáticas convivenciales tales como conflictosverbales y físicos entre la población del Hogar, desbordes emocionales de adolescentes con riesgo deataque físico a sí mismo y hacia terceros sin dispositivos de intervención por parte el personal a cargo.La vinculación entre pares era mayoritariamente hostil generándose continuamente conflictos físicos y verbales de riesgo
”.
Fortalecimientofamiliar
“
la tarea dentro del Hogar se inició con el seguimiento de la información disponible acerca del desarrollode espacios de promoción de revinculaciones familiares de acuerdo a cada situación particular. Al mes
de noviembre no se pudo observar estrategias recientes por parte el Hogar […] construcción del legajo
de cada uno de los niños, hasta ese momento inexistente
”
Educación
“
importantes deficiencias en cuanto al rendimiento que debían tener los niños y adolescentes de acuerdoal nivel educativo en que se encontraban. Se registraron altos grados de repitencia, sobre edad y faltasreiteradas sin justificativos. Como así también falta de dispositivos de seguimiento por parte del personal del Hogar
”.
Integración social
“
Desde el inicio de las actividades de intervención no se han registrado acciones por parte del Hogar enesta área de intervención
”.
Identidad
“
se ha podido verificar la falta de instrumentos de registro individual (legajos), de seguimiento del estadode la documentación personal de cada niño y las distintas acciones que pudieran completar su desarrollo (trámite de pensiones); en distintas actividades se verificó la falta de conocimiento por parte
de ellos de su documentación personal, de sus orígenes, su historia personal o familiar. Las referenciasacerca de sus progenitores
[…] son escasas e imprecisas. La población del hogar no contaba con
espacios para trabajar temáticas relacionadas con la identidad
“.
Estructura edilicia
“
se ha observado gran deterioro en la mayoría de los espacios del predio: humedad en paredes y techos, vidrios rotos, falta de pintura, mobiliario deteriorado. Numerosos ambientes se encuentran enestado de abandono. En lo que se refiere a la seguridad, son varios los aspectos que puedenrepresentar un riesgo para la integridad física: la mayor parte de las puertas tiene los vidrios rotos, faltanmatafuegos, las salidas de emergencia no se encuentran señalizadas y no cuenta con el correspondiente plan de evacuación. Se han presenciado en reiteradas ocasiones problemas con el agua. Todos estos aspectos se han comenzado a trabajar desde el inicio de la intervención
”.
o
Comunicación efectuada por la Dirección Ejecutiva d
el CDNNYA en el que se indica que “
hastala fecha no se dio cabal cumplimiento al Acta firmada el pasado 2 de marzo del corriente con el apoderado legal de la Fundación Felices los Niños
”. Por esta razón, “
esta Dirección Ejecutiva hadecidido prorrogar la permanencia del organismo en el Hogar San José Obrero hasta tanto semodifiquen las condiciones necesarias para el correcto funcionamiento de la institución
”.
o
Presentación ante el Juzgado fe fecha 22 de abril en la que se manifiesta que respecto de lasde
rivaciones ordenadas por la Justicia, “
resulta imperativo llevar a cabo un trabajo metódico y paulatino
” a los fines de “
preservar y minimizar el costo emocional que este proceso puedesignificar para ellos
”
.El mencionado escrito, además de abundar respecto de los incumplimientos del Acta Acuerdo enlos que incurrió el Hogar, indica que:
“
que desde el CDNNYA en todo momento se priorizó el hecho de no privar a estos niños de su ámbito de partencia
”
Y agrega:
“
Se ha considerado la conveniencia de apartar a los niños de un ámbito claramente dañino para su desarrollo
”.
Respecto de la actuación del CDNNYA, entendemos necesario realizar las siguientes consideraciones:1.- Conforme la gravedad de los hechos denunciados es dable afirmar que
no existían razones paralimitar a priori la duración de la intervención. Tampoco hay elementos que fundamenten la
elección de una modalidad ‘informante’. La puesta en marcha de la intervención denota una
actitud reactiva a la demanda del Poder Judicial en lugar de una actitud proactiva en materia defiscalización
, que es la que correspondería a un órgano rector en materia de políticas de infancia.2.- El escrito de fecha 2/03/09 pone de manifiesto las gravísimas falencias del Hogar en lo atinente a sulabor con los niños, niñas y adolescentes allí alojados que develan, más que una actitud negligente, unapersistente conculcación de derechos y severas amenazas a su salud física y psicosocial. No obstante, ladecisión de la Dirección Ejecutiva fue la de suscribir Acta Acuerdo con los representantes legales delHogar, para luego informar a la Justicia el cese de la intervención informante y la reducción de la labor delCDNNYA a las acciones de fiscalización del mencionado Acta Acuerdo Cese de Intervención
1
. Como siesto fuera poco el Acta Acuerdo fue firmada sin que las autoridades del Hogar hubieran concretado lasmás mínimas transformaciones en materia de disponibilidad, capacitación y profesionalización del Hogar,como así tampoco en lo referido a sus condiciones edilicias
2
. Por último, y como era previsible dado elcomportamiento evidenciado por los responsables del Hogar hasta el momento del cese, el mismo no diocumplimiento a lo acordado.
De este modo, resulta incontestable que el CDNNYA dispuso el cese dela intervención
–
y la consecuente, ‘devolución’ de la gestión del Hogar a la Fundación
- aún
1
Al respecto ver fs. 4 del escrito del 22/04/09.
2
Ello surge de la documentación presentada al Juzgado el 22/04/09.
subsistiendo gravísimas falencias institucionales que importaban severas vulneraciones dederechos de los niños y niñas allí albergados
.3.- Con fecha 23/03/09 la Dirección Ejecutiva del CDNNYA comunica al juzgado la decisión de prorrogar la intervención en el Hogar. Cabe observar que el CDNNYA,
en lugar de comunicar la reintervención,
decide curiosamente ‘prorrogar’ una intervención que había concluido 20 días antes
. La elecciónterminológica por parte de la Dirección Ejecutiva obedece sin duda al hecho de que el Diario Página 12había publicado la semana previa la noticia del cese de la intervención, causando una importanteconmoción pública y motivando la presentación de pedidos de informe en el ámbito legislativo. Una vezmás, la documentación nos avala para afirmar que la
Dirección Ejecutiva tuvo una actitud reactiva, eneste caso respecto de los medios de comunicación, que se aleja de la que es su misióninstitucional: garantizar la protección integral de niños, niñas y adolescentes
.4.- La toma de estado público de lo actuado por la Dirección Ejecutiva del CDNNYA motivó la inclusióndel tema en el orden del día de la reunión plenaria del 25/03/09, a instancias de los representantes de laLegislatura y de las Organizaciones de la Sociedad Civil. En dicha reunión, las autoridades del organismonegaron haber dado por finalizada la intervención, afirmando al mismo tiempo que la misma habíacambiado de naturaleza, transf
ormándose en una intervención „actuante‟.
La documentaciónrespaldatoria
–
que expresamente habla de Acta Acuerdo de Cese de Intervención - permitecontrastar absolutamente estos dichos
.5.- El escrito de fecha 22/04/09 evidencia la naturaleza no solo equivocada sino también contradictoria dela intervención del Equipo Técnico a cargo de la Dirección Ejecutiva. En él, se argumenta la necesidad de
realizar una reubicación „
paulatina
‟ de los niños que, en el mismo escrito, se reconocen que se
encuentran en
„
un ámbito claramente dañino
’.
Como si esto fuera poco se afirma la existencia de lazos
afectivos entre la población infantil cuando, en el escrito de fecha 23/03/09 se refería „
una vinculaciónhostil entre pares
‟.
Respecto de esta cuestión corresponde resaltar que la recomendación de reubicar a la poblacióndel hogar no correspondió al órgano rector en materia de infancia, es decir, el CDNNYA, sino alDefensor Oficial actuante y que, de este modo, ni durante ni con posterioridad a la intervención, laDirección Ejecutiva dimensionó adecuadamente la gravedad de las condiciones defuncionamiento de la institución. Más aún, la Dirección Ejecutiva se afanó en prolongar unaconvivencia en condiciones de hostilidad, en el seno de una institución en la que se presume laocurrencia, nada más ni nada menos, que de un abuso. Por lo demás, las autoridades en ningúncaso se problematizaron el vínculo existente ente violencia y afectividad, poniendo seriamente encuestión la modalidad psicosocial de abordaje de la situación de los niños y niñas alojados
.Finalmente, está claro que la Dirección Ejecutiva no hubiera enfrentado dificultades para realizar lareubicación si hubiera, ella misma, recomendado la derivación a poco de comenzar la intervención ydetectar las graves falencias ocurridas en el Hogar.
Es por esta razón que quienes suscribimos el presente documento entendemos que el error central de la intervención no consiste en haber sido levantada en a principios del mes de marzosino, por el contrario, no haber recomendado rápidamente la reubicación de los niños y niñas,toda vez que el diagnóstico del Equipo manifestaba la existencia de problemáticas tan gravescuanto fáciles y rápidas de detectar
.Por lo hasta aquí expuesto, los plenaristas abajo firmantes solicitamos que:
Se convoque a la Directora General Técnica, Administrativa y legal del CDNNYA y a lasautoridades a cargo de la intervención a la sesión plenaria extraordinaria que fueraoportunamente requerida por estos plenaristas, a los fines de profundiza en las característicasde la Intervención.
of 00
Nota al Plenario CDNNyA por Hogar San José Obrero
Consideraciones presentadas al CDNNyA por los Plenaristas de la Legislatura, por la actuación del Organismo en la Intervención dispuesta por la Justicia al Hogar San Jose Obrer...
(More)
500 Reads
Info and Rating
| Category: | Uncategorized. |
| Rating: | |
| Upload Date: | 05/27/2009 |
| Copyright: | Attribution Non-commercial |
| Tags: |
Leave a Comment