Indicadores de innovación

Subred de Indicadores de Innovación

PROYECTO DE REVISIÓN DEL MANUAL DEBOGOTÁ

Coordinador: Gustavo Lugones

glugones@ricyt.edu.ar

“En la búsqueda de nuevosindicadores de innovación”

Mónica Salazar Acosta

msalazar@sfu.caCenter for Policy Research on Science and TechnologySimon Fraser UniversityVancouver

-Serie Contribuciones-

(Material en revisión, por favor no citar)

El presente material debe ser considerado como un texto borrador elaboradopara ser discutido en el contexto del plan de actividades del la subred deIndicadores de Innovación.

Agosto 2004

2

IV Taller de Indicadores de Innovación, RICyT, Buenos Aires,Septiembre 15-17 2004

Mónica Salazar AcostaCentre for Policy Research on Science and TechnologySimon Fraser UniversityVancouver Julio 2004

EN LA BÚSQUEDA DE NUEVOS INDICADORES DEINNOVACIÓN

1

Introducción

En varios medios se escucha la necesidad de encontrar indicadores que realmentemidan la innovación en las empresas. Algunas de las quejas más frecuentes son:



Sesgos de las encuestas de innovación hacia los sectores de manufactura, laalta tecnología, el sector privado y las empresas exitosas.



Problemas asociados con las clasificaciones industriales, el grado de novedadde la innovación, y los responsables de responder las encuestas de innovación.



La firma como unidad de análisis.



El uso de las patentes como un indicador de resultado de innovación.Jones

et al

afirman que “el desafío principal para el futuro es desarrollar y aplicar ungrupo de nuevos indicadores que den cuenta de las dinámicas de los procesos deinnovación y de la creación de conocimiento en un amplio contexto económico ysocial. Esto demanda un enfoque de múltiples indicadores, e implica desafíos permanentes para la consolidación de avances recientes”

2

(Jones, Sainsbury, Dowie,& Kavanagh, 2003). Considero que los países de América Latina están en una posición privilegiada al poder aprender de las experiencias de otros países en materiade diseño de indicadores y cuestionarios sin necesidad de repetir errores, y ademásteniendo la posibilidad de dar saltos cualitativos y de explorar nuevas avenidas.Algunos investigadores se quejan que el uso de patentes no es apropiado para todoslos países, ni todos los sectores productivos, ni realmente mide las resultados de lainnovación; muchas ideas se patentan pero no se usan, mientras otras no se patentan pero son realmente innovadoras. A pesar de estas quejas, las cuales no son recientes,las patentes se siguen usando en numerosos estudios sobre innovación. ¿Por quéseguimos usando las patentes?

1

Documento elaborado para el proyecto de revisión del Manual de Bogotá, gracias al apoyo de laRICyT.

2

Traducción libre de la autora.

3La innovación es reconocida hoy como una actividad de cooperación realizada encolaboración con otras empresas, universidades, o centros de investigación ydesarrollo (Tomlinson, 2000). De esta manera, las redes de innovación y los clustershan adquirido gran importancia como instancias para caracterizar los procesos deinnovación. ¿Es apropiado seguir midiendo la innovación a nivel de empresa?A pesar de los ejercicios de normalización, tanto de los manuales como de lasencuestas, no es claro que las comparaciones sean realmente adecuadas, teniendo encuenta que lo que los empresarios entienden por innovación y los datos recolectadossobre inversión en éstas actividades son muy variables aún entre economías similares.Parece que innovación es una medida relativa y ambigua (Godin, 2002), depende demuchas variables – algunas de ellas intangibles e inmensurables - esto sin contar quela innovación se trata de cambio, y todas las innovaciones genuinas son diferentes(Tether et al., 2002). ¿Entonces, hasta que punto es importante contar con uncomportamiento representativo brindado por la encuestas de innovación?Respecto de las comparaciones, Jones

et al

(2003) anotan que los esfuerzos por promover la normalización y comparabilidad internacional no deben ser construidosexclusivamente en términos de categorizar el desempeño de los países en materia deinnovación. Es mucho más importante para los analistas reconocer que hayexperiencias invaluables por aprender al embarcarse en dichos ejercicios deevaluación y referenciamiento, y así poder determinar si hay otros mecanismos de política a través de los cuáles mejorar el desempeño innovador.Estas son algunas de las preguntas que los estudiosos de la innovación se estánformulando. Parece que los indicadores de desempeño (por ejemplo innovacionestecnológicas de producto y proceso (TPP) usando la terminología del Manual de Oslo) para referenciar o comparar empresas, sectores, regiones o países no son tanimportantes para caracterizar los procesos de innovación. Entonces, ¿cómo medir lascapacidades de innovación?, y ¿cómo medir la actitud innovadora? Es necesario profundizar y refinar indicadores que midan las habilidades y capacidades que tienenlas empresas para innovar, y el impacto que el ambiente y las circunstancias(económicas, sociales, culturales, etc.) tienen en la capacidades de innovación de laempresas.Este documento tiene por objetivos encontrar los puntos comunes entre losindicadores de innovación, de sociedad del conocimiento

3

, y de clusters, con elobjetivo final de vislumbrar caminos diferentes para el desarrollo de nuevosindicadores de innovación más significativos, y así entender mejor los procesosactuales de innovación. Este proceso de comparación se realizará basado en diferentesestudios en los cuales la autora ha sido partícipe; estos son: la elaboración del Manualde Bogotá (Jaramillo, Lugones, & Salazar, 2000), el proyecto realizado paraColciencias y el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología sobre indicadoresde la sociedad del conocimiento (Bianco, Lugones, Peirano, & Salazar, 2002; Salazar,2004), y el proyecto “Sistemas de innovación y desarrollo económico: El papel de losclusters regionales y locales en Canadá”, adelantado por la red canadiense deinvestigación de sistemas de innovación (

Innovation Systems Research Network

–

3

Si bien el término sociedad de la información es de mayor uso y aceptación, se considera másapropiado y completo el término sociedad del conocimiento, por lo cual se usará en mayor medida (ver Salazar, 2004)