supone
parauno
mismo
lacirculación
enmasapor
lasmoder
nas
autopistasyelpeligro
para
losdemás;elriesgodeaccidenterealizandoviajes
en
avión;elriesgodeenvenenamientoderi
vado
del
consumo
de
comidaindustrialmente
manufacturadaenlatada,pasteles,derivados
del
huevo,etc.;elriesgodepérdi
da
deempleocornoefectode
lascontinuas
reestructuracionesdelademanda;elriesgode
pérdidas
en
la
remuneración
delos
interese.como
consecuenciade
las
contingencias
(mejor
turbulencias)
monetarias
de
los
mercados
de
cambio;losriesgosde
producción
deefectossecundarios
por
el
consumo
deproductos
farmacéuticos:
losriesgosde
mal
funcionamientotécnico
en
máquinas
cornoloscoches,losaviones,lostrenes,etc.'no
han
disminuido
por
su
producción
en
serie,
bien
seamecánicaoelectrónicamentenose
ha
erradicado
el"fallotécnico»;losriesgosdefracasaral
introducir
Un
nuevoproducto
deconsu
mo
demasas,
por
ejemplo,coches,motos,
computadoras,
relo
jes,zapatos,etc.Todosestosriesgos
son
producidos
en
el
esce
nario
de
lasociedadindustrial,no
son
anteriores.
Lo
que
lassociedadestradicionales
atribuían
ala
fortuna,
a
una
voluntadmetasocial-divinaoaldestino
como
temporalizaciónperversadedeterminadoscursosdeacción,lassociedades
modernas
loatribuyenal
riesgo
esterepresenta
una
secularizacióndelafortuna.Elriesgo
aparece
como
un
"constrnctosocialhistórico-
1.
Enestecasoesimportanteconstatarqueenlosaviones,loscochesylos
trenes
sehanintroducidonuevasopcionestecnológicasqucsimplificanconsidernblementela
conducíblltdad
deestosvehículos,haciendomásc6modoasimismoelviajealos
usuarios
y
más
seguro;
sin
embargo.lasustitucióndecontroles
personales
por-autocontroles
electrónicos
automáticos
no
significa
una
erradicaci6ndel.fallo
•.
Este
ya
noesmecánico.sinoelectrónico.
las
famosascajasnegras
de
los
aviones.lasunida·desde
mando
inteligentesenloscochesprod'ucen.fallos
témicos.:
mal
funciona
miento
del
tren
de
atenizajede
los
aviones.órdenesequivocadaso
ausencia
de
órdenesde
las
unidadesde
mando
encochesgestionadoselectrónicamente;
quizás
elejemplomásevidente
sea
lamultiplicación
de
accidentesenlosmonoplazasdela
Fónnula
I
alpresciodirdelas.proteccioneselectrónicas.computerizadas
exterior
mente
desde
los
bcxers,
conelobjetodeecualizarlasposibilidades
técnicas,
esdecir
la
competitividad
de
todoslosmonoplazasenelniveldeigual
potencia
para
todoselloseigualprotec.ei6n(esdecirninguna).Hoydía.secircula
más
rápidoporquelasvíasdecomunicaciónsonmejoresyporquelosvelúculossonmásrápidos.Así,se
.aconan.
lasdistancias,
pero
Jos
accidentes
aumentan,
no
porque
losveIúculosseanmenosseguros.quenoloson,sinoporquehay
más
velúculos.Todavíanosehaencontradounaforma
para
compatibilizarlaexistenciademás
vehlcuIos
ymás
velo
cidad
conmenosriesgo'peligro.
8
enlatransicióndela
Baja
Edad
Media
ala
Edad
Moderna
Temprana.
Este
·constructo
se
basaen
la
determinación
dejo
que
la
sociedad
consideraen
cadamomento
comonormal
y
seguro.'
Elriesgoesla
"medida»,3
la
determinación
limitadadel
azar
según
lapercepciónsocialdelriesgo,"
surgecomo
eldispositivo
de
racionalización,decuantificación,demetriza
cíón
delazar,dereduccióndelaindeterminación,
como
opuestodel
apeiron
(do
índetermínado»).
II
La
modernidadtardía
comparece
como
el
umbral
temporal
donde
se
produce
una
expansión
temporal
de
las
opciones
sin
fin
y
una
expansióncorrelativadelos
riesgos.
Sabemos
que
tenemos
más
posibilidades
de
experienciayacción
que
puedenser
actualizadas,esdecir,
nos
enfrentamosalanecesidadde
elegir
(decidir)
pero
enlaelección(decisión)
nos
vaelriesgo,laposibilidadde
que
no
ocurra
loesperado,de
queocurra
«lo
otro
deloesperado»(contingencia).Laindeterminacióndel
mundo
nos
obligaadesplegar
una
configurad6n
5
delaexperiencia
del
hom
bre
en
el
mundo,
.pero
esta
configuracióntemporalizadapuedesignificar
que
queriendo
el
mal
se
cree
elbien(Goethe)yviceversa,
que
queriendoel
bien
se
cree
el
mal
(sentido1).
2.M.
DougIas
Y
A.
Wildavsky,
Risk
oná
Culture.
AIl
Essay
Q(
lhe
Se1ectioll
o{
TechninJl
alldEnWometuaI
Dangers,
Berkeley.
CA,
1982;D.
Douclous
••
La
constru<;.
tionsocial
durisque.,
La
Revutl
Fmntai.se
rhe
Sociologie,
28(1987),
pp.
17-42;B.B.
JoltMon
Y
B.T.Covel1o
(eds.),
11w
SociDl
and
CU/lUrol
Ccrnstn«:timl
of
RiskSekctiolltDul
1'erceplicn,
Dordroc.ht,
1987;S.
Krimsky
YD.
Golding.
Social
'lheories
o{
Rísk.
Wesport,
er,
1992,
pp.
83·117;
.Hacia
una
sociedaddel
riesgo"
Revisrade
Occidente,
monográfico
(oo.
de
J.E.
Roclrlguez
Ibáñez).
150
(nov.
1993).
3.•
Un
azar
ennuestra
jerga
es
una
amenazaa
la
gente
Y
a
10
que
ellosvaloran(propiedad.entorno,
futuras
generaciones.etc.)
y
el
riesgo
es
una
medido.
del
azar".R.W.Katesy
IX
lCasperson,
-comperauve
Risk
AnalysisofTechnologicalHazards•.
l'roceedíngs
o{
¡he
NatimUJ1
Academy
of
Seiences,
80(1983),
pp.
7.027-7.038
(esp.p.
7.029);
ver
lambiénG.Bechmann
(ed.),
Risi/w
Ulul
Ge.sel1schaft,
Op!aden,
1992.
4.A.Wild.avskyy
K.
Drake,
.TheoriesofRiskPerception.Who
fears,
wbat,and
why.,
Daedahts,
119.4(1990),
pp.
41.60;
A.
Wildavsky,H.
Lubbe
el
al,
Risi/w
isl
eín
&mstruet.
Frankfurt,
1992.
5.Ver
el
conceptode.cosmovisi6n.en
la
ohm
deM.Weber,elconceptode.representacióncolectiva.enla
ohm
deE.Durkbeim.y
el
conceptode.habibIsoen
P.
Boun:Iieu.
9
Leave a Comment
is reading Giddens, A., Bauman, Z., Luhmann, N., Beck, U. - Las consecuencias perversas de la modernidad [1996].
Gracias! Lo andaba buscando hace mucho =)
Gracias, estaba buscando este texto!
Amigo muchas gracias, tienes excelentes libros te felciito.
Gracias.