vou chamar de um meio pós-positivista, na cultura da ciência anglo-saxã, que basicamente é o meio que vem do Círculo de Viena, do positivismo lógico, para oscríticos do Círculo de Viena, com todas as nuances, com Popper meio crítico, meio emadesão e os outros mais críticos , Kuhn, Lakatos, o próprio Feyeranbend.DENISE: Ele foi aluno de Popper.OLIVAL: Foi aluno de Popper, na verdade ele e Lakatos, na verdade Lakatos não foiexatamente aluno, terminou convertendo-se numa espécie de discípulo. De todo modo,todos dois muito próximos de Popper, na Inglaterra. Então é nesse ambiente em queFeyerabend escreve
Conta o Método
e a minha leitura é a seguinte:
Contra o método
éuma rebelião contra um certo projeto que era comum tanto ao Círculo de Viena quanto aPopper e, em certa medida, ao próprio Lakatos. Então qual é esse projeto? Eu diriaassim que é um projeto que está muito expresso no Círculo de Viena, está presentetambém nas obras posteriores, que é um projeto de você estabelecer um critério dedemarcação entre a ciência e a não ciência, ou entre a ciência e a pseudo-ciência. Entãoo Círculo de Viena tinha, digamos assim, essa pretensão, mas em que pese toda a críticade Popper ao Círculo de Viena, crítica do uso inadequado da lógica, segundo Popper,mas Popper faz essa crítica preservando esse projeto: encontrar um critério dedemarcação, o critério da falseabilidade popperiana é exatamente isso, um critério que permita distinguir o que é ciência da não-ciência.Bom, nesse momento, então, digamos assim, esse projeto, eu diria, a minha leitura, éque esse projeto tem em seu seio certa arrogância que é herdeira das ciências naturais,física, química, da matemática, uma arrogância construída historicamente pelo sucessoinicial dessas disciplinas com o título de ciência. Então o que eu chamo de arrogância, éque você pode discutir, digamos, qual é a característica dessas ciências. Se você olhar quase todas as pessoas que refletem sobre as características dessas ciências estãorefletindo sobre a física ou sobre a física e a matemática. Sobre a química, quase nãoexiste. Sobre a Biologia, menos ainda. Mas essas pessoas, o projeto do positivismo,mesmo se remontamos a Comte, não é um projeto de fazer uma ontologia da física, éum projeto de fazer ontologia da ciência. O critério de demarcação que o Círculo deViena propôs é um critério para demarcar a ciência da pseudo-ciência. Então aarrogância é porque se trata, no fundo, de você enquadrar todas as outras disciplinas,nesse momento não quero usar a expressão científica, todas as outras formas deconhecimento que têm uma igual aspiração de racionalidade, uma igual aspiração de
Leave a Comment