Giddens, A.

: La Tercera Vía (1998) PREFACIO El libro es una contribución al debate sobre el futuro de la política socialdemócrata tras la quiebra del "consenso del bienestar" (predominante en los países industrializados hasta fines de los ’70), el fracaso del marxismo y los profundos cambios sociales, económicos y tecnológicos que contribuyeron a que esto ocurriera. Para Giddens la socialdemocracia puede sobrevivir sólo si los socialdemócratas están dispuestos a revisar opiniones anteriores en búsqueda de una “TERCERA VÍA”. En Gran Bretaña, la "tercera vía" ha acabado asociándose a la política de Tony Blair y el Nuevo Laborismo. La ruptura de Tony Blair con el viejo laborismo fue un logro significativo, pero prácticamente todos los partidos socialdemócratas continentales han realizado un tipo de ruptura similar. Si bien el debate en el Reino Unido necesita ponerse al día en muchos aspectos respecto a los sectores más avanzados de la socialdemocracia continental, está también en situación de contribuir activamente a las nuevas ideas que ahora aparecen. La mayoría de los países del continente no ha experimentado periodos prolongados de gobierno neoliberal como en el Reino Unido. El thatcherismo conmocionó a la sociedad británica: enarbolando la bandera del mercado libre, atacó las instituciones y élites establecidas, mientras sus políticas daban consistencia a cambios que ya estaban recorriendo extensamente la sociedad. El Partido Laborista y sus simpatizantes intelectuales respondieron inmediatamente, reafirmando en gran medida viejas convicciones de izquierda. Sin embargo, los reveses electorales que el partido sufrió por ello necesariamente impulsaron una nueva orientación. En consecuencia, la discusión política ha sido de alguna forma más librepensadora en el Reino Unido que en los círculos socialdemócratas del continente. Ideas desarrolladas en Gran Bretaña podían tener relevancia directa para los debates continentales, ya que la mayor parte de éstos se han desarrollado con un trasfondo distinto. 1. EL SOCIALISMO Y SU POSTERIDAD Febrero de 1998, Tony Blair habló de su aspiración a crear un consenso internacional en el centro izquierda para el siglo XXI. El nuevo enfoque desarrollaría un marco político para responder a las transformaciones en el orden mundial. La vieja izquierda se resistía a ese cambio. La nueva derecha no quería propulsarlo. La tarea es imponente, porque las ideologías políticas existentes han perdido repercusión. El socialismo y el comunismo han muerto, pero siguen rondándonos. No podemos simplemente desechar los valores e ideales que los impulsaron, ya que algunos siguen siendo intrínsecos a la vida buena cuya realización es el objetivo del desarrollo social y económico. El reto es conseguir que estos valores sean tomados en cuenta allí donde el programa económico del socialismo ha quedado desacreditado. Las ideas políticas parecen haber perdido hoy día su capacidad para estimular y los líderes políticos su capacidad para dirigir. El debate público está dominado por preocupaciones acerca de los criterios morales en declive, las divisiones crecientes entre ricos y pobres, las tensiones del Estado de bienestar. En el Reino Unido, como en la actualidad ocurre en muchos otros países, la teoría va por detrás de la práctica. Privados de las viejas certidumbres, los gobiernos que dicen representar a la izquierda están haciendo política sobre la marcha. El esqueleto de su quehacer político necesita cubrirse con carne teórica —no sólo para respaldar lo que hacen, sino para dotar a la política de un mayor sentido de la dirección y el propósito. La izquierda ha estado siempre unida al socialismo y, al menos como sistema de gestión económica, el socialismo ya no existe. LA MUERTE DEL SOCIALISMO Los orígenes del socialismo estuvieron ligados al primer desarrollo de la sociedad industrial, e/ la mitad y el ocaso del siglo XVIII. El conservadurismo, su principal oponente, cobró forma en respuesta a la Revolución Francesa. El socialismo comenzó siendo un cuerpo de pensamiento opuesto al individualismo; su interés por desarrollar una crítica del capitalismo vino después. Antes de tomar un significado muy específico con el nacimiento de la URSS, el comunismo y el socialismo se solapaban en gran medida, cada uno tratando de defender la primacía de lo social o lo comunal. El socialismo fue antes que nada un impulso filosófico y ético, pero empezó mucho antes de Marx a tomar la apariencia de una doctrina económica. Fue Marx, sin embargo, quien proporcionó al socialismo una teoría económica elaborada. El socialismo busca exponer las limitaciones del capitalismo para humanizarlo o para acabar con él. La teoría económica del socialismo depende de la idea de que, dejado a sus propias dinámicas, el capitalismo es económicamente ineficiente, socialmente divisivo e incapaz de reproducirse a largo plazo. La idea de que el capitalismo puede ser humanizado a través de la gestión económica socialista dota al socialismo de la mayor ventaja que pueda poseer. Para Marx, el socialismo valía o no según su capacidad para crear una sociedad que generara mayor riqueza que el capitalismo y diseminara esa riqueza de un modo más equitativo. Si el socialismo está ahora muerto, lo está precisamente porque estas demandas han fracasado. El socialismo fue dominado en el Oeste por la SOCIALDEMOCRACIA (socialismo moderado, parlamentario), a partir de la consolidación del Estado de bienestar. En la mayoría de los países, el Estado de bienestar fue una creación de la derecha tanto como de la izquierda, pero en el periodo de posguerra los socialistas lo reclamaron como propio. En retrospectiva, podemos tener bastante claro por qué la URSS, lejos de sobrepasar a EEUU, se quedó rezagada, y por qué la socialdemocracia se topó con crisis propias. La teoría económica del socialismo fue siempre inadecuada, infravalorando la capacidad del capitalismo para innovar, adaptarse y generar una productividad creciente. El socialismo tampoco logró captar la importancia de los mercados como proveedores

quita a los ricos para dar a los pobres. d) sistemas meridionales. ya que el poder público. 8. objetivos y estructuras comunes: a) el sistema del Reino Unido. reemplaza en parte a los mecanismos del mercado. entrando en relaciones clientelares con quienes se relacionan. que tienen una base tributaria muy alta. a los empresarios y a los sindicatos. Las primeras medidas de bienestar. que hasta hace veinte años era la primera fuente de apoyo electoral de los partidos socialdemócratas. 3. en particular por la ascensión del THATCHERISMO o del reaganismo (neoliberalismo). y han abarcado grupos. 6. y a ellas se opuso frecuentemente la clase obrera organizada. similares en forma a los centroeuropeos. Pleno empleo 7. c) sistemas centroeuropeos. incluyendo el Partido Laborista británico. b) Estados de bienestar escandinavos o nórdicos. ha tenido normalmente una base fuerte entre la clase trabajadora manual. como respuesta al ascenso del neoliberalismo y a los problemas del socialismo. Las categorías de "socialdemocracia" y "neoliberalismo" son amplias. la idea de liberalizar mercados parecía pertenecer al pasado. sino porque industrias esenciales para el interés nacional no deberían estar en manos privadas. Una igualdad mayor ha de lograrse mediante diversas estrategias de nivelación. al igual que los sistemas de bienestar que han alimentado. El Estado tiene la obligación de suministrar bienes públicos que los mercados no pueden abastecer. que datan del siglo XIX. Keynes mostró cómo el capitalismo de mercado podía estabilizarse mediante la gestión de la demanda y la creación de una economía mixta. en contraste con el conservador. los libertarios apoyan la libertad sexual o la despenalización de las drogas. uno de los rasgos de la economía mixta en Europa era la nacionalización. universalista en orientación. no sólo debido a las deficiencias de los mercados. pero menos completos y financiando menores niveles de protección. Durante el periodo anterior. Algunos sectores económicos deberían ser retirados del mercado. social-demócratas de muchos países diferentes compartían una perspectiva bastante similar. El Estado de bienestar de pos-guerra. representa la voluntad colectiva. Tales grupos hacen con frecuencia mayor mal que bien. Con algunas excepciones. 2. 5. y el Estado debería intervenir allí donde los individuos sean incapaces de valerse por sí mismos. pero creía que éstas podían ser mitigadas o superadas a través de la intervención del Estado en el mercado. y otro asociado a las filosofías de libre mercado que. A ésta Giddens la denominará SOCIALDEMOCRACIA A LA ANTIGUA o SOCIALDEMOCRACIA CLÁSICA. conservador ("la nueva derecha"). Mediados de los ’70 ·····> la socialdemocracia se vio crecientemente desafiada por las filosofías de libre mercado. A diferencia de los conservadores thatcheristas. socialdemócratas de todo el mundo han comenzado a desviarse de este punto de vista precedente. es normal y deseable. sin embargo. ∗ . Estas insuficiencias sólo se revelaron en su total magnitud con los intensos procesos de la globalización y el cambio tecnológico de los primeros años ‘70 en adelante. involucrando al gobierno. pero que tiende también a tener prestaciones según el nivel de ingresos. los socialdemócratas a la antigua tendían a sospechar de las asociaciones voluntarias. Papel restringido de los mercados: economía mixta o social Aunque Keynes no la apoyaba. movimientos y partidos de varias tendencias y convicciones. La toma de decisiones colectiva. Fuerte igualitarismo La búsqueda de la igualdad ha sido una preocupación fundamental de todos los socialdemócratas. Fuerte intervención del Estado en la vida social y económica La socialdemocracia a la antigua veía al capitalismo de libre mercado como causante de muchas de las secuelas problemáticas que Marx diagnosticó. o que sólo lo pueden hacer de modo fraccionario. que tienen orígenes históricos. vía Estado de bienestar. que ofrecen datos esenciales a compradores y vendedores. que proporciona prestaciones generosas y servicios estatales consolidados. más corporativismo El hecho de que la teoría keynesiana prestara relativamente poca atención al lado de la oferta de la economía estaba en armonía con las preocupaciones socialdemócratas. Alude a partidos y otros grupos de la izquierda reformista. El Estado predomina sobre la sociedad civil La intervención del Estado en la vida familiar es necesaria. Economía keynesiana de demanda. Socialdemocracia es un término aún más amplio y ambiguo. Teniendo en cuenta estas variaciones. La imposición progresiva. Desde los años ‘80. que tienen un compromiso relativamente bajo con los servicios sociales. por ejemplo. que protege a los ciudadanos "desde la cuna hasta la tumba" El Estado de bienestar tiene dos objetivos: crear una sociedad más igual. Estado de bienestar de gran extensión. erráticos. Los Estados de bienestar europeos pueden dividirse en cuatro grupos institucionales. pero importantes prestaciones en otros aspectos. Colectivismo 4. y también en otros sectores de la sociedad. por ejemplo. Socialdemocracia clásica (la vieja izquierda) 1. Una fuerte presencia estatal en la economía. pues comparados con los servicios sociales estatales tienden a resultar poco profesionales. Los regímenes socialdemócratas han variado sustancialmente en la práctica. pero también proteger a los individuos durante el ciclo vital. ∗ El neoliberalismo tiene dos ramales: el principal. en una sociedad democrática. financiadas principalmente por el empleo y basadas en contribuciones a la seguridad social. que hace hincapié en los servicios sociales y en la salud. fueron introducidas por liberales o conservadores. Las prestaciones estatales son vitales para socorrer a las familias necesitadas. es libertario en cuestiones morales y económicas. la socialdemocracia clásica y el neoliberalismo encarnan dos filosofías políticas bastante distintas.de información. Al comienzo del periodo de posguerra. incluida la asistencia sanitaria.

El bienestar que producirá el desmantelamiento del Estado de bienestar es el crecimiento económico guiado por el mercado. especialmente el Estado de bienestar. H. El thatcherismo se sirvió no sólo de las ideas conservadoras acerca del Estado como enemigo de la libertad y la independencia. pero éstas no importan mientras personas con determinación y capacidad puedan alcanzar posiciones que se adecúen a sus facultades. como lo es la nación tradicional. sino la maximización del progreso económico. toda la socialdemocracia siguió un modelo lineal de modernización (la "vía del socialismo"). La familia tradicional es una necesidad funcional para el orden social. repitiendo inverosímilmente a Marx. los marginados y los desgraciados. hacia una era de prosperidad mayor y más universal de lo que jamás se haya conocido 11. La evidencia apunta. El mercado de trabajo se desregula como ningún otro 6. debilitando el espíritu emprendedor y valiente de los hombres y mujeres individuales. La idea de que la desigualdad social es intrínsecamente nociva es ingenua y poco plausible. Thatcherismo o neoliberalismo (la nueva derecha) 1. Teoría realista del orden internacional A diferencia de la socialdemocracia clásica. Aquellos más cercanos al liberalismo. 9. Sociedad civil autónoma La tesis del Estado mínimo está estrechamente vinculada a una visión característica de la sociedad civil como mecanismo autogenerador de solidaridad social. 2. Débil conciencia ecológica Esta orientación va normalmente acompañada de un abandono de los problemas ecológicos por tratarse de historias para no dormir. Para el sociólogo T. pero la actitud usual ha sido de hostilidad. pero deberían fomentarse obligaciones y deberes en estas otras esferas. Fundamentalismo de mercado Se dice que el Estado. Gobierno mínimo La hostilidad hacia el "gobierno extenso". La socialdemocracia era de orientación internacionalista. proviene de varias fuentes. basado en argumentos económicos sobre la naturaleza superior de los mercados. el neoliberalismo es una teoría globalizadora. dejados a su propia dinámica. 11. una característica principal de las ideas neoliberales. Los mercados son máquinas en perpetuo funcionamiento. Como la mayoría de los observadores a comienzos del periodo de posguerra. pues prosperan a partir de la iniciativa individual. por consiguiente. si se deja que ésta se desarrolle a sus anchas. de la riqueza global. el Estado de bienestar es el punto álgido de un prolongado proceso de evolución de los derechos de ciudadanía. destruye el orden civil. 5. Los riesgos ecológicos. está en contra del igualitarismo. en especial la familia y la nación. sin embargo. Su acento corporativista. Pertenece al mundo bipolar Estaba fuertemente ligada al mundo bipolar. 10. Internacionalismo Tampoco en la práctica tenía una actitud global destacada. uniendo el desarrollo económico a una más completa realización de los derechos sociales. estaba más preocupada por crear solidaridad entre partidos políticos de mentalidad similar que por afrontar los problemas globales como tales. situada entre el bienestar minimalista de EEUU y las economías dirigistas del comunismo. Al igual que el orden civil.9. y ha colaborado muy directamente con fuerzas globalizadoras. consideran la igualdad de oportunidades tan deseable como necesaria. Marshall. su orientación al pleno empleo y su énfasis aplastante sobre el Estado de bienestar hacían que resultara distorsionante enfrentarse a las cuestiones ecológicas de una manera sistemática. que prácticamente descarta cualquier límite al desarrollo económico. proporcionarán el mayor bien a la sociedad. La iniciativa individual se desarrolla en la economía. Éste fue el sentido en que John Major. Las políticas igualitarias crean una sociedad de uniformidad monótona y sólo pueden implementarse mediante el uso del poder despótico. Una sociedad donde el mercado opera libremente puede producir grandes desigualdades económicas. habló de su intención de crear una sociedad sin clases. 10. los mercados. o bien las respalda activamente. pero que los mercados no. 4. Marshall esperaba que los sistemas de bienestar se expandirían progresivamente. Débil conciencia ecológica En conjunto. Autoritarismo moral. Estado de bienestar como red de seguridad El Estado de bienestar es visto como el origen de todos los males. Aceptación de la desigualdad El thatcherismo es característicamente indiferente a las desigualdades. que requieren sólo un marco legal y ausencia de interferencia estatal para generar crecimiento ininterrumpido. derivada de permitir a los mercados hacer sus milagros. Los neoliberales aplican a escala mundial la filosofía que les guía en . Modernización lineal Hasta las derrotas de fines de los ‘70. son exagerados o inexistentes. se ha dicho. Por encima de todo. y. más un acusado individualismo económico Los neoliberales unen las fuerzas liberadas del mercado a una defensa de las instituciones tradicionales. Por bienestar no deberían entenderse las prestaciones estatales. Modernización lineal Ésta es una concepción lineal de la modernización. El Estado de bienestar inflige un daño enormemente destructivo a sus supuestos beneficiarios: los vulnerables. y coloca una carga de profundidad de resentimiento explosivo bajo los fundamentos de la sociedad libre. la socialdemocracia a la antigua no tenía una actitud hostil hacia las preocupaciones ecológicas. por el contrario. Nacionalismo tradicional 8. 12. quizá el más relevante intérprete de la aparición del Estado de bienestar en el Reino Unido. Thatcher hizo algún guiño al "capitalismo verde". 7. 3. sino también del clásico escepticismo liberal acerca del papel del Estado. pero le fue difícil acomodarse a ellas.

Alemania). La socialdemocracia dio un paso más allá del campo de la distribución de recursos para dirigirse hacia la organización física y social de la producción y las condiciones culturales del consumo en las sociedades capitalistas avanzadas. En el caso de la SOCIALDEMOCRACIA A LA ANTIGUA podemos distinguir un ramillete de rasgos sociales que en el consenso sobre el bienestar keynesiano se daban por supuestos: • un sistema social. La necesidad de cortar amarras con el pasado cobró mayor vigor con el colapso del comunismo de Europa oriental en 1989. La mayoría de los partidos comunistas occidentales cambiaron sus nombres y se acercaron a la socialdemocracia. . el mundo ya no es planificado). crea hoy casi tantos problemas como los que resuelve. el primer intento sistemático de alejarse de los principios socialdemócratas clásicos se encuentra en el Informe Político del Partido Laborista de octubre de 1987. no obstante. ESTRUCTURAS DE APOYO POLÍTICO Estos cambios de posición política eran necesarios en virtud de los cambios en los esquemas de apoyo político. conscientes de estas cuestiones. en cambio. La filosofía de libre mercado. ya que el keynesianismo asumía el predominio de la economía doméstica sobre el comercio exterior en bienes y servicios. deposita sus esperanzas para el futuro en el crecimiento económico ilimitado producido por la liberación de las fuerzas del mercado. descuida la base social de los propios mercados. Los partidos socialdemócratas empezaron a preocuparse por cuestiones como la productividad económica. En el Reino Unido. a consecuencias perversas —por ejemplo. • economías nacionales que estaban sustancialmente contenidas dentro de las fronteras soberanas. por otro. • un Estado elitista. Italia. a los que todos los parados socialdemócratas tuvieron que reaccionar: ∗ Las relaciones de clase que solían servir de fundamento al voto y a la afiliación política se alteraron drásticamente debido al fuerte descenso de la clase trabajadora de cuello azul. Similares procesos de reforma se dieron también en la mayoría de los partidos continentales (Noruega. La devoción al libre mercado. El mundo progresará más si se permite a los mercados funcionar con pequeñas interferencias o sin ellas. y a la familia y nación tradicionales. • el predominio de la producción en masa en sectores básicos de la economía. que dependen de las propias formas comunales que el fundamentalismo de mercado contribuye indiferentemente a disolver. La continuidad de la tradición es esencial porque contiene la sabiduría acumulada del pasado y proporciona una guía para el futuro. pero ha llevado en ocasiones (como dicen sus detractores derechistas). los neoliberales adoptan una teoría realista de las relaciones internacionales (la sociedad global es todavía una sociedad de Estados-nación. El dinamismo de las sociedades de mercado socava las estructuras tradicionales de autoridad y fracciona las comunidades locales. por un lado. es contradictoria en sí misma. la ecología. son elementos necesarios del papel de los Estados en el sistema internacional. Estar preparados para la guerra. Se rechazaron promesas anteriores de aumentar la titularidad pública de la industria. Pertenece al mundo bipolar Como la socialdemocracia a la antigua. las políticas participativas. que tendía a crear condiciones de trabajo estables. LAS DOCTRINAS COMPARADAS Puede parecer que el NEOLIBERALISMO haya triunfado en el mundo (la socialdemocracia está inmersa en una confusión ideológica. aunque poco provechosas. particularmente. y en un mundo de Estados-nación es el poder lo que cuenta). La razón principal es que sus dos mitades. el neoliberalismo se desarrolló en el orden bipolar y está marcado por las condiciones de su origen. el fundamentalismo de mercado y el conservadurismo. la ingeniería social ha dejado un legado de viviendas de protección oficial ruinosas y convertidas en foco de crímenes. Se introdujeron asuntos ecológicos. existía un acuerdo general entre los grupos políticos sobre la necesidad de que el laborismo pusiera un mayor énfasis en la libertad individual y la elección personal. 12. el desarrollo comunitario y.sus compromisos más locales. mientras que en los países del este de Europa se formaron nuevos partidos socialdemócratas. el neoliberalismo se encuentra en una situación problemática. se abandonó explícitamente la economía de demanda keynesiana y se redujo la dependencia de los sindicatos. están en tensión: El conservadurismo siempre significó un acercamiento cauteloso y pragmático al cambio social y económico. para gran parte de la fuerza de trabajo. considerado por muchos el núcleo de la política socialdemócrata. Sin embargo. con pequeños grupos de fieles expertos cívicos en la burocracia estatal dirigiendo las políticas fiscales y monetarias a implementar. desde comienzos de los ‘80 han venido respondiendo activamente a ellas. El igualitarismo de la vieja izquierda tenía intenciones nobles. y el mantenimiento de la fuerza militar. pero eran de baja intensidad y no se supieron adecuar realmente al resto del programa político. Como defensores de la nación tradicional. LOS DEBATES RECIENTES Los partidos socialdemócratas. Enfrentándose al ascenso de la filosofía del libre mercado. el neoliberalismo crea nuevos riesgos e incertidumbres que espera que los ciudadanos se limiten a ignorar. • un mercado de trabajo homogéneo en el que los hombres amenazados por el desempleo eran principalmente trabajadores manuales dispuestos a realizar cualquier trabajo por un salario que asegurara su supervivencia y la de sus familias. El Estado de bienestar. y especialmente una forma de familia (el marido ganaba el pan y la esposa era ama de casa y madre) que permitían una definición no ambigua de pleno empleo.

hay dos tendencias: 1) un cambio de los "valores de la escasez" a los "valores posmaterialistas". EL DESTINO DE LA SOCIALDEMOCRACIA Estos cambios no han condenado a los socialdemócratas a una posición política marginal. ∗ Finalmente. y no sólo continuación. por un lado. hay evidencia sustancial de que ha habido cambios en los valores. y entre "modernos" y "tradicionalistas". Un mundo de comunicación electrónica instantánea. pareciendo imitar algunas actitudes de los conservadores neoliberales. En su nueva versión. económicos o no. Clinton prometió acabar con el sistema de bienestar. Prácticamente en todos los países occidentales. hay una "economía plenamente global" a nivel de mercados financieros. tienen que crear otras nuevas en un ambiente social y culturalmente más diverso. Las pautas de seguimiento y apoyo político han cambiado. Giddens da por hecho que la "tercera vía" se refiere a un marco de pensamiento y política práctica que busca adaptar la socialdemocracia a un mundo que ha cambiado esencialmente a lo largo de las dos o tres últimas décadas. . pero también una sociedad con los niveles más extremos de desigualdad. han aumentado. Sin embargo. que ven en la globalización un invento de los neoliberales). Pero ¿qué orientación debería tener en un mundo en el que no hay alternativas al capitalismo? La expresión de “tercera vía” reconoció varios usos a lo largo del siglo pasado: A comienzos del periodo de posguerra los socialdemócratas estaban convencidos de que estaban encontrando una vía distinta al capitalismo de mercado norteamericano y al comunismo soviético. La globalización. los críticos contemplan la tercera vía. Al no poder depender de sus identidades anteriores. A finales de los ochenta los socialdemócratas suecos parecen haber hablado con más frecuencia de la tercera vía. La socialdemocracia estuvo siempre ligada al socialismo. el voto ya no se ajusta a pautas clasistas. En este último punto. en el que están implicados incluso los que viven en las regiones más pobres. a pesar de los éxitos electorales obtenidos en varios países de Europa. No obstante. mientras que los contrastes entre libertarios y autoritarios. El eje económico que solía separar a los votantes entre posturas "socialistas" y "capitalistas" tiene una prominencia mucho menor. ∗ Una minoría considerable ya no vota. Unos veinte años más tarde. 1) LA GLOBALIZACIÓN ¿Qué es exactamente y qué implicaciones tiene? Para Giddens. y permanece básicamente ajena al proceso político. con frecuencia. y en parte como respuesta a otras influencias. Los partidos socialdemócratas ya no tienen un "bloque de clase" consistente en quien confiar. Otras influencias más contingentes (como el estilo de liderazgo) han adquirido más importancia de la que solían tener. que no se ajusta ni a los patrones de clase ni a la dicotomía derecha/izquierda. de las tendencias de años anteriores. A la inversa. Es una tercera vía en cuanto que es un intento por trascender tanto la socialdemocracia a la antigua como el neoliberalismo.∗ La entrada de la mujer a gran escala en la fuerza de trabajo ha desestabilizado un punto más los esquemas de apoyo clasista. no es sólo interdependencia económica. la globalización económica es una realidad. Blair y el Nuevo Laborismo han perseverado en las políticas económicas de Margaret Thatcher. 2) una distribución cambiante de los valores. implicaciones globales. pero también nuevas posibilidades de construcción de un consenso. El partido que más ha crecido en los últimos años es uno que en absoluto forma parte de la política: el "no partido de los no votantes". así como por los críticos de la vieja izquierda en sus respectivos países. y ha variado desde una polarización izquierda/derecha hacia un diseño más complejo. la Internacional Socialista hablaba explícitamente de la tercera vía en este sentido. la idea de globalización no se comprende si se aplica únicamente a conexiones que son literalmente mundiales y si se considera únicamente en su dimensión económica. como un neoliberalismo recalentado: en EEUU ven una economía bastante dinámica. en su última versión. se empleó para referirse al socialismo de mercado. 2. Si bien gran parte del comercio continúa regionalizado. CINCO DILEMAS Los últimos debates sobre el futuro de la socialdemocracia han suscitado diversas preguntas a las que debe dársele una respuesta si se quiere configurar un programa integrado de políticas socialdemócratas. La revolución de las comunicaciones y la extensión de la tecnología informática están estrechamente vinculadas al proceso globalizador. los socialdemócratas no han configurado todavía una ideología política nueva e integrada. para referirse a una importante renovación programática. en parte como consecuencia del cambio generacional. La apropiación más reciente de la "tercera vía" por Bill Clinton y Tony Blair ha encontrado un recibimiento tibio por parte de la mayoría de los socialdemócratas continentales. o reversión. Acontecimientos lejanos. Son 5 los dilemas básicos que han sobresalido en esos debates. lejos de ser un mito o una continuación de tendencias ya establecidas hace tiempo (como sostienen aquellos que defienden la socialdemocracia a la antigua. En el momento de su refundación en 1951. reorganiza las instituciones locales y las pautas vitales cotidianas. las decisiones que tomamos como individuos tienen. nos afectan más directa e inmediatamente que nunca. sino la transformación del tiempo y del espacio en nuestras vidas. Hay aquí varios dilemas de apoyo político.

y el poder de los Estados en todo el mundo. en parte. Algunas naciones. un considerable poder gubernamental. y mantendrán durante el futuro previsible. en la práctica el socialismo y el comunismo ponían énfasis en el papel del Estado para generar solidaridad e igualdad. Han sido incapaces de aclararse sobre cuál es la medida en la que el nuevo individualismo se identifica al individuo egoísta retratado en la teoría económica neoliberal. ni atomización. pero señalan causas diferentes. que puso en marcha un proceso de decadencia moral. ¿cómo debería abordarse el antiguo problema de la relación entre libertad e igualdad? Tanto la izquierda como la derecha se han preocupado por la sociedad del yo primero y sus desastrosas consecuencias para la solidaridad social. "Gobernancia" aparece como un concepto más pertinente para referirse a algunos tipos de facultades administrativas o reguladoras: organizaciones que o bien no son parte de ningún Estado (ONG) o bien son de carácter transnacional. especialmente en los países desarrollados. Con todo. La socialdemocracia clásica tuvo más éxito y se desarrolló mejor en países pequeños. el Estado-nación no desaparece. Gran parte de esto ha venido retrocediendo desde fines de los ‘70. Los socialdemócratas han tenido que esforzarse para adaptarse a la creciente importancia del individualismo y a la diversidad de estilos de vida. ¿Qué es exactamente el nuevo individualismo? ¿Qué relación tiene con el papel creciente que juegan los mercados? ¿Estamos presenciando el nacimiento de una generación del "yo". sólo serán capaces de ejercer tales poderes en activa colaboración mutua. más bien se expande antes que disminuye a medida que la globalización evoluciona. El nuevo individualismo no es thatcherismo. El movimiento en tres direcciones de la globalización está afectando a la posición. especialmente en el contexto de la Unión Europea. porque crea nuevas demandas y también nuevas posibilidades de regenerar identidades locales. El debate en su conjunto ha de ser reconducido. están destinados a individuos en lugar de a familias. 2) EL INDIVIDUALISMO ¿En qué sentido. con sus propias localidades y regiones. "Gobierno". pero eran más importantes los cambios que ocurrían en los países occidentales y que ayudaron a dar al thatcherismo su soporte ideológico. diseñarse como individuos. entenderse. Algunos de estos valores morales son claramente posmaterialistas (Inglehart). por ejemplo. la globalización también "presiona" hacia abajo. b) No obstante. ni aceptan que las formas tradicionales de autoridad legislen en cuestiones relativas al estilo de vida. ni individualismo de mercado. que ideológicamente acentuaba mucho más la dimensión del "individuo". con una proliferación de estilos de vida (una consecuencia. creando nuevas regiones económicas y culturales que a veces traspasan las fronteras nacionales. un fenómeno relacionado con el impacto de la globalización entendida de un modo más amplio que la mera . se han debilitado. No obstante. económico y cultural. están haciéndose las sociedades modernas más individualistas?) El colectivismo se convirtió en uno de los rasgos principales que distinguían a la socialdemocracia del conservadurismo. Hay que afrontar varios problemas básicos. contribuyen al gobierno. con su énfasis sobre la idea de que los individuos deben valerse por sí mismos en lugar de depender del Estado. sin embargo. Los neoliberales y otros conservadores apuntan a la permisividad de los ‘60. Las naciones mantienen. si lo hay. La globalización no es una fuerza de la naturaleza. Mediante todos estos requisitos se invita a la gente a constituirse como individuos: a organizarse. No se limita a ser únicamente el telón de fondo de la política contemporánea: tomada en conjunto. de la propia prosperidad que la "sociedad del bienestar" ayudó a producir). y el campo de acción del gobierno. por ejemplo. que genera una sociedad del "yo primero" que inevitablemente destruye los valores comunes y las preocupaciones públicas? Si los socialdemócratas van a hacer más hincapié en la libertad personal que en el pasado. El nuevo individualismo está asociado a la disolución de la tradición y de la costumbre en nuestras vidas. empieza a identificarse menos con el gobierno nacional y se convierte en algo de mayor alcance.Por otro lado. cuestiona la idea de que el Estado-nación se convirtió en una ficción y el gobierno en algo obsoleto. Influye directamente en el ascenso del "nuevo individualismo" que ha destacado en los debates socialdemócratas. los países del este de Europa tras la caída del comunismo). En muchos casos presuponen el empleo. sobre sus ciudadanos y en el ámbito exterior. y ambos suponen movilidad. se han vuelto más pluralistas culturalmente. Está transformando la vida diaria. La mayoría de los derechos y titularidades que confiere el Estado de bienestar. si bien Giddens acepta que la globalización es una realidad bastante avanzada. La globalización es una compleja serie de procesos. a la vez que crea nuevos sistemas y fuerzas transnacionales. La soberanía ya no es una cuestión absoluta: las fronteras se están volviendo más borrosas. tomado en su conjunto. Las encuestas muestran que las generaciones más jóvenes están sensibilizadas hoy día con una gama mayor de preocupaciones morales que generaciones anteriores. o en países con culturas nacionales homogéneas. Ninguna de las hipótesis resiste un análisis minucioso. a su vez. a los valores ecológicos. La globalización desarrolla un movimiento en 3 direcciones: a) La globalización "se aleja" del Estado-nación en el sentido de que algunos de los poderes que las naciones poseían. los derechos humanos o la libertad sexual. La generación del "yo" es una descripción errónea del nuevo individualismo. empresas y otros grupos han promovido activamente su avance. El Estado-nación no desapareció: su forma está cambiando. referidos. sin embargo. Los socialdemócratas tenían que responder al reto del neoliberalismo. Todos los países occidentales. que no indica un proceso de decadencia moral. Significa "individualismo institucionalizado". junto con el impacto ideológico del thatcherismo. y con grupos y asociaciones transnacionales. Si bien Marx hablo de la desaparición del Estado con el advenimiento de la sociedad socialista. El empleo. en ciertas situaciones. impulsados por una amalgama de factores políticos y económicos. c) La globalización también presiona lateralmente. implica educación. No relacionan. tienen más poder del que tenían. estos valores con la tradición. por lo tanto. Los socialdemócratas ven sus orígenes en las fuerzas del mercado. Los Estados. incluidos los subyacentes a la gestión económica keynesiana. no menos (por ejemplo. la globalización está transformando las instituciones de las sociedades en que vivimos.

que no resisten un análisis detenido. por ejemplo. pero se quedan atrás respecto a las discusiones más fundamentales del pasado. pero todas estas cuestiones trascienden aquellos valores. pero las condiciones y alianzas requeridas para desarrollarlas no siguen necesariamente las pautas de aquellas basadas en divisiones de interés económico. identidad y reciprocidad. Hoy día hemos de encontrar un nuevo equilibrio entre responsabilidades individuales y colectivas. Un Estado de bienestar reformado. en el contexto de la izquierda y la derecha sólo puede significar compromiso. pero estaba en gran parte subsumido bajo el concepto de provisión colectiva. Implica que "centro-izquierda" no es inevitablemente igual a "izquierda moderada". u obligación mutua. se ha puesto de relieve toda una gama de problemas y posibilidades nuevos que no están al alcance del esquema izquierda/derecha. 3) IZQUIERDA y DERECHA ¿Qué pensar de la afirmación de que ya no tienen significado? La globalización. pues. La distinción izquierda/derecha sigue viva. El tema de la responsabilidad. los partidos socialdemócratas. . Los partidos socialdemócratas se han acercado al centro fundamentalmente por motivos oportunistas. Este cambio no es sólo beneficioso: aparecen nuevas preocupaciones e inquietudes. además de sufrir su crisis ideológica. pero sí implica que tenemos que buscar nuevos medios de conseguir esa solidaridad. antes de que la izquierda y la derecha se restablezcan con total fuerza. El centro político. Casi todas las cuestiones de la política de la vida mencionadas más arriba requieren soluciones radicales o sugieren políticas radicales. La cohesión social no puede garantizarse mediante la acción vertical del Estado ni mediante el apego a la tradición. integrarse en estrategias ecológicas y responder a nuevos escenarios de riesgo. simplemente en un periodo de transición. La izquierda marxista quería derrocar al capitalismo y reemplazarlo por un sistema diferente. junto con la desintegración del comunismo. estaba presente en la socialdemocracia a la antigua. La idea del "medio activo" o "centro radical". Pero no debería considerarse que el "centro" no tiene sustancia. Estas consideraciones sugieren que los socialdemócratas deberían contemplar de otra manera el centro político. pero una cuestión fundamental para la socialdemocracia es si la división cubre tanto espacio del espectro político como antes. En lugar de ver nuestro tiempo corno una época de decadencia moral debemos contemplarla como una época de transición moral. representa una amenaza menor para la solidaridad social. debería ser tomada en serio. Debemos construir nuestras vidas de un modo más activo que las generaciones anteriores. porque la justicia social y la política emancipadora siguen constituyendo su esencia. la política de la vida atañe a decisiones vitales. El neoliberalismo ha armado una crítica continuada del papel del gobierno en la vida social y económica. esta conclusión ya no sirve. El nuevo individualismo está ligado a presiones hacia una mayor democratización. y tenemos que aceptar más activamente responsabilidades por las consecuencias de lo que hacemos y por los hábitos de estilo de vida que adoptamos. como otros partidos. ha de satisfacer criterios de justicia social. como Bobbio parece sugerir. los valores de justicia social y emancipación están conectados a ellos. A la política emancipadora de la izquierda clásica hay que añadir lo que Giddens ha llamado “la política de la vida”: mientras que la política emancipadora atañe a las oportunidades vitales. envueltos en una situación en la que la política se ha devaluado y el gobierno ha sido aparentemente privado de poder. Nadie tiene ya alternativas al capitalismo: los debates que se mantienen atañen a la extensión y las formas en que el capitalismo debiera ser dirigido y regulado. sin embargo. pero también asuntos que tienen que ver con la naturaleza cambiante de la familia. por supuesto.influencia de los mercados. ¿Cómo deberíamos reaccionar a la hipótesis del calentamiento global? ¿Deberíamos o no aceptar la energía nuclear? ¿Hasta qué punto debería seguir siendo el trabajo un valor central en la vida? ¿Deberíamos apoyar la devolución (transferencia de facultades políticas y administrativas a las autoridades regionales de sus territorios históricos)? ¿Cuál debería ser el futuro de la Unión Europea? Ninguna de éstas es una cuestión clara de izquierda/derecha. Los problemas políticos. Si individualismo institucional no es igual a egoísmo. tienen que ser analizados de este modo. el trabajo y la identidad personal y cultural. Pero también muchas más posibilidades positivas. Es una política de elección. El Estado de bienestar ha jugado su papel: las instituciones del bienestar han ayudado a liberar a los individuos de algunas de las fijezas del pasado. tradicionales y nuevos. Es hora de que los socialdemócratas lancen un contraataque contra tales ideas. 4) CAPACIDAD DE ACCIÓN POLÍTICA ¿Está la política alejándose de los mecanismos ortodoxos de la democracia? Actualmente. El término "centro-izquierda" no es. Todos hemos de vivir de una manera más abierta y reflexiva que las generaciones anteriores. pero también tiene que reconocer e incorporar una elección activa de estilo de vida. Éstos incluyen cuestiones ecológicas. muy debatida entre los socialdemócratas recientemente. en niveles diferentes de poder. Si la izquierda y la derecha abarcan ahora menos que antes. Estos debates son ciertamente significativos. Hablamos más bien de las alianzas que los socialdemócratas pueden tejer a partir de la diversidad de estilos de vida. Muchos socialdemócratas también creían que el capitalismo podía y debía ser progresivamente modificado. que parece resonar en tendencias existentes en el mundo real. o ha habido un cambio cualitativo en su aplicabilidad? Con la defunción del socialismo como teoría de gestión económica ha desaparecido una de las principales líneas divisorias entre izquierda y derecha. se ven desbordados por nuevos movimientos sociales y. Por supuesto. Todas son potencialmente polémicas. al menos para el futuro inmediato. una calificación inocua. ha alterado los contornos de la izquierda y de la derecha. Una socialdemocracia renovada ha de estar a la izquierda del centro. Al haber mudado estas circunstancias. el "punto medio" entre dos alternativas más definidas. ¿Estamos.

argumenta. Beck compara "el inmovilismo del aparato gubernamental" con la "movilidad de los agentes en todos los niveles posibles de la sociedad" y "el declive de la política" con "la activación de la subpolítica". en intervención macro y microecónomica. Los movimientos sociales y los llamados "partidos antisistema" no han jugado un papel tan importante en el Reino Unido en los años ochenta y comienzos de los noventa como en muchos países continentales. • tener un papel directamente económico. Las premoniciones de una posible catástrofe global se expresaron por primera vez en los ’60 y proclamaban que los recursos de la tierra estaban siendo consumidos a un ritmo alarmante. • fomentar la paz social mediante el control de los instrumentos de violencia y mediante el mantenimiento del orden. No obstante. mientras que los movimientos sociales y otros grupos pusieron de relieve las cuestiones que caían fuera de la política socialdemócrata tradicional (la ecología. 5) CUESTIONES ECOLÓGICAS ¿Cómo deberían integrarse en la política socialdemócrata? Una de esas necesidades a tomar en cuenta es la que revela la ecología. en la práctica y en las leyes. • crear y proteger una esfera pública abierta. apoyándose sobre todo en la teoría económica neoliberal. que afirmaban que el crecimiento económico indefinido es posible. han sido tan destacados en la literatura reciente que merece la pena reiterar qué es lo que el gobierno puede lograr en el mundo contemporáneo. El gobierno existe para: • suministrar medios para la representación de intereses diversos. mientras que la contaminación estaba destruyendo el balance ecológico del que depende la continuidad de la naturaleza. combate a la contaminación y regulación medioambiental. ¿En qué medida reemplazará la "subpolítica" a las esferas más convencionales de la política y el gobierno? Beck tiene razón al sostener que el interés decreciente en la política partidista y parlamentaria no significa despolitización. Los socialdemócratas tienen que analizar cómo podría ser el gobierno mejor reconstruido para afrontar las necesidades de la época. han adquirido poder unilateralmente. incluyendo formas de seguridad y bienestar colectivos. Por muy importantes que puedan ser los movimientos y grupos de interés no pueden gobernar como tales. pasando por los mercados financieros y los problemas ecológicos. Los movimientos sociales. es una fantasía. • más discutidamente. en los programas. • suministrar una variedad de bienes públicos. La cuestión del buen manejo del riesgo “es una de las principales preocupaciones de la nueva política” y unifica a varias fundamentales que van desde la reforma del Estado de bienestar. los derechos de los animales. Pero la idea de que tales grupos pueden suceder a los gobiernos allí donde éstos fallan. Los grupos de iniciativa ciudadana. asuma el carácter internacional y mundial de la cuestión y coloque las decisiones sobre ciencia y tecnología dentro de los procesos democráticos. como empleador principal. pero ambos mantienen una importancia decisiva en el mundo actual. estas tareas pueden ser interpretadas de maneras muy diferentes. Pero "gobierno" aquí debería entenderse en un sentido más general que sólo gobierno nacional. • promover el desarrollo activo de capitel humano a través de su papel esencial en el sistema educativo. no los políticos. o de la proporción del voto que los partidos verdes puedan captar. las ONGs y otras asociaciones de ciudadanos jugarán seguramente un papel en política sobre una base continuista. o sustituir a los partidos políticos. Los gobiernos tendrán que estar dispuestos a aprender de ellos. han incluido las cuestiones ecológicas. hasta las transformaciones geopolíticas La importancia de la política ecológica va mucho más allá de la influencia que los movimientos sociales verdes puedan cobrar. Los principios del mercado asegurarán que no haya límites al crecimiento. los grupos de interés. y otras muchas preocupaciones nuevas. pero también puede ayudar a moldearlas. materia en la que no es aceptable un fundamentalismo de mercado. Los mercados no pueden reemplazar al gobierno en ninguna de estas áreas. además de la provisión de infraestructuras. si cualquier . • regular los mercados siguiendo el interés público y fomentar la competencia mercantil donde haya amenaza de monopolio. los cambios producidos por la globalización han amenazado en todas partes con debilitar a los partidos políticos ortodoxos. Por supuesto. la sexualidad. Ellos. como harán las grandes empresas y otros agentes económicos. los derechos de los consumidores y muchas otras). tener una meta civilizadora (el gobierno refleja normas y valores ampliamente aceptados. sino que. pero tampoco pueden hacerlo los movimientos sociales u otras clases de organización no gubernamental (ONGs). Beck habla del surgimiento de la "subpolítica" (la política que ha emigrado del parlamento hacia grupos de "interés único" en la sociedad). No se trata sólo de promover una “modernización ecológica” que involucre desarrollo sostenible. sin esperar a los políticos. en la que pueda llevarse a cabo un debate libre sobre cuestiones políticas. Lo que a algunos les parecía un proceso de despolitización (la pérdida de influencia de gobiernos nacionales y partidos políticos) era para otros una extensión del compromiso y activismo políticos. además. por muy significativas que se hayan vuelto. • mantener un sistema judicial eficaz. comprenda la noción estratégica de riesgo. • fomentar alianzas regionales y transnacionales y perseguir objetivos globales. y de la inmersión del Estado en el mercado global. reaccionar ante las cuestiones que susciten y negociar con ellos. y siempre hay áreas de solapamiento con organizaciones no estatales. en el sistema educativo v fuera de él).Los temas del fin de la política. desde un nivel local hasta un nivel mundial. y el ámbito ecologista está repleto de controversias. Los movimientos ecologistas no están todos cortados por el mismo patrón. El Estado-nación y el gobierno nacional pueden estar cambiando su forma. • ofrecer un foro para conciliar las demandas rivales de estos intereses. Estas terribles advertencias provocaron una respuesta vigorosa por parte de los críticos. Los socialdemócratas se vieron en los ‘80 sin un marco ideológico efectivo con el que responder. Al igual que otros bienes. Una de las funciones principales del gobierno consiste precisamente en reconciliar las demandas divergentes de grupos de interés. Suponer que el Estado y el gobierno se han vuelto irrelevantes no tiene sentido.

La mayoría de los científicos del ramo cree que el calentamiento global está ocurriendo. igualar contaminación con ineficacia. pero ya no es eso. Reconocer este hecho significa comprometerse con las ideas de desarrollo sostenible y modernización ecológica. Ser confiado sobre los peligros ambientales sería por sí misma una estrategia altamente peligrosa. una minoría significativa de especialistas no cree ninguna de estas cosas y algunos colaboradores de la literatura medioambiental están de acuerdo. y a un marco que da también énfasis al contexto económico y social del desarrollo. La naturaleza tiene propiedades restauradoras con un alcance mucho mayor que cualquier impacto que los seres humanos puedan causar sobre el medio ambiente. Maarten Hajer. El calentamiento global. La modernización ecológica implica un consorcio en el que gobiernos. La toma de decisiones en estos contextos no puede dejarse a los "expertos". pero esta concepción ha devenido obsoleta. ciencia y tecnología no pueden quedar fuera de los procesos democráticos. ecologistas moderados y científicos cooperan en la reestructuración de la economía política capitalista con arreglo a criterios más defendibles ecológicamente. una preferencia por la prevención antes que la restauración. y tratar la regulación medioambiental y el crecimiento económico como mutuamente beneficiosos. se llamó Nuestro Futuro Común (Our Common Future). definido como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. Las nuevas situaciones de riesgo difieren de los riesgos corrientes. Brundtland ofreció una definición engañosamente simple de desarrollo sostenible. por tanto. En cuanto a la contaminación. El modo preciso de su transmisión entre 1 Informe socio-económico elaborado por distintas naciones en 1987 para la ONU. la modernización ecológica elude algunos de los principales desafíos que los problemas ecológicos plantean al pensamiento socialdemócrata. como han reconocido apropiadamente la mayoría de los partidos socialdemócratas. Ciencia y tecnología solían considerarse fuera de la política. o cuáles puedan ser sus consecuencias a más largo plazo. por ejemplo. y que tiene reservados desastres posibles para la humanidad. En parte como consecuencia de la globalización. Implica un cambio muy importante en cuanto a la idea de sustentabilidad. No es convincente dar por sentado que la protección medioambiental y el desarrollo económico encajan cómodamente. . se utilizó por primera vez el término desarrollo sostenible (o desarrollo sustentable). Todos vivimos en una relación más "interrogativa" con la ciencia y la innovación industrial que antes. uno de sus teóricos principales. En lugar de existir una serie bien definida de hallazgos a los que recurrir por parte de los políticos. Resumiendo. ni pueden ofrecernos siempre verdades inequívocas.recurso natural se vuelve más escaso. "Nuevas autopistas. o cómo se verá afectada la utilización de los recursos por el cambio tecnológicos la noción de desarrollo sostenible no puede ser precisada. tienden a negar que haya causa alguna para la preocupación. Eso. fábricas químicas. que tiene un origen humano. es lo que ha venido a ser predecible. o bien es un fenómeno natural y no está producido por actividades humanas. Tiene a su espalda logros reales: los países más influidos por la idea de modernización ecológica son los más limpios y verdes de las naciones industrializadas. la actividad humana. pero. Desde su inclusión en el informe de la Comisión de Brundtland1 en 1987. Nadie sabe en cuántos otros países puede aparecer. aumentará su precio y descenderá su consumo. y no [como en la temprana industrialización] regocijarse por este progreso. Para bien o para mal. No obstante. Las soluciones del mercado son posibles para una diversidad de problemas ecológicos. considera que la modernización ecológica reúne para un propósito común varias "líneas de desarrollo creíbles y atractivas": desarrollo sostenible en lugar de "crecimiento definitivo". Originalmente. Mucho de lo que antes era natural es ahora el producto de. principalmente ecológica. o bien no está ocurriendo. La noción de desarrollo sostenible encaja bien con la más amplia de modernización ecológica. y políticos de la mayoría de las ideologías aparentan estar de acuerdo con ello. Las hipótesis algo cómodas de la modernización ecológica desvían la atención respecto de dos cuestiones fundamentales suscitadas por consideraciones ecológicas: a) Nuestra relación con el avance científico. En este informe. Si desciende el precio de los bienes. y su influencia sobre nuestras vidas se ha vuelto tan inmediata como profunda. Por otro lado. Podemos pensar en el "medio ambiente" como el mundo natural. b) Nuestra respuesta al riesgo. No se puede confiar automáticamente en los expertos para saber lo que es bueno para nosotros. como la capacidad de la generación actual "para asegurar la satisfacción de las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". Sin embargo. y han vuelto a trazar la frontera entre lo que puede humanamente conseguirse y lo que simplemente hemos de "aceptar" de la naturaleza. ello significa que la oferta está desbordando la demanda. No hay duda de que la modernización ecológica une los intereses socialdemócratas y ecológicos más estrechamente de lo que parecía posible. el cambio científico y tecnológico se ha acelerado. plantas incineradoras de residuos. la ciencia y la tecnología han invadido el cuerpo humano. sino que tiene que involucrar a políticos y ciudadanos. e incluso se discute el que existan riesgos. o está influido por. más un principio guía que una fórmula precisa. por una comisión encabezada por la doctora Brundtland. El desarrollo sostenible es. Los sucesos del BSE están por ahora lejos de haber finalizado. como en otras áreas. pero no es ninguno de los dos: debería considerarse más bien típico de las situaciones de riesgo que se originan cuando "la naturaleza ya no es la naturaleza". la modernización ecológica es principalmente una cuestión de política nacional. las investigaciones generan conclusiones ambiguas e interpretaciones encontradas. el desarrollo sostenible se ha convertido en la preocupación dominante de los grupos ecologistas. Característico de las nuevas situaciones de riesgo es que los expertos discrepan entre sí. como un fallo de regulación thatcherista). La crisis del BSE (Mal de la Vaca Loca) en el Reino Unido es vista por muchos como un caso puntual (como un problema británico o. esto no debería implicar optar por el fundamentalismo del mercado. nucleares o biotécnicas e institutos de investigación encuentran la resistencia de los grupos de población inmediatamente afectados. a los ojos de algunos izquierdistas. empresas. pero la mayoría de los peligros ambientales atraviesan las fronteras de las naciones y algunos tienen alcance mundial. deberían estar obligados a justificar sus conclusiones y políticas ante el escrutinio público. cuyas tendencias están establecidas históricamente: no tenemos experiencia anterior para guiarnos. Para Giddens esta visión no es defendible. Ya que no sabemos cuáles serán las necesidades de las generaciones futuras.

que de otro modo serían bastante distintas entre sí: la reforma del Estado de bienestar. naciones u otros grupos) es una de las principales preocupaciones de la nueva política. Es al mismo tiempo el principio kinético de una sociedad que ha roto con la tradición y la naturaleza. los gobiernos han de tomar decisiones que son por definición un salto en la oscuridad. La nueva prominencia del riesgo conecta la autonomía individual. En una sociedad como la nuestra. Algunos riesgos los queremos minimizar cuanto sea posible. Pero el proteccionismo no es sensato ni deseable. Puede que necesitemos con cierta frecuencia ser más audaces que cautelosos a la hora de apoyar la innovación científica y tecnológica. las respuestas al cambio tecnológico. Donde existen nuevos riesgos. la globalización económica puede tener efectos destructivos sobre la autosuficiencia local. pero hay una diferencia básica entre la experiencia pasiva del riesgo y la exploración activa de los entornos de riesgo. y tenemos responsabilidad por sus consecuencias. Los socialdemócratas necesitan responder al proteccionismo económico y cultural. Es obvio. Una vez que la tradición y la naturaleza son transformadas. Un compromiso convencido con el riesgo es un componente necesario de la movilización social y económica. son una parte positiva e inevitable del buen funcionamiento de la economía de mercado. Tradición y naturaleza se parecen en el sentido de que muchas decisiones "vienen dadas". El riesgo ecológico no se normalizará con frecuencia de esta manera. que las políticas sanitarias no pueden diseñarse como si controlar la contaminación fuera un área distinta del "medio ambiente". Los críticos dirán ¿por qué no se informó al público antes? Los problemas involucrados aquí son aún más complicados. cómo y con qué recursos. por un lado. el principio precautorio se ofrece normalmente como medio de tratar las amenazas ecológicas. pero también la capacidad de afrontar y contraer riesgos de un modo productivo. o son aceptadas como "naturales".especies es un misterio y puede tener un periodo de gestación largo. otros. los problemas ecológicos y las transformaciones geopolíticas. el tema del riesgo unifica varias áreas de la política. existe la posibilidad de que ninguno sea tomado en serio. Una de las principales lecciones a sacar de los problemas ecológicos es que la misma atención ha de concederse al riesgo. las transformaciones de la vida personal y nuestra relación con la naturaleza. pero también sobre las oportunidades que corren parejas con ellos. El riesgo se refiere a los peligros que tratamos activamente de afrontar y analizar. Ofrecer SEGURIDAD a los ciudadanos ha sido desde hace mucho tiempo una preocupación de los socialdemócratas. como los derivados de decisiones inversoras. o son cautelosas respecto a hacer un anuncio. con la influencia arrolladora del cambio científico y tecnológico. orientada hacia el futuro y saturada de información. porque en muchas situaciones ya no tenemos la opción de "estar cerca de la naturaleza". El anuncio público de un nuevo escenario de riesgo puede tener consecuencias profundas. Con todo. La política de la tercera vía debería adoptar una actitud positiva hacia la globalización (pero. Supóngase que las autoridades creen que el riesgo es bajo. El Estado de bienestar ha sido visto como el vehículo de dicha seguridad. El complejo carácter de las nuevas situaciones de riesgo se extiende incluso a la manera en la que entran en el debate público. Existe una incertidumbre elemental en cuándo y cómo anunciar posibles peligros que han sido revelados a través de la información científica. hay que tomar decisiones progresivas. Sin embargo. Si un riesgo se divulga y resulta haber sido exagerado o ser inexistente. o para que acepten los pasos que deberían darse para prevenir un peligro o serie de peligros concretos. Quién debería cargar con la RESPONSABILIDAD de las consecuencias futuras de actividades presentes (ya sean de individuos. En la literatura de la modernización ecológica. Nadie puede escapar al riesgo. como es quién proporciona seguridad si las cosas van mal. necesariamente. pues inundan las áreas centrales de la política moderna. los críticos dirán que es "alarmismo". Incluso si se consiguiera que funcionara. Hacer frente al riesgo ecológico será un asunto problemático en el futuro pre-visible. Su impacto puramente económico ya ha sido considerable. Las actividades y acontecimientos "ocurren siempre así". Todos necesitamos protección contra el riesgo. La matriz del riesgo Oportunidad Seguridad Innovación Responsabilida d La OPORTUNIDAD y la INNOVACIÓN son el lado positivo del riesgo. el territorio de la extrema derecha. Evidentemente. y la evidencia científica es incompleta. Si hay demasiados. el compromiso respecto a los mercados financieros mundiales. El riesgo llama la atención sobre los peligros que afrontamos (los más importantes de los cuales hemos creado nosotros). hay presumiblemente un límite al número de temores que pueden o deberían ser fomentados públicamente. por ejemplo. el principio precautorio no es siempre útil o siquiera aplicable. El episodio del BSE ofrece abundante evidencia de que los riesgos ecológicos no pueden dejarse a un lado. En ocasiones. crearía un mundo de Valores de la tercera vía Igualdad Protección de los débiles Libertad como autonomía Ningún derecho sin responsabilidad Ninguna autoridad sin democracia Pluralismo cosmopolita Conservadurismo filosófico . sólo como un fenómeno con un alcance mucho mayor que el mercado global). El riesgo no es sólo un fenómeno negativo (algo a ser prevenido o minimizado). Riesgo no es exactamente igual a peligro. o porque el balance de beneficios y peligros del avance científico y tecnológico es imponderable. o como si estuvieran separadas de los procesos de cambio tecnológico. que ve la globalización como una amenaza a la integridad nacional y a los valores tradicionales. asustar a la gente puede ser necesario para persuadirles a cambiar su comportamiento. LA POLÍTICA DE LA TERCERA VÍA La meta general de la política de la tercera vía debería ser ayudar a los ciudadanos a guiarse en las grandes revoluciones de nuestro tiempo: la globalización. por otro.

un respeto al pasado y a la historia. la política de la tercera vía busca una nueva relación entre individuo y comunidad. . reconociendo sus consecuencias ambiguas para nosotros. La derecha ha rebuscado siempre entre los símbolos tradicionales como medios principales de justificar la autoridad. "ningún derecho sin responsabilidad" debe aplicarse no sólo a los destinatarios del bienestar. es la modernización de la propia socialdemocracia (la ruptura con las posturas socialdemócratas clásicas). debemos utilizar las herramientas de la modernidad para poder vivir en un mundo "más allá de la tradición" y "al otro lado de la naturaleza". y aceptar que la gama de cuestiones que escapan a la divisoria izquierda/derecha es mayor que nunca. Los pensadores y políticos de derecha mantienen que sin tradición y formas tradicionales de respeto la autoridad se desmorona (la gente pierde la facultad de diferenciar entre lo que está bien y lo que está mal). sino que es consciente de los problemas y limitaciones de los procesos modernizadores. cómo recrear la solidaridad social y cómo reaccionar ante los problemas ecológicos. una concepción matizada de la ciencia y la tecnología. deberían acarrear la obligación de buscar trabajo activamente. La modernización ecológica es una versión. En una sociedad donde la tradición y la costumbre están perdiendo su fuerza. En la sociedad actual. sus consecuencias más generales han de ser siempre examinadas. el gobierno. Los socialdemócratas deberían oponerse a esta concepción.bloques económicos egoístas y probablemente belicosos. porque. Una modernización ecológicamente sensible no significa "más y más modernidad". pues influyen en nuestras vidas de un modo más directo y trascendental que en generaciones anteriores. pero dado el poder social y culturalmente destructivo de los mercados. que a su vez exige la implicación de la comunidad social en sentido amplio. sin embargo. ya sea en la nación. son normalmente considerados como opuestos. y en el ámbito medioambiental. la modernización no puede ser puramente lineal y desde luego no puede equivaler simplemente a crecimiento económico. donde las energías intrínsecamente impredecibles de la innovación científica y tecnológica tienen un papel tan importante. Otras cuestiones de las que se ocupa la política de la tercera vía no pertenecen al marco de la política emancipadora: incluyen respuestas a la globalización. y a nuestra relación con el mundo natural. La libertad debería significar. En respuesta a estas preguntas hay que poner gran énfasis en los valores cosmopolitas. El gobierno tiene una multitud de responsabilidades respecto a sus ciudadanos y respecto a otros. por ejemplo. La política de la tercera vía debería mantener como preocupación esencial la justicia social. y depende de los gobiernos asegurar que los sistemas de bienestar no desalienten la búsqueda activa. El libre comercio puede ser un motor del desarrollo económico. autonomía de acción. una estrategia modernizadora puede funcionar sólo si los socialdemócratas tienen una comprensión sutil del concepto. Igualdad y libertad individual pueden colisionar. Habiendo abandonado el colectivismo. Con el individualismo creciente debería venir una extensión de las obligaciones individuales. sino sobre cómo deberíamos vivir tras el declive de la tradición y la costumbre. Está atenta a la necesidad de restablecer la continuidad y desarrollar la cohesión social en un mundo de transformación errática. El tema de la modernización es básico para la nueva política. El tema del conservadurismo filosófico es esencial. Es muy importante que los socialdemócratas recalquen esto. pero también hay otras. sin embargo. la democracia nunca puede dejar de ser incompleta. tiene sólo una vaga afinidad con el modo en que ha sido entendido en la derecha política. La política de la tercera vía no debería identificar globalización con un apoyo universal al libre comercio. para los socialdemócratas. puede considerarse que el precepto se refiere sólo a los pobres o a los necesitados (como tiende a ocurrir con la derecha política). No obstante. en este sentido. En consecuencia. pero las medidas igualitarias también aumentan a menudo la gama de libertades accesibles a los individuos. Las prestaciones por desempleo. Como programa más amplio. Sugiere una actitud pragmática a la hora de afrontar el cambio. de otro modo. un segundo precepto debería ser: ninguna autoridad sin democracia. En una era de riesgo ecológico. por supuesto. obviamente. una redefinición de derechos y obligaciones. Modernización y conservadurismo. El nuevo individualismo no corroe inevitablemente la autoridad. Como principio ético. La socialdemocracia a la antigua. Lema principal para la nueva política: ningún derecho sin responsabilidad. Las preguntas a hacer aquí no son sobre justicia social. incluida la protección de los débiles. lo presuponen. ¿Qué debería entenderse por modernización? Una cosa que significa. en el que el riesgo y la responsabilidad forman una nueva mezcla. tendía a considerar los derechos como exigencias incondicionales. al cambio científico y tecnológico. una adopción del principio precautorio allí donde sea factible. la única ruta para establecer la autoridad es la democracia. Ciencia y tecnología no pueden dejarse ya fuera de la esfera de la democracia. sino a todo el mundo. El "conservadurismo". y en lo que puede llamarse conservadurismo filosófico. pero reclama que sea reconfigurada sobre una base activa o participativa. la familia u otras instituciones. Estas metas no sólo no son incompatibles con un programa modernizador.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful