Uma Dicotomia Enganadora* Por Dr. Jnatas E. M.

Machado, Universidade de Coimbra, Portugal

Onde estavas tu quando eu criei a Terra? Diz-me, se tens entendimento! J, 38:4 Os cus e a Terra passaro, mas as minhas palavras no ho de passar. Marcos 13: 31

O pensamento moderno sublinha a dicotomia epistemolgica entre a Bblia - do domnio da subjetividade, da f e da moralidade - e a cincia - com autoridade no plano da realidade objetiva. Para este entendimento, a cincia preocupa-se, acima de tudo, com os fatos, ao passo que a f releva no domnio simblico da interpretao subjetiva desses fatos. Em outras palavras, a cincia seria o domnio por excelncia das afirmaes de fato, ao passo que a f seria um campo reservado interpretao e formulao de juzos de valor. Repare-se que esta diviso de tarefas manifestamente assimtrica, na medida em que remete para a cincia a definio do que seja o conhecimento daquilo que objetivamente existe, deixando para a religio uma funo meramente especulativa e interpretativa, subjetiva, em torno do significado das coisas. A cincia tem assim uma preponderncia natural sobre a religio. Aquela objetiva e slida, ao passo que esta subjetiva e precria. A primeira preocupa-se com a realidade e a segunda com sentimentos e crenas. No mundo real elas nunca se encontram, porque esto em esferas diferentes. De acordo com este entendimento, todos teriam racionalmente que aceitar os dados objetivos da cincia, ficando a religio reservada s mentes mais dbeis e carentes ou mais dadas a emoes subjectivas1. Assim, todos teriam que acreditar na evoluo (facto cientfico objetivo obrigatrio), mas os crentes sempre poderiam dizer, margem de qualquer evidncia emprica, que Deus conduziu o processo de evoluo, ou at que Deus a evoluo (crena religiosa subjetiva facultativa). O Criacionismo Bblico rejeita liminarmente esta diviso epistmica de tarefas entre a cincia e a f por ser manifestamente improcedente e falaciosa, particularmente no que diz respeito questo das origens2. Ela d como demonstrado o que ainda preciso demonstrar. Com efeito, longe de se esgotar na produo de afirmaes de fato, a cincia assenta largamente na interpretao e na especulao (v.g. tudo comeou com um Big Bang; a vida surgiu por acaso de uma sopa pr-bitica; as aves evoluram de dinossauros ou de pequenos rpteis). Por sua vez, a religio tambm pretende fazer afirmaes de fato (v.g. Deus o autor da vida; Deus criou plantas, animais e o ser humano, praticamente ao mesmo tempo e segundo a sua espcie; o dilvio do Gnesis foi real e global) 3. Vejamos mais de perto esta questo, pensando especificamente no cristianismo e no darwinismo. Quanto ao primeiro, a Bblia, desde o Gnesis ao Apocalipse, afirma que a Palavra de Deus verbalmente inspirada, tendo sido sempre considerada como tal pelos judeus (quanto ao Velho Testamento) e pelos cristos 4. Jesus afirmou que as suas palavras so mais slidas e duradouras do que os prprios cus e a Terra. A palavra do Criador digna de toda a confiana. Porque assim , a Bblia nunca se coloca no domnio da pura interpretao subjetiva de fatos5. Bem pelo contrrio, a validade das mais importantes doutrinas bblicas apoiase em fatos objetivos (criao; queda; dilvio global; disperso; aliana; xodo; nascimento, morte e ressurreio de Jesus) cuja explicao s pode ser encontrada, no na regularidade das leis naturais, mas na ao extraordinria de Deus, o qual tambm criou essas leis. Na Bblia os fatos so importantes porque mostram

a ao providencial de Deus na histria humana e as doutrinas so dignas de crdito precisamente porque se apoiam em fatos objectivos e no em mitos ou fbulas engenhosas.6 Na Bblia claro que os milagres de Jesus so autnticos e testemunham da Sua qualidade de Criador. A ressurreio fsica de Cristo igualmente um fato histrico con creto, sem o qual a f no tem sentido. Tentar desmitificar ou encontrar explicaes cientficas para estes e outros milagres que a Bblia relata passar totalmente ao lado da verdade fundamental que a Bblia visa transmitir: o Universo foi criado por um Deus pessoal que intervm ativamente na histria do Homem - criado Sua imagem e semelhana - que, por causa do pecado da humanidade, encarnou na pessoa de Jesus Cristo para redimir o mundo atravs da Sua morte e ressurreio!7 Se os fatos mencionados pelo relato bblico no so verdadeiros, a histria da salvao deixa de ter sentido. Isto mesmo sustentou o Apstolo Paulo: se Cristo no ressuscitou, logo v a nossa pregao, e tambm v a vossa f.8 Por sua vez, o darwinismo, longe de se apoiar numa anlise neutra e objectiva dos fatos, fundamentalmente interpretao.9 Os registos histricos mais antigos que se conhecem tm cerca de quatro mil e quinhentos anos. So dessa era as civilizaes mais antigas. Para alm desse limite, a reconstituio historiogrfica dos acontecimentos feita com base em extrapolaes, aliceradas em pressupostos e modelos tericos prconcebidos, hoje predominantemente de matriz evolucionista. Sucede que nunca ningum viu a sopa prbitica, nem to pouco um dinossauro a transformar-se em ave h cerca de 100 milhes de anos atrs. Do mesmo modo, nem os fsseis nem as rochas sedimentares trazem inscrita a sua idade, sendo datados com base nas premissas (evolucionistas) adotadas desde o incio. Ora, no existe uma mquina que nos permita viajar no tempo e assim confirmar de forma absolutamente correcta as concluses que aqui e agora tiramos acerca do passado distante. Mesmo as tentativas de observar o passado a partir das investigaes astronmicas supem a aceitao de premissas sobre a velocidade da luz.10 Do mesmo modo, as provas da evoluo deduzidas pela Teoria da Evoluo da homologia gentica ou estrutural e funcional que se observa entre as diferentes espcies de animais, no passam de uma interpretao, sendo certo que o Criacionismo Bblico utiliza os mesmos fatos para corroborar a sua crena num Criador comum. Alis, o prprio Ernst Mayr reconheceu expressamente, na entrevista acima mencionada**, o amplo lastro interpretativo e especulativo que permeia todo o seu trabalho. Muitos dos fatos a que a darwinismo faz referncia no passam de construes intelectuais feitas a partir de modelos, ou resultantes da assuno de premissas, pr-concebidos. Uma coisa certa: os fatos com que os evolucionistas e os criacionistas se defrontam so exactamente os mesmos. A interpretao desses fatos que difere, em funo das premissas e dos modelos explicativos e preditivos de que ambos partem. Assim, a ideia de que a religio e a cincia constituem dois magistrios no sobreponveis (Stephen Jay Gold)11, na sua aparente plausibilidade, peca, numa avaliao condescendente, por ser demasiado ingnua e simplista. Em rigor, como veremos adiante, a mesma est longe de ser inocente. Acresce que a referida dicotomia epistmica, alm de ser m para a religio, tem tambm efeitos nefastos para a prpria cincia. Com efeito, ao remeter para a religio o exclusivo da reflexo em torno da origem sobrenatural do Universo, aquela delimitao de tarefas vincula a cincia, de forma inexorvel, a premissas tericas e metodolgicas de base estritamente naturalista e materialista, as quais se tm vindo a revelar insuficientes para explicar o mundo tal como existe. Se o Universo tiver sido o resultado de um design inteligente, hiptese que a cincia no pode descartar a priori, ento uma metodologia estritamente naturalista, no pior sentido da palavra, estar impedida de explicar todas as suas caractersticas.

A cincia das origens no pretende responder apenas questo de saber como que o Universo surgiu por acaso?, mas sim como que o Universo surgiu?. Diante desta questo o acaso apenas uma das respostas teortica e cientificamente possveis. A necessidade e o design inteligente so outras. No h qualquer razo para excluir a priori qualquer destas respostas. Se isso acontecer, a evoluo aleatria ser estabelecida como verdade estipulativa, por definio, tornando-se imune a qualquer crtica. A Teoria da Evoluo e o Criacionismo Bblico pretendem responder mesma questo a partir da anlise dos mesmos fatos, mas com base em postulados diferentes. O que est em causa, em ltima anlise, no um conflito entre cincia e f, mas sim entre duas religies ou vises do mundo substancialmente diferentes: a viso naturalista e a viso bblica.12 Esta ltima fornece um quadro explicativo e preditivo muito mais consistente com os dados empricos observveis. Referncias

1. Philip Johnson, Objections Sustained, Subversive Essays on Evolution, Law and Culture, Interevarsity Press, 1998, 67ss. 2. Jonathan Sarfati, Refuting Evolution, 15 Reimp. Master Books, 2003, 15ss. 3. Henry Morris, The Genesis Record, Baker Book House, Grand Rapids, Michigan, 1976, 22ss. 4. Charles C. Ryrie, A Survey of Bible Doctrine, Chicago, Moody, 1972, 38; Henry Morris, Biblical Creationism, What Each Book of the Bible Teaches About Creation and the Flood, Master Books, 2000, 3ss. 5. Jonathan Sarfati, Refuting Compromise, Masterbooks, 2004, 35ss. 6. II Pedro 1:16. 7. Joo 3:16. 8. I Corntios 15:14. 9. Duane T. Gish, Evolution: The Fossils Still Say No!, ICR, 1995, 1ss. 10. Sarfati, Refuting Compromise..., cit., 65 ss. 11. Stephen Jay Gould, Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life, Ballantine, 1999, 49ss. 12. Isto mesmo reconhecido pelo filsofo evolucionista Michael Ruse, The Evolution- Creation Struggle, Cambridge, Harvard University Press, 2005, 287, afirmando: My area of expertise is the clash between evolutionists and creationists, and my analysis is that we have no simple clash between science and religion but rather between two religions.

* Este artigo parte de um estudo completo do Dr. Jnatas E. M. Machado, publicado na Revista do Centro Acadmico de Democracia Crist ESTUDOS, Nova Srie N 2, Coimbra, Portugal, Junho 2004:107-166.

** Ernst Mayr particularmente claro quanto a este ponto. Para ele, a cincia fornece um quadro objectivo muito diferente do relato do Gnesis. Em seu entender1 , podemos conservar e apreciar estas histrias da criao como parte da nossa herana cultural, mas voltamo-nos para a cincia quando queremos aprender a verdade real sobre a histria do mundo. Ernst Mayr, What Evolution Is, Basic Books, New York, 2001, 5.