You are on page 1of 3

Frdric Lordon vlsgkezelse 1.

Nemrgiben az egyik honlapon Cselcsabi nicknven rt a szerz beszmolt Frdric Lordon-nak a Francia Intzetben tartott eladsrl. Lordon-rl annyit kell tudnunk, hogy francia kzgazdsz, aki jelents kzgazdasgi mveket rt, amelyekben a kzgazdasgi szemllet mellett politikai filozfia gondolatokat is megfogalmazott. Ahogy Cselcsabi rta: kzgazdszknt keresi a vlsg kulturlis, trtnelmi s politikai filozfiai okait is. Lordon eladsnak f zenete Cselcsabi szerint ez volt: az Eurpai Unit eleve gy terveztk meg, s ma is gy mkdik, hogy a tagllamok a globlis, teht nemcsak az unis orszgok pnzpiacainak szigor ellenrzse alatt mkdjenek s fegyelmeztessenek meg. Ez a megkzelts azonban csak Lordon kzgazdasgi szemllett tkrzi, hiszen amit azt mr jmagam nagyon sokszor hangslyoztam, az Eurpai Uni elssorban politikai szervezet, s csak msodsorban gazdasgi szvetsg. De Lordon-tl ezt elfogadhatjuk, hiszen nem vrhatjuk el tle azt, hogy kzgazdszi brbl kibjjon. m ekkor hangslyozni illik azt, hogy most kzgazdszi aspektusbl vizsgljuk a problmt, s figyelmen kvl hagyjuk a politikai filozfiai vonatkozsokat. Lordon szerint ennek a szigor ellenrzsnek megvannak az intzmnyi alapjai, mint pldul a maastrichti szerzds kvetelmnyei, a hitelminstk, a jegybankok trvnyek felettisge, amelyek mind-mind a nmet s az angolszsz pnzgyi rdekeket szolgljk. Lordon szerint azonban 2008 ta sok minden kiderlt. Elssorban az, hogy az llamok eladsodsa a hztartsok eladsodsra vezethet vissza. Ezzel az ott jelenlv Pogtsa Zoltn is egyetrtett. Ezt a jelensget a neoliberlis gazdasgpolitiknak tulajdontjk. Cselcsabi azonban mg hozzteszi, hogy van olyan nzet, amely szerint a f ok: az elmlt harminc vben jelentsen cskkent a brjvedelmek rszesedse a nemzeti jvedelemben, ami viszont a neoliberlis gazdasgpolitikra vezethet vissza. Lordon szerint msodik dolog ami 2008 utn kiderlt az az, hogy a pnzemberek sem Istenek. Hiba pumpljk a bankokba a sok pnzt, azok jabb s jabb buborkokat hoznak ltre, amivel a gazdasgi vlsg jabb lehetsgt teremtik meg. ppen ezrt a globlis gazdasgi vlsg megoldsa fel csakis a tlzott mrtk adssgok-megtakartsok s a mrleg msik oldaln lv kereslet egyenslyba hozsn keresztl vezet az t. Lordon szerint 2008 ta az is kiderlt, hogy a verseny sem mindenre megolds. Hiszen a versenynek mindig lesznek gyztesei, s lesznek vesztesei. S mi legyen a vesztesekkel? S itt most Grgorszg pldjt emlti a szerz, amelyiktl strukturlis reformokat vrnak el, holott Grgorszg az elkvetkez nhny szz vben turizmusban, vendgltsban s narancstermelsben lesz j. Az egy kln problma, hogy ebbl Grgorszg nem tud meglni. Lordon hrom utat lt a vlsgbl val kilbalshoz. Az els a kltsgvetsi szigor politikja, ami hasonlt Irving Fischer korbbi vlsgkezelsre, s ami az r- s brdeflci, valamint a mind nagyobb munkanlklisg rdgi krhez vezet. A msodik t a megtakartsok-adssgok elinfllsa. A harmadik t pedig, amit Lordon a legjobbnak tart az llamcsd, vagy ms szval a fizets megtagadsa. Lordon elg pesszimistnak mutatkozott abban a vonatkozsban, hogy a nmetek s az angolszszok belssk azt, hogy Eurpa elssorban nem a verseny, hanem az egyttmkds terepe, s errl sikerl-e meggyzni ket. Lthat, hogy Lordon elssorban kzgazdszknt kzelti meg a problmt, ami mindenkppen jogos, ha csak a kzgazdszi szemveget tesszk a szemnkre. A fentiekkel els rnzsre egyet is lehetne rteni, st mg muncit is kaphatnnk a napi politikai diskurzus folytatshoz is, ha politikusok lennnk. m mint ltalban minden problma tbbfle megkzeltsben vizsglhat, s n most politikai filozfia szempontbl kzeltek a vlsg problmjhoz. Ehhez pedig elsknt azt kell

megvizsglnunk, hogy milyen prioritsokat kell hierarchikus sorrendbe lltanunk. Ezek kzl az els az, hogy milyen politikai rendszert vlasszunk? Erre a vlaszom az, hogy nyilvnvalan a liberlis demokrcit. S ez a legfontosabb priorits! Ha viszont ezt vlasztjuk, akkor azt kell eldntennk, hogy a szabadsgjogokat mely trsadalmi szfrkra s milyen mlysgig kell kiterjesztennk. Hiszen tudjuk, hogy a liberlis demokrcia elssorban arrl szl, hogy nagyobb szabadsgjogokat adjunk a trsadalmi ltformkon bell, mint korbban a kirlysg, vagy egy diktatra alatt. No mrmost, ha ezeket a szabadsgjogokat a gazdasgi letre is kiterjesztjk, akkor azzal kell szmolnunk, hogy lesz verseny a piaci szereplk kztt, s ahol verseny van, ott tisztessgtelen verseny is lesz. Magyarn a nagy hal megeszi a kis halat. De lssuk azt, hogy ez a verseny csak azrt jhet ltre, mert liberlis demokrciban lnk. Persze, ki lehetne kapcsolni a versenyt a gazdasgbl, csakhogy azt a politikai rendszert mr nem liberlis demokrcinak nevezhetnnk. Teht ha elfogadjuk els prioritsknt a liberlis demokrcit, akkor el kell fogadnunk azt is, hogy ltezik verseny, s ltezik tisztessgtelen verseny is. A liberlis demokrcia lthez tartozik a verseny is, gy a politikai, mint a gazdasgi szfra tern. Teht azt kifogsolni, hogy verseny van, rtelmetlensg, hiszen akkor a politikai rendszer lnyegt krdjelezzk meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem lehet, ne legyen egyttmkds az egyes orszgok kztt, akr az EU-n bell, akr pedig azon kvl. Versenynek lenni kell, csupn az a nagy krds, hogy ezt mikppen moderljuk. Teht akrhogyan is nzzk a dolgot, mindig a szablyzkban keresendk a problmk megoldsa. A neoliberlis gazdlkods lnyege az volt, hogy a piaci folyamatokba az llam lehetleg ne avatkozzon be, hiszen az a kereslet knlat trvnynek megfelelen szablyozza nmagt. Csakhogy ppen az utbbi 30 esztend mutatta meg azt, hogy nincs ez gy rendjn, mert a piaci verseny miatt az egyes bankok olyan hiteleket is kihelyeztek, amelyeknek nem voltak meg a vals fedezetei. Teht tnyleg a hiteleseknl keletkezett elsknt bubork, a hitelt felvevk voltak azok, akik az anyagi lehetsgeiket rosszul felmrve tlvllaltk magukat, ami ksbb a bankoknl kumulldott, s adott helyzetben kipukkadt. Egy megfelelen szablyozott rendszerben nem biztos, hogy ez megtrtnhetett volna, de a neoliberlis piacgazdasg alul szablyozott volt. Teht ez a bubork kpzds visszavezethet a liberlis demokrcihoz s a szablyozatlan pnzgyi szfrhoz. Arra nem tudok kielgt vlaszt adni, hogy ha kellen szablyozott lett volna a pnzpiac, akkor nem kpzdhetett volna ilyen bubork. Azt sejtem, hogy ekkor is ltrejtt volna, ami azt jelzi, hogy a liberlis demokrcia lnyeghez tartoz jelensgrl lehet sz. Ilyenkor viszont csak azt lehet csinlni, hogy a krokat mrskeljk. Brmirl legyen is sz, arrl semmikppen sem, hogy mivel a fbnsk a bankok voltak, ezrt megtorls gyannt zrjuk be azokat, vagy pedig minimlisra cskkentsk a mkdsi terletket. Ilyenre mg gondolni sem szabad, hiszen a tks gazdlkods (ami ugye a liberlis demokrcibl kvetkezik) elengedhetetlen felttele a bankok, a tkeers bankok lte. Hiszen ezek azok a pnzintzetek, amelyek megfinanszrozhatjk a vllalkozsokat, amelyek az anyagi javak termelst realizljk. Klnsen akkor van r nagy szksgnk, amikor vilgvlsg van, teht ppen most. Ezrt, br lehet rjuk haragudni, lehet ket szidni jjel-nappal, mgis meg kell azzal bartkoznunk, hogy a bankokra szksg van. S br ppen azok okoztk kzvetve a vilgvlsgot, de abbl csak k maguk hzhatjk ki a vilgot is: ez a piacgazdasg igazi bels ellentmondsa, amit csak vagy rosszul, vagy mg rosszabbul lehet feloldani. Egy kis kitr! Tegnap este az Echo tvben Bayer Zsolt msorvezet egy tblzatot mutatott be, amely a 2008-2010-es idszakban az eurpai bankoknak juttatott llami pnzeket mutatta ki. Eszerint tbb mint 4500 millird eurt pumpltak a bankokba, ami mindenkppen rengeteg pnz. gy pldul Dniban tbb mint 600 millird eurt, mg Magyarorszgon alig tbb mint 10 millird eurt, ami mutatja azt, hogy az egyes orszgok klnbz mrtkben srlhettek a vlsg miatt. Lehet ezen sopnkodni, lehet a bankokat fbnsnek kikiltani, ahogyan azt Bayerk is rzkeltettk, de az egyes eurpai orszgoknak nemigen volt ms lehetsgk arra nzve, hogy megmentsk a bankokat a

csdtl. m bankok nlkl a liberlis demokrcia nem mkdhet, hiszen nlklk a jvt sem lehetne felpteni, mrpedig minden orszg a tllsre jtszik. Ez a knyszerhelyzet mindig j alkalom lesz arra, hogy okos kzgazdszok, meg okos jsgrk ebbl szakmai, politikai tkt kovcsolhassanak, de jobb megoldst k sem tudnnak bemutatni. A sok rossz kzl a legkevsb rosszat mindig a hivatsos politikusoknak kell kiizzadni. Milyen kvetkeztetseket lehet levonni a fentiekbl? Emlksznk r, hogy Fukuyama a trtnelem vgt vizionlta az 1989-es eurpai politikai vltozsok nyomn, amikor a liberlis demokrcia trtnelmi gyzelmet aratott a totalitrius rendszerek felett. Ekkor vetette fel azt a krdst, hogy vane relis alternatvja a liberlis demokrcinak? Erre azt a vlaszt adta, hogy egyetlen komoly kihvsrl lehet beszlni: Kna flig kommunista, flig piacgazdasgi modellje. Val igaz, hogy Kna ma a vilg egyik vezet nagyhatalma, de milyen ron? A szabadsgjogok beszktsvel, azaz egyfajta sajtos diktatrval (s persze egyb ms okok folytn) rhette el azokat az eredmnyeket, amelyeket brmelyik liberlis demokrcia megirigyelhetne. Nem tudom, hogy msok hogy vannak ezzel, de n inkbb lek Orbn autokrcijban az Eurpai Uni polgraknt, minthogy Knban ljek. Magyarn: a liberlis demokrcinak nincs alternatvja, s amg ennl jobbat nem tallnak ki, addig tudomsul kell vennnk azt, hogy a fentiekben jelzett rendszerhibi vannak. Ezeket lehet ugyan mrskelni, de sohasem lehet kikszblni teljesen, ezrt azokat a rendszer termszetes velejrjnak kell tekintennk. Folyt. kv.! Debrecen, 2012. 06. 08.