You are on page 1of 209

Az informcis hatalom alkotmnyos korltai Szerz: Szab Mt Dniel Lektorlta: Majtnyi Lszl, az MTA doktora Bortterv: Varga Attila

K. Nyomdai munklatok: Gazdsz-Elasztik Kft. 3534 Miskolc, Szervezet u. 67. 06-46/379-530 Felels vezet: Vesza Jzsef

A ktet a A felsoktats minsgnek javtsa kivlsgi kzpontok fejlesztsre alapozva a Miskolci Egyetem stratgiai kutatsi terletein cm, TMOP-4.2.1.B10/2/KONV-2010-0001 szm projekt keretben kszlt. A projekt az Eurpai Uni tmogatsval, az Eurpai Szocilis Alap trsfinanszrozsval valsul meg. A kzirat lezrva: 2012. jnius 29.

Bortkp: A Panopticon mintjra tervezett Pesidio Modelo brtn egyik pletnek rtornya (Ksztette: Friman, Forrs Wikimedia Commons) ISBN 978-963-661-991-6 Kiadja a Miskolci Egyetem A kiadsrt felels: Dr. Gcsi Zoltn, szakmai vezet Dr. Szemmelveisz Tams, projektmenedzser

Minden jog fenntartva! A kiad rsbeli engedlye nlkl tilos e kiadvnyt rszben vagy egszben sokszorostani, vagy ms mdon rgzteni s hasznostani!

TARTALOM
1. BEVEZETS ...................................................................................................................... 5 2. AZ INFORMCIS HATALOM ................................................................................ 11 2.1. Az informcis hatalom mibenlte ...................................................................... 11 2.2. Az informcis hatalom eszkzei......................................................................... 15 2.2.1. Megfigyels ...................................................................................................... 15 2.2.2. Elrejtzs ........................................................................................................... 20 2.2.3. Informcis monoplium ............................................................................... 21 2.3. Az informcis hatalom kz-, illetve magnjellege ........................................... 24 3. AZ INFORMCIS HATALOM SZABADSGJOGI KORLTAI ....................... 29 3.1. A tgan rtelmezett informcis nrendelkezs ................................................ 30 3.1.1. A virtualizld egyn informcis nrendelkezse................................. 30 3.1.2. A magnlet defincis nehzsgei ............................................................... 32 3.1.3. Klnbsgttel bels vilg s klvilg kztt privacydefincik .................................................................................................... 33 3.1.4. Az informcis nrendelkezs fogalma ....................................................... 36 3.1.5. Az informcis nrendelkezs szelvnyei................................................... 40 3.2. Informcis magnszfra-vdelem: a szemlyes adatok vdelme s ms magnszfravd megoldsok ....................................................................... 44 3.2.1. Az informcis magnszfra-vdelem helye az alapjogi rendszerben ................................................................................................................ 46 3.2.2. Szemlyisgvdelem, mint az informcis hatalom korltja.................... 48 3.2.3. Magntitok-vdelem ....................................................................................... 54 3.2.4. A szemlyes adatok vdelme mint ltalnos magnszfrt vd jogi eszkz......................................................................................................... 60 3.2.5. A magnszfra vdelme meghatrozott lethelyzetekben ....................... 71 3.2.6. Az informcitechnolgiai rendszerek biztonsghoz s srthetetlensghez val jog .................................................................................... 76 3.3. Az informciszabadsg: a kzssgben val aktv rszvtelt biztost jogosultsgok korltoz szerepe ................................................................. 78 3.3.1. Az informciszabadsg mint alapvet jog ................................................ 79 3.3.2. Az informciszabadsg mint hatalomkorltozs: a keress, a megismers s a terjeszts szabadsga ............................................................... 86 3.3.3. Az informciszabadsg egyes nevestett aspektusai ............................. 100 3.4. Az alapjogok informcis jogi rtege ................................................................ 118 3.4.1. Informcis jogok az egyes alapjogi genercikban ................................ 119 3.4.2. Az informcis autonmit biztost anyajogok ...................................... 121

Tartalom
3.4.3. Az informcis nrendelkezs szelvnyeit biztost tgan vett informcis jogok ............................................................................................ 129 4. AZ INFORMCIS HATALOM MEGOSZTSA ................................................. 137 4.1. Az osztott informcis rendszerek ................................................................ 140 4.1.1. Kompetencik szerinti elvlaszts: a clhozktttsg ............................. 141 4.1.2. Adattovbbtsi tilalmak .............................................................................. 144 4.1.3. Az adatkezelsek sszekapcsolsnak tilalma ......................................... 146 4.1.4. Az univerzlis azonostk hasznlatnak tilalma .................................... 147 4.2. A kzszfra adatainak ktelez megosztsa .................................................... 149 4.2.1. Az informcis hatalom megosztsa nem llami hatalmi tnyezkkel: a kzszfra adatainak tovbbi hasznosthatsga ...................... 151 4.2.2. Az adatok megosztsa a kzhatalmon bell a dntselksztsek s hatsvizsglatok cljra ................................................. 155 4.2.3. Az adatok megrzse.................................................................................... 161 4.3. Informcis fkek s ellenslyok ....................................................................... 167 4.3.1. Dntsi-ellenrzsi kompetencik megosztsa: hatsgi engedlyek s ellenrzsek .................................................................................... 167 4.3.2. A nyilvntartsok nyilvntartsai .............................................................. 174 4.3.3. Az informcis hatalom ombudsmani ellenslya .................................... 175 5. ZRSZ ........................................................................................................................ 183 HIVATKOZSOK............................................................................................................ 191 Hivatkozott irodalom ...................................................................................................... 191 Hivatkozott adatvdelmi biztosi beszmolk .................................................................. 207 ENGLISH RESUME ......................................................................................................... 208

1. BEVEZETS
Az informci hatalom. Ez a klis nem teljesen igaz: az informci maga nem hatalom, de az informci birtoklsa az els lps a politikai s gazdasgi hatalomhoz, az informcihoz val hozzfrs dnti el, hogy ki mit tehet.1 ppen ezrt kevs fontosabb krds van annl, hogy ki mit tudhat s kirl mi tudhat. A kvetkez fejezetekben azzal foglalkozom, hogy melyek az informcihoz val hozzfrsben rejl hatalom korltai, milyen eszkzkkel, hogyan prblja s hogyan kpes a jog korltozni az ilyen hatalmat. Olyan krdseket trgyalok, amelyekkel elttem is sokan foglalkoztak, a tma teht els ltsra nem felttlenl tnik jszernek. Ma mr egyre tbben rnak az adatvdelemrl s informciszabadsgrl, valamint ezek hatrterletein lv, ezekre ersen emlkeztet ms jogosultsgokrl s jogterletekrl. Ez a knyv a megkzeltsben tr el az elzmnyeitl: nem nmagukban szemlli ezeket az alapjogokat, nem is egymsra tekintettel rtelmezi a tartalmukat s korltaikat, hanem szmos funkcijuk kzl egy bizonyos, kzs funkcijukra van tekintettel, arra, hogy ezek az alapjogok sok ms funkci megvalstsa mellett egy specilis hatalom-tpust, az informcis hatalmat korltozzk. Az informcis hatalmi helyzetet az informcis aszimmetria hozza ltre vertiklis viszonyok teremtsvel: az egyik plus kiszolgltatott a msiknak amiatt, hogy maga kiismerhet, megfigyelhet, tlthat, a msik plus viszont kiismerhetetlen s lthatatlan. Az ltalam vlasztott megkzelts sajtossgt az adja, hogy minden elemzett jogi megoldst abbl az aspektusbl vizsglok, hogy azok mennyiben s milyen mdon szolgljk ennek az egyenslytalan helyzetnek a helyrebillentdst, pontosabban az egyenslyi llapot fel elmozdulst. Sajtos szempontom teht az, hogy ezek a jogi megoldsok milyen mdon s hogyan korltozzk az informcis tlhatalmat, elzik meg az informcis hatalom koncentrcijt. Ez a knyv elssorban arrl szl, hogy szerintem hogyan rdemes gondolkodni az ismeretek nyilvnossgt vagy bizalmas voltt elr jogi szablyokrl, szkebben az adatvdelemrl s informciszabadsgrl.2 Clom a kvetkezetesebb s taln helyesebb jogrtelmezs elsegtse vgett megtallni ezeknek az alapjogoknak a funkciit, feltrni azt, ami a velk sok rokonsgot mutat, tlk nehezen elhatrolhat jogi krdsekben kzs. Mindezt egy olyan gondolati keretbe s rendszerbe foglalom, amely az ezeket kibont szablyok helyes rtelmezsnek alapjul szolglhat. Teht nem magukra a szabadsgokra, az adatvdelemre s az informciszabadsgra, hanem azok alkotmnyos rendeltetsre
Erre mutat r Ann Florini. FLORINI 2007, 1. Hasonl szemszgbl recenzltam Majtnyi Lszl informcis szabadsgokrl szl knyvt: SZAB 2007.
1 2

Bevezets koncentrlok, s azt vizsglom, hogy e szabadsgjogok mikppen tltik be alkotmnyos rendeltetsket.3 llspontom szerint ez adja mondanivalm jszersgt. Az informcis jogokat biztost normkat egymssal ellenttes hats, egymst kizr cl normkknt szoks rtelmezni. Kzenfekv plda erre a kt informcis szabadsgjog, az adatvdelem s az informciszabadsg tkzsi terletrl, a kzfeladatot ellt szemlyek magnszfra-vdelmrl szl diskurzus:4 amg az adatvdelmi szablyok a magnszfrt vdik s az ismereteknek a bizalmassgt rjk el, addig az informciszabadsg-szablyok clja az tlthatsg, ami adatok nyilvnos kezelst teszi szksgess. Egy-egy ismeret bizalmas vagy nyilvnos volta az egymsnak feszl rdekek s egymssal ellentes funkcik prharcban dl el, amely szksgkppen az egyik rdeknek, illetve funkcinak az adott konfliktusban a vele ellenttesnek val alrendeldst eredmnyezi. Ezzel szemben a normk s a fogalmi rendszer informcis hatalom korltozsban megtestesl kzs funkcijnak szem eltt tartsa az informcis szabadsgjogok rtelmezsi krn bell kiiktatja ezeket a konfliktusokat s az rdekek, funkcik hierarchijt, mindezeket az informcis szabadsgjogok krn kvlre, a velk szemben ll ms termszet rdekekkel val kapcsolatukra helyezi t. Az elz pldnl maradva a krds nem az lesz, hogy a kzfeladatot ellt szemly magnszfrjnak vdelme vagy a kzhatalom-gyakorls tlthatsga az ersebb rv, hanem az, hogy az informci megismerhetv ttelvel vagy eltitkolsval milyen mdon avatkozunk be az informcis hatalmi viszonyokba. A magnszfra vdelmt s az tlthatsgot szolgl szablyok gy egyarnt az informcis hatalom korltozsaknt rtelmezettek, konfliktusba az informcis szabadsgjogokon kvli, az informcis hatalom fenntartsa, illetve megerstse melletti rdekkel kerlhetnek. Az informcis szabadsgjogok bels konfliktusoktl mentestett, kzs funkcira val tekintettel trtn rtelmezse pedig a tisztbb, helyesebb jogrtelmezst s jogalkalmazst segt informcis jogi gondolkodst tesz lehetv, elkerlhetv teszi azt, hogy a jogalkalmaz ellentmondsos vagy akr abszurd rtelmezsre jusson.5 A dolgozat egyik alapttele, hogy az informcis hatalomgyakorls korltozsa tbb mint az informcis magnszfra vdelme, tbb mint az adatvdelem, tbb a kzrdek adatok nyilvnossgnl, s tbb ezek egyttesnl is. Az informcis hatalomgyakorlst e kt szabadsgjog biztostsnl szlesebb terjeEzrt nem foglalkozom a dolgozatban rgi vagy jabban felmerl adatvdelmi s informciszabadsg-jogi problmkkal, azok megoldsaival. Ezek a dolgozatban legfeljebb mint illusztrcik kerlnek el, amikor rvilgtok egy-egy hatalomkorltoz norma funkcijra. Az olyan jogi problmk elemzsvel teht, mint amilyen pldul a telekommunikcis adatok megrzse, a politikai direkt-marketing, az gynkmlt feltrsa vagy az adatvagyon-szablyozs krdsei, nem megoldom azokat, hanem azt kvnom illusztrlni, hogy ezek a jogi problmk mikppen rtelmezhetk az ltalam javasolt rtelmezsi keretben. 4 Rszben errl szlok a 3.3.3. alfejezet egy rszben. 5 Ezekre pldkat a Zrszban emltek.
3

Bevezets delm s bonyolultabb jogi rendszer hivatott korltozni. Ez a knyv errl a hatalomkorltoz-jogvdelmi rendszerrl szl. Ugyanakkor ktsgtelen, hogy ebben a rendszerben az adatvdelem s a kzrdek adatok megismersnek joga kiemelked jelentsggel br. Klnsen akkor, ha ezek a szabadsgok egymsra tekintettel rvnyeslnek, gy, mint Magyarorszgon. Azonban amint ezt majd bemutatom az adatvdelem sem minden elemben a magnszfra vdelmt hivatott biztostani, s a kzrdek adatok megismersnek szabadsga sem kizrlag az llam tlthatsgra szolgl. E jogok tbbfle funkcival rendelkeznek mg akkor is, ha kifejezetten az informcis hatalom korltozsra koncentrlunk: az egyn informcis hatalomtl val szabadsgn tl szolgljk a hatalom megosztst is. s mindezen funkciknak nemcsak a szorosan vett adatvdelem s informciszabadsg egyes jogi megoldsai felelnek meg, hanem a jogrendszer szmos ms, az informci megismerhetsgt befolysol eszkze felhozhat, amelyek mind korltozzk az informcis hatalom gyakorlst. E tmt alkotmnyjogi megkzeltsben dolgozom fel. Br nem csupn szigoran vett alkotmnyjogi jogintzmnyeket trgyalok, illetve az elemzett jogi megoldsok klnbz megkzeltsekben ms joggakhoz (pldul kzigazgatsi joghoz vagy polgri joghoz) is tartozhatnnak, ezeknek a megoldsoknak mgis a hatalomkorltoz, szabadsgjogi s hatalommegoszt, teht alkotmnyos funkciira koncentrlok, ezeket a funkcikat keresem. Forrsaim ennek megfelelen szintn elssorban alkotmnyjogiak: az alapjogvd intzmnyek s alkotmnybrsgok jogrtelmezseit, illetve a tmt alkotmnyjogi megkzeltsben trgyal szakirodalmat dolgozom fel. Az elmleti kiindulpontokat rgzt els fejezetet kveten tvzm a trtneti, az sszehasonlt s a szakirodalmi forrselemz mdszert, s ez az elemzsi mdszer a msodik fejezettl a dolgozat vgig jellemz marad. Ez a mdszer alkalmas llspontom szerint a leginkbb arra, hogy a vizsglt jogintzmnyek kzs funkciira rmutasson. Kontinentlis s angolszsz jogrendszerek megoldsait vetem ssze, kiemelten foglalkozom Nmetorszg s az Amerikai Egyeslt llamok jogrendszereinek egyes elemeivel, mivel ezek meghatroz befolyssal voltak tbb jogrendszer informcis jogi szablyozsra, figyelembe vve ms orszgok jogfejldsnek eredmnyeit is. A magyar sajtossgoknak kiemelt helyet szentelek, tekintettel arra, hogy a dolgozatban lert rendszer alkalmazst elssorban a magyar jogrendszerre vettve tartom szksgesnek. Az els rdemi fejezet elmleti alapjt adja a tovbbi rszeknek. Szl az informcis hatalom mibenltrl s jellemzirl, majd arrl, hogy mennyiben esik egybe, illetve tr el egymstl az informcis hatalom s a kzhatalom. Itt foglalkozom rviden az informcis hatalomgyakorls eszkzeivel: a megfigyelssel, a hatalmi helyzetben lvk titkolzsval s az informcis monopliumok kiptsvel, amely eszkzk az llam s a magnszervezetek rszrl is meghatrozott mrtkig legitimek. E fejezetben azokat az eszkzket trgyalom, ame-

Bevezets lyek az informcis hatalmat megerstik, vdik, illetve tulajdonkppen ltrehozzk. Az ezt kvet fejezetben trek r az informcis hatalomgyakorls szabadsgjogi termszet korltaira, sszhangban a tulajdonkppeni clommal, azzal, hogy az elzekben kifejtett alapokon feltrkpezzem, kidolgozzam s rendszerbe foglaljam az informcis hatalom alkotmnyjogi relevancival br korltait, ezzel elsegtsem az informcis jogi szablyozs eszkzeinek a funkcijukkal sszhangban ll rtelmezst s alkalmazst. Ennek keretben foglalkozom az informcis autonmival, a bels-kls vilg megklnbztetsvel, az informcis nrendelkezs tartalmval. Itt azt igazolom, hogy az informcis trsadalomban virtualizld egyn nrendelkezsben egyre inkbb hangslyoss vlik az nrendelkezs informcis aspektusa. Itt fejtem ki azt, hogy ennek megfelelen vlik egyre hangslyosabb az eurpai s amerikai jogrendszerekben az nrendelkezst biztost privacy-vdelem, aminek informcis aspektusa azt jelenti, hogy az egyn dnti el, hol hzza meg a hatrt nmaga s a klvilg kztt informcis rtelemben, azaz meddig engedi be a klvilgot a szemlyes szfrjba. Ezt a szemlyisggel lazbb s szorosabb kapcsolatban ll ismeretek feletti dntseken keresztl teszi meg, amibl az kvetkezik, hogy az informcis nrendelkezsnek ez az rtelmezse az individuumra vonatkoz ismeretek feletti dnts szabadsgn tl vonatkozik a klvilg ismeretei s a szemly kztti kapcsolatrl val dntsek szabadsgra is. Az informcis nrendelkezs joga biztostja teht az egyn szmra, hogy ellenrzst gyakoroljon mindenfle informci-tvitel felett, ami a jog alanya, vagyis az egyn s a klvilg kztt trtnik, mind pozitv, mind pedig negatv rtelemben, gy magban foglalja az nkifejezs, az eltitkols vagy rejtzkds, a megismers s a nemtuds jogt is. A kvetkez, a klnbz jogrendszerek informcis magnszfravdelmi megoldsaival foglalkoz alfejezet azt igazolja, hogy a hagyomnyosan klnbz joggak krben trgyalt informcis magnszfra-vd jogi megoldsoknak, ha azokat hatalomkorltoz funkcijra tekintettel rtelmezzk, kidomborodik alkotmnyjogi-szabadsgjogi jellemzjk. Ezek nem fggetlenek az alapjogi rendszer tbbi elemtl, klns tekintettel arra, hogy a magnszfravdelem kzponti helyet foglal el az alapjogok rendszerben. Ebbl kvetkezen az informcis magnszfra vdelme nemcsak a kimondottan az informcis magnszfrt vdeni hivatott alapjogok ltal valsul meg, hanem hagyomnyosan nem az informcis magnszfra vdelmt szolgl rtelemben felfogott alapjogok is vdik azt. Ez utn egy msik alfejezet szl az informcis szabadsgjogok kzl azokrl, amelyek a kzssgben val aktv rszvtelt biztostjk, elssorban az informciszabadsgrl. A szkebb rtelemben vett informciszabadsgszablyozsok klnbz modelljeinek ttekintsn tl bemutatom az informciszabadsg alapvet intzmnyeit, mint az informcis hatalom korltozsnak eszkzeit, az adatignylsek alanyi jogt s a kzztteli ktelezettsgek elrst. 8

Bevezets Ebben az alfejezetben trgyalom a szken rtelmezett informciszabadsgon tli megismersi jogosultsgot biztost megoldsokat is. Az itt lertakkal azt igazolom, hogy az informciszabadsg a keress, a megismers s a terjeszts szabadsga tartalmban egyarnt cskkenti a polgr kiszolgltatottsgt az informcis hatalommal szemben, azltal, hogy a polgrral megosztjk, ezzel szttertik az informci megismersnek a lehetsgt, ezltal az ismeret birtoklsval egytt jr hatalom mrtkt cskkentik, st bizonyos esetekben meg is szntetik. Ha pedig az informciszabadsg funkcijt az informcis hatalom korltozsban talljuk meg, akkor elfogadhatbb vlik e szabadsgjogoknak az llami szerveken, mint ktelezetteken kvli krre val kiterjesztse, a magnszervezeteknek a ktelezettek krbe vonsa, hiszen az informcis hatalomnak nem csupn az llam lehet a birtokosa. Az utols alfejezetben az informcis szabadsgjogok sajtos helyzett dolgozom fel az alapjogok kztt. Itt elemzem az informcis szabadsgjogok s az azokkal szoros kapcsolatban ll egyb relevns alkotmnyos jogok egymshoz val viszonyt. Az alfejezet tzise az, hogy az egyn autonmijt biztost alapjogok jelents informcis aspektussal is rendelkeznek, az informcis hatalmat gy nemcsak a szk rtelemben vett informcis szabadsgjogok korltozzk. Az informcis autonmia gy nem nlklzn a jogi vdelmet akkor sem, ha az informcis szabadsgjogok nem nyernnek alapjogi elismerst, ebben az esetben azonban a vdelem esetlegesebb s alacsonyabb sznvonal lenne. A kvetkez fejezet szl az informcis hatalommegosztsrl, kzelebbrl azokrl az eszkzkrl, amelyek az informcis hatalom koncentrcijnak a megakadlyozst szolgljk. Az informcis hatalommegosztst gy rtelmezem, mint ami azt hivatott megakadlyozni, hogy az informcis hatalom egy (vagy kevs) kzben sszpontosuljon. Ahogy ms termszet hatalom, gy az informcis hatalom sem sszpontosulhat egyetlen szemly vagy szervezet kezben, az informcis hatalommal val visszals megakadlyozsa rdekben meg kell azt osztani. E megosztsnak pedig mozzanata, hogy egyetlen szemly s szervezet sem lehet a szksgesnl tbb informci birtokban, gy, hogy az msokra nzve veszlyes legyen, s nem is tarthatja ellenrzse alatt az egymstl elklntetten tartand informcis rendszereket. A kezelsben lv ismeretek felett tovbb ellenrzst kell engednie msok, ms kz- s civil hatalmi tnyezk szmra is. Az ellenrzs lehetsgt vgl nemcsak az ltala kezelt adatokra, hanem sajt tevkenysge (hatalomgyakorlsa) tekintetben is biztostania kell. rtelmezsemben mindezt egytt szolglja az informcis hatalommegoszts, amelynek jogi eszkzei az osztott informcis rendszerek elvt rvnyestik, megtiltjk az adattovbbtsokat s az adat-sszekapcsolsokat. E krbe tartozik az univerzlis azonostk tilalma, az adatvagyon-szablyozs, valamint az informcis hatalomgyakorls feletti ellenrzs intzmnyi garancija is. Utbbival sszefggsben hatrozottan llst foglalok az informcis jogok ombudsmani tpus vdelme mellett. 9

Bevezets Vgl, mintegy sszegzsknt arra mutatok r, hogy mirt rdemes ezeket a jogintzmnyeket ebben a rendszerben, e funkcijukra tekintettel rtelmezni s alkalmazni. Meggyzdsem szerint e mdszerrel kerlhet el, hogy a napjainkban mindinkbb technokrata informcis hatalommal szemben technokrata informcis jogi vlaszokat adjuk, gy kerlhet el az adatvdelmi s informciszabadsg-fundamentalizmus vdjra alapot ad jogrtelmezs. *** E knyv az azonos cm, az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Alkomnyjogi Tanszknek mhelyben 2011-re elkszlt doktori rtekezsemen alapul. A kzirat vglegestsekor felhasznltam az rtekezsrl szl klnbz mhely- s nyilvnos vitkon6 kollgim s bartaim rszrl elmondott hozzszlsokat s tancsokat, hivatalos s nem hivatalos brlim szrevteleit. Ksznetet mondok ilyen mdon nyjtott segtsgrt Bayer Juditnak, Dezs Mrtnak, Nmeth Lajosnak, Simon vnak, Sonnevend Plnak, Szkely Ivnnak, Szigeti Tamsnak, Tth Gbor Attilnak s Vissy Beatrix-nek. Kln ksznetet mondok Sri Jnosnak, aki tmavezetknt tz ven keresztl ksrte figyelemmel a kutatsaimat s adott azokhoz hasznos tancsokat. Kln ksznetet mondok Majtnyi Lszlnak is, aki szintn tmavezetknt mkdtt kzre az rtekezs elksztsekor, akinek nagyon sok munkja van ebben a dolgozatban, s aki szakmai fejldsemre mideddig a legnagyobb hatst gyakorolta. Nlklk s segtsgk nlkl nem lennk ennyire bszke erre a knyvre. A legnagyobb ksznet Somody Bernadette-et illeti, aki ahogy minden munkmban, gy ebben is egy trsszerz alapossgval gondolt vgig s vitatott meg velem minden gondolatot, ellenrztt minden mondatot. Nlkle nem rtam volna meg ezt a dolgozatot.

Az rtekezs nyilvnos vitja a Kzjogi Szemlben nyomtatsban is megjelent: SONNEVENDTTHSZAB 2011.

10

2. AZ INFORMCIS HATALOM
Az informcis hatalom korltairl szl fejezetek eltt a korltozs trgyt kell definilnom s jellemeznem. Ezt kifejezetten annak a clnak alrendelten fogom megtenni, hogy a kvetkez fejezetek ptkezhessenek az itt lefektetett alapvetsekre, hogy egyrtelm legyen, miben ll az az informcis hatalom, amelynek a korltozsrl s megosztsrl szlnak az ezt kvet fejezetek, a dolgozatnak a trgya szerint lnyegi rszei. E krdskr nem a jogtudomny, hanem a legklnbzbb trsadalomelmleti tudomnygak trgya. Az informcis hatalom s a megfigyels mibenltvel s jellemzivel leginkbb szociolgusok s filozfusok, illetleg az gynevezett trsadalmi informatika, az informatiknak a humn oldalval foglalkoz tudomnyg mveli foglalkoznak, a jogtudomny ahogy ez a dolgozat is csupn hasznlja ezek eredmnyeit. Ennek megfelelen a kvetkez oldalakon e tudomnyterletek eredmnyeire alapozva hatrozom meg azt az informcis hatalmat, amelynek korltozsrl jogtudomnyi mdszerekkel szlok a tovbbi fejezetekben. Fontosnak tartom jelezni, hogy az itt bemutatott informcis hatalom ltezst korltok kztt a trsadalmi egyttls szksges velejrjnak tartom. A hatalomgyakorls mindig egytt jrt a hatalmi helyzetben lvk informcis rtelemben ers helyzetvel, az llam kialakulsval egy idben informcis rtelemben is hatalmat kezdett gyakorolni.7 A trsadalmi egyttls lehetetlen lenne klnsen a szervezettsgnek a mai fokn bizonyos fok megfigyels, rejtzkds, titkolzs s informcis monoplium nlkl. Abbl, hogy mindennek a korltozsrl rok, esetleg az a kvetkeztets is levonhat lenne, hogy az informcis hatalom felszmolst tartanm kvnatosnak, m ez nem gy van. A korltlan informcis hatalom informcis zsarnoksghoz vezet, az elbbivel szemben a korltok fellltsa az utbbi felszmolst, illetve kialakulsnak a megelzst eredmnyezi, amit viszont kifejezetten kvnatosnak tartok.

2.1. Az informcis hatalom mibenlte


Az informcis hatalmi helyzet lersra a szakirodalom hossz ideje hasznl metaforkat s szemlltet modelleket.8 Az orwelli Nagy Testvr aki mindig s mindent lt, figyel, de maga nem lthat , vagy a kafkai per amelyben Jozef K. azt sem tudja, kik s mivel vdoljk, ennek ellenre eltlik jl rzkelteti ezt a helyzetet.9 Az informcis hatalmi helyzet a trsadalom klnbz lersaiban
Ennek bizonytkai pldul az kori npszmllsok, az adztatssal kapcsolatos nyilvntartsok. 8 Br ezeket elssorban privacy-metaforaknt emltik, lsd MAJTNYI 2006, 46 skk. 9 SOLOVE 2004, 36-41.
7

Az informcis hatalom rendre megjelenik. Pldul Marxnl a megfigyel munka, mint az improduktv munkk egyik tpusa, a produktv munkt vgzk ellenrzst (megfigyelst, a munkavgzs menedzselst, az iratkezelst) jelenti, s a tksek s a dolgozk kztti antagonisztikus ellentt, vagyis az elbbiek hatalmi helyzetnek a fenntartshoz szksges csupn.10 A brokratikus mkds precz adatkezelsnek elnyeit emelte ki Max Weber, aki szerint a brokrcia a tuds nyjtotta flnyvel s szndkai titokban tartsval tulajdonkppen nem ms, mint fegyelmezett tudsuralom, s mint ilyen a legfejlettebb leglis uralmi forma.11 Az urbanizci tudomnyban, elsknt Simmelnl alapvet krds, hogy az egyn a klnbz mret kzssgekben milyen mrtk megfigyelst knytelen elszenvedni.12 Az aszimmetrikus informcis helyzetre pl hatalmi viszony leggyakrabban hivatkozott modellje a Michel Foucault Jeremy Bentham nyomn lert Panopticon integrlt megfigyelsi rendszere. Bentham (kr alaprajz, a rabok cellit a kr kerletn, az rtornyot a kr kzepn elhelyez) brtnmodelljt hasznlja, amelyben az eltltek llandan megfigyelhetk, de a megfigyelk maguk nem lthatk,13 s ezt a rendszert brmilyen fegyelmen alapul intzetben (pldul iskolban, krhzban vagy a hadseregben is) alkalmazhatnak tartja. lltsa szerint az eltltek lete minden pillanatnak megfigyelsvel teljes kontroll alatt tarthat nemcsak a megfigyeltek fizikai valja, hanem a lelke is. Foucault ezt normalizl rendszernek nevezi, amely az egyes szemlyeknek a tbbi megfigyelttel val lland sszehasonltst teszi lehetv, ezzel pedig az abnormlis viselkeds knnyen megklnbztethet s elvlaszthat a normlistl. A rendszer gy vgs soron normalizlja, konformitsra kszteti a megfigyelteket: azok fggetlenl attl, hogy tnyleg figyelik-e ket gy viselkednek, mintha llandan megfigyelnk ket, eztel megvltozik viselkedsk s megvltoznak emberi kapcsolataik.14 A modellt hasznl s magyarz szerzk elssorban a megfigyelssel kapcsolatos elmleti munkikban leggyakrabban a megfigyels llandsgt, teljessgt s elkerlhetetlensgt hangslyozzk, hiszen ebben a modellben a megfigyeltek nem rejtzhetnek el a megfigyel ell. Ugyanakkor mr az eredeti, benthami koncepci is nagy hangslyt helyezett arra, hogy a modell magban foglal egy fikcit: a megfigyels llandsgnak, teljessgnek s elkerlhetetlensgnek a fikcijt. A brtnben az rnek mindenhol val tnyleges jelenlte sszemosdik a tnyleges jelenlt lland lehetsgvel: nem tudhat, hogy jelen van-e s ppen merre nz, kit s hogyan figyel.15 A fikci fenntartshoz az szksges, hogy az r valban lthatatlan legyen, mert ha lthatv vlik, azonnal tudhat, merre nz s mit nem figyel ppen, a totlis megfigyels kpzete ezzel
MARX 1867, 177, 312. Minden brokrcia arra trekszik, hogy ezt a hivatsos tuds nyjtotta flnyt mg ismereteinek s szndkainak titokban tartsval is fokozza. WEBER 1967. 12 SIMMEL 1905, LYON 2007, 50. 13 BENTHAM 1789, 35-37. 14 FOUCAULT 1977, 176-184. 15 BENTHAM 1789, 45.
10 11

12

Az informcis hatalom elvsz.16 A rendszernek teht fontos eleme a kiszolgltatottak folyamatos lthatsga mellett a hatalmi helyzetben lvnek a lthatatlansga is. A Panopticon a megfigyelssel s az informcis hatalommal foglalkoz teoretikusok szmra kiindulpontknt hasznlt modell, mert a trgy sokfle s sok szempont elemzst teszi lehetv.17 Egyesek szmra ez a tny legalbb annyira nyomaszt, mint amilyen nyomaszt ptmny maga a Panopticon, mert tlsgosan leegyszersti a megfigyels szerkezett, s mert nem illeszkedik a megfigyelsnek a kiterjedshez, illetve technikai, politikai ktttsghez, dinamikjhoz, vagyis a mai informcis hatalom ez alapjn nem rthet meg.18 A modell valban csak a centralizlt informcis hatalom lersra alkalmas egyetlen megfigyelpont van a brtnben , nem kezeli az egymssal egyttmkd hatalmi helyzetben lvk kezben sszefut sokszoros informcis hatalmat, s csak mikroszinten rtelmezhet, a globlis informcis hatalom lersra nem hasznlhat. A technolgia tl is lpett rajta, hiszen a megfigyels a technika tmogatsval nemcsak azonos idben s a belthat trben folytathat, hanem idben s trben tvolabb is lehetsges.19 Ennek ellenre mint modell megfelelen rzkelteti a hatalmi helyzet s a kiszolgltatottsg szmos aspektust, ezrt az informcis hatalom ltalam hasznlt fogalma pt a foucault-i modellre. Az informcis hatalom kifejezs alatt azt a viszonyrendszert rtem, amelyben a hatalmi helyzetben lvnek msok az ismereteknek az aszimmetrikus elosztsa miatt kiszolgltatottak. Az aszimmetria abban ll, hogy a hatalmi helyzetben lv ismeretek birtokban van, a neki kiszolgltatott pedig ismerethinyban szenved. A hatalmi helyzetben lv megfigyeli a neki kiszolgltatottakat, rluk s a krnyezetkrl ismereteket gyjt s kezel, amely ismeretekhez a neki kiszolgltatott csak korltozottan vagy egyltaln nem frhet hozz, s ugyancsak nem ismerheti meg a hatalmi helyzetben lvre vonatkoz informcikat. Az informcis hatalmi helyzetben lv a rendelkezsre ll ismeret-tbbletet s a msik plusnl jelentkez ismeret-hinyt kihasznlva hozza az utbbit kiszolgltatott helyzetbe.
BENTHAM 1789, 108. LYON 2006, 9. 18 A kritikusok azt is felrjk, hogy a modell alkalmatlan a klnbz specialits krlmnyek kzti hasznlatra, ezrt a modellnek az irodalomban rendre klnbz mutcii jelennek meg, mint a superpanopticon, az omnicon, a ban-opticon, myoptic panopticon, fractal panopticon, pedagopticon, electronic panopticon, synopticon stb. HAGGERTY 2006, 23-26. 19 Ezrt prblkoznak a megfigyelssel foglalkozk a panopticon modelljnek lecserlsvel. A megfigyelst az elvarzsolt kastly tkrtermhez hasonlt modell pldul jl kiemeli, hogy nem egyetlen centrumbl trtnik a megfigyels, hanem egyszerre szmtalan klnbz helyrl, ahol a megfigyels irnya sem rzkelhet pontosan, radsul mindenki megfigyel s megfigyelt is egyszerre. A tkrterem-metafort a Virginiai Egyetem s a George Mason Egyetem kutati a kzssgi hlzatok megfigyel gyakorlatnak rzkeltetsre javasoljk. Hivatkozza: SZKELY 2010b.
16 17

13

Az informcis hatalom Br az informcis hatalmi viszony jellemzen nem ktplus, nem egyetlen hatalmi helyzetben lv s egy kiszolgltatott fl kztt ll fenn, a tma trgyalsa elejn a magyarzatot erre az egyszer ktplus modellre kell, hogy leszktsem, a trgyalt egyenltlen informcis helyzet ugyanis mg ebben a leegyszerstett modellben is klnsen komplex. A komplexits a kvetkez oldalakon jelzett jellemzkben mutatkozik meg. Az egyenltlensg nem pusztn kvantitatv, a hatalmi helyzetben lv nem csupn jval tbb ismerettel rendelkezik, mint a neki kiszolgltatott, hanem a hatalmi helyzett ersti az is, hogy az egyenltlenl elosztott ismeretek kire, mire vonatkoznak. A hatalmi helyzetben lv ltal ismert informcik zmt a neki kiszolgltatott megfigyelsbl szerzi, a nla keletkez informcis tbblet egy rsze a kiszolgltatott flre vonatkozik. Msik rszt pedig a sajt magra vonatkoz informcik alkotjk, sajt magt ismeri, ugyangy, ahogy a megfigyels tjn a neki kiszolgltatottat is: A kiszolgltatott flnl mindkt tpus informcibl hiny mutatkozik. A kiszolgltatott fl szmra nem lthat, nem megfigyelhet a hatalmi helyzetben lv, teht r vonatkoz ismeretekkel nem rendelkezik, ugyanakkor azt sem tudhatja, hogy mit tud rla a hatalmi helyzetben lv, mi az, amit rla nyilvntartanak. gy nem csupn a hatalmi helyzetben lv kiismerhetetlen szmra, hanem azt sem lthatja t biztosan, hogy mikppen jelenik meg a hatalmi helyzetben lv eltt. Az informcis rtelemben aszimmetrikus viszony hatalmi jellegt az adja, hogy kiszolgltatottsgot hoz ltre, mgpedig gy, hogy az egynt korltozza cselekvsi s dntsi szabadsgban. Az informcis aszimmetrikus helyzetben az egyn nem ltja t megfelel biztonsggal milyen t rint, vagy lett brmilyen szinten befolysol informcik ismeretesek trsadalmi krnyezete egy-egy pontjn, nem kpes felbecslni lehetsges kommunikcis partnerei ismereteit, gy sajt dntseinek meghozatalban korltozott. Aki bizonytalan abban, hogy a szoksostl eltr magatartsformkat feljegyzik-e s mint informcit tartsan troljk s felhasznljk, az trekedni fog arra, hogy ilyen magatartsformkkal ne tnjn ki a tmegbl.20 Az informcihinyos helyzetben tartott egyn a tjkozd kpessgt veszti el a szkebb vagy tgabb krnyezetben. Az informcis nrendelkezsi jog szlhazjnak nyelvben, a nmetben van is sz erre a szorongsra: berwachungsdruck, amely szsszettelt a magyar nyelvben egyetlen sz sem kpes visszaadni, s amelyben a sz els fele megfigyelst, a msodik nyomst, szortst, szorongst jelent.21

Ezt az rvet hasznlja az NSZK Alkotmnybrsga a npszmllsi hatrozatban is, 1983. december 15-n kelt hatrozat, BVerfG 65. 1. (69. f). 21 FLDES 2004a, 37.
20

14

Az informcis hatalom

2.2. Az informcis hatalom eszkzei


2.2.1. Megfigyels
Az informcis hatalom dnten a megfigyelsre pl: a hatalmi helyzetben lv figyel, ettl a megfigyeltek neki kiszolgltatott vlnak. A megfigyels egyids az emberi trtnelemmel, m a legjabbkori trtnelemben specilis formkat lttt a mindennaposs s mdszeress vlsval, az egyniestsvel s a brokratikus szervezeti megoldsaival.22 A huszadik szzad vgre nyilvnvalv vlt az j megfigyelsi technolgia rohamos fejldsnek a hatsa a megfigyels gyakorlatra, ahogy a fizikai megfigyelst s az adatok papr alap nyilvntartst felvltottk a szmtgpes megfigyel s adatkezel rendszerek. A nemzetllam szletse egytt jrt a brokrcia megfigyel tevkenysgnek kiterjedsvel,23 a megfigyelsi technolgia fejldse pedig magt a megfigyelst a mai globalizlt trsadalom alapjv tette, amelyet emiatt az ellenrzs trsadalmnak is neveznek.24 A technolgia a megfigyels j fajti eltt nyitotta meg az utat, a megfigyels sorn gyjttt adatok tmegnek kezelst s elemzst tette lehetv. A megfigyelst (surveillance) a szmtgpestssel az adatok megfigyelse (dataveillance) vltotta fel, amely egyttal lehetv teszi a megfigyelsi kapacitsok intzmnyeken s technolgikon tvel sszekapcsolst.25 A megfigyels ma mr nem kzvetlenl az egyes individuumok megfigyelst, hanem az emberek csoportostsn s sszehasonltsn alapul, a rluk szl informcik sszegyjtst s elre meghatrozott kategrik szerinti osztlyozst jelenti.26 A megfigyels teht mai rtelmben valjban adatok sszegyjtst, az egynre vonatkoz ismeretek klnbz mdszerekkel val megszerzst, kategorizlst s trolst foglalja magban. A technolgia s az informci birtoklsban rejl hatalmi potencil oda vezet, hogy a digitlis adathordozkon ezek az
DANDEKER 1990, LYON, 2006, 3. GIDDENS 1985, 14-15. 24 A kifejezst David H. Flaherty hasznlja az informcis trsadalom egy aspektusnak lersra. A nyugati ipari trsadalmakra szerinte jellemz az individuumok automatizlt adatbzisok hasznlatval trtn megfigyelse, akr a magnszfrba jelents beavatkozst megvalst technolgia mind rendszeresebb alkalmazsval is. FLAHERTY 1989, 1-6. A kifejezst Gilles Deleuze is hasznlja, aki megklnbzteti az uralkodi hatalomgyakorlsra pl trsadalmat, amely az abszolutista hatalomgyakorlsra jellemz, s amely nylt elnyomsra pl, illetve a felvilgosods nyomn kialakul, kifinomultabb fegyelemre pl trsadalmat, amelynek alapvet eszkze a bntets s a kirekeszts. A posztmodern trsadalmakban a hatalmat a megfigyelssel, illetve a tuds feletti ellenrzssel tartjk fenn, ezt nevezi Deleuze az ellenrzs trsadalmnak, amelyben a tmeg elre kitallt ntformkba knyszerl, az egyn tucatemberr alakul, aki az elrsoknak megfelelen viselkedik. DELEUZE 1992, 3-7. 25 HAGGERTYERICSON 2006, 4. 26 E technikkkal lnek pldul a kzvetlen zletszerzk vagy a politikai direktmarketerek.
22 23

15

Az informcis hatalom adatok vlheten korltlan mennyisgben s korltlan ideig megrizhetk, ma mr bizonyos rtelemben megsznt az informci szelektlsnak jra s jra ismtld mozzanata, a felejts.27 Az adatokat megrz mai nagy adatbzisok sokban klnbznek a titkosan gyjttt titkosszolglati vagy rendrsgi aktkban lv adatok kezelstl. Mind az adatbzisok, mind ez utbbi kzhatalmi szervek ltal gyjttt adatok meghatrozott clt szolglnak s hatalmi helyzetet eredmnyeznek, azonban egymstl igen eltr mdon. Amg a titkosszolglati vagy rendrsgi adatgyjts jellemzen eleve bizalmas vagy akr titkos adatokat gyjt ssze, s maga az adatgyjts is titkosan trtnik, gy fokozva az informcis aszimmetrit, addig a htkznapi adatbzisok, klnsen a magn-adatbzisok tartalmt relatve nyltan, az rintettek s a trsadalom tudtval, sokszor az rintettek kifejezett beleegyezsvel gyjtik, az rintettek szmra ezen adatbzisok lte s mkdse ltalban tlthat, vagy legalbbis a titkosszolglatok mkdsnl mindenkppen tlthatbb. A titkosszolglati adatokat lvn titkosak csak nagyon ritkn osztjk meg msokkal, ezzel szemben a hagyomnyos adatbzisok adattartalmt jellemzen tovbbtjk ms adatkezelknek s sszekapcsoljk ms adatokkal, az sem ritka, hogy kereskednek vele. Az adatok megosztsa ms adatkezelkkel pedig az informcis hatalmat nvel tnyez. Tovbbi klnbsg, hogy a titkosszolglati adatok kezelse ersen hierarchizlt s ellenrztt rendszerben trtnik, mg az egyb adatbzisok egymssal semmilyen kapcsolatban nem lv, vagy horizontlis kapcsolatban ll szervezetek ltal fenntartottak, az adatbzisok sszekapcsolsa sem hierarchikus viszonyban trtnik. A klnbz jellemzk alapjn megllapthat. hogy a titkosszolglatok informcis hatalma gy br nagy, mgis ellenrzttebb, mint a nagy adatbzisok teremtette hatalmi helyzet.28 Az adatok megosztsa (tovbbtsa) s ms adatokkal val sszekapcsolsa jabb lps lehet az egyn kiszolgltatott ttele fel. Az egynrl szl informcik sszekapcsolsval ll ssze az individuumrl alkotott mvi kp, a szemlyisgprofil, az egyn virtulis, egymssal sszekapcsolt informcikbl ll profilja (data double), amelyet a klnbz szmtgpestett rendszerek amelyek szmra az egyn a profiljval azonos kezelni s egymsnak tovbbtani tudnak. Az egyn sorst egyre inkbb az hatrozza meg, hogy mit rul el rla a szemlyisgprofilja, mit tartanak rla nyilvn, s nem a fizikai valsg, amellyel a szemlyisgprofil sok esetben nem egyezik. A szemlyisgprofil az alanyhoz kpest nll letre kelhet s visszahathat az egyn letre. Ltrehozatalhoz a klnbz adatkezelsek sszekapcsolsa szksges. Ezrt az informcis hatalom nem egyenes arnyban nvekedik az egy-egy individuummal kapcsolatba
SZKELY 2010a. Szkely Ivn azt bizonytja be ebben az rsban, hogy az emberisg trtnelme sorn eddig a felejts volt a termszetes s az emlkezs a kivteles, de ettl mgis jelents mozzanat, most viszont megfordulni ltszik a helyzet: a felejts s az elfelejthetsg vlik kivteless. 28 Lsd errl: WHITAKER 2001, 177-179.
27

16

Az informcis hatalom hozhat kezelt adatok vagy adatfajtk szmval, hanem az ugyanazon szemlyre vonatkoz jabb s jabb adat sszekapcsolsval az informcis hatalom megsokszorozdik. Az informcis hatalom jellemzen tbb, egymstl elklnlt, egymshoz kpest csak tbb-kevsb koordinltan mkd klnbz megfigyel vagy adatgyjt szerv tevkenysgvel ll el. Ezt egyttmkd megfigyelsnek is nevezhetjk. Nem egyetlen orwelli Nagy Testvr figyel, hanem klnbz, specilis szempontok szerinti s eltr kpessg megfigyelrendszerek sszekapcsolsval trtnik a megfigyels. A mai informcis hatalom a klnbz rendszereknek vagy azok elemeinek az sszekapcsolsval, integrlsval, illetve koordinlt mkdtetsvel jn ltre. s br az egyttmkd megfigyelk kzl egyik sem ellenrzi a megfigyels egszt, egyikk-msikuk nagyobb hatalomra tehet szert, amennyiben a vele egyttmkd tbbi megfigyel felett is hatalmat szerez.29 Helyzetk azonban lehet kiegyenslyozott is. Az egyttmkd megfigyels kezdetleges eszkzei az univerzlis azonostk. Ezek olyan azonost adatok, amelyek funkcija egyrszrl az egyn azonostsa valamely lethelyzetben, msrszrl pedig a rla klnbz adatkezelknl nyilvntartott adatok sszekapcsolsnak, gy a szemlyisgprofilok ltrehozsnak a megknnytse. Ezrt is vltak az univerzlis azonost hasznlatt tilt szablyok s bri dntsek tbb jogrendszerben is a magnszfravdelem szimblumaiv. Egyes alkotmnyok, illetve az azokon alapul alkotmnybrsgi gyakorlat kifejezetten megtiltjk az ltalnos azonost kd(ok) hasznlatt (Portuglia, Nmetorszg, Magyarorszg), ms orszgokban hasznlnak ilyeneket (pldul Belgium, Dnia, Hollandia, Finnorszg).30 Magyarorszgon az adatvdelmi jog egyik legfontosabb korai dokumentuma az Alkotmnybrsg szemlyi szm hatrozata. Sokak szmra az egy szmmal val azonostsnak tovbb dehumanizl,31 nbecsls-cskkent hatsa is van,32 m Magyarorszgon az alkotmnyellenessg oka kifejezetten az sszekapcsolsra val alkalmassg volt. Az Alkotmnybrsg ltal megsemmistett, a minden llampolgrnak s orszglakosnak ugyanazon elv szerint kiosztott szemlyi szm gynevezett univerzlis, sokcl azonost volt, amelyet elvileg mindenfle nyilvntartsban hasznlni lehetett. Nem ilyen azonost jel az, amely az adott adatkezels cljhoz kttt, s csak azon bell alkalmazhat. Az egysges szemlyazonost jel rtelme az, hogy ugyanarra a szemlyre vonatkoz adatokat knnyen s biztoHAGGERTYERICSON 2006, 4-5. MAJTNYI ET AL 2007, 22. 31 David H. Flaherty a nci Nmetorszg ltal hasznlt azonost megoldsokat emlti, a zsidk szmmal val megjellst, illetve a hollandok ktelez szemlyi igazolvnyait, amelyek az SS szmra hozzfrhet nyilvntartsokhoz kapcsolhat adatokat tartalmaztk, s amelytl rmmel szabadultak meg, amikor a szvetsges csapatok felszabadtottk az orszgot. FLAHERTY 2001, 58-59. 32 FLAHERTY 2001, 66.
29 30

17

Az informcis hatalom san lehessen azonostani, illetve sszegyjteni egy olyan rvid, technikailag knynyen kezelhet karaktersor segtsgvel, amely megvltoztathatatlan s sszecserlhetetlen. gy a szemlyazonost jel termszetes velejrja minden integrlt nyilvntartsi rendszernek. Az egysges szemlyazonost jel tovbb kivlan alkalmas a klnbz nyilvntartsokban fellelhet szemlyes adatok eseti szszekapcsolsra is. Segtsgvel az adatok knnyen hozzfrhetek, valamint klcsnsen ellenrizhetek. A legtvolabb es, klnbz cl nyilvntartsokbl sszeszedett adatokbl elllthat a szemlyisgprofil, az rintett tetszlegesen szles tevkenysgi krre kiterjed s intimszfrjba is behatol mvi kp, amely ugyanakkor az adatok kontextusbl kiragadott volta miatt nagy valsznsggel torz is. Az adatkezel mgis ennek alapjn hozza meg dntseit, llt el s ad tovbb jabb, a szemlyre vonatkoz informcikat. A nagymennyisg szszekapcsolt adat, amelyrl az rintett legtbbszr nem is tud, kiszolgltatott teszi az rintettet, egyenltlen kommunikcis helyzeteket hoz ltre, amelyben az egyik fl nem tudhatja, hogy partnere milyen informcikkal rendelkezik rla. A szemlyi szmmal dolgoz llamigazgats hatalma gy mrtktelenl megn. Ha pedig a szemlyi szmot a nem llami szfrban is hasznlhatjk, ez nemcsak az ottani adatkezelknek ad az rintett felett hatalmat, hanem az llam tovbbi hatalomnvekedshez vezet: mg messzebbre terjeszti ki az adatokon keresztli ellenrzs lehetsgt. A korltozs nlkl hasznlhat szemlyi szm gy az Alkotmnybrsg hatrozata szerint is a totlis ellenrzs eszkzv vlhat.33 Az egyttmkd megfigyels szemlletes pldja a zrtlnc kamers megfigyels, amely technolgia sokfle ms technolgival sszekapcsolhat, s amely alkalmazs a legklnbzbb clokra felhasznlhat. Az ilyen rendszerek legalapvetbb eleme a videokamera, amely mr maga is sok mindenre kpes lehet: mozgathat, zoomolhat. Rgzt berendezsekkel sszekapcsolhat, ami lehetv teszi a felvett esemnyek ksbbi rekonstrulst. Magban foglalhat az elhangzottak megfigyelsre alkalmas mikrofonokat is. A fejlettebb rendszerek biometrikus adatokat is hasznlnak, gy alkalmasak az arcok felismersre, a kamerk ltal felvett profiloknak a klnbz (bngyi vagy terrorista-) nyilvntartsokban trolt adatokkal val sszevetsre. A kamerarendszerek kpessgei a mestersges intelligencival tovbb nvelhetk, amelyek a felvett trtnsek elemzsvel kvetkeztetni tudnak a lehetsges jvbeli esemnyekre (pldul a gyansnak tartott viselkedsekbl klnbz algoritmusok szerint bncselekmnyek elkvetst prbljk megjsolni). A kamerarendszer brmilyen mret nagyobb megfigyelrendszerbe integrlhat, s szinte korltlan szm clra val felhasznlsra alkalmas.34

AL

15/1991. (IV. 13.) AB hatrozat, rszletes elemzsre nzve lsd elssorban: MAJTNYI ET 2007, 22-24. 34 Hogy az ilyen rendszerek hasznlata mennyire nem valamilyen utpisztikus elkpzels, igazolja Galntai Zoltn knyvben lert szmos megvalstsuk klnfle programok keretben. GALNTAI 2003, 98-106.
33

18

Az informcis hatalom ppen a videokamerkkal trtn megfigyelssel kapcsolatos egyik magyar alkotmnybrsgi hatrozatban tallkozhatunk az informcis hatalomgyakorls kifejezssel s a megfigyelst ennek eszkzeknt bemutat rvelssel. A gondolatsor amely szintn hasznlja a foucault-i Panopticon modelljt nem a hatrozat tbbsgi indokolsban, hanem Kiss Lszl s Kukorelli Istvn kzs klnvlemnyben tallhat.35 A klnvlemny a vizsglt szablyozs koncepcijnak lnyegt az informcis hatalom kiterjesztsben jelli meg, s kln fejezetben trgyalja a megfigyels mint az informcis hatalomgyakorls eszkznek krdseit. Ebben hivatkozva Foucault-ra rmutat arra, hogy a megfigyels knyszert, kiszolgltatott helyzetbe hoz, mivel felgyeleti normaszegs esetn azonnali beavatkozsi, intzkedsi lehetsget biztost a megfigyelk szmra, egyttal arra kszteti a megfigyelteket, hogy a megfigyelk ltal elrt normk szerint viselkedjenek. A klnvlemny rmutat arra is, hogy a XX. szzad vgre az ellenrzs e formja elterjedtt vlt a kzszfrban s az zleti szfrban egyarnt, a szinte folyamatos megfigyels pedig trtelmezi a magnszfra hatrait is. Kvethetv vlik, hogy ki hogyan s kivel tlti a szabadidejt, kivel mikor, mit beszl meg, milyen jsgot olvas, illetve milyen egyb szoksai vannak. A technikai vvmnyokkal val visszals veszlye pedig mutat r a kt alkotmnybr nemcsak az llam oldalrl fenyeget, a versenyszfra cselekvsi hatkonysgot nvel eszkzknt alkalmazza a kamerval trtn megfigyelst.36 A jog a megfigyelst elsegtheti a magnszfra ktelez feltrsnak elrsval, vagyis olyan szablyokkal, amelyek szerint az individuum valamilyen clbl kteles magrl elrulni valamit, ezzel megfigyelhetv tve nmagt. A knyszer azonban nem mindig jogi, s sokszor csak tttelesen rvnyesl, st, a magnszfra feltrsa igen gyakran nkntesen trtnik.37 Ez utbbi esetben az egyn sajt dntsei kvetkeztben kerlhet informcis rtelemben kiszolglta-

35/2002. (VII. 19.) AB hatrozat. Az Alkotmnybrsg e hatrozatban megsemmistette a sportrendezvnyeken trtntek kamers megfigyelst lehetv tev bizonyos szablyokat, de nem az sszeset. A klnvlemnyt megfogalmaz alkotmnybrk szerint azonban az alkotmnyossgi vizsglatot a vizsglt trvny valamennyi olyan rendelkezsre ki kellett volna terjeszteni, amely a sportrendezvnyek helysznnek s rsztvevinek kamerval val megfigyelsrl s a felvtelek rgztsrl rendelkezik, valamint a vizsglatot indokolt lett volna kiterjeszteni a vgrehajtsi szablyokra is. 36 Kiss Lszl s Kukorelli Istvn alkotmnybrk klnvlemnye a 35/2002. (VII. 19.) AB hatrozathoz. 37 Itt elssorban az nkifejezs jognak gyakorlsra gondolok. Ennek sajtos esete pldul a valsgshowk-ban val szerepls, amikor valaki napi huszonngy rban megfigyelhetv teszi magt a tmegmdiban. Msik plda a szemlyes informciknak a kzssgi portlokon val megosztsa. A kzssgi portloknak az internethasznlat anonimitsra gyakorolt hatsrl lsd SIMON 2010.
35

19

Az informcis hatalom tott helyzetbe, teht nem knyszer okozza azt, hogy az egyn kiszolgltatott helyzetbe kerl,38 m az gy ltrejv kiszolgltatott helyzet mr knyszert szl.

2.2.2. Elrejtzs
Az informcis hatalmi helyzetet nem csupn a megfigyels, illetve annak lehetsge hozza ltre, hanem annak ellenkezje is: a megfigyelhetetlensg is hatalmi helyzetet teremt annak a javra, aki nem figyelhet meg. Az elzekben mr volt sz arrl, hogy a megfigyelssel elidzett hatalmi helyzet is fokozhat azzal, ha maga a megfigyels is titkosan, teht a megfigyeltek szmra sem tudottan vagy ellenrizhet mdon zajlik. A Panopticon fontos jellemzje, hogy a tnyleges megfigyels nem is felttlenl szksges, ha lland a megfigyels lehetsge, s a tnylegessge nem megismerhet. Ez a megfigyels hatkonysghoz jrul hozz ebben a modellben. A titkolzs kiterjed a megfigyels sorn szerzett ismeretek krvel kapcsolatos titkolzsra is, a megfigyeltek nemcsak a megfigyels tnyt, hanem annak eredmnyt sem ismerhetik meg. A titkos megfigyels a megfigyelteket totlisan kiszolgltatott teszi, ezzel szemben garancilis jelentsge van annak, hogy a titkos megfigyels kivteles legyen. A kisszm legitim titkos megfigyels kzenfekv pldja a bnmegelzsi cl megfigyels s a bnldzsi s nemzetbiztonsgi cl titkos informciszerzs. A hatalmi helyzetben lv azonban nemcsak az ltala vgzett megfigyels hatkonysgnak nvelse rdekben rejtzik el, s hoz ezzel msokat informcihinyos helyzetbe, hanem azrt is, mert nmagban a lthatatlansg is megersti a hatalmt. A rejtzkds, a titkolzs ugyanazt szolglja, mint a megfigyels: az informcis hatalmi helyzetben lv el akarja kerlni, hogy maga megfigyelhet legyen, a rejtzkd gy tudja megakadlyozni, hogy msok az ellenrzsk al vonjk t, gy az ellenrzs ltali korltoktl mentesen tud mkdni. A tmegmdia megjelense figyelemre mlt hatssal volt a panoptikus megfigyels rendszerre, tulajdonkppen meg is fordtotta azt: a mdiafogyaszt tmegek szmra htkznapiv vlt, hogy ms, valamirt a figyelem kzppontjban ll szemlyeket rendszeresen megfigyelnek (synopticon, amelyben a keveseket figyelik a tmegek). Amg a tmegmdia megjelense eltt a politikai vezetk, uralkodk stb. a tmegek eltt csak nagy ritkn jelentek meg, addig a maiak gyakorlatilag a szles tmegek lland megfigyelse alatt tevkenykednek. Az a hatalmi helyzetben lv, aki ezt el kvnja kerlni, rejtzkdik, tlthatatlann teszi mkdst. Az tlthatatlansg azzal teremt informcis hatalmi helyzetet, hogy ltala nagyobb az ilyen helyzetben lv cselekvsi szabadsga. Az elre lefektetett szablyoknak val megfelels s a tmegek elvrsai sem ktik, hiszen nem tudhat, hogy mikor tesz s mikor nem tesz ezeknek eleget. A totalitrius

Hacsak nem olyan trsadalmi knyszereket, vagy inkbb ksztetseket vesznk szmtsba, hogy aki valamiben, ami a magnszfrja feltrsval jr egytt, nem vesz rszt, az marginalizldik.
38

20

Az informcis hatalom rendszerek azrt is teszik kiismerhetetlenn magukat, mert a kiismerhetetlensg nmagban is kiszolgltatottsgot teremt. Aki nem ismeri ki magt az t krlvev vilgban, az kiszolgltatott. Az ilyen rendszerben a jogosultsgok kevsb kiknyszerthetk, sokkal inkbb a hatalmi helyzetben lv ltal gyakorolt kegy eredmnyeknt szerezhetk meg. A titkolzsnak ugyanakkor nem minden formja illegitim, egy jogllam intzmnyeinek is lehetnek legitim titkai, s egy piacgazdasg mkdshez is szksges, hogy legyenek zleti titkok. A titkolzssal szemben a szlssges nyilvnossg valsznleg legalbb annyira kros kvetkezmnyekkel jrna,39 mint maga a korltlan titkolzs.40 A tlz, kontroll nlkli titkolzs azonban a trsadalmi egyttls szmos aspektusra kros hatssal van, mert alssa a kzssgeket rint dntshozatal legitimitst s meggtolja a polgrokat abban, hogy tudomst szerezzenek az esetleges helytelen hatalomgyakorlsrl.41 A titkolzst ezrt szksges korltok kztt tartani s a korltok megtartst ellenrizhetv tenni.

2.2.3. Informcis monoplium


Az elrejtzshez hasonlan, szintn titkolzssal, m azzal ellenttben nem a sajt magra vonatkoz ismeretek, hanem a rendelkezsre ll ismeretek elrejtsnek eszkzvel is lhet az informcis hatalom gyakorlja. Clja, hogy a rendelkezsre ll ismeretekhez val hozzfrs kizrlagossgt rje el, s gy hozza magt az ismeretekhez hozz nem frkkel szemben elnysebb helyzetbe, tegye ket neki kiszolgltatott. Az informcis monoplium hatalmi eszkzknt trtn alkalmazsnak lehetsgt leginkbb Jrgen Habermas azon lltsa tmasztja al, amely szerint a polgri trsadalom kzszfrja az ahhoz val egyetemes hozzfrsen ll vagy bukik. Az a kzszfra, amelytl bizonyos csoportok eleve el vannak zrva, aligha lehet teljes, s nem is nevezhet kzszfrnak.42 A hozzfrs kvetelmnye pedig informcis rtelemben is rtend.

Tulajdonkppen erre mutat r az gynevezett WikiLeaks-botrny. A WikiLeaks felfedte a kormnyok szmtalan trvnytelensgt, de olyan adatokat is, amelyek eltitkolsa a legitim clokat szolglt (ilyen volt pldul az amerikai hadsereget informl afgn szemlyek kiltnek felfedse). A WikiLeaks amellett, hogy nagyon a kzhatalom trvnytelensgeinek felfedsvel nagyon hasznos szolglatot tesz a kz rdekben azzal fenyegeti a kormnyokat, hogy semmit sem tarthatnak titokban, azt sem, ami a normlis mkdshez, dntsek elksztshez, vagy akr szemlyek vdelmhez szksges. (Ebbl egybknt nem az kvetkezik, hogy a titokban tarts felelssge thrthat lenne azokra, akiknek ez nem hivatsuknl fogva feladatuk.) Lsd errl: SZIGETI 2010. 40 Lsd errl: MAJTNYI 2008, 18-19. 41 STIGLITZ 2007, vii. A felvilgosodst megelzen a titkolzsnak is lehetett legitimcit erst hatsa. 42 HABERMAS 1962, 85.
39

21

Az informcis hatalom Az informcihoz val hozzfrs a kzrdek gyek megvitatsnak elfelttele, ha az informcis hatalmi helyzetben lvnek rdekben s mdjban ll, az informci elrejtsvel akadlyozhatja meg a kzrdek gyekrl szl kzbeszd kibontakozst, valstja meg rszben ezzel a cenzrt.43 Az informcihoz val hozzfrs korltozsa a gazdasgi folyamatokra is kzvetlen hatssal van, az informcis monopolhelyzetben lvt kivtelezett helyzetbe, versenyelnybe hozza, gy a tnyleges piaci versenyt, vgs soron a gazdasg hatkonysgt ssa al.44 Az informcihoz val hozzfrs feletti kontroll teht a hatalomgyakorls tekintetben alapvet jelentsg. Ezt ismeri fel az, aki csak a hatalmi propaganda zenett hajland eljuttatni a tmegekhez, vagy jabban, aki az internetet prblja kontroll alatt tartani. Az internet a megismers s a kifejezs szabadsgt is megersti, ez azzal van sszefggsben, hogy esetben a bevlt ellenrzsi mdszerek nem alkalmazhatk. Az egycl telefonhlzatok s az egy helyrl mindenkinek szl tmegkommunikci helybe az internettel egy olyan architektra lpett, amelyben minden individuum rszt vehet. Ez az ismeretek terjesztsnek, megismerhetsgnek a korbbinl sokkal tbbfle lehetsgt teremti meg, megerstve a kzbeszd lehetsgeit.45 Az internet egyik legfontosabb velejrja, hogy az ismeretek globlis viszonylatban kereshetk s terjeszthetk. A fizikai vilgban az emberek csak egy korltozott szm kommunikci rszesei lehetnek a fizikai s fldrajzi akadlyok folytn, az interneten viszont az orszghatrokra tekintet nlkl kpesek informcit kldeni s azt elrni, informltnak lenni. Ezt egyes orszgokban az internet feletti kontroll kiptsvel prbljk korltozni, gy, hogy blokkoljk az informci tjt, megvdik polgraikat az internet-oldalak osztlyozsval s szrsvel (pldul Knban s egyes arab orszgokban).46 Az internetes tartalom feletti kontrollgyakorlsnak vannak elfoTulajdonkppen ezen az alapon marasztalta el a Magyar Kztrsasgot az EJEB a Trsasg a Szabadsgjogokrt v. Hungary (37374/05.) gyben, amely alapjul az szolglt, hogy az Alkotmnybrsg nem bocstotta a civil szervezet rendelkezsre egy hatrozata alapjul szolgl, egy orszggylsi kpvisel ltal benyjtott indtvny msolatt. A brsg hasznlja is az informcimonoplium kifejezst, s a sajtszabadsg korltozsra alapozza az rvelst. 44 Ez Joseph. E. Stiglitz megllaptsa, aki azzal foglalkozik, hogy milyen sszefggsek vannak az informcis aszimmetria s a gazdasg kztt, hogyan lnek a menedzserek az informcis aszimmetria elnyeivel. STIGLITZ 2007, vii-viii. 45 Ezt jl illusztrlja annak a nagy szma, hogy emberek s szervezetek milyen gyakran hasznljk az e-mailt, internet-oldalakat, frumokat, stb. arra, hogy informcit terjesszenek, hasonl gondolkods emberekre talljanak, virtulis terekben tallkozzanak, mobilizljanak, s szmukra szksges informcit keressenek akr az llami cenzra s a hagyomnyos mditl val elzrtsg ellenre is. 46 Lsd errl, klnsen a Knai Nagy Tzfalrl mg a 3.3.2. fejezetben lertakat is. Megjegyzend, hogy a 2010. v utols napjn kihirdetett, s msnap hatlyba lpett, a mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CLXXXV. trvny Magyarorszgon is jogalapot biztost az ilyen beavatkozsra. A trvny szerint a Mdiatancs
43

22

Az informcis hatalom gadhat megoldsai is, ezek azonban nem kzvetlenl az ismeretekhez val hozzfrst, hanem azok kzzttelt korltozzk, vagyis szorosabban vett szlsszabadsg-korltozsnak szmtanak. A tartalom szablyozsra sokfle ksrletet tallhatunk az internetszolgltatkkal ktend szerzdsek szigor rendelkezseitl a vlemnynyilvntst korltoz nemzeti jogszablyokig.47 Ahogy a sajtszabadsgot, gy az informcik szabad megismerhetsgt is korltozza a mdiakoncentrci, mert monopliumot teremt az informcik felett. Az infokommunikcis ipar, az internet-szolgltatk s a tartalomszolgltatk ma egyre kevesebb kzben sszpontosulnak, a nagyvllalatok48 egyre tbb kisebb versenytrst vsroljk fel. Az gy kialakul mdiamonopliumok pedig egyre inkbb meghatrozzk a vilg legklnbzbb ismereteihez val hozzfrs lehetsgt.49 Az ebben rejl hatalmi helyzet adta lehetsget hasznljk ki az informcis rendszerek kzpontostst szorgalmaz kzhatalmi tervek is, mint pldul az, amely szerint a hivatalos elektronikus kommunikcit ktelezen a vgrehajt hatalom ltal felgyelt informatikai rendszeren kell folytatni. A rendszer fenntartja gy kell garancik hinyban megismerheti, lassthatja vagy meg is akadlyozhatja a hivatalos kommunikcit. Az ilyen informcis kzpontosts teht szintn informcis monopliumot teremt.50

felhvhatja a kzvett szolgltatt, hogy valamely, korbban elmarasztalt sajttermk kzvettst fggessze fel, ennek pedig a kzvett szolgltat kteles eleget tenni [189. (4) bekezds]. Internetes oldalak blokkolst gy hatsgi hatrozatban Magyarorszgon is el lehet mr rni. 47 Ezek azonban mr tvolabb esnek e dolgozat trgytl. A mdszerek taxonmijra lsd ZITTRAIN-PALFREY 2008, 32-33. Az online s offline kifejezs szabadsgt egyarnt veszlyeztet mdszer az, ahogyan egyes nemzeti jogokban megprbljk lerni az illetlen s a kros tartalmak fogalmt, amely termszetesen eltr a ms s ms terleteken, a klnbz politikai rendszerekben, kulturlis kontextusokban, s amelyek nagy valsznsggel nem felelnek meg a nemzetkzi elvrsoknak. Pldul Marokkban az jsgrknak tilos az uralkodt kritikval illetni s tetteirl tmadan beszmolni. Knban tiltott a felforgat beszd, Ausztrliban szablyozzk a kiskorak szmra nem megfelel kzlseket, Egyiptomban tbbek kztt az olyan kzlsekre vannak szablyok, amelyek tabu krdsekkel vagy emberi jogi srelmekkel fggenek ssze. Lsd: PIGREENNET 2003. 48 Pldul a Yahoo s a Google. 49 HAMELINK 2000, 139-164. 50 Informcis monopliumot ltrehozsra trekszik a 2010-ben elfogadott j mdiaszablyozs is, ha csak a kzszolglati msorszolgltats terletn is, hiszen a nem kzszolglati msorszolgltatkat ez a vltozs nem rinti. Az j szablyozs s annak megvalstsa eredmnyekppen a korbban nllan mkd s egymstl fggetlenl szerkesztett msorral rendelkez kzszolglati msorszolgltatk helyett ugyanaz a kzpont, a Mdiaszolgltats-tmogat s Vagyonkezel Alap kszti a msorokat. Lsd a mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CLXXXV. trvnyt.

23

Az informcis hatalom

2.3. Az informcis hatalom kz-, illetve magnjellege


Az informcis hatalomgyakorls eszkzei mindenfle hatalomgyakorls szmra eszkzl szolgltak a trtnelem megelz korszakaiban. A megfigyels, a rejtzkds s az informci feletti monoplium a hatalom szmra instrumentum: az adk beszedshez vagy a hbork tervezshez pldul szksg volt arra, hogy a hatalom tudja, mi trtnik az orszgban. A brokrcia megersdsvel, majd az informcis technolgia robbansszer fejldsvel azonban ez a hatalom mra nllv vlt. Ma az informci minden korbbinl rtkesebb, s minden korbbinl szlesebb krben lehet hasznostani azt a hatalmat, amelyet az informci birtoklsa jelent. Castells szerint a mai trsadalmat (az informcis trsadalmat) az klnbzteti meg a megelz trsadalmi egyttls mdjaitl, hogy az elbbiben az informci hlzatba szervezett ellltsa, gyjtse, trolsa, osztlyozsa s felhasznlsa jtssza a legfontosabb szerepet. Ez a korbbiakhoz kpest minsgi vltozst jelent, ezzel megvltozott a trsadalmi egyttls logikja, a kultrja, a szoksai, a normi stb., megvltozik a trsadalom szerkezete.51 Az informcis trsadalomban az informcis hatalom mr nem a hatalomgyakorls egyik eszkze, hanem nll hatalmi tnyez, amely bizonyos mrtkben fggetlenedik is a kzhatalomtl. Eszkzeit nemcsak az llam hasznlja, megjelent az informcis magnhatalom (SWIFT, biztostk, Google stb.), ami

51 CASTELLS 2000. Magyar nyelven sszefoglalja: PINTR 2000: Castells knyvben a trsadalom egsznek talakulsrl r. Ennek infrastrukturlis htterben az informcis s kommunikcis technolgia ll (ICT), termelsi alapjait egy j gazdasg (network economy) jelenti, ami akrcsak az egyttls ms terletei ersen globalizldik (globalisation), hatsa a trsadalmi bizonytalansg nvekedse, a tervezhetsg s elrelts cskkense, egy j trsadalmi egyenltlensgi rendszer megjelense, ami mindenhol jelen van, ltrehozva a kizrtak negyedik vilgt (fourth world). A trsadalom j logikai szervezelve a hlzatisg (network) lett: aki benne van a hlzatban az ltezik, aki nincs benne az pedig nem. Ez risi feszltsget hoz, mivel az ember alapveten Self, azaz n, identitskzpont, ami lokalitshoz, teht helyhez kttt, kulturlisan definilt. Az ember, az emberi munkaer nem tudja kvetni pldul a pnz s a munkahelyek globlis mozgst. A Net s a Self szembenllsa az az j er, ami szervezi az j trsadalmat. A vals tr szerept egyre inkbb az ramlsok tere (space of flows) veszi t, a hlzat tere, ahol a pnz-paripa-fegyver ramlik, vagyis mindaz, ami fontos s rtkes. Kulturlisan ez egy vals virtualitst (real virtuality) jelent, ahol a valsg s virtualits egymsba csszik s egymsra reflektl. A trsadalmi feszltsget a trsadalmi mozgalmak is megjelentik, melyek egyrszt bezrkznak a hagyomnyba, vallsi rtkekbe, a vltozatlansgot rtkknt jelentve meg (reactive movements, pl. vallsi fundamentalistk); msrszt sajt eszkzt, a globalizld technolgit s kultrt fordtjk szembe ezzel a vilggal (proactive movements, pl. globalizci-ellenes csoportok). De a trsadalmi gondokat nveli, hogy j globlis bnz gazdasg (global criminal economy) jelenik meg, ami egyes llamokban sszefondik a leglis politikai erkkel, ez vgs soron fenyegeti a globalizld vilg egszt - a globalizci logikja ugyanis, hogy mikzben mindenkire hatssal van, nem lehet tudni, hogy egyes esemnyek milyen visszahat kvetkezmnyekkel jrnak.

24

Az informcis hatalom nem az llam rsze. A szakirodalom ezt a Nagy Testvr mellett az gynevezett kis testvrek megjelensvel illusztrlja.52 Az informcis hatalom egyik sajtossga napjainkban, hogy nem kizrlag a kzhatalom rsze. Az informcis autonmia vdelme a tudomnyos s a kzbeszdnek az 1960-as vek ta lland eleme, ezt az nmagukban ll szmtgpeken vgzett nagy llami adatkezelsekben rejl veszlyek miatti aggodalom hvta letre. Ksbb a technolgia radiklis vltozsa megsokszorozta az aggodalmakat, s kzben a fenyeget informcis hatalom is egyre inkbb elszakadt a kzhatalomtl: ma mr az informcis magnszfra vdelmnek legaktulisabb krdsei a hlzati adatkezelssel, az internettel, a mobilkommunikcival, a klnfle biztonsgi cl megfigyelrendszerekkel, a globlis helymeghatroz rendszerekkel, a kzssgi oldalakkal, az gynevezett mindentt jelen lv szmtstechnikval,53 az adatbnyszattal s hasonl jdonsgokkal kapcsolatosak,54 aminek kevs kze van a kzhatalomhoz. A sajt informcis hatalma rszben ellenslyozza msok informcis hatalmt (amennyiben tlthatv teszi azok mkdst), rszben nll hatalmi tnyezv vlik, politikai, gazdasgi vagy ms trsadalmi folyamatokat kzvetlenl tud befolysolni informci felkutatsval, megismerhetv ttelvel vagy elhallgatsval. Az informci szabad megismersre kzvetlen hatssal van az a folyamat is, amelynek nyomn az utbbi idben a kzszfra egyre tbb funkcijt kzhatalommal nem rendelkez szervezetek (llami tulajdonban lv vllalkozsok, kvzi kormnyzati szervezetek, az llammal szerzd szervezetek) veszik t, amelyeket sokszor csak szerzdses kapcsolat fz a kormnyzathoz. E szervezeti pluralizmus keretei kztt a kzfunkcik elltshoz kapcsold informcis hatalmi helyzet (az egynekre vonatkoz adatok vagy az egynek lett befolysol dntsek megalapozst szolgl brmilyen ismeret kezelse) is az llam keretein kvlre kerlt, ezrt az tlthatsg kvetelmnye, amely eredetileg a kzhatalommal szemben kerlt megfogalmazsra, egyre fontosabb vlik a kzhatalmon kvl is.55 Br az informcis monopliummal kapcsolatos cenzrrl szl diskurzus legtbbszr az llami cenzrt rinti, az internet korban az informci elrhetsgben a fszerepl mr nem az llam, a kontroll lehetsge magncgek kezben van, ezzel pedig az llamhoz hasonl jelentsg hatalommal is brhatMAJTNYI 2006, 36. Az ubiquitous computing kifejezs magyar fordtsa nem adja vissza a fogalom valdi tartalmt. Az ember s a szmtgp egymshoz val viszonynak egy jabb (a desktopparadigma utni) modelljn alapul technolgik sorolhatk ide, amelyben az adatok kezelse az egyn htkznapi cselekedeteihez s az t krlvev trgyakhoz kapcsoldik. Aki ilyen technolgit hasznl, egyszerre lp kapcsolatba szmos szmtstechnikai eszkzzel, m ltalban nincs ennek tudatban. WEISER 1993 s GREENFIELD 2006, 1. 54 NISSENBAUM 2010, 1. 55 ROBERTS 2004, 5.
52 53

25

Az informcis hatalom nak. Egy internet-szolgltat gyakran maga alkalmaz cenzrt (korltozza a felhasznlk kifejezsi szabadsgt s az ismeretek megismersnek lehetsgt), azzal, hogy eltvoltja esetleg a jogi felelssgre vonstl val flelmben vagy az illendsgre val hivatkozssal a neki nem tetsz tartalmat. Ugyanez lehet igaz a felelssgre vonstl tart lapkiad esetben is. A kzhatalommal nem rendelkez kis testvrek hatalma rendkvli mrtkben megn, ha lehetv vlik informcis hatalmuk sszekapcsolsa egymssal vagy a kzhatalommal is rendelkez Nagy Testvrrel.56 A Castells-fle, hlzatokon alapul informcis trsadalomban a kzhatalommal is rendelkez szerepl csak egyike a hlzat alkotelemeinek. Amg a totalitrius rendszerek a vilgtl val elszigeteltsgben nveltk meg az informcis hatalmukat, addig a globalizlt vilg rszvevi msokkal sszefondva gyakoroljk a totalitrius rendszereknl is kiterjedtebb hatalmukat.57 Akr a kzhatalom rszeknt, akr azon kvl rvnyesl e hatalom, arra alkotmnyjogi vlaszokat is adnak a mai jogrendszerek,58 vagy keresik azokat a lehetsgeket, amelyek az alapveten az llamot terhel kzjogi ktelezettsgeket terjesztik ki az llam hatrain tlra.59 Ennek az rtekezsnek nem trgya az alapjogok magnviszonyokban val rvnyeslsnek a krdse, ez egy nll rtekezst is kitenne.60 Mivel azonban alapveten alkotmnyjogi termszet jogi eszkzket alkalmaz az llamon kvli jogalanyok kztti jogviszonyokra is, nem kerlheti meg az llsfoglalst e krdsben. Az informcis jogok olyan szabadsgjogok, amelyek nemcsak az llammal szemben vdik a polgrt, vagyis a jognak biztostania kell ezeknek az alapjogoknak az rvnyeslst az olyan viszo56 Lnyegben ez okozza a klns aggodalmat pldul a lgiutas-adatok, a SWIFT-adatok s a tvkzlsi s internet-szolgltatk adat-megrzsi ktelezettsge miatt, ezek ugyanis nem kzhatalmi szervek ltal gyjttt adatok, amelyek felhasznlsa kifejezetten kzhatalmi clokra, bnldzsre, terror-elhrtsra trtnik. 57 Mg a totalitrius rendszer ltalban egy-egy orszgra vagy orszgok egy csoportjra jellemz, amelyek terlete ha nehzsgek rn is de elhagyhat, addig a globalizlt informcis trsadalombl nincs hova meneklni. Ugyanakkor ez a kiterjedtebb hatalomgyakorls nem felttlenl embertelen, mg a totalitrius rendszerek jellemzen azok. LOS 2006, 71. 58 Ezekrl szlnak a kvetkez fejezetek. Pldaknt emltsre rdemes e vlaszokra az, hogy a szemlyes adatok vdelme magn-adatkezelket is ktelez szablyokon keresztl rszesl alapjogi vdelemben, vagy hogy a kzrdek adatok nyilvnossga a kzfeladatot ellt, de kzhatalmi szervnek nem minsl szervezeteket is ktelezi adatok nyilvnossgra hozatalra stb. 59 Halmai Gbor pldul a legtgabban rtelmezett informciszabadsg tmja egyik legaktulisabb s legfontosabb csompontjnak azt az alkotmnyjogi problmt tartja, hogy a strukturlis pluralizmus korszakban, amikor az llami funkcikat nem llami szervezetek veszik t, hogyan lehet a kzrdek informcikat kezel nem llami szervezeteket arra knyszerteni, hogy ezekrl szmot adjanak. HALMAI 2005, 172. 60 E dolgozat elkszltvel kzel egyidben ksztette el Grdos-Orosz Fruzsina PhD rtekezst az emberi jogok horizontlis hatlya tmjban. GRDOS-OROSZ 2010.

26

Az informcis hatalom nyokban is, amelyeknek az llam nem szereplje. Az alapvet jogok hagyomnyosan valban az llam s az egyn viszonyt voltak hivatottak rendezni, eredenden a kzjog terletn rvnyesltek, olyan viszonyokban, amelyeknek a kzhatalom birtokban fellp llam is szereplje. Azonban a kzjog s a magnjog kztti les hatrvonal elmosdott, a jogviszonyok jellemzen nem kizrlag kzjogi vagy kizrlag magnjogi jellemzket hordoznak magukon.61 A jogrendszer alapjt kpez ktelez alkotmnyi normk pedig rvnyeslnek az inkbb magnjogias viszonyokban is, az alkotmnyjogi s a magnjogi folyamatok egy irnyba, az alapvet emberi jogok szleskr elismersnek s horizontlis kiknyszertsnek irnyba mutatnak.62 Ennek a folyamatnak a rszeknt rdemes az informcis hatalom korltozst vizsglni. A kzjogias informcis jogi eszkzk megjelenst az llami rszvtel nlkli viszonyokban llspontom szerint az magyarzza, hogy hatalmi jelleg viszonyokrl van sz. Az alkotmnyjognak a hatalomkorltoz jogintzmnyei hagyomnyosan a kzhatalom korltozst hivatottak szolglni, a kln jelz nlkli hatalom sz alatt alkotmnyjogi szvegkrnyezetben kzhatalmat rtnk. Ez a dolgozat azonban szlesen rtelmezi a hatalom fogalmt, amennyiben a kzhatalmon tli informcis hatalom korltozsrl is szl. Egyrszrl, az llam funkciit jelents rszben veszik t nem llami szervezetek, az llami s nem llami szervezetek kztti klnbsgttel egyre problematikusabb vlik.63 Msrszrl, az egyn s az llam, illetve az egyn s valamely nem llami szervezet kztti hatalmi kiegyenslyozatlansg mrtke kztti klnbsg a globlis szinten mkd trsasgok trnyersvel egyre cskken.64 Az egyn szabadsgra a kzhatalomtl mentes informcis hatalom is veszlyes, az informcis kz- s magnhatalom korltozsnak indokai teht kzsek.65 Ennek eredmnye az adatvdelmi s az informciszabadsgszablyok hatlynak kiterjesztse a magnviszonyokra, vagy az informcis hatalommegoszts intzmnyeinek a kzhatalom hatrain tlnyl megjelense. Az informcis hatalom megjelensre adott alkotmnyjogi vlaszok, elssorban az informcis szabadsgjogok az ilyen hatalom jellemzi s jelentsge miatt a XX. szzad utols harmadtl az egyni autonmit s az egyn kzssgi rszvtelt biztost alapjogokknt a legjelentsebb alapjogok kz kerltek. A kvetkezkben ezeket a korltokat tekintem t.

Ezt meggyzen igazolja GRDOS-OROSZ 2010, 19-31. A magnjog kzjogiasodsa cmen igazolt jelensget Ersi Gyula, Vilghy Mikls, Lbady Tams, Vks Lajos s Slyom Lszl nyomn mutatja be GRDOS-OROSZ 2010, 4251. 63 OLIVER-FEDTKE, 2007, Loc 490. 64 OLIVER-FEDTKE, 2007, Loc 372. 65 Hasonl felismers vezetett a szerzdsek jognak kzjogiasodshoz is, amennyiben a jog a gyengbb fl rdekben kzjogias megoldsokkal avatkozik kzbe s korltozza a szerzdsi szabadsgot.
61 62

27

3. AZ INFORMCIS HATALOM SZABADSGJOGI KORLTAI


Az elzekben bemutattam, miben ll szerintem az informcis hatalom, illetve milyen jellegzetessgei vannak ennek a hatalom-tpusnak. Foglalkoztam azzal is, milyen eszkzkre tmaszkodhat ez a fajta hatalomgyakorls. A kvetkezkben az informcis hatalom korltairl lesz sz. Az informcis hatalomnak nemcsak jogi, hanem pldul technikai korltai is vannak, a jogi korltok kztt is vannak olyanok, amelyek kzvetlenl korltozzk az informcis hatalom beavatkozsi lehetsgeit, msok pedig gy korltoznak, hogy megosztjk ezt a hatalmat. Ebben a fejezetben azokrl az alkotmnyos korltokrl lesz sz, amelyek szabadsgjogokra jellemz mdszerekkel vdik az egynt: a hatalom szmra beavatkozsi tilalmakat lltanak fel. Ezek a tgan rtelmezett informcis szabadsgjogok. Elsknt az informcis magnszfra-vdelmet s az informciszabadsgot egysgbe foglal, ltalam tgan rtelmezett informcis nrendelkezssel foglalkozom, majd ezt kveten trgyalom ennek egyes rsz-krdseit, a szken vett informcis autonmit, ezen bell kiemelten az adatvdelmet, s a kzssgben val aktv rszvtelt biztost informciszabadsgot. Vgl arrl szlok e fejezetben, hogy mg milyen ms, hagyomnyosan nem informcis szabadsgjogknt felfogott alapjogok szolgljk az informcis hatalom korltozst. Az egyn autonmijt biztost alapjogoknak ugyanis jelents informcis aspektusuk is van, az informcis hatalmat gy nemcsak a szk rtelemben vett informcis szabadsgjogok korltozzk. Korltjt kpezik ms jogok is, ebbl kvetkezen az informcis autonmia nem nlklzne bizonyos vdelmet akkor sem, ha az informcis szabadsgjogok nem nyernnek alapjogi elismerst (ahogy sok jogrendszerben nem is nyernek), ebben az esetben azonban a vdelem esetlegesebb s alacsonyabb sznvonal lenne, nem alapjogi vdelem szintjn biztostott kznsges rtkekkel is versengenik kellene, vagy a vdelem mrtke az aktulis (pldul politikai) ignyeknek megfelelen megvltoztathat lenne.

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.1. A tgan rtelmezett informcis nrendelkezs


3.1.1. A virtualizld egyn informcis nrendelkezse
A szemlyisget a jog tbbfle aspektusban ragadja meg, vdelmt is egymstl eltr termszet alapjogokkal biztostja. A dnts szabadsga alapvet emberi igny. Ennek rvnyeslst hivatott az nrendelkezsi jognak vagy egyes aspektusainak alapjogi elismerse biztostani. Az embernek szksge van arra, hogy letnek legyenek olyan szfri, amelyekrl elmondhatja, hogy az vi. A magnszfra-vdelmi jogok ezek hbortatlansgt hivatottak jogi eszkzkkel biztostani. A szemlynek sajtos elkpzelsei, ignyei s rtkei vannak. Az identits kifejezsvel sszefgg szabadsgjogok arra szolglnak, hogy ezekhez az egyn szavakban s tettekben is h maradhasson. Az embernek komplex szemlyisgnek teht ms s ms aspektusra tekintettel vdelmet gy biztost a jog, hogy be nem avatkozsi tilalmakat llt fel a szemlyisg klnbz szfriba. E szfrk egy rsze kevsb, msik rsze pedig ersebben fltett, de valamilyen szinten mgis mindegyik vdelmet ignyel. A vdelem azt jelenti, hogy az ilyen szfrkhoz a klvilg nem, vagy csak korltozott mrtkben frhet hozz, s azokbl elvenni valamit, illetve oda kretlenl behatolni csak bizonyos korltok kztt, vagy egyltaln nem lehet. Leegyszerstve: mindenkinek kell, hogy legyen valamije, ami csak az v; a szemlyisggel rendelkez embernek fizikai s ismeretekben ltez elemekbl ll magnszfrra van szksge, ami felett maga rendelkezik. A hagyomnyos rtelemben vett nrendelkezsi jog egyre inkbb kiegszl az ismeretekre vonatkoz nrendelkezs jogval. Az nrendelkezsi jognak a fizikai lttel kapcsolatos oldala mlyebben gykerezik a trsadalmi gondolkodsban: amg azt viszonylag knnyen beltja mindenki, hogy az emberek nem szabadforgalm javak, addig az mr hosszasabb magyarzatot ignyel, hogy az emberekre vonatkoz ismeretek sem azok,66 holott az egyn fizikai lte s a r vonatkoz ismeretekben megtestesl ltezse nem ll messze egymstl. Az egynt s a szemlyisget egyre inkbb adatok, ismeretek fejezik ki. Ennek a kzelmltban megindult vltozsnak a magyarzatakor abbl a szles krben elfogadott lltsbl indulok ki, miszerint az informcis trsadalom kort ljk.67 A magnszfra vdelmt rinten az informcis trsadalomnak kt, ltszlag egymssal ellenttes hatst kifejt jellemzjt emelem ki.

66 Ezt a tall sszehasonltst Szkely Ivntl hallottam. Enek ellenre mg a legfejlettebb adatvdelmet megvalst jogrendszerek is lehetv teszik pldul szemlyisgprofilok zletszerzsi cl adsvtelt, ezt a knnytst a direktmarketing szektor a legtbb orszgban kivvta magnak. ADATVDELMI BIZTOS 2002, 120. 67 Lsd errl pldul CASTELLS 2000, VAN DIJK 2006, WEBSTER 2002, vagy magyar szerztl PINTR 2000.

30

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Az els az, hogy a mai vilg egyre tbb rst t a magnszfrn, mikzben a mr meglv rsek is kiszlesednek, s ezeken keresztl egyrszt ramlik kifel a magnszfrhoz tartoz informci, msrszt megprbl behatolni a klvilg, hogy elrjen valamit az egynnl, m ezzel egyttal zavarja is t.68 A magnszfra teht nyitottabb vlik. Ezzel ltszlag ellenttes hats a mai vilgnak az a jellemzje, hogy az egyn egyre inkbb magba zrkzik, kapcsolatai egyre szemlytelenebbek lesznek.69 A kommunikcis lehetsgek bvlsvel elkpzelhetv vlt, hogy valaki gy l, hogy ki sem mozdul otthonbl, mgis van llsa, vannak bartai, s brmit beszerezhet, amit csak akar. A magnszfra nyitottabb vlsnak s az emberek magukba zrkzsnak folyamatai azonban csak ltszlag ellenttes eljelek, s gy nem is oltjk ki egymst. A kt folyamat eredje egy harmadik: az informcis trsadalomban egyre inkbb az egyn jellemzi, a rla elmondott s elmondhat, gyakran torz kpet ad informcik hatrozzk meg magt az egynt, nem pedig fordtva.70 Az informcis trsadalomban az egyn rengeteg olyan kapcsolatot tart fenn, amelyekben a msik oldalon soha sem jelenik meg egy fizikai lny, egy msik ember a maga testi valjban, hanem ott csupn informcik valamilyen halmaza tallhat, amit az egyn sszessgben egy msik egynnel azonost. Fordtva: mi magunk is csak nagyon kevs ember s szervezet szmra lteznk fizikai valnkban, de nagyon sokan tudnak rlunk, s nagyon sok emberrel tartunk fenn kapcsolatot, akik szmra csak egy-kt adatunkba srtve lteznk. Rviden megfogalmazva: az egyn a klvilg szmra virtualizldik. A klvilg viszont vonakodik elfogadni, hogy a szmra virtulis lnynek is van ignye magnszfrra, hiszen nem egyrtelm szmra, hogy amgtt is egy individuum ltezik. Ahogy az emberekkel nem lehet brmit megtenni, ugyangy az emberek magnszfrjnak egyes elemeivel, kztk a rjuk vonatkoz szemlyes informcikkal sem. Klnsen nem azrt, mert a virtualizldott ember a klvilg szmra ppen ezekbl az informcikbl ll. Az elzekbl egyebek kztt az kvetkezik, hogy az egyn fizikai lte mellett egyre hangslyosabb vlik az ismeretekben val ltezse is, s ezzel prhuzamosan a fizikai lte feletti nrendelkezsi joga s informcis nrendelkezsi joga egybeolvad, egyttal ez utbbi egyre kifejezettebb vdelemre szorul. Ha az nrendelkezsi jog jelentse az, hogy nmagrl mindenki maga dnthet, s az
68 Utalskppen egy pr plda: kzpontostott nyilvntartsok, kamers megfigyelsek, biometrikus azonosts, online marketing stb. A legutbbi idben ezzel ellenttes folyamat is megindult, elssorban a kzssgi oldalak hasznlatnak terjedsvel, ahol a vals szemlyisg s annak az interneten lthat lenyomata sszekapcsoldik. Lsd errl SIMON 2010. 69 Tvmunka, szemlyes levelezs kzrs helyett e-mailen, ismerkeds s kapcsolattarts csevegprogramokon s kzssgi oldalakon keresztl, vsrls telefonon, interneten stb. 70 A jelensg rgi, hiszen kzismert szemlyisgekrl korbban is kialakulhatott torz kp, m az informcis trsadalomban azonban ez vlt ltalnoss, ma mr nemcsak a hres emberekre lehet ez igaz, hanem brkire.

31

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai nrendelkezs trgya igen nagy rszben valamilyen adatokkal lerhat ismereteknek az sszessge is, akkor az nrendelkezsi jog ebben az esetben a jog alanyra s egyben trgyra vonatkoz ismeretek feletti dnts szabadsgt is jelenti. Az egyn a sajt sorsrl igen jelents mrtkben gy dnt, hogy a r vonatkoz ismeretek sorsrl hatroz. Mindehhez mg azt a megllaptst rdemes hozztenni, hogy az nrendelkezs informcis oldala biztostsnak ignye egyre fontosabb vlik azrt is, mert a fejlett orszgokban rszben azrt, mert az ember taln tanult trtnelmi tapasztalataibl, rszben pedig az egyn virtualizldsa kvetkeztben a hatalom rszrl elssorban s leggyakrabban ez az oldal van veszlyben.

3.1.2. A magnlet defincis nehzsgei


A magnlet vdelmnek a huszadik szzad vgtl kezdve az egyik leghatkonyabb jogi eszkze a szemlyes adatok vdelmhez val jog garantlsa. Az adatvdelem fiatalnak szmt jogi szakterlet, az eurpai jogrendszerekben csak az elmlt vtizedektl van jelen. A hbortatlan magnlethez val, ennl mindenkppen tgabb jog ltalnos elismerse a tizenkilencedik szzad vgn az amerikai jogrendszer fejldsnek eredmnye volt. Az eurpai jogrendszerek az Amerikai Egyeslt llamok jogrendszert kvetve kezdtek a hbortatlan magnlethez val joggal foglalkozni, m a huszadik szzad vgre az amerikainl hatkonyabb magnlet-vdelmi rendszereket ptettek ki,71 amelynek az llamnak s a jognak az egyn letben betlttt szereprl alkotott felfogs eltrsein72 tl a mlt szzad totalitrius rendszereinek kzvetlen tapasztalata vagy kzelsge is oka volt. A magnlet vdelmhez val jog ltalnos elismersnek ksi volta azonban nem jelenti azt, hogy a magnlet jogi s nem jogi vdelmnek ignye ne tekintene vissza akr tbb vezredes mltra. A jogi vdelem pedig a trtnelem sorn a tizenkilencedik szzad vge eltt a magnletnek mindig ms s ms aspektust kiemelve jelent meg, s az ppen aktulis trsadalmi ignyeknek megfelelen vltozott a magnlet jogi vdelmnek irnya is. Ebben a tekintetben vltozs tani lehettnk, amelynek eredmnye a magnlet ltalnos vdelmnek jogi elismerse. A vdelem trgyt krlrs nlkl, egyetlen magyar sz hasznlatval meghatrozni, oly mdon, hogy az ltalnossgon (teljeskrsgen) legyen a hangsly, s a trgynak ne csupn egy-egy elemt vagy valamelyik oldalt emeljk ki, nem lehetsges. A magnlet vagy privacy fogalmak valjban nem definilhatk. E fogalmak a lehet legtgabb rtelemben magukban foglaljk mindazt, aminek a vdelmrl itt sz lesz. Ahhoz, hogy a jog vdelemben tudja rszesteni, meg kell neveznie, ez azonban nehzsgekbe tkzik, s ez meg is ltszik a nem angol nyelv nemzetek jogrendszerei kzl azokon, amelyek nem olyan szerencssek, hogy nyelvk tartalmaz71 72

BENNETT 2005, 77. Ezekkel Szigeti Tams foglalkozik alaposan: SZIGETI 2009.

32

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai zon a privacy kifejezsre megfelel szt. A privacy tartalmnak meghatrozsa az angol anyanyelv szerzk szmra sem mutatkozik egyszernek: A privacy-hez val joggal kapcsolatban be kell vallanunk, hogy komoly problmt jelent e jog lnyegnek s trgynak meghatrozsa.73 A privacy oly komplex rtk, olyan verseng s egymsnak ellentmond dimenzii vannak, olyan sokfle s klnbz jelentst tulajdontanak neki, hogy sokszor ktlem, hasznlhat-e ez a fogalom egyltaln.74 E fogalom hasznlatnak s egyben definilsnak ignyt mutatja az is, hogy nemzetkzi kutats foglalkozik a privacy tartalmnak meghatrozsval, illetve a fogalom rtelmezsvel az egyes eurpai jogrendszerek nyelvn, a fogalom kzs tartalmnak feltrsval.75 Az albbiakban a privacyvdelem tartalmnak a meghatrozst ksrelem meg, annak rdekben, hogy feltrkpezhessem a vdelem trgyt. Ennek rszeknt a 3.2. s a 3.3. alfejezetekkel egytt azt is bizonytom, hogy a privacy vdelmnek a magyar jogrendszerben is rendkvl sszetett eszkzrendszere van.

3.1.3. Klnbsgttel bels vilg s klvilg kztt privacydefincik


A privacy vdelmvel kapcsolatos gondolkods hagyomnyosan az ember mint trsadalomalkot lny ktfle letszfrja kztti klnbsgttelbl, nevezetesen a magnlt s az azon kvl ll vilg elvlasztsbl indul ki. Tbben rmutatnak arra, hogy a klnbsgttel ignye az emberi termszetbl kvetkezik, az emberisggel egyids: az rtelmes ember megklnbzteti sajt magt a klvilgtl.76 Hogy milyen viszonyban ll egymssal a magnlt s a kzssgi lt vilga, s hogy hol hzdik a magnszfra s a kzssgi szfra kztti hatr, az trsadalmanknt s korszakonknt vltozik,77 s e krdsben a legjabbkori trsadalomfilozfusok vlemnye is eltr egymstl. A klnbsgek elssorban abban ragadhatk meg, hogy az egyes szerzk mikppen hatrozzk meg e kt szfrt. Ilyen rtelemben a kzssg szfrjhoz tartoznak tartjk az egyn letnek msok eltt nyitott terlett,78 az egyn kzssgi vagy politikai lett.79 A magnszfrhoz ezzel szemben az letnek az a rsze tartozik, amelyben az egyn elklnlhet mindenki mstl. Tbben a csaldi vagy az otthoni letben ltjk e szfra kiteljesedsnek a helyt.80

MEANEY 1966, 253. POST 2001, 2087. 75 Lsd pldul NOUWT ET AL 2005. 76 MILL 1959, 74-75, ARENDT 1958, SHILS 1966, 281. 77 A magnlet korszakonknt eltr megkzeltseirl szl ttekintst Georges Duby-tl olvashatunk. azt llaptja meg, hogy az emberisg trtnelmnek minden korszakban fontos volt a kt szfra kztti hatr meghzsa. Lsd DUBY 1987. 78 KONVITZ 1966, 272-276. 79 HABERMAS 1962, 3-4. 80 LASSON 1970, 13-15, RADEST, 1979, 288.
73 74

33

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Egyesek az ember kls s bels lete kztt tesznek klnbsget. Konvitz abbl indul ki, hogy az embernek egyszerre ltezik egy bels s egy kls vilga, s ennek alapjn tesz klnbsget a lelki s a testi let, a spiritulis s a fizikai lt kztt. Ez a klnbsgttel jelenik meg trtnelmileg a szent s a profn, az Isten s a Csszr birodalmai, az egyhz s az llam, tovbb a veleszletett s elidegenthetetlen jogok s a hatalom ltal adott, s gy el is vehet jogok, valamint a trsasgi lt s az egyedllt kztti klnbsgttelben is.81 Habermas szerint a meghatroz az otthon megklnbztetse az otthonon kvli vilgtl, amely szerinte az egyn politikai letnek szntere. a grg s a rmai trsadalom szervezdsnek alapjbl indul ki: a polisz, ahol a szabad polgrok szmra minden kzs volt, lesen elhatroldott az otthontl. A polisz szfrjban azonban csak az rvnyeslhetett, aki az otthon szfrjban hatalommal rendelkezett, a csaldf az otthoni hatalmra tmaszkodva tudott a kzssgi let rsztvevje lenni.82 Lasson arra hvja fel a figyelmet, hogy az otthon s az otthonon kvli vilg megklnbztetse gy lt tovbb, hogy a jog a ksbbiekben elismerte, hogy az otthon valamifle vdelmet nyjt az embernek. Az n hzam az n vram elve az Amerikai Egyeslt llamok Alkotmnynak negyedik kiegsztsvel83 alkotmnyos szintre is emelkedett.84 Msok szerint azonban a kzssgi lt s a magnlt szfri kztti klnbsgttel egyik fenti formja sem tarthat. Hanna Arendt szerint rtelmetlen a klnbsgttel, mert mindkt szfra az emberi ltezs alapvet s egymstl elvlaszthatatlan dimenzija.85 Howard B. Radest szerint pedig a klnbsgttel azrt hibs, mert egyenlsget tesz a magnlt s a kzssgi lt szfri, valamint az egyni s a trsadalmi lt kztt. Szerinte abbl, hogy valami magnjelleg, nem kvetkezik, hogy egyttal ne lehetne trsadalmilag is hasznos, s az egyn kzssgi lete sem felttlenl hasznos a kzssg szmra.86 A privacy lnyegnek s tartalmnak meghatrozsra szmos ksrlet trtnt. Ezek kzl rdemes kiemelni nhnyat. A privacy Konvitz szerint az a privt szfra, amelyben az ember nmaga lehet s nmaga maradhat.87 E meghatrozs szerint a privacy-t a klvilg hatrozza meg azzal, hogy meghzza a hatrait; az egynnek az a szfrja a privacy, amelyben a klvilg t bkn hagyja, amibe nem avatkozik be. Warren s Brandeis tanulmnya szerint a privacy-hez val jog
KONVITZ 1966, 272. HABERMAS 1962. 83 A npnek a szemly, lakhz, okmnyok s a tulajdonban lv trgyak biztonsghoz val, megalapozatlan hzkutatsok s lefoglalsok elleni jogt nem lehet megsrteni, s ilyen parancsokat csak valsznstett, eskvel vagy fogadalommal altmasztott gyben lehet kibocstani s rszletesen meg kell jellni a hzkutats helyt s a lefoglaland vagy letartztatand dolgot, illetve szemlyt. 84 LASSON 1970, 13-15. 85 ARENDT 1958. 86 RADEST 197, 280. 87 [A] private space in which man may become and remain himself, KONVITZ 1966, 272.
81 82

34

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai valjban jog arra, hogy egyedl legynk,88 vagyis azt a jogot jelenti, amely alapjn az egyn tvol tarthatja magtl a kvncsiskod klvilgot. Westin s sokan msok a privacy lnyegt annak a lehetsgben ltjk, hogy az egyn ellenrzst gyakorolhasson a r vonatkoz informcik felett. A privacy Westin defincija szerint egynek, egynek csoportjai s intzmnyek az irnti ignye, hogy meghatrozhassk, a rjuk vonatkoz informcik mikor, hogyan s milyen mrtkben juthatnak msok tudomsra.89 Ez a meghatrozs emlkeztet a szemlyes adatok vdelmhez val jog meghatrozsra. Azonban Westin ettl el is tvoltja sajt privacy-fogalmt, amikor az azt alkot rtkeket azonostja: az egyedlltet, a benssgessget, az anonimitst s a tapintatot sorolja ide.90 Charles Fried hasonlan fogalmazza meg a privacy lnyegt, amikor azt a rlunk szl tuds feletti ellenrzs gyakorlsnak lehetsgvel azonostja.91 E defincival kapcsolatban arra hvja fel a figyelmet, hogy a privacy nem egyenl a titkolzssal, nem igaz, hogy minl kevesebbet tudnak valakirl msok, annl teljesebb privacy adatik meg az illet szmra. A privacy teht nem egyszeren az egynre vonatkoz ismeretek hinya.92 E megllaptssal ellenttes llspontot kpvisel Ruth Gavison. Az defincija szerint a privacy nem ms, mint az egynhez val hozzfrs korltozsa.93 Szerinte valakinek a privacy-je akkor tkletes, ha tkletesen hozzfrhetetlen msok szmra. Tkletes privacy-vel az rendelkezik, akirl senkinek sincsenek ismeretei, akivel senki nem foglalkozik, s akihez fizikailag sem fr hozz senki.94 Ebben a definciban mr megjelenik a privacy fizikai oldala is, amely bizonyos meghatrozsoknak rsze, msoknak nem. Sissela Bok szerint a privacy a nem kvnt kls hozzfrs elleni vdelmet jelenti, akr fizikai hozzfrsrl, akr szemlyes adatok megismersrl van sz.95 Daniel J. Solove s Marc Rotenberg klnbsget tesz informcis s rendelkezsi privacy kztt: az elbbi szerintk a szemlyes adatok gyjtsvel, felhasznlsval s hozzfrhetv ttelvel, az utbbi pedig az embernek a sajt testre s a csaldjra vonatkoz dntshozatali szabadsgval kapcsolatos fogalom, ami olyan tmkat rint, mint pldul a fogamzsgtls, a gyermeknemzs, a terhessg-megszakts s a gyermeknevels.96 Ez a klnbsgttel e dolgozat trgya szempontjbl klnsen fontos, hiszen e dolgozatban az informcis magnszfra-vdelemrl van sz. Majtnyi Lszl szerint a privacy vdelme egyrszrl annak elismerse, hogy az emberi lnyeknek van szemlyisgk, de egyttal annak beismerse is, hogy ez a szemlyisg a jogban meghatrozhatat-

[T]he right to be let alone, WARRENBRANDEIS 1890, 193. [C]laim of individuals, groups or institutions to determine for themselves when, how and to what extent information about them is communicated to others, WESTIN 1967, 7. 90 Solitude, intimacy, anonymity, reserve. WESTIN 1967, 31-32. 91 [C]ontrol over knowledge about oneself 92 FRIED 1968, 475. 93 [P]rivacy is a limitation of others access to an individual. 94 GAVISON 1980, 421., 429. A tkletes privacy termszetesen csak elmleti kategria lehet. 95 BOK 1983, 10. 96 SOLOVEROTENBERG 2003, 1.
88 89

35

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai lan.97 Majtnyi Lszl ezt rszben Slyom Lszl nyomn lltja, aki szerint az autonm emberi szemlyisg a jog szmra nem ltezhet, a magnszfra jogmentes terlet, ppen ez magyarzza a magnszfra-vdelem szksgessgt, az, hogy ez jogmentes maradhasson.98 Mindez azonban Majtnyi szmra azt is jelenti, hogy a vdelem trgya meghatrozhatatlan, a jog teht csak magval a vdelemmel kpes foglalkozni.99

3.1.4. Az informcis nrendelkezs fogalma


gy vlem, hogy mindezek a meghatrozsok helyesek, m hinyosak. Mindegyik meghatrozs a privacy-nek csupn egy-egy aspektust ragadja meg. A fogalom meghatrozsai ennlfogva tredezettek: bizonyos elemeik az egyes defincikban olyannyira hangslyosak, hogy elvonjk a figyelmet a fogalom teljessgrl. A privacy az itt lertaknl komplexebb fogalom, amelyet nem rdemes egy-egy elemre leszktve meghatrozni. Az ismert privacy-defincik egymssal vitatkozva emelik ki egy-egy elemt, ignyknt, jogknt, rdekknt, rtkknt, preferenciaknt vagy pusztn ltllapotknt hatrozzk meg. Egyesek ler fogalomknt, msok normatv, esetleg jogi fogalomknt szlnak rla, vagy ezeket a megkzeltseket kombinljk. Eltrsek mutatkoznak a meghatrozsokban a tekintetben is, hogy milyen informcival hozhat kapcsolatba a privacy informcis oldala: mindenflvel, vagy csak a szemlyes, szenzitv s intim informcik egy meghatrozott rszvel. A defincik gyakran kapcsolatba hozzk a privacy-t az anonimitssal, a titkolzssal, a bizalmassggal s az egyedllttel. Van, aki e sokflesg miatt remnytelen vllalkozsnak tartja a fogalom meghatrozst.100 Ahhoz, hogy foglalkozni tudjunk a privacy vdelmvel, meg tudjuk ragadni, viszonyulni tudjunk hozz s vdelmre jogi eszkzket rendelhessnk, mgis meg kell valamikppen fogalmaznunk. A megfogalmazsnak viszont hogy elkerljk a bemutatott tredezettsget tgnak, ltalnosnak, valamint joginak is kell lennie, mert a jogi vdelem meghatrozsra hasznljuk. Mivel itt a privacy vdelmt mint hatalomkorltoz eszkzt ragadjuk meg, a privacy hasznlt fogalma alapjogi jelleg. llspontom szerint a privacy-hez az egyn azon jogai tartoznak, amelyek szerint magrl dnthet. A magyar jogirodalomban, alkotmnybrsgi gyakorlatban s a jogrendszer ms terletein is ismert jogrl van teht sz, az nrendelkezs szabadsgrl, arrl, hogy mindenki maga dntheti el, mi lesz a sajt sorsa, mit tesz magval, a testvel s a r vonatkoz ismeretekkel, s ennek csupn msok jogai szabnak hatrt. A privacy fogalmnak e ktsgkvl tg felfogsa hordoz magban veszlyeket: egy olyan meghatrozs, amely parttalan, rtelmetlen is lehet. Hasonlan
MAJTNYI 2006, 67-68. SLYOM 1983, 313-314. 99 MAJTNYI 2006, 68-69. 100 NISSENBAUM 2010, 2.
97 98

36

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai tgan lehetne meghatrozni a szemlyisg, a magnszfra, vagy akr a szabadsg fogalmait is. llspontom szerint ebben az esetben ennek az nrendelkezsi joghoz hasonlan tg rtelmezsnek is van ltjogosultsga.101 A privacy-vdelemnek ez az nrendelkezssel val azonostsa, az, hogy eszerint magrl mindenki maga dnthet amg msok jogait nem srti nem parttalan meghatrozs, korltjt a msok jogai s szabadsga, illetve az ezekkel val konfliktus jelenti. A jog szmra akkor lesz relevns az ilyen tgan meghatrozott privacy, amikor az individuum brmilyen trekvse valamilyen emberi lptk (msik individuum, kisebb vagy nagyobb emberi kzssg, trsadalom ltal lltott, teht nem termszeti) akadllyal tallkozik. Ilyenkor vlik krdss, hogy a jog e trekvst vagy az akadlyt preferlja-e, a privacy-vdelem rvnyesl vagy az alul marad, az egyn nrendelkezsi jognak korltozsakor. E meghatrozskor hasznlt nrendelkezsi jog kifejezs az egyn arra vonatkoz dntsi jogt jelenti, hogy hol hzza meg a hatrt nmaga s a klvilg kztt, azaz meddig engedi be a klvilgot a szemlyes szfrjba. Dnthet a sajt szemlye s a klvilg kapcsolatrl, fizikai s informcis tekintetben is. Ehhez kt megjegyzst kell fznm. Elszr: valjban nincs objektv s lesen meghzhat hatr a bels vilg s a klvilg kztt. Az egyn kzssgi lte sem ms, mint sajt szemlyisgnek kifejezse, sajt magnak a megjelentse a klvilgban. A vilg nem elssorban az n s a nem n kettsbl, hanem inkbb az nnel lazbb s szorosabb kapcsolatban ll elemekbl ll. Klnsen gy van ez az informcik tekintetben. Ugyanazok az elemek sokszor tbb egynnel is klnfle hol szorosabb, hol tvolabbi kapcsolatokban llnak. Azt pedig, hogy a vilgnak mely elemei llnak szorosabb kapcsolatban valakivel, maga az illet dnti el, br ebben a dntsben elssorban msok nrendelkezsi szabadsga, msok hasonl dntsei vagy dntsi lehetsgei korltozzk. Msodszor: a fentiekbl kvetkezen az nrendelkezsi jog nemcsak azt jelenti, hogy az egynnek joga van megklnbztetni magt a klvilgtl, hanem
Megjegyzem, a privacy-vel kapcsolatos tovbbi fogalmakkal szemben is fel szoktk hozni kritikaknt azok meghatrozsnak parttalan voltt. Lsd pldul a szemlyes adat meghatrozst, amely a termszetes szemllyel kapcsolatban hozhat brmifle ismeret lehet az azonost szmtl a testmagassgn t a nyaralsi szoksokig. A magyar parlament egy vizsglbizottsgnak elnke a bizottsg lsn 2002 augusztusban az adatvdelmi biztos ltal hasznlt szemlyes adat-fogalmat az emberi kommunikci befagyasztsra alkalmasnak vlte: Mcs Imre krte a biztost, hogy definilja a szemlyes adat fogalmt. Pterfalvi meghatrozst a bizottsg elnke gy rtkelte, hogy az serdben l, bunkt hasznl sember kivtelvel annak senki nem kpes megfelelni, mert olyan szles rtelemben hasznlja a szemlyes adat fogalmt. Az adatvdelmi biztos hozzjrulsa nlkl nem lehetne azt mondani, hogy Pterfalvi Attilnak kk szeme van. Mcs szerint Pterfalvi az emberi kommunikcit fagyasztan be, ha ezt alkalmazn. Magra maradt az adatvdelmi biztos, Magyar Hrlap, 2002. augusztus 28.
101

37

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai azt is, hogy joga van a klvilgtl elzrkzni. Az informcis nrendelkezs tekintetben ez azt jelenti, hogy nemcsak az egynre vonatkoz ismereteknek a klvilg fel val mozgsa feletti kontrollrl van sz, hanem a klvilgra vonatkoz ismereteknek az egyni szfrba val bejutsnak az ellenrzsrl is. Mindenki maga dnt arrl, hogy mit enged be a vilgbl a magnszfrjba, s arrl is, hogy a klvilgrl milyen ismereteket szerez meg aktv magatartssal. Ilyen rtelemben a privacy-vdelem definiland fogalma tbbet jelent, mint a hbortatlan magnlethez val jog, s szmos nevestett alapvet jogban megjelenik, ezekrl a 3.3. fejezetben szlok bvebben. Magjt azonban a szemlyes adatok vdelme s az informciszabadsg jelenti. Az egyn joga az informcis nrendelkezshez a szemlyes adatai vdelmhez val jognl sokkal tbbet foglal magban. llspontom szerint az informcis nrendelkezs joga biztostja az egyn szmra, hogy ellenrzst gyakoroljon mindenfle informci-tvitel felett, ami a jog alanya, vagyis az egyn s a klvilg kztt trtnik, mind pozitv, mind pedig negatv rtelemben. Ezek egyttesen teszik ki az informcis nrendelkezs valamennyi elemt. Tulajdonkppen ezen a koncepcin alapul az ausztrl, kanadai s j-zlandi megkzelts, amelyek a szemlyes adatok adatalany szmra val megismerhetsgt az informciszabadsg rszeknt rtelmezik.102 Hasonlan sszekapcsoljk e kt jogot s az adatvdelemben talljk meg az informciszabadsg alkotmnyi alapjait azok a latin-amerikai orszgok, amelyek alkotmnya tartalmazza a habeas data ignyt.103 A kt szabadsg termszetes sszekapcsoldsrl r Szkely Ivn, amikor gy fogalmaz, hogy mind a szemlyes adatok feletti rendelkezs, mind a kzadatokhoz val hozzfrs a szemlyes szint informcis autonmia alapvet eleme.104 Az ltalam kpviselthez hasonl eredmnyre jutott Dsa Imre is, szerinte az adatvdelem a kzrdek adatok nyilvnossgval egytt alkotja az informcis nrendelkezsi jog kt elemt.105 Ezt az llspontot nyilvnvalan tvesnek nevezi Jri Andrs, igaz, azt nem fejti ki, hogy mirt nyilvnval a tveds.106 A tuds s nemtuds, az ismeretek feletti kontroll jogt a szemlyes autonmia rsznek tekinti Christian Turner. Az ismeretek feletti ellenrzst hzza
Lsd errl: MAJTNYI 2006, 206. Az megltsa szerint e megkzeltsnek az a htrnya, hogy az nrendelkezsi elemben gyenge vdelmet biztost. 103 Lsd errl bvebben Argentna alkotmnynak 43. szakaszt, MENDEL 2003b, 18. A habeas data a habeas corpus mintjra az adatok alanynak szabadsgt hivatott biztostani elssorban szemlyes rszvteli jogaik biztostsn keresztl. A koncepci elssorban a latin-amerikai orszgok alkotmnyjogban ismeretes, s elssorban azt biztostja, hogy az egyn a r vonatkoz adatokrl, az adatkezelsrl s az adatkezelrl tjkoztatst krjen. m a tjkoztats-krs vonatkozik az egynnel tvolabbi sszefggsben lv adatokra is, amelyek mr nem szemlyesek, gy szolglhat a habeas data ignye a megismers szabadsgnak alapjul is. 104 SZKELY 2004, 74. 105 DSA 2003, 24. 106 JRI 2005, 17.
102

38

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai al, amikor azt a megjegyzst teszi, hogy a tuds szablyozsa az embernek azt a tulajdonsgt kpezi le, hogy a szemlyek s a szemlyeket alakt gondolatok kztti kapcsolatokban rendet akar teremteni.107 Nem hagyhatom sz nlkl, hogy az informcis nrendelkezs kifejezs majdnem hrom vtizede foglalt, s nem a fenti tg rtelemben hasznlatos. Ennek ellenre indokoltnak tartom a tgabb fogalom hasznlatt, ez teszi ugyanis sszekapcsolhatv az informcis szabadsgjogokat. A kifejezst, mint az ismeretes, a Nmet Szvetsgi Kztrsasg alkotmnybrsga vezette be.108 A brsg rvelse jelents rszben azon a trsadalom-felfogson alapult, amely szerint az alapvet jogok funkcija a trsadalmi alrendszerek megklnbztetse. A magnszfra vdelme s az nkifejezs a trsadalmi alrendszerek megklnbztetse miatt lehetsges.109 Az informcis nrendelkezs pedig az alrendszerek hatrait jelli ki, amennyiben nem engedi, hogy rzkeny adatok kontextusukbl (gy mint munka vilgbl, az egszsggyi elltsbl, a csaldi letbl) kiszakadva ms kontextusba kerljenek. A szemlyes adatok vdelme az nmeghatrozsra s fejldsre kpes egyn vdelmnek eszkze, az nmeghatrozsra s fejldsre kpes egyn pedig a demokratikus trsadalom alapja. Ha az egyn nem kpes ellenrzse alatt tartani, hogy trsadalmi krnyezetben ki s milyen szemlyes adataihoz fr hozz, ha nem tudja felmrni, hogy a lehetsges kommunikcis partnerei mit tudnak rla, akkor nem kpes lni a szabadsgval. Ha az egyn bizonytalan abban, hogy a szoksostl eltr viselkedst meg-, illetve feljegyzik, az erre vonatkoz adatait troljk, felhasznljk s tovbbadjk, inkbb elkerli a szoksostl eltr viselkedst, hogy ne hvja fel magra a figyelmet. Ez akr elvezethet ahhoz is, hogy az egyn nem l alapvet jogaival. A potencilisan mindent tud kzhatalom mellett a szlsszabadsg s a dnts szabadsga gyakorlatilag nem is ltezik.110 Az informcis nrendelkezs kifejezs szoksos hasznlata a szemlyes adatok (a termszetes szemllyel kapcsolatba hozhat ismeretek) felett az adatok alanynak a rendelkezsi jogra vonatkozik, vagyis arra, hogy a szemlyes adatokkal fszably szerint azt lehet megtenni, amit az rintett megenged, mindenki maga rendelkezik magntitkainak s szemlyes adatainak a sorsrl. A magyar alkotmnyjogban is ebben a megfogalmazsban jelent meg az informcis nrendelkezsi jog. Az Alkotmnybrsg dntse szerint a magntitok s a szemlyes adatok vdelmhez val jognak az a tartalma, hogy mindenki maga rendelkezik magntitkainak s szemlyes adatainak feltrsrl s felhasznlsrl.111 A testlet ksbb nevezte el ezt a jogot informcis nrendelkezsi jognak, amikor gy fogalmazott, hogy a szemlyes adatok vdelmhez val jogot nem hagyomnyos vdelmi jogknt rtelmezi, hanem annak aktv oldalt is figyelem-

TURNER 2009, 303. 1983. december 15-n kelt hatrozat, BVerfG 65. 1. (69. f). 109 HORNUNGSCHNABEL 2009a, 85. 110 HORNUNGSCHNABEL 2009a, 86. 111 Elsknt a 20/1990. (X. 4.) AB hatrozatban.
107 108

39

Az nfor cis A in rmc hata m sza dsgj i kor ai alom abad gjogi rlta be vve nfor cis nren kez b v e, in mc s n ndelk si jogk nt. Sze lyes ad ot fe nni s felkn eml s dato elven hasz lni teh ltal an csak h znl t t lba c kis az rin t be egye sve sz ad; min enki ntett elee ezs el zaba nde i szm a vet tv s mra k thet s elle rizh v k l ten az a tkez s eg z tj vaenr het kell nni adat zel gsz tjt, gyis mi enki k jog v n tud , ki, hol, m or, m yen clr h znl fel a g inde inek ga van dni, miko mily ra hasz lja az szem yes ada 112 s mly a att.1

3.1.5 Az 3 5. A info mcis rend kez sze nye orm nr delk zs elv ei
Az ltal m fent ben g A lam a f tiekb n tg rtele ben m ghat ozot s n m a magya va y emb meg tro tt nem ar agy akr nm a r a n met alko mny rsk s otm ybr kod ltal has lt elem n ve in mc s szn rte mben ett nform cis nre elke snek zete ende ezs k n em sze t n szel nye kl thet e A e ln s erint gy lvn ln t el. Az elk nts alap egyr zt z, ogy ilyen sme ek elet yako lt llen s tjn ata pja e rsz az ho y mi n is rete fe tt gy orol el rz n ha rozz meg mag ors z gyn r za m nm ga so t az eg n, a ma ra, v y a k vilg von koz ism agr vagy klv gra natk meretek l nt-e msr zt edig z, ogy t sz r krl d e, m rsz pe g az ho mit tes ezek kkel az ada kkal, sze lye atok , em e s z mer kz az ism ret k tti kap olatot s rosa ra f e va pp elle ezleg. Ez pcso szor abbr zi-e agy pen enk . z utb szem ont szer u bbi s mpo s rint lte k az info mcis ende ezs k po v s ne ezik orm nre elke snek ozit s egatv olda t o ala. A kt sz mpon s int e ln et szelvn ket mu a a kv kez zem nt szeri elk nth nyek utatja vetk bra a.

112

15 991. (IV. 13.) AB hat zat. 5/19 ) B troz

40 0

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai A) Az informcis nrendelkezsi jog rszben az egynnek a r vonatkoz ismeretek feletti rendelkezshez val joga. Ez azt jelenti, hogy az egyn ura a r vonatkoz ismereteknek s ellenrzst gyakorol felettk, mind a klvilg eltti megismertetst illeten, mind abban a tekintetben, hogy az ismeretekkel mit kezdhet a klvilg. Ez az elzek szerint pozitv s negatv rtelemben is rtelmezhet. Aa) Pozitv rtelemben ez a jog az nkifejezs joga. Az egynnek ezek szerint joga van ahhoz, hogy megmutathassa a klvilgnak sajt magt, illetve sajt magnak azt a rszt, amit meg akar mutatni. Informcis nrendelkezsi jogt gyakorolja teht az, aki a vele kapcsolatba hozhat brmifle, akr a klvilgban mindeddig meg sem jelent ismeretet (tnyt, gondolatot, rzst) megismerteti a klvilggal, illetve megismerni enged a klvilgnak. Ab) Negatv rtelemben ennek a jognak a rsze az eltitkols s a rejtzkds joga. Az egynt teht az nkifejezs jognak az ellenkezje is megilleti: joga van ahhoz is, hogy eltitkoljon magbl vagy magrl brmit, vagyis negatv rtelemben gyakoroljon ellenrzst a sajt magra vonatkoz ismeretek felett. B) Defincink szerint az informcis nrendelkezs vonatkozhat a klvilgbl szrmaz ismeretekre is, azonban csak annyiban, amennyiben azok az nrendelkez egynt rintik s szemlyes szfrjba behatolnak. Az informcis nrendelkezs rsze teht az egynnek az a joga, hogy a klvilgra vonatkoz, de t valamilyen mdon rint ismeretek felett ellenrzst gyakoroljon. Az elzekhez hasonlan ennek is ltezik pozitv s negatv oldala. Ba) Pozitv rtelemben ez a jog a megismers szabadsgt jelenti, vagyis azt, hogy az egynnek joga van a tjkozottsghoz. E jogval lve az egyn kiterjeszti njnek hatrait, magv teszi s bepti szemlyisgbe a klvilgra vonatkoz ismereteket. Ez alapjn reflektl a klvilgra, s gy vlik a politikai kzssg aktv rszesv is. E jog konfliktusba kerlhet a rejtzkds jogval, hiszen bizonyos esetekben lehetetlen megismerni valamit anlkl, hogy a klvilg tudomsra hozna az egyn olyan ismereteket, amelyek r vonatkoznak. Ha valaki pldul politikai hreket akar olvasni az interneten, ltalban ezt gy teszi, hogy az szemlyes politikai rdekldsre vonatkoz adatait a forgalmi adatok kztt az internetszolgltatk szerverein troljk. Sajt egszsgi llapott sem kpes ltalban valaki megismerni anlkl, hogy egy orvos meg ne llaptsa, ne rgztse s ne magyarzza el neki ezeket az ismereteket.113 Bb) Meg kell emltenem vgl az elz pontban lert jog ellenkezjt is: az egynt megilleti az ismeretektl val elzrkzs joga, a nemtuds joga, a robinsoni lethez val jog. Szmos tnyez indokolhatja, hogy valaki e negatv jogval ljen: az ltalnos rdektelensg mellett az ismeretektl val tudatos tvolsgtarts magyarzhat akr a vallsos meggyzdssel vagy morlis megfontolsokkal is,
113

TURNER 2009, 300.

41

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai valamint ez az egyn szmra eszkz lehet nmaga megkmlsre. A tudstl val kifejezett flelem is szmba veend magyarzat. Mindez a klvilgbl szrmaz, de rszben az egynre vonatkoz, rszben a nem rla szl ismereteket is rinti. Elbbire pldaknt emlthetk klnsen az egszsggyi s a genetikai adatok: ha valaki nem akarja megtudni, hogy egszsgi llapota, gnllomnya mire predesztinlja, akkor erre nem ktelezhet. Hasonlt erre a vrsgi szrmazst megismerni nem kvn rkbefogadott joga a nemtudshoz,114 br ez ktsgtelenl nemcsak magra az egynre, hanem a szlre is vonatkoz ismeret. Ugyancsak ilyen a szlk azon joga is, hogy ne tudjk gyermekk megszletsig annak nemt. A nemtuds jogval sszefggsben szoktk emlteni az megfigyeltek azon jogt, hogy ha nem akarjk, ne ismerjk meg, kik voltak azok a krlttk lv szemlyek (rokonok, bartok, kollgk), akik jelentseket rtak rluk.115 Informcis nrendelkezsi jogi krds teht az egynnek az a joga, hogy a legalbb rszben r vonatkoz ismeretektl elzrkzzon, de llspontom szerint ide tartozik az olyan ismeretektl val elzrkzs joga is, amelyek egyltaln nem az rintettrl szlnak.116 Ez a jog a leggyakrabban az elektronikus mdia szabadsgval kerl konfliktusba, az ugyanis sokszor olyan kommunikcis helyzetet teremt, amelyben a befogad nem tud elmeneklni az informci ell.117 A XX. szzad vgi sajt ltal megvalstott nyilvnossg elnk tolta (push mdia) az informcit, ki sem kellett nyjtani rte a keznket, ebben a helyzetben ha szenzcirl van sz, akkor a megismers nemcsak lehetsg, hanem elkerlhetetlen, szinte knyszersg. A XXI. szzadi mdia a lineris msorszolgltats arnynak cskkensvel s az internet terjedsvel mr kevss push-tpus,118 m a mdiafogyaszts ma mg jelents rszben passzv befogadssal trtnik, ami az elbbi megllapods rvnyessgt a mai viszonyokra is fenntartja. A nyilvnossg minimuma, hogy az ismeretet nem szabad eltitkolni, a megismerhetsg szabad. Fggetlenl attl, hogy mirt akar valaki valamit tudni, megtudhatja, a megismershez csak az dntse szksges. A szenzcinak nem szmt nyilvnos ismeretekkel ltalban gy is van, csak az ismeri meg, aki akarja. A nyilvnossg msik vglete, ha az ismeret ell nem tud elrejtzni, ha akarja, ha nem, tudomst szerez rla. A htradlve (csak passzv befogadst felttelez) s az elredlve (a befogadshoz aktivitst is ignyl) fogyaszthat mdia arnya s egymshoz val viszonya napjainkban talakulban van, rszben a tjkoztats interneBr ma is elssorban az szmt vvmnynak, ha ennek ellenkezjt, a vrsgi szrmazs kidertst biztostja a jog. Lsd az 57/1991. (XI. 8) AB hatrozatot. 115 Majtnyi Lszl szemlyes vallomsval rja ezt le, szemlyes erklcsi megfontolsbl nem krte ki a vele sszefgg iratokat a Trtneti Levltrbl. MAJTNYI 2006, 69. 116 Ha valaki nem akar tanulni, nem tanul, ha nem akar olvasni, nem olvas. Ennek termszetesen vannak objektv hatrai, a trsadalmi egyttls feltteleinek megteremtse miatt ktelez egy ideig iskolba jrni s ott ezt-azt elolvasni, a nemtuds joga sem abszolt. 117 A kszlk kikapcsolhat, de ebben az esetben mindentl elzrkzik az individuum, nemcsak attl, amit szeretne. Az risplaktok egybknt szintn ilyen helyzetet teremtenek, azokat is csak gy tudja valaki elkerlni, ha ki sem megy az utcra. 118 LAPAN 2009.
114

42

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai tes forminak egyre hangslyosabb vlsa miatt, rszben pedig a televzizs digitalizcija kvetkeztben.119 A nyilvnossg sokszor nem engedi meg az elzrkzst,120 pedig a nemtuds jogt elssorban a szemlyes autonmia vdelmben tbben alapvet jognak tartjk.121 A betegek jogt llapotuk nemtudshoz ktsgtelenl az autonmijuk vdelmben nemzetkzi egyezmny is elismeri.122

E krdskrrel nem foglalkozom rszletesen, m e vltozsra is figyelemmel kell lenni. A tmval kapcsolatos legjabb jogi irodalombl lsd pldul LAPAN 2009. 120 A mltnak az gynkkkel kapcsolatos ismereteitl val elzrkzs jognak problmjrl lsd bvebben SZAB 2006. 121 Pldul MAJTNYI 2006, 69, a ktelez HIV-teszttelssel sszefggsben erre a kvetkeztetsre jut Michael Closen, CLOSEN 1991, 441, 448. s Julie Levinson, LEVINSON 1996, 75. 122 Minden szemlynek joga van ismerni az egszsgvel kapcsolatosan sszegyjttt minden adatot. Ugyanakkor tiszteletben kell tartani annak a szemlynek az akaratt is, aki a tjkoztatsa mellzst kvnja. Az Eurpa Tancs emberi jogokrl s a biomedicinrl szl egyezmnye, 10. cikk (2) bekezds. Magyarorszgon kihirdette a 2002. vi VI. trvny. A mr emltett gynkmlttal kapcsolatos tnyek meg nem ismersnek szabadsga az ldozatok krn kvli szemlyeket is megilleti. Ugyanakkor tny, hogy e jog nem rvnyeslhet kell mrtkben, s ennek nemcsak jogi akadlyai vannak. A nyilvnossg ma sok ismeretet, gy a besgk kiltt is tulajdonkppen mindenkire rerlteti. Hiszen aki egybknt egy kicsit is tjkozott akar lenni a vilgban, s ennek megfelelen a sajtbl, mdibl informldik, nem tud elmeneklni az ltala nem kvnt, de a sajtban, mdiban kzlt ismeret ell. Nem lltom, hogy az ilyen tpus nyilvnossg kros, van olyan ismeret, amit mindenkinek meg kell tudnia. Bizonyos emberek besg mltja viszont biztosan nem ilyen. Mai vilgunkban azonban a minimlis nyilvnossg, ha egytt jr a tbbsg rdekldsvel, tcsap a maximlis nyilvnossgba, ha akarjuk, ha nem, tudomsunkra jut az is, amitl tvol akartuk magunkat tartani.
119

43

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.2. Informcis magnszfra-vdelem: a szemlyes adatok vdelme s ms magnszfravd megoldsok


Az informcis nrendelkezsnek az imnt vzolt szelvnyei kzl itt az egynnek a r vonatkoz ismeretek feletti rendelkezsi jogt megvalst kt szelvnyrl szlok (a klvilg ismereteit rint alanyi jogosultsgokat a 3.3. fejezetben trgyalom), azon bell is a kifejezetten s clzottan is informcis hatalmat korltoz eszkzkrl. Azokrl, amelyek az egyn informcis magnszfrja vdelmt szolgljk, s ezltal kpesek az informcis hatalom sajtos korltozsra. (A nem szoros rtelemben vett informcis szabadsgjogi megoldsokrl a 3.4. fejezet szl.) Az ismertetend eszkzk mindegyikben megjelenik az nrendelkezsi jogi elem, m egyesekben halvnyabban, msokban erteljesebben. A kvetkezkben trgyalt jogi eszkzk joggi elhelyezkedsk szempontjbl igencsak vegyes kpet mutatnak. Szmosat kzlk hagyomnyosan a polgri jog krben szoktk trgyalni, de vannak kzttk az alkotmnyjog mellett a kzigazgatsi jog terletre tartoz s bntetjogi termszet eszkzk is. n azonban ezeket mgis mind mint alkotmnyjogi-szabadsgjogi eszkzket veszem szmba, mgpedig azrt, mert a hagyomnyosan a szakjoggak krben trgyalt jogi megoldsoknak a hatalomkorltoz funkcijukra vagyok elssorban tekintettel, s ez fzi a dolgozat tmja szempontjbl ssze, e funkcijuk teszi alkotmnyjogi eszkzz ket. Annak ellenre lltom ezt, hogy ezen eszkzk tlnyom tbbsge trtnetileg, els megjelensekor mg egyltaln nem az informcis hatalom korltozst valstotta meg, e funkcijukat csak ksbb, a mai rtelemben vett informcis hatalom (2. fejezet) megjelensvel vettk fel. E jogi eszkzk rszben gy korltozzk az informcis hatalmat, hogy nem engedik meg az informcis hatalmi helyzet kialakulst, rszben pedig gy, hogy a mr kialakult informcis hatalmi helyzetben llaptanak meg a hatalmi helyzetben lv szmra klnfle magatartsi szablyokat, ktelezettsgeket s tilalmakat. Ha trtnetileg arra az idszakra vagyunk tekintettel, amikor ezeknek az eszkzknek a szabadsgjogi funkcija is felmerlt s rvnyeslt,123 akkor azt llapthatjuk meg, hogy az informcis hatalom korltozsa eredenden a kzhatalom korltozsaknt, annak rszeknt valsult meg, s ennek megfelelen kzjogi eszkzkkel korltoztk az informcis hatalmat.124 Az informcis hatalomnak a kzhatalomrl val levlsa, az informcis magnhatalom megjelense rszben azt eredmnyezte, hogy ezeknek a kzjogi szablyoknak a hatlyt a magnhatalmakra is kiterjesztettk,125 rszben pedig azt, hogy szakjoggakhoz tartoz,
A XX. szzad vgrl s a XXI. szzadbl eddig eltelt idrl van sz. Erre utal, hogy pldul az els adatvdelmi trvnyek clja elssorban a nagy llami nyilvntartsokban rejl hatalom korltozsa volt. 125 Pldul a korszer adatvdelmi trvnyek hatlya s a betartsukat felgyel adatvdelmi hatsgok hatskre a magn-adatkezelkre is kiterjed. A szemlyisgi jogok jelenkori (1983-as) elvi problminak ttekintsekor Slyom Lszl azt jegyezte meg, hogy azok
123 124

44

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai magnjogi termszet jogvdelmet is az alapjogok magnviszonyokban val rvnyeslsnek a szolglatba lltottk.126 Ezekkel az eszkzkkel, az ezeket megvalst jogi szablyokkal az llam beavatkozik a magnviszonyokba, a beavatkozs alkotmnyi alapjt pedig az llam alapjogvdelmi ktelezettsge adja.127 A szakjoggi szinten megvalsul alapjogvdelem mellett pedig egyre fontosabb vlik ezeknek az a funkcija, hogy nem engedik meg az informcis hatalom kialakulst, s ezzel mintegy preventv mdon korltozzk azt. Az informcis hatalmi helyzettel val visszals legslyosabb eseteinl a bntetjogi megoldsok is elkerlnek, itt pedig a jog ltalban tekintettel van arra, hogy az az informcis hatalom, amellyel visszaltek, kzhatalommal is trsul-e vagy sem, ez magyarzza azt, hogy a kzhatalom birtokban elkvetett, az informcis magnszfrt srt cselekmnyek slyosabban minslnek. A kvetkez alfejezetekben rendre sszehasonlt jogi megjegyzseket is teszek a kontinentlis s az angolszsz jogrendszer vonatkoz fejldst illeten. Ezt az indokolja, hogy br igen komoly eltrsek mutatkoznak mind a jogfejlds kiindulpontjban, mind az vben s az eredmnyben is, ezek lland klcsnhatsban llnak egymssal, s az eltren alakul jogfejlds ellenre a jogi megoldsok egyre inkbb egymsra hasonltanak. Az informcis nrendelkezs koncepcija pldul ktsgkvl nmet tallmny, mgis felfedezhet szinte minden aspektusa az amerikai privacy-vdelem programad rsban is.128 Utbb pedig gy tnt, hogy az amerikai jogfejlds egszen ms utat jr be, az utbbi idben mgis elkezdte hasznlni az adatvdelmet a kzppontba llt eurpai magszfra-vdelem eredmnyeit, igyekszik az adatok feletti rendelkezs jognak koncepcijt s a clhozktttsget egyre hangslyosabban beilleszteni az amerikai informcis magnszfra-vdelem eszkztrba.129 A kvetkez alfejezetekben trgyalt hatalomkorltoz eszkzk dnt tbbsgt alanyi jogosultsgknt fogalmazzk meg, amelyek brsg eltt kiknyszerthetk. Olyan alanyi jogosultsgknt, amely a hatalmi viszonyban kiszolgltatott felet illetik meg a hatalmi helyzetben lvvel szemben. Mgis sokban klnbznek egymstl, s klnbzsgeikre val tekintettel kln alfejezetekben trgyalom ket. A kvetkez alfejezet (3.2.1.) azzal vezeti be ezt a tmt, hogy az informcis magnszfra-vdelmi eszkzknek az alapjogokhoz val viszonyt

funkcija a az nmeghatrozs biztostsa az egykori politikai hatalom helyett ltalban mindenfajta hatalom s tlsly ellen. SLYOM 1983, 311. 126 Pldul a klnbz polgri jogi magntitok-vdelmi eszkzk a magnszfra alkotmnyos vdelmt valstjk meg magnfelek kztt. 127 A klnbz jogrendszerekben ennek igazolsra s jogi megoldsra klnbz megoldsok szlettek, ezeket sszehasonltja OLIVERFEDTKE 2007. 128 A Warren-Brandeis-cikkre utalok itt. WARRENBRANDEIS 1890. 129 Ezt a konvergencit leginkbb a kzelmlt amerikai privacy-irodalma legkiemelkedbb alakjainak, Daniel J. Solove-nek s Helen Nissenbaumnak az rsai igazoljk. Hasonl llsponton: SIMON 2010, 88-89.

45

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai tisztzza. A protektv szemlyisgi jogokat s a szemlyisgvdelmet megvalst ms szakjogi megoldsokat trgyal alfejezetben (3.2.2.) az informcis hatalmi helyzet kialakulst megakadlyoz megoldsokat trgyalom, amelyek ltalban nincsenek tekintettel arra, hogy milyen termszet viszony ll fenn az alanyi jog jogosultja s ktelezettje kztt. Ezen eszkzk kztt specilis helyet foglalnak el az ezt kvet alfejezetben (3.2.3.) kln trgyalt magntitok-vdelmi megoldsok, mert ezek arra vannak tekintettel, hogy a vdelem kzvetlen trgya, a titok milyen termszet, mennyire intim. A kvetkez alfejezetben (3.2.4.) trgyalt szemlyes adatok vdelme mr kifejezetten az alanyi jog jogosultja s ktelezettje kztti viszonyra, a hatalmi helyzetre is tekintettel van, de ahol a magnszfravdelem ltalnos, hiszen az adatvdelmi szablyok ltalban nincsenek tekintettel az adat tartalmra, intim voltra. Azokat az adatvdelmi megoldsokat, amelyek erre is tekintettel vannak (pldul a klnleges adatok vdelme), egyb specilis lethelyzetekben rvnyesl magnszfra-vd megoldsaival egytt a kvetkez (3.2.5.) alfejezetben ismertetem s elemezem. Vgl pedig (3.2.6.) az alapjogi jogalkalmazs legutbbi eredmnyt, az informcitechnolgiai rendszerek biztonsghoz val jogot rintem, amelynek az elzekben trgyaltakhoz kpest az a legnagyobb jdonsga, hogy attl fggetlenl biztost alapjogi vdelmet, hogy az ilyen rendszerek egyltaln kezelnek-e szemlyes jelleg informcikat. A kezels lehetsge, a rendszer erre val kpessge igazolhatja az alapjogi vdelem szksgessgt.

3.2.1. Az informcis magnszfra-vdelem helye az alapjogi rendszerben


Az itt trgyalt jogi nem minden tekintetben alapjogi eszkzk nem fggetlenthetk az alapjogi rendszer egsztl, annak tbbi elemtl. Tisztzsra szorul az informcis magnszfra-vdelemnek az ltalnos magnszfra-vdelemhez val viszonya. Az elbbi egyrszrl a magnszfrt vdi specilis eszkzkkel, msrszrl a magnszfrt fenyeget veszlyek specialitsaira van tekintettel, arra, hogy ezeket a veszlyeket az informcis hatalom idzi fel. A magnszfravdelem egsze pedig szervesen gyazdik az alapjogok rendszerbe, klasszikus alapvet jogokknt az emberi mltsg vdelmt szolgljk. Az Alkotmnybrsg hatrozataiban az alapvet jogok egymshoz val viszonyban is tetten rhet e kapcsolatrendszer felhasznlsa az rvelsben; a magnszfrhoz val jogot a testlet az emberi mltsghoz val jog egyik elemnek, mshol aspektusnak vagy megnevezsnek nevezte.130 A magnszfra-vdelmet biztost jogok egyttest az AB gy hatrozta meg, mint olyan jogokat, amelyek azt szolgljk, hogy az rintett akarata ellenre msok oda [ti. a magnszfrba] ne hatol-

Az els megfogalmazs a 46/1991. (IX. 10.) AB hatrozatban, a msodik kett a 8/1990. (IV. 23.) AB hatrozatban jelenik meg. Ennek a nem alkotmnyos szintjrl, sokkal inkbb az ltalnos szemlyisgi jog magnjogi vdelmrl lsd SLYOM 1983, 223.
130

46

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai hassanak be, illetleg be se tekinthessenek.131 E meghatrozs mindkt elemnek, a behatolsnak s a betekintsnek is van informcis aspektusa, amelyek esetben az informcis magnszfra-jogok az egynre vonatkoz ismeretek feletti kontroll lehetsgt biztostjk az rintett szmra. Behatols vagy betekints lehet pldul az, amit a lesifotsok csinlnak a hres emberek htkznapjainak fnykpezsekor. Igaz, e megfogalmazs elssorban a vdelmi oldalra helyezi a hangslyt, s nem foglalkozik a pozitv oldallal, amely az egynnek azt a szabadsgt biztostja, hogy megmutassa a r vonatkoz ismereteket a klvilg szmra, pldul feltrja magnletnek valamely intim esemnyt azzal, hogy meghvja oda egy bulvrlap fotst.132 Az informcis magnszfra-vdelem s az alapjogi rendszer e viszonyrendszernek tbb kvetkezmnye is van. Ezek egyike, hogy az informcis magnszfra vdelme nemcsak kifejezetten az informcis magnszfrt vdeni hivatott alapjogok ltal valsul meg, s nem is csak a hagyomnyosan magnszfra-jogokknt ismert alapjogok szolglhatnak az egyn ilyen vdelmre. Ahogy egyre fontosabb vlt a magnszfra-vdelmen bell az informcis aspektus vdelme, gy bizonyult egyre tbb mr ltez s rvnyesl alapjog alkalmasnak e funkci betltsre is. Azokban a jogrendszerekben, ahol egyltaln nem, vagy csak ksbb jelentek meg az informcis magnszfrt biztost jogok, ott ezekkel csak tvolabbi sszefggsben lv ms jogokat hvtak a jogalkalmazk segtsgl az informcis magnszfrt rint jogvitk elntshez. (Ezekrl bvebben a 3.4. fejezetben szlok.) A msik az elzvel szorosan sszefgg kvetkezmny az elsdlegesen informcis magnszfra-vd alkotmnyjogi-alapjogi eszkzknek a gyakori sszemosdsa a nem kifejezetten informcis magnszfravd eszkzkkel. Erre pldaknt az adatvdelmi jog emlthet, amely egyrszrl az adatkezels hozzjrulshoz ktse s az ezzel kapcsolatos garancik meghatrozsa ltal informcis magnszfra-vdelmet valst meg, msrszrl pedig pldul az adatkezelsek sszekapcsolsnak tilalmval s a clhozktttsggel sszefgg, vagy az adatkezels nyltsgt biztost jogi megoldsokkal, mint amilyen az adatvdelmi nyilvntarts az informcis hatalom megosztst is szolglja. Nehezen hzhat meg a hatr az idetartoz s a csak kisegt funkcit betlt

36/2005. (X. 5.) AB hatrozat. A msik oldalt az informcis nrendelkezsi jog tartalmt kifejt hatrozatok emltik, m ezek mr kizrlag informcis magnszfra-vdelemrl szlnak. Ez elsknt a 20/1990. (X. 4.) AB hatrozatban jelenik meg, amely kifejezetten a magntitok s a szemlyes adatok vdelmhez val jog tartalmaknt jellte meg azt, hogy mindenki maga rendelkezik magntitkainak s szemlyes adatainak feltrsrl s felhasznlsrl. Ezt a tartalom-meghatrozst utbb az AB a szemlyes adatok vdelmhez val jog tartalma aktv oldalt is figyelembe vev rtelmezsnek nevezte. Elsknt: 15/1991. (IV. 13.) AB hatrozat.
131 132

47

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai eszkzk kztt. Az informcis magnszfra vdelme tfolyik ms terletekre s viszont; a lehatrols csupn a funkcik szintjn kpzelhet el. Az elssorban informcis magnszfrt vd jogintzmnyeknek gy pldul egyes adatvdelmi szablyoknak is pedig nemcsak olyan funkcii vannak, amelyek az egynnek a klvilg kvncsi szemei ell val elzrkzst teszik lehetv. Az adatvdelmi szablyozs szmos eleme pldul arra szolgl, hogy az egyn elzrkzzon a klvilgbl rkez informcik ell (erre szolgl pldul a direktmarketing cl szablyok egy j rsze).133 Szmos adatvdelmi jogintzmny pedig a kzvetlen magnszfra-vdelem helyett elssorban az informcis hatalom megosztst szolglja, ezekrl a 4. fejezet szl.

3.2.2. Szemlyisgvdelem, mint az informcis hatalom korltja


A szemlyisgvdelem magnszfra-vdelmet valst meg, gy, hogy az rzkelhet kls vilg jelensgein tlmutat, illetve a kls vilg ltal egyrtelmen meg nem hatrozott, hanem nmeghatroz s ncl134 szemlyisg megsrtsre ad jogi vlaszokat. Olyat vd, amit nem is hatroz meg, trgyt a jog nem definilja, csupn egy formlis kategrit teremt szmra.135 Az itt trgyaltak szempontjbl mindez annyiban relevns, amennyiben a szemlyisgvdelem eszkzei is korltot lltanak az informcis hatalomgyakorls el.136 A szemlyisgvdelem trtnetileg nem eredenden szolglt az informcis hatalommal szembeni korltknt. Ennek kzenfekv oka, hogy az informcis hatalom abban az rtelemben, ahogy e dolgozatban hasznlom e kifejezst, csak az informcis korban ltezik. Az els megjelensi formi (mint a rmai jogban az iniuriarum actio) elssorban pnlis jelleg jogi vlaszok voltak a szemlyisg megsrtsre. A szemlyisg megsrtsvel (pldul csnya szavak hasznlatval)137 elkvetett magnbncselekmnyek (delicta privata) megtorlst a kzhatalom a srtettre bzta.138 Iniuria elkvethet volt szval, gnnyal, rgalma133 A hatlyos direktmarketing szablyozs elemzst itt nem vgzem el, lsd erre: SZAB 2010a. 134 BALS 1941, 624. 135 BALS 1941, 624-625; MAJTNYI 2006, 32, 37-38, 68. Majtnyi hivatkozik Saj Andrsra, aki a szemlyisget, annak jogi megfoghatatlansgt egy lltlagos knai blcsessget idzve az res szobhoz hasonltotta, azt lltva, hogy az valjban hat sk ltal hatrolt ressg. SAJ 1981, 748-756. Petrik Ferenc velk szemben megksrli a szemlyisg jogi fogalmnak meghatrozst, PETRIK 2001, 40-41. 136 A szemlyisgvdelem itt csak annyiban az elemzs trgya, amennyiben az informcis hatalom korltozst valstja meg. Nem vllalkozom a polgri jogi szemlyisgvdelem ezen tlmutat elemzsre. 137 Aki csnya szavakat hasznl, nem a szemrmet srti, hanem szemlysrtst kvet el rja a nk becsletvel sszefggsben Domitius Ulpianus a Digestban. Forrs: DISDI 1973, 133. 138 PETRIK 2001, 15.

48

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai zssal is. A szemlyisgvdelem megmaradt a felvilgosodsig bntetjogi kategrinak. Utbb a magnautonmia vdelmt egyre inkbb megvalst magnjog vette t ezt a funkcit, a trsadalmi egyttls alapvet normi meghatrozsnak rszeknt, idben akkor, amikor a XIX. szzadban s a XX. szzad legelejn az llam a gazdasgba is kezdett egyre inkbb beavatkozni.139 A szemlyisgi jog megjelense sszefggtt a szabadsg s egyenlsg eszmjnek a megjelensvel. Az, ahogyan az ltalnos szemlyisgi jogot vagy a szemlyisgi jogokat a pozitv jog megfelel szablyainak hinyban ismertk el, a ksbbi alapjogiszabadsgjogi gondolkodssal rokon gondolatmenet s joggyakorlat volt. A magyar alkotmnyos gondolkodsban egyrtelmen magnjogi alapokon jelent meg az alkotmnyos szemlyisgvdelem, ami egyrszrl termszetes, hiszen ms orszgokban is gy trtnt,140 ugyanakkor a kapcsolat ennyire direkt az Alkotmnybrsg els elnknek szemlye, ellete s tudomnyos rdekldse miatt volt.141 A jogfejlds nmileg eltren alakult a kontinentlis s a common law jogrendszerekben. Mindkt esetben a magnjog a szemlyisgvdelem kzponti terlete, de amg a kontinentlis jogrendszerek polgri trvnyknyveikben ltalnos s nevestett szemlyisgi jogokat biztostanak, addig a common law jogrendszerekben a krtrtsi jog (tort law) terletn alakultak ki a bri gyakorlatban azok a tnyllsok, amelyek megvalsulsa esetn a szemlyisgsrts megllapthat. A kontinentlis jogrendszerekben a szemlyisgvdelem alapveten magnszemlyek horizontlis viszonyaiban rtelmezend, a szemlyisg megsrtse esetre rendel kvetkezmnyeket a jog. Szablyai nem engedik, hogy a mellrendelt felek egyike szemlyisgnek szabad megsrthetsgvel kiszolgltatott vljon a msiknak, ezzel az informcis hatalma al kerljn. Ilyen rtelemben a magnjogi szemlyisgvdelemnek is van teht hatalomkorltoz funkcija, amit azzal r el, hogy nem engedi, pontosabban az ellen hat, hogy kialakuljon az informcis hatalom. A hatalomkorltozs magnjogon kvli eszkzei ezzel szemben egy mr kialakult hatalmi helyzet (llam s polgr, piaci hatalmassgok
SLYOM 1983, 22-28. Slyom Lszl ezt a szemlyisgi jogok vdelmnek a XX. szzad msodik felben lezajlott politizldsnak nevezi. SLYOM 1983, 31-44. ennek legismertebb pldjaknt az NSZK alaptrvnye 1. szakaszt s az 1978-as svjci alkotmnytervezet szemlyisgi jogi katalgust emlti. 141 Slyom Lszl a hatvanas vektl polgri jogszknt dolgozott, a nyolcvanas vekben tereldtt a figyelme a szemlyisgi jogokra, nagydoktori dolgozatt A szemlyisgi jogok elmlete cmmel megjelent knyvben olvashatjuk 1983-bl. A rendszervltozs utn amikor mr volt rtelme alapjogokkal foglalkozni Magyarorszgon tevkenysgnek slypontja ttevdtt az alkotmnyos alapjogokra, m magval hozta polgri jogszi gondolkodst: a szemlyisg alkotmnyos vdelmt rint AB hatrozatokban rendre visszaksznnek olyan, eredenden a magnjog rszeknt megfogalmazott fogalmak, mint pldul az ltalnos szemlyisgi jogi vdelem, amely logikjt felhasznlta (kiterjesztette) a testlet az emberi mltsg alkotmnyos vdelme tartalmnak kibontsakor.
139 140

49

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai s egyn kztti viszony) jellegzetessgeire vannak tekintettel. A magnjogi szablyozs azonban nem vllalhat s nem is vllal magra ilyen feladatot, hiszen a magnjog funkcija fogalmilag a horizontlis jogviszonyok, egymssal mellrendeltsgi kapcsolatban ll jogalanyok kztti viszonyok alaktsa. A magnjogi szemlyisgvdelem nincs tekintettel arra, hogy azt, akivel szemben korltot llt fel, br-e informcis hatalommal vagy sem: a kpmsvdelem ugyangy vonatkozik a sajtra, mint a srtettet lefnykpez szomszdjra.142 E jogoknak egyrszrl az ad alkotmnyos rendeltetst, hogy ezek az eszkzk teljestik ki a szemlyisg alkotmnyos vdelmt, amennyiben az alapjogoknak a szakjoggi szablyokon keresztli vdelmt valstjk meg. Msrszrl pedig s e dolgozat trgya szempontjbl ez fontosabb a szemlyisgi jogok vdelmnek alkotmnyjogi relevancijt az teremti meg, hogy megelzik az informcis hatalmi helyzet kialakulst,143 a szemlyisgi jogok, ha rvnyeslnek, nem is engedik ltrejnni az informcis aszimmetrit. Az alkotmnyos vdelemnek elssorban a hatalmi viszonyokra kell tekintettel lennie (s ennek megfelelen rvnyesti az alapjogokat a magnfelek viszonyaiban is), amikor az informcis autonmit vdi, mg a magnjogi jogvdelem valamely magnszfra-jog megsrtse esetn aktivizldik, fggetlenl attl, hogy informcis hatalmi helyzetben trtnt-e ez a jogsrts.144 A protektv szemlyisgvdelem sajtossga, hogy reaktv mdon valstja meg a vdelmet. Br a szemlyisgi jogokat mindenki kteles tiszteletben tartani, a szemlyisg megsrtstl tartzkodni, a jog valjban akkor lp mkdsbe, ha megsrtettk a szemlyisget, megvalsult a szemlyisgsrts.145 Akit a szemlyisgi jogban jogellenesen megsrtettek, kvetelheti a jogrts megszntetst, keresettel krheti a jogsrtstl val eltiltst, a szemlyisgn esett srelmet
142 rdekes az a vita, amely a szemlyisgi jog joggi elhelyezkedsrl szl, amelynek bemutatst Petrik Ferenc azzal zrja, hogy a polgri joghoz tartozs melletti s azzal szemben felhozott rvek sem meggyzek, a szemlyhez fzd jogoknak a vagyoni viszonyok mellett a polgri joghoz tartozshoz nem rdemes erltetett magyarzatot keresni, azt tnyknt kell elfogadni. PETRIK 2001, 31. 143 Lsd nhny oldallal ksbb az appropriation tort ismertetsekor illusztrciknt idzett brsgi tletet, amely a szemlyisg megjelensnek ms ltali hasznlatt a szabadsg elvtelnek minsti, Pavesich v. New England Life Ins. Co., 50 S.E. 80-81 (1905). 144 Hasonl eredmnyre jut Petrik Ferenc is az ltalnos szemlyisgi jog alkotmnyos s polgri jogi vdelmnek elhatrolsakor. Egy alkotmnybrsgi hatrozatot vet ssze egy konkrt gyben szletett bri tlettel, s azt emeli ki az sszehasonlts eredmnyeknt, hogy mg az elbbi az ember s a hatsg kzjogi viszonya fell kzelt, addig utbbi a megllaptsait a magnszfrhoz val jog megsrtsbl vezette le, s megllaptsai mindennem nknyes beavatkozsra vonatkoznak, nem csupn arra, ami a hatsgok rszrl trtnhet. PETRIK 2001, 65. 145 A szemlyisgi jognak vannak immanens korltai, mint minden jognak, s a szemlyisg megsrtsnek jogellenessge csak azutn felmerl problma, amikor mr meg van llaptva a konkrt esetben, hogy a szemlyisgi jog hatrain bell mozgott-e a jogsrts. Egger nyomn: BALS 1941, 640.

50

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai krtrtssel orvosoltathatja. A szemlyisgi jogok ltal teremtett abszolt szerkezet jogviszony a jog megsrtsvel relatvv vlik. A magnjogi szemlyisgvdelemnek ez a jogsrts esetre val koncentrldsa azonban egyben korltja is, elssorban a jogsrts megllaptsnak feltteleire s kvetkezmnyeire koncentrl, nem arra, hogy milyen ktelezettsgeknek kell eleget tennie valakinek ahhoz, hogy elkerlje a jogsrtst, s milyen nrendelkezsi jogi jogostvnyai vannak a jog alanynak. E jogok is hordoznak magukban nrendelkezsi jogi elemet, m a tiszteletben tartsukat clz ktelezettsgek korntsem olyan kidolgozottak, mint pldul a szemlyes adatok vdelme esetben. Informcis szempontbl az let, a testi psg, az egszsg s a szabadsg magnjogi oltalma kevss relevns, a becslet vdelme annl inkbb, amennyiben a becslet megsrtse a szemlyisgrl a klvilgban alkotott kpet alakt tlz, bnt, lealacsonyt, vdaskod stb. tnyek, ismeretek kzlsvel valsul meg.146 A jhrnv vdelme ehhez nagyon hasonlan a szemlyre vonatkoz, srt, de egyben valtlan tnylltssal szemben jelent oltalmat. A srelem megllaptshoz szksges, hogy a tnyllts vagy adatkzls teht amellett, hogy srt, ne fedje az objektv valsgot.147 A becsletvdelem emiatt szubszidirius mltsgvdelmi eszkz a jhrnv vdelmhez kpest.148 A nvvisels jognak is van informcis jogi relevancija; e jog szerint mindenki elvrhatja, hogy neve olyan jelzknt szerepeljen a klvilgban, amelybl kitnik valamely kisebb vagy nagyobb kzssghez tartozsa, s alkalmas a megklnbztet felismersre.149 Ms nevt hacsak nem a sajtunk is nem szabad hasznlni, azt pedig elvrhatjuk, hogy bennnket a nevnkn szltsanak.150 A kpms s a hangfelvtel vIlyen pldul a magyar bri gyakorlatban a szemlynv elferdtse (PKKB P.87.090/1987), vagy egy ismert sakkozrl az a kijelents, amely szerint a sakksport egyik klns figurjv vlt (PKKB P.87.333/1987). 147 Ez a klnbsgttel legalbbis megjelenik a magyar bri gyakorlatban: a val tnyek kzlse, a kzls hangneme egyb szemlyhez fzd jogot srthet, de nem jr a jhrnv megsrtsvel. Legfelsbb Brsg Pfv. (IV. 20.) 081/1999. Annak ellenre is, hogy a Ptk. szerint a jhrnv vdelmvel kapcsolatos rendelkezsben a ms szemlyre vonatkoz, azt srt, valtlan tnyt llt, hresztel, vagy val tnyt hamis sznben tntet fel fordulatot a klnsen szval vezeti be. Erre hvja fel a figyelmet Petrik 2001, 89. 148 Ennek sajtjogi elgazsa, a helyreigaztsi jog funkcija ugyanez, itt azonban a jog mr tekintettel van a sajt informcis rtelemben vett kiemelt helyzetre, hatalmra. 149 PETRIK 2001, 122. 150 rdekes, hogy a termszetes szemlyek nvjoga kevss jelenik meg a polgri jogi joggyakorlatban. Ennek oka rszben az lehet, hogy a termszetes szemlyek ltalban nem vlasztjk meg a nevket, s a nvkizrlagossg nem is rvnyesl termszetes szemlyek kztt, rszben pedig az, hogy a nv szemlyes, st szemlyazonost adat is, gy adatvdelmi eszkzkkel is fel lehet lpni a legtbb visszalssel szemben. Ma mr senkinek nem jutna eszbe a Ptk. nvjogi szablyai alapjn perelni, ha megkrdezse nlkl kzzteszik a nevt a telefonknyvben. A jog ltalban a nevet mint racionlis jelet fogja fel, amely nem tartalmaz kln rtelmet, nem rul el semmit az alanya szemlyrl, legfeljebb a nemt, a nv mgis nagyon fontos rsze lehet az egyn identitsnak, identits146

51

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai delme is informcis magnszfra-vdelmi eszkz: arra hivatott, hogy az emberi test kls, fizikai megjelensnek trgyi eszkzkkel val rgztse s ennek hasznlata az egyn akarattl fggjn csak, a kpmssal vagy a hangfelvtellel ne lehessen gy bnni mint a kls vilgnak egy-egy darabjval.151 Kzs e jogokban, hogy azt hivatottak megakadlyozni, hogy a szemlyisgnek a klvilgban val megjelense a jog alanytl fggetlenl, msok dntsei szerint trtnjk. Hasonltanak erre a magnjogi vdelmet kiegszt ms szakjoggi szemlyisgvdelmi eszkzk is. A legslyosabb jogsrtsek elkvetsekor relevns bntetjogi szankcik esetben is rvnyre jut a szemly nmaga (informcis magnszfrja) feletti szabad rendelkezse, hiszen a cselekmnyek jelents rsznek bntethetsge attl fgg, hogy a srtett kvnja-e az elkvet megbntetst (rgalmazs, becsletsrts, kegyeletsrts). Ugyancsak magnindtvnyra indulhat eljrs szemlyisgsrtssel sszefgg szablysrtsek miatt is. A magnindtvnyt az rdemi hatrozat meghozatalig a srtett visszavonhatja. A ms eltt becslet csorbtsra alkalmas tny lltsa, hresztelse, illetve ilyen tnyre kzvetlenl utal kifejezs hasznlatnak bntetjogi tilalma az individuumnak a klvilgban val megjelensvel, a klvilgban rla alkotott kpnek a szmra kedveztlen, ezzel egytt tle fggetlen alaktsa ellen vdi az egynt. Mskpp alakult a szemlyisgvdelem trtnete a legjabbkori common law jogrendszerekben. A magnjog volt az angolszsz szemlyisgvdelem blrzsnek. Lsd errl pldul Jzsef Attila csdi pistzst (csdn nevelszleim Pistnak hvtak. A szomszdokkal val tancskozs utn a flem hallatra megllaptottk, hogy Attila nv nincsen. Ez nagyon megdbbentett, gy reztem, hogy a ltezsemet vontk ktsgbe. vgs soron taln ez az lmnyem vezetett el az irodalomhoz, ez az lmny tett gondolkodv, olyan emberr, aki meghallgatja msok vlemnyt, de magban fllvizsglja; azz, aki hallgat a Pista nvre, mg be nem igazoldik az, amit maga gondol, hogy Attilnak hvjk. Jzsef Attila: Curriculum vitae); vagy msik pldaknt David H. Flaherty, brit-kolumbiai adatvdelmi biztos szemlyes vallomst arrl, hogy korbban, amikor egy katolikus szerzetesrend tagja volt, nevt nem hasznlhatta, ksbb is sok identitsval kapcsolatos krdst vetett fel, hogy hogyan hasznlja a teljes nevt, s mindez elvezetett a magnszfra-vdelem irnti rzkenysghez. Azt rja, nehezen tudja elkpzelni, hogy a nagyon gyakori nevet visel emberek pldul egy Robert Smith hogyan reznek szemlyazonossguk egyszeri s megismtelhetetlen termszetvel kapcsolatban. FLAHERTY 2001, 63. Az utolsknt emltett plda szemlyes: Szmomra sem volt minden lelki konfliktustl mentes az, hogy egy politolgussal val nvazonossg miatt publikcikban s kzszereplseimben felvett nvvel jelenjek meg, rsaimon, nvjegykrtymon olyan nv szerepeljen, ami valjban nem az enym. Ez a helyzet tovbb bonyoldott, amikor a politolgust ombudsmann vlasztottk, s megvlasztott adatvdelmi biztos hinyban az n nevemmel olyan tmban szerepelt a nyilvnossg eltt, amiben n mr jval korbban is rendszeresen nyilatkoztam. Radsul nem is rtettnk mindenben egyet. E hrom plda az identitslops vagy -veszts specilis esete. Lsd errl mg MAJTNYI 2006, 52. 151 BALS 1941, 639. Ez a megkzelts nagyon emlkeztet az informcis nrendelkezsi jog alapgondolatra.

52

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai csje, m a krtrtsi jog rszeknt jelentek meg ezek az eszkzk. Az Amerikai Egyeslt llamokban a krtrtsi jog (pontosabban a tort law) rszeknt fogalmazdott meg maga a right to privacy is.152 Az gynevezett privacy tort-ok alkalmazsra sokfle esetben sor kerlhet,153 nevezetesen a magnszfra tnyeinek jogosulatlan felhasznlsa, elsajttsa (appropriation), hamis sznben feltntetse (false light), a knos ismeretek nyilvnossgra hozatala (disclosure) s vgl a magnletbe val beavatkozs (invasion). Figyelemre mlt, hogy e privacy tortok egy kivtelvel (invasion) mind a nyilvnossgra hozatallal szemben jelentenek csak vdelmet. Ezek kzl itt kt rendszeresen hivatkozott privacy tort-ot kell rszletesebben megemltenem.154 Krtrts kvetelhet attl, aki elsajttja valakinek a nevt vagy kls megjelenst sajt hasznra (appropriation).155 Ez jellemzen gy trtnik, hogy az rintett nevt hasznljk hozzjrulsa nlkl egy rucikk cmkjn vagy egy szolgltats reklmjban. E tortnak a magnszfra-vdelmen s az akaratlan kzrdeklds kzppontjba kerls knyelmetlensgnek elkerlsn kvl az is funkcija, hogy az individuum klvilgi megjelensbl ms ne tudjon jogosulatlanul hasznot hzni.156 nrendelkezsi funkcija is van teht: az egyn azon jogt vdi ez a krtrtsi jogcm, hogy kizrlagosan hasznlhatja sajt identitst, legalbbis azt a rszt, amelyet a neve s a kinzete hordoz.157 Az ignnyel szemA Warren-Brandeis cikkre sokan gy tekintenek, mint amelyik elsknt fogalmazott meg egy privacy tort-ot. SOMARYNERSON 2008, 31., SOLOVEROTENBERG 2003, 18, 64. 153 A privacy tort-ok osztlyozsa William Prossertl szrmazik, aki 1960-ban csoportostotta a Warren-Brandeis cikk ta szletett kzel hromszz, tmba vg brsgi tletet, s arra jutott, hogy a privacy tort-oknak ngy kategrija klnbztethet meg. E ngy kategria ngyfle jogsrtst takar, amelyek kztt Prosser szerint sincs klnsebb sszefggs, legfeljebb annyi, hogy mindegyik kapcsolatban ll a Cooley br ltal megfogalmazott right to be let alone fogalmval. PROSSER 1960, 383. 154 Temaikailag a kvetkez, magntitok-titokvdelmi fejezetbe tartozik a msik kt privacy tort, ezrt azokrl ott szlok. 155 Restatement (second) of Torts 652C (1977). 156 SOMARYNERSON 2008, 32. 157 Restatement (second) of Torts 652C (1977) comment (a). A jogcm elsknt egy fiatalasszony gyben jelent meg, akinek a fnykpt egy stliszt-gyrt cg hasznlta fel a reklmjaiban, az rintett beleegyezse nlkl. Az asszonynak s csaldjnak ezt kveten a nyilvnossg nem kvnt figyelmt kellett elszenvednie. A brsg ugyan nem llaptotta meg a privacy-srtst, mivel a right to privacy-t annak kidolgozatlansga s jdonsga miatt nem tartotta rvnyesthetnek mr rgta alkalmazott s kvetett jogelvek srelme nlkl, az tlethez fztt klnvlemny azonban les megfogalmazsban rmutatott, hogy az alperes magatartsa semmiben nem klnbzik attl, mintha a reklmban a felperes akarata ellenre az ltala rt verset hasznltk volna fel. Roberson v. Rochester Folding Box Co., 64 N.E. 442 (1902). A klnvlemny szerzje Gray br, 64 N.E. 447. A klnvlemny egy msik brsg msik gyben vlt tbbsgi vlemnny, amelyben egy biztosttrsasg hasznlta hozzjruls nlkl egy frfi arckpt biztostsainak reklmjaiban. Az tlet kiemeli, hogy az ilyen magatarts nemcsak a klnsen rzkeny embereket srtheti, hanem rinti az ltalnos szint rzkenysget is. Akivel ez megesik, az gy rez152

53

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ben leggyakrabban felhozott vdekezs az, hogy az rintett szemly kzszerepl, valamint az, hogy az rintett nem azonosthat.158 Az amerikai jogban krtrts kvetelhet attl is, aki a nyilvnossg eltt hamis sznben tntet fel valakit, klnsen azzal, hogy nyilatkozatait flremagyarzza, vagy flrerthet mdon ismerteti (false light).159 A hamis sznben val feltntetsnek az rintett becslett srtnek kell lennie ahhoz, hogy ez a tnylls megllapthat legyen. A nyilvnossgra hozott informci ltalban pontos, m az rintettrl flrevezet rzetet kelt a kznsgben.160 A kvetkezkben a szemlyisgvdelemnek egy specilis szelvnyt, a magntitok-vdelem eszkzrendszert tekintem t.

3.2.3. Magntitok-vdelem
A magntitok vdelmt megvalst intzmnyek gy hivatottak az egyn magnszfrjt megvdeni az informcis hatalomtl, hogy kzben tekintettel vannak az ismeretnek a titok alanyval val kapcsolatra, pontosabban annak intimitsra. Az ismeretnek olyan mdon kell a szemlyisget rintenie ahhoz, hogy e vdelem rvnyesljn, hogy annak illetktelen tudomsra jutsa nmagban srtse az rintett magnszfrjt. Bals P. Elemr szerint bizonyos tnyek tekintetben a szemlyisgnek annyira tlnyom a jelentsge, hogy ezek a tnyek, illetve megtesteslseik nem is szmtanak a kls vilg trgyai kz, () hanem a szemlyisg fggvnynek tekinthetk.161 Azt pedig, hogy valamely ismeret lvez-e ilyen termszet vdelmet, tbbfle tnyez indokolhatja. Vannak ismeretek, amelyek tartalmuk alapjn tekinthetk magntitoknak: a magntitok-vdelem teht nem felttlenl tartalomsemleges; a magnszfra srelme, s ennl fogva a vdelem fennllta fgghet magtl az ismeret tartalmtl, attl, hogy az rintettnek milyen letszfrjval van sszefggsben. Ilyen alapon lehetnek magntitkok az egyn egszsgi llapotval vagy a szexulis letvel kapcsolatos ismeretek, fggetlenl attl,
heti, a szabadsgtl fosztottk meg, s mindaddig, amg hasznljk az arckpt, gy rezheti, valaki msnak az ellenrzse alatt ll, nem szabad, a szabadsg remnye nlkli rabszolgja egy knyrtelen szemlynek. Pavesich v. New England Life Ins. Co., 50 S.E. 68 (1905). 50 S.E 80-81. 158 SOMARYNERSON 2008, 34. Ezt a joggyakorlatot a jogalkots is megerstette, elsknt New York llamban, ahol a brsg pozitv jogi szably hinyban korbban nem llaptotta meg a privacy srtst, a jogrtelmezs ptlsra azta a pozitv jog szerint a hasonl magatartshoz bntet s magnjogi jogkvetkezmnyeket fznek. N.Y. Civil Rights Law 50-51; hasonlan Cal. Civ. Code 3344. 159 Restatement (second) of Torts 652E (1977). 160 E jogcm egy olyan felperes gyben jelent meg elszr, akinek a neve vletlenl alrknt rkerlt egy kormnyznak cmzett politikai tartalm olyan iratra, amit nem rt al. Hinish v. Meier & Frank Co., 113 P.2d 438 (1941). 161 BALS 1941, 639, kiemels tlem.

54

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai hogy ki ismeri azt, vagy milyen kzegben jelennek meg. Ezek olyannyira rzkeny szfrkat rintenek, amelyre a magnszfra-vdelem tbbek kztt azzal van tekintettel, hogy az ilyen ismereteket a magntitok-vdelem eszkzvel vdi.162 Ms esetben a magntitok-vdelem attl fgg, hogy milyen bizalmas az a kzeg, amelyben a brmilyen tartalm ismeret megjelenik. Ezek azok a kzegek, amelyekben az egyn szmthat azok bizalmas voltra, a trsadalmi egyttls normi szerint ezek bizalmassgt tiszteletben szoks tartani, a jog pedig ezt kiknyszerthet normkkal garantlja. Ez magyarzza pldul a magnlevelezs s a szemlyes napl tartalmnak a magntitokknt val elismerst, s ez indokolja a hivatsbeli titkokat, mint a lelkszi titkot vagy akr a banktitkot is. Ez a vdelem teht nem az ismeret tartalmtl, hanem attl fgg, hogy az hol jelenik meg. E kt indokot kiegszti az, hogy az egynnek akarnia is kell, hogy az ismeret titok legyen, brmelyik elz felttelt fellrja a titok alanynak olyan akarata, amely szerint nem kvnja a titokban tartst s az azzal egytt jr jogi vdelmet. (A magnlevelezs, a szemlyes napl, a bankinformci s a gyns tartalma is publiklhat az rintett ltal, s ettl kezdve az mr nem titok.) Bals ez utbbi jellemzt emeli ki, szerinte ahhoz, hogy valamely ismeret az egyn titokszfrjhoz tartozzon, az kell, hogy az adott tny tnyleg nem kzismert s nem kzszlelhet s a szemly maga sem akarja, hogy ilyen legyen.163 A bri gyakorlat a trvnyben vdett magntitoknak azokat az informcikat tekinti, amelyeknek megrzshez az rintett szemlynek mltnyolhat rdeke fzdik,164 m valjban ltalban irrelevns, hogy milyen rdeke fzdik az egynnek a titokban tartshoz, annak csak annyiban van jelentsge, hogy abbl esetleg a titok alanynak a titokban tartsra vonatkoz akaratra lehet kvetkeztetni.165 Akr az is lehet titkos, amirl a titok rintettje nem is tud.166 A magntitok-vdelem tbbfle mdon jelenik meg a jogrendszerekben, s sokfle eszkzzel garantljk a magntitok vdelmt a jogrendszerek. gy a magntitok ltalnos vdelme, ahogy a nevestett esetei is megjelennek az alapjogi katalgusokban. A 98-es magyar alkotmny a magntitokhoz val jogot emltette,167 a 2011. vi Alaptrvny a kapcsolattarts tszteletben tartshoz val jogt biztostja,168 az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata a levelezsbe val nknyes beavatkozs tilalmt,169 az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny (a tovbbiakban: EEJE) a levelezs tiszteletben tartst,170 az EU Alapjogi Chartja a kommunikci

Ugyanez indokolja a klnleges adatok kiemelt vdelmt a szemlyes adatok kztt. BALS 1941, 639. 164 BALOGIN ET AL 2008, 81. . 165 BALS 1941, 640. 166 Egger nyomn BALS 1941, 640. 167 59. ,. 168 VI. cikk. 169 12. cikk. 170 8. cikk.
162 163

55

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai vdelmhez val jogot.171 Az USA alkotmnya az iratok biztonsgrl tesz emltst.172 A nmet alkotmnybrsg elismerte az IT-rendszerek integritst s bizalmas voltt biztost alapjog ltezst.173 Ezek az alapjogok azonban mivel trtnetileg elbb nyertek alanyi jogi, mint alapjogi elismerst, jval korbban is lteztek e jogosultsgok a jogrendszerekben, minthogy az alapjogok eszmje egyltaln megjelent volna szakjoggi szablyokon keresztl rvnyeslnek elssorban, azok konkretizljk s garantljk ket, mkdtetik vdelmi mechanizmusukat.174 Az alkotmnyjogban val megjelensk funkcija gy elssorban az ezzel kapcsolatos llami cselekvs (szablyozs) alkotmnyi alapjnak biztostsa, valamint az, hogy az alkotmnyi szinten val garantls korltot llt e jogok kirestse el, tovbb az is, hogy az llammal szemben hivatkozsi alapul szolglhat a magnautonmia megsrtsekor. A szakjoggi szablyok egy rsze ktelezettsgek s tilalmak anyagi jogi megfogalmazsval, pldul szakmai titoktartsi ktelezettsgek elrsval (s ezek megsrtsre szankci kiltsba helyezsvel) vdik a magnszfrt, rszben ezekhez fztt eljrsi garancikkal, pldul a titoktartsra ktelezett vallomstteli ktelezettsg alli mentessgvel, ms rsze pedig a magntitok megsrtshez fz jogkvetkezmnyt, mint amilyen pldul a magntitok megsrtsnek bntettnyllsa. Lteznek magnjogi termszet protektv jogok, amelyek ilyen funkcival rendelkeznek, a polgri jogi eszkzkkel vdett ltalnos szemlyisgi jog ltal nyjtott vdelmen tl ilyenek az abbl kiemelt egyes nevestett szemlyisgi jogok kzl azok, amelyek az informci intim voltra vannak tekintettel,175 mint a
7. cikk. Negyedik alkotmnykiegszts. 173 BVerfGE 120, 274. 174 A magntitok-vdelem alkotmnyos joga tekintetben rvnyesl az a Lenkovics Barnabs ltal az alapvet jogokrl szl rsban lert, ltala idelisnak tartott szablyozsi megolds, amely szerint a jogrendszer egy piramishoz hasonlt, amelynek cscsn tallhatk a legltalnosabb, legalapvetbb normk, amelyeket kln trvnyek bontanak ki, rszleteznek, fejtenek ki stb. Ezeket a kln trvnyeket megint csak tovbbi specilis (vgrehajtsi jelleg) trvnyek, kormnyrendeletek, miniszteri rendeletek s nkormnyzati rendeletek bontjk, rszletezik tovbb. A piramis maga a trsadalmi viszonyok vgtelen sokasgba, azaz az emberi letviszonyokba gyazdik be s ezek az letviszonyok mindig a hozzjuk legkzelebb es, az adott letviszonyra legkzvetlenebbl vonatkoz jogi normkkal kerlnek kapcsolatba. Ezeket kell teht konkrt letviszonyokban alkalmazni s magasabb szint jogszablyhoz csak akkor kell folyamodni, ha a konkrt szinten specilis szablyt nem tallunk. LENKOVICS 2006, 111. Vlemnyem szerint ltalban ez a megkzelts az alapjogok funkcijnak flrertshez vezet, hiszen ebben a modellben az alapjogok maguk nem normatvak, csak a vgrehajtsi szablyaikon keresztl rvnyeslhetnek, mgis igaz, hogy egyes klasszikus szabadsgjogok, gy a magntitok-vdelem esetben ez valsul meg. Ennek azonban llspontom szerint, mint jeleztem, elssorban jogtrtneti okai vannak. 175 SLYOM 1983,
171 172

56

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai magntitok vagy a levltitok megsrtsvel szembeni polgri jogi ignyek.176 Ezek a szemlyisgi jogok abszolt szerkezet jogviszonyokat teremtenek, a jog alanya mindenkivel szemben elvrhatja, hogy magnszfrjt tartsk tiszteletben azzal, hogy nem srtik meg titkait, nem kifejezetten az informcis hatalmi helyzetben llkkal szemben rvnyesl vdelemrl van teht sz. Ezekre a jogokra is rvnyes az az llts, amit a szemlyisgvdelmi eszkzkrl az elzekben lertam, hogy megelzik az informcis hatalmi helyzet kialakulst. A titok megsrtse jogellenes tudomsszerzssel vagy ms rszre jogellenesen val tudomskzvettssel trtnhet. Mindkt esetben az trtnik, hogy a titok kivlik a szemlyisg letfolyambl.177 A common law privacy tortjai kztt is tallunk magntitok-vd tortokat. Az Amerikai Egyeslt llamok jogrendszerben krtrtsi jogcmet teremt, ha valakirl szles krben nem ismert, de egyben knos ismereteket hoznak nyilvnossgra (public disclosure of private facts),178 mint pldul a szexulis letre, szemlyes levelezs tartalmra, csaldi veszekedsek rszleteire, egszsggyi kezelsre vonatkoz ismereteket, vagy magnlaksban ksztett fnykpeket. A brsg akkor llaptja meg a jogsrtst, ha valsgnak megfelel, de az rintettre nzve kellemetlen, nem kzismert tnyt vagy ismeretet hoznak nyilvnossgra gy, hogy az a kzerklcst is srti valamilyen mdon.179 Ezt a common law vdelmet erstik meg olyan kifejezett nyilvnossgra hozatali tilalmat teremt jogszablyok, amelyek bizonyos megnevezett ismeretek nyilvnossgra hozatalt tiltjk.180 Ez a tort csak a nyilvnossgtl vdi a magnszfrt.181 E privacy tort igen gyakran kerl konfliktusba az els alkotmnykiegszts ltal biztostott

A magyar Ptk.-ban kifejezetten a levltitok megsrtse s a magn-, valamint az zleti titok megsrtse jelenik meg. 177 BALS 1941, 640. 178 Restatement (second) of Torts 652D (1977). 179 SOMARYNERSON 2008, 38. 180 Szmos llam tiltja az US-ban kifejezetten pldul a szexulis bncselekmnyek ldozatai kiltnek (pl. New York Civil Rights Law, 50-b; 42 Pa. Comp. Stat. 5988.), vagy a HIV fertzttsg tnynek a nyilvnossgra hozatalt (pl. 410 Illinois Comp. Stat. 305/9.; Florida Stat. 381.004.) Szvetsgi trvny tiltja a jogellenesen lehallgatott beszlgets tartalmnak megismerhetv ttelt (18. U.S.C. 2511(1)(c). 181 Az els brsgi gynek, amelyben megjelent ez a tort, az volt a trgya, hogy egy korbbi gyilkossggal is megvdolt prostitult ksbb megvltoztatta letstlust s krnyezetnek megbecslt tagjv vlt. Ellete, idertve a bnteteljrsait, nem volt ismert a kzssgben. Valaki azonban megfilmestette az lett, benne az emberls vdjt is, a filmben a hlgy valdi nevt hasznltk, s a filmet mint igaz trtnet alapjn kszlt alkotst hirdettk. A brsg ms llamok jognak tanulmnyozst is kveten megllaptotta, hogy a jog nem korltozta az alkotkat abban, hogy a filmet igaz trtnet alapjn elksztsk, m a hlgy valdi nevnek a hasznlatt semmilyen ismert morlis vagy erklcsi elvrs nem igazolta. Melvin v. Reid, 297 P. 91 (1931), 297 P. 93.
176

57

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai szls- s sajtszabadsggal.182 A brsg szerint az ismeret knos voltt nem az rintett rzkenysge alapjn kell megtlni, hanem a kzssg ltal elismert normk alapjn. A vdelem az ltalnos rzkenysg szintjig terjed, a hiperrzkenysgre nincs tekintettel.183 Ugyancsak jogsrt az USA brsgai szerint, ha gy avatkoznak be valakinek a magnyba vagy magngyeibe, hogy annak tnyeit kifrkszik, jogosulatlanul megismerik (intrusion upon seclusion).184 A beavatkozs (behatols) nem csak fizikai jelenlttel, hanem technikai eszkzkkel is megvalsulhat. A tbbi privacy tort-hoz kpest ennek az a legfontosabb jellemzje, hogy megvalsul az informci megszerzsvel, nem kell annak nyilvnossgra hozatalt is megvalstani ahhoz, hogy felhvhat legyen.185 Ez a tort alkalmasnak bizonyult kzszereplk magnletnek vdelmre is, elismerve, hogy nekik is lehetnek titkaik.186 A bri gyakorlatot megerst jogalkotssal is tallkozhatunk, tbb llamban fogadtak el paparazzi-tevkenysget korltoz szablyokat187 s szvetsgi szinten olyanokat, amelyek a telefonbeszlgetsek rgztst valamennyi rintett hozzjrulshoz ktik.188 A magntitok-vdelem a magnjognl hangslyosabban jelenik meg olyan kzjogi termszet (jellemzen a kzigazgatsi jog terletre tartoz) joggakban, amelyek egyes hivatsok vagy szervezetek szmra llaptanak meg titoktartsi ktelezettsget (pldul a banktitok, a pnztrtitok, a pedaggusi, az gyvdi s az orvosi titoktarts ktelezettsge), amely titoktartsi ktelezettsgek meghatrozott viszonyokban (gyfl-bank, beteg-orvos stb.) relatv szerkezet jogviszonyokat hoznak ltre. E titoktartsi ktelezettsgek a titok rintettje s a
Lsd pldul Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975). Az gyben a televzitrsasg egy nemi erszak ldozatul esett lny nevt kzlte, amit brsgi aktkbl ismert meg. 183 SOMARYNERSON 2008, 38. 184 Restatement (second) of Torts 652B (1977). 185 A legismertebb gy, amelyben hivatkoztak r, egy telefonlehallgatssal sszefgg per volt, amelyben az alperesek lehallgattk s rgztettk a felperesek telefonbeszlgetseit. A felvtelek nyilvnossgra hozatalnak vagy msok szmra hozzfrhetv ttelnek mg csak a szndka sem merlt fel. A brsg hivatkozva a Warren-Brandeis cikkre megllaptotta, hogy a telefonbeszlgets privt voltnak megsrtse legalbb annyira slyos jogsrts, mintha az rintettek magnletnek tnyeit akaratuktl fggetlenl msok jsgokban nyilvnossgra hoztk volna. Rhodes v. Graham, 37 S.W.2d 46 (Ky. 1931). 186 Ez alapjn perelt sikeresen Jacqueline Kennedy Onassis, mert nem kzszereplsei alkalmval, szinte llandan fnykpezte egy fotriporter. A brsg tletben arra mutatott r, hogy az jsgr szmra az alkotmny sem biztostja a kzszereplk tmadsnak, molesztlsnak, rnykknt val kvetsnek a jogt. Galella v. Onassis, 487 F.2d 986 (2d Cir. 1973). 187 Ezeket nem sokkal Diana hercegn hallt kveten fogadtk el. Az els California llamban szletett, Cal. Civ. Code 1708.8. 188 Federal Communcations Act of 1934, 605; Eelctronic Communications Privacy Act of 1986, 18 U.S.C. 2510-2522.
182

58

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ktelezettsg alanya kztt fennll bizalmi viszonynak a folyomnyai, ahol a ktelezett hatskrnl, illetve hivatsnl fogva olyan informcik birtokba kerl, amelyek msoknak ltalban nem jutnak a tudomsra.189 A ktelezettsg jelentsgt valjban nem ezek az anyagi jogi megllaptsok adjk, hanem azok az eljrsjogi szablyok, amelyek a titoktartsra ktelezetteket felmentik a tanvalloms ttele vagy a feljelents ktelezettsge all.190 Ide sorolandk a bizonyts trvnyi korltai is.191 Az USA alkotmnynak tdik kiegsztse az USA alkotmnyos privacy-vdelmnek egyik pillre. Ez az alkotmnykiegszts az nvdra ktelezs tilalmt fogalmazza meg, azzal vdi a privacy-t, hogy a kzhatalomnak nem engedi meg, hogy egynek arra knyszertsenek, hogy magukrl valamit elruljanak. A vdelem megerstsre szolglnak azok a bntettnyllsok, amelyek a magnszfra legslyosabb megsrtst rendelik bntetni. Ezek kztt tallunk informcis magnszfra-srtst bntet szablyokat is.192 A magntitok-vdelem vgl kifejezetten a kzhatalommal szemben rvnyesl beavatkozsi korltknt is, klasszikus szabadsgjogi tartalommal is megjelenik a kzhatalmi szerveknek a levltitok, a hrkzlsi titok megsrtst, hzkutatsi s lefoglalsi tilalmakat, vallomsttelre ktelezettsgi tilalmakat megfogalmaz rendelkezsekben. Ezek a kzhatalom szmra lltanak az egyn magnszfrjba val beavatkozsi tilalmakat, s br trtnetileg a kzhatalom

A tanr-dik viszonyban ezt vizsgltam: SZAB 2003, 142. Ezzel indokoltk az ombudsmanok s ezzel indokoltam n is a pedaggus titoktartsi ktelezettsgt garantl szably megalkotsnak szksgessgt. Lsd az llampolgri jogok orszggylsi biztosnak s az adatvdelmi biztosnak A rendri intzkeds jogszersgrl oktatsi intzmnyekben cm ajnlst, gyszm: 171/H/2001., ADATVDELMI BIZTOS 2000, 229-230., s SZAB 2003, 144. 191 Bals szerint a valsg bizonytsnak korltozsa lnyegileg a titokszfrt vdi. BALS 1941, 641. 192 Ilyen a magntitok megsrtse, amit az kvet el, aki a foglalkozsnl vagy kzmegbzatsnl fogva tudomsra jutott magntitkot alapos ok nlkl felfedi (rgi Btk. 177. , j Btk. 224. ), a levltitok megsrtse, ami a msnak kzlst tartalmaz zrt kldemny tartalmnak megismerse vgett trtn felbontsval, annak megszerzsvel, vagy ilyen clbl illetktelen szemlynek tadsval, illetve tvkzlsi berendezs tjn tovbbtott kzlemnyt kifrkszsvel kvetkez el (rgi Btk. 178. , j Btk. 225. ), a rgebben a magntitok jogosulatlan megismersnek, jabban tiltott adatszerzsnek hvott bncselekmny, amit az kvet el, aki magntitok jogosulatlan megismerse cljbl msnak a lakst, egyb helyisgt vagy az ezekhez tartoz bekertett helyet titokban tkutatja; msnak a laksban, egyb helyisgben vagy az ezekhez tartoz bekertett helyen trtnteket technikai eszkz alkalmazsval megfigyeli, illetleg rgzti; msnak kzlst tartalmaz zrt kldemnyt felbontja vagy megszerzi, s annak tartalmt technikai eszkzzel rgzti; hrkzl berendezs tjn, illetleg szmtstechnikai rendszeren msnak tovbbtott kzlemnyt, adatot kifrksz, s az szlelteket technikai eszkzzel rgzti (rgi Btk. 178/A. , j Btk. 423. ). (Az j Btk.-t a kzirat lezrsakor mg nem hirdettk ki.)
189 190

59

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai korltozsaknt jelentek meg ezek a tilalmak, ma mr az nllsul informcis hatalom korltjaknt is rtelmezhetk.

3.2.4. A szemlyes adatok vdelme mint ltalnos magnszfrt vd jogi eszkz


Mindenekeltt tisztzni szksges a fenti rtelemben vett, az egynre s a klvilgra vonatkoz ismeretek feletti rendelkezsi jogot is magban foglal, teht tg rtelemben felfogott informcis nrendelkezsnek az adatvdelemhez val viszonyt. Ennek elemzst, s egyben magnak a szemlyes adatok vdelmhez val jognak az informcis nrendelkezsi joggal val sszehasonltst is az indokolja, hogy a mai magyar jogrendszerben a privacy vdelmnek leghatkonyabb eszkzt a szemlyes adatok vdelmhez val jog rvnyestse jelenti. Az adatvdelemben rszletesen kidolgozott dogmatikval, ltalnos s szektorlis hazai s nemzetkzi szablyozssal, kln orszggylsi biztossal s a bri jogrvnyests lehetsgvel felszerelt jogrl van sz, mg az alapjogok egy jelents rszrl rendszerint mindez nem mondhat el. Az informcis nrendelkezs s az adatvdelem a szakirodalomban s a joggyakorlatban az egyes szerzk felfogstl fggen hol azonos fogalomknt jelenik meg, hol pedig egymstl megklnbztetve. Egyes rvelsek szerint az adatvdelem az informcis nrendelkezs (az informcis privacy-vdelem) rsze, msok szerint pedig kt egyenrang fogalomrl van sz, amelyek egymst csak rszben fedik t. Az informcis nrendelkezs s az adatvdelem sszevetse annl is inkbb indokolt, mivel a magyar adatvdelmi jog alapjt kpez alkotmnybrsgi gyakorlat egyenesen azonostja e kt jogot, azt lltva, hogy a szemlyes adatok vdelmhez val jog tartalma nem ms, mint az informcis nrendelkezsi jog.193 Ennek magyarzatul az Alkotmnybrsg azt emeli ki, hogy a szemlyes adatok vdelmhez val jogot nem szabad a szemlyisgi jogok hagyomnyos szerkezete alapjn rtelmezni, egyszer vdelmi jognak tekinteni, hanem figyelembe kell venni az aktv oldalt, vagyis a jog alanynak a dntshozatalhoz val jogt is. Az alkotmnybrsgi llspont azonban csak kiegsztsekkel tarthat, hiszen a szemlyes adatok vdelmhez val jog nem kizrlag nrendelkezsi jog, tbb alapelve s szablya csak nagyon laza kapcsolatban ll az adatalany dntsi szabadsgval. A legjobb plda erre mindaz, ami az adatbiztonsgbl kvetkezik: az adatokat vdeni kell nemcsak a jogosulatlan hozzfrstl, de a vletlen megsemmislstl, a megvltozstl s a srlstl is, s ennek rdekben az adatkezel kteles szmos szervezsi s technikai intzkedst megtenni.194 Az adatbiztonsg esetben egyrtelmen az adatok fizikai s jogi vdelItt az AB mst rt az informcis nrendelkezsi jog alatt, mint amit ez a dolgozat, errl bvebben a 3.1.4. alfejezetben rtam. Legismertebb elfordulsa a 15/1991. (IV. 13.) AB hatrozatban. 194 Az adatbiztonsg elvt bontja ki pldul az informcis nrendelkezsi jogrl s az informciszabadsgrl szl 2011. vi CXII. trvny (a tovbbiakban: Infotv.) 7. .
193

60

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai mn van a hangsly, nem pedig az nrendelkezsen, az alany dntsi szabadsgn, amit kzvetett biztostkknt szolgl az adatbiztonsg, de annak ez nem direkt clja. Az adatvdelem s az informcis nrendelkezsi jog fogalmnak klnbzsgre ennl is rzkletesebb azzal rmutatni, hogy ers adatvdelmi szablyozssal rendelkez nyugat-eurpai jogrendszerek nem az informcis nrendelkezs alapjn alaktottk ki sajt adatvdelmi jogi rezsimjket, az adatvdelmi szablyozsukban ennl hangslyosabb a tjkoztatshoz, sajt adatokhoz val hozzfrshez val jog, a helyesbtshez val jog.195 Ugyancsak az eltrsre mutat r az, ahogyan a magyar adatvdelmi biztos az Alkotmnybrsgnl tgabban rtelmezte az informcis privacy fogalmt, ha elfogadjuk azt a ttelt, amit korbban, a 3.1. fejezetben lltottam, nevezetesen hogy az informcis privacy azonos a tgan rtelmezett informcis nrendelkezsi joggal. Ez abban nyilvnul meg, hogy a biztos tbb alkalommal a sajt hatskrnek hinyt llaptotta meg, azon az alapon, hogy az adott esettel br az rintette, st esetleg meg is srtette valakinek a privacy-jt nem foglalkozhat, s meg sem llapthatja a srelem tnyt, mert az eset nem rintette a szemlyes adatok vdelmhez val jogot, s az feladata csupn annak a vdelmre korltozdik.196 Ebbl ugyan nem tudjuk meg, hogy az adatvdelem a biztos rvrendszerben teljes terjedelmben rszt kpezi-e a privacy vdelmnek, annyi azonban kiderl belle, hogy a kt fogalom fedi egymst, de csak rszben: az informcis privacy-nek a biztos szerint ltezik olyan rsze, ami nem vdhet adatvdelmi eszkzkkel. Ezzel a megllaptssal termszetesen egyetrtek. A privacy inIlyenek voltak a legels adatvdelmi trvnyek, s ilyen az Eurpai uni adatvdelmi irnyelve is, amely az adatkezels lehetsges jogalapjai kztt az rintett hozzjrulsa mellett szmos mst is felsorol (7. cikk). A klnbsgekre rzkletesen mutat r JRI 2005, 78-81. Meg kell emltenem, hogy az adatvdelem s az informcis nrendelkezsi jog elhatrolsnak nem segtett a 2011-ben elfogadott j adatvdelmi trvny. Amg a korbbi (1992-ben elfogadott) trvny cmben a szemlyes adatok vdelmrl szlt, addig az ltalam is Infotv.-nek rvidtett trvny cmben az informcis nrendelkezsi jog szerepel. A nvltozatts megtt az az egybknt nem helyzelen megfontols hzdhat, hogy a trvny adatvdelmi szablyai mind az inormcis nrendelkezsi jog garanciiknt rvnyeslnek. 196 gy gondolom, hogy a szemlyes adatok vdelmhez fzd jog br tudjuk, hogy szinte minden szemlyes adat ltalban szkebb, mint a privacy vagy a magnlethez fzd jog vdelme, s n itt a hatskrmet nem rtelmezem kiterjeszten. Azokban az esetekben foglalok teht llst, amelyek szemlyes adatok kezelshez kapcsoldnak, de ettl mg a vizsglt eljrs adott esetben a privacy-t vagy a magnlethez val jogot srtheti. Amikor pldul a politikai marketinggel kapcsolatos jogalkotst szorgalmaztam, elssorban a szemlyes adatok kezelsnek a szablyait tartottam szem eltt, de ez olyan jogalkotsra val felhvs volt, amely nyilvn sokkal szlesebb trgy volt, mint az adatkezels. Ennek a tmnak egy sor olyan sszetevje van, amely nem adatvdelmi krds, de a privacy vagy a magnlet vdelmt rinti, mint pldul az, hogy valaki mikor hvhat fel telefonon a laksn, automatizlt mdon hvhat-e vagy sem. Ers jogvd szemllettel, de a trvnyi felhatalmazs keretein bell kell dolgoznunk. PTERFALVI-SZAB 2004, 40-41.
195

61

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai formcis oldalnak ktsgkvl van olyan rsze, amelynek semmi kze a szemlyes adatok vdelmhez, annak ellenre, hogy informcikkal kapcsolatos s az egynt megillet nrendelkezsi jogrl van sz. A magnszfra-vdelem s a szemlyes adatok vdelme egymshoz kpest teht tbbfle logikai kapcsolatban rtelmezhet: e fogalmak azonosthatk, llthat az is, hogy egymst teljesen klnbznek, lehet ket a rsz-egsz viszonyban is rtelmezni. llspontom szerint e kt fogalom jelentse egymst rszben tfedi, van kzs metszetk, m a szemlyes adatok vdelmnek arra a jellemzjre is szksges rmutatni, hogy nem is minden tekintetben kzvetlenl a magnszfra vdelmt valstja meg: az adatvdelmi szablyok hatlya kiterjed a magnszfrval csak tvolabbi kapcsolatban lv, a szemlyisget csak kzvetve rint szemlyes adatokra is, azokra is, amelyek akr az rintett dntse alapjn, akr ms kvetkeztben nyilvnosak vagy a nyilvnossgra tartoznak.197 A szemlyes adatok vdelme teht nem kizrlag a magnszfra vdelmt valstja meg, hanem csak szolglhatja a magntitkok vdelmt is, de ms, magntitok krbe nem sorolhat, a magnszfrval csak tvoli kapcsolatban ll szemlyes adatt is. Az adatvdelemnek ebben a magnszfra-vdelemmel kzs metszetn kvli rszben kzvetett magnszfra-vdelmi funkcija van: nem felttlenl a magnszfrhoz tartoz adatok vdelmn keresztl gy vdi a magnszfrt, hogy nem engedi meg az adatkezel szmra, hogy korltlan hatalmat szerezzen az adatalany felett. A korszer informatikai eszkzkkel ugyanis az adatok olyan tmegben trolhatk, illetve olyan mdon kapcsolhatk ssze s hasznlhatk fel, amely adatkezels eredmnye fggetlenl attl, hogy a kiindul adatok rintike a magnszfrt srtheti a magnszfrt.198 Az informcis nrendelkezs szelvnyeiknt azonostottam korbban az nkifejezs, az eltitkols s a rejtzkds jogt, a klvilg ismeretei megismersnek s vgl a klvilg ismereteitl val elzrkzsnak a szabadsgt. Az eltitkols s rejtzkds jogt a szemlyes adatok vdelmhez val jog teljes egszben lefedi. Az adatvdelem igen jelents rszben azt a lehetsget biztostja a szemlyes adatok alanyai szmra, hogy azok szemlyisgket elrejtsk a klvilg figyel tekintete ell, rszben gy, hogy lehetv teszi szmukra azt, hogy olyan dntst hozzanak, amely alapjn nem trjk fel szemlyes adataikat, rszben pedig gy, hogy dntsk szerint msnak nem engedik meg a velk kapcsolatba hozhat ismeretet megosztst egy harmadik szemllyel. E jog megfogalmazsa mellett ezen a jogterleten olyan garancikat tallunk, amelyek segtik akaratnak rvnyestsben azt az adatalanyt, aki nem szeretne hozzjrulni adatai kezelshez. Az informcis nrendelkezs sszes tbbi elemt az adatvdelem csupn rszben, vagy egyltaln nem biztostja. A klvilg ismereteitl val elzrkzs
197 Pldul hozhatk fel a hivatssal, a hivats gyakorlsval sszefgg szemlyes adatok, vagy akr a szemlyazonost adatok vdelme: ezeket ltalban nem tartjuk intim adatoknak. 198 JRI 2010b, 34.

62

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai szabadsgt csak rszben szolgljk adatvdelmi szablyok. A klvilgra vonatkoz ismeretek gyakran szemlyes adatok felhasznlsval jutnak el az adatok alanyhoz, a szemlyes adatok ilyenkor a szllteszkz szerept tltik be: reklmjaikat nv- s lakcmadatok, elektronikus levlcmek felhasznlsval, telefonszmok felhvsval juttatjk el az adatalanyokhoz kretlenl is azok, akik nvre szlan teszik ezt, de szemlyes adatok felhasznlsval, elemzsvel vlasztjk ki cmzettjeik (pldul potencilis vsrlik) krt is. Ilyen esetekben az ismeretektl val elzrkzsban az egyn segtsgre van a szemlyes adatok vdelmhez val joga is.199 Az nkifejezs szabadsgt azonban az adatvdelem eszkzrendszere egyltaln nem biztostja. Az adatvdelem kzponti eleme az adatkezelshez adott hozzjruls megadsnak krdsben val dnts, ez viszont a hozzjruls cmzettje szmra nem jelent ktelezettsget az adatok kezelsre. Az a jog, hogy szemlyes adatait maga hozza nyilvnossgra, ha akarja, nem az adatvdelmi szablyok alapjn illeti meg az egynt, hanem az ennl sokkal ltalnosabb nkifejezsi vagy szlsszabadsg. Az adatvdelemnek a nyilvnossgra hozatalra vonatkoz szablyai teht nem az adatalany szmra teremtenek alanyi jogosultsgot, hanem az adatkezel szmra llaptanak meg elssorban korltokat, msodsorban pedig nyilvnossgra hozatali lehetsgeket. A szemlyes adatok vdelmhez val jog ugyangy nem biztostja a klvilg megismersnek a szabadsgt sem. Az adatalany ltal sajt szemlyes adatai felett gyakorolt ellenrzs ugyanis nem alkalmas arra, hogy az adatok segtsgvel az egyn brmit is megtudjon a klvilgrl. Ebben a krben egyetlen marginlis kivtel emlthet meg: az egyn adatvdelmi jogainak gyakorlsa sorn, az adatkezels nyltsga elvnek megfelelen az adatkezelrl megtudhat sok informcit. Az adatvdelmi jogterletnek azonban az ismeretek feletti kontrollgyakorls jogn tl szmos tovbbi eleme van, amelyek teht nem az informcis nrendelkezs tartalmt kpezik, br sszefggsben llnak azzal, mert indirekt mdon annak rvnyeslst garantljk. A szemlyes adatok vdelmt kibont szablyok olyan tilalmakat s ktelezettsgeket lltanak fel az adatkezel szmra, amelyek az informcis hatalmt hivatottak korltozni. Ezt rszben azzal teszik, hogy a szemlyes adatok sorsa feletti dnts jogt s lehetsgt az adatalany szmra biztostjk. Rszben pedig azzal, hogy nem engedik az informcis hatalom koncentrcijt s egyben ellenrizhetv teszik az informcis hatalom gyakorljt, vagyis megosztjk az informcis hatalmat. Az adatvdelem teht nem minden elemben informcis nrendelkezst valst meg. Az adatvdelmi jog intzmnyei egyrszrl az informcis nrendelkezsnek, msrszrl az in-

Erre szolgl pldul az gynevezett Robinson-lista intzmnye, amire azoknak az adatait veszik fel, akik nem kvnnak a tovbbiakban tjkoztatst kapni. A szemlyes adatok ktelez kezelse e listkon (szemben azzal, ha egyszeren trlnk ket) lehetv teszi, hogy ha a direktmarketer jabb cmlistt vsrol, akkor se kerljn jra az zletszerzsi listra az, aki egyszer mr tiltakozott.
199

63

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai formcis hatalommegosztsnak is a garancii. A clhozktttsg, vagy az adatkezelsek sszekapcsolsnak ltalnos tilalma valjban nem az rintett nrendelkezst erst, hanem informcis hatalommegosztst megvalst eszkz. (Ez utbbirl a 4. fejezetben rok bvebben, itt az adatvdelem informcis nrendelkezsi aspektusairl szlok.) Eddig az adatvdelemnek a nem kzvetlenl a magnszfra-vdelmt megvalst terlett hatroztam meg. Ehhez kpest az adatvdelmi szablyozs a magnszfra-vdelemmel kzs metszetben szmos olyan ktelezettsget s tilalmat foglal magban, amelyek az egynre vonatkoz ismeretek feletti ellenrzs lehetsgt biztostjk az egyn szmra, oly mdon, hogy a szemlyes adatok gyjtst, feldolgozst s felhasznlst korltozzk s ezltal vdik az egynt. Az adatvdelem nrendelkezsi jogi tartalmnak legfontosabb eleme az adatkezelsi tilalom: eszerint az rintettl klnbz szemly vagy szervezet a szemlyes adatokkal nem vgezhet adatkezelsi mveleteket. Eltrsek mutatkozhatnak abban, hogy ez a tilalom fszablyszer vagy kivteles, ez az eltrs dnti el azt, hogy az nrendelkezs opt in vagy opt out modellje szerint valsul-e meg. Az elbbi az adatkezels fszablyszer tilalmt valstja meg, a szemlyes adatokat tilos kezelni, kivve, ha az rintett azt megengedi. Utbbi szerint viszont ltalban lehet szemlyes adatokat kezelni, de az rintett mgis befolysolhatja szemlyes adatai sorst, az adatok mindaddig kezelhetk, amg az rintett azt meg nem tiltja. Mindkett megolds informcis nrendelkezst valst meg, hiszen mindkett azt clozza, hogy az egyn dnthet sajt adatai sorsrl, m ktsgtelenl klnbz szinten megvalsul nrendelkezsrl van sz. Az opt in megolds, amely kzponti eleme a hozzjruls, elssorban az rintett kezbe helyezi a dnts jogt, az opt out megolds, amely a tiltakozssal gyakorolhat, csak korltozott nrendelkezst biztost. Az elbbi a megadott hozzjruls hinyban, az utbbi pedig az rintett tiltakozsa esetre tiltja meg a szemlyes adatok kezelst. Ezek az adatvdelmi szablyok teht gy korltozzk az informcis hatalmat, hogy nem engedik meg, hogy a hatalmi helyzetben lv az egynnel kapcsolatba hozhat informcihoz jusson s azt felhasznlja klnbz cljaira. A szemlyes adatok vdelmvel foglalkoz irodalom s az e tmban szletett nemzetkzi dokumentumok az adatvdelmi elvrsokat gyakran gynevezett adatvdelmi alapelvekbe srtve fogalmazzk meg.200 Az alapelvek a szablyozsban, jogi dokumentumokban normkknt jelennek meg, s rtelmezsi segtsget nyjtanak az adatvdelmi szablyok alkalmazsakor. Az informcis
E dokumentumok tbb vagy kevesebb alapelvet azonostanak s fogalmaznak meg. Az alapelvek ltalam hasznlt katalgusa a magnlet vdelmrl s a szemlyes adatok hatrokon tvel ramlsrl szl OECD ajnlsbl szrmazik (1980), amely az alapelvek egyik lehetsges nem is felttlenl a legmagasabb sznvonal, m mgis ttekinthet s hasznlhat csoportostst tartalmazza. Ms dokumentumok ms csoportostsban, esetleg ms elnevezsek alatt, de tartalmukban ugyanezeket az alapelveket soroljk fel.
200

64

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai nrendelkezsi jognak megfelelen az adatkezel szmra adatkezelsi tilalmat llt alapelv az adatgyjts korltozsnak elve, amely szerint a szemlyes adatok gyjtse csak trvnyes s tisztessges eszkzkkel, az adatalany tudtval s akaratval megegyezen trtnhet. Hogy az adatalany akarata az elzetes hozzjruls vagy a tiltakozs jogval gyakorolhat-e, abban vannak komoly eltrsek a jogrendszerek kztt, de mg a jogrendszereken bell is. Magyarorszgon a fszably a hozzjruls alapjn trtn adatkezels, de kivtelesen az rintett csak tiltakozsval tudja befolysolni adatai sorst. 201 A magyar jogban kivtelesnek szmt opt out alapokon nyugv direktmarketing adatkezels szablyainak alkotmnyossgrl az Alkotmnybrsg mg nem foglalt llst, m az ezzel szoros sszefggsben lv, az zletszerzsi adatok forrsra vonatkoz szablyokat 2003-ban alkotmnyosnak tallta. (Az elbbi krds azt rinten, hogy az zletszerzk hasznlhatnak-e szemlyes adatokat kzvetlen megkeress cljra, az utbbi pedig azt, hogy honnan szerezhetnek ehhez szksges adatokat. Az Alkotmnybrsg kifejezetten azzal foglalkozott, hogy a npessg-nyilvntartsbl szabad-e ilyen clra szemlyes adatokat tovbbtani zletszerzsi clra.) A kzvetlen zletszerzk szmra trtn adattovbbtst lehetv tev szably az Alkotmnybrsg megtlse szerint a szemlyiadat- s lakcmnyilvntartsra vonatkoz trvnyi szablyokkal egytt a szemlyes adatok felhasznlsnak cljt s az adatfelhasznls garancilis szablyait kell mdon hatrozta meg, ezrt a szemlyes adatok vdelmhez val jog korltozsa nem arnytalan, gy nem tallta alkotmnyellenesnek. Az Alkotmnybrsg e hatrozatban szmba vette azokat a garancikat, amelyek az alapjog korltozsa ellenre vdelmet biztostanak az alapjog alanya szmra. A szmba vett garancik kzl elsknt a testlet azt emltette, hogy a polgr megtilthatja adatainak tadst s felhasznlst olyan clokra, amelyek nem szerepelnek a npessg-nyilvntarts kzvetlen cljai kztt.202 Ebbl arra kvetkez-

201 A hozzjruls szksgessgt fszablyszeren fejezi ki az Infotv. 5. (1) s (2) bekezdse, a 8. (1) bekezdse s a 12. (3) bekezdse, amennyiben valamely adatkezelsi mvelet egyik lehetsges jogalapjul az rintett hozzjrulst jellik meg. Kivtelesen rvnyesl tiltakozsi jog, pldul a szemlyes adatoknak a lakcmnyilvntartsbl a kzvetlen zletszerzk rszre val tovbbtsa esetn. Az Eurpai Uni adatvdelmi irnyelve a fszablyszer opt in modellt nem teszi ktelezv, az adatkezels jogalapjul az rintett hozzjrulsa mellett szmos esetet emlt, amellyel a tagllamok lhetnek, azonban ezekben az esetekben a tiltakozs jogt kell ltalban biztostaniuk. Az EU irnyelve a klnleges adatok tekintetben l az adatkezels fszablyszer tiltsnak eszkzvel (8. cikk). 202 876/B/1996 AB hatrozat. A politikai direkt marketing terletn 2011 vgig nem rvnyeslt a tiltakozs joga sem. Az Alkotmnybrsg Majtnyi Lszlval kzsen ltalam kezdemnyezett, egyttal az egyik utols actio popularis alapjn lefolytatott eljrsban hozott hatrozatban megsemmistette azt a szablyt, amely a vlasztsi kampny sorn a vlasztpolgrok szemlyes adatainak a jelltek, jell szervezetek ltali kezelst tette lehetv anlkl, hogy az rintett jogosult lett volna megtiltani a rla nyilvntartott adatok kiadst. Az AB szerint ez az informcis nrendelkezsi jognak olyan korltozst ered-

65

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai tethetnk, hogy egy normakontroll-eljrs esetn maga az zletszerzsi cl opt out felhasznls is alkotmnyosnak minslne.203 Az adatvdelmi biztos e korltozssal kapcsolatban megjegyezte, hogy a magyar megolds nem egyedi, ezt a knnytst a direktmarketing szektor a legtbb orszgban kivvta magnak, de az alkotmnyos jogok vdelme szempontjbl megnyugtatbb lenne, ha az adatokat csak a polgrok beleegyezsvel lehetne kereskedelmi clokra felhasznlni.204 A knnyts alkotmnyosan azrt kifogsolhat, mert pusztn zleti rdekek miatt korltoz alkotmnyos jogot, s ez nem felel meg az alapjogkorltozs alkotmnyos mrcjnek, a szksgessg s arnyossg kritriumainak. A szablyozsnak legalbb kisebb lpsekben az opt in irnyba trtn talaktst tartja szksgesnek a szakirodalom is.205 Az elmlt vekben folyamatosan szigorodni ltszanak az informcis nrendelkezsi jog javra a kzvetlen zletszerzs szablyai.206 Tekintettel arra, hogy a szemlyes adatok feletti korltozott rendelkezsi joga az rintettnek az opt out alapon val szablyozs esetn csak a tiltakozs jogban testesl meg, e jog rszletes garancikat ignyel, mint pldul a tilalmi lista vezetsnek ktelezettsge.207 A hozzjruls vagy a tiltakozs krdsben val dntsnek szabadnak kell lennie, ellenkez esetben fogalmilag nem felelne meg az nrendelkezsi jog gyakorlsnak. A hozzjruls rvnytelen, ha nem nkntesen adjk,208 s jogellenes az opt out elvn alapul adatkezels is, ha nincs tnyleges lehetsge az rintettnek tiltakozst kifejezni. Nem ll fenn az nkntessg akkor, ha az rintett dntst knyszer motivlja, az azonban szmos tnyeztl fgghet, hogy mi szmt az nkntessget rint knyszernek. ltalban nincs sz nkntessgrl, ha az adatkezelst rint dntstl fgg az rintett valamely ms alanyi jognak a gyakorlsa. Nem tekinthet ugyanis nkntesnek az a hozzjruls, amelynek megadst az rintett valamely alanyi jognak gyakorlsa, gyakorolhatsga felttell szabjk, pldul ha valaki csak akkor vehet ignybe egy mindenki szmra nyjtott kzszolgltatst, ha egyttal a szolgltats nyjtshoz nem elengedhetetlen adatkezelshez is hozzjrul. Ennek egy kln esete az, amelyben az alanyi jog gyakorlsa nem kpzelhet el a szemlyes adatok feltrsa nlkl, mert ez szksges ahhoz, hogy megllapthat legyen az, hogy az alanyi jogosultsg megilleti-e az rintettet vagy sem. Ilyen esetekben nem beszlhetnk
mnyezi, amelyet alkotmnyos rtk vdelme nem tesz szksgess, ezrt alkotmnyellenes. 175/2011. (XII. 29.) AB hatrozat. 203 SZAB 2010a, 344. 204 ADATVDELMI BIZTOS 2002, 120. 205 JRI 2005, 75.; MAJTNYI 2006, 332. 206 Lsd a 2008. vi reklmtrvnyt, amely fszablya szerint kezelt adatok az zletszerzsi listkon val kezelsnek jogalapja az rintett hozzjrulsa, ez all kivtelt csak a postai direktmarketing jelent, [2008. vi XLVIII. tv. 6. (1) s (4) bekezds]. A szablyok elemzsre lsd SZAB 2010a, 340-345. 207 Ezekrl lsd SZAB 2010a, 347. 208 Lsd az Infotv. 3. 7. pontjt.

66

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai az nkntessg hinyrl. Ez az eset ll fenn pldul a kisebbsgi vlasztjog esetben, ahol a kisebbsgi identits feltrsa s az erre vonatkoz adat kezelse szksges a vlasztjogosultsg megllapthatsga cljbl.209 Kedvezmnyek, ex gratia juttatsok kthetk a hozzjrulshoz, ez nem rinti annak nkntessgt.210 Ritkn fordulhat el, vagy egyenesen kizrt az nkntessg azokban az esetekben, amelyekben az adatalany s az adatkezel kztt fggsgi viszony ll fenn, pldul a munkahelyen s az iskolban, ahol a munkavllal s a dik ki van szolgltatva (vagy legalbbis gy rzi, hogy ki van szolgltatva) a munkltatnak, vagy az oktatsi intzmnynek.211 Akr hozzjrulson, akr tiltakozson alapul az informcis nrendelkezs, rvnyeslshez szksges, hogy az rintett tudatosan legyen kpes dntst hozni adatairl. Tudja, mihez jrul hozz, tisztban legyen adatai sorsval
Lsd errl a 45/2005 (XII. 14.) AB hatrozatot. Adatvdelmi szempont elemzse: SZAB 2009, 17-18. 210 Lsd errl SZKELY 2008, 244. 211 Az adatvdelmi biztos az nrendelkezsi jog s az nkntessg kapcsolatra abban az llsfoglalsban mutatott r, amelyben egy munkahelyen a munkltat ltal nyomozsi cllal hasznlt hazugsgvizsgl alkalmazsnak jogszersge volt a krds. A munkltat a poligrf hasznlatnak jogszersgt a munkavllalk ltal alrt hozzjrul nyilatkozatokkal tmasztotta al. Ezzel szemben a biztos a hozzjrulsok nem nkntes voltt emelte ki. Az nrendelkezsi jogbl val levezetsre azrt volt szksg, mert az llsfoglals szletsnek idejn az adatvdelmi trvnynek a gyakorlatban is sokszor problmt okoz hinyossga volt az, hogy nem hatrozta meg az adatkezelshez adott hozzjruls rvnyessgnek tartalmi kvetelmnyeit. (Ez csak 2004 utn trtnt meg.) Az adatvdelmi biztos ezt a jogszablyi hinyossgot az informcis nrendelkezsi jogrl szl alkotmnybrsgi hatrozatra hivatkozva ptolta: Az Alkotmnybrsg lland gyakorlatban az Alkotmny 59. -ban biztostott szemlyes adatok vdelmhez val jogot annak aktv oldalt is figyelembe vve informcis nrendelkezsi jogknt rtelmezi [20/1990. (X. 4.) AB hatrozat]. [] Az egyn nrendelkezsi joga, vagy ms szval az autonmia tiszteletnek, a szemlyisg tiszteletnek elve szerint minden autonm embernek joga van szabadon, sajt rtkei s lettervei szerint dnteni s cselekedni, s ennek a jognak csak msok hasonl jogai szabnak hatrt. Ennek megfelelen az adatkezelshez adott hozzjruls csak akkor nyjt megfelel alapot a szemlyes adatok kezelshez, ha az az rintett kvnsgnak nkntes, hatrozott s tjkozott kinyilvntsa. 354/A/2000-10. szm levl. Megjegyzend, hogy a biztos a szintn e trvnyi szably hinyval sszefgg ms jogesetek dnt tbbsgben nem az Alkotmnybrsg hatrozatbl indult ki, hanem vekkel a csatlakozs eltt is, amikor ez az rv nyilvnvalan sokkal gyengbb volt az alkotmnyos rvhez kpest az Eurpai Uni adatvdelmi irnyelvre hivatkozott. Br az rintettek hozzjrulsnak fogalmt az Avtv. nem hatrozza meg, a magyar adatvdelmi gyakorlatban ennek elemei az Eurpai Parlament s Tancs az Egynnek a szemlyes adatok feldolgozsval kapcsolatos vdelmrl s ezeknek az adatoknak a szabad ramlsrl szl 95/46/EC irnyelve 2. cikk (h) pontjban foglaltakkal egyezen rvnyeslnek. Eszerint az adatalany hozzjrulsa az adatalany kvnsgnak nkntes, hatrozott s tjkozott kinyilvntsa, mellyel beleegyezst fejezi ki az t rint szemlyes adatok feldolgozsba. 653/A/1998. ADATVDELMI BIZTOS 1999, 356-357.
209

67

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai abban az esetben, ha megadja a hozzjrulst, illetve tudja azt is, hogy valaki kezeli szemlyes adatait, amely adatkezelst megtilthat. Ezrt az adatvdelmi szablyok szmos tjkoztatsi ktelezettsget rnak el az adatkezelk szmra. Ezzel gy korltozzk az informcis hatalmat, hogy az adatalanyok szmra tlthatv teszik az informcis hatalomgyakorlst. Az adatalany tjkozottsgt biztostja az adatvdelmi alapelvek kzl a nyltsg elve, amely szerint az adatkezels tnynek, helynek, cljnak, az adatkezel szemlynek, valamint az adatkezels politikjnak nyilvnosnak kell lennie. Ugyancsak a tjkozottsg garancija a szemlyes rszvtel elve, azon rszben, amely szerint az rintett megismerheti a r vonatkoz adatokat s az adatkezels rszleteit. A hozzjrulson alapul informcis nrendelkezs esetben az elzetes tjkoztatson van a hangsly: az rintett alapos tjkoztatsra van szksg mg adatai megadsa eltt ahhoz, hogy informlt hozzjrulst adhasson. A hozzjruls rvnytelen, ha nem megfelel tjkoztatson alapul.212 Az adatvdelmi szablyok ltalban fel is soroljk, mirl kell elzetesen tjkoztatni az rintettet.213 Ahol pedig az rintett tiltakozsn alapul az adatvdelmi szablyozs, ott az utlagos tjkoztats kerl eltrbe. Az utlagos tjkoztatsnak a hozzjrulson alapul adatkezelsek esetben is van jelentsge, hiszen ez biztostja, hogy a mr megvalsult adatkezels felett is kontrollt tudjon gyakorolni az rintett, az adatkezelst befolysol tovbbi dntseit csak akkor tudja gyakorolni, ha az t rint adatkezels rszleteirl megfelelen informlt. Az adatvdelmi szablyok ktelezv teszik az adatkezelk szmra, hogy krs esetn az rintetteknek hozzfrst engedjenek az ltaluk kezelt szemlyes adataikhoz. Ennek egy ms megfogalmazsa az, hogy az adatkezelknek az adatalany krsre szemlyre szl tjkoztatst adjanak az adatkezels rszleteirl: milyen adatot milyen jogalap alapjn, milyen clbl kik kezelnek, kinek tovbbtjk stb.214 Rszben ezt szolglja a nyilvnos adatvdelmi nyilvntarts is, amennyiben az alkalmas arra, hogy az adatalany az t rint adatkezelsekrl s adatkezelkrl tudjon meg rszleteket. Az informcis hatalom korltozsra szolglnak azok az adatvdelmi szablyok, amelyek az rintett tjkoztatst rjk el az adatkezelk szmra arra az esetre, ha az adatokkal valami jogellenes trtnt, pldul illetktelenek frtek azokhoz hozz.215 E tjkoztats is az egyenltlen informcis helyzet kiegyenltst szolglja: az rintett legalbb utlag tudomst szerezhet arrl, hogy illetktelenek is hozzfrtek az adataihoz, s egyttal sokat elrul szmra arrl is, hogy adatai milyen biztonsgban vannak az adatkezelnl. Magyarorszgon ilyen adatvdelmi szably nem ltezik, csupn olyan, amely erre emlkeztet: az adatvdelmi biztos jogosult a nyilvnossgot tjkoztatni az ltala tallt jogsrt-

A magyar adatvdelmi trvny szerint a hozzjruls fogalmi eleme az, hogy megfelel tjkoztatson alapul. Lsd Infotv. 3. 7. pont. 213 Lsd pldul a magyar Infotv. 20. -t. 214 Lsd Infotv. 15. . 215 Data breach notification.
212

68

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai sekrl. Ez azonban nem az adatkezel kzvetlen ktelezettsge. Az illetktelen hozzfrsrl val tjkoztatsi ktelezettsget elr szablyozs elssorban az Egyeslt llamokra jellemz, Nmetorszgban mr alkottak hasonlt, az utbbi vek egyeslt kirlysgbeli adathordoz-elvesztsi botrnyok miatt tervezik bevezetst eurpai orszgokban is.216 A tiltakozsi jogon alapul informcis nrendelkezs rvnyeslshez a szemlyes rszvtel elvnek tovbbi elemei kiemelkeden fontosak, hiszen itt nem az rintett elzetes hozzjrulsban, hanem a mr ltez adatkezelsbe val beavatkozsi lehetsgben valsul meg elssorban az informcis nrendelkezs lehetsge. A hozzjruls alapjn trtn adatkezelsek esetben ezek jelentsge kisebb, m ott is relevnsak. A szemlyes rszvtel elve szerint az rintett nemcsak tjkozdhat a kezelt szemlyes adatairl, hanem helyesbttetheti, kiegsztheti vagy trltetheti is. A szemlyes rszvteli jogosultsgok kztt kaphat helyet az rintett tiltakozsi joga is. Az adatalany akkor tudja ellenrzse alatt tartani adatai sorst, ha rvnyeslnek ezek a jogostvnyai. Ezek az adatvdelmi szablyok teht gy korltozzk az informcis hatalmat, hogy az egynre vonatkoz, az informcis hatalom birtokosnak kezelsben lv ismertek felett rendelkezsi jogot biztostanak az adatok alanynak: az adatkezel azt kteles tenni az adatokkal, amire azok alanya t utastja.217 Az adatvdelmet a habeas data koncepcijn keresztl megvalst jogrendszerek is ebben talljk meg az adatvdelem lnyegt. A habeas data a habeas corpus mintjra az adatok alanynak szabadsgt hivatott biztostani elssorban szemlyes rszvteli jogaik biztostsn keresztl.218 A koncepci elssorban a latin-amerikai orszgok alkotmnyjogban ismeretes, s azt biztostja, hogy az egyn a r vonatkoz adatokrl, az adatkezelsrl s az adatkezelrl tjkoztatst krjen, vagy krje azok trlst, aktualizlst, illetve helyesbtst. A habeas data brsg eltti perlsi jogcm, mgpedig olyan, amely alapjn csak szemlyesen lehet a jogot rvnyesteni, ez csak az rintett ltal trtnhet, ebben pedig az rintett nrendelkezsi joga nyilvnul meg. Az els orszg, amely alkalmazta ezt a megoldst, Brazlia volt: az 1988-ban megalkotott j alkotmnya tartalmazta ezt a korbban ismeretlen alapjogot.219 A plda kvetkre tallt, 1991-ben Kolumbia iktatta alkotmnyba, majd 1992-ben Paraguay, 1993-ban Peru, 1994-ben Argentna s 1996-ban Ecuador.220 Ezen orszgok kzl a habeas data legkidolgozottabb formjt Argentnban talljuk, amelynek alkotmnyi szablya szerint brki brsghoz fordulhat a vele
Lsd pldul ROOM 2008. Az Infotv. mindezt Az rintettek jogai s rvnyestsk cm alatt biztostja. 218 A habeas corpus (van tested) s a habeas data (vannak adataid) kategrik egyfajta jogi vlaszknt is felfoghatk a privacy-szakirodalomban hasznlatos hardware-self s software self megklnbztetsre, amelyben elbbi az egyn fizikai ltt, utbbi a megfigyelse sorn rla gyjttt ismeretek ltal kirajzolt szemlyisget jelentik. Lsd pldul LYON 2007, 4. 219 5. cikk, LXXI, II. cm. 220 GUADAMUZ 2001.
216 217

69

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai kapcsolatba hozhat vagy szmra szksges adatok megszerzse rdekben, akr kzhatalmi, akr magn-adatkezelsrl van sz, tovbb tves adatok kezelse esetn az adatok trlse, helyesbtse rdekben is.221 Ezekben az orszgokban az adatvdelmi jogalkalmazs alkotmnyi alapjt ezek a rendelkezsek adjk.222 Az adatvdelmi alapelvek kztt a clhozktttsg elvnek elsdleges funkcija llspontom szerint elssorban az informcis hatalommegoszts, ezrt errl rszletesebben a 4. fejezetben rok. Van azonban informcis nrendelkezsi funkcija is, amennyiben az adatkezel ktve van ahhoz az adatkezelsi clhoz, amelyre az rintett hozzjrulsa vonatkozik. Adatkezelst csak meghatrozott clbl lehet vgezni, s az adatkezelsnek minden szakaszban meg kell felelnie ennek a clnak. Az adatkezelsi cl megvltozsa, j lehetsges cl felmerlse esetn j hozzjrulsra van szksg, az jabb cl adatkezelsekre a korbban, az j cl ismeretnek hinyban adott hozzjruls nem terjed ki. Ha az adatkezels clja megsznt, meg kell szntetni az adatkezelst. A clhozktttsg elvt kibont ezen szablyok223 gy korltozzk az informcis hatalmat, hogy az egyn adatok feletti dntsi kompetencijt garantljk: az egyn dntshez ktik az adatkezel tevkenysgt. Az adatkezels lehetsgnek az rintett akarathoz ktse vonatkozik az adatok tovbbtsra, a harmadik szemlyek szmra hozzfrhetv ttelre s a nyilvnossgra hozatalra, vagyis a brki szmra hozzfrhetv ttelre is. Ezzel az adatvdelmi szablyozs gy korltozza az informcis hatalmat, hogy az rintett akarattl teszi fggv az adat hozzfrhetv ttelt msok szmra. Az adatoknak a klfldre irnyul tovbbtsnak korltozsval az adatvdelmi szablyozs ezt azzal toldja meg, hogy nem engedi meg, hogy az adatokat olyan helyre vigyk, ahol az rintett mr nem gyakorolhatn az nrendelkezsi jogt. Mivel a klnbz orszgokban az adatok eltr szint vdelemben rszeslhetnek, az adatok pedig viszonylag knnyen mozgathatk orszghatrokon keresztl, az adatvdelmi trvnyek rendszerint tovbbi korltozsokat llaptanak meg az adatok klfldre tovbbtsa esetre. Ms orszgba rendszerint csak akkor engedik meg a szemlyes adatok tovbbtst, ha azok alanya a klfldre tovbbtshoz is kifejezetten hozzjrult, vagy ha azt trvny lehetv teszi, s a cmzett orszgban biztostott a szemlyes adatok megfelel szint vdelme. Azt, hogy klfldn mikor biztostott a megfelel szint vdelem, az adatvdelmi trvnyek pontosan meghatrozzk. Nemzetkzi jogi dokumentumok szolglnak
Argentna alkotmnya, 43. szakasz. Az informciszabadsgt is, errl a 3.3.1. fejezetben szlok. 223 A magyar jogban ez az Infotv. 4. (1) bekezdst jelenti, amely szerint szemlyes adatot kezelni csak meghatrozott clbl, jog gyakorlsa s ktelezettsg teljestse rdekben lehet. Az adatkezelsnek minden szakaszban meg kell felelnie e clnak. Tovbbi relevns szably a 17. (2) bekezds d) pontja, amely szerint a szemlyes adatot trlni kell, ha az adatkezels clja megsznt.
221 222

70

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai a vdelem szintjnek kzeltsre, annak rdekben, hogy ezeket az akadlyokat azok az orszgok legalbb egyms kztt lebonthassk.224

3.2.5. A magnszfra vdelme meghatrozott lethelyzetekben


A magnszfra vdelme az egyn egyes klns lethelyzeteire tekintettel is megvalsulhat. A jog ezekben az esetekben arra van tekintettel, hogy az emberi letnek vannak olyan sznterei, amelyekben az egyn a szoksosnl szigorbb vdelemre tarthat ignyt. A magnszfra ltalnos vdelmt el nem ismer jogrendszerekben az ilyen specilis vdelmek jelentik magt a vdelmet, a magnszfra ltalnos vdelmt biztost jogrendszerekben pedig ezek az ltalnosnl magasabb szint vdelmet biztostanak meghatrozott lethelyzetekben. A magnszfra ilyen specilis vdelme jellemz a magnszfra ltalnos vdelmt el nem ismer jogrendszerekre, de azokra is, amelyek generlis vdelmet biztostanak. Azokban a jogrendszerekben, amelyekben nem ismerik el a magnszfra ltalnos vdelmt (elssorban az angolszsz jogrendszerekben), az ilyen specilis lethelyzetekben megnyilvnul magnszfra-vdelem kerl eltrbe. Ennek jellemz pldja az Amerikai Egyeslt llamok, amelynek Legfels Brsga megllaptotta, hogy az alkotmnybl, annak sem a negyedik kiegsztsbl, sem ms rendelkezseibl nem kvetkezik a magnszfra ltalnos vdelme. Az alkotmny egyes rendelkezsei az egyn magnszfrjt egyes klns kormnyzati beavatkozsoktl vdik, de olyan ltalnos vdelem, mint a tulajdonhoz val jog vagy az let vdelme, nem kvetkezik bellk.225 Az az tlet, amelyben ezt a Legfels Brsg kimondta, az USA alkotmnyos privacyvdelmnek egyik alapvet forrsa. Ebben az tletben azt llaptotta meg a brsg tbbsgi dntse, hogy az alkotmny embereket vd s nem helyszneket.226 Ebben az tletben fordult el elszr a reasonable expectations of privacy teszt, amely ksbb rszv vlt az amerikai joggyakorlatnak. A teszt az tlethez fztt klnvlemnyben jelent meg,227 s arra ad vlaszt, hogy melyek azok a felttelek, amelyek teljeslse esetn az egyn sszeren elvrhatja, hogy magnszfrjt tiszteletben tartsk; vagy az USA alkotmnynak negyedik kiegsztse kontextusban: milyen krlmnyek kztt vrhat el az egyn alkotmnyos vdelmet a hzkutatsokkal s magnszfrjnak ehhez hasonl ellenrzseivel szemben. A teszt kt rszbl ll, egyrszrl azt kell vizsglni, hogy az egyn tnylegesen (szubjektve) ignyli-e az adott szituciban a hbortatlansgot, msrszrl pedig azt, hogy a trsadalom ezt az elvrst sszernek ismeri-e el.228 E felfogs szerint
Erre szolgl az egynek vdelmrl a szemlyes adatok gpi feldolgozsa sorn, Strasbourgban, 1981. janur 28. napjn kelt Egyezmny 12. cikke s az Eurpai Uni adatvdelmi irnyelve 1. cikk (2) bekezdse. 225 Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967). 226 Katz v. United States, 389 U.S., 351 (1967). 227 John Marshall Harlan klnvlemnyben. 228 Katz v. United States, 389 U.S. 360-361 (1967).
224

71

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai az egyn magnszfrja ltalban nem vdett alkotmnyosan, gy pldul nem szmthat alkotmnyos vdelemre a nyilvnos helyeken, pldul kzterleten.229 Ezzel szemben a vdelem megilleti az egynt az otthonban (ha azt nem nyitja meg tudatosan a nyilvnossg eltt) s azokon a nyilvnos helyeken is, amelyeket kifejezetten arra a clra hoztak ltre vagy tartanak fenn, hogy ott valaki elrejtzhessen.230 A teszt megjelent az Emberi Jogok Eurpai Brsgnak (EJEB) gyakorlatban is, ami azrt meglep, mert az EEJE tartalmaz az ltalnos magnszfravdelem alapjul szolgl rendelkezst, teht a brsgnak nem volt szksge a kzhatalommal szembeni beavatkozsi tilalombl a magnszfra-srts ilyen bizonytsra. A brsg hasznlta is a kifejezst, egy olyan esetben alkalmazta a tesztet, amelyben egy munkavllal munkahelyi bels telefonrendszeren folytatott beszlgetst hallgattk le. A brsg megllaptotta, hogy mivel a munkavllal nem tudhatott a beszlgetse lehallgatsnak lehetsgrl, beszlgetse bizalmassgval kapcsolatos ignye sszer elvrs volt a rszrl, gy az EEJE 8. cikk megsrtst valstotta meg az ilyen lehallgats.231 A brsg teht ms funkcival hasznlta a tesztet: mg az USA Legfels Brsga eltt ez arra szolgl, hogy az alkotmnyosan vdett magnszfra hatkrbe tartozst minden egyes esetben e teszttel kell megvizsglni, addig az EJEB gyakorlatban a vdelemnek az ltalnos felfogs szerint a magnszfra krn kvl ll terletre val kiterjesztsre alkalmazta. Az EJEB ksbb a 8. cikk megsrtsnek vizsglatra a tesztet kevsb tallta alkalmasnak, egy tletben gy fogalmazott, hogy az egyn sszer elvrsa a magnszfrja vdelmre jelents, m nem felttlenl dnt tnyez.232 Mivel az EEJE biztostja a magnszfra ltalnos vdelmt, nem szksges annak megsrtst e teszttel igazolni. Hasonl trtnt a magyar Alkotmnybrsg gyakorlatban is. A teszt kifejezetten nem, de az a mgtti gondolat megjelenik a magyar Alkotmnybrsg gyakorlatban, de nem a vdelem, hanem az ltalnosnl magasabb vdelmi szint igazolsra hasznlta a tesztet az AB. A vagyonvdelmi s biztonsgi cllal zemeltetett megfigyelrendszerekkel (videokamerkkal) kapcsolatos szablyok alkotmnyellenessgt tbbek kztt azrt llaptotta meg a testlet, mert az alNem terjed ki a vdelem pldul a kzterletre kitett szemetes tartalmnak tkutatsa esetre, mg akkor sem, ha a szemetet zrt manyag zskokba teszik, s csak az elszllts eltt nem sokkal helyezik ki, mert a kzfelfogs szerint rvelt az USA Legfels Brsga az utcra kitett szemt brki szmra hozzfrhet. A brsg szerint pedig amit valaki a nyilvnossg el tr tudatosan, mg ha az otthona vagy az irodja falai kztt is teszi, nem szmthat a negyedik alkotmnykiegszts szerinti vdelemre. California v. Greenwood, 486 U.S. 35 (1988) 230 Az amerikai joggyakorlat ilyennek tallta a nyilvnos illemhelyeket s a telefonflkket is. Pl. United States v. Esparza, 162 F.3d 978, 980 (8th Cir. Minn. 1998), Katz v. United States, 389 U.S. 347, 361 (1967). 231 Halford v. The United Kingdom, ECHR, 25 June 1997. 232 P.G. and J.H. v. The United Kingdom, ECHR 25 September 2001, 57.
229

72

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai kalmatlan volt arra, hogy a magnszfra klnsen rzkeny terleteit (intim helyzeteket: pl. prbaflkben, mosdban, ltzben, illemhelyen val tartzkodst) a megfigyels all teljes egszben kivonja. Mrpedig az AB szerint nincs olyan knyszert krlmny, amely a megfigyelsnek az intim szfrra val kiterjesztst alkotmnyosan elfogadhatv tenn.233 A hatrozathoz fztt egyik prhuzamos indokols hasznl olyan kifejezst, amely emlkeztet a reasonable expectation of privacy fogalmra: A biztonsgi kamerk ltszlag ugyan az emberi szemlyisgnek csak a trsadalomban megjelen, kls megnyilvnulst rintik, valjban technikailag kpesek arra, hogy a szemlyisg legbels szfrjt srtsk. Az Alkotmny 54. (1) bekezdse s az 59. alapjn viszont az egyn joggal szmthat intimszfrja srthetetlensgre.234 Ugyanakkor az, hogy az Alkotmnybrsg hasznlja ezt az rvet, nem jelenti azt, hogy a magyar alkotmny ne biztostan a magnszfra ltalnos vdelmt. Az AB ugyanebben a hatrozatban azt is megllaptotta, hogy [a]z emberi mltsg ugyanis nemcsak intim lethelyzetek elektronikus ton trtn rgztsvel srlhet, hanem ltszlag teljesen htkznapi szitucik felvtelvel s mg inkbb trolsval. A jellemzen intim helyzetek helysznn val fokozott magnszfravdelem ksbb trvnyi szinten is megjelent: a ma hatlyos magyar trvny szerint az oda belpk rutal magatartsval adott hozzjrulsa esetn sem lehet elektronikus megfigyelrendszert alkalmazni olyan helyen, ahol a megfigyels az emberi mltsgot srtheti, gy klnsen ltzben, prbaflkben, mosdban, illemhelyen, krhzi szobban s szocilis intzmny lakhelyisgben.235 Tulajdonkppen az intim helyzetre tekintettel trtnik a magnlaks vdelme mint nevestett magnszfra-jog alkotmnyos garantlsa is. Az lethelyzet alapjn kiemelt vdelem krbe sorolandk azok a magnszfra-vd megoldsok is, amelyek a magnszfra ltalnos vdelme helyett, vagy amellett, de ahhoz kpest magasabb szint vdelmet biztostanak meghatrozott lethelyzetekben a szemlyes adatok kezelsnek szigorbb szablyozsa ltal. Ezek olyan adatvdelmi szablyozsok, amelyek hatlya csak bizonyos fajta adatokra vagy egyes adatkezelkre terjed ki. Ezeket szoktk szektorlis adatvdelemnek nevezni.
36/2005. (X. 5.) AB hatrozat. A hatrozatbl idzett pldlz felsorols elemei azt mutatjk, hogy az kzvetlen vlasz volt az adatvdelmi biztos pr hnappal korbbi nyilatkozatra, amely szerint adatvdelmi szempontbl nincs akadlya annak, hogy egy-egy zletben akr a prbaflkt is bekamerzzk, ha arra rsban vagy szban figyelmeztetik a vsrlkat. k viszont, ha akarjk, utlag brmikor krhetik a felvtelek megsemmistst. A biztos a kvetkez vben e nyilatkozata miatt Nagy Testvr Djat (a civilek ltal a privacyvdelem rombolsrt adott negatv dj) kapott. Pterfalvi ksbb is megerstette llspontjt: PTERFALVI-SZAB 2004, 38. 234 Kukorelli Istvn 36/2005. (X. 5.) AB hatrozathoz fztt prhuzamos indokolsa. Kiemels tlem. 235 A szemly- s vagyonvdelmi, valamint a magnnyomozi tevkenysg szablyairl szl 2005. vi CXXXIII. trvny 30. (3) bekezdse.
233

73

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Ahol ltezik ltalnos adatvdelmi szablyozs, ott a szektorlis szablyok az ltalnoshoz kpest meghatrozott kivteleket rgztenek. A kivtelek lehetnek a vdelem szintjt cskkent s megemel eltrsek is az ltalnos vdelmi szinthez kpest. Az elbbiek jellemzen az adatkezelsre adott trvnyi felhatalmazsok: a kivtelek az adatvdelem fszablya, az informcis nrendelkezs all. Ezeknek a dnt tbbsge valamilyen ms alkotmnyosan igazolhat cl elrse rdekben korltozzk az informcis nrendelkezsi jogot, nem a magnszfra vdelmt szolgljk. Kivtelesen lehet funkcijuk a magnszfravdelem.236 A szemlyes adatok vdelmt megerst funkcijuk legfeljebb annyi, hogy a korltozs miatt tartalmazhatnak az ltalnos adatvdelmi garancikhoz kpest tbbletgarancikat (pldul a szemlyes rszvteli jogok gyakorlsnak adatalanyok szmra kedvezbb szablyait hatrozzk meg). Az utbb emltett szektorlis szablyok, a vdelmi szintet megemel eltrsek pedig azok, amelyek az ltalnosnl szigorbb szablyokat rnak el a szemlyes adatok kezelsre. A szektorlis trvnyek egy rsze az nrendelkezsi jog korltozsa nlkl, inkbb annak megerstsre llapt meg tovbbi garancikat. Ezek jellemzen rszletesen szablyozott tevkenysgekkel sszefgg adatkezelsekre vonatkoznak, amelyeken klnleges szablyok s eljrsi rendek elrsra van szksg. Ilyen sszetett terletet jelent a genetikai informci kezelse, a hitelezssel kapcsolatos adatkezels, valamint a diktatrkbl ltrejtt demokrcik esetben a volt titkosrendri iratokba s nyilvntartsokba val betekints.237 A szektorlis trvnyek egy kvetkez kategrijt jelentik az olyan szektorlis szablyok, amelyek szles krben tesznek lehetv adatgyjtst, a polgrok szmra elrjk adataik ktelez kiszolgltatst, m az gy szerzett adatok felhasznlsa s az azokhoz val hozzfrst szigor korltok kz szortjk. Ilyenek a rendrsgi adatok, vagy a npszmlls tjn szerzett informcik. A szektorlis szablyok egy msik fajtja, amely abban a tekintetben szigorbb az ltalnos szablyoknl, hogy egyes adatokat mg az rintett hozzjrulsa alapjn sem kezelhet egy adatkezel. Ez a megolds gy vdi a magnszfrt, hogy korltozza az informcis nrendelkezsi jogot: az adat kezelst abban az esetben sem engedi meg, ha annak alanya kifejezetten kvnja azt. Ez a megolds hatkony korltja az informcis hatalomnak, ami csak kivteles lehet, hiszen a jogalany akarattl fggetlen alapjogrvnyestsrl van sz. Ilyen szablyozssal elssorban egyes klnleges adatok kezelsvel sszefggsben tallkozhatunk. Az ilyen jogkorltozsnak kt egymssal termszetesen sszefgg magyarzata, igazolsa jellemz. Az egyik az, hogy az adatkezel tl nagy informcis hatalma csak az adatkezels kifejezett, az rintett akarata ellenre is rvnyes tiltsval korltozhat. Ez szszekapcsoldhat ms alkotmnyos rtkek vdelmvel is, mint pldul a diszkriminci lehetsgnek korltozsa azltal, hogy a diszkrimincira alapot ad
Ilyen pldul az a ktelez adatkezelst elr szably, amely a Robinson-lista kezelst rja el. Azon az rintettek nyilatkozatval ellenttesen kell megrizni az adataikat. Lsd errl SZAB 2010a, 347-349. 237 BANISAR 2001, 19.
236

74

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ismeret kezelst zrja ki ily mdon a jog. Ez volt a magyarzata pldul annak a trvnyi szablynak, amely szerint llami nyilvntartsba vallsi s ms meggyzdsre vonatkoz adatot felvenni nem volt szabad.238 A ma hatlyos szably szerint a lelkiismereti s vallsszabadsg jogval sszefggsben llami hatsg ltal klnleges adat nem gyjthet.239 A magnszfra vdelmben trtn alapjog-korltozs msik magyarzata pedig az, hogy az rintettek hozzjrulsnak valdisga (nkntes, hatrozott s tjkozott volta) nem biztosthat, mert az adatalany jellemzen az adatkezelnek kiszolgltatott helyzetben van, amely kiszolgltatottsg nem informcis helyzetben rvnyesl. Ezrt kell pontosan szablyozni pldul azt, hogy a tanulkrl milyen adatokat kezelhet a kzoktatsi intzmny.240 A szektorlis szablyozs gyakran rint olyan terleteket is, amelyek kvl esnek az ltalnos adatvdelmi szablyozs hatlyn, mint pldul egyes jogrendszerekben a titkosszolglati megfigyelsek. Az ltalnos adatvdelmi szablyozst nlklz jogrendszerekben az adatvdelem tbb szektorlis trvny ltal valsul meg. Ilyen orszg az Amerikai Egyeslt llamok, ahol a szvetsgi kormnyzati szervektl, a hitelintzeteken, a videoklcsnzkn s a kbeltelevzis trsasgokon t, az oktatsi intzmnyekig szmos klnfle szervezet adatkezelsre llaptanak meg szablyokat.241 Az US-ban lteznek llami szint szektorlis szablyok is, amelyek tovbbi vdelmet nyjtanak az adott llamban meghatrozott adatkezelkkel szemben.242 Ez a megolds szksgkppen csak hzagosan biztost vdelmet, azokra az adatokra s lethelyzetekre, amelyekre nem vonatkozik szektorlis szably, nem terjed ki a hatkony vdelem. gy marad szablyozatlan az US-ban az egszsggyi s banki adatok zleti cl felhasznlsa vagy a munkavllalk videokamers megfigyelse.243 A kizrlag szektorlis vdelem tovbbi htrnya, hogy nem kvetkezetes: az egyes szektorlis szablyok kidolgozsa egymstl fggetlenl, egymsra val tekintet nlkl trtnhet, a szablyozs ignyt sokszor csak a technolgiai jts szli.244

A lelkiismereti s vallsszabadsgrl, valamint az egyhzakrl szl 1990. vi IV. trvny 3. (2) bekezdse. 239 A lelkiismereti s vallsszabadsg jogrl, valamint az egyhzak, vallsfelekezetek s vallsi kzssgek jogllsrl szl 2011. vi CCVI. trvny 5. (1) bekezdse. 240 Lsd errl SZAB 2003, 153. A munka vilgban is hasonl a helyzet, m ott hinyoznak a szektorlis szablyok: SZAB-SZKELY 2005, 116. 241 Privacy Act of 1974, 5 USC 552a, PL 93-597; Fair Credit Reporting Act, PL 91-508; Video Privacy Protection Act of 1988, 100-618; Cable Privacy Protection Act of 1984, 98-549; Family Edicational Rights and Privacy Act of 1974, 93-380. 242 SMITH 2010. 243 BANISAR 2001, 21. 244 Az Egyeslt llamokban hagyomnynak szmt, hogy a technolgiai jtsok megjelensvel egyidejleg folyik az adatvdelmi jogalkots. BANISAR 2001, 21.
238

75

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.2.6. Az informcitechnolgiai rendszerek biztonsghoz s srthetetlensghez val jog


A kzelmlt joggyakorlatnak meglep jdonsga az informcis magnszfra vdelmt szolgl j, nem az elzekben emltettekbl levezetett, hanem azoktl teljesen eltr alapjog megjelense. Az informcis nrendelkezsi jognak a nmet alkotmnyjogban hasznlatos tartalma sem alkalmas az informcis magnszfra minden aspektusnak vdelmre. Ezt a Nmet Szvetsgi Kztrsasg Alkotmnybrsgnak az online hzkutatsokkal245 kapcsolatos hatrozata igazolja a legpontosabban, amelyben a brsg arra jutott, hogy a ltez alapjogvdelmi rendszer nem nyjt ezekkel szemben vdelmet, s nemcsak azrt, mert a tvkzlsi adatok s a magnlaks vdelmvel kapcsolatos alkotmnyos jogok246 egyszeren nem alkalmazhatk ezekre az esetekre, hanem azrt is, mert az informcis nrendelkezsi jognak az ltalnos szemlyisgi jogbl a npszmllsi hatrozatban247 levezetett tartalma sem univerzlis, az nincs tekintettel az informcitechnolgiai rendszerek sajtossgaira s hatsukra a mai ember mindennapi letre. Ez azonban a brsg szerint nem jelentheti azt, hogy a polgrokat ne illetn meg vdelem az online hzkutatsokkal szemben. Korbbi hatrozataira hivatkozva rmutatott az ltalnos szemlyisgi jog szubszidirius funkcijra, s innen mr csak egy lps volt egy j, az informcis nrendelkezsi jogtl is klnbz jog megalkotsa, amely az IT-rendszerek integritst s bizalmas voltt biztostja, abban az esetben, ha azok nmagukban vagy hlzati kapcsolataikban szemlyes adatoknak olyan krt s fajtit tartalmazhatjk, hogy a rendszerhez val hozzfrssel lehetv vlik bepillantani egy szemly letvitelnek lnyeges rszbe, vagy akr megbzhat kpet alkotni szemlyisgrl. A brsg szerint ez a lehetsg ll fenn pldul a szemlyi szmtgphez val hozzfrs esetben, fggetlenl attl, hogy hasznlata helyhez kttt vagy mobilis-e, mert a hasznlati magatartsbl rendszerint nem csupn magncl, hanem foglalkozsbeli hasznlat esetben is szemlyes tulajdonsgokra vagy preferencikra kvetkeztethetnk. A klns alapjogi vdelem a brsg szerint tovbb kiterjed olyan mobiltelefonokra s elektronikus eljegyzsi naptrakra is, amelyek sok ms funkcival is rendelkeznek s tbbfle szemlyes adat ltrehozsra s trolsra alkalmasak.248 A vdelem alapja teht nem az, hogy a rendszer tnylegesen szemlyes adatot tartalmaz, ez tulajdonkppen irrelevns. A vdelem szempontjbl az br jelentsggel, hogy a rendszer kpes-e szemlyes adatok kezelsre a fent
Ez alatt az informcitechnolgiai eszkzk tvoli megfigyelsvel s az azokon trolt adatok tkutatsval vgzett, nyomozsi vagy nemzetbiztonsgi cl megfigyelst, adatgyjtst rtem. 246 Nmet szvetsgi alaptrvny 10. s 13. szakasza. 247 1983. december 15-n kelt hatrozat, BVerfG 65, 1. (69. f.) 248 BVerfGE 120, 274. A hatrozat magyar nyelv fordtsa: http://obh.hu/allam/aktualis/pdf/nemet_AB_itelet.pdf [A letlts dtuma: 2010. janur 16.]
245

76

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai meghatrozott mrtkben s mdon. Az j alapjog, az informcitechnikai rendszerek bizalmas volta s srthetetlensge teht klnbzik az informcis nrendelkezsi jogtl. A hatrozat rendelkez rsze az emberi mltsghoz val jogbl levezetett j alapjogknt nevezi meg az informcitechnolgiai rendszerek biztonsghoz val jogot. Ennek az j alapjognak kt jellemzje emelend ki: a vdelem kzvetlen trgynak, a rendszernek a bizalmassga s a srthetetlensge.249 Az j alapjog s a hatrozat jdonsga abban ll, hogy a magnszfra vdelmt (az emberi mltsg vdelmt) egy tovbbi kzvettn keresztl valstja meg. Amg az npszmllsi tletben az informcis nrendelkezsi jog a szemlyes adatok vdelmn keresztl biztostott vdelmet, addig az j alapjog a rendszer vdelmn keresztl, fggetlenl attl, hogy abban elfordul-e szemlyes adat.

249

A hatrozatot elemzi s jelentsgt mltatja HORNUNGSCHNABEL 2009b, 116-117.

77

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.3. Az informciszabadsg: a kzssgben val aktv rszvtelt biztost jogosultsgok korltoz szerepe
Korbban a tgan rtelmezett informcis nrendelkezs szelvnyeiknt azonostottam a klvilg megismersnek szabadsgt s ennek ellenkezjt, a klvilg ismereteitl val elzrkzs jogt. E kt szelvnyt tekintem az ismeretek terjesztsnek szabadsgval egytt az informciszabadsg legtgabban rtelmezett tartalmnak. A klvilgra vonatkoz informcik megismersnek s tovbbadsnak lehetsge kzvetlen hatssal br az egyn letre, aki maga dntheti el, hogy mit ismer meg, mit fogad be, mit pt be a klvilgbl a szemlyisgbe, s mi az, amitl elzrkzik, amitl tvol tartja magt.250 Az ezeket lehetv tev szabadsgjogok az egynnek az ismeretek (adatok, informcik, gondolatok, vlekedsek, rzsek stb.) feletti dntsi kompetenciin keresztl az egyn letbe val beavatkozsi tilalmakat hatroznak meg, az egyn ell nem titkolhatok el informcik, s nem is knyszerthetk az egynre ismeretek, ezzel korltozzk az informcis hatalmat. E tg rtelemben vett informciszabadsgot szmos alapvet jog biztostja, a magyar alkotmnybl a kzrdek adatok megismersnek s terjesztsnek szabadsgn kvl idertend a mveldshez val jog, a tudomnyos s mvszeti let szabadsga, a tanszabadsg s a tants szabadsga, a gondolat-, lelkiismereti s vallsszabadsg, amennyiben ezek pldul irodalmi mvek, tudomnyos ismeretek, tananyagok, gondolatok, vallsi nzetek szabad megismerst s az ismereteknek a msok tudomsra hozst, terjesztst, tantst teszik lehetv. Ez utbbi jogokkal a 3.4. fejezetben foglalkozom rszletesebben. Ebben a fejezetben az informciszabadsg szkebben rtelmezett fogalmt vizsglom meg abbl a szempontbl, hogy milyen mdon kpezi korltjt az informcis hatalomnak. Az informciszabadsg alatt legszkebben a magyar jogi krnyezetben a kzrdek adatok nyilvnossgt szoktk rteni. Ennek a clja a kzhatalom tlthatv ttele, az informcis aszimmetria cskkentse. Ms jogrendszerek ugyanezt ms eszkzkkel rik el. Az els alfejezet az informciszabadsg igazolsaival foglalkozik, amelyek kzl az egyiket e dolgozat alapgondolatval, az informcis hatalom korltozsval a legszorosabb kapcsolatban llnak tartok. A msodik alfejezet a szk rtelemben vett informciszabadsgot vizsglja ezen igazols szempontjbl, majd a harmadik alfejezet e funkcinak megfelel, hagyomnyosan nem az informciszabadsg krben trgyalt, nem is elssorban alapjogi megfogalmazst nyer megoldsokat veszi szmba. Ezek azonban gy is felfoghatk, mint az informciszabadsg egyes nevestett aspektusai.

250

A tmegtrsadalmakban ez, a maga a teljessgben termszetesen teljesthetetlen igny.

78

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.3.1. Az informciszabadsg mint alapvet jog


Az informciszabadsg alapvet emberi jog, [] s prbakve mindazon szabadsgoknak, amelyeknek az Egyeslt Nemzeteket szenteltk. E mondat az ENSZ Kzgyls legels lsszaka sorn, 1946-ban elfogadott hatrozatban szerepel.251 Ennek ellenre az informciszabadsgot sem az ENSZ emberi jogi dokumentumai, sem ms nemzetkzi emberi jogi egyezmnyek nem nevestik kln jogknt, hanem elssorban a szlsszabadsg rszeknt biztostjk. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatnak s a PPJE-nek is a szlsszabadsgot biztost, szvegezsben is egymssal nagy hasonlsgot mutat 19. cikkei szerint e jog magban foglalja az informcik keressnek, megszerzsnek s terjesztsnek szabadsgt. Az Emberi Jogok Amerikai Egyezmnynek 13. cikke az ENSZ-ltal hasznlt megfogalmazshoz hasonlan, a szlsszabadsg rszeknt, annl mgis konkrtabban garantlja az informci szabadsgt.252 Az Emberi Jogok Amerikakzi Brsga rtelmezsben az egyezmny 13. cikke nemcsak azt biztostja, hogy a polgrok a sajt gondolataikat kinyilvntsk, hanem azt is, hogy felkutassanak, megszerezzenek s terjesszenek brmilyen informcit vagy gondolatot. A szls szabadsgnak rvnyeslshez egyrszrl szksges, hogy senkit se korltozzanak nknyesen abban, hogy sajt gondolatait kifejezze, ebben az rtelemben a szlsszabadsg egynek joga. Msrszrl viszont felttelezi a brmilyen informci megszerzsnek s msok ltal kifejezett gondolatokhoz val hozzfrsnek az instrumentlis alapon igazolhat jogt is. Egy nem kellen informlt trsadalom valjban nem szabad.253 Ez a megllapts a vlemnyszabadsg kt hagyomnyos igazolsnak sszekapcsolsn alapul. Az amerikai regionlis egyezmny mellett az eurpai, az EEJE szintn a szlsszabadsg rszeknt emlti az informci megszerzsnek s terjesztsnek szabadsgt, m az elzektl eltren nem emlti a keress jogt. Ehhez hasonlan tbb eurpai s amerikai nemzeti jogrendszer alkotmnyjoga is a szlsszabadsgban tallja meg az alapjogknt biztostott informciszabadsg fundamentumt. Mindezekkel szemben az afrikai emberi jogi konvenci (A Banjoul-i Charta)254 fordtott logikai sorrendet llt fel a kt jog kztt. Az e jogokkal foglalkoz 9. cikknek els bekezdse biztostja az informciszabadsgot (Minden individuUN General Assembly Resolution 59(1), 14 December, 1946. Az amerikai egyezmny ugyanis azt is rgzti, hogy az informci keressnek, megszerzsnek s megosztsnak szabadsgt is magban foglal szlsszabadsg kzvetett mdon sem korltozhat, mint pldul kormnyzati nyomsgyakorlssal vagy az jsgok, rdi-frekvencik s az informcik tovbbtsra hasznlt klnfle eszkzk feletti ellenrzssel, vagy ltalban a kommunikcit, a vlemnyek s gondolatok szabad ramlst korltoz mdon. 253 Compulsory Membership in an Association Prescribed by Law for the Practice of Journalism, Advisory Opinion, OC-5/85, 13 November 1985, para. 30., 70. 254 http://www.africancourt.org/fileadmin/documents/Sources%20of%20Law/Banjul%20Charta/charteang.pdf [Letlts ideje: 2010. oktber 2.]
251 252

79

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai umnak joga van ahhoz, hogy informcikat szerezzen.), majd az ezt kvet msodik bekezds biztostja a vlemny nyilvntsnak s terjesztsnek szabadsgt. Ez a megolds tisztbb viszonyt teremt a kt alapjog kztt, hiszen az informciszabadsg nem a szlsszabadsg rsze, hanem elfelttele. (A nemzetkzi s nemzeti brsgoknak a szlsszabadsgbl az informciszabadsgot levezet gyakorlatt a 3.4.2. pont alatt ismertetem s rtkelem rszletesen.) Szmos orszg alkotmnya ezzel szemben nevestett jogknt biztostja az informcihoz val jogot. Az informciszabadsg blcsjeknt szmon tartott Svdorszg jogrendszere az 1766-os alapokon nyugv sajtszabadsgtrvnynek alkotmnyos sttuszt biztost. Az elmlt kt vtizedben sok olyan orszg foglalt alkotmnyba nevestett informciszabadsg-jogot, amely diktatrbl tbbprti demokrciv alakult, gy Bulgria,255 a Dl-Afrikai Kztrsasg,256 sztorszg,257 a Flp-szigetek,258 Lengyelorszg,259 Litvnia,260 Malawi,261 Magyarorszg,262 Moldova,263 az Orosz Fderci,264 Romnia265 s Thaifld.266 A latin-amerikai orszgok alkotmnyai elssorban az informciszabadsg egyik aspektusra koncentrlva a habeas data koncepcijbl kiindulva biztostjk a megismers jogt.267 Ez elssorban az egynnek a sajt adataihoz val hozzfrs, helyesbts s trltets jogt jelenti, akr magn-, akr kzhatalmi szervezet kezelsben lv adatrl van sz,268 msodsorban viszont az egynt rint, de nem r vonatkoz adatokra is alkalmazzk, gy vlik az informciszabadsg alapjv. A habeas data alapjogi elismerse arra mutat r, hogy az informcis hatalom egyik legfontosabb korltja az, hogy az rintett tudhatja, mit tudnak rla msok, a megfigyels ltalban nem folyhat titokban. E jogot alapvet jogknt val biztostst eltr igazolsokkal lehet altmasztani. Az igazolsok jellemzen ms alapjogokkal vagy pedig ltalban a demokrcival vannak szoros kapcsolatban: informci nlkl a polgroknak nem ll hatalmukban dntseket hozni a kzhatalom gyakorlirl, nem kpesek
41. szakasz. 32. szakasz. 257 44. szakasz. 258 III (7) szakasz. 259 61. szakasz. 260 25 (5) szakasz. 261 37. szakasz. 262 2012.-ig a Mahgyar Kztrssg Alkotmnya 61. (1) bekezds, 2012-tl Magyarorszg Alaptrvnye VI. cikk (2) bekezds. 263 34. szakasz. 264 24(2) szakasz. 265 31. szakasz. 266 58. szakasz. 267 MENDEL 2003b, 18. A habeas data adatvdelemmel val kapcsolatval a 3.2.4. alfejezetben foglalkoztam. 268 Lsd pldul Argentna alkotmnynak 43. szakaszt.
255 256

80

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai rtelmesen rszt venni a kzssgi dntshozatalban, elszmoltatni kormnyukat, megtorolni a korrupcit, cskkenteni a szegnysg mrtkt,269 vagy vgs soron egy valdi demokrciban lni. Az igazolsok az informciszabadsg funkciira vilgtanak r, s meghatrozzk e szabadsg biztostsnak kereteit: az, hogy egy-egy jogrendszer milyen tartalommal, illetve korltozsokkal biztostja az informciszabadsgot, nagyban fgg a mgttes igazolstl. A mgttes igazols hatrozza meg a szablyozs alapelveit, mint pldul az informciszabadsg nemzetkzi alapelveit is, amelyet az ARTICLE 19 nev nem kormnyzati, szls- s informciszabadsggal foglalkoz szervezet dolgozott ki, s amelyre igen gyakran hivatkoznak.270 Az informciszabadsg biztostsa szksgessgnek egyik igazolsa a demokrcia s az llampolgri rszvtel garantlsa. Ez a vlemnyszabadsg igazolsaknt is hasznlatos igazols nevezhet politikai vagy demokratikus igazolsnak is, amely az informciszabadsg legltalnosabban alkalmazott altmasztsa.271 Amg a vlemnynyilvnts szabadsgnl a politikai beszddel sszefggsben ez a vlemnyek szabad piact jelenti, ami szksges a kzgyek megvitatshoz, addig az informciszabadsgnl az ugyanehhez szksges informcik szabad piaca merl fel. Mind a kzssgi dntshozatalban val rszvtel, mind a kzhatalmi dntshozatalnak az llampolgrok ltali befolysolhatsga szksgess teszi az informcihoz val hozzfrst: az eltr vlemnyek tkztetse, a legjobb belts szerinti szavazs, az rtelmes kzpolitikai vitk mind felttelezik az azok alapjul szolgl informci megismersnek s terjesztsnek a lehetsgt. Ez alapjn leginkbb a kzhatalmat gyakorl intzmnyek tlthat dntshozatalt, a dntsek indokainak megismerhetsgt, a testleti szervek lseinek nyilvnossgt lehet kvetelni. Ebben az rtelemben az informciszabadsg a szlsszabadsghoz hasonlan a politikai jogok gyakorlsnak, s gy kzvetetten az llam demokratikus mkdsnek az elfel-

Amartya Sen lltsa szerint soha nem volt hezs olyan orszgban, ahol ltezik sajtszabadsg s tlthat a kormnyzs. SEN 1999, 178. 270 Ezek az alapelvek elssorban az albbiakban elsknt s harmadikknt emltett igazolsokra tmaszkodnak. A szvegben informciszabadsg-alapelvekknt megjellt dokumentum elrhet: www.article19.org/pdfs/standards/righttoknow.pdf . Ez a kvetkez alapelveket azonostja: 1. Maximlis hozzfrs, 2. Kzztteli ktelezettsg, 3. A nylt kormnyzs npszerstse, 4. A kivtelek korltozott rvnyessge, 5. A hozzfrs elsegtse, 6. A testleti lsek nyilvnossga, 7. A hozzfrs precedenst teremt jellege, 8. A bejelentk vdelme. 271 Klnsen j megfogalmazst talljuk ennek az indiai Legfels Brsg egy hatrozatban: Ahol a trsadalom hitvallsaknt fogadta el a demokratikus berendezkedst, elengedhetetlen, hogy az llampolgrok tudjanak arrl, mit is tesz a kormny. [...] Csak ezeknek az informciknak a birtokban kpesek betlteni azt a feladatot, amelyet a demokrcia szn nekik, s csak ez teheti a demokrcit valdi rszvteli demokrciv. S. P. Gupta versus Union of India (1981), idzi ROBERTS 2004, 12.
269

81

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ttele.272 Az informciszabadsg e demokratikus igazolsa annyiban is ltalnosnak tekinthet, hogy a tovbbi igazolsoknak is az alapjt adja, erre visszavezethetk.273 Egy msik lehetsges igazols az elszmoltathatsg: informci nlkl a polgrok nem kpesek elszmoltatni kormnyaikat. A nyilvnos dokumentumok szksgesek az alapveten a kzj megvalstsnak feladatval felruhzott kormnyzat mkdsnek folyamatos figyelemmel ksrshez. A kzhatalomgyakorls nyilvnossgnak elve kpes ellenslyozni az elfogult, nknyes kzhatalmi eljrsoknak s dntseknek, a kzpnzek indokolatlan elkltsnek a veszlyt. A kormnyzat elszmoltathatsga a bel vetett bizalom megersdshez, az llam s a polgrai kztti kapcsolat egszsgess vlshoz vezet ezen igazols szerint. Az tlthatsg a kzhatalom szmra is legitimcit biztost. Ez az igazols jellemzen a kzpnzekkel sszefggsbe hozhat, valamint a kzpnzekbl fenntartott intzmnyek mkdsnek hatkonysgra vonatkoz ismeretek nyilvnossgt tmasztja al. Ehhez hasonl, de mgis ms igazols az, amely ugyanerre a clra (a kzpnzekkel val elszmoltathatsgra) irnyul, de amely a tulajdonjogbl indul ki, eszerint a kzadatokhoz azrt van joga a polgroknak, mert az az llampolgrok kzs tulajdona, hiszen kzpnzbl lltottk el ket, gy ez az igazols tulajdonjogi alapokon is llhat. Az informciszabadsgnak vannak anti-korrupcis s gazdasgi hatsai is: informci szabadsga szksges az llam tlthat mkdshez, az ezt nlklz trsadalmakban ltalban felti a fejt a korrupci. A korrupci kros hatssal van a gazdasgra, elriasztja a befektetket s a seglyezket, gy szegnysghez vezethet. Ezzel szoktk indokolni a kzpnzekre, az llami vagyonra vonatkoz informcik s a kzpnzekrl dntseket hozk zsebnek tlthatsgt.274 Az informciszabadsg az eslyegyenlsgnek s az emberi jogok rvnyeslsnek is a zloga. A leghtrnyosabb trsadalmi csoportok szmra lehetsget biztost arra, hogy bevonjk ket a velk kapcsolatos programokba, kezdemnyezsekbe. Az informcihiny ezzel szemben megakadlyozza e csoportok tagjait a rszvtelben, kiszolgltatott teszi ket, s kptelennek arra, hogy az ket rint intzkedsek felett brmilyen kontrollt gyakoroljanak. Ezen igazols elssorban a htrnyos helyzet csoportok szmra biztostana hozzfrst az ket rint adatokhoz, de ha tovbbvisszk e gondolatot, akkor az informciszabadsgnak
Ez az igazols jelenik meg James Madison, az USA negyedik elnknek sokat idzett mondatban, amely gy szl: A popular Government without popular information or the means of acquiring it, is but a Prologue to a Farce or a Tragedy or perhaps both. Knowledge will forever govern ignorance, and a people who mean to be their own Governors, must arm themselves with the power knowledge gives. 273 Felfoghatk lennnek a rsz-egsz viszonyban is, amennyiben a tovbbi igazolsok a demokratikus igazols aleseteiknt is felfoghatk. 274 Ilyen rtelemben mondta Brandeis br, hogy Sunlight is said to be the best of disinfectants, azaz a napfny a legjobb ferttlent. BRANDEIS 1914, 62.
272

82

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai mintegy instrumentlis igazolsaknt valamennyi alapvet jog rvnyeslse feltteleknt is tekinthetnk a kiknyszerthet nyilvnossgra: az egsz alapjogi rendszer megfelel mkdshez szksges az alapjogok rvnyesthetsgre vonatkoz ismeretek szabadsga, vagyis ms jogok fggenek e szabadsg ltezstl.275 Nem lhet egyeslsi jogval pldul az, aki ell eltitkoljk, hogyan hozhat ltre trsadalmi szervezetet. Ez az igazols elssorban a polgrt kzvetlenl vagy kzvetve rint informcik szabadsgt tmasztja al. Az ilyen informcik tudsa olyan elemi emberi rtk, amelyet a jog is elismer azzal, hogy az informci megszerzst lehetv teszi. (Pldul a csernobili atomkatasztrfa eltitkolsa napokon t nyilvnvalan ezzel az elemi rtkkel llt ellenttben.) Tulajdonkppen hasonl alapokon igazolt az a kanadai brsg, amelyik azt llaptotta meg, hogy a rendrsg kteles informcit szolgltatni a szemlyes biztonsg fenyegetettsgrl, s ennek a ktelezettsgnek az alkotmnyban elismert szemlyes biztonsghoz val jog az alapja.276 Hasonl kapcsolatot trt fel az EJEB is a Guerra-gyben 1998-ban, amelyben azt a kvetkeztetst vonta le, hogy az olasz kormny megsrtette a manfredonai lakosok testi psgt azzal, hogy visszatartotta a teleplsen mkd kmiai zem ltal kibocstott mrgez anyagokrl szl informcikat.277 Hasonlt erre az az gy is, amelyben a brsg brit kormnyszerveket kockzatos tevkenysgk miatt olyan eljrsok kialaktsra ktelezett, amelyek lehetv teszik az informcik elrst azok szmra, akik egszsgt ezek a tevkenysgek rinthetik.278 Mindezen igazolsok keverednek a magyar Alkotmnybrsg hatrozataiban is. Az AB hasznlja az informltsghoz val jog s az informcik szabad ramlsa kifejezseket, amelyet klnsen a kzhatalmat gyakorl szervek tevkenysgnek tlthatsga szempontjbl tart fontosnak, s a szabad vlemnynyilvnts elkrdsnek s felttelnek tekinti. A testlet mshol kiemeli e szabadsgjog demokratikus ellenrzsi funkcijt is.279

Lsd errl pldul MENDEL 2003, 1. Jane Doe versus Board of Commissioners of Police for the Municipality of Metropolitan Toronto et al. (1998), 39 O.R. Hivatkozza: ROBERTS 2004, 10. (3d) 487 (G.D.). 277 Guerra and Others versus Italy (1998), 26 E.H.R.R. 357. 278 McGinley and Egan versus the United Kingdom (1999), 27 E.H.R.R. 1. 279 Az Alkotmny 61. (1) bekezdse a kzrdek adatok megismersre vonatkoz jogot is alkotmnyos alapjogknt garantlja, amely a kommunikcis alapjogok jogegyttesbl az informltsghoz val jogot, az informcik megszerzsnek szabadsgt s llami elismerst, tovbb biztostst jelenti. Az informcikhoz val hozzfrhetsg, az informcik szabad ramlsa klnsen a kzhatalom s az llam szervei tevkenysgnek tlthatsga krben alapvet jelentsg. A kzrdek adatok nyilvnossga, megismerhetsge gyakran elkrdse s felttele a szabad vlemnynyilvntshoz val jog gyakorolhatsgnak, s azzal ms vonatkozsban is szorosan sszefgg. [34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat] A kzrdek informcikhoz val szabad hozzfrs lehetv teszi a vlasztott npkpviseleti testletek, a vgrehajt hatalom, a kzigazgats jogszersgnek s hat275 276

83

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Az eddig emltett igazolsok helyes voltt nem rintve n egy tovbbi igazolst tartok indokoltnak, a dolgozat tmja szempontjbl ez az igazols az elsdleges, m szoros sszefggsben ll az elzekben emltettekkel is. Az ltalam alapul vett igazols szintn alkotmnyjogi: e szabadsgjog a hatalomgyakorls el llt korltokat, az informcis hatalomgyakorls korltozst valstja meg jogi eszkzkkel. Az informciszabadsg azltal cskkenti a polgr kiszolgltatottsgt az informcis hatalommal szemben, hogy nem engedi azt, hogy a hatalom tlthatatlan legyen,280 lehetv teszi, hogy a polgr megtudja rla azt, aminek elrejtse egybknt tlhatalomhoz vezetne, tovbb az informcis hatalom birtokosa szmra nyilvnvalv teszi, hogy a polgr rla megtudatja, illetve tudja, hogy hogyan gyakorolja a hatalmt. Az informciban rejl hatalmat ezek az eszkzk azzal korltozzk, hogy tertik az informci megismersnek a lehetsgt, ezltal az ismeret birtoklsval egytt jr hatalom mrtkt cskkentik, vagy akr meg is szntetik. A hatalom birtokosa szmra a sajt lthatsga a hatalomgyakorlsban visszatart erknt is szolgl. Ami megismerhet, az kevsb vlhat veszlyess, ltalban egytt jr a kzhatalom korltozsval, a megismers a korltozsnak gy jellemzen eszkze. Ilyen hatalomkorltoz eszkzknt jelent meg az informciszabadsg ignye a polgri forradalmak idejn. Az abszolt hatalomnak a nyilvnossg eszkzvel val korltozsa trtnt akkor, amikor 1640-ben az angol parlament azt kvetelte I. Krolytl, hogy rulja el, kik adnak neki tancsokat.281 Az els informciszabadsg-trvnynek nevezett 1766-os svd sajttrvny282 azzal, hogy kimondta: minden svdnek joga van a hivatalos iratokat megismerni, egyrtelmen a szuvern uralkod hatalmnak korltozst valstotta meg. Ettl kezdve a svd polgr nem volt alvetettje a kirlynak gy, ahogy az a korbbi abszolt monarchira jellemz volt. A francia forradalom alapvet dokumentuma, az 1789. vi Emberi s Polgri Jogok Nyilatkozata XIV. pontjban az a kvetels olvashat, miszerint [a] polgroknak sajt szemlykben vagy kpviselk tjn joguk van e [ti. a karhatalom s a kzigazgats kltsgeinek fedezsre, kpessgei szerint a polgrokat egyenlen terhel] kzs hozzjruls szksgszersgt megllaptani s azt szabadon megszavazni,
konysgnak ellenrzst, serkenti azok demokratikus mkdst. A kzgyek bonyolultsga miatt a kzhatalmi dntsalkotsra, az gyek intzsre gyakorolt llampolgri ellenrzs s befolys csak akkor lehet hatkony, ha az illetkes szervek felfedik a szksges informcikat. [32/1992. (V. 29.) AB hatrozat] 280 Majtnyi Lszl szerint az informciszabadsg rtelme annak az ignynek a kifejezdse, hogy az llamnak ttetsznek kell lennie. MAJTNYI 2006, 64. 281 Ezt Majtnyi Lszl az informciszabadsg els megnyilvnulsaknt rtkeli. MAJTNYI 2006, 176. 282 E trvny Svdorszg alkotmnyos berendezkedst meghatroz ngy alaptrvny egyike. Mai formja az 1949. vi 105-s trvny, amely valjban az 1766-os trvnynek egy modern vltozata. A trvny msodik, leghosszabb s legkidolgozottabb rsze az, amelyben az informciszabadsg gykerezik, a hivatalos dokumentumok nyilvnossga cmet viseli. A svd alkotmny szerint e trvny szablyai csak kt egymst kvet parlament egybehangz szavazatval vltoztathatk meg.

84

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai valamint felhasznlst nyomon kvetni, s meghatrozni mennyisgt, alapjt, elosztst, behajtst s idtartamt. E nyilatkozat s ez az idzet ugyancsak a titkolz kzhatalmat kvnta korltozni azzal, hogy tlthatsgot biztostott a polgrok szmra. Az j, totalitrius llamokbl ltrejtt demokrcik alkotmnyai, mint amilyenek a kelet-eurpai llamok, gy Magyarorszg is, szinte kivtel nlkl alapjogknt biztostjk az informciszabadsgot.283 sztorszg 1992-ben megalkotott alkotmnya pldul ngy bekezdst szentel e szabadsgnak.284 Ugyancsak megtalljuk Lengyelorszg s Magyarorszg alkotmnyban, s az Eurpn kvli fiatal demokrcik alkotmnyaiban is, mint pldul a Dl-Afrikai Kztrsasgban.285 Az j demokrcik e tren progresszvebbeknek tnnek sok rgi jogllamhoz kpest,286 mint pldul Franciaorszg vagy Dnia, aminek tbb lehetsges magyarzata van. Amellett, hogy a sok vtizede, vszzada demokratikusan mkd llamoknak jellemzen nem a jogalkotsban, hanem a joggyakorlat, a jogrtelmezs tjn, a politikai kultrjuk rvn honosodott meg az informciszabadsg, a joggyakorlat s a politikai kultra nmagban is biztosthatja az adatok megismerhetsgt, anlkl, hogy ezt kifejezetten az alkotmny szintjn is kiknyszerthetv kellene tenni. E jelensg magyarzata az informcis hatalom korltozsnak ignyben keresend. Az j demokrcik ugyanis az informcis rtelemben is mindenhat, korltlan hatalommal rendelkez llamot akartk lebontani j alkotmnyaik megalkotsval, az j llamot pedig annak tlthatv ttelvel hatalmban korltozni.287 Azokban a demokrcikban, amelyekben az informci alapveten szabad, nem is felttlenl elismert az informciszabadsg ltalnos alapjogi minsge, amint ezt jl szemllteti az USA pldja. Az Amerikai Egyeslt llamok alkotmnya nem tartalmaz kifejezett informciszabadsg-jogosultsgot, s a Legfels Brsg egyes hatrozataiban csupn levezette az alkotmny els kiegsztsbl e szabadsgnak az egyes elemeit. 1978-ban a Legfels Brsg egy hatrozatban kifejezetten meg is llaptotta, hogy az USA alkotmnya nem foglalja magban a kormnyzat ltal kezelt informcikhoz val hozzfrs szabadsgt. A tbbsgi vlemny szerint [n]em ltezik alkotmnyos jog meghatrozott kormnyzati informcikhoz val hozzfrsre Az alkotmny maga sem nem in-

Az informciszabadsgot nevestett alapjogknt biztost alkotmnyok felsorolst lsd korbban ugyanebben az alfejezetben. 284 sztorszg alkotmnya, 44. szakasz. 285 1996. vi dl-afrikai alkotmny, 32. szakasz. 286 Az alkotmnyok szletst s az informciszabadsg alapjogknt val biztostst prhuzamba lltja: DARBISHIRE 2006, 5-7. 287 Ebben a szellemben kezdi Majtnyi Lszl is az informcis jogokrl szl knyvt, amikor azt lltja, hogy e jogok voltak azok, amelyeken a prtllambl a jogllam ltrejttekor tfordult a vilg. MAJTNYI 2006, 17.
283

85

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai formciszabadsg-trvny, sem nem titoktrvny.288 Pr vvel ksbb egy msik gyben a brsg gy foglalt llst, hogy egy bntetgyben a zrt brsgi trgyals, ha annak clja csupn a kznsg tvoltartsa az esemnytl s az ott elhangzottak napvilgra kerlsnek az elkerlse, az els alkotmnykiegsztsben biztostott szlsszabadsg srelmt jelenti. A brsg e dntsben lnyegben elismerte az informciszabadsg alkotmnyos jogi minsgt,289 br csak korltozottan, meghatrozott lethelyzetekre, meghatrozott adatokra vonatkozan. A korltozottsg itt azt jelenti, hogy nem ltezik alkotmnyos jog ltalban a kormnyzati informci megismersre, csupn bizonyos informcikra.290

3.3.2. Az informciszabadsg mint hatalomkorltozs: a keress, a megismers s a terjeszts szabadsga


Ha az informciszabadsg hatalomkorltoz jellemzjt tekintjk alapjogi elismerse igazolsnak, indokolt feltrni, hogy mikppen, milyen eszkzkkel korltozza az informciszabadsg az informcis hatalmat. Informciszabadsg kifejezs alatt az informci keressnek, megismersnek s terjesztsnek szabadsgt szoktk rteni, e szabadsg egyarnt magban foglal passzv s aktv alapjogi tartalmat is. Rszben kiknyszerthet alanyi jogi jogosultsgokat, rszben az llam szmra beavatkozsi tilalmakat, rszben pedig llami ktelezettsgeket llapt meg. a) A keress szabadsga elssorban beavatkozsi tilalmat foglal magban: az llam ez alapjn nem akadlyozhatja meg, hogy a polgr az t rdekl informcit felkutassa, brkinek a kezelsben is van. Ilyen kzvetlen llami beavatkozs figyelhet meg pldul a Knai Npkztrsasgban az Aranypajzs Projekt keretben (kzismertebb nevn a Knai Nagy Tzfal), amelyben a Npkztrsasg Kzbiztonsgi Minisztriuma cenzrzza az internetet, pontosabban azt, hogy Kna terletrl milyen internetes tartalmakat lehet elrni. A tartalom technikai eszkzkkel trtn szrsvel azt clozzk, hogy ne lehessen olvasni a betiltott politikai csoportok honlapjait, a knai politikai vezets szmra tabut jelent tmkkal gyakran foglalkoz hrportlokat (pldul a Voice of America, a BBC News), Tajvan kormnynak, mdijnak, egyb szervezeteinek weboldalait, obszcn s pornogrf oldalakat, a Dalai Lmhoz vagy Tibet fggetlensghez kthet oldalakat, valamint mindazt, amit a politikai vezets felforgatnak minst (pldul ilyen a BBC Sports is).291 A keress szabadsga az ilyen beavatkozs tilalmt jelenti, a demokratikus trsadalmakban az ilyen beavatkozs elkpzelhetetlen. A keress joga gyakorlsba trtn beavatkozs tilalma teszi alkalmass
Houchins v. KQED Inc., 438 U.S. 1 (1978). Richmond Newspapers Inc., v. Virginia, 448 U.S. 555 (1980). 290 Ezt emelte ki a Legfels Brsg joggyakorlatbl egy detroiti brsg, Detroit Free Press v. Ashcroft, 303 F3d 681 (6th Circ. 2002). 291 ZITTRAINPALFREY 2008, 48-49. Lsd mg a 46. lbjegyzetet is.
288 289

86

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai az informciszabadsgot az informcis hatalom korltozsra azt kveten is, hogy az a kzhatalomtl elszakad. A polgrnak ugyanis nemcsak az llamtl val informciszerzsre vonatkozik, hanem arra is, ha a polgr msoktl, a sajtbl, internetes forrsokbl, kzssgi, felhasznli tartalmakbl igyekszik ismereteket szerezni. E beavatkozsi tilalom annak az elismerse, hogy a kzrdek adatok forrsa, br azok leggyakrabban az llamrl szlnak, nem felttlenl maga az llam. Emellett tevleges llami ktelezettsg is kvetkezhet az ismeretek kereshetsgnek biztostsra. Ez a leginkbb a szls- s sajtszabadsg intzmnyvdelmi oldaln keresztl valsul meg, a keress szabadsga itt sszecsszik a vlemnyszabadsg intzmnyi oldalval. Az llamnak garantlnia kell az informciszerzs feltteleit pldul a sajtszabadsg biztostsa ltal. De itt emlthet az az llami trekvs is, vagy mg inkbb az llamra knyszertett engedmny, hogy minl szlesebb krben tegye hozzfrhetv az informcik keresst a ma leghatkonyabban lehetv tev szmtgpes hlzatot, az internetet, cskkentve a digitlis megosztottsgot.292 b) Az informci megismersnek szabadsga szintn tbbarc jog, kvetkezik belle tevleges llami ktelezettsg, s alanyi jogi tartalma is van. Jelents rszben beavatkozsi tilalmat fogalmaz meg. A megismers szabadsgnak alapvet tartalma az, hogy az adatok a trvnyben meghatrozott kivtelektl eltekintve brki szmra megismerhetk, nyilvnosak. Az adatok nyilvnossga alapveten kt ton valsulhat meg: az adatok brki szmra elrhet frumon val kzzttelvel (proaktv informciszabadsg), vagy azzal, hogy krsre az adatot ignyl szemly szmra megismerhetv kell tenni azt, amit krt. A proaktv informciszabadsg azt az ignyt hivatott kielgteni, hogy amennyiben az adat a trsadalom nagyobb csoportjait rinti vagy rdekli, azt elrhetv kell tenni oly mdon, hogy krs nlkl is megismerhet legyen. Ezt szolglja a kzzttel intzmnye, amely az adatok kezelit pozitv cselekvsre sztnzi abban a tekintetben, hogy minl tbb kezelskben lv adatot krs

A vilg lakossgnak legnagyobb rsze ma nem fr hozz az internethez. Ezt gyakran digitlis megosztottsgnak hvjk, ami nem ms, mint a javak s forrsok egyenltlen elosztsnak oka s kvetkezmnye is egyben. Az infrastruktrval val ellts ugyanakkor nmagban nem lenne elg: a rszvtel (akr online, akr offline) sok ms jelleg (demokratikus, gazdasgi s szocilis) fejlesztst is ignyel, az rstudatlansg lekzdstl az internet-hozzfrs anyagi tmogatsig annak rdekben, hogy a kzszfra s a demokratikus rszvtel egy valdi lehetsg legyen a vilg lakossgnak nagyobbik rsze szmra is. Nincs ltalnosan elfogadott llspont abban a krdsben, hogy van-e az llamnak pozitv ktelezettsge internet-hozzfrst biztostani a polgrai szmra. Vannak azonban erre pldk, mint pldul Dniban, ahol a helyi nkormnyzatok feladatv teszi ezt a jogrendszer, ahol a helyi kzknyvtrakban kell ezt kzszolgltatsuk rszeknt ingyenesen biztostani. (2000. vi dn trvny a knyvtrakrl. Hasonl megoldssal tallkozhatunk sztorszgban is.)
292

87

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai nlkl is hozzfrhetv tegyenek a nyilvnossg szmra.293 E kzzttelnek szmos elektronikus vagy hagyomnyos mdja lehetsges: az erre kteles szerv az ltala szerkesztett idszaki kiadvnyok, kzknyvtrak rszre tadott ktetek, beszmolk, prospektusok tjn juttathatja el a nyilvnossghoz a kzrdek adatokat. A mai technikai viszonyok kztt azonban kzenfekv lni az elektronikus kzzttel lehetsgvel. A vilg korszer informciszabadsgtrvnyei minderre tekintettel az egyedi adatignyls lehetsgnek biztostsa mellett meghatrozzk a kzrdek adatok meghatrozott kre kzzttelnek ktelezettsgt, esetleg azt is elrjk, hogy mely adatokat kell elektronikus ton kzztenni. Az elektronikus informciszabadsgot azokban az orszgokban foglaltk trvnybe, amelyek jogrendszere nemcsak e jog szabadsgjogi oldalt erstette, hanem tartalmazott proaktv, az adatok ktelez kzzttelre vonatkoz szablyokat is, ahol a kzrdek adatot kezel szervezeteknek nemhogy eltitkolniuk nem szabad az adatokat az azok irnt rdekldk ell, de kifejezetten kzz is kell tennik egy rszket. Ha ebbl a szempontbl vizsgljuk meg az egyes jogrendszereket, a ktelez kzzttel hinytl294 az igen rszletesen szablyozott kzztteli ktelezettsgig szles skln helyezhetjk el ket. Egyes orszgok csupn az informciszabadsg alanyi jogi (szabadsgjogi) oldalt biztostjk kifejezett jogszablyi rendelkezsekkel.295 Ms orszgok tbb vagy kevsb rszEzt rja el a msodik informciszabadsg-alapelv: a szerveknek a legfontosabb adatokat kzz kell tennik. 294 A ktelez kzzttel Svdorszgban nem lnyegi rsze az informciszabadsgnak, ilyen ktelezettsget jogszably nem r el. Ennek okt abban kereshetjk, hogy a svdek szmra teljesen nyilvnval, hogy ha meg szeretnnek tudni valamit, akkor azt meg is tudhatjk, s azzal is tisztban vannak, mit hol kell keresnik. Vagyis ismerik s kpesek gyakorolni az informciszabadsgbl ered jogaikat, ezrt az llamnak sokkal kevesebb intzkedst kell tennie annak rdekben, hogy az informcik eljussanak a polgrokhoz. Mindazonltal a svd llami szervek honlapjain igen szles kr tjkoztatst kaphatunk a szervek tevkenysgrl. Svdorszgban a szabadsgjogi oldal rvnyeslse rdekben elssorban a kzrdek dokumentumok fellelhetsgt elsegt intzkedseket tesznek: a hatsgok iktatrendszereinek tbbsge nyilvnos s elektronikusan elrhet. A norvg informciszabadsg-trvny 1970-bl szrmazik, s szles krben biztost hozzfrst a kzrdek dokumentumokhoz. Minden egyes irat ltrehozatalakor vagy az azt kezel szervhez rkezsekor iktatszmot kap, a hivatalok pedig ktelesek iktatrendszerk elektronikus vltozatt elrhetv tenni az interneten. Ugyanakkor nem ltezik olyan jogszably Norvgiban, amely arra ktelezn a kzhivatalokat, hogy elektronikus hozzfrst biztostsanak a hatskrkre, tevkenysgkre, gazdlkodsukra vonatkoz kzrdek adataikhoz, pldul gy, hogy azokat elrhetv teszik honlapjukon. Az elektronikus informciszabadsg trvnyi szint szablyozsa azonban jelenleg ppen megfontols trgyt kpezi Norvgiban. Lsd errl: SZAB 2004. 295 Azokban az orszgokban, amelyekben az informciszabadsg mr nagyon hossz mltra tekint vissza, az informciszabadsg szabadsgjogi oldala a hangslyosabb, teht az, amely szerint mindenki megismerheti azt a dokumentumot, amelyikre kvncsi, az
293

88

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai letes jogszablyi rendelkezsekkel kzztteli ktelezettsget is elrnak a kzrdek adatokat kezel szervek szmra. A kzztteli ktelezettsg elrsa az elektronikus informciszabadsg elkrdse: csak azokban az orszgokban merlt fel egyltaln az elektronikus informciszabadsg krdse, ahol mr korbban is ltezett hagyomnyos kzztteli ktelezettsg. Elsknt az Amerikai Egyeslt llamok joga reaglt az elektronikus kzzttellel kapcsolatos ignyekre: az 1966-ban elfogadott informciszabadsgtrvnyt296 1996-ban kiegsztettk az gynevezett elektronikus informciszabadsg-trvnnyel.297 Az elektronikus informciszabadsg tartalmt e trvny fogalmai szerint rtelmezzk, vagyis mint az informciszabadsg rvnyeslse rdekben tett llami intzkedst, azt, hogy a kzrdek adatokat kezel szervezetek elektronikus ton elrhetv teszik a rendelkezskre ll kzrdek adatokat vagy azok egy rszt. Az egyeslt llamokbeli szablyozs a leggrdlkenyebb elektronikus informciszabadsg-jogalkots pldja. Ez a jogrendszer ugyanis az informciszabadsg proaktv oldalt eleve nagyon hangslyosan kezelte, s rszletesen szablyozta, hogy mely szerveknek milyen adatokat kell kzztennik. Az elektronikus informciszabadsg szablyozsnak csupn egy kzztteli mdot kellett meghatroznia, arrl kellett rendelkeznie, hogy az adatokat elektronikusan (az interneten) is elrhetv kell tenni. Nem kellett foglalkozni a ktelezettek krvel, az adatok meghatrozsval vagy a kivtelekkel, hiszen ezeket mr kellen meghatroztk az vtizedek ta hatlyban lv szablyokban. Ezrt lehetett az Egyeslt llamok ttr az elektronikus informciszabadsg megvalstsban. A kzzttel mdja tekintetben eltr megoldsokkal tallkozhatunk: van, ahol csak lehetsg, mshol viszont ktelezettsg az elektronikus ton trtn nyilvnossgra hozatal. Akr vlaszthat, akr ktelez az elektronikus t hasznlata, az elektronikus informciszabadsg rvnyeslst is meghatrozza, hogy a kzzttel tartalmi szablyai mennyire szigorak, vagyis milyen adatok
llam (a hatsgok) nem akadlyozhatja meg a kzrdek adatok megismerst. Ezekben az orszgokban az informciszabadsg tmjval kapcsolatos szablyozs nem is nagyon foglalkozik a krs nlkl kzzteend adatok gyvel, vagyis az informciszabadsg msik oldalval. Svdorszg s Norvgia ilyen trgy trvnyeiben nem fogalmazdik meg olyan ktelezettsg, hogy a kzrdek adatokat kezel szervezetek ktelesek lennnek rendszeresen nyilvnossgra hozni a magukra, szervezetkre, tevkenysgkre, gazdlkodsukra stb. vonatkoz informcikat. A fentiek alapjn rtelemszer, hogy ezekben az llamokban az elektronikus informciszabadsgra vonatkoz normatv elrsokat sem tallunk, hiszen jogszablyaik az ennek alapjt jelent kzztteli ktelezettsgrl sem rendelkeznek. Az ilyen orszgokban az elektronikus informciszabadsg ha esetkben egyltaln beszlhetnk ilyenrl abban merl ki, hogy a szervezetek rendelkezsre ll kzrdek dokumentumok nyilvntartst kell elektronikus ton (is) a nyilvnossg el trni. 296 Freedom of Information Act, 5 USC 552. 297 Electronic Freedom of Information Act Amendments of 1996.

89

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai nyilvnossgra hozatalt rjk el. A kzztteli md meghatrozottsgnak szempontja szerint ngy elmleti megoldsi lehetsget lehet felvzolni: (1) A jogszably elrja, hogy az adatokat kzz kell tenni olyan mdon, hogy azok mindenki szmra hozzfrhetk legyenek, de a kzztteli mdot nem hatrozza meg. Ilyen szablyozst tallunk Litvniban, ahol a trvny kiadvny elksztst vagy brmely ms mdon val kzzttelt emlt, ami ugyan nem zrja ki e ktelezettsg elektronikus ton val teljestst, de nem is teszi azt ktelezv. A trvnyben elrtaknak val megfelels egyetlen felttele, hogy a kzztett adatok brki szmra knnyedn s ingyenesen hozzfrhetk legyenek. (2) A jogszably elrja a kzztteli ktelezettsget, s ennek lehetsges megoldsaknt meg is emlti az elektronikus utat. Finnorszg informciszabadsg-szablyai ezt a haladbb modellt kvetik: nem teszik ugyan ktelezv az elektronikus ton trtn kzzttelt, de azt a trvny megemlti mint lehetsges kzztteli mdot. A trvny a hatsgok szmra azt teszi ktelezv, hogy gondoskodjanak arrl, hogy az adatok knyvtrakban, interneten vagy ms mdon a nyilvnossg szmra knnyedn hozzfrhetek legyenek. (3) A jogszably elrja a kzztteli ktelezettsget, ennek tbb mdjt teszi ktelezv, kztk az elektronikust is. Az elektronikus informciszabadsg magyar szablyai e modellnek megfelel elrsokat tartalmaznak. (4) A jogszably az adatok elektronikus ton trtn kzzttelt rja el. Az elektronikus informciszabadsg legszlssgesebb mdjt, teht amely szerint az informciszabadsg kzztteli oldala egyenl az elektronikus informciszabadsggal, sztorszgban talljuk meg. Itt a trvny a kzzttel elsdleges mdjaknt a kzrdek adat kezeljnek honlapjn val elrhetv ttelt jelli meg, s minden egyb kzztteli mdszert csupn lehetsges tovbbi formnak tekint, amely esetleg kiegsztheti az interneten trtn kzzttelt. A trvnyben felsorolt adatokat teht minden hatsg, llami, nkormnyzati hivatal stb. kteles az interneten nyilvnossgra hozni. Az rintett szervek mindezt termszetesen ms mdon is megtehetik, de az nem helyettestheti az elektronikus kzzttelt.298 A kzzteend adatokat a jogrendszerek ktfle mdon hatrozhatjk meg. Egyes informciszabadsg-trvnyek a taxl modellt vlasztjk, s dokumentumokat vagy adatkrket sorolnak fel, amelyek a legfontosabb informcikra vonatkoznak, gymint a hatskrkre, a feladatokra s a kzrdek adatok ignylsnek mdjra. E felsorolsok ltalnosak, mert valamennyi, a trvny hatlya al tartoz szervre nzve hatrozzk meg a kzzteend adatok krt. Ezt a modellt valstja meg pldul az szt trvny, amely harminckt pontban sorolja fel azokat a kzrdek adatokat, amelyeket a kzhivataloknak mindenkppen kzz kell tennik. A felsorolssal meghatrozott adatok kre pedig rendkvl tg.299 Bulgria trvnye ezt nem felsorolssal, hanem gy oldja meg, hogy a szerveknek azokat az adatokat kell kzztennik, amelyekkel a kzzttel az let,
298 299

Az elektronikus informciszabadsg trtnetrl lsd: SZAB 2004. A kzzteend adatok felsorolst lsd: SZAB 2004, 127-128.

90

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai az egszsg, a biztonsg a tulajdon vagy ltalban a kzrdek vdelmt szolglja. Az ilyen absztrakt szablyban meghatrozott kzztteli ktelezettsg kisebb mrtk garancit jelenthet. Ms trvnyek a puha szablyozs modelljt kvetik, azt teszik a szervek szmra ktelezv, hogy hatrozzk meg a sajt kzztteli listjukat, amelyet esetleg jv kell hagynia egy fggetlen szervnek (pldul egy ombudsmannak). E megolds flexibilisebb az elznl, lehetv teszi az ignyeknek megfelel vltozst, de nagy eltrseket eredmnyezhet az adatokat kzztev szervek gyakorlatban.300 Nagy-Britannia 2000-ben megalkotott s 2004-ben hatlyba lpett informciszabadsg-trvnye szerint a kzigazgatsi szervek kzztteli listk sszelltsra ktelesek, s azokat rendszeresen fell kell vizsglniuk. A listk, amelyeket az informcis biztos hagy jv, meghatrozzk a szerv kezelsben lv, krs nlkl kzzteend kzrdek adatok fajtit s kzzttelk mdjt. A trvny gy a proaktv oldalra helyezi a hangslyt. Sajtos brit megolds azonban, hogy a trvny a kzztteli listk tartalmra vonatkozan nem r el semmilyen tartalmi kvetelmnyt. Tartalmi kvetelmnyek nlkl a kormnyzati szervek pedig hajlamosak lehetnek a legknnyebb megoldst vlasztani, vagyis a kzzttelre a legegyszerbben kezelhet informcikat kivlasztani, esetleg azokat, amelyek elssorban a szervezetnek hasznosak, vagy prblkozhatnak a mr amgy is kzztett informcik felsorolsval.301 Rvidebb demokratikus mltra visszatekint orszgokban ez a megolds nem lenne megnyugtat; az informciszabadsg kzztteli oldala NyugatEurpban taln megvalsulhat kiknyszerthet jogi ktelezettsgek elrsa nlkl is, Kelet-Eurpban azonban ktsgkvl kisebb ennek az eslye. A magyar megolds kombinlja az elz kettt: a trvny mindenkire nzve ktelez ltalnos kzztteli listt hatroz meg, amely gazati s egyedi kzztteli listkkal bvthet. A sokszor ignyelt adatot pedig fel kell venni a szerv sajt kzztteli listjra. A magyar trvny valamennyi kzfeladatot ellt szerv szmra ktelezv teszi meghatrozott kzrdek adatoknak internetes honlapon val kzzttelt. Elektronikus kzzttel alatt a trvny az adatoknak internetes honlapon, digitlis formban, brki szmra, szemlyazonosts nlkl, korltozstl mentesen, kinyomtathat s rszleteiben is adatveszts s -torzuls nlkl kimsolhat mdon, a betekints, a letlts, a nyomtats, a kimsols s a hlzati adattvitel szempontjbl is djmentesen kell hozzfrhetv ttelt rti.302 Valamennyi kzfeladatot ellt szerv ktelezettnek tekintend, s e kr tgan rtelmezend,
MENDEL 2006, 128. E kritikt fogalmazta meg a Campaign for Freedom of Information nev civil szervezet Response to the Information Commissioners Consultation Paper on Publication Schemes cm, 2001 ktberben kiadott llsfoglalsban. Lsd http://www.cfoi.org.uk/pdf/pubschresponse.pdf [Letlts: 2004. november 11.] 302 Infotv. 33. (1) bekezds.
300 301

91

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai teht nem csupn az llami s nkormnyzati szervek, hanem az llami, nkormnyzati feladatot vagy jogszablyban meghatrozott egyb kzfeladatot ellt szervezetek is kzzttelre ktelezettek.303 Kzztenni a kzrdek s a kzrdekbl nyilvnos adatoknak csak azt a krt ktelez, amelyek kzzttelt az Infotv. vagy ms jogszably elrja. Az adatok jogi rtelemben nem ettl vlnak nyilvnoss, az Infotv. csupn az adatok internetes kzzttelt rja el. A kzzteend kzrdek adatok krt gynevezett kzztteli listk hatrozzk meg. Ezek biztostjk az egysges szempontok szerinti kzzttelt azzal, hogy egyrszt kzztteli egysgekre bontva meghatrozzk a ktelezen kzzteend adatok krt, azok frisstsi gyakorisgt s archivlsi idejt, msrszt struktrba rendezik az egyes kzztteli egysgeket. Egy adott kzfeladatot ellt szerv tekintetben tbb, klnbz szint kzztteli lista is figyelembe veend lehet: (a) az Infotv. mellkletben meghatrozott ltalnos kzztteli listn szerepl adatokat valamennyi kzfeladatot ellt szervnek kzz kell tennie; emellett (b) jogszably egyes gazatokra, illetve szervtpusokra vonatkoz klns kzztteli listn megllapthat egyb kzzteend adatokat; tovbb (c) a kzfeladatot ellt szerv vezetje az adatvdelmi biztos vlemnynek kikrsvel , valamint jogszably a kzfeladatot ellt szervre, azok irnytsa, felgyelete al tartoz szervekre vagy azok egy rszre kiterjed hatllyal egyedi kzztteli listn tovbbi kzzteend adatkrt hatrozhat meg.304 Az ltalnos kzztteli listn felsorolt kzrdek adatokat minden kzfeladatot ellt szervnek szerepeltetnie kell a kzzttelre szolgl honlapon. A klns kzztteli listkat az Infotv.-ben foglalt felhatalmazs alapjn az gazati miniszterek rendeletben adjk ki. Nem minden szervre vonatkozik klns kzztteli lista, ahogy egyedi kzztteli listja sincs minden szervnek. Az egyedi kzztteli lista kialaktsa magnak a szervnek a kompetencijba tartozik, a kialaktskor figyelembe kell venni az llampolgroktl rkez egyedi adatignylseket: azokat a kzrdek, kzrdekbl nyilvnos adatokat, amelyek tekintetben jelents mennyisgben rkezik ilyen igny, a listra fel kell venni s a honlapon kzz kell tenni. Az egyedi kzztteli listt annak ilyen jelleg kiegsztse rdekben vente ktelez fellvizsglni.305 A kzzttelre szolgl honlapon magukat, a kzfeladatot ellt szervre vonatkoz klns s egyedi kzztteli listkat is kzz kell tenni. A kzztett adatokat a legknnyebb megismerni. Ezek esetben az llam, illetve szervei erre vonatkoz jogi ktelezettsgk alapjn maguk teszik az rdekldk el az adatokat, akiknek csak ki kell nyjtaniuk rtk a kezket. Az ilyen adatok akkor is brki szmra s brmikor hozzfrhetek, ha tnylegesen
Az adatvdelmi biztos egyedi llsfoglalsaiban a trvny hatlya al tartoznak tallta tbbek kztt a kzszolgltatsi feladatokat ellt gazdasgi trsasgokat (53/K/2008), a HungaroControl Magyar Lgiforgalmi Szolglat Zrt.-t (138/K/2008), illetve a Magyar Igazsggyi Szakrti Kamart (808/K/2008). 304 Infotv. 37. . 305 Infotv. 37. (6) bekezds.
303

92

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai senki sem rdekldik irntuk. Az adatignyls alapjn megismerhet adatok esetben a hozzfrs bonyolultabb. A polgrnak elszr azt a szervet kell megtallnia, amely meg tudja adni rszre a megfelel felvilgostst (igaz, ebben az elzekben ismertetett kzzttel nagyban segti t), majd meg kell fogalmaznia krdst, s azt el kell juttatnia az illetkeshez, aki dnt a tjkoztats megadsa krdsben, megvlaszolja a krdst vagy elutastja a polgr adatignylst. Ezzel szemben a nyilvnossg legminimlisabb szintjt az jelenti, ha az adatot nem lehet eltitkolni, krsre ki kell adni. A nyilvnossg msik vgpontja a kzzttel. Amit kzztesznek, azt minden kln krs nlkl elrhetv tesznek brki szmra, kifggesztik a hirdettbln, megjelentetik egy kiadvnyban, felteszik az internetre. Mindkt megolds biztostja az adatok nyilvnossgt, csak klnbz mdon s mrtkben. Az egyik esetben az rdekld krdst tesz fel, amelyre vlasz rkezik, a msik esetben pedig brki ltal folyamatosan elrhet az adat, nem kell rdekldni, csak meg kell keresni a megfelel helyen. A kzzttel teht azt jelenti, hogy az adat nyilvnossgt az azt kezel szerv gy biztostja, hogy valamilyen formban a megfelel adatokat elrhetv teszi. A szerv az informciszabadsg intzmnyi oldalt ezzel biztostja, az adat irnt rdekld polgr maga kpes megkeresni az adatokat. Maga a kzzttel aktusa ugyanakkor nehezen kiknyszerthet, az nkntes jogkvets az elektronikus informciszabadsg terletn nem mkdik megfelelen, a kzzttel kiknyszertsre szolgl garanciarendszer lehetsgei pedig korltozottak.306 Az adatignyls ezzel szemben alanyi jogot jelent. Az adatot ignylnek kzrdek adat irnti ignyt nem kell indokolnia, hiszen a kzrdek adat megismersnek semmilyen rintettsg vagy rdek nem felttele. A puszta kvncsisg ppgy megfelel motivci, mint az, ha valaki az gy megismert kzrdek adatot a kzleti vlemnynyilvntsa sorn terjeszteni kvnja Nem a polgrnak kell az informciszerzshez rdekeltsgt igazolnia, hanem a kz szolglatra rendelt szervnek kell indokolnia trvnyi okok fennllst bizonytva az ignyelt informci esetleges megtagadst. fogalmaz az Alkotmnybrsg.307 Az adatignyls teht nem clhozkttt.308 A szabadsg alanya tekintetben nem
306 Megoldst a kzrdek kereset jelenthetne, lsd errl VISSY ET AL 2009, 40-53. A 2011-es Infotv. megteremtette ennek kereteit: ha Ha a kzrdek adatot kezel szerv a Nemetri Adatvdelmi s Informciszabadsg Hatsg felszltsnak nem tesz eleget, a kzrdek adatok s a kzrdekbl nyilvnos adatokkal kapcsolatos jogsrts miatt a Hatsg keresettel krheti a brsgtl az adatkezelnek a Hatsg felszltsa szerinti magatartsra val ktelezst. Infotv. 64. (1) bekezds. A kzirat lezrultig nem vlt imsertt ilyen per. 307 32/1992. (V. 29.) AB hatrozat. 308 Az Avtv. nem tartalmaz olyan korltoz rendelkezst, amely a kzrdek adatok megismerst clhozkttt teszi. Ezltal a szablyozs megengedi azt is, hogy a krelmez ne csupn kzrdekbl, hanem pl. sajt jogos rdekei rvnyestse, vagy csoportrdek megvalstsa cljbl kezdemnyezze a kzrdek adat megismerst. Az Avtv. szerint a

93

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai indokolt semmifle korltozs, az informciszabadsg nem csak az llampolgrok joga.309 Az alanyi jogi jellegbl kvetkezik az is, hogy az igny teljestsvel kapcsolatban nincs helye az adatot kezel szerv mrlegelsnek, az adat megismerse nem lehet diszkrecionlis dnts trgya. Ez fejezdik ki abban is, hogy a magyar trvny 2005-tl nem krelemrl s nem is engedlyezsrl, hanem adatignylsrl, s arrl szl, hogy ennek az ignynek eleget kell tenni, azt teljesteni kell.310 Tovbbi alanyi jogot erst garancia, hogy az adatigny megtagadst indokolni kell. Az informciszabadsg legalapvetbb elve az, hogy a fszably az adatok nyilvnossga, amelyhez kpest a bizalmassg vagy a titkossg csak kivteles lehet, amit minden esetben igazolni kell.311 Az adatignylsek megvlaszolsnak pozitv ktelezettsge mellett a beavatkozs tilalma abban jelenik meg, hogy az llam indokolatlanul nem vonhat el informcit a nyilvnossg fszablya all. Itt is rvnyesl a megismers biztostsnl mr emltett diszkrecionalits tilalma, a jognak pontosan meg kell hatroznia, milyen felttelek fennllsa esetn titkosthat (minsthet) egy adat. Az Alkotmnybrsg eddigi gyakorlata szerint a diszkrecionlis dntsi jogkrbe utalt nyilvnossgkorltozs is alkotmnyellenes.312 A nyilvnossg alli kivtekzrdek adatot kezel szerv nem jogosult az adatkrs cljnak vizsglatra sem. [19/1995. (III. 28.) AB hatrozat] 309 A jogosultsgot a lehet legtgabban kell rtelmezni, sem rdekeltsg, sem llampolgrsg nem korltozhatja, ez a legnagyobb nyilvnossg alapelvnek egyik aspektusa. MENDEL 2006, 26. Ez a felfogs jelenik meg A krnyezeti gyekben az informcihoz val hozzfrsrl, a nyilvnossgnak a dntshozatalban trtn rszvtelrl s az igazsgszolgltatshoz val jog biztostsrl szl, 1998. jnius 25-n kelt Egyezmnyben is (a tovbbiakban Aarhus-i egyezmny) is, a 2(2)-(3) szakaszban (Magyarorszgon kihirdette a 2001. vi LXXXI. trvny). 310 A dnts-elkszt adatok nyilvnossgval kapcsolatos dntsben az Alkotmnybrsg rmutatott arra is, hogy a vizsglt nyilvnossgkorltozs nem vlik alkotmnyossgi szempontbl kielgt megoldss azltal, hogy krelemre az adatok megismerst a szerv vezetje engedlyezheti. E dnts ugyanis az rintett szerv diszkrecionlis jogkrbe tartozik, s az csak formlisan vizsglhat fell. Egy alapvet jog rvnyeslse azonban nem fgghet az adatkezel szerv ilyen dntstl. [12/2004. (IV. 7.) AB hatrozat] 311 Ez a kvetelmny jelenik meg az informciszabadsg legnagyobb nyilvnossg elvnek tartalmban. MENDEL 2006, 26. A Commonwealth of Nations gisze alatt 1999-ben megfogalmazott informciszabasg-elvek egyike szerint az tlthatsgnak s a nyitottsgnak kell a fszablynak lennie (2. alapelv). 312 Egyik dntsben az AB azrt minstette alkotmnyellenesnek a vizsglt trvnyi szablyokat, mivel a trvnyi megfogalmazs a kpviseltestlet szmra szinte teljes kr mrlegelsi lehetsget biztost, s ezltal nem zrja ki a kzrdek adatok megismersnek alkotmnyellenes korltozst. Ezek a szablyok azrt alkotmnyellenesek, mert diszkrecionlis jogkrt adnak a kpviseltestletnek abban, hogy nyilvnos vagy zrt lsen trgyalja-e a hatskrbe tartoz gyeket. Ezzel lehetsget nyjtanak arra, hogy a kpviseltestlet kzrdek adatokat elzrjon a nyilvnossg ell, vagy szemlyes adatokat a szemlyisgi jogokat srt mdon a nyilvnossg el trjon. A trvnyi garancik hinya mindkt alkotmnyos alapjogot srti. A kpviseltestlet nyilvnos vagy zrt l-

94

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai leknek meg kell felelnik bizonyos kvetelmnyeknek. Az Alkotmnybrsg alkotmnyellenesnek tartja a tartalomtl fggetlen titkostst is.313 Magyarorszgon a minsts alapja az lehet, ha valamely adat trvnyben felsorolt, minstssel vdhet kzrdekek krbe tartozik, s nyilvnossgra hozatala, jogosulatlan megszerzse, mdostsa vagy felhasznlsa, illetktelen szmra val hozzfrs vagy a jogosult szmra hozzfrhetetlenn ttele krostan a minstssel vdhet kzrdeket, s ezrt a nyilvnossgt, illetve megismerhetsgt korltozni szksges. Ms jogrendszerek e kvetelmnyhez, amit harm test-nek neveznek, hozzteszik azt a kvetelmnyt, hogy az okozott srelemnek nagyobbnak kell lennie, mint az ismeret nyilvnossgra kerlse melletti kzrdeknek (ezt szoks overriding public interest test-nek nevezni). A nyilvnossggal szemben s mellett felhozott rveket pedig egyedileg kell mrlegelni.314 A titkossgnak csak
snek tartsra vonatkoz diszkrecionlis jog megadsa szksgtelenl s arnytalanul korltozza a kzrdek adatok megismersnek jogt, valamint a szemlyes adatok vdelmre vonatkoz alapjogot is. Alkotmnyoss e trgykr szablyozsa akkor vlik, ha a nyilvnossg kizrsnak megfelel indokait s a szemlyes adatok vdelmnek mdozatait kzelebbrl megjelli a trvny. [32/1992. (V. 29.) AB hatrozat]. Ksbb gy fogalmazott, hogy a kzrdek adatok megismersnek alapjoga kzvetlenl s lnyegesen srl, a minden trvnyi garancit nlklz, teljesen szabad beltson alapul titkostsi felhatalmazssal. [34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat] 313 Egyik dntsben kimondta: Az a szablyozs, amely lehetv teszi, hogy a zrt ls elterjesztsei s jegyzknyve tartalmuktl fggetlenl legyenek hozzfrhetetlenek a polgrok szmra, alkotmnyellenes, mert szksgtelenl s arnytalan mrtkben korltozza a kzrdek adatok megismersre vonatkoz alapvet jogot. Az informcik viszszatartsa (nyilvnossguk korltozsa) nem vonatkozhat ltalban a dokumentumokra, iratfajtkra (elterjesztsekre, jegyzknyvekre). A nyilvnossg krnek meghatrozsnl a dokumentumok tartalmbl kell kiindulni. Alkotmnyellenes az olyan szablyozs, amely az iratokat nem tartalmuk szerint minsti titkosnak. [32/1992. (V. 29.) AB hatrozat] 314 Lsd az informciszabadsgnak a negyedik, a kivtelek korltozsrl szl alapelvt. A tesztekrl MENDEL 2006, 28-30. Lsd mg az Aarhusi egyezmny 4(4) szakaszt is. Ennek a kvetelmnynek nem felel meg tbbek kztt a minstett adat vdelmrl szl 2009. vi CLV. trvny. Nem szerepel a trvnyben olyan korlt, amely alapjn tilos lenne a minsts a nyilvnossgra hozatal megakadlyozsa vagy ksleltetse, jogszablysrts vagy adminisztrcis hiba, illetve a hatkonysg hinynak leplezse, a verseny elkerlse, vagy valamely szemly vagy szervezet j hrnevnek vdelme rdekben; nincs a trvnyben olyan korlt, amely megtiltan az olyan adat minstst, amely hozzfrhetv ttelhez, nyilvnossghoz nyilvnvalan nagyobb kzrdek fzdik, mint a minstshez fzd kzrdekhez. Nincs tovbb lehetsg a minsts indokoltsga tartalmi fellvizsglatnak kezdemnyezsre a polgrok ltal. Az alkotmnybrsgi beadvnyt lsd: http://ekint.org/ekint_files/File/levelezes/ab_minositett_adat.pdf [Letlts ideje: 2010. szeptember 1.] Ilyen tesztet tartalmaz azonban az Infotv. Eszerint ha a kzrdek adat megismerse irnti igny teljestsnek megtagadsa tekintetben trvny az adatkezel mrlegelst teszi lehetv, a megtagads alapjt szken kell rtelmezni, s a kzrdek adat megismersre irnyul igny teljestse kizrlag abban az esetben tagadhat meg, ha a megtagads alapjul szolgl kzrdek nagyobb sly a kzrdek adat megismer-

95

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai az indokolt terjedelemben szabad rvnyeslnie: ha egy iratnak csupn egy rsznek titkolsa indokolt, ms rsz nem, akkor ez utbbi nyilvnossgt biztostani kell.315 Ugyancsak alkotmnysrtek lehetnek a bizonytalan vagy indokolatlanul tg fogalmak,316 hiszen a legjobb informciszabadsg-szablyozst is kiresthetik a fszably alli tgan megfogalmazott kivtelek, s a nyilvnossg elli vgrvnyes elvons is.317 Mind a megismers szabadsga alanyi jogi tartalma (vagyis az adatignyls) kiknyszerthetsgnek, mind pedig az indokolatlan titkostsok elkerlsnek a jogllami garancija a bri t ignybevtelnek lehetsge.318 E lehetsg
sre irnyul igny teljestshez fzd kzrdeknl. Infotv. 30. (5) bekezds. A szably gyakorlata mg nem ismert. 315 Erre jutott a luxemburgi szkhely brsg a Hautala-gyben is. A fegyverek exportjval kapcsolatos adatignylssel sszefggsben a brsg azt llaptotta meg, hogy a kzrdek informcikhoz val legmagasabb szint hozzfrsnek az felel meg, ha az olyan dokumentumokhoz, amelyek nem nyilvnos adatokat is tartalmaznak, legalbb rszleges hozzfrst kell engedni. Council of the European Union v Hautala, Judgment of the Court of Justice in Case C-353/99 P. Erre szolgl az Infotv. 30. (1) bekezdsben lv szably, amely szerint ha a kzrdek adatot tartalmaz dokumentum az ignyl ltal meg nem ismerhet adatot is tartalmaz, a msolaton a meg nem ismerhet adatot felismerhetetlenn kell tenni. A magyar informciszabadsg-szablyozs nem az aktanyilvnossg, hanem az adatnyilvnossg elvre pl. Mind az Alaptrvny [IV. cikk (2) bekezds], mind az Infotv. a kzrdek adatok megismerhetsgnek szabadsgt biztostja. Ugyanakkor az ilyen kzrdek adatokat az esetek nagy rszben termszetszerleg iratok, dokumentumok tartalmazzk, amely iratok, dokumentumok viszont nemcsak kzrdek adatokat foglalhatnak magukban (tartalmazhatnak pldul bizalmasan kezelend szemlyes adatokat, llam-, illetve szolglati titkot stb.). Ezen dokumentumok tekintetben a szablyozsnak egyszerre kell biztostani a kzrdek adatok megismershez val jog rvnyeslst, s a dokumentum tartalma ltal rintett msik alkotmnyos alapjog, illetve rdek vdelmt. Ennek az ignynek a technikai megoldst valstja meg az Infotv. idzett szablya. 316 A fogalmilag tisztzatlan, bizonytalan jogi kategrikkal az llamnak az Alkotmny 8. (1) bekezdsben foglalt alkotmnyos ktelezettsge az alapjogi jogvdelem garantlsa megkerlhetv vlik. [34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat, 12/2004. (IV. 7.) AB hatrozat] 317 Ez a szablyozs lehetv teszi, hogy az informci megismerse ell elvont adat korltlan ideig megrizze titkos minsgt, ugyanakkor e krdsben ugyancsak korltoz ismrvek nlkl egyedl a titkoss minst jogosult diszkrecionlis jogkrben dnteni. Ez a szablyozsi konstrukci az Alkotmny 61. (1) bekezdsben biztostott alapjog lnyeges tartalmt rinti, mert a kzrdek informcit vgrvnyesen elvonja a megismerhetsg ell, mrpedig alkotmnyos alapjog lnyeges tartalmt az Alkotmny 8. (2) bekezdse alapjn trvny sem korltozhatja. [34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat] 318 A 12/2004. (IV. 7.) AB hatrozatban a testlet hangslyozta, hogy az alapjogkorltozssal kapcsolatos kvetelmny, hogy az alapjog rvnyeslse rdekben biztostani kell a nyilvnossgkorltozs feletti rdemi s hatkony bri jogorvoslati lehetsget, melynek a formai kritriumok vizsglatn tlmenen ki kell terjednie a nyilvnossgkorltozs indokoltsgnak tartalmi vizsglatra. (A megllaptsok arra tekintet nlkl igazak, hogy mr nem ez a titoktrvny van hatlyban.)

96

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai mellett olyan sajtos eljrsi szablyok rvnyeslse a kvnatos, amelyek a hatalom s a polgr kztti kiegyenltetlen informcis helyzetet egyenslyozzk ki a polgr javra (pldul a bizonytsi ktelezettsg szoksostl eltr meghatrozsval).319 A brsgi jogrvnyests kapcsn tovbb azt is ki kell emelni, hogy az Alkotmnybrsg rtelmezse szerint ennek a kzrdek adat megismerst korltoz dnts tartalmi fellvizsglatt kell biztostania, a testlet tbb szably alkotmnyellenessgt llaptotta meg azrt, mert azok a nyilvnossgkorltoz dnts tartalmi fellvizsglatt zrtk ki vagy nem tettk lehetv.320 Biztostani kell teht a nyilvnossgkorltozs indokoltsgnak tnyleges tartalmi fellvizsglatt. Ez a diszkrecionlis nyilvnossgkorltozs garancijaknt is felfoghat. A nyilvnossg indokolatlan korltozsnak tilalmt rvnyest, a korltozst kizrlag a knyszerten indokolt esetekre szkt, azaz a nyilvnossgkorltozs tartalmi feltteleit meghatroz garancik hinyban a kzrdek adatok nyilvnossgnak korltozsa ellen nincs rdemi jogorvoslat, az csak formlisan rvnyesl. A nyilvnossgkorltozs knyszert indokainak, illetve az annak fellvizsglatra irnyul jogorvoslatnak a hinya a kzrdek adatok megismersnek, vagyis a kzrdek adatok nyilvnossgra vonatkoz alkotmnyos

Az Infotv. 31. (2) bekezdse szerint ha a kzrdek adatra vonatkoz igny nem teljestse esetn az adat ignyl brsghoz fordul, a perben a megtagads jogszersgt s megalapozottsgt az adatot kezel szerv kteles bizonytani. 320 Ezt a 12/2004. (IV. 7.) AB hatrozatban a kvetkezkppen fogalmazta meg a testlet: A minstett adat, gy a szolglati titok megismersre irnyul krelem elutastsa esetn a krelmez a nyilvnossgkorltozs fellvizsglata cljbl brsghoz fordulhat. A brsg eljrsra az Avtv. 21. -ban foglaltakat kell alkalmazni [Ttv. 15. (3) bekezds]. A szolglati titokk minsts tartalmi indokoltsga trvnyi kvetelmny, ezrt annak fellvizsglatval a brsg is tartalmi kontrollt vgez. az alapjog rvnyeslse rdekben biztostani kell a nyilvnossgkorltozs feletti rdemi s hatkony bri jogorvoslati lehetsget, melynek a formai kritriumok vizsglatn tlmenen ki kell terjednie a nyilvnossgkorltozs indokoltsgnak tartalmi vizsglatra. A kzrdek adatok nyilvnossghoz val jog szksges s arnyos korltozsa () akkor garantlhat, ha a nyilvnossgkorltozs indokoltsgnak tnyleges tartalmi fellvizsglata is biztostott. A nyilvnossgkorltozs bri kontrolljt az Avtv. 21. -a teszi lehetv. A bri fellvizsglat az Avtv. 19. (5) bekezdse [korbban ez szablyozta a dnts-elkszt adatok sorst megj.: Sz. M. D.] szerinti nyilvnossgkorltozssal kapcsolatban csak a trvnyi rendelkezsben rgztett formlis szempontok fellvizsglatra terjed ki. A nyilvnossg indokolatlan korltozsnak tilalmt rvnyest, a korltozst kizrlag a knyszerten indokolt esetekre szkt, azaz a nyilvnossgkorltozs tartalmi feltteleit meghatroz garancik hinyban a kzrdek adatok nyilvnossgnak korltozsa ellen nincs rdemi jogorvoslat, az csak formlisan rvnyesl. A nyilvnossgkorltozs knyszert indokainak, illetve az annak fellvizsglatra irnyul jogorvoslatnak a hinya a kzrdek adatok megismersnek, vagyis a kzrdek adatok nyilvnossgra vonatkoz alkotmnyos jognak az adatkezel szerv diszkrecionlis dntstl fgg, indokolatlan korltozst teszi lehetv.
319

97

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai jognak az adatkezel szerv diszkrecionlis dntstl fgg, indokolatlan korltozst teszi lehetv.321 A szndkosan indokolatlan titkolzssal szemben alkalmazott fellps lehetsges jogi eszkze a bntets kiltsba helyezse ilyen esetekre. Magyarorszgon ezt a visszals kzrdek adattal nev bntettnylls valstja meg.322 A megismers szabadsgval kapcsolatos egyik tovbbi alapkrds, hogy kiket ktelez e szabadsg, vagyis kiknek kell az e szabadsgot biztost szablyok alapjn az adatokat megismerhetv tenni. Az e krdsre adott vlasz fgg attl, hogy a szabadsg melyik igazolst fogadja el a jogrendszer: a demokratikus igazolst alapul vev jogrendszerek csak az llami szervek szmra teremtenek ktelezettsgeket, ezek kzl is jellemzen kihagyjk a trvnyhoz s a bri hatalomhoz tartoz szerveket azok, akik az informciszabadsg funkcijt az elszmoltathatsgban ltjk. Ahol a nyilvnossgra mint a korrupci letrsnek vagy az emberi jogok ltalnos rvnyeslse elsegtsnek eszkzre tekintenek, ott az informciszabadsg-szablyok ktelezettjei kztt vannak a magnszervezetek is, amelyeket kzpnzbl finanszroznak vagy kzfeladatokat ltnak el. Ha a nyilvnossg az llampolgrok szmra bizonyos alapvet rdekek mint alapjogok rvnyestsnek elsegtsre szolgl, akkor rdemes elvetni a magns kzszfra megklnbztetsnek hangslyozst, hiszen az alapjogokat srt hats egyformn szrmazhat mindkt szfrbl. Azoknl a szervezeteknl rdemes kipteni az informcihoz val jogokat, ahol ilyen veszlyek lehetsge felmerl.323 Ilyen a magyar szablyozs is: a trvny tbb ponton is kiterjeszti a nyilvnossgot az llami szervek krn kvlre. Ezek kzl az a legfontosabb,324 hogy a trvny ltalnos ktelezettknt nem az llami vagy nkormnyzati szerveket nevezi meg, mint sok ms informciszabadsg-trvny, hanem a kzfeladatot ellt szervet s szemlyt, ami a magyar szablyozs egyik legprogresszvebb vonsa. A magyar trvny szerint ktelezett az llami vagy helyi nkormnyzati feladatot, valamint jogszablyban meghatrozott egyb kzfeladatot ellt szerv vagy szemly, vagyis nem a szerv jogllsa, hanem a feladatai alapjn vlik a ktelezettsg alanyv.325 A kzfeladat fogalmra nzve egybknt a magyar jogrendszerben nem tallunk ltalnos meghatrozst. Nincs olyan jogszably, amely ttelesen felsoroln vagy akr csak definiln ezeket a szerveket s

Ezrt tartom alkotmnyellenesnek a minstett adatok vdelmrl szl 2009. vi CLV. trvny szablyait, lsd errl az trvnyt tmad, msokkal kzsen jegyzett indtvnyomat: http://ekint.org/ekint_files/File/levelezes/ab_minositett_adat.pdf [Letlts ideje: 2010. szeptember 1.] 322 A rgi Btk. 177/B. , az j Btk. 221. . (A kzirat lezrsig az j Btk.-t mg nem hirdettk ki.) 323 ROBERTS 2004, 5. 324 A tbbi kiterjesztsre nzve lsd az zleti adatokrl s a kzszolgltatkrl szl alfejezeteket. 325 Hasonlan Dl-Afrikban is ktelezettek lehetnek magnszervezetek.
321

98

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai szemlyeket, de olyan sincs, amely felsoroln vagy meghatrozn a kzfeladat fogalmt. Vannak trvnyi rendelkezsek, amelyek egy-egy feladatra vagy szervre nzve kimondjk, hogy az kzfeladat, illetve ilyet lt el, de ez korntsem fedi le a teljes krt.326 Egy magyar brsgi hatrozat azt llaptotta meg, hogy a kzfeladat fogalma nem szkthet le a hatsgi jogkr gyakorlsra. Az llam vagyonval gazdlkod s azt kezel szerv kzfeladatot lt el, s mint ilyen, az adatvdelmi trvny hatlya alatt ll.327 Minden egyes esetben a feladat jellegnek vizsglata alapjn, eseti mrlegels eredmnyekppen dnthet el, hogy egy-egy szerv vagy szemly kzfeladatot elltnak minsl-e vagy sem. Nem krdses, hogy az llami s nkormnyzati szervek a ktelezettek krbe tartoznak. Emellett ide sorolandk a kzintzmnyek is, tovbb azok a kzszolgltatk, amelyek ugyan magnjogi jogalanyok, de tevkenysgk sorn kzfeladatot ltnak el.328 Ha az informciszabadsg funkcijt az informcis hatalom korltozsban talljuk meg, akkor a magnszervezeteknek a ktelezettek krbe vonsa magtl rtetdik. Az informcis hatalomnak ugyanis nem csupn az llam lehet a birtokosa. A sok kzfeladatot ellt nem llami, hanem elssorban magnjogi jogalanynak minsl szerv rszben a kzhatalommal val egyttmkdse miatt nagy informcis hatalommal rendelkezik. Az ilyen szervezetek tlthatsgt gy ugyanaz indokolja, mint az llami szervekt: a megismers szabadsgt ltalban kell elismerni ott, ahol a szervezeti tlthatatlansg az llampolgrok alapvet rdekeit srten.329 c) Az informci terjesztsnek szabadsga szinte teljes egszben felolddik a szlsszabadsg jogban, mgis, mivel itt nem a szken vett vlemny kifejezsrl, hanem kzrdek adatok terjesztsrl van sz, az rtelmezsi keretek tgtsa miatt szksges lehet e szabadsg nevestett vdelme is. Szinte teljes egszben beavatkozsi tilalomrl van sz az llam tekintetben, ezrt nem szksges e szabadsg rszletes szablyozsa. A magyar Alaptrvny a kzrdek adaAz Alkotmnybrsg a 16/1998. (V. 8.) AB hatrozatban a kzfeladatrl azt llaptja meg, hogy az ltalban olyan feladat, amelyet egybknt az llamnak vagy a helyi nkormnyzatnak kellene megvalstania, a kzfeladat kzigazgatsi feladat. A testlet rvelse szerint a szakmai kamark kzfeladatot ltnak el. A Magyar Orvosi Kamara jogllst vizsglva azt llaptotta meg, hogy annak legfontosabb feladatai s jogai kztt ktsgtelenl szerepelnek kzhatalmi-kzigazgatsi jellegek. [39/1997. (VII. 1.) AB hatrozat.] A statisztikai trvny a kzrdek feladat kifejezst hasznlja, de nem hatrozza azt meg. [A statisztikrl szl 1993. vi XLVI. trvny 18. (2) bekezdse.] 327 BDT 2005. 1216. I. 328 Megjegyzend, hogy sokan kritikaknt fogalmazzk meg az informciszabadsgtrvnnyel szemben a kzfeladatot ellt szerv vagy szemly kategria pontos meghatrozsnak hinyt. A definci pontostst, magyarzatt, s a jogrendszer hinyossgainak korrekcijt ksrelte meg az adatvdelmi biztos A kzfeladatot ellt szemlyek feladatkrvel sszefgg szemlyes adatai nyilvnossgra vonatkoz jogszablyok sszhangjnak megteremtsrl cm ajnlsban (1234/H/2006). 329 Emellett rvel: ROBERTS 2004.
326

99

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai tok megismerse mellett azok terjesztsnek szabadsgrl is szl, ugyanakkor az Infotv. csupn a megismers jognak garanciival foglalkozik. Ez azonban termszetesen nem jelenti azt, hogy a kzrdek adatok szabad terjesztse korltozs al esne, ppen ellenkezleg: ha egy kzrdek adat nyilvnos, vagyis annak megismerst trvnyi szablyok nem korltozzk (nem minsl llam-, szolglati titoknak, illetve minstett adatnak stb.), akkor az szabadon, brmifle tovbbi korlt nlkl terjeszthet is. Ez egyttal azt is jelenti, hogy egy kzrdek adat megismerse, hozzfrhetv ttele sorn nem lehet az adatot megismer egyn szmra terjesztsi korltokat szabni, esetleg ilyen terjesztsi korltok megtartstl fggv tenni a nyilvnos krrdek adat megismerst. Ez sszefggsben ll azzal is, hogy az informciszabadsg gyakorlsa nem clhozkttt. E szabadsg korltozsa a jogosulatlanul megismert informci terjesztsnek tilalmval valsulhat meg, ilyenek pldul a klnbz titoksrtsek krbe sorolhat bntettnyllsok, mint az llamtitoksrts, a szolglati titoksrts, vagy a ma hatlyos elnevezs szerint a visszals minstett adattal, ha ezeket az is elkvetheti, aki akr jogszeren, akr illeglisan hozz kerlt llamtitkot nyilvnossgra hozza, vagy ms szmra hozzfrhetv teszi. A kzelmltig nlunk a gondatlan elkvetst is bntette a trvny, ma mr az elkvet tudatnak t kell fognia, hogy minstett adatot hoz nyilvnossgra.330

3.3.3. Az informciszabadsg egyes nevestett aspektusai


A jogllami berendezkeds orszgokban lteznek olyan, szintn alkotmnyos rang alapelvek, amelyek informcik nyilvnossgt, az azok hozzfrhetsgt rjk el, amelyek magtl a szken rtelmezett informciszabadsgtl fggetlenl rvnyeslnek. Ilyen pldul a jog (akr az rott, akr a joggyakorlatban megjelen jog) megismerhetsge, a brsgi trgyals s a testleti szervek lseinek nyilvnossga. Ezek, br jellemzen a jogfejlds korbbi szakaszaiban vltak alkotmnyos kvetelmnny, mint az informciszabadsg, e szabadsg nevestett aspektusaiknt is felfoghatk, amelyek nem kell garantlsa esetn az informciszabadsg mint szubszidirius szabadsg hvhat fel a nyilvnossg biztostsa rdekben. Tekintettel arra, hogy e nyilvnossgot elr normknak az informciszabadsggal csak tvolabbi sszefggsben ll igazolsai (pldul a jogllamisg vagy a jogbiztonsg kvetelmnye) a bevettek, nem felttlenl szksges a kzrdek adatok megismerhetsgvel kzvetlen kapcsolatba hozni ezeket, nem elengedhetetlen az informciszabadsg igazolsait hangslyozni esetkben. Mgis, ahogyan az informciszabadsg s annak ignye egyre jobban begyazdik a jogi kultrba, gy vlik e nevestett nyilvnossgoknak is mind gyakrabban magyarzatv, hogy ezek a nyilvnossgok azrt biztostandk,

330

Rgi Btk. 221-222/A. , j Btk. 266-267. . (A kzirat lezrsakor az j Btk.-t mg nem hirdettk ki.)

100

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai mert kzrdek adatokat rintenek, amelyek alapveten nyilvnosak.331 A msik lehetsges magyarzata annak, hogy e kvetelmnyeket informciszabadsgrvekkel tmasztjk al mind gyakrabban, hogy az informciszabadsg garancii ezeknek a kvetelmnyeknek val megfelelst is kiknyszerthetv teszik. a) Az egyik nevestett aspektus a jog nyilvnossgnak, azon bell is elssorban a tteles jog nyilvnossgnak biztostsa. A jogllamban a tteles jognak megismerhetnek kell lennie azok szmra, akiknek magatartsi szablyokat r el, ellenkez esetben nem vrhat el tlk a szablyok kvetse, ha pedig a magatartsszably ltalnos, akkor ezeknek a legszlesebb nyilvnossg biztostand.332 A jogllamisgnak teht elengedhetetlen kellke a jog ltal elrt ltalnos magatartsszablyokat tartalmaz jogszablyok megismerhetsge.333 A jogszablyok kihirdetse azok rvnyessgnek felttele. A jogszablyok az adatvdelmi biztos jabb jogrtelmezse szerint elsk a kzrdek adatok sorban.334 Nyilvnossgukat elssorban a kihirdetsk, hivatalos lapban val megjelensk, msodsorban pedig a jogszablygyjtemnyben val elrhetv ttelk biztostja. Magyarorszgon ezt trvny rja el, amely szablyokkal a jogalkot olyan rgi adssgot trlesztett, amely tarthatatlan volt: e szablyok hatlybalpse eltt sem a jogalkots nem volt kvethet, sem annak eredmnye nem volt megtallhat az interneten; nem ltezett internetes jogszably-adatbzis. Ma a Magyar Kzlnyt s ms hivatalos lapokat elektronikus dokumentumknt az interneten kell kzztenni, s a trvny elrja a jogszablyok hatlyos llapotnak a kzzttelt is, erre a Nemzeti Jogszablytr szolgl.335 b) A brsgi trgyals, a nyilvnos tlethirdets s az tletek nyilvnossga szintn eredetileg az informciszabadsgtl fggetlen kvetels. A trgyalsi nyilvnossg jogllami minimum, az tletek nyilvnossga pedig elssorban azokban a jogrendszerekben magtl rtetd, amelyekben a jog elssorban
Magyarorszgon pldul a jogalkots, a jogszablygyjtemnyek s az tletek nyilvnossgt elszr egy informciszabadsg-logikt kvet trvny, az elektronikus informciszabadsgrl szl 2005. vi XC. trvny rta el. (Ezt a tovbbiakban elektronikus informciszabadsg-trvnynek vagy Eitv.-nek nevezem.) St, e trvny szablyozta rszletesen, hogy hogyan kell kiadni a hivatalos lapokat, hogyan kell azokban kihirdetni a jogszablyokat. Ma mr e szablyok a jogalkotsi trnyben vannak. 332 Lsd errl LUBAN 2002, 296. 333 A jogszablyok nyilvnossgnak egyetlen aspektusa tma a jogszok krben: a jogszablygyjtemnyek mint adatbzisok feletti szerzi jogi krdsek. Lsd pldul TUSSEY 1998. 334 153/A/2006. Korbban ugyanez az adatvdelmi biztos gy foglalt llst, hogy a jogszably nem kzrdek adat: Az n llspontom szerint a jogszablyok szvege nem foghat fel kzrdek adatknt. PTERFALVISZAB 2004, 42. Ez utbbi llspont tves voltra mutat r MAJTNYI 2005b, 36-37. A biztos, br nem fejtette ki, mirt nem tartotta kzrdek adatnak a jogszablyokat, felteheten arra gondolt, hogy a jogszablyok nyilvnossgt a jogrendszer sokkal rgebbi normi rjk el, mint ltalban a kzrdek adatokt. 335 A szablyozs magyarzatra s jelentsgnek bemutatsra lsd SZAB 2010b, 391.
331

101

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ezekbl az tletekbl ismerhet meg, ahol precedensjogi rendszer mkdik. Az tletek nyilvnos kihirdetse ltalban nem is korltozhat. Az EEJE 6. cikknek els bekezdse elrja, hogy fszably szerint a brsgi hatrozatokat nyilvnosan kell kihirdetni. A bekezds msodik mondata szles krben enged kivtelt a trgyals nyilvnossga all. Az EJEB szerint e nyilvnossgnak az a funkcija, hogy biztostsa az igazsgszolgltats kzvlemny ltali ellenrzst abban a tekintetben, hogy mennyiben rvnyesl a tisztessges eljrshoz val jog. A Brsg szerint az Egyezmny nem kveteli meg a nyilvnossg szbeli vagy rsbeli formjt, mindkt mdon megvalsulhat teht az tletek Egyezmnyben elrt nyilvnossga. Az Egyezmny 6. cikke teht nem teszi ktelezv az tletek rsbeli formjnak kzzttelt. A Brsg megllaptsa szerint elegend, ha brki, aki rdekt valsznsteni tudja, betekinthet vagy msolatot kaphat az tletek teljes szvegrl, s emellett a fontosabb tleteket kzzteszik.336 A Brsg szerint klnsen fontos, hogy az tleteket gyjtemnyekben vagy adatbzisokban kzztegyk, m azt eddig minden kapcsold esetben megllaptotta, hogy az Egyezmny 6. cikknek szvegbl ilyen ktelezettsg nem kvetkezik.337 Az Egyezmny rtelemszeren minimumkvetelmnyeket tartalmaz, a ktelezettsg hinybl olyan kvetkeztets teht semmikpp sem vonhat le, hogy ne lehetne ennl magasabb szint nyilvnossgot megvalstani, vagy esetleg ms jogi dokumentumok elssorban a rszes llamok alkotmnyai ne tehetnk ktelezv az tletek szlesebb kr kzzttelt. llspontom szerint az informciszabadsgot a magyarhoz hasonl felfogsban biztost alkotmnyokbl ez a ktelezettsg levezethet. Megjegyzend tovbb, hogy a Brsg az tletek publiklsval kapcsolatos ktelezettsg hinyt csak az Egyezmny 6. cikkvel, a tisztessges eljrshoz val joggal sszefggsben llaptotta meg; vagyis ebbl csak annyi kvetkezik, hogy az Egyezmny ltal biztostott tisztessges eljrshoz val jog nem srl azltal, hogy az tletet nem teszik rsos formban brki szmra megismerhetv. Mindeddig nem foglalkozott azonban a Brsg azzal, hogy az Egyezmny ms cikkbl, ms alapvet jog biztostkaknt kvetkezik-e ilyen ktelezettsg. Itt elssorban az Egyezmny 10. cikke (szlsszabadsg) vehet szmtsba, amelybl a kzelmltban a Brsg levezette az informciszabadsg biztostsnak a ktelezettsgt.338 Ezzel a Brsg gyakorlata az informciszabadsgot br korltozottan az Egyezmny alapjn garantlt jogok katalgusba emelte, s gy az tletek kzzttelnek krdse ezen jabb joggyakorlat fnyben mg nyitott. A klnbz jogrendszerek a nyilvnossg-ignyeknek eltr mdokon tesznek eleget, ebben a tekintetben ms jogrendszerek megoldsait rtelmetlen volna msolni, m megfelel adaptcival kvethetk a helyes mintk. Vannak orszgok, ahol az tletek nyilvnos gyjtemnyekben rhetk el, ezek kztt
Pretto and others v. Italy, 8 December 1983, Series A., no. 71. Z. v. Finland, 25 February 1997, No. 9/1996/627/811, klnsen a 112. . 338 Trsasg a Szabadsgjogokrt v. Hungary, 14 April 2009, No. 37374/05, 3539. .
336 337

102

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai vannak olyanok is, ahol a gyjtemnyeket pnzrt rustjk. Ms orszgokban, mint pldul Hollandiban nyilvnosan elrhet adatbzisokbl ismerhet meg ingyenesen minden tlet.339 Ahny orszg, annyifle megoldssal tallkozhatunk, s e megoldsok termszetesen nem nmagukban llnak, hanem szmtalan tnyeztl fggenek az adott jogrendszer informciszabadsg-felfogstl az igazsgszolgltats fggetlensgrl alkotott elkpzelsen t a magnszfra vdelmnek a slyig. Egy kzelmltban elkszlt tanulmny szmba veszi az egyes megoldsokat; sszesen tizenhat orszg jogrendszert vizsglja meg, amelyek kztt eurpai, amerikai, kzel-keleti orszgok s Ausztrlia is szerepel.340 Egy msik tanulmny a kzp- s dl-amerikai kontinens llamainak megoldsait hasonltja ssze.341 Az ezekben is bemutatott megoldsok tapasztalataibl a tanulmnyok szerzi a kvetkez kvetkeztetseket vontk le: Azoknak a jogrendszereknek, amelyek az informciszabadsg-ignyeknek eleget kvnnak tenni, trvnyi szinten kell garantlniuk, hogy az tletek brki szmra megismerhetk legyenek mind papron, mind elektronikusan az interneten. A kzztett tleteket trgyszavazni kell, s kereszthivatkozsokkal is el kell ltni a knny kereshetsg rdekben. Valamennyi brsgi tletet hozzfrhetv kell tenni, az igazsgszolgltats alsbb szintjein szletetteket is.342 Az igazsgszolgltatsi tevkenysg nyilvnossgnak idertve az tletek nyilvnossgt is szmos alkotmnyos funkcija van. Ezekre a funkcikra tekintettel kell lenni a nyilvnossg terjedelmnek a meghatrozsakor.343 A trgyalsok nyilvnossga s az tletek kihirdetsnek nyilvnos jellege a jogllami, demokratikus rendszerek egyik legrgebbi igazsgszolgltatsra vonatkoz elve. A bri fggetlensg elvnek rvnyestse kvetkeztben a technikai eszkzk fejldst megelzen gyakorlatilag egyedl ez az alapelv volt kpes ellenslyozni az elfogult, rszrehajl, nknyes brsgi eljrsok s tletek lehetsgt. A nyilvnossg kezdetben mg kifejezetten csak a trgyalsok s az tletek trgyaltermi nyilvnossgra vonatkozott. A XX. szzad msodik felben lezajl trsadalmi, gazdasgi, technolgiai vltozsok olyan kihvsok el lltottk az igazsgszolgltatst, amely lpsrl lpsre erstette fel s tolta ki a trsadalmi ellenrzs szerept s hatrait, s ez a folyamat odavezetett, hogy a brki szmra biztostand trgyaltermi nyilvnossg mr nem volt elegend: az informcis trsadalom tovbbi hozzfrst kvetelt magnak az igazsgszolgltats mkdshez. Megjelent az tletek rsos formjhoz val hozzfrs ignye, majd az informatikai fejlds kvetkezmnyeknt megjelent az elektronikus nyilvnossg ignye is. A szmonkrhetsg elve csak akkor kpes mkdni, ha az igazsgszolgltats a nyilvnossg szmra lthat formban mkdik, azaz megfelel

VOERMANS 2007. SUSMANMOORE 2009, 38-39. 341 YAGEL 2007. 342 SUSMANMOORE 2009, 38. 343 Ezekrl bvebben lsd NAVRATIL ET AL 2009, 9-11.
339 340

103

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai informci birtokban van md a mkdsi, tlkezsi hibk s hinyossgok feltrsra s a megfelel kvetkezmnyek alkalmazsra. A nyilvnossg teht egyszerre eszkze is s kiknyszertje is az ellenrzs mechanizmusnak. A bri hatalmi g szempontjbl a nyilvnossg funkcija elsdlegesen a trsadalmi ellenrzs folyamatnak a biztostsa. A jogllam nlklzhetetlen eleme a jogbiztonsg, amely egyebek mellett azt a kvetelmnyt jelenti, hogy a jognak (idertve a jogalkotst s a jogalkalmazst egyarnt) elrelthatnak s kiszmthatnak kell lennie. A jogbiztonsg nem kpes anlkl megvalsulni, hogy a jog brki ltali megismerhetsgt garantlnk. A kontinentlis jogrendszerek esetben is alapvet kvetelmnyknt jelenik meg a bri gyakorlat mindenki ltali megismerhetsge a jogbiztonsg rdekben. A megnvekedett bri hatalom mellett szmtsba veend az informci megszerzsnek az elmlt kt vtizedben gykeresen megvltozott kultrja is. Ha a nyilvnossg megvalsulsnak egy korbbi mdja eleget is tett a jogbiztonsg kvetelmnyeinek, a technikai lehetsgek bvlsvel, az ellenrzs s az informciszerzs korbban rendelkezsre nem ll mdjainak megjelensvel a jogbiztonsg fogalmnak vltozatlansga mellett a jogbiztonsg rdekben elvrhat nyilvnossg megvalsulsi szintje mindenkppen eltoldott.344 Az egynekre nzve a jog trsadalomalakt szerepe alapveten a jogismeretre koncentrldik, hiszen a jogkvets egyik alapvet felttele a jogszablyok ismerete, illetve a jogalkalmaz szervekkel val kapcsolat. A brsgi eljrsok s tletek nyilvnossga, mindenki szmra trtn megismerhetsge nevel s alakt mdon hozzjrulhat az egyni jogismeret nvekedshez. A jogtudomny feladata a trgyban egyfell a brsgi tletek vizsglata s elemzse, msfell a trsadalmi ellenrzs jegyben az igazsgszolgltats szakmai kritikja, az tletek tudomnyos cl vitatsa. A tudomnyos munka alapvet felttele a nyilvnos, kzrdek adatokhoz val hozzfrs mellett az olyan kutatsok lefolytatsa, amelyek kvl esnek a megismerhet s kzzttelre ktelezett adatok krn. Magyarorszgon az igazsggyre vonatkozan nem ltezik kln szektorlis informciszabadsg trvny, a nyilvnossg klnbz aspektusait amelyek kztt csak egy a hatrozatok nyilvnossga tbb klnll jogszably
Ide kvnkozik a jogegysg mint funkci emltse is. A jogegysg kvetelmnye szerint (rszben az egyenjogsg megvalsulsa rdekben) az az idelis, ha az azonos trgy gyekben az orszg klnbz terletein hozott brsgi hatrozatok fldrajzi terlettl s brsgi szintektl fggetlenl azonos jogi tartalmak a bri jogrtelmezsi szabadsg csorbtsa nlkl. Amennyiben a brsgi hatrozatok megismerhetk, gy kiszmthatv s elrelthatv vlik a joggyakorlat is, valamint a brsgok jogfejleszt szerepe is knynyebben kimutathat s lthat. Ehhez azonban nem felttlenl szksges a nyilvnossg, elg, ha egy bels, a brsgok szmra elrhet tlet-adatbzis mkdik.
344

104

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai rendezi. A brsgi szervezetrl szl trvny fekteti le a trgyalsok s az tletek kihirdetsnek a nyilvnossgt, valamint az eljrsok prtatlansgnak a kvetelmnyt. Az Infotv. tartalmazza a kzrdek adatok fogalmnak meghatrozst s az ezen adatokra vonatkoz ltalnos szablyokat. Az egyes eljrsi trvnyek, a Polgri perrendtarts s a Bnteteljrsi trvny konkretizlja a trgyalsok s az tletek nyilvnossgnak a brsgi szervezetrl szl trvnyben megfogalmazott alapelveit, valamint a mdia brsgi trgyalson val rszvtelnek a szablyait. Jorbban az elektronikus informciszabadsgrl szl trvny, ma mr a brsgi szervezeti trvny a brsgi tletek megismerhetsgre, elektronikus nyilvnossgra nzve llapt meg szablyokat. A kutati nyilvnossggal a levltri trvny s a brsgi gyvitel szablyairl szl rendelet foglalkozik. A jogszablyok mellett az Alkotmnybrsg is tbb hatrozatban rintette az igazsgszolgltats nyilvnossgnak az alapelvt.345 Az Orszgos Brsgi Hivatal, mint a brsgok igazgatsnak kzponti szerve, a trvnyi rendelkezsekre figyelemmel szablyzatban rendezi az tletek kzzttelvel s anonimizlsval kapcsolatos vgrehajtsi feladatokat. 2005-ben Magyarorszgon trvny hozta ltre a Brsgi Hatrozatok Gyjtemnyt. Ezt megelzen a brsgi hatrozatok, azokon keresztl a bri gyakorlat tulajdonkppen megismerhetetlen volt, csupn a Legfelsbb Brsg megtlse szerint kzzttelre rdemes hatrozatok szerkesztett vltozatt lehetett megismerni. Az adatvdelmi biztos kvetkezetes llspontja szerint a brsgok kzfeladatot ellt szervek, s a bri joggyakorlatra, jogalkalmazsra vonatkoz informcik, gy az anonimizlt hatrozatok is a kzrdek adatok krbe tartoznak.346 A gyjtemnyre vonatkoz szablyok rendkvl fontosak nemcsak a brsgi tlkezs ellenrizhetsge, de a tudomnyos kutats, a jogszi munka szmra is, valamint a nyilvnossg fontos eszkze a valdi, rvnyesl jog, a tnyleges bri gyakorlat megismerhetsgnek is, hiszen enlkl a polgr csak a jogrendszernek a pozitv jogban lert rszt ismerhetn meg, annak rtelmezst, gyakorlatt nem. c) A jogalkotsi eljrsban biztostand nyilvnossg elssorban a j jogalkotst szolglja, azt, hogy ne szlessenek szakmai szempontbl elhibzott, vagy figyelembe veend rdekeket figyelmen kvl hagy szablyok, megelzheti a gyenge sznvonal jogalkotst. Minl tbben ismerhetik meg a jogszablyok tervezeteit, annl tbben vizsglhatjk azt meg s jelezhetik szrevteleiket, annl inkbb md van arra, hogy valaki figyelmeztessen a hibkra. Az rintettek (polgrok, ipargi szereplk, trsadalmi szervezetek stb.) vlemnynek megismerse segti a hossz tvon is alkalmazhat, a piaci viszonyokat figyelembe vev, az alkotmnyos rendszerbe illeszked s ahol ez relevns , az unis joggal harmonizl jogalkotst. A korltozott nyilvnossg ezzel szemben nveli a rossz szablyok megalkotsnak lehetsgt. A nyilvnossg tbb, mint a szakmai
345 346

Ezek kzl a legjelentsebb az 58/1995. (IX. 15.) AB hatrozat. 1102/K/2007, 1665/P/2007, 1944/K/2007, 2155/K/2007.

105

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai egyeztets: az utbbi csak meghatrozott cmzetteknek teszi hozzfrhetv a tervezeteket, akiknek gy lehetsgk nylik kifejteni a vlemnyket (lnyegben ezt biztostja a jogalkotsi eljrsban az rintett llami s trsadalmi szervezetekkel val konzultcit elr ktelezettsg), a nyilvnossg rvn azonban ezek brki szmra megismerhetk s vlemnyezhetk. A nyilvnos tervezetek egyegy eleme megjelenik a sajtban, a tma irnt tjkozott polgrok pedig akr a nyilvnossg eltt, akr kzvetlenl a jogalkotnak kifejthetik a vlemnyket. Tbb esetben akadlyozta meg a nyilvnos konzultci, hogy rossz szablyok szlessenek,347 a nyilvnos egyeztets elmaradsa mgtt ezzel szemben ltalban prt- vagy lobby-rdek hzdik.348 Ma Magyarorszgon egy minisztriumban elksztett jogszably tervezett szmos ms llami s trsadalmi szervezettel egyeztetni kell, valamint a jogszably tervezeteit kszt minisztriumnak biztostania kell, hogy azokrl brki vlemnyt nyilvnthasson, azokra javaslatokat tehessen. Trvny rja el,349 hogy a jogszablyt elkszt minisztrium honlapjn az egyeztets llapotnak megjellsvel kzztegyk a jogszablytervezeteket s ezek szakmai indokolsait, opcionlisan a jogalkotsi koncepcikat is. Az gynevezett kzigazgatsi egyeztets alatt ll tervezetek ennlfogva nem minslhetnek korltozott nyilvnossg, dnts megalapozst szolgl adatnak. (Korbban az adatvdelmi biztos tbbszr kifogsolta, hogy a tervezetek erre val hivatkozssal nem nyilvnosak.) A kzzttellel egyidejleg a tervezetek vlemnyezst is biztostani kell, ennek lehetsgt a honlapon meg kell teremteni. A trvny azt is elrja, hogy a jogszably elksztjnek mrlegelnie kell a vlemnyezk szrevteleit, s az szrevtelekrl, valamint az elutastott vlemnyek esetben az elutasts
347 A kzelmltbl lsd pldul az elektronikus hrkzlsi trvnyhez az adatmegrzsi irnyelv vgrehajtsra ksztett mdosts tervezett, amelyet a szakmai s jogvd szervezetek tiltakozsa miatt az azt elkszt minisztrium ln ll miniszter tdolgozsra tbb hnapra visszavont: Jelen formjban liberlis politikusknt elfogadhatatlannak tartom a tervezetet Nem tmogatok semmifle olyan trvnymdostst, amely az Alkotmnyban biztostott szabadsgjogokat srti. A minisztrium hatrozottan ki fog llni a bnldzsi s nemzetbiztonsgi rdekek s a szemlyi szabadsgjogok egyenslya mellett. jra megvizsgltatom, hogy a vonatkoz EU-ajnls milyen vltoztatsokat tesz ktelezv, de minden vltoztatsnak szles kr szakmai egyetrtsen kell nyugodnia s az Alkotmnyban biztostott szabadsgjogok srelme nlkl kell megvalsulnia. MOLNR 2007. 348 Ennek kzismert pldja a 2010-ben megalakult Orszggylsnek a korbbiaktl gykeresen eltr j trvnyalkotsi mdszere, amelyben a trvnyjavaslatok zmt nem a Kormny, hanem orszggylsi kpviselk nyjtottk be. A kormnytbbsg ekkor azt hasznlta ki, hogy a jogszably-elkszts nyilvnossgt garantl trvnyi szablyok nem vonatkoznak a kpviselk ltal benyjtott trvnyjavaslatokra, ezrt vlemnyezhetetlen volt minden olyan jogszably, amelynek elksztse (formailag) nem minisztriumban trtnik. 349 Ez jelenleg az a jogszablyok elksztsben val trsadalmi rszvtelrl szl 2010. vi CXXXI. trvny, korbban az Eitv.

106

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai indokairl tipizlt sszefoglalt kell ksztenie, amelyet a honlapjn kzz kell tennie. Trvny ktelezv teszi a trvnyjavaslatoknak, az azokhoz kapcsold dokumentumoknak, valamint a zrt lsek kivtelvel azon plenris s bizottsgi lsek jegyzknyveinek az Orszggyls honlapjn val kzzttelt, amelyeken trvnyjavaslatokkal foglalkoztak. Ezeket az Orszggyls honlapjrl a kzzttelt kveten nem szabad eltvoltani.350 d) Ez utbbi szably mr sszefgg a nyilvnossg egy msik nevestett esetvel, a testleti szervek lsei nyilvnossgnak ignyvel. ltalban nem a kzrdek adatok megismerhetsgnek rvnyeslse, hanem kzvetlenl e szervek mkdsnek a nyilvnossg ltali ellenrizhetsge az, amirt a testleti szervek mkdsre vonatkoz szablyok idelis esetben elrjk az lsek nyilvnossgt: azokon brki megjelenhet, feljegyzseket kszthet, jelen lehet a sajt s kzvettheti az ott trtnteket. Ez az igny gy a mr rgztett adatokon tlra terjeszti ki a nyilvnossg ignyt: az lsen trtntek figyelemmel ksrsre vonatkozik. E nyilvnossg funkcija teht a polgrok ltali kzvetlen ellenrzs gy, hogy bepillantst nyernek a dntshozatal folyamatba. Errl ltalban nem az informciszabadsg-trvnyek szlnak, hanem az egyes szervekre vonatkoz specilis szablyok. Bizonyos orszgokban ezt generlisan rjk el a trvnyek, ltalban kteleznek minden testleti szervet a nyilvnos lsezsre, elssorban az Amerikai Egyeslt llamokban (open meeting laws vagy sunshine laws nven emltik ket).351 E trvnyek minden olyan szervre vonatkoznak, amelyek mkdshez hatrozatkpessg szksges, amely kett vagy annl tbb tagbl ll, s amely kzhatalmat gyakorol. Ezek lsein a nyilvnossg megjelenhet, megfigyelheti a tagok munkjt, meghallgathatja a vitkat s kvetheti a dntshozatalt.352 ltalban megengedik az elhangzottak rgztst is. Az lsek nyilvnossgnak garancija, hogy az ls helyrl s idejrl, valamint tervezett napirendjrl is megfelel idben tjkoztatni kell a nyilvnossgot. A fszablyszer nyilvnossg mellett kivtelesen van csak lehetsg zrt lsre. A nyilvnos lsen kszlt jegyzknyveknek is nyilvnosnak kell lennik. A testleti szervek nem nyilvnos mkdse mellett is szlnak rvek. A zrt ls elrendelsnek szoksos indokai (magnszfra-vdelem, minstett adatok vdelme stb.) mellett a munkartekezletek hatkonysgra is hatssal lehet a teljes nyilvnossg: ha minden nyilvnos, az rtekezlet rsztvevi kevss mernek eljnni esetleg vgig nem gondolt tletekkel, hozzszlsokkal. Ilyen krlmnyek kztt a dntshozatal valsznleg httralkuk eredmnye lesz, a nyilvnossg eltt csak sznjtk ltszik, a nyilvnossg gy nem tlti be a funkcijt. ppen ezrt engedik meg az emltett amerikai trvnyek a munkartekezletszer lsekrl a nyilvnossg kizrst. A nem nyilvnos munkartekezletek magyarzata hasonlt a dnts-elkszt adatok nyilvnossgnak automatikus
A szablyozsrl s kritikjrl lsd VISSY ET AL 2009, 65-67. s SZAB 2010b, 393-394. Ezeknek elssorban a kiknyszertsvel vannak problmk, errl STEWART 2010, 269. 352 Lsd pldul: new yorki Public Officers Law, Article 7, 100 111.
350 351

107

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai kizrsra, amely a brokrcia sznvonalas s hatkony mkdsnek garancilis intzmnye. A brokratk viti s dnts-elksztse ezltal szabadon, informlisan s a nyilvnossg nyomstl mentesen folyhat. Az Alkotmnybrsg ezrt azt llaptotta meg, hogy az aktanyilvnossg a kzbls munkaanyagokra nem, hanem csak a vgeredmnyre vonatkozik.353 A munkaanyagokra alkalmazott megllapts llspontom szerint a munkartekezletekre is tvihet. Magyarorszg jogrendszere ltalnossgban csak annyit r el, hogy a testleti szervek honlapjn kzz kell tenni a testlet dntsei elksztsnek rendjt, az llampolgri kzremkds (vlemnyezs) mdjt, eljrsi szablyait, az lsek helyt, idejt s nyilvnossgt, a dntseket, az lsek jegyzknyveit, illetve sszefoglalit, valamint a testleti szerv szavazsnak adatait, ha ezt jogszably nem korltozza.354 Az lsek nyilvnossgt elssorban specilis szablyok garantljk. gy nyilvnos az Orszggyls lse,355 a helyi nkormnyzat kpvisel-testletnek lse,356 a vlasztsi bizottsgok lsei.357 Kifejezetten nem nyilvnos fszably szerint az Alkotmnybrsg lse.358 Egyes testletek lseinek nyilvnossgrl azonban nem szl specilis szably. Ilyen a Mdiatancs (illetve ilyen volt a jogeldje, az Orszgos Rdi s Televzi Testlet). E szervek lseinek nyilvnossga a szervek sajt elhatrozsn mlik, legalbbis ezt llaptotta meg az adatvdelmi biztos jogkrben eljr ltalnos biztos: normatv elrs hinyban az ORTT nem kteles az lsein az rdekldk szemlyes rszvtelt, vagy az internetes kzvetts lehetsgt biztostani. Minthogy azonban eltren pldul az Alkotmnybrsgtl erre vonatkoz tilalom sincs, a Testlet dnthet eddigi gyakorlatnak megvltoztatsrl. A biztos szerint a testlet dntstl fgg, hogy a kezelsben lv kzrdek adatok nyilvnossgnak egyedi igny alapjn vagy proaktv mdon trtn biztostsn tl egyfajta kzvetlen nyilvnossgot is biztostani kvn-e a mkdsnek.359 Ez a megolds meglehetsen esetleges, a nyilvnos lsezs fszablyt rgzt, kivteleket enged ltalnos trvny megalkotsval lehetne ezt az esetlegessget kikszblni. e) Az llami kltsgvets nyilvnossga, a kzpnzek beszedsnek s elkltsnek az tlthatsga trtnetileg az informciszabadsg blcsje.360 A kltsgvets parlamenti jvhagysa nem pusztn a kzpnzek feletti parlamenti hatalom megnyilvnulsa ezek szerint, hanem az azokra vonatkoz informcik a parlamenti nyilvnossgon keresztl a szles nyilvnossggal val megosztsnak az eszkze. E parlamenti funkcik teht a dolgozat szempontjai szerint
34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat. Infotv. 1. sz. mellklet: ltalnos kzztteli lista, II. 8. pont. 355 Alaptrvny 5. cikk (1) bekezds. 356 tv. 12. (3) bekezds. 357 Ve. 6-7. . 358 Abtv. 47. (1) bekezds. 359 gyszm: 777/K/2008-3. 360 Lsd errl a 3.3.1. fejezetben rtakat is.
353 354

108

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai nem pusztn azt a clt szolgljk, hogy e npkpviseleti szervnek beleszlsa legyen az llami kltsgvets alakulsba, hanem azt is, hogy a parlamenti vita okn a kltsgvetst a szles trsadalmi vita trgyv tegye. f) A gazdasg llamtl fggetlen szfri tlthatsgnak lehetnek olyan alkotmnyos alapjai, amelyek fggetlenek lehetnek a szken rtelmezett informciszabadsgtl. A gazdasgi verseny szabadsga amely a magyar Alkotmnybrsg rtelmezsben nem is alapjog a piacgazdasg olyan felttele, amelynek ltt s mkdst biztostani az llamnak is feladata. A versenyszabadsg llami elismerse s tmogatsa megkveteli a gazdasgi forgalommal kapcsolatos alapjogok objektv, intzmnyvdelmi oldalnak kiptst.361 Ennek jegyben teheti az llam a gazdasg bizonyos adatait nyilvnoss. A cgadatok s azokkal egytt a cgekben tevkenyked termszetes szemlyek egyes szemlyes adatai nyilvnossgt elssorban a forgalom biztonsga indokolja, az, hogy aki szerzdik, ezltal tudja, kivel kt zletet. A jogi szablyozssal elrt nyilvnossg ezt gy ri el, hogy a gazdasgnak ezt a rszt tlthatv teszi: akit rdekel, hogy ki ll egy vllalkozs mgtt, vagy milyen sszefondsok vannak a piaci versenytrsai kztt, az a ktelezen nyilvnos adatok felhasznlsval ellenrizheti. Ezt a nyilvnos cgregiszterek s a cgiratok bizonyos krnek ktelez nyilvnossgra hozatala szolglja elssorban. Az zleti adatok nyilvnossgnak korltja az zleti titok fogalma s nem nyilvnos volta. A kzrdek adatok nyilvnossga s az zleti titok vdelme folytonos konfliktusban ll egymssal. Az informciszabadsg ezekben az esetekben ms alkotmnyos alapjogokkal, gy a magntitok s a szemlyes adatok vdelmhez val joggal, illetve a tulajdonhoz val joggal kerl sszetkzsbe. Az zleti titok mint a nyilvnossg alli kivtel meghatrozsa egyszerre jelenti a transzparencia korltjt s garancijt, elssorban garanciaknt funkcionl, mikzben mind az informciszabadsg, mind pedig a magnszfra-vdelem korltozst is megvalstja. Az zleti titok ugyanis hasonlan a szemlyes adathoz a magnszfra jogi vdelmt szolgl intzmny. A vdelme mellett szolgl rvek tkzse az informciszabadsggal nmagban izgalmas krds. Az zleti titok a gazdasgi tevkenysghez kapcsold minden olyan tny, informci, megolds vagy adat, amelynek titokban maradshoz a jogosultnak mltnyolhat rdeke fzdik. A kt rdek kztt igazsgot tev szablynak vlaszt kell adnia olyan krdsekre, mint pldul miknt kell kezelni az llam mint vllalkoz gazdlkodsval, valamint a privatizcival kapcsolatos adatokat. Ezzel kapcsolatban az adatvdelmi biztos megllaptotta, hogy annak rdekben, hogy az llami vagyon rtkestse sorn a trvnyessg s a gazdasgossg szempontjai valban rvnyesljenek, az rintetteknek akkor is el kell trnik a nyilvnossg vizslatst, ha ez zleti titkaik egy rsznek felfedsvel jr. A privatizcis folyamatok tlthatsga s ellenrizhetsge ugyanis mint kzrdek megelzi az

361

21/1994. (IV. 16.) AB hatrozat.

109

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai zleti titok vdelmnek magnrdekt.362 Hasonlkppen a kt rdek dilemmjrl szl az a krds is, hogy vajon nem srti-e a gazdasgi vllalkozs zleti titkait, ha egy kzigazgatsi szerv trvnysrtst megllapt hatrozatt kzzteszik. Az adatvdelmi biztos szerint a gazdlkod szervezetek jogszer mkdsnek ellenrzsre hivatott hatsgok ltal lefolytatott vizsglati eredmnyek kzrdek adatok. A trvnyt megsrt zleti vllalkozs azrt nem hivatkozhat ilyenkor az zleti titokra, mert az zleti titok jogintzmnye a tulajdonos, a piaci verseny vdelmre szolgl eszkz, mely nem nyjthat menedket a piac trvnyszeg szerepli szmra.363 Az zleti titok vdelme nem szolglhat a kzpnzek elkltsvel kapcsolatos adatok eltitkolsnak magyarzatra sem. Egy minisztrium pldul jogellenesen tagadta meg egy jsgr tjkoztatst arrl, hogy mennyi pnzt juttattak egy adott vben kulturlis turisztikai rendezvnyek tmogatsra.364 Ugyancsak e krdsre vezethet vissza, hogy vajon meddig terjed az informciszabadsg az olyan vllalkozsok, kzalaptvnyok gazdlkodsi adatait illeten, amelyek csak rszben gazdlkodnak kzpnzekkel. Az ezzel kapcsolatos eseti llsfoglalsokbl kirajzold gyakorlat annyiban foglalhat ssze, hogy azok a magnvllalkozk s gazdlkod szervezetek, akik, illetve amelyek az llammal vagy nkormnyzattal brmifle zleti kapcsolatba kerlnek, ktelesek zleti titkaik nyilvnossgra kerlst eltrni, mgpedig olyan mrtkig, hogy a kzvagyonnal val gazdlkods, a kzpnzek felhasznlsa ellenrizhet legyen. Ezrt kell nyilvnossgot biztostani a privatizci, a koncesszi, a kzbeszerzs keretben kttt szerzdseknek, az llam ltal nyjtott valamennyi kedvezmnynek, plyzati juttatsnak, vagyoni elnynek.365 Az zleti titokra vonatkoz tteles jogi szablyok, amelyek szerint a kltsgvetsi pnzek felhasznlsra, valamint a kzvagyonnal val gazdlkodsra vonatkoz adatok nyilvnossgra hozatalt az zleti titok vdelme nem korltozhatja, ugyanezt a logikt kvetik.366 A kzszolgltatk, br a gazdasgi let magnjogi jogalanyai, bizonyos tekintetben mgis hasonlan viselkednek, mint a kzfeladatot ellt kzhatalmi szervek: adataik nyilvnossga rszben ugyanazokkal az alkotmnyos indokokkal magyarzhat, mint az llami szerveki, ezrt is minsti ket az informci-

gyszm: 528/A/1996. rdekessg, hogy ebben az gyben a biztos legfbb rve a kzrdek magnrdek el helyezse volt. 363 gyszm: 425/A/1996. 364 gyszm: 77/A/1996. 365 ADATVDELMI BIZTOS 2003, 119-121. o. 366 Ptk. 81 . Eszerint nem minsl azonban zleti titoknak az llami s a helyi nkormnyzati kltsgvets, illetve az eurpai kzssgi tmogats felhasznlsval, kltsgvetst rint juttatssal, kedvezmnnyel, az llami s nkormnyzati vagyon kezelsvel, birtoklsval, hasznlatval, hasznostsval, az azzal val rendelkezssel, annak megterhelsvel, az ilyen vagyont rint brmilyen jog megszerzsvel kapcsolatos adat, valamint az az adat, amelynek megismerst vagy nyilvnossgra hozatalt kln trvny kzrdekbl elrendeli. Lsd mg SZAB 2008, 228-233.
362

110

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai szabadsg trvny kzrdekbl nyilvnos adatnak.367 A kzszolgltatkkal szembeni transzparencia-ignyt magyarzza, hogy az egynek s a kzszolgltatk kztti viszony szerkezett tekintve nagymrtkben hasonlt az egynek s a kzhatalom kztti jogviszonyra. Az egyn ezekkel a kzszolgltatkkal ugyangy nincs mellrendelt viszonyban, jogi pozcijuk egyenltlen, az egyn velk szemben informcis tekintetben is kiszolgltatott. g) Nem kzrdek adatknt, de szintn az informciszabadsghoz hasonl magyarzat alapjn nyilvnos a kzfeladatot ellt szemlyek e tevkenysgvel sszefgg szmos adata. Ez egyrszrl fontos garancija az tlthatsgnak, msrszrl trvnyi korltozsa a szemlyes adatok vdelmhez val jognak. Ezzel sszefggsben a jognak eligaztst kell adnia abban a krdsben, hogy a kzhatalom nevben tevkenykedk mely adatai tartoznak a nyilvnossgra, melyeket kell elvonni a szemlyes adatokra jellemz bizalmas kezels fszablya all. gy a jog azzal garantlja az informciszabadsgot, hogy nem engedi meg, hogy az tlthatsgot adatvdelmi rvekkel tegyk lehetetlenn.368 Az ezzel kapcsolatos joggyakorlat azonban elssorban nem az informciszabadsg biztostsra, hanem a vlemnynyilvntsi szabadsg nzpontjra pt. Az ebben irnyadnak tekintett rvels kiindulpontja az EJEB ltal 1979-ben, a Sunday Times v. Egyeslt Kirlysg gyben369 kialaktott szksgessgi teszt, amely szerint vizsglni kell, hogy a panasz trgyt kpez korltozs szksges-e egy demokratikus trsadalomban, illetve az alkalmazott korltozs arnyos-e az elrni kvnt jogos cllal. A Brsg lland gyakorlata szerint a vlemnynyilvnts szabadsgnak korltozsa akkor is arnytalan, ha ezzel indokolatlanul gtat szabnak a kormnyzat brlatnak. A Brsg llspontja szerint a kritika megengedhetsgnek hatrai tgabbak a kormnyzat, a kzhivatalnokok esetben, mint a politikusok tekintetben, s valamennyi kzszerepl esetben tgabbak, mint a magnszemlyek tekintetben. Lnyegben ebbe az irnyba mutat az Amerikai Egyeslt llamok joggyakorlatban rvnyestett New York Times szably is.370 A kormnyzatnak hatalmi helyzetre tekintettel nmegtartztatst kell tanstania a felelssgre vonssal sszefggsben. A demokrciban a kormnyzat cselekedett vagy mulasztst nem csupn a trvnyhoz s a bri
Infotv. 26. (3) bekezds. E krdst meg kell klnbztetnnk a kzszereplk problematikjtl. A kzfeladatot elltk s a kzszereplk is knytelenek elviselni valamifle nyilvnossgot, tbbet knytelenek eltrni, ms szval szkebb a magnszfrjuk, ennek indoka azonban a kt alanyi kr tekintetben ms. Sorsuk teht hasonl, a magyarzat azonban eltr. A megklnbztetsrl lsd SZAB 2008. 369 Sunday Times v. United Kingdom (Series A No 30), ECHR (1979-80) 2 EHRR 245, 26 April, 1979. 370 New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964). Ez az tlet egybknt szemben pldul a magyar recepcival nemcsak az rtkel kritika szabadsgt mondta ki, hanem a nem szndkosan kzlt valtlan tnylltsok esetn is garantlta az alkotmnyos vdelmet, a tveds jogt.
367 368

111

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai hatalom rszrl kell alaposan vizsglni, hanem a sajt s a kzvlemny rszrl is. A kzszereplst vllal szemlyeknek vllalniuk kell azt is, hogy mind a sajt, mind pedig a szlesebb kzvlemny figyelemmel ksri minden szavukat s cselekedetket, gy nagyobb trelmet kell tanstaniuk a kritikai megnyilvnulsokkal szemben.371 A magyar Alkotmnybrsg sokszor hivatkozik ezekre a dntsekre, s maga is hasonl kvetkeztetsekre jut. lland gyakorlata szerint a demokratikus llamlet s kzvlemny rdekben az llami tisztsgviselk s ms kzszerepl politikusok alkotmnyosan vdett magnszfrja msoknl szkebb; klnsen ki kell tennik magukat msok kritikjnak.372 Mindez ugyanakkor mint arra mr felhvtam a figyelmet inkbb a kritikra vonatkozik, vagyis jhrnvvdelmi krds. Az Alkotmnybrsg azonban megteremti a kapcsolatot a kt rvrendszer kztt, a kzhatalom gyakorlinak kritizlhatsgt szolgl rvelst tviszi a magnszfra-vdelem terletre, ugyanaz az rvels szolgl teht a kzhatalom gyakorlja jhrnv-vdelmi jogainak korltozsra, mint a magnszfrajogaikra. A kritizlhatsghoz ugyanis mutat r az Alkotmnybrsg a kritizlandk szemlyes adatainak ismeretre is szksg lehet, amennyiben azok funkcijukkal vagy kzszereplskkel sszefggenek. A kzhatalmat gyakorlk vagy a politikai kzszereplst vllalk esetben a szemlyeknek klnsen a vlasztpolgroknak a kzrdek adatok megismershez fzd joga elsbbsget lvez az elbbiek olyan szemlyes adatainak vdelmhez kpest, amelyek kztevkenysgk s annak megtlse szempontjbl jelentsek lehetnek. Az e krbe es szemlyes adatok megismerhetsgre nem csupn az llami s a politikai kzlet informlt megvitatsa rdekben van szksg, hanem az llami szervek helyes megtlshez s a mkdskbe vetett bizalom megalapozshoz is.373 Az adatvdelmi biztos kszen tvette ezt az rvelst az Alkotmnybrsgtl, szmos gyben alapozta llspontjt erre az alkotmnybrsgi ttelre. Abban az idben, amikor az adatvdelmi trvny csak igen elnagyoltan szablyozta a kzfeladatot ellt szemlyek e tevkenysgvel sszefgg adatainak nyilvnossgt, a biztos az Alkotmnybrsg ltal lefektetett elvi ttelbl vezette le azt, hogy a kzhatalom-gyakorlk s a kzfeladatot elltk bizonyos adatai a nyilvnossgra tartoznak. Ekkoriban a jogrendszerben csak elszrt szektorlis szablyok rtk el, hogy pontosan mely kzfeladatot ellt szemlyeknek milyen

Lingens v. Austria judgment of 8 July 1986, Series A no. 103., Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no 26-B, Oberschlick v. Austria (No. 1) judgment of 23 May 1991, Series A no. 204., Thorgeirson v. Iceland judgment of 25 June 1992, Series A no. 239. stb. Hasonl rvels megjelenik az Amerikai Egyeslt llamok jogban is: Hustler Magazine Inc v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988). 372 Legtbbszr hivatkozott: 36/1994. (VI. 24.) AB hatrozat. 373 60/1994. (XII. 24.) AB hatrozat.
371

112

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai adatai nyilvnosak.374 1995 s 2005 kztt az adatvdelmi trvny relevns szablya csak arrl rendelkezett, hogy a kzfeladatot ellt szervek hatskrben eljr szemlynek a feladatkrvel sszefgg szemlyes adata a kzrdek adat megismerst nem korltozza.375 A trvny egy msik szablya gy szlt, hogy e szervek hatskrben eljr szemlyek neve s beosztsa ha trvny msknt nem rendelkezik brki szmra hozzfrhet, nyilvnos adat.376 E szablyok azonban nem rendeztk a kzfeladatot ellt szemlyek szmos adata nyilvnossgnak krdst. A fenti alkotmnybrsgi ttelre alapozva tartotta indokoltnak a biztos a Magyar Televzi elnke fizetsnek nyilvnossgra hozatalt, mivel az elnkhz hasonl, a kzvlemnyt feladatszeren alakt szemlyek ktelesek magnszfrjuk rovsra bizonyos ldozatokat hozni a trsadalom jogos informciignynek kielgtsre. s br a biztos elismerte, hogy a nyilvnossgra hozatalra ma nincs kifejezett trvnyi ktelezettsge a kormnynak, ennek ellenre az Alkotmny alapjn javasolta a megismersi krs teljestst.377 Ehhez hasonlan a korbbi jogesetre is hivatkozva foglalt llst az ombudsman a Magyar Nemzeti Bank elnke fizetsnek nyilvnossgrl is: A hivatkozott trvnyek, korbbi llspontom s az Alkotmnybrsg dntseinek egyttes rtelmezse alapjn megllapthat, hogy a Magyar Nemzeti Bank kzfeladatot ellt szerv, elnke kzfeladatot ellt szemly, akinek vdett magnszfrja szkebb az tlag polgrnl. Ennek rtelmben az MNB elnknek fizetst nyilvnossgra lehet hozni s ezt az adatot a Bank nem jogosult eltitkolni.378 Nemcsak a fizetsek irnti rdekldssel sszefggsben hasznlta a biztos ezt az Alkotmnybrsg gyakorlatbl szrmaz rvet. Az orszggylsi kpviselknek az lsekrl val hinyzst firtat krdsekkel sszefggsben ugyancsak a 60/1994. (XII. 24.) AB hatrozatra hivatkozva gy foglalt llst, hogy [a] kpviselknek feladatuk elltsa krben tanstott magatartsval, tevkenysgvel kapcsolatos valamennyi adat (felszlalsai, szavazsa, a jelenlte s tvolmaradsa plenris s bizottsgi lseken) ismerete idertve a kpviseli alapdj cskkentsre vonatkoz adatokat is a tjkozott vlasztpolgri rtkels alapfelttele. [] Nem fgg ssze a kpviseli tevkenysg megtlhetsgvel, ennlfogva vdelem illeti a kpviseli hinyzsokkal kapcsolatos azon szemlyes adatot, amelynek ismerete nem felttele a kpviseli munka rtkelsnek, gy a tvolmarads okaknt nem kzrdek adat az, amely pldul a kpvigy rta el pldul a kztisztviselk jogllsrl szl 1992. vi XXIII. trvny 61. (2) bekezdse a kzszolglati nyilvntartst szablyozva, hogy a kztisztvisel neve, tovbb a besorolsra vonatkoz adat nyilvnos. 375 Az 1995. jlius 1-tl 2005. jnius 1-ig hatlyos Avtv. 19. (4) bekezdse. 376 Az 1995. jlius 1-tl 2003. jnius 8-ig hatlyos Avtv. 19. (2) bekezdsnek utols mondata. 377 llsfoglals a Magyar Televzi elnke fizetsnek nyilvnossgrl. 57/A/1995. ADATVDELMI BIZTOS 1997, 257-259. 378 llsfoglals: a Magyar Nemzeti Bank elnknek fizetst nyilvnossgra lehet hozni. 235/K/1998. ADATVDELMI BIZTOS 1999, 385-387.
374

113

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai sel betegsgre, csaldi esemnyeire vonatkozik. Ebbl kvetkezen csupn a hinyzs tnye, nem pedig annak indoka tekinthet felttel nlkl kzrdek adatnak.379 Utbb erre a jogesetre hivatkozva a biztos mr ltalnosabb normt fogalmazott meg: az orszggylsi kpviselknek a feladatuk elltsval sszefgg adatai nyilvnosak.380 Ugyanezt a tesztet alkalmazta a biztos akkor, amikor arrl foglalt llst, hogy egy nkormnyzati kpvisel bntetgyben keletkezett adatot nyilvnossgra lehet-e hozni. Itt mr annak mrlegelst is fontosnak tartotta, hogy a nyilvnossgra hozand adat s az nkormnyzati kpviseli minsg kztt milyen sszefggs van.381 A biztos ltal alkotott normk vekkel ksbb, az adatvdelmi trvny 2005. vi mdostsban kszntek vissza.382 Az adatvdelmi biztos a kzhatalom-gyakorlk, kzszereplk trsi ktelezettsgvel kapcsolatos mrct kombinlta is ms alapjogokkal foglalkoz alkotmnybrsgi hatrozatokbl szrmaz jogrtelmezssel. Torgyn Jzsef s Horn Gyula egyetemi szakdolgozata, illetve kandidtusi rtekezse brki szmra val megismerhetsgvel kapcsolatos rvelse a 34/1994. (VI. 24.) AB hatrozatnak az Alkotmny tudomnyos let szabadsgt biztost 70/G. -val foglalkoz mondataibl indult ki, s e szabadsgot mind a dolgozat szerzjvel, mind a megismerni kvn szemllyel kapcsolatba hozta: Az egyetemi doktori s a kandidtusi disszertcik tudomnyos alkotsok, melyeket megillet a szerzi jogi vdelem. Nem indokolt az ezekbe trtn betekints engedlyezst a szerz hozzjrulstl fggv tenni. A knyvtrak llomnyba tartoz tudomnyos mvek megismersnek joga elssorban a knyvtrat alanyi jogon hasznlkat illeti meg [], de ez a jog az ismert politikus szerz szemlyre, kzszereplsre tekintettel ms szemlyeket is megillethet.383

Ajnls arrl, hogy kzrdek adat-e az orszggylsi kpviselk hinyzsa. 87/A/1997. ADATVDELMI BIZTOS 1998, 336-339. 380 llsfoglals: az orszggylsi kpvisel feladatval sszefgg adatai nyilvnosak, ez a volt kpviselk esetben is gy van. 248/K/1999. ADATVDELMI BIZTOS 2000, 360. 381 llsfoglals: nkormnyzati kpvisel bntetgyben keletkezett adatokat nem lehet nyilvnossgra hozni. 344/K/2001. ADATVDELMI BIZTOS 2002, 332-333. 382 Az Avtv. 2005. vi XIX. trvnnyel megalkotott 19. (4) bekezdse: Ha trvny msknt nem rendelkezik, kzrdekbl nyilvnos adat az (1) bekezdsben meghatrozott szervek feladat- s hatskrben eljr szemly feladatkrvel sszefgg szemlyes adata, tovbb egyb, kzfeladatot ellt szemly e feladatkrvel sszefgg szemlyes adata. Ezen adatok megismersre e trvnynek a kzrdek adatok megismersre vonatkoz rendelkezseit kell alkalmazni.A ma hatlyos Infotv. 26. (2) bekezdse szerint Kzrdekbl nyilvnos adat a kzfeladatot ellt szerv feladat- s hatskrben eljr szemly neve, feladatkre, munkakre, vezeti megbzsa, a kzfeladat elltsval sszefgg egyb szemlyes adata, valamint azok a szemlyes adatai, amelyek megismerhetsgt trvny elrja. 383 Kzszereplk tudomnyos alkotsainak megismerhetsgvel kapcsolatban lefolytatott adatvdelmi biztosi vizsglat megllaptsait sszegz ajnls. 198/A/1997. ADATVDELMI BIZTOS 1998, 313-316. Ezzel gykeresen ellenttes kvetkeztetsre jutott 2012-ben a Nemzeti
379

114

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Sok brsgi hatrozat is hasznlja a vlemnynyilvnts szabadsgnak rvt, m elssorban nem adatvdelmi, hanem jhrnv-vdelmi perekben. Egy 2004-ben szletett brsgi hatrozat szerint a kzszereplkrl alkotott kedveztlen vlemnynyilvnts, rtktlet nmagban akkor sem alapoz meg szemlyisgvdelmet, ha tlz, vagy felfokozott rzelmeket tkrz. A kzletben rszt vev szemlyeknek ugyanis szmolniuk kell azzal, hogy politikai ellenfeleik (klnsen vlasztsi idszakban) tevkenysgket, szereplsket kritikval illetik s errl a kzvlemnyt tjkoztatjk. A kzlet szereplinek pedig el kell viselnik a szemlyket kedveztlen sznben feltntet s tevkenysgket negatv mdon rtkel vlemnyt, kritikt is.384 A kzhatalmat gyakorlk s a kzszereplk szoksosnl korltozottabb magnszfrjnak doktrnja helyes s hasznlhat is, de nem mindig azonos mrtkben. Az adatalanyok tekintetben ugyanis differencilni szksges. A kzhatalmat gyakorl nem felttlenl kzszerepl, de a joggyakorlat s a jogirodalom mintha errl nem venne tudomst, holott ms a jogi magyarzata s kvetkezmnye adataik nyilvnossgnak. A Ptk. kommentrja szerint a tbbsgi felfogs a kzszerepli minsg megtlsekor azt tartja szem eltt, hogy az rintett valamely kzfeladat elltsa rekben van-e jelen vagy sem.385 A kzfeladatot elltk s a kzhatalom gyakorli esetben a nyilvnossgot az indokolja, hogy akinek rdekben elltjk a feladatot, akinek a nevben gyakoroljk a hatalmat, az szemmel tarthatja ket. Ebben az esetben a nyilvnossg indoka az ellenrizhetsg, az, hogy a hatalom forrsa folyamatosan figyelemmel ksrhesse azt, hogy akikre bzta a hatalom gyakorlst, illetve akit megbzott a kzfeladat elltsval, az neki tetszen, az indokolt korltok figyelembe vtelvel teszi-e azt. A nyilvnossg teht mint egyfajta hatalmi ellensly funkcionl az esetkben, emellett a polgrok megismersi jogt is szolglja. Az alkotmny e nyilvnossg-ignyt a kzrdek adatok nyilvnossgnak biztostsn keresztl igyekszik kielgteni. A jogrendszer alacsonyabb szinten s a szakjoggakban pedig gy biztostja ezt, hogy nem engedi bizonyos tisztsgek betltinek, hogy szemlyes adataikat eltitkoljk, kivonja azokat nrendelkezsi joguk all. A kzfeladatok ellti s kztk a kzhatalom gyakorli, amikor ilyen minsgben tevkenykednek, azokkal szemben, akikkel szemben kzhatalmat gyakorolnak, nem alanyai az informcis nrendelkezsi jognak, ez ellenttes lenne az alapjogok funkcijval.386 A hatrozatot elkszt kztisztvisel, a mAdatvdelmi s Informciszabadsg Hatsg (gyszm: NAIH-1033-2/2012/V), e vlemnyklnbsg okai szerintem az ombudsmani s a hatsgi szerepfelfogsok klnbzsgben kersend. 384 BH 2004. 104. 385 PTK-KOMMENTR 80. . 386 Hangslyozni kell, hogy ez a megllapts a kzfeladatot elltk s a kzhatalomgyakorlk ilyen minsgben val tnykedsre szktve ll meg. Termszetesen nehz egyegy szemly klnbz lethelyzeteinek les elvlasztsa, de nem lehetetlen, valjban ez

115

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai sok felett tlkez br, a npszavazs idpontjt kitz kztrsasgi elnk, a tmegoszlat rendr nem magnemberi minsgben tevkenykedik, hanem mint a kzhatalom kpviselje, mint az a fellet, ahol a sokfle szabadsgjoggal rendelkez llampolgr szembetallkozik a hatalommal. Ennek megfelelen az ilyen funkcit betltnek nincs is akkor, abban a pillanatban, illetve az ilyen tevkenysgvel sszefggsben nrendelkezsi joga. Amikor a munkjukat vgzik, az llampolgrral szemben nem egy msik llampolgrknt llnak, ennek megfelelen nem is hozhatnak magukra nzve szabadon dntseket. A hatalomnak s kpviseljnek nincsenek alapvet jogai az llampolgrokkal szemben, az alapvet jogok funkcija ugyanis az, hogy megvdje az llampolgrt a hatalommal szemben.387 A hatrozatot elkszt kztisztvisel, a msok felett tlkez br, a npszavazs idpontjt kitz kztrsasgi elnk, a tmegoszlat rendr kzhatalmi tevkenysget vgez, az ezzel kapcsolatos minden adat (idertve a br szemlyes meggyzdst egy jogszablyi rendelkezs rtelmezsrl, amit belefoglal az tletbe, vagy az intzked rendr arckifejezst is, amit a gumibot felemelse kzben mutat) a nyilvnossgra tartozik.388 Vannak foglalkozsok, amelyek betlti idlegesen nem mint magnemberek tevkenykednek, azokkal szemben, akik felett hatalmat gyakorolnak, felfggesztdik magnemberi mivoltuk. Ha nem fggesztdne fel, a rendrnek pldul nem lenne joga igazoltatni, tmeget oszlatni, titkosan megfigyelni, vagyis a magnemberi mivolt felfggesztdse nemcsak azt eredmnyezi, hogy ekkor alapvet jogai sincsenek a rendrnek, hanem azt is, hogy vannak olyan jogostvnyai, amelyek egybknt a magnembert nem illetik meg. A hatalomgyakorlknak rszben az ellenrizhetsg, a felelssgre vonhatsg miatt kell tlthatan tevkenykednik, rszben pedig azrt, mert a jogllamban az tlthatsg a hatalom sajtja, mert ez kvetkezik pldul abbl, hogy minden hatalom a nptl szrmazik, ezrt nem lehet szinte semmit eltitkolni el-

trtnt az adatvdelmi biztosnak a mr hivatkozott, az orszggylsi kpviselk hinyzsnak (ADATVDELMI BIZTOS 2000, 360) s az nkormnyzati kpvisel bntetgyben keletkezett adat nyilvnossgval kapcsolatos llsfoglalsban is (ADATVDELMI BIZTOS 2002, 332-333.). 387 Alapjogot termszetesen nemcsak az llam srthet, hanem polgr is, de a polgr nem tudja az llam alapjogt megsrteni, mert azt nem illetik meg alapjogok. s ez vonatkozik a kpviseljre is. 388 A kzhatalom arcnak megismerhetsge felmerlt azon hesseni rendelet melletti rvknt is, amely a kzhivatalnokok szmra megtiltotta munkaidben a burka viselst, mondvn az llampolgroknak joguk van ahhoz, hogy lthassk az gykben eljr hivatalos szemly arct is. Burkban nem lehet Hessenben hivatalnokoskodni .Index, 2011. februr 3., http://index.hu/kulfold/2011/02/03/burkaban_nem_lehet_hessenben_hivatalnokoskod ni

116

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai le, ami a hatalom megnyilvnulsa. (Amit el lehet titkolni, az mindig nagyon pontosan krlhatrolt informci, s a titkossga pontosan megindokolt.)389

389

Ms adatok ms igazols alapjn lehetnek nyilvnosak, errl bvebben a 3.1.1. alfejezetben rtam.

117

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai

3.4. Az alapjogok informcis jogi rtege


Az informcis szabadsgjogok a sok tekintetben klnbz informcis hatalmi viszonyokra pl gynevezett informcis trsadalomban kitntetett helyzetben vannak. Mr az eddigiekbl is kiderlt, hogy nem kpeznek elklnlt szigetet a tbbi alapjog kztt, ppen ellenkezleg: tszvik az alapjogok rendszert, annak majdnem minden elemben jelen vannak, jelentsggel brnak. Az informcis szabadsgjogok bizonyos alapjogok egy-egy specilis tartalmaknt is felfoghatk, ms alapvet jogok biztostkaknt is rtelmezhetk s rtelmezendk, s fordtva, egyes nevestett alapjogok viselkedhetnek az informcis szabadsgjogokbl is levezethet, nevestett rvnyeslsi formaknt is.390 Mindez annak a bizonytka, hogy az informcis jogok az informcis trsadalomban a teljes alapjogi rendszer egy specilis rtegt kpezik. Az informcis hatalomnak gy nemcsak a szk rtelemben vett informcis szabadsgjogok, hanem az azok tartalmval tekintlyes tfedsben lv ms jogok is korltjt kpezik. A kvetkezkben ennek igazolst ksrelem meg, gy, hogy nem magukrl a szoros rtelemben vett informcis szabadsgjogokrl, hanem a velk a jelzett kapcsolatba kerl alapjogokrl szlok. Az informcis szabadsgjogok krn kvl es alapjogok informcis jogi rtegnek felismerse hasznos a magyar alkotmnyjog szmra is, amelyben az informcis autonmit nevestett informcis szabadsgjogok is garantljk. Fel-felbukkan ugyanis a szemlyes adatok vdelme s a kzrdek adatok nyilvnossga alapjogi termszet vdelmnek szksgtelensge melletti rvknt, hogy ms jogrendszerek ilyen vdelmet e jogoknak nem biztostanak, eltr termszet clok megvalsulsa (pldul a hatkonysg vagy ms alapjogok rvnyeslse) rdekben indokolt lenne az informcis autonmia alapjogi vdelmt megszntetni, a jogrendszer ms nem alkotmnyjogi eszkzkkel is kpes a szksges vdelmet biztostani. Az itt kvetkez elemzs ezzel szemben ppen arra mutat r, hogy az informcis autonmia alapjogi vdelme a nevestett informcis szabadsgjogokat kifejezetten nem biztost, mde az alapjogokat jogllami szinten garantl jogrendszerekben is biztostott, jelen van. Az, hogy nlunk (s mshol) nevestett jogok biztostjk, elssorban trtnelmi okokkal magyarzhat. A nevestett vdelem olyan vvmny, amirl lemondani nem lenne szerencss, mert a ms alapjogok informcis jogi rtege gy kiegszti a nevestett jogok ltal biztostott vdelmet, kiegyenslyozottabb, kiszmthatbb s teljesebb tesz azt. Ha az informcis autonmit nem nevestett informcis szabad-

Saras Jagwanth az informciszabadsg tekintetben igazolta annak sszefggseit ms jogokkal, megllaptva, hogy az a) lehet ms jogok tartalma (pldul a szlsszabadsg), b) hozzjrulhat ms jogok rvnyeslshez (pldul a krnyezethez val joghoz), c) lehetv teszi ms jogok kiknyszertst (pldul az eslyegyenlsgt) s d) segt megelzni a jogsrtseket azltal, hogy ellenrzst tesz lehetv. JAGWANTH 2002, 13.
390

118

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai sgjogok vdik, a vdelem nem hinyzik ugyan, de az feltteles, kiszmthatatlan s esetleges.

3.4.1. Informcis jogok az egyes alapjogi genercikban


Valamennyi alapjogcsoportban tallkozhatunk informcis szabadsgjogi (tgan rtelmezett informcis nrendelkezsi jogi) tartalm alapjogokkal. E jogok ugyanis szmos hagyomnyosan nem informcis jogknt rtelmezett alapvet jog tartalmban is felbukkannak. Ez annak bizonytka, hogy az informcis trsadalomban az alapvet jogok igen jelents rszben az egyn informcis viszonyaira vonatkoznak, gy az egyn s a klvilg informcis viszonyait nemcsak a szken rtelmezett informcis szabadsgjogok rintik, hanem majdnem minden alapjogcsoport. Az egyn nrendelkezsi joga, pontosabban annak minden aspektusa, a fizikai s az informcis nrendelkezsi jog egyarnt szmos nevestett alapvet jogban megjelenik. Ezek az elssorban trtnelmi okok miatt kiemelt, nevestett alapvet jogok vgs soron az egyn nrendelkezsi jognak egy-egy elemt emelik ki. Az egyn fizikai nrendelkezsi jognak, vagyis annak, hogy sajt testvel mindenki maga rendelkezik, szmos aspektust nevestett szemlyi szabadsgjogokon keresztl biztostja a jogrendszer. Ezek a nevestett szemlyi szabadsgjogok majdnem teljesen lefedik a fizikai nrendelkezs jogt, megnevezve annak a trtnelem sorn fontosabb vlt elemeit. Ebben a krben elssorban az lethez val jogot, a knzs s a megalz, embertelen bnsmd tilalmt, a szemlyes szabadsg s biztonsg jogt, a mozgs szabadsgt emlthetjk, azzal, hogy e szabadsgjogok negatv oldalt is figyelembe vesszk. A fizikai nrendelkezs nevestett szabadsgjogokkal le nem fedett rsze tekintetben pedig az emberi mltsghoz val jog mint sok jogrendszerben szubszidirius alapjogknt ismert jog nyjt vdelmet.391 Az nrendelkezs informcis oldala, az informcis nrendelkezs, amely a mr bemutatottak szerint e dolgozat felfogsban az egynnek a szemlyes adatai vdelmhez val jognl sokkal tbbet foglal magban, az a jog, amely biztostja az egyn szmra, hogy ellenrzst gyakoroljon mindenfle informci-tvitel felett, ami a jog alanya, vagyis az egyn s a klvilg kztt trtnik, mind pozitv, mind pedig negatv rtelemben. Ezek egyttesen teszik ki az nrendelkezs informcis aspektusnak valamennyi elemt. Az informcis szabadsgjogi tgan rtelmezett informcis nrendelkezsi tartalom az alapvet jogok legkorbbi megjelensi formiban is jelen volt. Br a mai rtelemben vett adatvdelmi jogi biztostkok, nemzeti s nemzetkzi szablyok az 1970-es vekben jelentek meg, amikor a polgrok szabadsgt a szmtgpes nyilvntartsoktl fltettk,392 az adatvdelmi szablyok legfontosabb tartalmi elemeit az elsknt kialakul, klasszikus alapjogok tartalmban is
391 392

8/1990. (IV. 23.) AB hatrozat, SLYOM 2001b, 452-460, SLYOM 2002, 23. MAJTNYI 1997, 8.

119

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai megtallhatjuk. Az llami beavatkozs el korltot llt klasszikus szabadsgjogi dokumentumok elssorban a gondolatok s vlemnyek szabad kzlse, a szlsszabadsg,393 a magntitok vdelme, a szemly, magnlaks, dokumentumok s a trgyak vdelme, a megalapozatlan hzkutatsok s lefoglalsokkal szembeni jog,394 a meggyzdsi s vallsszabadsg395 tartalmn keresztl vdtk az informcis magnszfrt a hatalommal szemben, az USA jogrendszere szvetsgi szinten gy tesz ma is. Az informciszabadsg elvei ennl kzvetlenebb mdon jelennek meg a felvilgosods eszmiben, s kifejezsre jutnak pldul a polgroknak az Emberi s Polgri Jogok 1789-es Nyilatkozata szerinti azon jogban, hogy megllaptsk a kzgyekhez adott anyagi hozzjrulsuk szksgszersgt396 s hogy szmadsra vonjk a kzigazgats minden tisztviseljt.397 Az informciszabadsg legkonkrtabb megfogalmazst elsknt az 1766. vi svd sajtszabadsgrl szl trvnyben talljuk, amely kimondta, hogy minden svdnek joga van a hivatalos iratokat megismerni.398 E kezdeti megkzeltsben az informciszabadsg mg nem nllsult, hanem a sajtszabadsg rvnyeslsnek biztostka volt. A megkzelts kezdeti voltt megkrdjelezi, hogy az EJEB gyakorlatban az informciszabadsg 2009-ben mg mindig csak a szlsszabadsg elfeltteleknt jelenik meg.399 Az alapvet jogok tteles jogg vlsnak msodik hullmra is jellemz az informcis tartalm alapjogok megjelense, elssorban a kulturlis jogok krben.400 Erre a korszakra tehet az alapvet jogok biztostsban az llam korbbinl nagyobb mrtk szerepvllalsra vonatkoz igny megfogalmazdsa s ennek jogi kifejezdse is, amelynek egyik kvetkezmnye az emberi jogoknak a magnszemlyek kztti viszonyokban val rvnyeslsvel kapcsolatos llami feladatok megjelense. Ez alapozhatja meg az llam informcis hatalmval szembeni alkotmnyos vdelem mellett a ms, nem kzhatalmi informcis hatalommal szembeni llami vdelem alkotmnyossgt, az ezt biztost trvnyi szablyok alapjog-rvnyest minsgt. Egyes gazdasgi, szocilis, kulturlis jogok rvnyeslse kifejezetten felttelezi az informcis jogok egy-egy aspektusnak rvnyeslst, ennlfogva akr rszkknt is rtelmezhetk. Egyes szocilis jogok ltezsrl, vdelmrl s gyakorlsrl val ismeretek megszerzsnek
Pldul az Emberi s Polgri Jogok Nyilatkozata, 1789, XI. cikk; USA Bill of Rights, 1791, I. cikk. 394 USA Bill of Rights, 1791, IV. cikk. 395 Pldul az Emberi s Polgri Jogok Nyilatkozata, 1789, X. cikk; USA Bill of Rights, 1791, I. cikk. 396 Uo. XIV. cikk. 397 Uo. XV. cikk. 398 Tryckfrihetsfrordningen (svd trvny a sajt szabadsgrl), 1766. 399 Lsd Trsasg a Szabadsgjogokrt v. Hungary, Judgement of April 2009, No. 37374/05, 3539 s Kenedy v. Hungary, Judgement of 26 May 2009, No. 31475/05, 43. . 400 Lsd pldul a kor j alkotmnyainak kulturlis jogi klauzulit, pl. az 1917-es mexiki alkotmny 3. szakaszt, az 1919. vi weimari alkotmny 142. szakaszt.
393

120

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai s terjesztsnek szabadsga pldul a szocilis jogok gyakorlsnak elfelttele, az llamnak nemcsak gondoskodnia kell megfelel szocilis politikrl s biztostania kell a polgrok szmra e jogok alapjn meghatrozott elltsokat, hanem azt is biztostania kell, hogy a polgrok ezekrl (ezek ignybevtelrl) tudjanak. Ha az llam elzrja a polgrait ezektl az ismeretektl, szmos szocilis jogbl fakad pozitv ktelezettsgt szegi meg.401 Az alapvet jogok megjelensnek harmadik hullmban a szken vett informcis jogokon kvl szmos olyan alapjog szletsnek lehetnk tani, amelyek informcis jogi tartalmak is: pldul a krnyezethez val jog egyik lnyegi tartalma a krnyezeti informci szabadsga, a betegjogok tekintlyes rsze is informcis nrendelkezsi tartalm. Az informcis jogok alapveten szabadsgjogok, gy elssorban ms szabadsgjogok tartalmban lelhetnk fel informcis jogi termszet elemeket is. Nem idegenek e tartalmi elemek azonban az elssorban llami cselekvsre val ktelezst, llami feladatokat meghatroz pozitv alapjogok tartalmtl sem, pldul a munkhoz, az oktatshoz, a mveldshez val jogtl, az oktats s a mvszetek szabadsgtl. E jogok a szabadsgjogoknl hangslyosabb pozitv oldallal rendelkeznek, m az ennek tartalmt kitev llami ktelezettsgek rokonthatk a szk rtelemben vett informcis jogok pozitv oldalbl ered llami ktelezettsgekkel. E tartalmukat tekintve elssorban pozitv jogok sem nlklznek szabadsgjogi tartalmat, amelyek szintn mutatnak informcis jogi jellemzket.

3.4.2. Az informcis autonmit biztost anyajogok


Azokban a jogrendszerekben, ahol nevestett jogok nem szolglnak az informcis nrendelkezs biztostsra, ms alapvet jogokon keresztl biztostjk az egyn informcis autonmijt. Az informcis jogoknak lteznek gynevezett anyajogai. Ezeknek az informcis jogi tartalma leginkbb abban mutatkozik meg, hogy jellemzen e jogok kpezik az informcis magnszfra-vdelem s az informciszabadsg (vagy mskppen a magnszfra-vdelem s a szabadsg informcis oldala) egyes jogrendszerekben val megjelensnek trtneti s dogmatikai alapjt: az alkotmnybrskods, alapjogi brskods e jogokbl vezette le az informcis jogok vdelmnek alkotmnyos kvetelmnyeit. Az informcis jogok anyajogai elssorban a mltsghoz val jog, a magnlethez val jog s a szlsszabadsg. Az emberi mltsghoz val jognak itt az egynnek a klvilggal val kapcsolatt meghatroz tartalmt kell kiemelni, amennyiben az informcis jogok a
401 Az ENSZ ECOSOC Bizottsga a 14. szm ltalnos kommentrjban gy fogalmaz, hogy az egszsghez val jog magban foglalja az informcihoz val jogot, az egszsgggyel kapcsolatos ismeretek keressnek, megszerzsnek s terjesztsnek szabadsgt. General Comment No 14. UN E/C 12/2000/4., para 3, 11.

121

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai kapcsolatot informcis rtelemben hatrozzk meg. A mltsgnak a rmai dignitas fogalmra visszavezetett tartalma szerint az az egynnek a trsadalmon belli helyt s szerept fejezi ki, kantinus felfogsa szerint azzal fgg ssze, hogy az ember autonm mdon tud viszonyulni a krnyezethez.402 Az emberi mltsghoz val jognak teht szksgkppen tartalma az is, hogy az egyn egyrszt meghatrozza, msrszt a klvilgtl elhatrolja magt, tegyk hozz, informcis rtelemben is. Nmetorszgban, ahol az informcis magnszfra vdelmt nem biztostja az alaptrvnyben nevestett alkotmnyos jog, az alapjogi vdelmet a mltsghoz val jogbl vezetik le.403 Dl-Amerika egyes orszgaiban az informciszabadsg alapjogi gykereit is a mltsghoz val jogban kell keresnnk.404 A mltsghoz val jog sok jogrendszerben szolgl a szemlyisg s a szabadsg egyes aspektusainak vdelmre, az anyajogi jellegt a magyar Alkotmnybrsg is kiemelte, s szmos informcis nrendelkezsi tartalm jogot vezetett le belle.405 A magn- s csaldi let tiszteletben tartsa s az informcis nrendelkezs kapcsolatt mintha a brsgok magtl rtetdnek tekintenk. Tbb jogrendszer e nevestett alapjogban tallja meg ugyanis az informcis magnszfra vdelmnek jogi alapjt. Az EJEB az EEJE magn- s csaldi let tiszteletben tartshoz val jogot biztost 8. cikkt alkalmazva vdi a magnszfra rszeknt az informcis magnszfrt,406 A Klass s trsai, a Malone, a Leander, a Kruslin, a
TTH 2003, 257, 259. BVerfG 65, 1. ff. jabb fejlemny ez gyben a Nmet Szvetsgi Alkotmnybrsg 2008. februr 27-i hatrozata, amely szerint az ltalnos szemlyisgi jog felleli az informcitechnikai rendszerek bizalmas volta s srthetetlensge biztostsnak alapjogt; egy informcitechnikai rendszerbe val titkos betelepls, aminek rvn a rendszer hasznlata megfigyelhet s adathordozi kiolvashatk, alkotmnyjogilag csak szigor felttelek teljeslse esetn megengedhet. BVerfGE 120, 274. 404 Lsd pldul a perui alkotmnybrsg hatrozatt, amely az informciszabadsg klnbz aspektusait vezeti vissza a mltsg jogra. 1797-2002-HD/TC. 405 A mltsg ismereteken keresztli vdelmt szmos hatrozat rinti. A kzjegyzi vgrehajtsi intzkeds a 46/1991. (IX. 10.) AB hatrozat szerint tbbek kztt azrt talltatott alkotmnyellenesnek, mert kell garancik nlkl is jellegnl fogva alkalmas [volt] arra hogy msok (pldul a munkaad, a laktrsak) eltt kedveztlen sznben tntesse fel az adst. Ez az egynre vonatkoz nem felttlenl helytll ismeretek klvilgban val megjelensrl szl. A vrsgi szrmazs kidertshez val jogot a mltsghoz val jogbl levezet 57/1991. (XI. 8.) AB hatrozat az egynnek a magra vonatkoz ismeretek megismersnek szabadsgt emelte ki, mint a mltsg egy sszetevjt. A nvjogrl szl 58/2001. (XII. 7.) AB hatrozat szerint Minden embernek elidegenthetetlen joga van az (n)azonossgt kifejez sajt nvhez s annak viselshez. Ez a jog az llam ltal nem korltozhat. Ez pedig nem ms, mint az egynnek a klvilgban val megmutatkozs feletti nrendelkezsi jognak egy specilis aspektusa. 406 A Klass s trsai, a Malone, a Leander, a Kruslin, a Huvig s a Herczegfalvy gyekben a brsg a panaszosok informcis magnszfrjt hozta sszefggsbe a 8. cikkel titkos lehallgatsok, titkos informcigyjts, illetve a magnlevelek felbontsa miatt. Klass and
402 403

122

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai Huvig s a Herczegfalvy gyekben a brsg a panaszosok informcis magnszfrjt hozta sszefggsbe a 8. cikkel titkos lehallgatsok, titkos informcigyjts, illetve a magnlevelek felbontsa miatt.407 Ezekben az gyekben a 8. cikk a megfigyelsnek, illetve az informcigyjtsnek az rintett ell val eltitkolsa, vagyis a titkossga miatt volt relevns. Ha adatvdelmi szemvegen keresztl nzzk, a nyltsg elve s az rintettek szemlyes rszvteli jogai szenvedtek csorbt (legalbbis ezt panaszoltk), vagyis az, hogy a megfigyelst nem precz, az llampolgrok szmra is hozzfrhet trvnyek szablyoztk, s az rintett egyltaln nem kontrolllhatta a r vonatkoz ismeretek sorst, nem frt hozz sajt adataihoz. Az elbbi felttelt (a megismerhet szablyozs ignyt) a brsg mg a megfigyels legindokoltabb eseteiben is elengedhetetlennek tartja,408 utbbit (az adatalany kontrolllsi lehetsgt) a megfigyels titkos voltra tekintettel rtelemszeren a legtbb esetben nem. Nem titkos megfigyelssel kapcsolatos esetekben azonban e rszvteli jogok hatrozottabban jelennek meg a brsg rvelsben, br nem informcis nrendelkezsi alapon. Ilyen volt az az gy, amelyben egy volt llami gondozott azt srelmezte, hogy a hatsgok nem engednek betekintst az llami gondozsval kapcsolatos okiratokba. A brsg szerint nmagban az a krlmny hogy az rintett hozzfrst sajt adataihoz egy az adatok ltal rintett msik szemly hozzjrulstl teszik fggv, nem arnytalan beavatkozs a krelmez magnletbe. A jognak azonban ilyen esetben is biztostania kell annak lehetsgt, hogy a hozzjrul nyilatkozat ptlsa irnt brsghoz lehessen fordulni. Ha ez a lehetsg nem biztostott, a 8. cikk srelme megllapthat.409 Mindebbl az is lthat, hogy a brsg az adatvdelmi normkhoz kpest jval kevesebbet tartott a 8. cikk tartalmbl levezethetnek. Legutbb a 8. cikk srelmt a brsg mr kifejezetten adatvdelmi rvelssel

others v. Germany, Judgement of 6 September 1978, Series A No. 28. s Malone v. the United Kingdom, Judgement of 2 August 1984, Series A No. 82, Leander v. Sweden, Judgement of 26 March 1987, Series A No. 116, Kruslin v. France, Series A No 176-B, Huvig v France, Judgement 24 April 1990, Series A No. 176-B, Herczegfalvy v. Austria, Judgement of 24 September 1992, Series A No. 244. 407 Klass and others v. Germany, Judgement of 6 September 1978, Series A No. 28. s Malone v. the United Kingdom, Judgement of 2 August 1984, Series A No. 82, Leander v. Sweden, Judgement of 26 March 1987, Series A No. 116, Kruslin v. France, Series A No 176B, Huvig v. France, Judgement 24 April 1990, Series A No. 176-B, Herczegfalvy v. Austria, Judgement of 24 September 1992, Series A No. 244. 408 Lsd Armstrong v. the United Kingdom, Judgement of 6 July 2002. No. 48521/99. 409 Gaskin v. the United Kingdom, Judgement of 7 July 1989, Series A No. 160. Az rvels nem egyedi, jabb gyben is elkerlt: M.G. v. the United Kingdom Judgement of 24 September 2002. No. 39393/98.

123

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai llaptotta meg.410 A testlet felfogsban az adatvdelem leginkbb mint a magn- s csaldi let vdelmnek garancija jelenik meg.411 Az USA jogrendszere a common law szerinti teht nem az alkotmnyi magnszfra-vdelem kiindulpontjaknt magnszfrhoz val jog (right to privacy) fogalmnak tulajdont informcis jogi tartalmat. A magnszfrhoz val jogot az USA alkotmnya explicit mdon nem biztostja, mgis ltezik alkotmnyos privacy-vdelem. Hossz ideje rsze az amerikai jogi kultrnak az a gondolat, hogy az alkotmny a ttelesen megfogalmazott szabadsgjogokon tl implicit korltokat llt a trvnyhoz hatalmval szemben, amelyekbl tovbbi, az alkotmnyban szvegszeren nem szerepl jogok vezethetk le.412 Az USA privacy-jognak programad tanulmnya is levezeti e jogot, br mg nem az alkotmnybl, hanem a common law-bl, amikor rvel egy akkor jnak tekintett jog, a magnszfrhoz val jog (right to privacy) ltjogosultsga mellett.413 A trsadalmi vltozsok egytt jrnak j jogok elismersvel, a jogrendszer kibvl, hogy megfeleljen az j ignyeknek. A jogok kre fokozatosan bvlt, az lethez val jog mr az let lvezethez val jogot is jelenti, amely magban foglalja az egyedllthez val jogot is (Cooley br nyomn414 ebben jellik meg a szerzk a right to privacy tartalmt: the right to be let alone).415 Ez a bvls pedig elvezet oda, hogy a civilizci haladsval az intenzv intellektulis s rzelmi let, valamint az emberek lelki vilgt rint krdsek eltrbe kerlnek a jog szmra is, ezek jogi elismerst kvetelnek. Warren s Brandeis cikkben a privacy mint a szemlyek egyenl emberi mltsga, a szemlyisg s ltalban az emberi mivolt elfeltteleknt, illetve ezekhez szksgkppen kapcsold jogknt jelenik meg. A privacy ily mdon teht egy ltalnosabb jog rszeknt jelenik meg a gondolkodsukban. Az ltalnosabb jogot pedig a szerzk hol a szemly immunitsnak, mshol az egyedl hagyattats jognak, a szemlyisghez val jognak vagy a szemlyisg srthetetlensgnek nevezik. E felfogs szerint teht a privacy rtkek trhza, amely rtkeket a szemlyes autonmia kt ssze.416 A

Itt azt mondta ki, hogy a magnletbe val beavatkozsnak minsl az egynre vonatkoz adatok gyjtse s trolsa akkor is, ha nem klnleges adatokrl van sz. Amann v. Switzerland, Judgement of 16 February 2000. 70. 411 Z. v. Finland, Judgement of 25 February 1997, M.S. v. Sweden, Judgement 27 August 1997. 412 GYRFI 2000 413 WARRENBRANDEIS 1890, 7. 414 COOLEY 1880, 29. 415 A right to be let alone magyar nyelv fordtsai egymstl eltrek lehetnek. Az ltalam hasznlt egyedllthez val jog mellett ismeretes a bknhagyshoz vagy az egyedlhagyattatshoz val jog kifejezs is (ezt hasznlja pldul a Warren-Brandeistanulmny magyar nyelv fordtsa), amely kifejezi, hogy az egyn a klvilg rszrl vrhatja el, hogy tiszteletben tartsk a magnszfrjt. 416 TURKINGTONALLEN 2002, 50.
410

124

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai cikk szmos kommenttora szerint a privacy az emberi letnek is felttele,417 msok ezt tagadjk.418 Az USA Legfels Brsga azonban nem az emberi mltsg ltalnos jogban tallta meg a privacy-vdelem alapjt, s nem abbl vezette le a magnszfra-vdelem alkotmnyos kvetelmnyeit, hanem az alkotmnynak ms rendelkezseibl, elssorban az alkotmny negyedik s tdik kiegsztsbl. Az 1960-as vek kzepig a Legfels Brsg joggyakorlatban a privacy-vdelem kizrlag e kt alkotmnykiegsztsen alapult.419 Teht br az USA alkotmnya kifejezetten nem is emlti a privacy-t, szmos rendelkezsben rendeli vdeni, amely rendelkezseket ksbb a privacy vdelmt szolgl szablyokknt alkalmaztak a brsgok. A Legfels Brsg a magnlet vdelmre vonatkoz rvelst kifejezetten az informcis magnszfra vdelmre is kiterjesztette, amikor egy tletben gy fogalmazott, hogy az alkotmnyban biztostott substantive due process420 szerinti magnszfra-vdelem kiterjed arra is, hogy az egyn szemlyes gyeit akr el is titkolhatja.421 A magnszfra-vdelemnek ezt az oldalhajtst nevezik azta az amerikai jogban az informcis magnszfra alkotmnyos vdelmnek.422 A magnszfra vdelmhez val jog s a mltsghoz val jog ms s ms logikai ton, de sok jogrendszerben szolgl az informcis magnszfravdelem alapjul, leginkbb a rejtzkds s az eltitkols jognak tartalmval, a nevestett magnszfra-vdelmi jogok ltalban e jog rvnyeslshez jrulnak hozz. Az nkifejezsi jogi tartalmuk cseklyebb, elssorban a magnszfrhoz val jognak az egyn fizikai nrendelkezsi jogi tartalmval sszefgg dntseinek a klvilgban val megjelentsvel, ennek kiknyszerthetsgvel kapcsolatosak.423 Informciszabadsg-tartalmuk kisebb jelentsg, elssorban az egynnek a magra s a klvilgra vonatkoz, m egyni sorsukra hatst gyakorol informcik megismersnek szabadsgban keresend.

ALLEN 1988, 13-15., GAVISON 1980, 425-440., TURKINGTON 1990, 509-510. POST 1989, 957, 969. 419 TURKINGTONALLEN 2002, 24. 420 A kifejezs az alkotmnynak arra a rendelkezsre vezethet vissza, amely csak abban az esetben tiltja az egyn szabadsgnak korltozst, ha az nem a trvnynek megfelel eljrs (due process) tjn trtnik, s amihez a Legfels Brsg hozztette, hogy ennek vizsglatakor azt is meg kell tlni, hogy a vizsglt jogszably nem avatkozik-e be az egyn szabadsgba sszertlen, szksgtelen s nknyes mdon. [Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905)]E tartalmi szempontokra val tekintettel neveztk el a doktrnt substantive due process-nek, tartalmilag megfelel eljrsnak. GYRFI 2000 421 Whalen v. Roe, 429 U.S. 589 (1997). 422 SOLOVEROTENBERG 2003, 21. 423 A hzassg tnynek s a transzszexulis szemlyek anyaknyvezsvel kapcsolatos gyekben rhetjk ezt tetten.
417 418

125

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai A szlsszabadsg kapcsolata az informcis jogokkal szintn sokrt: e jogok informcis magnszfra-vdelmi s informciszabadsg-funkcikat is megvalstanak egyben. Tartalmukat tekintve az egyn informcis autonmijt erstik, ugyanakkor az informci terjesztsnek a szabadsgt is magukban hordozzk. Az informciszabadsg rvnyeslse radsul szmos kommunikcis szabadsgjog rvnyeslsnek felttele. Tipikus els genercis jogokrl van sz, amelyekre jellemz a jelents individulis hangsly, ugyanakkor amelyek rvnyeslsnek komoly trsadalmi kvetkezmnyei is vannak. Ezek az alapjogok az individuum s a (politikai) kzssg lett is jelentsen befolysoljk.424 A ketts funkci mskppen fogalmazva a jogok ktfle igazolsa egyttes ltezse a hazai alkotmnybrskodsban is megjelenik.425 E jogok individulis tartalma informcis rtelemben elssorban az informcis magnszfra vdelmt valstja meg, a rszvteli jogi tartalom sokkal inkbb informciszabadsg-tartalm. A kommunikcis jogok e ktfle igazolsa, funkcija gy tulajdonkppen ssze is kapcsolja a kommunikcis jogok tartalmban felismerhet, m ltszlag ellenttes irnyultsg informcis szabadsgjogokat. Az informciszabadsgra a leggyakrabban mint a szlsszabadsg elfelttelre szoktak hivatkozni.426 Akr az nkifejezs szabadsga, akr a szabad kzbeszd oldalrl kzeltjk meg, ktsgtelen, hogy maga a szls lehetsge korltozott, ha az alapjul szolgl informcihoz nem lehet hozzfrni. A szlsszabadsg biztostsa az informci szabadsgnak biztostsa nlkl puszta formalits, hiszen gyakorlatilag lehetetlenn teszi magt a vlemnyalkotst s a vlemny kifejezst, a szlst. Az els nemzetkzi brsgi dnts, amely az informciszabadsgot alapvet jogknt nevezte meg, az rvelst a szlsszabadsgra alapozta. Az Inter-American Court of Human Rights-nak egy 2006-os, trtnelminek nevezett427 dntse az llam kezelsben lv informcihoz val hozzfrs ltalnos jognak ltezst llaptotta meg a szlsszabadsgbl levezetve. A brsg tlkezsnek alapjul szolgl Inter-American Convention of Human Rights 13. cikke a szabad szls biztostsnak ktelezettsgt rja a rszes llamokra, a brsg szerint pedig e cikk biztostja minden egyn szmra azt a jogot, hogy az egyezmnybl kvetkez kivtelekkel hozzfrst krjen az llam ltal kezelt informcihoz, valamint azt a jogot is, hogy az egyn meg is szerezhesse az informcit, ebbl kvetkezen az llam kteles az ilyen ismereteket a polgr szmra megismerhetv tenni, vagy pedig elutasts esetn igazolni a nyilvnossg
Ezt emelte ki pldul az EJEB, amikor gy foglalt llst, hogy a kifejezs szabadsga a demokratikus trsadalom egyik legfontosabb alapja, a trsadalom s az egyn fejldsnek egyik legalapvetbb felttele. Handyside tlet, 1976, para. 23. 425 30/1992. (V. 26.) AB hatrozat. 426 s van, aki a szlsszabadsg rsznek tekinti az informciszabadsgot. Ezt a megkzeltst tves meggyzdsnek, hiedelemnek nevezi Majtnyi Lszl, szerinte a helyes megkzelts az, ha az utbbit az elbbi elfelttelnek tekintjk. MAJTNYI 2006, 207-208. 427 Pldul GOLDBERG 2009, 50., BERTONI 2009, 374.
424

126

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai korltozst.428 A brsg szerint az egyezmny szlsszabadsgot biztost cikkbl az is kvetkezik, hogy a rszes llamok az informciszabadsg trvnyi garanciinak megalkotsra ktelesek.429 Az EJEB gyakorlata egszen a kzelmltig tvol maradt ettl az rtelmezstl. Hrom fontos hatrozatban az EEJE szlsszabadsgot biztost 10. cikknek azonban tulajdontott informciszabadsg tartalmat, amennyiben gy fogalmazott, hogy e cikkbl kvetkezen az llamoknak tilos korltozni a polgrokat abban, hogy hozzfrjenek olyan ismeretekhez, amelyeket msok szeretnnek velk megosztani, vagyis ltalban a polgrok nem zrhatk el a kifejezetten nekik szl informcitl. Az EJEB szerint az egyezmnybl ugyanakkor nem kvetkezik az llamok ktelezettsge arra nzve, hogy az egynhez el is juttassa az informcit.430 Figyelemre mlt, hogy ezekben az gyekben az informcitl val elzrssal a magn s csaldi let, vagyis magnszfra jogok megsrtsig jutott el a brsg. Ezekben az gyekben ugyanis az rintettre vonatkoz ismeretekhez val hozzfrs volt korltozott: a Leander-gyben a panaszos bngyi adatai, a Gaskin-gyben a nevelszli ellts sorn keletkezett adatokrl volt sz. Az rintettekkel a legtvolabbi kapcsolatban ll, de mg mindig rjuk vonatkoz adatokhoz val hozzfrs volt a krds a Guerra-gyben, amelyben a krnyezeti adatokat a veszlyeztetett terleten lk szmra tallta az egyezmny alapjn ktelezen kiadandnak a brsg, vagyis a polgrok letre legalbbis hatssal kellett lenni annak az adatnak, amelynek a megismerhetsge volt krdses. Az EJEB ehhez kpest jval ksbb tette egyrtelmv, hogy az EEJE 10. cikke alapjn a polgroknak joguk van az informci megszerzshez is: a vlemnynyilvnts szabadsgnak jogellenes korltozst jelentheti kzrdek adatok bizonyos krnek jogellenes visszatartsa.431 Korbbi informciszabadsggal kapcsolatba hozhat dntseiben az EJEB ilyen messzire nem jutott el, elssorban a sajt szabadsgra hivatkozva hozta meg informciszabadsgdntseit.432 A brsg sajt informcihoz val jogt ismerte csak el, s ltalban abbl kiindulva vizsglja az eseteket, hogy a sajtnak kitntetett szerepe van a kzhatalom ellenrzsben, ezrt szigoran tlend meg minden olyan llami lps, amely elbtortalanthatja a sajtt e tevkenysgben.433 Ilyen elbtortalant lps lehet a sajt mkdshez szksges informci elzrsa, az inform-

428 Inter-American Court of Human Rights, Case of Marcel Claude Reyes et al. v Chile, judgment of September 19, 2006, para. 77. 429 Legalbbis Chile vonatkozsban e ktelezettsget a brsg megllaptotta. 430 Leander v. Sweden, 26 March 1987, 9 EHRR 433, para 74. Lsd mg Gaskin v. United Kingdom, 7. July 1989, 12 EHHR 36 s Guerra and Others v. Italy, 19 February 1998. 431 TASZ v. Hungary. 432 Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, 59, Series A no. 216, s Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, 25 June 1992, 63, Series A no. 239, 433 Bladet Troms and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, 64, ECHR 1999-III, s Jersild v. Denmark, 23 September 1994, 35, Series A no. 298

127

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ciszerzs lehetsge a sajtszabadsg inherens, vdett rsze.434 Az EJEB 2009-ben azzal lpett tl ezen az rvelsen, hogy megllaptotta, hogy az informciszerzs szabadsga nem a mdia s a hivatsos jsgrk eljoga. A kzhatalom gyakorlsra vonatkoz nyilvnos vitt ugyanis nem csupn a sajt, hanem a watchdog tevkenysget ellt civil szervezet is vgezheti, ennlfogva az ilyen szervezetek tevkenysge a sajt szmra biztostotthoz hasonl szint egyezmnyes vdelmet tesz indokoltt.435 Az EJEB szerint teht a civil szervezetnek az EEJE 10. cikke alapjn biztostott, szlsszabadsggal sszefgg jogai srltek az informci elzrsval. Az egyn hozzfrsi joga ms utat kvetett. Az EJEB a vlemnynyilvnts szabadsgtl idegennek tekintette az egynnek a vele kapcsolatba hozhat informcihoz val hozzfrs jogt, llspontja szerint ez nem vezethet le e jogbl, az EEJE 10. cikkbl nem kvetkezik a rszes llamok ktelezettsge arra nzve, hogy ilyen ismereteket kzljenek az egynnel. Az EJEB tovbb gy vlte, hogy az Egyezmnybl nem vezethet le egy ltalnos hozzfrsi jog az adminisztratv adatokhoz s iratokhoz.436 Utbb azonban a brsg az informci megismersnek szabadsga fogalmnak tgabb rtelmezse fel mozdult el,437 e vltozst maga a brsg is elismeri,438 de nem jut el a cltl fggetlen megismers szabadsgnak biztostsig. Az informci megismersnek szabadsghoz fzd jog a megismers cljra val tekintet nlkl csak azt tiltja meg a rszes llamok szmra, hogy valakit olyan informci megismersben korltozzanak, amely informcit valaki mssal kzlni kvnnak, vagy legalbbis nem zrkznnak el a kzlstl.439 A TASZ gyben azonban a beavatkozs azrt volt egyezmnysrt, mert azt a brsg a civil szervezet watchdog funkciinak gyakorlsba trtnt beavatkozsknt rtkelte, nem pedig a hivatalos iratokhoz val hozzfrs ltalnos jognak a megtagadsaknt.440 A hozzfrs az EJEB eddigi gyakorlatban teht clhozkttt, s valjban a szlesen rtelmezett sajtszabadsg biztostka csupn. Az ENSZ-nek a vlemny s a kifejezs szabadsgval foglalkoz klnleges megbzottja az EJEB-nl sokkal progresszvebb megkzeltst vlasztott. Kifejezetten gy foglalt llst, hogy a PPJE 19. cikke alapjn biztostand a kzhivatalok ltal kezelt informcihoz val hozzfrs, s ebbl kvetkezik a rszes llamok pozitv ktelezettsge is a hozzfrs biztostsra.441 Az EJEB-hez kpest
Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, 52, 25 April 2006. TASZ v. Hungary (399. lj.), para 27. 436 Loiseau v. France (dec.), no. 46809/99, ECHR 2003-XII. 437 Sdrueni Jihoesk Matky v. Czech Republic, Application no. 19101/03 of 10 July 2006. 438 TASZ v. Hungary (399. lj.), para 35. 439 Leander, op. cit., 74. 440 TASZ v. Hungary, para 36. 441 A klnleges megbzott ismtelten kifejezi s hangslyozza azon vlemnyt, miszerint mindenkinek joga van az informci keresshez, megszerzshez s tadshoz, s ez az llamok szmra pozitv ktelezettsget teremt az informcihoz val hozzfrs biztostsra, klns tekintettel a kormnyzat ltal kezelt adatokra, brmilyen trolsi vagy
434 435

128

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai hatrozottabb llsfoglals lehetsges magyarzata, hogy a PPJE szvege eltr az EEJE szvegtl, tartalmazza a megismers s a terjeszts mellett a keress szt is. A megismers szabadsga alapjn a kzhatalom nem korltozhatja az informci ramlst a polgrokhoz, a terjeszts szabadsga pedig a polgroktl szrmaz kommunikcira vonatkozik. A keress szabadsga ehhez klnsen a megismers szabadsgval egytt annyit tehet hozz, hogy az llamnak ktelessge az adatokhoz val hozzfrs pozitv biztostsa is.442 Szmos nemzeti brsgi dnts teremtett direkt kapcsolatot a vlemny- vagy szlsszabadsg s az informciszabadsg kztt, kimondva, hogy a kzhivatalok ltal kezelt informcihoz val hozzfrs alapvet emberi jog. A japn Legfels Brsg mr 1969-ben kimondta, hogy a japn alkotmnyban biztostott kifejezs szabadsga magban foglalja a tuds jogt is (shiru kenri).443 Az indiai Legfels Brsg pedig 1982ben gy foglalt llst, hogy a nyitott kormnyzs fogalma a tudshoz val joggal ll sszefggsben, amelyet pedig a szabad szls s kifejezs foglal magban. Ebbl kvetkezen a hozzfrs biztostsnak kell a fszablynak lennie, s a titkolzsnak kivtelesnek s minden esetben igazoltnak.444

3.4.3. Az informcis nrendelkezs szelvnyeit biztost tgan vett informcis jogok


A nevestett jogok gyakran szolglnak az nkifejezs, a rejtzkds, a megismers s a nemtuds jognak vdelmre. Az nkifejezs jogt gy definiltuk, mint az egynnek azt a jogt, hogy megmutassa a klvilgnak sajt magt, illetve sajt magnak azt a rszt, amit meg akar mutatni. E jog a szmos kommunikcis szabadsgjog vdelmi jogi oldalval egyezik. A kommunikcis szabadsgjogok individulis rtelmezsben e jogok az egyn vdelmt gy valstjk meg, hogy vdelmet biztostanak szmra a kls beavatkozsoktl a vlemnynek kialaktsa s kifejezse sorn a kls fenyegetettsgektl, az llam nem akadlyozhatja meg az egyneket abban, hogy magukat (vlemnyket, nzeteiket, ismereteiket) kifejezzk. A vlemnynyilvnts szabadsga, a szls- s sajtszabadsg, idertve valamennyi mdium szabadsgt, tovbb a mvszi s irodalmi alkots szabadsga s a mvszeti alkotsok terjesztsnek szabadsga, a tudomnyos alkots szabadsvisszakeressi formban is lteznek filmen, mikrofilmen, elektronikus formban, videovagy fnykpfelvteleken -, s e jog csak a PPJE 19. cikknek (3) bekezdsben meghatrozott korltozsoknak vethet al. Idzet a klnleges megbzott 1999. vi beszmoljbl, UN Doc. E/CN.4/1999/64, para 12. (sajt fordts). 442 MENDEL 2003a, 4. 443 REPETA 1999, 3., MENDEL 2003b, 17. 444 Ebben az gyben egy br kinevezsvel kapcsolatos, llami vezetk kztti levelezs nyilvnossga volt a krds. S. P. Gupta v. President of India and Others [1982] AIR (SC) 149, p. 234. Ismerteti: MENDEL 2003b, 3. Toby Mendel elssorban tvol-keleti brsgi tlet kztt idz dl-kreai s sri lankai tletet is.

129

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai ga s a tudomnyos ismeretek tantsnak szabadsga, a lelkiismereti s vallsszabadsg, valamint a gylekezsi s az egyeslsi szabadsg alapjn is az egynben lezajl folyamatoknak rszben a klvilgbl rkez hatsok benne trtnt lecsapdsnak az eredmnyei fejezdnek ki, s ezek ismertethetk meg a klvilggal. Ha a munkt nem pusztn az nfenntarts eszkzeknt, hanem egyfajta nkifejezsknt fogjuk fel, akkor emltsre rdemes e krben a foglalkozs szabad megvlasztsnak joga is. Az nkifejezs szabadsgval fgg ssze a kzszerepls szabadsga is, amely tulajdonkppen a szles rtelemben vett nyilvnos szls szabadsga, ami az informcis nrendelkezs krbe tartozik: itt gondolatait s vlemnyt kzli msokkal, a nyilvnossggal, aki e jogt gyakorolja, valjban szemlyes adatainak nyilvnossg el trsrl van sz.445 A nevestett magnszfra-jogok kztt is tallunk ilyen tartalm jogokat. A hzassgkts szabadsgt az amerikai brsgok eltt tbbek kztt mint az identits kifejezst, vagyis a szemlyes jellemzknek a klvilgnak val megmutatst hatrozzk meg, ez ma elssorban az azonos nemek hzassgt tilt szablyok alkotmnyossgval kapcsolatos, jelenleg is tart jogvitban kap jelentsget.446 A j hrnv alkotmnyos vdelme is magyarzhat gy, miszerint az egyn korltozott mrtkben kontrollt gyakorolhat afelett, hogy milyennek ltja a klvilg, gy vlhat e jog a szls alkotmnyos korltjv. A politikai rszvteli jogok kzl elssorban a petcis jog relevns, ez az a jog, amely alapjn a polgrnak joga van panaszt az rintett kzhatalmi szervek tudomsra hozni. Kollektve gyakorolt nkifejezsi jogknt is felfoghat a npszavazs s npi kezdemnyezs, mr ahol ez alapjogi elismerst nyer. Kiemelend a kisebbsgi jogok informcis jogi aspektusa is.447 A rejtzkds jogt is szmos jog biztostja. A magnlaks vdelme els ltsra az egyn fizikai privacy-jnek vdelmt szolglja, m ennek is van informcis oldala, hiszen a magnlaks kialaktsa, trgyai a magnlet legintimebb nyomait hordozzk, ezek illetktelen megismerse az informcis magnszfra srelmt eredmnyezi. A magnlaks vdett az llamtl, a kzhatalom kpviselje oda csak kivtelesen lphet be, s vdett mindenki mstl is, ltalban bntetszablyok tiltjk az ilyen helyre val illetktelen behatolst. A magnlaks vA kzszerepls defincijval s a kzszerepls jogi kvetkezmnyeivel rszletesen foglalkoztam itt: SZAB 2008. 446 Perry v. Schwarzenegger, lsd TALBOT 2010. 447 A nemzeti vagy etnikai kisebbsghez tartozst es a kisebbsgiknt kezelst az egyen dntse alapozza meg, aki szabadon hatrozhat e hovatartozsa megvallsrl, illetve elhallgatsrl. A kisebbsgi identits vllalsnak szabadsga gy teht elssorban az nkifejezs s a rejtzkds jognak egy specilis aspektusa. Az identitsvllals szabadsga alapjn az llam az rintett ilyen dntseibe nem avatkozhat be, gy akarata ellenre senkit nem sorolhat egy adott kisebbsghez, a kisebbsghez tartozs krdsben senkit sem ktelezhet nyilatkozatra, s persze meg sem akadlyozhatja a kisebbsgi identits vllalst.
445

130

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai delmnek informcis jogi tartalmra mutat r az a tny, hogy a belpsi tilalom alli kivtelek jelents rsze a titkos informciszerzs s titkos adatszerzs krbe sorolhat, ilyenkor a laksban trtntek technikai eszkzkkel val rgztse (adatrgzts) trtnik. A magntitok, a levltitok, a telekommunikcis adatok alkotmnyos vdelme sokkal magtl rtetdbben adatvdelmi tartalm; e jogok a kommunikcira vonatkoz s az abban kzlt, szemlyhez kthet, teht szemlyes adatok vdelmt valstjk meg. E nevestett magnszfra-jogok kpezik az alapjt az eurpai emberi jogi informcis magnszfra-vdelemnek. Az EEJE 8. cikkvel kapcsolatban korbban emltett eljrsok titkos lehallhatsok, megfigyelsek, levlfelbontsok miatt indultak. A 8. cikk ugyan nem emlti a telefonbeszlgets bizalmassgt, a brsg gy foglalt llst, hogy a telefonls a levelezs tiszteletben tartsnak kvetelmnye krben vdett. Utbb a vdelmet kiterjesztettk a szemlyhvra is. Az informcis magnszfra vdelmnek strasbourgi szintjnl jval magasabb vdelmet megvalst Nmet Szvetsgi Kztrsasg Alkotmnybrsga ugyanakkor a Grundgesetz 10. szakasza szerinti tvkzlsi adatok vdelmt nem tartotta alkalmasnak az informcitechnikai rendszerek bizalmas volta s srthetetlensge biztostsra, mivel az nem kommunikci, ezrt az nem vonatkozik a szmtstechnikai rendszerek online tkutatsra. A nmet alkotmnybrsg teht a tvkzlsi adatok vdelmvel kapcsolatos alkotmnyi vdelem lnyegt annak kommunikcis jellegben ltta, szemben az EJEB ltal kvetett rvelssel, amely a magnlettel val sszefggs alapjn terjesztette ki a vdelmet jabb eszkzkre. A tvkzlsi titok alkotmnyos vdelme a nmet alkotmnybrsg szerint csak akkor relevns, ha a hatsgok VoIP-rendszereket figyelnek meg, s ha a megfigyels mdszere technikailag csak a kommunikcira irnyul, vagyis magnak a rendszernek a megfigyelsre nem. Ezrt az ltalnos szemlyisgi jogbl egy j, minden korbban ltezhz kpest alapjog levezetst tartotta szksgesnek.448 A magnlaks vdelme az USA jogrendszerben ltez informcis privacy-vdelemnek is az egyik legfontosabb alkotmnyi alapja, az informcis privacy-vdelem legnagyobb rszben az alkotmnynak a megalapozatlan hzkutatsokkal s lefoglalsokkal szembeni jogt biztost negyedik kiegsztsn alapul. E kiegszts nem csupn az informcis magnszfrt hivatott vdeni, st, elssorban nem azt, hanem szmos azzal sszefggsben ll rtket, mint a tulajdont vagy a sajt szabadsgt. 449 Az informcis magnszfra alkotmnyos vdelme tekintetben azonban e kiegszts jelentsge kiemelked: a Legfels Brsg elsknt e szabllyal kapcsolatban ismerte el, hogy a hzkutatsok s a
Bvebben lsd a 3.2.6. alfejezetben. BVerfGE 120, 274. A hatrozat magyar nyelv fordtsa: http://obh.hu/allam/aktualis/pdf/nemet_AB_itelet.pdf [Letlts dtuma: 2010. janur 16.] 449 A kiegszts trtnelmi elzmnyei az angol uralkodnak a nyomtatott sajttermkek, rplapok miatti gyakori hzkutatsok voltak. LASSON 1970, 42-50.
448

131

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai lefoglalsok korltozsnak indoka a privacy vdelme, s a negyedik kiegszts alkalmazsa kzben kikristlyosodott, a privacy vdelmvel kapcsolatos jogelvek s fogalmak utbb a jogalkots s ms brsgok jogalkalmazsa tjn az informcis magnszfra vdelmnek szmos ms terletre is hatssal voltak, oda tkerltek.450 E jogfejldsben a kezd pont az Olmstead-gyben 1928-ban szletett tlet451 volt, amelyben a tbbsgi llspont szerint a telefonbeszlgets lehallgatsa ugyan nem esett a negyedik kiegszts hatlya al, mert nem valsult meg hzkutats, fizikailag nem hatoltak be a magnlaksba, a bizonytkokat a hallgatzssal szereztk meg.452 A tbbsgi dnts teht a hallgatzssal megsrthet informcis magnszfrt nem tartotta az alkotmny ltal vdett fizikai magnszfra rsznek, az alkotmnyi vdelem csak azokra az esetekre vonatkozott e kezdeti rtelmezsben, ha fizikai behatols trtnt a magnlaksba. Ez kzel negyven vig tartotta magt: a Legfels Brsg a vdelmet a lakshoz s ms, alkotmnyosan vdett terletekhez rendelte. Az eredeti, megszort rtelmezshez kpest elmozdulst legfeljebb az alkotmnyosan vdett terletek krnek kiterjesztse jelentette a hotelszobkra, garzsokra, boltokra, jrmvekre.453 A behatols-doktrna jegyben szletett az a hatrozat is, amely nem tartotta a negyedik kiegsztssel ellenttesnek a szomszd szoba falhoz illesztett kszlkkel trtn lehallgatst sem.454 Utbb azonban a brsg kiterjesztette a vdelmet a lehallgatsokra s a kommunikci elektronikus megfigyelsre is, de nem gy, hogy az alkotmnyosan vdett terletet terjesztette ki a telefonflkkre (ezzel csak a felperes rvelt), hanem az alkotmnyosan vdett terletek tesztjt lecserlte a reasonable expectations of privacy tesztjre.455 A vdelem s a teszt gy alkalmass vlt a magnszfra informcikon keresztl trtn megsrtse elleni fellpsre, utbb a laks hkamers megfigyelse esetben is alkalmazhat volt.456 A nmet alkotmnyjogi gyakorlat ms utat kvetett. Az online hzkutatsok alkotmnyossgval kapcsolatos gyben felmerlt a magnlaks vdelme a Grundgesetz 13. szakasza mint az alkotmnyellenessg alapja, mivel az tkutatott informcis rendszer fizikailag valakinek az otthonban is lehet, m a nmet Alkotmnybrsg ezzel ellenttesen rvelt, mert a hatsgok szempontjbl irrelevns, s az esetek tbbsgben nem is ismert a rendszerek fizikai elhelyezkedse. Figyelemre mlt az is, hogy a nmet Alkotmnybrsg a npszmllsi hatrozatban kimunklt informcis nrendelkezsi jogot sem tartotta alkalmasnak az online hzkutatsok elleni vdelemre, mivel az nincs tekintettel az informcitechnolgiai rendszerek sajtossgaira s azoknak a polgrok mindennapi letre gyakorolt hatsra. Az alapjogok vdelmnek akkor ltez nmet rendszeTURKINGTONALLEN 2002, 78. Olmstead v. U.S. 277 U.S. 439 (1928). 452 77 U.S, 464. 453 Caroll v. United States, 267 U.S. (1925). 454 Goldman v. United States, 316 U.S. 129 (1941). 455 Katz. v. United States, 389 U.S. 347 (1967). 456 Kyllo v. United States 533 U.S. 27 (2001).
450 451

132

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai rt ennlfogva a brsg elgtelennek tlte az online hzkutatsokkal szemben, de ez az NSZK alkotmnybrsga szmra nem jelentette azt, hogy a vdelmet az alkotmny ne biztostan. A szubszidirius ltalnos szemlyisgi jogbl kiindulva tlte alkotmnyellenesnek az online hzkutatsokat lehetv tev trvnyt, kimondta, hogy az ltalnos szemlyisgi jogbl kvetkezen az alkotmny vdi az informcitechnikai rendszerek bizalmas volta s srthetetlensge biztostsnak alapjogt is, akkor is, ha a rendszer nemcsak szemlyes adatokat tartalmaz, ennlfogva az informcitechnikai rendszerekbe val titkos betelepls, a rendszer hasznlatnak megfigyelse s adathordozinak kiolvassa csak szigor felttelek teljeslse esetn alkotmnyos.457 E hatrozatval j alapvet jogot, pontosabban az ltalnos szemlyisgi jogbl levezetett jogoknak egy j alcsoportjt hozta ltre.458 A kommunikcis jogok negatv oldala az eltitkols s a rejtzkds jognak tartalmval vg egybe, vagyis az nkifejezs jognak az ellenkezjvel, azzal, hogy eltitkolhat magbl s magrl brmit, vagyis negatv rtelemben gyakorolhat ellenrzst a sajt magra vonatkoz ismeretek felett. Az elzekben felsorolt kommunikcis szabadsgjogok negatv oldala tulajdonkppen ezt jelenti.459 A kommunikcis szabadsgjogok negatv tartalma teht a mr emltett vallsos nzetek kinyilvntsa mellzsnek joga mellett az egynnek az a joga is, hogy ne csatlakozzon mozgalmakhoz, tvol maradjon politikai rendezvnyektl, megtartsa magnak a vlemnyt, vagy azt, hogy anonim mdon nyilvntson vlemnyt. Ezek a titkolzs jognak rszelemei.460 Ez utbbit vezette le az USA Legfels Brsga az els alkotmnykiegsztsbl, rtelmezse szerint a szabad szls joga magban foglalja az anonim szls jogt is.461 Ugyancsak az els alkotmnykiegsztsben biztostott jogokbl kvetkeztetve llaptotta meg, hogy az egyn nem ktelezhet annak felfedsre, hogy mely szervezetekhez tartozik, vagy melyeket tmogat.462 Ugyangy alkotmnyellenes az egyesls szabadsga jegyben ltrejtt szervezetet arra ktelezni, hogy tagjai nvsort kzztegye.463 E dntsek a szlsszabadsg informcis magnszfra-vdelmi tartalmt igazoljk. A politikai jogok kztt a szavazs titkossga emltend e krben, valamint a panaszjog rvnyeslsnek a kzrdek bejelent vdelmt megvalst
BVerfGE 120, 274. HORNUNGSCHNABEL (2009)b 116. oldal. Lsd errl mg a 3.2.6. fejezetet is. 459 A kommunikcis szabadsgjogok negatv oldala ltalban nem nevestett az alapjogi katalgusokban br pldul a magyar alkotmny megemlti a negatv vallsszabadsgot, amikor gy rendelkezik, hogy az egynt megilleti az a jog is, hogy meggyzdsnek kinyilvntst mellzze mgis a kommunikcis szabadsgjogok rsznek tekintik szmos jogrendszer gyakorlatban. HALMAI 2003, 427. 460 HENKIN 1974, 1410. 461 McIntyre v. Ohio Election Commission, 514 U.S. 334 (1995). 462 Shelton v. Tucker 364 U.S. 479 (1960). 463 NAACP v. Alabama, 357, U.S. 449 (1958).
457 458

133

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai szablyok. Tallunk rejtzkdsi, eltitkolsi jogi tartalm alapjogokat az eljrsi alapjogok kztt is: az USA alkotmnyos privacy-vdelme rszben az nvdra ktelezs tilalmt megfogalmaz tdik alkotmnykiegsztsre pl. Azzal, hogy e jog felmenti a terheltet az all, hogy magra nzve terhel vallomst tegyen, elismeri a titkolzshoz val jogt. Fontos azonban rmutatni arra, hogy e jogot az USA brsgai nem rtelmezik kiterjeszten, alkalmazst csak a vallomsttelre korltozzk. A vrmintk hasznlata pldul a bnteteljrsban mr nem rinti az tdik kiegsztst, mert az ilyen bizonytkot nem tanvalloms keretben szereztk.464 E szkt rtelmezs emlkeztet a behatols-doktrna merev alkalmazsra, nem biztos, hogy hosszabb tvon tarthat lesz.465 Ugyangy szmos alapjog biztostja a megismers jognak rvnyeslst. A tanszabadsg s a vallsszabadsg bizonyos tartalmban a klvilg megismersnek szabadsgt is szolglja, vagyis azt, hogy az egynnek joga van a tjkozottsghoz, a klvilgban meglv, arra vonatkoz ismereteket magv teheti, beptheti szemlyisgbe, az egyn gy is kiterjesztheti njnek hatrait. E jog intzmnyvdelmi oldaln a kzmvelds intzmnyeinek fenntartst s mkdtetst talljuk llami ktelezettsgknt. Az informci, a tuds megszerezhetsgben e kzmveldsi intzmnyeknek alapvet fontossguk van, mint pldul a knyvtraknak, amelyek az informcis trsadalomban egyre inkbb informcis kzpontokk alakulnak t.466 A megismers joga s a tudomnyos megismers, kutats s tants szabadsga kztt a magyar AB szerint is koherens kapcsolat ll fenn.467 E krben emltend a kisebbsgi anyanyelvi oktatshoz val jog, s ltalban a kisebbsgi anyanyelv hasznlatnak a joga, amely elssorban mint a megismers szabadsga rvnyesl, akkor, ha a polgrnak joga van anyanyelvn informcit szerezni, tanulni, gyeit intzni. Az eslyegyenlsg garancii kztt az informcis akadlymentests a megismers szabadsgnak garancija is. A fogyasztvdelmi jogok kztt a fogyasztk tjkoztatsra vonatkoz ktelezettsgek emelendk ki, a szolidaritsi jogok kzl pedig a munkavllalk joga a tjkoztatshoz. A krnyezethez val jog rvnyeslst szolgl szablyok tetemes rszben a megismers szabadsgrl szlnak, ez az, ami alanyi jog a krnyezethez val joggal sszefggsben.468 A krnyezeti adatok nyilvnossgnak lnyege a

Schmerber v. California, 384 U.S. 757, 765. (1966). Az nvdra ktelezs tilalmnak a privacy-vdelmi funkcijt kiemelve rvel az alkotmnykiegszts alkalmazsnak a megerstse mellett GERSTEIN 1970, 87-101. 466 RASEROKA 2006, 92. 467 Az informcik megszerezhetsge, megismerhetsge gyakran klnsen a levltri anyagok s dokumentumok krben kutatsok, tbbnyire tudomnyos kutatsok keretben trtnik meg, gy az Alkotmny a szabad informciszerzs garantlsval kzvetve mr az ebbe beletartoz tudomnyos megismers szabadsgt is biztostja, s vdelemben rszesti. 34/1994. (VI. 24.) AB hatrozat. 468 Erre nzve lsd az Aarhusi Egyezmnyt (309. lj.).
464 465

134

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai demokratikus ellenrzsen tlmenen az, hogy a krlttnk lv vilg s az letfeltteleink rszleteit nem szabad eltitkolni a polgrok ell. A krnyezeti adatok nyilvnossga sok orszgban a teljes kr, ltalnos informciszabadsgszablyozs szllscsinlja volt: Szlovkiban az tlthatsg jogi kiindulpontja a krnyezeti informcik nyilvnossgrl szl 1998-as trvny volt, amely alkalmazsval egyttal tapasztalatot szereztek az jsgrk, a civil szervezetek s az llampolgrok is a hivatalos informcik megszerzsben. Bulgriban is hasonl szerepet tlttt be az 1991-es krnyezetvdelmi trvny, mivel elszr iktatta trvnybe az egynek informcihoz val jogt, a megismershez val jogi rdek igazolsnak szksgessge nlkl. Az els nemzetkzi brsgi dnts, amely emberi jogknt ismerte el az informciszabadsgot, egy krnyezetvdelmi adatokkal kapcsolatos gyben szletett, amikor Chilben szmos fa kerlt veszlybe.469 Alapjogok biztostjk a nemtuds s elzrkzs jognak rvnyeslst is. Ahogy a kommunikcis jogok nkifejezsi jogi tartalmnak negatv oldala jelentsggel brt, gy a megismersi szabadsgot szolgl alapjogok negatv oldala is relevns, mint a klvilg ismereteitl val elzrkzs, az informcis magnszfra-vdelem negyedik szelvnyt alkot szabadsgot szolgl jogok egytteseknt. Az egynnek e krben joga van elhatroldni msok meggyzdstl, vlemnytl s tanaitl, valamint ahhoz is, hogy ismeretekrl ne vegyen tudomst. A betegek jogt llapotuk nemtudshoz nemzetkzi egyezmny is elismeri.470 A nmet alkotmnybrsg egy hatrozata szerint brki elzrkzhat a tle idegen vlemnyek sajtknt trtn kinyilvntsa s terjesztse ell.471 Az USA Legfels Brsga hasonl alapon minstette alkotmnyellenesnek azt, hogy az egyik llamban ktelez volt a gpkocsik rendszmtbljn a Live Free or Die feliratot feltntetni. A dnts tulajdonkppen azt mondta ki, hogy az egyntl idegen informcikat nem lehet az egyn akarata ellenre vele kapcsolatba hozni, nem knyszerthet arra, hogy azokat magn viselje. Az tlet szerint a szlsszabadsg kt oldala, pozitv szls s a negatv hallgats jog az individulis szellem szabadsgnak kt, egymst kiegszt komponense.472 A foglyul ejtett kznsg nven ismert bri rvels szintn az informcis autonmia ezen szelvnyt vdi. Ugyancsak az idegen nzetektl mint informcitl val elzrkzs jogt biztostja az egyeslsi szabadsg negatv tartalma az EJEB gyakorlatban, a brsg szerint a ktelez szakszervezeti tagsg az egynt a szakszervezet ltaluk el nem

Lsd a 428. lbjegyzetben hivatkozott jogesetet. Minden szemlynek joga van ismerni az egszsgvel kapcsolatosan sszegyjttt minden adatot. Ugyanakkor tiszteletben kell tartani annak a szemlynek az akaratt is, aki a tjkoztatsa mellzst kvnja. az Eurpa Tancs emberi jogokrl s a biomedicinrl szl egyezmnye, 10. cikk (2) bekezds. Magyarorszgon kihirdette a 2002. vi VI. trvny. 471 BVerfGE 65, 1, (40. f.). 472 Wooley v. Maryland, 430 U.S. 705. 714 (1977).
469 470

135

Az informcis hatalom szabadsgjogi korltai fogadhat nzeteinek az elfogadsra ktelezi ket, ezrt ellenttes az EEJE-vel.473 E krben emltendk tovbb a robinson-szablyok, amelyeket a fogyasztvdelmi szablyozs a direktmarketerekre r el szmos orszgban a reklmot kapni nem kvn polgrok vdelmben.

473

Young, James and Webster v. the UK, Judgement of 13 August, 1981, 7601/76, 7806/77.

136

4. AZ INFORMCIS HATALOM MEGOSZTSA


Az elzekben az informcis hatalom mibenltrl s a jog szempontjbl legfontosabb jellemzirl, az informcis hatalom gyakorlsrl, majd ezt kveten az informcis hatalomgyakorls legfontosabb alkotmnyos alapjogi korltairl, az informcis autonmit s az informci szabadsgt garantl jogintzmnyekrl volt sz. ttekintettem az alapjogok rendszert is azzal az ignnyel, hogy a szken vett informcis alapjogokon tl ms alapjogokban keressem meg azoknak az informcis hatalmat korltoz tartalmukat. Ebben a fejezetben arra keresem a vlaszt, hogy lteznek-e a jogban eszkzk az informcis hatalom megosztsra. Annak rdekben, hogy a hatalomgyakorls ne vljon zsarnoksgg, korltozni szksges, hiszen a korltlan hatalom maga a zsarnoksg.474 A korltozs trtnhet kzvetlenl, terjedelmnek megllaptsval, azzal, hogy a jog meghzza a hatrait, kijelli azt a pontot, amin tl a hatalom nem rvnyeslhet. A szabadsgjogok ilyen kzvetlen korltozsok, ezekrl volt sz az elz fejezetben. A hatalomkorltozs kzenfekv eszkze ezeken tl a hatalom megosztsa,475 amelyet a kzhatalommal szemben rvnyestett alkotmnyossgi kvetelmnyknt ismernk. Alkotmnyelmleti szempontbl a hatalommegoszts kvetelmnye szerint a kzhatalom funkciit mind intzmnyi mind szemlyi tekintetben elklnlt hatalmi gaknak kell megvalstaniuk, amelyek klcsnsen fggenek egymstl s ellenrzik egymst, az egyik hatalmi g a msik hatalomgyakorlsa fkeknt s ellenslyaknt mkdik.476 A kzhatalom korltozsra kitallt, kidolgozott s szmos megvalsulsi formban mkd hatalommegoszts gondolata azonban nemcsak a kzhatalom korltozsnak elmletben hasznlhat. E fejezetben a hatalommegoszts gondolatt az informcis hatalomra vettem. Elfogadva az informcis hatalom elz fejezetekben bemutatott fogalmt, azt mondhatjuk, hogy egy idelis vilgban, ahogy ms termszet hatalom,
Ezt az lltst leggyakrabban John Locke-ra val hivatkozssal szoktk altmasztani, aki Arisztotelszre tmaszkodik (LOCKE 1688). Montesquieu megfogalmazsban a hatalommal val visszals megakadlyozsnak zloga, hogy hatalom szabjon hatrt hatalomnak (MONTESQUIEU 1748, 247.) 475 Saj Andrs amellett rvel, hogy a hatalommegoszts s a hatalmi gak sztvlasztsa a hatalomkorltozs egymssal sszefgg mdjai. SAJ 1995, 109-112. Tth Gbor Attila pedig arra mutat r, hogy az alkotmny eljrsi szablyai a hatalommegoszts instrumentlis rtke szerint rendezdnek, ms s ms mdon is megvalsthatjk azt, de vgs soron azt szolgljk, hogy a hatalom ne csorbtsa az egynek szabadsgt s mltsgt, amely cl az alkotmny vgs rtke. TTH 2009, 145. 476 Magyar nyelven ennek legvilgosabb trtneti bemutatst Bib Istvnnl talljuk, BIB 1947, 378-395. A hatalommegosztsrl megjelent monogrfijban Sri Jnos a hatalommegoszts legltalnosabb szinten a hatalom intzmnyi ellenrzsre-korltozsra irnyul elgondolsknt, szndkknt definilja. SRI 1995, 9.
474

Az informcis hatalom megosztsa gy az informcis hatalom sem sszpontosulhat egyetlen szemly vagy szervezet kezben, az informcis hatalommal val visszals megakadlyozsa rdekben meg kell azt osztani. Ahogy a hatalommegoszts eszmje szerint az egyazon szemly vagy szervezet ltal gyakorolt klnbz termszet (klasszikusan trvnyhozi, vgrehajti s igazsgszolgltati) hatalmak egyttesen magukban hordozzk a zsarnoksg s az nknyessg veszlyt, s ezrt a hatalmat meg kell osztani, gy az informcis hatalomrl is elmondhat ugyanez. Az tlthatatlan centrumban sszpontosul tuds (valaki ebben a centrumban minden tud, de maga kiismerhetetlen) birtokosnak hatalma az egyni szabadsg vdelme rdekben gy is korltozand, hogy ez a hatalom megosztsra kerl. E megosztsnak tbbfle mozzanata van. Elszr, senki, egyetlen szemly s szervezet sem lehet a szksgesnl tbb informci birtokban, gy, hogy az msokra nzve veszlyes legyen, s nem is tarthatja ellenrzse alatt az egymstl elklntetten tartand informcis rendszereket. Msodszor, a kezelsben lv ismeretek felett ellenrzst kell engednie msok, ms kz- s civil hatalmi tnyezk szmra is. Harmadszor, az ellenrzs lehetsgt nemcsak az ltala kezelt adatokra, hanem sajt tevkenysge (hatalomgyakorlsa) tekintetben is biztostania kell. Nzetem szerint mindezt egytt szolglja az informcis hatalommegoszts. A szakirodalomban hagyomnyosan nem ezt szoks rteni informcis hatalommegoszts alatt, a fogalom rtelmezse nem is lland, folyamatos fejldsen megy keresztl. Az informcis hatalommegoszts fogalmt az adatvdelmi szablyozsban lenjr Nmet Szvetsgi Kztrsasgban elsknt adatvdelmi biztosi tisztsget betlt Hans Peter Bull vezette be,477 majd szles krben ismertt a Nmet Szvetsgi Alkotmnybrsg npszmllsi hatrozata nyomn vlt.478 E kvetelmnyt a magyar jogi irodalomban elsknt Slyom Lszl fogalmazta meg. Szerinte ez azt jelenti, hogy informcis szempontbl az llamigazgats nem tekinthet egyetlen egysgnek, a jognak meg kell akadlyoznia az adatok koncentrcijt, s minl tbb, szigoran feladathoz kttt, s ennek folytn egymstl elszigetelt informcigyjtemnyt kell kialaktania.479 Az a kp, amit e meghatrozs szletsnek idejn az informcis hatalomrl alkottak, meghatrozta magt a defincit is: 1988-ban, amikor az idzett a hazai informcis jogi rezsimet megalapoz tanulmny megjelent, az informcis hatalom elvlaszthatatlannak tnt a kzhatalomtl, megosztsa pedig a kzhatalomnak csupn az informcis megosztst jelentette. A tanulmny anlkl, hogy e kifejezst lerta volna az osztott informcis rendszereket tekintette az informcis hatalommegoszts eszkznek, m ezt is csak az llam informcis rendszerein bell. A vilg els adatvdelmi trvnyei is tulajdonkppen ugyanebben az rtelemben igyekeztek az informcis hatalmat megosztani, a jlti llam mkdtetA Nmet Szvetsgi Kztrsasg adatvdelmi biztosnak harmadik ves beszmolja, 3. 11. 1. 1. Idzi: FLAHERTY 1989, 35. 478 1983. december 15-n kelt hatrozat, BVerfG 65., 1. (69. f.). 479 SLYOM 1988, 15.
477

138

Az informcis hatalom megosztsa shez szksgesnek vlt nagy llami-kzigazgatsi adatbzisokat voltak hivatottak ellenrizhetv, tlthatv tenni,480 s egyttal megakadlyozni a kzigazgats nagy adatbzisainak integrcijt. Utbb, az omnipotens llam lebontsa utn Magyarorszgon is nyilvnvalv vlt, hogy az informcis hatalom nem felttlenl jr egytt a kzhatalommal, nem csupn az llam kezben sszpontosul informci jelent veszlyt, hanem a mellette megjelen, kzhatalommal nem rendelkez szervezetek informcis hatalma is egyre kzzelfoghatbb vlt. Majtnyi Lszl ezrt arra vilgt r, hogy az informcis hatalom megsznt az llam monopliuma lenni, ennlfogva az informcis hatalommegoszts elvt ki kell terjeszteni az llam hatrain tlra is.481 A megoszts eszkzt, fontos elemt pedig Bib Istvn hatalommegoszts-felfogsa nyomn a hatalmi ellensly szembelltsban ltja, s ezt az adatvdelmi biztos intzmnynek megszervezsben tallja meg.482 Az informcis hatalommegoszts doktrnja gy jutott el az llami informcis hatalom szttagolstl a brmilyen kzben lv informcis hatalom ellenslyozsig. E megkzeltsek elssorban az informcis hatalomnak arra a jellemzjre koncentrlnak, hogy annak birtokosa ismeretekkel rendelkezik a hatalom passzv alanyai felett, gy a megosztsra adott megoldsi javaslataik is adatvdelmi termszetek. Az informcis hatalom msik oldalra (az tlthatatlansgra, a kiismerhetetlensgre) is figyelemmel azt mondhatjuk, az informcis hatalommegosztsnak nem csupn adatvdelmi, hanem informciszabadsgtermszet eszkzei is vannak. Az informcis hatalommegoszts nem csupn a szemlyes adatok tekintetben kell, hogy rvnyesljn, hanem azok krn tl is: a kzszfra adatai feletti kontroll sem kerlhet egyetlen kzbe, az is megosztand a hatalomkoncentrci elkerlse rdekben. Az albbiakban mindezeket az eszkzket tekintem t rszletesen. Ahogy a hatalommegoszts tartalma is idben s jogrendszerenknt eltr, gy klnbzhetnek az egyes jogrendszerek informcis hatalommegosztsi megoldsai egymstl. A kvetkezkben bemutatsra kerl eszkzk egy rsze a hatalommegoszts elmletnek klasszikus, montesquieu-i felfogsra emlkeztet, amely szerint a hatalmak funkciik szerint

2005, 24. Ezt a Nagy Testvr mellett megjelen kis testvrek metaforjn keresztl rzkletesen mutatja be Paul M. Schwartz nyomn Majtnyi Lszl. MAJTNYI 2006, 36. 482 MAJTNYI 2006, 37. Majtnyi Lszl itt Bib Istvnnak a kvetkez mondataira utal: Az angol szabadsg teht nem azrt funkcionl, mert a hatalmak egymstl el vannak vlasztva, hanem azrt, mert tbb hatalom ll egymssal szemben, s klnsen krl van bstyzva azoknak a tnyezknek az nllsga, melyek a hatalomkoncentrci veszlyt leginkbb megtestest vgrehajt hatalommal szemben llanak. A problma teht nem az, hogy az llam funkciit kategorizljuk, azutn kimondjuk, hogy ezeket egymstl tzn-vzen keresztl el kell vlasztani, hanem az, hogy a hatalomkoncentrci brmely szervi jelensgvel szemben kell a hatskrket megosztani, tle hatskrket elvonni, vele szemben konkurl hatalmakat megszervezni. BIB 1947, II-380.
481

480 JRI

139

Az informcis hatalom megosztsa elvlasztandk egymstl. Msok az egymssal szemben ll hatalmak egymst ellenrz s fkez rendszerre hasonltanak.

4.1. Az osztott informcis rendszerek


Az osztott informcis rendszerek doktrnja jegyben a huszadik szzad hatvanas-hetvenes veiben megszletett jogszablyok tekinthetk az els modern rtelemben vett adatvdelmi szablyozsoknak. Ezek a szablyok a nagy llami adatkezelsek szmtgpes sszekapcsolsa miatti aggodalmakra voltak vlaszok,483 gy egyszerre reagltak az llamnak az egyre nagyobb informcis hatalmi ignyeire, vagyis arra, hogy bvl funkcii gyakorlshoz egyre tbb s szszetettebb ismeretekkel kvnt az llam rendelkezni a polgrokrl, valamint arra is, hogy a technolgiai fejlds kvetkeztben sok adatot knnyen lehetett sszegyjteni, rendszerezni, tovbbtani s sszekapcsolni.484 Az informcis hatalommegoszts arra a kihvsra adott vlasz, hogy az egyetlen kzben sszpontosul informci az informci birtokosa szmra a funkcijhoz kpest indokolatlan mrtk hatalmat jelent msok felett. Ugyanarra az adatalanyra vonatkoz tbb informci mg nagyobb hatalmat jelenthet felette. Az adatalany feletti informcis hatalom pedig nem csupn egyenesen arnyos mrtkben nvekszik a hatalom birtokosa rendelkezsre ll, az rintettre vonatkoz adatok szmval, hanem ennl nagyobb mrtkben. Az ugyanazon szemlyhez kapcsold klnbz adatok egytt minden egyes jabb adattal kiegszlve rtkesebbek, mintha rtkket egyszeren sszeadnnk. Ezrt az informcis hatalom gynevezett szemlyisgprofilt igyekszik kialaktani, az adatalanyra vonatkoz ismeretek sszekapcsolsval prbl minl tbbet megtudni rla. Az osztott informcis rendszerek kvetelmnye erre gy reagl, hogy igyekszik megakadlyozni azt, hogy egyvalaki (egyetlen szemly, egyetlen szervezet) tl sokat tudhasson ugyanarrl az adatalanyrl. Az osztott informcis rendszereket megvalst, kvetkezkben bemutatott jogi eszkzk termszetesen nem abszolt rvnyek. Az osztott informcis rendszerek doktrnja nem zrja ki a szituatv, magyar terminolgival lve clhozkttt, mrlegelsen alapul sszekapcsolst, a clhozkttt vagy az anonm profilalkotst. Nem zrja ki az gynevezett interoperbilis rendszerek kiptst sem, amelyek kpesek egymssal kommuniklni, de amelyek egyttal kizrjk a korltlan sszekapcsols lehetsgt. Ezekben a rendszerekben az szszekapcsols lehetsgnek a megteremse ellenslyknt az adatok sszekapcsolsa krdsben val dntsi kompetencik megosztst ignyli.

483 JRI 484

2005, 24. MAJTNYI 2003, 582.

140

Az informcis hatalom megosztsa

4.1.1. Kompetencik szerinti elvlaszts: a clhozktttsg


Az osztott informcis rendszerek doktrnja tulajdonkppen az adatkezelseknek a kompetencik szerinti elvlasztst jelenti, azt, hogy mindenki csak azokat a szemlyes adatokat kezelje, amelyek a jog ltal elismert sajt funkcii betltshez, feladatai elltshoz, az adatvdelmi nyelven megfogalmazva az adatkezels cljnak elrshez szksgesek. Az informcis hatalommegoszts fogalmt bevezet nmet alkotmnybrsgi hatrozat szerint az informcis hatalommegoszts lnyegi kvetelmnye, hogy az llamot nem lehet egyetlen adatkezelknt felfogni, hanem ellenkezleg, az llam egymstl klnbz entitsokbl ll, amelyek nll adatkezelkknt jrnak el. A clhozktttsg s a magyar jogi nyelvben ennek rszeknt rtelmezett, m meg nem fogalmazott clmeghatrozs485 elve szerint a szemlyes adatok kezelsnek cljt mr az adatok gyjtsekor meg kell hatrozni, s ez a cl az, amely meghatrozza az adatkezels egszt, tbbek kztt a gyjtend adatok krt, mert csak olyan adatot szabad gyjteni s majdan kezelni, amely a kitztt cl elrshez szksges, elengedhetetlen. Az adatkezels cljt az llami szervek esetben a szervek hatskre hatrozza meg. Szervezeti megoldsokkal kell biztostani az egymssal az adatkezels clja szerint nem sszefgg eljrsok szeparcijt.486 Az osztott informcis rendszerek kvetelmnye teht rszben az adatelkerlsi s a clmeghatrozsi elveken keresztl rvnyesl. A magyar terminolgiban mindkett a clhozktttsg rszt kpezi. Az adatelkerls (ms szval adatminimalizls vagy adattakarkossg) elve szerint korltozni szksges a kezelt szemlyes adatok krt, mgpedig arra val tekintettel, hogy mi szksges a szemlyes adat kezelse cljnak elrshez. Az elv nevezhet szksgessgi elvnek is, sok adatvdelmi dokumentum a clhozktttsg fogalma rszeknt trgyalja.487 Az elv szmos adatvdelmi szably megalkotsnak indoka. Ez magyarzza azokat a szablyokat, amelyek szerint a kezelt szemlyes adatoknak gyjtsk s kezelsk clja szempontjbl megfelelnek, relevnsnak s nem tlzott mrtknek kell lennik.488 Megjelenik abban a szablyban is, amely szerint a szemlyes adatok kezelst meg kell szntetni (azokat trlni vagy anonimizlni kell), amint az adatkezelsi cl mr nem indokolja a kezelsket.489 Ugyanez az elv rvnyesl azokban az ltalnos szablyokban is, amelyek alap485 Zweckbindung, angol nyelven purpose specification, a kifejezsnek a magyar jogi szablyozsban megfelelje nincs. 486 Lsd a 478. lbjegyzetben. 487 gy hasznlja pldul az Eurpa Tancs is a statisztikai adatok cljra gyjttt s kezelt adatok vdelmrl szl ajnlsban is, 4.7 [Recommendation No R (97) 18 on the Protection of Personal Data Collected and Processed for Statistical Purposes, 30. 09. 1997.] Nmet nyelven adattakarkossg nven emltik, Datensparsamkeit. 488 Pldul Irnyelv 6. (1) c). 489 Irnyelv 6. (1) e). Ez kvetkezik az OECD irnyelvek preambulumnak 54. pontjbl is.

141

Az informcis hatalom megosztsa veten megtiltjk a szemlyes adatok kezelst, ha az nem valamilyen elre meghatrozott clt szolgl.490 A clmeghatrozs elve az elzekben trgyalt elvhez hasonl, m mgis eltr, tovbbi kvetelmnyeket tmaszt. Eszerint az adatokat csak legitim clra szabad kezelni, s tilos olyan clra hasznlni, amely nem kvetkezik ebbl az elre meghatrozott clbl.491 A clmeghatrozst gyakran nevezik clkorltozsnak is (purpose finality vagy purpose limitation). Az elv tbb rszre bonthat, rszei nll elvekknt is funkcionlhatnak: (1) az adatkezelsi cloknak (elre) meghatrozottaknak kell lennik, (2) amelyek legitimek, s (3) amelyek mindenkor sszefggsben llnak az eredeti adatgyjtsi cllal, vagyis az adatkezelsnek minden fzisban az eredeti cljnak kell megfelelnie. (Ez utbbi elvet nevezhetnnk szkebb rtelemben vett clhozktttsgnek is: az adatkezelst kti annak clja.) A clmeghatrozs majdnem minden nemzetkzi adatvdelmi dokumentumban szerepel.492 Kln figyelmet rdemel az elv azon rsze, amely szerint csak legitim clra lehet szemlyes adatot kezelni, ebben ugyanis a jogi dokumentumokban nagyobb eltrsek mutatkoznak. Vannak olyan forrsok, amelyek szerint a clnak jogszernek kell lennie.493 Ms forrsok a clok trsadalmilag igazolt voltra helyezik a hangslyt.494 Sokak szerint teht a legitimits kvetelmnye a trsadalmilag elfogadhat clokra korltozza a lehetsges adatkezelsi clokat, vagyis csak a trsadalmi rtkeknek megfelel, trsadalmilag igazolhat clok elfogadhatak legitim adatkezelsi clknt.495 Annak meghatrozsa, hogy mely clok elfogadhatak trsadalmilag, termszetesen mindig nyitott, s llandan vltoz tartalommal megvlaszolhat krds marad, rszben ezrt is tartom elfogadhatbbnak a formlis megkzeltst. A msodikknt emltett megkzelts az informcis jogban knnyen oda vezethet, hogy sszecsszik a jogszersg s a trsadalmilag igazoltsg kvetelmnye, amely azzal jr, hogy a trsadalmilag kvnatos cl nmagban legitimlja az adatkezelst, s jogszersg helyett rdekek s nem jogok konfliktusban kell dntst hozni. Az adatvdelmi szablyoknak s

490 Lsd az irnyelv 7. s 8. cikkt. Tulajdonkppen ilyen szablyt tallunk az USA 1974-es Federal Privacy Act-ben is. Az 5 U.S.C. 552a(e)(1) kimondja, hogy minden adatkezelsi rendszert kezel szvetsgi gynksg kteles az egynekrl csak azokat az informcikat kezelni, amelyek relevnsak s szksgesek az gynksgnek a trvnyben vagy az elnk rendeletben meghatrozott feladatai elltshoz. Hasonl tartalm az (5) bekezdsben foglalt szably is. 491 Ilyen szablyokat tallunk az OECD Irnyelvek 9. cikkben, valamint az ENSZ Irnyelvek 3. alapelvben. 492 ET Egyezmny 5(b) Cikk, EU Irnyelv 6(1)(b) Cikk, ENSZ Irnyelvek, 3 alapelv, OECD Irnyelvek, 9 szakasz. 493 Lsd pldul OECD Irnyelveket s az Egyeslt Kirlysg adatvdelmi trvnynek 2. adatvdelmi alapelvt. 494 EU irnyelv, ET Egyezmny. 495 BYGRAVE 2001. Az adatkezelsi cl trsadalmi rtkekkel val kapcsolatt hangslyozza NSW PRIVACY COMMITTEE 1977, 3., s KIRBY 1981, 46.

142

Az informcis hatalom megosztsa intzmnyek els ltsra kizrlag jogszersggel sszefgg eljrsi norminak, csak nagyon kis hnyada hozhat kzvetlen kapcsolatba a norma trsadalmi igazolsval.496 Az adatvdelmi hatsgok hatskrben megmutatkoz szabadsg, a mrlegelsi jogkrk azonban alkalmass tettk ket, hogy jogalkalmazsukban az alkalmazott norma trsadalmi igazoltsgra is tekintettel legyenek. Klnsen gy van ez azon hatsgok esetben, amelyek elzetes engedlyezst is vgeznek.497 A hatsgok az adatkezelsnek a trsadalmilag igazolt voltra vonatkoz elvrsukat pedig elssorban a clhozktttsg fogalmn keresztl rvnyesthettk.498 Szmos adatvdelmi rezsim helyezi a hangslyt elsdlegesen a clhozktttsgre, gy hatrozza meg annak szablyait, mintha szinte kizrlag a clhozktttsg lenne az adatkezels hatkony korltja. E tekintetben nagy nyoms helyezdik a magyar jogrendszerre is, a hazai adatvdelmi rendszer ugyanis egszen mostanig nem ezt az utat kvette, m az eurpai integrci kvetkeztben a magyar adatvdelmi szablyozs is elmozdult ebbe az irnyba,499 illetve idrl idre megfogalmazdik annak ignye, hogy az adatkezelst jogalaphoz kt szablyozs helyett a tisztn clhozktttsgen alapul adatkezels rendszerre kellene ttrni.500 Az EU adatvdelmi irnyelvnek szablyai sze-

Ez alli kivtel a szemlyek regisztrcijrl szl, mr hatlyon kvl helyezett 1988. vi holland trvny 4(2) szakasza, amely szerint az adatkezels clja nem lehet jogellenes, nem lehet ellenttes a kzrenddel s a kzerklccsel. BYGRAVE 2001, 20. vgjegyzet. 497 Lsd az 1973. vi svd adatvdelmi trvny 3(1) szakaszt, s az 1978. vi norvg adatvdelmi trvny 10. szakaszt. Ma mindkett hatlyon kvl helyezve. 498 Ma mr kevesebb adatvdelmi hatsg vgez elzetes ellenrzst, a jelensg azonban ma sem plda nlkli. Lsd pldul a 2000. vi norvg adatvdelmi trvny 33. szakaszt. 499 Lsd pldul az Avtv. clhozktttsgi szablyt tartalmaz 5. -ba az Eurpai Unihoz val csatlakozs miatt trtnt mdostsval bekerlt j (4) bekezdst, amely szerint szemlyes adatot klnsen akkor lehet kezelni, ha ez kzrdek feladat vagy az adatkezel trvnyi ktelezettsgnek teljestshez, az adatkezel hivatalos feladatnak gyakorlshoz, az rintett ltfontossg rdekeinek vdelmhez, az rintett s az adatkezel kztt ltrejtt szerzds teljestshez, az adatkezel vagy harmadik szemly jogos rdeknek rvnyestshez, trsadalmi szervezetek jogszer mkdshez szksges. 500 Ez tulajdonkppen mra megtrtnt. Az Infotv.-ben a legitim cl bizonyos felttelek mellett mr nll adatkezelsi jogalapknt jelenik meg. A 6. (1) bekezds szerint szemlyes adat kezelhet akkor is, ha az rintett hozzjrulsnak beszerzse lehetetlen vagy arnytalan kltsggel jrna, s a szemlyes adat kezelse az adatkezelre vonatkoz jogi ktelezettsg teljestse cljbl szksges, vagy az adatkezel vagy harmadik szemly jogos rdeknek rvnyestse cljbl szksges, s ezen rdek rvnyestse a szemlyes adatok vdelmhez fzd jog korltozsval arnyban ll. A legitim adatkezelsi cl egy msik szably szerint meg is hosszabbthatja a jogalap rvnyessgt. Az Infotv. 6. (5) bekezds szerint ha a szemlyes adat felvtelre az rintett hozzjrulsval kerlt sor, az adatkezel a felvett adatokat trvny eltr rendelkezsnek hinyban a r vonatkoz jogi ktelezettsg teljestse cljbl, vagy az adatkezel vagy harmadik szemly jogos rdeknek rvnyestse cljbl, ha ezen rdek rvnyestse a szemlyes adatok vdel496

143

Az informcis hatalom megosztsa rint klnleges adatnak nem minsl szemlyes adatok esetben nmagban egy legitim adatkezelsi cl is jogszerv teheti az adatkezelst.501 Ez a magyar rendszerben nem lenne elegend az adatkezels jogszersghez, mivel nlunk a clhozktttsgi felttelek megvalsulsa mellett az adatkezels jogszersghez az is szksges, hogy legyen annak jogalapja.

4.1.2. Adattovbbtsi tilalmak


Az osztott informcis rendszerek fogalmi eleme a szemlyes adatok tovbbtsnak fszablyszer tiltsa: azokat az egyes adatkezelk egymsnak ltalban nem tovbbthatjk. Adattovbbts alatt az adatvdelmi szvegkrnyezetben valjban a msok szemlyes adatnak a megosztst, pontosabban hozzfrhetv ttelt szoks rteni: egy szemlyes adatot az adatkezel azzal tovbbt, hogy hozzfrhetv teszi azt egy meghatrozott harmadik szemlynek, aki ennlfogva szintn adatkezel lesz.502 Az adattovbbts megvalsulshoz egyltaln nem szksges sem az, hogy a tovbbtott szemlyes adat kikerljn az adatkezel ellenrzse all (vagy vgrvnyesen tkerljn egy msik adatkezel ellenrzse al), sem pedig az, hogy az adatot az adattovbbts cmzettje megismerje, rtelmezze, vagy akr csak birtokba vegye. Az adattovbbts megtrtnik a hozzfrhetv ttel mozzanatval, azzal, hogy a cmzett szmra az adatkezel megnyitja az adat megismersnek elvi s gyakorlati lehetsgt. E meghatrozs szerint az adattovbbts lnyege, hogy annak kvetkeztben mr csak a cmzettl fgg, hogy tnylegesen megismeri-e a tovbbtott adatot.503

mhez fzd jog korltozsval arnyban ll, tovbbi kln hozzjruls nlkl, valamint az rintett hozzjrulsnak visszavonst kveten is kezelheti. 501 Az Irnyelv 7. cikkben az adatkezels felttelei, mint tbbek kztt a hozzjruls s a legitim cl vagylagos kapcsolatban kerlnek felsorolsra. 502 Ennek felel meg az Infotv. 3. 11. pontjban olvashat definci: adattovbbts: ha az adatot meghatrozott harmadik szemly szmra hozzfrhetv teszik. Lsd tovbb az adattovbbts, a hozzfrhetv ttel s az adatszolgltats adatvdelmi biztosi rtelmezsrl JRI 2005, 151. 503 Tovbbtottnak minsl az adat akkor is, ha a cmzett egybknt soha nem ismeri azt meg, pldul azrt, mert nem rdekli. Adattovbbts teht nemcsak akkor trtnik, amikor az adatok hordozjt a cmzett birtokba adjk, hanem akkor is, ha az adatokhoz hozzfrst enged elrsi utat biztostanak, pldul egy adatbzisba val belpshez szksges jelszt. Nem szmt ugyanakkor adattovbbtsnak az, ha az adathordozt a cmzett birtokba adjk, de annak tartalmhoz azrt nem fr hozz, mert azt titkostottk, a dekdolshoz szksges kulcsot viszont nem hozzk a tudomsra. Ebben az esetben a titkosts megszntetshez szksges kulcs tadsval teszik magukat az adatokat hozzfrhetv a cmzett szmra, ezzel trtnik csak meg az adattovbbts, annak ellenre, hogy az adatok hordozja mr ezt megelzen is a cmzett birtokban volt. Meg kell jegyezni, hogy a titkostssal kapcsolatos megllapts mindig csak tmenetileg llja meg a helyt: a megbzhat titkosts is csak tmenetileg tudja kizrni az illetktelen hozzfrst, hiszen a technika fejldse a titkost megoldsokat folyamatosan egyre elavultabb teszi. Egy

144

Az informcis hatalom megosztsa Az adattovbbtsnak ez a fogalma korszer, br 1992-es megalkotsakor mg nem ltszhatott, hogy az informcis rendszerek egyre inkbb a megoszts fel mozdulnak el, az internet tartalma ma igen jelents rszben a tartalmak (rszben szemlyes adatok) megosztsnak (hozzfrhetv ttelnek) a klnbz ignyeknek megfelel igaztsa szerint ismerhet meg, az interneten vgezhet egyik legfontosabb mvelet a megoszts (share) lett.504 A valsg gy klnsen alkalmazhatv tette az adattovbbts fenti meghatrozsnak megfelel fogalmt. gy hatrozhat meg teht az az adattovbbts, amit az osztott informcis rendszerek elve szerint fszably szerint tiltani kell: az informcis hatalom egy kzben val sszpontosulsa azzal akadlyozand meg, a hatalmat gy kell megosztani, hogy senki sem frhet hozz korltlanul a msok ltal kezelt adatokhoz, nem vlhat teht mindentudv. (rdekes nyelvi jelensg az, hogy a megoszts tiltsa kell ahhoz, hogy az informcis hatalom megosztott legyen.) Az adattovbbtsok tiltsa egyrszt azt akadlyozza meg, hogy a hatalmi helyzetben lv adatkezel a neki kiszolgltatott adatalanyt jabb adatkezelknek szolgltassa ki, ennyiben kzvetlenl korltozza a hatalmt. Msrszt pedig kzvetve is korltozza, gy, hogy az adattovbbtsok tilalma a szemlyisgprofilok kialaktsa el llt gtat. Az adatok sszekapcsolsnak tilalma ugyanis ennek is elfelttele. Az adattovbbtst az adatvdelmi szablyok klnbz szablyozsi megoldsokkal tiltjk, olyan felttelhez ktik, amely be nem kvetkezse esetn tilalmazott az adatot tovbbtsa. E felttel legjellemzbben az adattovbbts jogalapja, vagy valamilyen elre meghatrozott cl. A jogalapra koncentrl adatvdelmi szablyozs ezt gy oldja meg, hogy az adattovbbts mint a lehetsges adatkezelsi mveletek egyike ugyangy tilalmazott megfelel jogalap
backdoor nlkli, teht tkletes titkost algoritmusok ltal generlt kdot egyb tmpontok hjn csak az sszes lehetsges kulcs felhasznlsval lehet visszafejteni, ez rengeteg idbe (egyetlen szmtgp esetn szzszzmillird vbe, tbb szmtgp sszekapcsolsa esetn ennl kevesebbe) telik, a szmtgpek teljestmnynek rohamos nvekedsvel azonban ez az id is rohamosan cskken. A ma feltrhetetlennek mondott titkosts pr v mlva a nagyobb teljestmny szmtgpekkel knnyen s gyorsan feltrhetv vlhat. FORREST 2005, 191-193. Az adattovbbts fogalmnak elemzse szempontjbl ez azt a krdst veti fel, hogy mikor tovbbtott az az adat, amelyhez a cmzett csak egy tvoli s bizonytalan, jvben bekvetkez felttel teljeslse esetn frhet hozz. llspontom szerint az adatkezel akkor tovbbtja az adatot, amikor mr lthat, hogy a cmzettnek elrelthatan meglesz a technikai lehetsge a hozzfrsre, ennek ellenre nem veszi vissza a hordoz birtokt. 504 Ez leginkbb az gynevezett webkettes (web 2.0) alkalmazsok elterjedse miatt van gy. Mivel azok elssorban a felhasznli tartalmaknak, a felhasznl sajt adatainak a msokkal (meghatrozott krrel vagy a teljes nyilvnossggal) val megosztst teszik lehetv, elssorban informcis nrendelkezsi krdsnek tartom, ezrt ott trgyalom rszletesen.

145

Az informcis hatalom megosztsa hinyban, mint brmely ms adatkezelsi mvelet. A magyar adatvdelmi szablyozs korbban kln foglalkozott az adattovbbts jogalapjval, gy tilalmval is,505 ma mr ilyen nincs, de ma is tilos fszably szerint (megfelel jogalap hinyban) az adattovbbts, mgpedig a minden adatkezelsre vonatkoz lehetsges jogalapokat meghatroz ltalnos adatkezelsi tilalom alapjn.

4.1.3. Az adatkezelsek sszekapcsolsnak tilalma


Az adattovbbtsok fszablyszer tiltsa mellett szintn az osztott informcis rendszerek fogalmi eleme a klnbz adatkezelsek sszekapcsolsnak tilalma. A klnbz adatkezelsek jellemzen ugyanazon adatalanyokra vonatkoz, m eltr cllal kezelt s eltr adatkrt rint adatok sszekapcsolsnak minsl klnbz adatkezelk ltal vgzett adatkezelsek sszektsvel, ebben az esetben az sszekapcsols adattovbbtst is megvalst; s ugyancsak ennek tekintend egyazon adatkezel klnbz adatkezelseinek sszekapcsolsval is. Az elbbi tpus sszekapcsols megakadlyozhat lenne az elzekben trgyalt tovbbts-tilalommal is, az utbbira azonban ez nem nyjt megoldst, ezrt lteznek olyan szablyok, amelyek tiltjk az ugyanazon adatkezelnl kezelt eltr cl s adattartalm adatkezelsek sszekapcsolst.506 A tilalom azt juttatja kifejezsre, hogy a clhozktttsg elve azt is magban foglalja, hogy egyazon szervezeten bell az egsz llamon, s a kzhatalmi szervezeteken bell is, de minden ms adatkezeli szervezet is iderthet csak akkor kapcsolhatk ssze az adatok, ha az sszekapcsols jogalapja s clja tisztzott. Az sszekapcsols tilalma a szemlyisgprofil kialaktsnak korltjt jelenti. Arrl szl, hogy mg az sem, aki egy adott adatalanyrl egyszerre ismeri A s B adatot, ha A adatot egy bizonyos cl rdekben kezeli, B adatot pedig egy ettl eltr clra, akkor egyik vagy msik, esetleg egy ezektl fggetlen clra nem kapcsolhatja ssze azokat az rintettel, mert az mr tbbet rulna el rla, mint amit az egyes clok nmagukban indokolnak. A szemlyisgprofilrl korbban rtak szerint A s B adat sszekapcsolsa nem csupn az ismeretek sszeadst, hanem egy j minsg tudst jelent, amely hacsak nem jogszer clja az adatkezelsnek kerlend. Itt is relevns az adatelkerls elve, amely a clhozktttsg elvbl szrmaztathat alapelv: eszerint az adatkezel kteles az adatfelvtel, -trols, -tovbbts stb.
Avtv. 8. (1) bekezdse. Az Avtv. helybe lp Infotv. ilyen szablyt nem tartalmaz. Lsd pldul a magyar trvnyt, amely a szemlyes adatok sszekapcsolst is adatkezelsi mveletnek tartja (Infotv. 3. 10. pont), gy ennek jogszersge is megfelel jogalapot ignyel. A trvny tovbb gy rendelkezik, hogy a klnbz nyilvntartsokban elektronikusan kezelt adatllomnyok vdelme rdekben megfelel technikai megoldssal biztostani kell, hogy a nyilvntartsokban trolt adatok kivve ha azt trvny lehetv teszi kzvetlenl ne legyenek sszekapcsolhatk. [Infotv. 7. (4) bekezds] A korbbi adatvdelmi trvny szerint a szemlyes adatok tovbbtst s a klnbz adatkezelsek sszekapcsolst korltoz felttelek voltak alkalmazandk az ugyanazon adatkezel, valamint az llami s az nkormnyzati szervek ltal kezelt adatok sszekapcsolsra is. [Avtv. 8. (2) bekezds]
505 506

146

Az informcis hatalom megosztsa sorn a szemlyes adatok kezelst minimalizlni, lehetsg szerint elkerlni. Ha teht egy adatkezelsi cl szemlyes adatok kezelse nlkl, akkor ezt a megoldst kell vlasztani. Amennyiben ez nem lehetsges, akkor az adatkezelst a lehet legkevesebb adat hasznlatval kell megoldani. Vonatkozik ez az elz pldban emltett, az A s B adat sszekapcsolsval ltrejtt j minsg ismeret kezelsre is.

4.1.4. Az univerzlis azonostk hasznlatnak tilalma


Az osztott informcis rendszerek elvnek rvnyeslst szolglja vgl az univerzlis szemlyazonostk hasznlatnak tilalma. Az univerzlis szemlyazonostk olyan szemlyes adatok, amelyeket kifejezetten abbl a clbl hoznak ltre s hasznlnak, hogy egymstl klnbz (akr egyazon adatkezel ltal, akr klnbz szervezeteknl kezelt) szemlyes adatokat knnyen ssze lehessen kapcsolni. m az univerzis azonost ezen kvl (1) korltozs nlkl hasznlhat, teht nincs tekintettel a hasznlata semmilyen specifikus, elre meghatrozott clra, (2) ltalnos, vagyis mindenkinek van ilyen (jellemzen minden orszglakosnak kiosztjk), s (3) egysges, teht egyazon elv szerint kpzett mindenki esetben.507 Az e tulajdonsgokkal rendelkez szemlyi szm hasznlatt elr szablyokat semmistette meg az Alkotmnybrsg a 15/1991. (IV. 13.) AB hatrozatban. Az Alkotmnybrsg gy tallta, hogy a szemlyi szm szablyozsa anlkl tette az llami szerveknl ktelezv, msutt lehetv a szemlyi szm korltlan hasznlatt, hogy az abban rejl veszlyeknek megfelel biztostkokat hatrozott volna meg. Ezrt az Alkotmnybrsg alkotmnyba tkznek, a szemlyes adatok vdelmhez val joggal ellenttesnek, azt szksgtelenl s arnytalanul korltoznak rtkelte e szablyokat. Az Alkotmnybrsg a szemlyi szm alkotmnyellenessgt azrt mondta ki, mert a npessgnyilvntartsrl szl, 1991-ig hatlyos trvnyerej rendelet a szemlyi szmra vonatkozan semmifle korltozst nem tartalmazott. Ksbb az adatvdelmi trvnybe is bekerlt egy olyan kifejezett rendelkezs, amely szerint a korltozs nlkl hasznlhat, ltalnos s egysges szemlyazonost jel alkalmazsa tilos,508 (a ma hatlyos trvny ilyet mr nem tartalmaz). A jogrendszerek egy rsze tiltja, vagy ami ezzel eredmnyt tekintve egyenrtk korltozza az univerzlis azonostk hasznlatt. A korltozs azrt egyenrtk ebben az esetben a tiltssal, mert azzal, hogy a jog nem engedi meg egy azonost hasznlatt brmilyen clra vgzett adatkezelsben, megfosztja az azonostt az univerzalitstl s egysgessgtl, ennlfogva azok mr nem szmtanak univerzlis azonostknak. Flaherty szerint ahogy az univerzlis
Az univerzlis azonost jellemzivel rszletesebben a dolgozat 2.2.1. fejezetben foglalkozom. 508 Avtv. 7. (2) bekezds.
507

147

Az informcis hatalom megosztsa szemlyazonost jel a valdi megfigyel trsadalom kulcsa volt, gy az adatkezelsi clok szerint klnbz szemlyazonost adatok hasznlata a magnszfra-vdelem megvalsulshoz elengedhetetlen. Szerinte az univerzlis azonostt hasznl orszgokban Svdorszgot, Kanadt s az Amerikai Egyeslt llamokat hozza fel ezen lltsa illusztrlsra lehetetlen a megfigyels elkerlse.509 Sok orszgban nem kifejezetten tilos teht ezeknek az alkalmazsa, mgis korltozott a hasznlatuk, s ezzel az univerzalitsuktl fosztjk meg ket, vagyis tulajdonkppen mgis kizrjk az univerzlis azonostk alkalmazsnak lehetsgt. Az Amerikai Egyeslt llamokban pldul a trvny a kormnyzati szerveknek megtiltja, hogy pusztn azon az alapon tagadjk meg valamely jog gyakorlst, kedvezmny ignybevtelt, hogy az rintett nem adja meg a trsadalombiztostsi azonost szmt. Az USA jogrendszere ugyanakkor egyltaln nem korltozza ezen azonost hasznlatt a magnszektorban.510 Az univerzlis szemlyazonost hasznlatval egytt jr veszlyek cskkentse rtekben teht korltozni kell annak hasznlatt. A korltozs egy minimlis formja a magnszektorban val korltozs: olyan szablyok megalkotsval kell cskkenteni a nevezett veszlyeket, amelyek megtiltjk az azonost hasznlatt a vllalkozsok szmra gyfeleik s fogyasztik, az iskolkban a tanulk s a krhzakban a pciensek azonostsra. A szablyoknak kiknyszerthetnek kell lennik, a jogellenes azonost-hasznlatot szankcionlniuk kell. Az univerzlis azonostk elnyeik mellett ugyanis az informcis nrendelkezs szempontjbl slyos kockzatot jelentenek, erre mutatott r rzkletesen az Alkotmnybrsg.511 A legtvolabb es, klnbz cl nyilvntartsokbl sszeszedett adatokbl szemlyisgprofil ellltst teszik lehetv, amely az rintett tetszlegesen szles tevkenysgi krre kiterjed s intimszfrjba is behatol mvi kp, ami ugyanakkor az adatok kontextusbl kiragadott volta miatt nagy valsznsggel torz is. Az adatkezel mgis ennek alapjn hozza meg dntseit, llt el s ad tovbb jabb, az rintett szemlyre vonatkoz informcikat. A nagy mennyisg sszekapcsolt adat, amelyrl az rintett legtbbszr nem is tud, kiszolgltatott teszi t, egyenltlen kommunikcis helyzeteket hoz ltre, amelyben az egyik fl nem tudhatja, hogy partnere milyen informcikkal rendelkezik rla, illetve azt hiheti, hogy a msik fl adat-hozzfrse korltlan. Akr tnyleges a korltlan adat-hozzfrs, akr csak az adatalany rtkelse szerint ll fenn, e helyzet megvalstja a Panopticon-helyzetet, s autonmiavesztshez vezet. A szemlyi szmmal dolgoz llami adatkezelk hatalma gy mrtktelenl megn. Ha pedig a szemlyi szmot a nem llami szfrban is
509 FLAHERTY 1989, 406. Itt emltsre rdemes az az eset, amely arrl szl, hogy egy svd n a szemlyi szma miatt nem tudott elrejtzni az erszakoskod frje ell, mert az azonost szletstl a hallig megvltoztathatatlan volt, s egsz letben azonostotta t. 510 SOLOVE 2004, 116. Solove szerint a korltozs nlkl hasznlhat azonost megalkotsval az llam valamennyi polgrt olyan slyos srelmek lehetsgnek teszi ki, mint pldul az identitslops. 511 15/1991. (IV. 13.) AB hatrozat.

148

Az informcis hatalom megosztsa hasznlhatjk, ez nemcsak az ottani adatkezelknek ad az rintett felett hatalmat, hanem az llam tovbbi hatalomnvekedshez vezet: mg messzebbre terjeszti ki az adatokon keresztli ellenrzs lehetsgt, megteremti az informcis kzs magnhatalom szoros egyttmkdsnek technikai lehetsgt. A korltozs nlkl hasznlhat szemlyi szm gy a totlis ellenrzs eszkzv vlhat. Az llamnak polgrai vdelme rdekben pedig ezt a kockzatot a legkisebbre kell cskkentenie: a szemlyi szm hasznlatt garancilis szablyokhoz kell ktnie. Az univerzlis szemlyi szm teht lnyegnl fogva ellenttes az informcis hatalommegoszts elvvel, azzal csakis a meghatrozott cl adatkezelsre korltozott hasznlat azonost egyeztethet ssze. Az ilyen korltozott hasznlat szemlyi szmot bevezet trvnynek szablyozsi s ellenrzsi garancikat kell tartalmaznia arra, hogy ezt a szmot ms sszefggsben ne hasznlhassk. Sem az llam, sem az llamigazgats egsze nem tekinthet olyan egysgnek, amelyen bell egyetlen egysges szemlyazonost kdot lehetne bevezetni vagy hasznlni. Az univerzlis azonost ellenben megalkotott szablyozsnak ezrt az llam rszre is adatkezelsi szektoronknt eltr azonostkat kell ltrehoznia, s meg kell tiltania azok hasznlatt az eredetitl eltr clra.512

4.2. A kzszfra adatainak ktelez megosztsa


Az informcis hatalom megosztsnak tekintem azokat az intzkedseket is, amelyek a kzhatalom ltal ellltott, vagy egybknt rendelkezsre ll ismereteket engedik hasznlni msok szmra. Ezek az intzkedsek teszik lehetv azt, hogy a kzpnzen ellltott adatok ismeretbl szrmaz elnyket ne csak az elllt lvezhesse, illetve hogy a kzhatalommal egytt jr informcis hatalmi helyzetben msok is osztozhassanak. Az, ha a kzszfra adatainak hasznlatt nem engedik meg msnak, hatalomkoncentrcit, az ellltkon kvl mindenki msnak a hatalombl val kiszortst jelenti. Az ilyen korltokat lebont, az informcis kzvagyon felhasznlst lehetv tev szablyozs ezrt az informcis hatalom korltozsa is. gy van ez annak ellenre, hogy jellemzen
Ennek megfelelen hozta ltre Magyarorszgon a jogalkot az llamigazgats szmra a hrom egymstl eltr cl s eltr krben alkalmazott azonost jelet: a szemlyazonost jelet, amelyet a npessg-nyilvntarts szervei hasznlnak, az adazonost jelet, amelyet az adzssal sszefggsben lehet hasznlni, s a trsadalombiztostsi azonost jelet, amelyet a trsadalombiztostsi elltsokkal sszefgg adatkezelsekben hasznlnak. Lsd a szemlyazonost jel helybe lp azonostsi mdokrl s az azonost kdok hasznlatrl szl 1996. vi XX. trvnyt, valamint az ezeket az azonostkat (is) kezel llami szervek adatkezelst szablyoz szektorlis trvnyeket. Hasonl megoldst tallunk Ausztrlia jogrendszerben, ahol 1987-ben s 2007-ben is elbukott az univerzlis azonost bevezetsnek tlete, helyette hrom szakazonostt hasznlnak, egyet az egszsggyben, egyet az adzshoz s egy harmadikat, a gpjrmvezeti engedlyek szmt ltalnos llamigazgatsi gyekhez. Ms orszgokban, pldul Ausztriban a trsadalombiztostsi szm mellett szektorspecifikus azonostkat hasznlnak.
512

149

Az informcis hatalom megosztsa nem ilyen indokokkal alkotjk meg ezeket a szablyokat: a kzszfra adatai hasznosthatsgnak szksgessgt leggyakrabban politikai gazdasgtani, illetve kzgazdasgi rvekkel tmasztjk al.513 Az informcis hatalom megosztst az itt trgyalt jogintzmnyek azzal rik el, hogy a kzszfra ltal ellltott adatokat hasznlhatv teszik az ellltkon kvli mind llami, mind nem llami szervezeteknek s szemlyeknek, azrt, hogy k azokat sajt cljaikra hasznljk, azok alapjn dntseket hozzanak, azok segtsgvel ellenrizzenek, vagy azokbl valamilyen gazdasgilag is hasznosthat termket lltsanak el, olyan kereskedelmi vagy nem kereskedelmi clra hasznljk, amely kvl esik azon az eredeti clon, amire az adatokat ellltottk. Ez alapveten ms krdseket vet fel, mint az informciszabadsg. E szablyozs magyarzata nem is szabadsgjogi, nem az informcis hatalom kzvetlen korltozsa, hanem magnak az informcis hatalomnak a megosztsa. Mgis hasonlt az informciszabadsgra, hiszen eredmnyt tekintve megismersi lehetsget enged msok szmra adatokhoz, amelyek radsul nagyrszt egyben meg is felelnek a kzrdek adatok meghatrozsnak is. Az informciszabadsg egy hatalmi viszony korltjt jelenti, az llam s a polgr kztti vertiklis viszonyban rtelmezhet, nem engedi meg az llam titkolzst azok eltt, akik felett a kzhatalmat gyakorolja. Az itt trgyalt eszkzk ezzel szemben nem felttlenl olyanoknak kedveznek, akik alanyai az informciszabadsgnak (hiszen itt kzhatalmi szervekkel val megoszts is trtnik, akik szabadsgjogoknak nem alanyai), vagy ha alanyai is, akkor sem mint a szabadsgjogok alanyai frhetnek hozz az adatokhoz. A kvetkezkben a kzszfra adatai megosztst biztost hatalommegosztsi eszkzket aszerint trgyalom, hogy kzhatalommal rendelkez, vagy ilyennel nem br, de informcis hatalmi helyzetben lev szervezettel vagy szemllyel trtnik-e meg az informcis hatalom megosztsa, vgl azzal foglalkozom, hogy az informcis hatalom a jvben hatalmi helyzetbe kerlkkel is megosztsra kerl sok tekintetben. A kzszfra adatai megosztst biztost eszkzk ppen ellenkez eljelek, mint amilyeneket az elzekben ttekintettem. Mg az informcis hatalom megosztsa az osztott informcis rendszerek elvnek alkalmazsakor a megoszts, adattovbbts tilalmval, illetve korltok kz szortsval rhet el, addig az itt trgyalt eszkzk esetben ez az adatok megosztsval, msok szmra val hozzfrhetv ttelvel s hasznlhatsgval, a versenyfelttelek egyenlv ttelvel valsulhat meg. Az informcis hatalommegoszts ezen aspektusa azon az lltson alapul, hogy aki az informcit magnak tartja meg, az tlhatalom birtokba jut, az informci megosztsval pedig az informci birtoklsval egytt jr hatalmi helyzet idelisan megsznik. Ugyancsak az adatok megoszthatsgt szolglja az adatok olyan talaktsa, amely lehetv teszi a szlesebb kr hozz513

Lsd pldul AMBRUS-LAKATOS 2006, CSERES-GERGELY CSORBA 2006.

150

Az informcis hatalom megosztsa frst s hasznosthatsgot. Ezek az eszkzk az ismeretek birtoklsnak kizrlagossgt tiltjk, ezltal a ktelezettet arra knyszertik, hogy az ismeretek birtoklsval jr hatalmi helyzetbe msokat is beengedjenek, akikkel gy meg kell osztaniuk az informcis hatalmukat.

4.2.1. Az informcis hatalom megosztsa nem llami hatalmi tnyezkkel: a kzszfra adatainak tovbbi hasznosthatsga
A megismerst, az tlthatsgot szolgl, sok orszgban gy Magyarorszgon is alapvet jogknt biztostott informciszabadsgot meg kell klnbztetni a kzszfra adatai hasznostsnak a lehetsgtl. Utbbi azt szolglja, hogy a kzszfrban ltrejtt adatokat a kzszfrn kvli szervezetek s szemlyek is hasznlhassk, elssorban gazdasgi clokra, a kzszfrnak ne legyen monopoljoga az ltala ellltott adatok hasznlatra. Ltszlag igen hasonl tmrl van sz, mivel az tlthatsg s az adatok hasznosthatsga egymshoz hasonlt clok, s a clok elrsre rendelt eszkzk is kzel llnak egymshoz, ennek ellenre a kt tma mgis alapjaiban tr el egymstl, egymshoz val viszonyuk pedig kzel sem trivilis. Eltrek az informciszabadsg s az jrahasznostsi jogosultsg alanyai, illetve kedvezmnyezettjei, s ms szerkezetek az rintett jogviszonyok is. Az informciszabadsg a kzhatalom s a polgr viszonyban rtelmezhet, ktelezettje fszablyszeren az llam, szkebben a nevben eljr szervek s szemlyek (llami szervek, Magyarorszgon a kzfeladatot ellt szervek s szemlyek),514 jogosultja pedig a kzhatalmat nem gyakorl egyn, illetve az egynek klnbz kzssgei. A tovbbi felhasznlsi jogosultsg ktelezettje szintn az llam, vagy llami szerv, jogosulti kre azonban eltr az informciszabadsgtl. Az jrahasznosthatsgi jogosultsg alapjn teht a kzhatalommal ren-

Kivtelesen a kzhatalomtl elklnlt, s nem kzfeladatot ellt szervezetek is ktelezettjei az informciszabadsgnak. Lsd erre pldaknt az Infotv. 26. (3) bekezdst, amely kzrdekbl nyilvnos adatt nyilvntja a jogszably vagy llami, illetleg helyi nkormnyzati szervvel kttt szerzds alapjn ktelezen ignybe veend vagy ms mdon ki nem elgthet szolgltatst nyjt szervek vagy szemlyek kezelsben lv, e tevkenysgkre vonatkoz, szemlyes adatnak nem minsl adatokat. E rendelkezsben megjellt adatok s a kzrdek adatok nyilvnossga ugyanazokkal az alkotmnyos indokokkal magyarzhat, ezrt is minsti ket a trvny kzrdekbl nyilvnos adatnak. Az Infotv. ltal itt szablyozott kzszolgltatkkal szembeni transzparencia-ignyt magyarzza, hogy az egynek s a kzszolgltatk kztti viszony szerkezett tekintve nagymrtkben hasonlt az egynek s a kzhatalom kztti jogviszonyra. Az egyn ezekkel a kzszolgltatkkal ugyangy nincs mellrendelt viszonyban, jogi pozcijuk egyenltlen, az egyn az adatkezelvel szemben kiszolgltatott helyzetben van.
514

151

Az informcis hatalom megosztsa delkez szervek is hozzfrhetnek a funkciik elltshoz szksges adatokhoz, hasznlhatjk ket, akkor is, ha azok ms szervek birtokban vannak.515 Az informciszabadsgnak s a kzszfra adatai hasznosthatsgnak msok a jogi megoldsai s garancii, s ezek egymssal nem felcserlhetk, egymst nem ptoljk. Mg az elbbi szabadsgjog rvnyeslst valstja meg, addig a msik tbbnyire piaci ignyek kiszolglst jelenti, a kzjavak hasznostst teszi lehetv rtelmes, a piac szmra is hasznos clokra. Az informciszabadsg s a kzszfra adatainak jrahasznosthatsga megklnbztetst szmos tnyez nehezti, elssorban az, hogy mindkett az adatokhoz val hozzjutst teszi lehetv, mindkett nagyjbl ugyanazt az adatkrt rinti, ktelezettjei is szinte teljes tfedsben vannak. A megklnbztets azonban szksges, ugyanis a kt szablyrendszer konfliktusba is kerlhet egymssal. Az Eurpai Uni azon tagllamaiban, amelyekben ers informciszabadsg-rendszer ltezik, problmt okoz a kzszfra adatai tovbbi felhasznlst korltoz szablyok lebontst clz PSI irnyelv tltetse s alkalmazsa. Az albbiakban ezekre a nehzsgekre is rmutatok. A kzszfra ltal ellltott adatok ismeretvel egytt jr tlhatalom veszlye elssorban azzal szntethet meg, ha az adatokat ktelezen meg kell osztani msokkal is, mgpedig annak rdekben, hogy msok is hasznlhassk azokat. Ez hozzfrhetv ttellel trtnik, amely elfelttele az adatok felhasznlsnak. Ugyanakkor ebben az sszefggsben a hozzfrhetv ttel eltr attl a megismerhetv tteltl, amire az informciszabadsg alapjn ktelesek a kzfeladatot ellt szervek. A hozzfrhetv ttel clja az, hogy az adattal valamit tenni tudjon a jogosult, a megismerhetv ttel utn ezzel szemben nem felttlenl kvetkezik az adat felhasznlsa. A hozzfrhetv ttel egy specilis clbl, teht clhozkttten trtnik, az informciszabadsg megismerhetv ttele ezzel szemben a megismers cljtl fggetlenl biztostott. A kzszfra szmos terletrl szles krben gyjt, llt el, dolgoz fel s terjeszt informcikat, gy pldul szocilis, gazdasgi, fldrajzi, idjrsra, turizmusra, zleti letre, szabadalomra s oktatsra vonatkoz adatokat. Ezek az adatok sokfle digitlis tartalm termk s szolgltats szmra jelenthetnek alapanyagot, a vezetk nlkli tartalomszolgltats egyre elterjedtebb vlsval
Ugyanakkor termszetesen ezzel nem azt lltom, hogy ugyanazok a hasznostst lehetv tev eszkzk llnak az llami s nem llami felhasznlk rendelkezsre. Az Eurpai Parlament s a Tancs a kzszfra informciinak tovbbi felhasznlsrl szl 2003/98/EK irnyelve (a tovbbiakban PSI Irnyelv) 2. cikk 4. pontja szerint A kzigazgatsi szervek kztti, kizrlag kzfeladataik elltsa keretben trtn dokumentumcsere nem minsl tovbbi felhasznlsnak, ennlfogva az irnyelv szablyai nem is alkalmazandk r. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tovbbi felhasznlst ennl a meghatrozsnl ne lehetne tgabban felfogni. A PSI Irnyelv idzett szktse csupn azt eredmnyezi, hogy a tagllamok szmra nem ktelez a kzigazgatsi szervek kztti adatkapcsolatokban is az ott elrt elvek rvnyestst.
515

152

Az informcis hatalom megosztsa pedig megsokszorozdik a hozzfrhetsgknek a jelentsge. Erre tekintettel dnttt gy az eurpai jogalkot, hogy szablyozza a kzszfra dokumentumainak tovbbi felhasznlsra vonatkoz ltalnos kereteket, annak rdekben, hogy biztosthatak legyenek ezen informcik tovbbi felhasznlsnak tisztessges, arnyos s megklnbztets-mentes felttelei. Az erre vonatkoz szablyokat a PSI Irnyelv tartalmazza.516 A kzigazgatsi szervek kzfeladataik elltsa rdekben adatokat gyjtenek, lltanak el, dolgoznak fel s terjesztenek. Az ilyen adatok ms okbl val felhasznlst nevezi a PSI Irnyelv tovbbi felhasznlsnak. Az irnyelv alapjn a tovbbi felhasznls irnti krelem megvlaszolsra sszer s az informciszabadsg-szablyokban foglaltaknak is megfelel hatridt kell adni. A tovbbi felhasznlsra vonatkoz krelem helybenhagysa esetn a kzigazgatsi szerveknek az adatokat annyi idn bell kell rendelkezsre bocstaniuk, amely lehetv teszi ezek gazdasgi potenciljnak teljes kihasznlst. Ez a hozzfrhetv ttel mint mr hangslyoztam nem ugyanazt takarja, mint az a megismerhetv ttel, amire az informciszabadsg alapjn ktelezettek a kzfeladatot ellt szervek. A PSI Irnyelv is szmos olyan szablyt tartalmaz, amely szoros kapcsolatban ll a megismerhetsg lehetsgvel, m clja nem a hozzfrs biztostsa, hanem az, hogy a hozzfrs lehetsgvel lve a tovbbi felhasznls (jrahasznosts) vljk lehetv, egyenl felttelekkel az Eurpai Uni terletn mindenki szmra. Az irnyelv clja teht sszhangban az Uni eredeti cljaival alapveten piaci irnyultsg: az, hogy a kzszfra adataibl a gazdasg szerepli tbbletrtkkel br informcis termkeket s szolgltatsokat hozzanak ltre, fejlesszenek ki, mgpedig a tagllamok kztti a hozzfrsi lehetsgben megmutatkoz klnbsgek megszntetsvel.517 Ennek rdekben pedig a direktva megllaptja a tagllamok kzigazgatsi szerveinek birtokban lv dokumentumok tovbbi felhasznlsnak, valamint tovbbi felhasznlsa megknnytsnek gyakorlati eszkzeit. A PSI Irnyelv szablyai csak a kzrdek adatok krnl egy szkebb adatkrre vonatkoznak, rendelkezseit csak ezekre kell alkalmazni, m ezen adatok tekintetben sem eshet az irnyelv kvetkeztben korltozs al a megismers s terjeszts szablyozsa. Az irnyelv teht azt clozza, hogy a kzrdek adatok nyilvnossgval lve megismert (s esetleg terjesztett) adatokat tovbb is lehessen hasznostani, akr kereskedelmi clra is. Az irnyelv teht elssorban a felhasznlsrl s nem a hozzfrsrl szl, azzal, hogy a felhasznls rdekben a hozzfrst is biztos516 Lsd elssorban az irnyelv (5) preambulumbekezdst. Az irnyelv megalkotst a tartalomszolgltatsoknak a hatrokon tnyl fldrajzi lefedettsge is magyarzta, az uni e szablyokkal is a tagllami hatrok lebontshoz kvnt hozzjrulni gy, hogy a kzszfra informcii tovbbi felhasznlsi lehetsgeinek nveli meg egyenl versenyfelttelek megteremtsvel. 517 Az irnyelv jl pldzza azt, hogy alapveten gazdasgi cl szablyok akaratlanul hogyan bolygatnak meg alapjogi viszonyokat a tagllamokban.

153

Az informcis hatalom megosztsa tani kell. Az irnyelv a tagllamok meglv hozzfrsi szablyaira pl, de azokat nem rinti. Az irnyelvet ugyanis nem kell alkalmazni olyan esetekben, amikor a polgrok vagy gazdasgi trsasgok a vonatkoz hozzfrsi szablyok szerint csak rdekk bizonytsa esetn juthatnak hozz dokumentumokhoz.518 E szakasz alapjn az irnyelv szablyai nem foglalkoznak az informciszabadsg forgalmi krn kvl es clhozkttt, rdekeltsgen alapul hozzfrsi szablyokkal sem. Az irnyelv trgyi s szervi hatlya rszben el is tr az informciszabadsg-szablyok trgyi s szemlyi hatlytl, pontosabban ezek rszben tfedik egymst. A kt szablyrendszer eltr sorsot rendel a hatlya al tartoz adatoknak (dokumentumoknak). A ltszlagos ellentmondst gy tudjuk feloldani, ha a megismers s terjeszts szabadsgt biztost szablyokra a relevns adatok tekintetben rptjk a hasznostsi szablyokat oly mdon, s csakis oly mdon, hogy ezzel a megismers s terjeszts szabadsga ne srljn. Magyarorszg ezt a szablyozsi megoldst vlasztotta.519 Szmos eurpai orszgban, gy az irnyelv hatlya al tartoz adatok nagy rszhez val hozzfrst az informciszabadsg joganyaga biztostja. gy volt ez 2012-ig Magyarorszgon is. Az irnyelv szablyai gy csak az egybknt mr hozzfrhetv tett adatok hasznosthatsgra rtendk, hiszen a hozzfrsi szablyok nmagukban nem felttlenl tartalmaznak garancit az adatok hasznosthatsgra is. Az irnyelv teht az olyan orszgokban, ahol hatkony informciszabadsgszablyozs ltezik, csupn ez utbbiakat teremti meg. A kzrdek adatok terjesztse is rsze az informciszabadsgnak.520 Ebbl kvetkezen rtelmezni szksges a terjeszts szabadsga s az adatok hasznosthatsga egymshoz val viszonyt is. Itt arra kell felhvni a figyelmet, hogy az informciszabadsg a megismers s terjeszts indokaira tekintet nlkl biztostott, a megismers s terjeszts szabadsga nem clhozkttt. Az adatot ignylnek kzrdek adat irnti ignyt nem kell indokolnia, hiszen a kzrdek adat megismersnek semmilyen rintettsg vagy rdek nem felttele, brmilyen cllal trtnget A megismers s terjeszts brmifle clja ltszlag magban foglalja az adatok kz- s magncl, adott esetben piaci cl felhasznlst is, s ezzel gy tnik, mintha az ilyen tevkenysg is az informciszabadsg fogalmi krbe tarozna. A megismersi s terjesztsi szabadsg, valamint a hasznosthatsg eltr funkcit valst meg, kzttk lv rsz-egsz kapcsolat csak ltszlagos, illetve e funkcionlis megklnbztetssel szntethet meg.521

1. cikk, 3. bekezds. Magyarorszg az Eitv. elfogadsval tett eleget az irnyelvbl fakad ktelezettsgnek, igaz, nem mindenben. Lsd errl JRI 2008, 119. 520 Alkotmny 61. (1) bekezds. 521 A kzadatok jrahasznostsrl szl 2012. vi LXIII. trvny e knyes viszonyrendszerre csak felems megoldssal van tekintettel. Ma mr ez biztostja Magyarorszgon az irnyelvnek val megfelelst. A trvny hatlya nem terjed ki az iformciszabadsg alapjn tmasztott adatignyekre s a kzrdek adatok terjesztsnek jogra, hogy melyik
518 519

154

Az informcis hatalom megosztsa

4.2.2. Az adatok megosztsa a kzhatalmon bell a dntselksztsek s hatsvizsglatok cljra


Kifejezetten a kzhatalmi szervekkel val adatmegosztsnak az elzekben ismertetettektl klnbz indokai vannak, hiszen ezek a szervezetek alapveten nem piaci irnyultsgak, feladatuk nem valami j, a piacon hasznosthat termk ellltsa. A kzhatalmi szervek adatcserjt ugyanakkor ppen az informcis hatalommegoszts jegyben szmos tnyez korltok kz szortja, ezekrl volt sz a 4.1. fejezetben. A kzhatalmi szervek bizonyos funkciinak elltshoz azonban szksgk lehet olyan adatok megismersre, amelyek megismerst ppen az informcis hatalomkoncentrci elkerlsnek ignye zrja ki. Trtnelmi pldaknt hivatkozom a nyolcvanas vek vgn eltrbe kerlt parlamenti informcis deficitre: a korbban vente ktszer kt napot lsez parlament helybe egy folyamatosan lsez munkaparlament lpett, m ez azzal szembestette a kpviselket, hogy nincs semmifle informcijuk az rdemi trvnyhoz munkhoz. Ekkor ismtldtt meg Magyarorszgon az, ami az tvenes s hatvanas vekben az US-ban, ksbb az NSZK-ban volt idszer parlamenti kvetels, hogy legyen a kpviselknek tudomnyos (informcis) szolglata, legyen joguk ahhoz, hogy az llamigazgats ltal birtokolt informcikhoz jussanak. Slyom Lszl ezzel szemben gy fogalmazott, hogy ebbl a kvetelsbl vlt ismertt az informcis hatalommegoszts fogalma, st jelszava.522 E cm alatt trgyalom azokat az eszkzket, amelyek az elssorban nem informcis, teht a hagyomnyos, kzhatalmi rtelemben vett hatalommegoszts cljaira hasznljk magt az informcis hatalommegosztst. A kzhatalmi gak kztt megvalsul fkek s ellenslyok, a hatalmi gak ellenrzsi jogostvnyai ugyanis rszben az informciszerzs intzmnyes formi tjn valsulnak meg. (Az informcis hatalmat, teht a hatalom informcik tjn trtn gyakorlsban rvnyesl fkek s ellenslyok rendszert ehhez kpest ms termszetnek vlem, errl a kvetkez alfejezet szl, ott lesz sz az informcis hatalomgyakorls ellenrzsrl is, itt pedig a hatalomgyakorls informciszerszablyozs hatlya al tartozik egy megismersi krelem, az attl fgg, hogy hogyan nyilatkozik a krelmez/ignyl: A kzfeladatot ellt szervek kizrlag akkor jrhatnak el e trvny rendelkezsei szerint, ha a kzadat jrahasznostsa rdekben krelmet benyjt ignyl gy nyilatkozott, hogy a kzadatot jrahasznosts cljbl ignyli. Ha az ignyl nem nyilatkozott [az elznek] megfelelen, a kzfeladatot ellt szerv az ignyls cljt, illetve azt, hogy egy adott ignyls a kzadat jrahasznostsra vonatkozik-e, nem vizsglhatja. (1. ) Ugyanakkor a trvny rtelmez rendelkezse jrahasznostsknt definilja a kzadatok felhasznlst olyan kereskedelmi vagy nem kereskedelmi clra, ami kvl esik azon a kzfeladat elltsa keretn belli eredeti clkitzsen, amire a kzadatot ellltottk (4. 4. pont). Az informciszabadsg igny pedig mgicsak ilyen felhasznlsi clokkal ll kapcsolatban. Ez a fogalmi pontatlansg szerintem a trvny alkalmazsakor az informciszabadsg szklshez fog vezetni. 522 SLYOM 2005, 177-178.

155

Az informcis hatalom megosztsa zs tjn trtn ellenrzsrl.) Az ellenrz szerv ugyanis csak gy kpes ellenrz funkcijt elltni, ha megfelel informcikkal rendelkezik az ellenrztt szervezet mkdsrl. E krben teht a hatalomgyakorls kzhatalmi ellenrzsnek informcis eszkzei veendk szmba. Ezen eszkzk tbbsge tjkoztatsi ktelezettsgknt megfogalmazott. Magyarorszgon pldul a 2010. vben elfogadott mdiaszablyozs a mdiatartalom-szolgltatk feladataknt hatrozza meg a hiteles, gyors, pontos tjkoztatst a helyi, az orszgos s az eurpai kzlet gyeirl, valamint a Magyar Kztrsasg polgrai s a magyar nemzet tagjai szmra jelentsggel br esemnyekrl. A tjkoztatsi tevkenysget vgz lineris s lekrhet mdiaszolgltatsok ktelesek a kzrdekldsre szmot tart esemnyekrl, vitatott krdsekrl tjkoztatni.523 Az informcis hatalomnak a sajtval val megosztst pedig az a szably rja el, amely szerint az llami s nkormnyzati szervek, intzmnyek, tisztsgviselk, a hivatalos s kzfeladatot ellt szemlyek, valamint az llami vagy nkormnyzati tbbsgi tulajdonban lv gazdasgi trsasgok vezeti a szksges felvilgostsoknak s adatoknak a mdiatartalom-szolgltatk szmra trtn rendelkezsre bocstsval ktelesek elsegteni a mdiatartalom-szolgltat tjkoztatsi feladatnak elvgzst.524 A vgrehajt hatalmat ellenrz parlamentnek szmos ilyen jogostvnya van, idertve a specilis kpviseli jogostvnyokat is. A kltsgvets elfogadsa a vgrehajt hatalom ellenrzsnek az egyik legklasszikusabb eszkze.525 A vgrehajt hatalom ezzel nemcsak a parlamentnek a jvhagyst kri s kapja meg az llami bevtelek beszedshez s a kzkiadsok teljestshez, hanem informcit is szolgltat az ellenrz funkcit gyakorl parlamentnek a kormny gazdlkodsnak terveirl, a zrszmadssal pedig a tervek megvalsulsrl. A parlament azon joga, hogy a kormnyt s tagjait megidzze s beszmolsra ktelezze, szintn informciszerzsi eszkz. Az elnki rendszereket kivve erre a parlamentnek szinte mindenhol joga van. Ha a parlament ezt kri, a kormny s tagjai ktelesek rszt venni a parlament lsein s be kell szmolniuk a kormny hatskrbe tartoz gyek intzsrl. A holland alkotmny szerint a miniszterek s az llamtitkrok a kamarknak kln s egyttes lsben megadjk szban vagy rsban a krt felvilgostst. A Nmet alkotmny szhasznlatban a kormny folyamatosan tjkoztatni kteles, a magyar szerint rendszeresen beszmolni. Elnki rendszerekben sem ismeretlen a beszmol, az Amerikai Egyeslt llamok elnke minden v elejn zenetet intz a Kongresszushoz az Uni ltalnos

523 A sajtszabadsgrl s a mdiatartalmak alapvet szablyairl szl 2010. vi CIV. trvny (Smtv.) 13. . 524 Smtv. 9. A korbban hatlyos szablyok szerint ez a trsadalmi szervezeteknek is feladata volt, a sajt rszre felvilgostst ad szemly pedig kteles volt a valsgnak megfelel felvilgostst adni. A sajtrl szl 1986. vi II. trvny 4. (1)-(2) bekezds. 525 SZENTE 1998, 335.

156

Az informcis hatalom megosztsa helyzetrl, s hasonl intzmnyt tallunk az orosz alkotmnyjogban is.526 Informciszerzsi mdszer a vizsglbizottsgok fellltsa is, amelyeknek klnleges vagy ms bizottsgoknl sokszor ersebb jogostvnyaik vannak az informcihoz val hozzfrsre. Ugyanakkor a nem vizsglbizottsgoknak is vannak informciszerzsi jogostvnyaik. A magyar alkotmny mindenfle bizottsggal sszefggsben mondja ki, hogy az orszggylsi bizottsgok ltal krt adatokat mindenki kteles a rendelkezskre bocstani, illetleg kteles elttk vallomst tenni.527 A parlament munkja informcis bzist szlesti ki tovbb az ers vizsglati jogostvnyokkal felruhzott szmvevszk s parlamenti biztosi intzmny. Lteznek olyan jogi eszkzk, amelyek ltalban nem a kzhatalmi gak szerint teszik lehetv az adatok megosztst, gy, hogy a megosztssal szembeni rdekek se srljenek. Magyarorszgon ezt egy trvny oldja meg, amely az llami szervek dntselksztshez s a hatsvizsglathoz szksges egyedi adatok ms kzhatalmi szervek szmra val hozzfrhetv ttelt teszi ktelezv.528 Ezek a szablyok abbl a felismersbl indulnak ki, hogy a kzhatalmi szervek egyes feladataik elltshoz adatokat gyjtenek termszetes szemlyekrl s gazdasgi szervezetekrl, amely adatok elssorban adminisztratv clokat szolglnak, de msodsorban felhasznlhatk a kormnyzati dntsek hatsainak vizsglatra is. Ezeket a termszetes szemlyekre s gazdasgi szervezetekre vonatkoz egyedi adatokat teszik hatsvizsglatok elsegtse rdekben felhasznlhatv. Az egyedi adatok lehetnek statisztikai clbl, illetve a legklnbzbb adminisztratv clokbl gyjttt adatok is. Elbbiek f forrsa a statisztikai adatgyjts, utbbiak nhny nagy llami szerv elssorban nem adatgyjtsi cl rendes mkdse. Ha a kzpnzek hatkony felhasznlst modern eszkzkkel, pldul gynevezett tbbvltozs statisztikai modellekkel kvnjk elemezni, akkor dntsek elksztshez egyedi adatokra van szksg.529 Egy j adatbzis
Ezeket idzi SZENTE 1998, 336. Alkotmny 21. (3) bekezds. 528 Ez a dntselksztshez szksges adatok hozzfrhetsgnek biztostsrl szl 2007. vi CI. trvny, amelynek elksztsben a szerz is rszt vett. 529 Egyedi adatok lehetnek szksgesek a javaslatok elzetes hatsvizsglathoz s a kzkiadsok vagy egy adott szablyozs eredmnyessgnek utlagos rtkelshez is. Pldul annak vizsglathoz, hogy a klnfle jlti juttatsok egyttesen mennyire cskkentik a gyermekszegnysget, olyan adat kell, amibl kiderl, hogy ugyanaz a szl hnyfle s mekkora tmogatst kap, milyen ms jvedelme van, s hny gyermeket nevel. Ezt csak egy olyan adatllomny biztosthatja, amelyben egyni szint adatok vannak, s azt is tudjuk, hogy kik lnek egy hztartsban. Vagy, ha az egyszls csaldok szegnysgi rtjt akarnnk cskkenteni, egyedi adatok segtsgvel tudjuk megllaptani, hogy ezt egy meglv tmogats nvelsvel vagy j tmogatssal rdemes-e megoldani. sszestett adatokbl nem lehet ugyanis megllaptani, hogy egy adott hztarts hnyfle s mekkora tmogatst kap, s milyen ms jvedelme van.
526 527

157

Az informcis hatalom megosztsa ltrehozsa, az adatok sszegyjtse ltalban jelents kltsggel jr. Ehhez kpest az adatok msolsnak, mdostsnak s tadsnak kltsge relatve csekly. A kltsgvetsi szervek adminisztratv cl adatbzisainak tbbsge azzal az elnnyel is rendelkezik, hogy tiszta s pontos informcikat tartalmaz, mivel az adatkezel alapfeladata az adatok ellenrzse is, s munkjnak termszetes rsze az adatok folyamatos tiszttsa, az esetleges adatbeviteli hibk javtsa. Az adminisztratv adatbzisok ltrehozsban s mkdsben erre vonatkoz szably hinyban ugyanakkor nem rvnyeslnek az elsdleges funkcijukon tli felhasznls szempontjai, gy esetleges, hogy ha pp hozzfrhetk az adatok, akkor alkalmasak-e hatsvizsglatok cljaira. Az adatok trolsi rendje az alapfunkcikhoz igazodik, gy ms cl felhasznlsra bonyolult s idignyes lehet sszegyjteni az adatokat. Az adatvagyon rtke s a msodlagos felhasznls vrhat hozama mgis lnyegesen nagyobb, mint az adatok tadsnak s talaktsnak kltsgei, ezrt teszi trvny az adattadst ktelezv. Ezzel gy teszi lehetv a hozzfrst ms llami szerveknl kezelt adatokhoz, hogy az adatok ktelez talaktsval kzben elkerli az adatvdelmi szablyok alkalmazsnak szksgessgt.530 Ennek kulcskrdse az anonimizls, amelyre akkor van szksg, ha az adatok megosztst azok szemlyes adat volta akadlyozn, s amelynek sorn az egyedi s meghatrozott alannyal kapcsolatba hozhat adatokat megfosztjk az utbbi jellemzjktl, kzben azok egyediek maradnak, a dntselksztsi s hatsvizsglati clokra tovbbra is alkalmasak. Az adminisztratv s sokszor a statisztikai cllal felvett adatok is, ha egyediek, ltalban magukban foglalnak azonostshoz szksges, s olyan lnyegi adatokat is, amelyek az azonost adatok segtsgvel azok alanyaihoz kthetk, s amelyek ismerete szksges valamely dnts meghozatalhoz, ellenrzs elvgzshez stb. A krdses adatok kztt vannak szemlyes adatok s szervezetek, intzmnyek adatai is. Ezek egy rsze maguktl az adatalanyoktl szrmazik (k szolgltattk magukrl), ms rszk pedig a kzigazgats mkdse kzben keletkezik, gy pldul egy hatrozat pldul j, valamely rintettre vonatkoz, teht megszemlyestett adatot keletkeztet. A bizalmas kezels oka a legtbb esetben teht az, hogy az adatok megszemlyestettek: egyrszt az adatok bizalmas jellege a szemlyes voltukbl kvetkezik, vagyis abbl, hogy egy meghatrozott termszetes szemllyel kapcsolatba hozhatak; msrszt sok olyan nem szemlyes adat is van ezek kztt az adatok kztt, amelynek van nem termszetes szemly alanya, amellyel kapcsolatba lehet hozni (pldul adtitok gazdasgi trsasgok esetn). Lteznek ugyanakkor olyan bizalmas adatok is, amelyek bizalmas volta nem abbl ered, hogy van alanyuk, ha pedig van, azzal kapcsolatba hozhatk, hanem nmagukban hordoznak olyan informcit, amely
Erre azrt van szksg, mert ppen az informcis hatalommegosztsbl kvetkezen az llam nem tekinthet egysges adatkezelnek, az adatokhoz val hozzfrs clhozkttt (funkcii mentn val) tagoltsga szksges, errl korbban rtam bvebben.
530

158

Az informcis hatalom megosztsa vdelme szksges (a minstett adatok korbbi szhasznlat szerint llamtitkok, szolglati titkok tbbsge ilyen). Az els kt krbe tartoz adatok (a megszemlyestett adatok) bizalmas volta a bizalmassg kvetelmnynek csorbtsa nlkl a megszemlyestettsg kikszblsvel szntethet meg, akr gy is, hogy a jog elrja az adatok megszemlyestett jellegnek megszntetst, felszabadtva ezzel azokat a bizalmassg all. A legtbb kutatshoz, egyb empirikus vizsglathoz ugyanis nem szksges az, hogy megszemlyestett adatok lljanak a kutat vagy vizsglatot vgz rendelkezsre. Ezt az adat s az alanya kztti kapcsolat vgrvnyes megszaktsval, vagyis anonimizlssal lehet elrni. Szksgess vlhat a mr anonimizlt adatok sszekapcsolsa is, ami, ha szemlyes adatokkal trtnne, alkalmas lenne a szemlyisgprofilok kpzsre. Anonimizlt adatok sszekapcsolsakor ez a veszly nem ll fenn, ilyenkor ugyanis a virtulis (adatok sszekapcsolsbl ltrejv) profilt nem lehet sszekapcsolni senkivel, annak nincs alanya. Lteznek szablyok, amelyek a szemlyes profilalkots el grdtenek akadlyokat, msok pedig kifejezetten elkerlhetv teszik azokat. A klnbz azonostt hasznl szervek egymssal meghatrozott korltok kztt az gynevezett kapcsolati kd segtsgvel cserlhetnek adatokat. A kapcsolati kd a a klnbz cl adatkezelsek kztti trvnyes kapcsolat elsegtsre, megvalstsra kpzett ideiglenes szmjegysor. Ezt az ugyanazon polgrra vonatkoz, rendszeresen ismtld adatcserknl hasznljk, m, hogy ne legyen alkalmas teljes profilalkotsra, ugyanazon polgrra adatkapcsolatonknt ms s ms kapcsolati kdot kell kpezni. A kapcsolati kd nem lehet azonos a polgr valamelyik szemlyazonost adatval, s nem is szrmaztathat azokbl. Ezek a kapcsolati kdok azonban nem alkalmasak tbb klnbz adatkezeltl szrmaz adatok idsoros sszekapcsolsra, csupn arra, hogy ugyanannak a szemlynek ugyanattl az adatkezeltl kapott adatait az adatkr hozz tudja rendelni a korbbi adatokhoz. Nem is anonim adatokat kapcsol ssze segtsgkkel az adatkezel. Ez szintn valamifle kapcsolati kd hasznlatt ignyli, azonban az elzekben ismertetettektl eltrt, olyant, amely nem hozhat kapcsolatba az adatok alanyval. Itt nem a szemly, hanem az anonim kapcsolati kd az, ami sszekapcsolja az ugyanazon szemlyre vonatkoz ismereteket, anlkl, hogy az sszekapcsolt adatokbl elll profil szemlyes lenne. rdemes itt klnbsget tenni szemlyisgprofil s anonim profil kztt, amelyek kzl az utbbi nem kapcsolhat ssze termszetes szemllyel, s amely ltrehozhat klnbz adatkezelktl szrmaz adatokat sszekapcsol kapcsolati kddal. A szemlyisgprofil a klnbz adatok az alanyuk, illetve az ket egyrtelmen azonost adataik segtsgvel kapcsoldnak egybe. Az adatok sszekapcsolsval ltrejtt profil gy szemlyes, mert az alanyval ssze van kapcsolva, enlkl ltre sem jhetne. A klnbz adatkezelktl szrmaz adatok egy az adatkr ltal meghatrozott mdszerrel kpzett kapcsolati kddal is sszekapcsolhatk, ahhoz azonban, hogy az gy ltrejv profil ne legyen szemlyisgprofil (meghatrozott termszetes szemllyel kapcsolatba hozhat profil), a kap159

Az informcis hatalom megosztsa csolati kd nem lehet olyan, amelyet az adatkr ssze tud kapcsolni az adatok alanyval. Az adat alanyval sszekapcsolt kapcsolati kd szemlyes adat. A megoldst az adatkr ltal meghatrozott mdszerrel kpzett olyan kapcsolati kd biztostja, amely az adatkr szmra nem sszekapcsolhat az adatok alanyval, teht nem szemlyes adat, de amely segtsgvel az egyes adatokat ssze tudja kapcsolni gy, hogy azok az kezelsben anonimak maradnak.531 A fentebb emltett trvny ezt a koncepcit valstja meg. Ktelezv teszi az adatkezelk szmra, hogy egyttmkdjenek az adatkrkkel, ennek keretben visszaalakthatatlan kapcsolatikd-kpzsi mdszer alkalmazst teszi ktelezv, s biztostkokat tartalmaz arra nzve, hogy az adatkr kezelsben sszekapcsolt profilok nem kerlhetnek olyanok kezbe, akik kezelsben azok ismtelten szemlyes adatokbl sszell, szemlyisgprofilokk vlnak.

Ennek mdszere a kvetkez. A kiindulpont az, hogy az adatvdelmi rendelkezsek nem teszik lehetv, hogy tbb adatkezel (A, B s C) akr az adatkrnek (X), akr egymsnak (A B-nek s C-nek, B A-nak s C-nek, C A-nak s B-nek) szemlyes adatokat tovbbtson. Nem szemlyes adatok tovbbtsnak azonban nincsenek adatvdelmi akadlyai. Ha A, B s C anonimizlja a szemlyes adatokat, akkor azok szabadon tadhatk X adatkrnek. X adatkr gy azonban nem tudja az ugyanazon szemlyre vonatkoz, A, B s C adatkezeltl szrmaz adatokat sszekapcsolni, mert nem szabad neki, de ha szabadna, sem tudn, mert az adatokat megfosztottk az sszekapcsolshoz szksges szemlyazonost adatoktl, azoktl, amelyek az adatokat A, B s C adatkezelnl is kapcsolatba hozzk azok alanyval. A megoldst az jelentheti, ha X adatkr bocst mindhrom adatkezel rendelkezsre egy olyan kdot, amely alkalmas arra, hogy az adatkezelk azt a megfelel szemlyekhez rendeljk, az adatkr azonban mgsem tudja segtsgkkel sszekapcsolni az adatokat az alanyukkal. Ez valjban nem egy kd, hanem egy olyan egyirny algoritmus rendelkezsre bocstsval trtnik, amely kapcsolati kdot kpez, ugyanabbl az adatbl mindig ugyanazt, amelybl viszont nem lehet kinyerni, visszanyerni az eredeti adatot. A kapcsolati kdot mindhrom, A, B s C adatkezelnl egyarnt rendelkezsre ll szemlyazonost adatokbl kell kpezni, gy ugyanazon algoritmus hasznlatval mindhrom adatkezel ugyanazt a kapcsolati kdot fogja ltrehozni. Ez a kapcsolati kd a szemlyes adat mr ismertetett defincija alapjn csak annak a kezelsben szemlyes adat, aki a ltrehozshoz felhasznlt szemlyazonost adatokat ismeri, teht csak A, B s C adatkezelnl. Az adatoknak az gy kpzett kapcsolati kddal egytt val tadsa X-nek oly mdon, hogy a szemlyazonost adatokat mr nem adjk t, anonim, az adatkr kezelsben nem szemlyes adatok tadst valstja meg, azzal, hogy X a klnbz forrsokbl szrmaz sszetartoz adatokat ssze tudja kapcsolni, m azokat az adatok alanyval nem tudja sszektni. Ennek eredmnyekppen anonim profilokkal dolgozhat, szemlyes adatokat viszont nem kezel. E mdszer megvalstsra kivlan alkalmasak az gynevezett hash-fggvnyek. A hash-fggvny olyan egyirny fggvny, amely egy hossz, tetszleges karaktersorozat adott hosszsg lenyomatt kszti el. A lenyomat fix hosszsg karaktersor, amely jellemz az eredeti karaktersorozatra abban az rtelemben, hogy ms szveghez szinte biztosan ms hash rtk tartozik, illetve adott lenyomathoz gyakorlatilag lehetetlen olyan szveget tallni, amelynek ez a kpe. Szmos ilyen fggvny ltezik. (Ismert hash-fggvnyek: SHA1, MD5, CRC32, ADLER32 stb.)
531

160

Az informcis hatalom megosztsa

4.2.3. Az adatok megrzse


Az informcis hatalom idbeli megosztst teht azt, hogy a hatalmi helyzetbe egymst kveten kerlk kztt is megosztsra kerl az informcis hatalom valstjk meg azok a szablyok, amelyek megtiltjk az adatok trlst, illetve elrjk azok megrzst annak rdekben, hogy a ksbb hivatalban lv dntshozk is alapthassk rjuk sajt dntseiket. A csak meghatrozott ideig hatalmat gyakorlk szmra ers a ksrts, hogy utdaik (s egyben sokszor politikai ellenfeleik) ell eltitkoljk a munkjukhoz szksges informcikat, s mginkbb, ellenrizhetetlenn tegyk utlag a sajt tevkenysgket. Ezrt szksges vilgoss tenni, milyen adatok rzendk meg s adandk t az utdok szmra. Az, hogy a kzszfra nem trlheti szabadon a kezelsben lv adatokat, korltozza informcis hatalomgyakorlst. Hatalomtadsok idejn vissza-visszatr jelensg az iratok megsemmistse, a szmtgpek adatainak trlse, holott a hatalom tadinak ezt nem lenne joguk megtenni, a hatalommal egytt annak informcis bzist is t kellene adniuk az utdoknak. Forradalmaknak, rendszervltozsoknak, de egyszer, vlasztsok utni hatalomtadsoknak is nem kvnatos ksrjelensge az iratok megsemmistse. Az NDK politikai vezetsnek buksa utn, 1989-ben pldul a kelet-nmet lakossg arra lett figyelmes, hogy megnvekedett a tmtt teherautk forgalma a szovjet laktanyk s replterek krnykn: az aktkat szlltottk zzdkba s fthzakba. Sok iratot, amit mskppen nem tudtak megsemmisteni, egyszeren ngy- vagy nyolcfel tptek.532 Ha nem is felttlenl bizonythatan, sok ms orszgban, gy Magyarorszgon is trtnhetett hasonl megsemmists.533 A bukott politikai rendszerek vgnapjaikban az adatok eltntetsvel voltak elfoglalva, a rendszervltozs utni szablyozsnak pedig egyik kulcskrdsv vlt, hogy hogyan lehet az adatokat megmenteni, megrizni A totalitrius politikai rendszereket demokratikus berendezkedsre vlt orszgok a totlis llam megmentett dokumentumait jellemzen trtneti archvumokban rzik meg. A totalitrius rendszerekben keletkezett aktkat a levltrosi szakma szerint a lehet legkorbban az j demokratikus hatsgok ellenrzse al kell helyezni.534 Az iratok megsemmiststl tartva a fiatal demokrcikban sorra fogadtak el olyan trvnyeket, amelyek a rendelkezsre ll iratok megsemmistsnek tilalmt s egy meghatrozott szerv rszre trtn tadsnak ktelezettsgt rtk el.535 A megsemmistst van, ahol nagyon slyosan szankcionljk.536
TRCSNYI 2007, 88, 100. Erre utal pldul BOROSS 2003, 65. 534 Quintana-jelents, Levltrak Nemzetkzi Tancsa, 1993. Ismerteti: TRCSNYI 2007, 6569. 535 Lsd pldul az egykori llambiztonsgi szervek tevkenysge sorn keletkezett aktkhoz val hozzfrsrl szl 1996. vi cseh trvnyt, a nemzeti emlkezet intzetrl, a
532 533

161

Az informcis hatalom megosztsa De nemcsak rendszervltozskor, egyszer hatalom-tadskor is elfordulnak iratmegsemmistsek, kormnyvltskor vagy egy-egy miniszter lemondsakor is sor kerlhet paprok megsemmistsre, elektronikusan trolt adatok trlsre.537 Az Amerikai Egyeslt llamokban kzvetlenl az 1992. vi elnkvlaszts utn egy jsgr, egy kormnyzati dokumentumokat gyjt magnarchvum, egy politikai szabadsgjogokkal foglalkoz jogvd szervezet szmos ms civillel egytt ideiglenes korltoz rendelkezs (temporary restraining order) kibocstst kveteltk annak rdekben, hogy a megbzatsi idejnek legvgn jr Bush-kormnyzat szmtgpeinek merevlemezein rztt adatokat ne lehessen trlni. Amellett foglaltak llst, hogy egyrszt a merevlemezeken trolt adatok nyilvnos dokumentumok, amelyeket a trtnettudomny szmra meg kell rizni, msrszt a lejr mandtum kormnyzat adatainak trlse a rossz dntsekre vonatkoz bizonytkok trlst eredmnyezn. Krsk, amely eredmnyes volt, egy kzel kt vtizedes, a Watergate-szalagok egy rsznek letrlse ta tart kzleti vitt eleventett fel.538 Pr nappal Clinton elnk beiktatsa eltt brsgi tlet539 llaptotta meg, hogy a merevlemezeken trolt adatok nyilvnos dokumentumoknak minslnek, s az azokat kezel szervek ktelesek ezeket megrizni. Az tlet arra is kitrt, hogy a szmtgpeken szemlyes jelleg dokumentumok is lehetnek, amelyek nem nyilvnosak. Az tlet alapjn a Fehr Hz szmtgpei merevlemezeinek tartalmt mgnesszalagokra kellett menteni, mieltt a tartalmukat letrltk.540 Magyarorszgon ennek a megelzsre szolgl a kzelmlt jogalkotsnak termke, amely a kormnyzati tads-tvtel informcis oldalt ksrli meg tisztzni. A 2010. vi vlasztst kvet kormnyvltskor szablyozta elszr
lengyel np ellen elkvetett bntetteket ldz bizottsgrl szl 1998. vi lengyel trvnyt, a Securitate politikai rendrsgknt val leleplezsrl s a sajt iratcsomk hozzfrhetsgrl szl 1999. vi romn trvnyt, az iratok kezelsrl s a Nemzeti Emlkezet Hivatalrl szl 2002. vi szlovk trvnyt, az llambiztonsgi Minisztrium s utdszerve, a Nemzetbiztonsgi Hivatal ltal htrahagyott iratokban lv szemlyes adatok vdelmrl szl 1989. vi kelet-nmet trvnyt, az NDK egykori llambiztonsgi Minisztriuma ltal htrahagyott iratok kezelsnek szablyozsrl szl 1991. vi nmet trvnyt. Ezeket ismerteti: TRCSNYI 2007, 70, 73-75, 81, 84, 93, 98. 536 Romniban pldul a Securitate iratcsominak, regisztereinek s brmely dokumentumnak eltulajdontsa, eltitkolsa, meghamistsa, megronglsa vagy megsemmistse bncselekmnynek minsl. TRCSNYI 2007, 82. 537 A kzelmlt magyar trtnelmbl lsd pldul: 2001. februr 22-i hr: Megsemmistett iratok zskokban. Iratmegsemmists miatt vizsglat indult az FVM-ben, vagy 2010. jnius 18-i MTI hr: Iratmegsemmists nyomaira bukkantak a volt Miniszterelnki Hivatal Bthory utcai pletben. 538 BRANSCOMB 1994, 159. 539 Armstrong v. Executive Office of the President, D.C., No. 89-142 (CRR), decision of 6 January 1993; 61 U.S.L.W. 2427; 93 U.S. Dist. 540 Az tlet vgrehajtsa nem felttlenl trtnt meg maradktalanul, egyesek szerint a megrzend adatok, kztk dtumok egy rsze elveszett. BRANSCOMB 1994, 227.

162

Az informcis hatalom megosztsa trvny ezt az esemnyt ennyire pontosan. A szablyok a minisztriumok felsorolsrl szl trvnyben kaptak helyt. Ezek szerint a kormny tagjai s a kormny alrendeltsgben mkd szervek vezeti tadjk munkakrket, feladats hatskrk gyakorlst s az ltaluk vezetett szervet az utdoknak. Ennek keretben az tadk szles kr, a trvnyben meghatrozott tartalm dokumentcit adnak t, s teljes kr szemlyes felelssget vllalnak az ltaluk tett nyilatkozatok s az tadott, ismertetett adatok, informcik, tnyek, okiratok, dokumentumok valsgtartalmrt, teljeskrsgrt s az rdemi vizsglatra alkalmas voltrt. Az tadk a hatskrk gyakorlsnak megsznst kveten is ktelesek tjkoztatst adni s az tvevk rendelkezsre llni, ha tnyek vagy adatok tisztzsa vlik szksgess. A trvny arrl is rendelkezik, hogy az tads-tvtel sorn az tad a szervnl foglalkoztatott legmagasabb beoszts, az informcitechnolgirt felels vezet kzremkdsvel adja t teljeskren az ltala vezetett szerv informcitechnolgiai infrastruktrjt, rendszereit, ide rtve a szerv feladatainak elltshoz, illetve mkdsnek biztostshoz szksges valamennyi alkalmazst s az ltala kezelt adatvagyont. Ezt nevezi a trvny informatikai tads-tvtelnek. Az ilyen eljrsok trvnyben val rgztse bejratottabb demokrcikban feleslegesnek tnhet, m ha felmerlhet az adatoknak az utdok elli eltntetsnek a veszlye, akkor alkotmnyosan mindenkppen szksges.541 Br a joggyakorlatban s a szakirodalomban jellemzen informciszabadsg-tmaknt merl fel,542 a kormnylsek ktelez dokumentlst is az informcis hatalommegoszts indokolja. E tren az egyes orszgok nagyon klnbz megoldsokat kvetnek. Nhny orszg alkotmnya csak megemlti a kormnylsen kszlt jegyzknyveket, ms alkotmnyok pedig kifejezetten elrjk, hogy kszlnie kell ilyen jegyzknyvnek.543 Ms orszgokban alacsonyabb jogforrsi szinten rendezik e krdst.544 A kormnylseket dokumentl
A Magyar Kztrsasg minisztriumainak felsorolsrl szl 2010. vi XLII. trvny, 6. . A 2010. vi tadk az tads-tvteli dokumentci jelents rsze tekintetben az informciszabadsg eszkzeivel is ltek: honlapjukon kzztettk. 542 Lsd pldul: A kormnylsek dokumentlsval, a dokumentumok megrzsvel s nyilvnossgval kapcsolatban lefolytatott adatvdelmi biztosi vizsglat eredmnyeit sszegz ajnls, ADATVDELMI BIZTOS 2000, 293-302.; BORK 2002; FLDES 2004b; 32/2006. (VII. 13.) AB hatrozat. 543 Elbbire plda a finn alkotmny, amely gy rendelkezik, hogy a kormnylsen rsztvev miniszterek felelsek az lseken hozott dntsekrt, kivve, ha a miniszter az elfogadott hatrozattal nem rtett egyet, s ezt a tnyt a jegyzknyvbe felvetette. Utbbi pldja a svd alkotmny, amely egyrszt megkveteli, hogy a kormny lseirl jegyzknyv kszljn, msrszt elrja, hogy az lsen elhangzott klnvlemnyt a jegyzknyvnek tartalmaznia kell. Forrs: 32/2006. (VII. 13.) AB hatrozat. 544 A Nmet Szvetsgi Kztrsasg kormnynak gyrendje kimondja, hogy a szvetsgi kormny lsrl feljegyzst kell kszteni. [Geschftsordnung der Bundesregierung (GMBl. S. 137)] A grg kormnylsrl kszlt sszefoglalnak tartalmaznia kell a kormnyls helyt, idpontjt, az lsen rsztvevk nevt, a kormny tagjai ltal benyjtott
541

163

Az informcis hatalom megosztsa iratok nem felttlenl nyilvnosak, azokat megrzik, s ltalban csak utbb vlnak megismerhetv, m az, hogy kszljn a kormnylseken trtntekrl megfelel dokumentci s azt ne lehessen megsemmisteni, st, meg kelljen rizni, a kormny informcis hatalmnak a megosztst (s nem a hatalomgyakorls tlthatsgt) szolglja. Az iratok ettl nem vlnak megismerhetv brki szmra, m nmagban attl, hogy lteznek, s szksg esetn, akr vtizedekkel ksbb is elvehetk, idben megosztott vlik a kormny informcis monopliuma. A kormnylsek dokumentlsnak magyarorszgi trtnete rendkvl tanulsgos. A Magyar Orszgos Levltr rzi az 1867-1945 kztti s kln az 1945 utni kormnylseken elhangzott hozzszlsokat, szrevteleket, javaslatokat. A rendelkezsre ll iratanyag majdnem teljes, mintegy 95%-os, az elhangzottakat stilizltan, tmrtve tartalmazza.545 Az 1945 utni kormnylsek jegyzknyvei kvetve a korbbi hagyomnyokat is sszefoglalva, tmrtve tartalmazzk az elhangzott hozzszlsokat. Igaz, ezek informcitartalma, tekintettel arra, hogy nem a Minisztertancs lse volt a politikai vitk s a dntshozatal legfontosabb szntere, a jelenlegihez kpest igencsak csekly volt. A jegyzknyvek szabadon kutathatk s tanulmnyozsukra vente kzel ezer kutati adatkrs rkezik.546 A kormnylseken elhangzottak dokumentlsnak, a dokumentumok megrzsnek mdjval kapcsolatos kormnyzati gyakorlat vltozsai jl nyomon kvethetk az 1990-tl mkd kormnyok gyrendjeinek mdosulsain; a kormnylsek dokumentlsnak mikntjrl ugyanis a kormnyhatrozat formjban megjelen gyakorta mdostott gyrend rendelkezett. Az 1990-es parlamenti vlasztsok nyomn hivatalba lp kormny lseirl sz szerinti jegyzknyvet valamint sszefoglalt kellett kszteni.547 Kt vvel ksbb megszntettk a sz szerinti jegyzknyvezst, gy a kormnylsek dokumentlsra a Miniszterelnki Hivatal kzigazgatsi llamtitkra ltal ksztett sszefoglal szolglt.548 1994-tl a kormny lseirl sszefoglal s hangfelvtel kszlt, az

javaslatok, jelentsek rvid lerst, s az azzal kapcsolatban elhangzott miniszteri llspontokat, tovbb a kormny dntst a szavazati arnyokkal egytt. (63/2005. szm kormnyrendelet 7. s 8. cikkei) A lengyel kormnygyrend a minisztertancsi lseket kveten az ott kszlt hangfelvtel alapjn jegyzknyv ksztst rja el, amely egyrszt az lsen elhangzottakat, msrszt az ott elfogadott valamennyi dntst rgzti [37. (1) bekezds]. Forrs: 32/2006. (VII. 13.) AB hatrozat. 545 A Magyar Orszgos Levltr figazgatjnak tjkoztatsa az adatvdelmi biztos rszre. ADATVDELMI BIZTOS 2000, 293. Ennek nmileg ellent mond Mikszth Klmn tudstsa, amely szerint Az els miniszteri tancsokrl nem is igen vezettek mg jegyzknyveket. De flsleges is lett volna. Mert vagy ott volt Dek s akkor gysem rt semmit, a mit hatroztak. MIKSZTH 1904, 85. 546 A Magyar Orszgos Levltr figazgatjnak tjkoztatsa az adatvdelmi biztos rszre. ADATVDELMI BIZTOS 2000, 293. 547 1006/1990. (VII. 17.) Korm. hatrozat. 548 1025/1992. (V. 5.) Korm. hatrozat.

164

Az informcis hatalom megosztsa sszefoglal eredeti pldnyt s a mellkleteket, valamint az lsrl kszlt hangfelvtelt a Miniszterelnki Hivatal rizte; ezek az iratok nem voltak selejtezhetk, kezelskre a levltri anyag vdelmrl s a levltrakrl, valamint az llamtitokrl s a szolglati titokrl szl rendelkezseket kellett alkalmazni.549 Mintegy tz hnappal ksbb az gyrend ismtelt mdostsa a hangfelvtel ksztsre vonatkoz elrst trlte.550 1996 prilisban e krds a kzbeszd rszv vlt, s mg ebben a hnapban visszalltotta a kormny a hangfelvtel ksztsre vonatkoz elrst.551 Az 1998-ban megalakult kormny lsein sem hangfelvtel, sem sz szerinti jegyzknyv nem kszlt, csupn egy sszefoglal, amely tartalmazta a jelenlvk nvsort, az elterjesztsek cmt, a hozzszlk nevt, szavazs esetn ennek tnyt s szmszer arnyt, a koalcis egyetrtsi jogot gyakorl kormnytag esetleges ellenvlemnyre val utalst, valamint a dntst.552 2002 jniustl a kormny lseirl ismt sszefoglal s az ls sz szerinti jegyzknyvl szolgl hangfelvtel kszlt.553 A hangfelvtel ettl kezdve digitlisan kerlt rgztsre CD-kre, megknnytve a kezelst s trolst. A felvtelt a 2002-ben ltrejtt kormny megalakulst kveten a kormnytagok krsre tbbszr is visszahallgattk, illetve abbl kivonatot ksztettek, vagyis hasznltk.554 A rendszervltozs utni msfl vtized sorn a kormnyok teht sajt beltsuk szerint, rendszeresen mdostottk az lseken elhangzottak rgztsre s a kormnylsek iratainak kezelsre vonatkoz szablyokat. Ezek a vltoztatsok esetlegesek voltak, ezrt az lsek dokumentlsra vonatkoz, kvetkezetesen rvnyesl gyakorlat nem alakult ki. Az AB ezt alkotmnyellenesnek tallta, megllaptotta, hogy az Orszggylsnek trvnyben kellett volna szablyoznia a krdst. A testlet azt hangslyozta, hogy a kzhatalmat gyakorl intzmnyek ktelesek mkdsket kellkppen dokumentlni: a kzfeladat elltsval kapcsolatos tevkenysgket rint informcikat mindenekeltt le kell jegyeznik, azaz rgztenik kell az adatokat. rvelst az informciszabadsg mellett a jogllamisgra s a kormnynak az Orszggyls eltti felelssgre alapozta.555 A kormny a mulasztsban megnyilvnul alkotmnyellenessg megszntetsre trvnyjavaslatot nyjtott be, amely a kormny akkor hatlyos gyrendjhez kpest ismt visszalpst eredmnyezett volna: ugyan trvnyi szinten kvnta szablyozni a krdst, m elhagyta volna a kormny lsein val hangfelvtel ksztsnek ktelezettsgt, st a kormnylsen elhangzottakat semmilyen mdon nem tette volna ktelezv rgzteni. Csak az lsen rszt vev szemly kifejezett krsre kellett volna dokumentlni a vlemnyt, gy a dntseket altmaszt indokok s a dntshozatalban rszt vevk szakmai lAz 1088/1994. (IX. 20.) Korm. hatrozat 83. s 88. pontja. 1070/1995. (VII. 29.) Korm. hatrozat. 551 1035/1996. (IV. 24.) Korm. hatrozat. 552 1090/1998. (VII.15.) Korm. hatrozat. 553 1092/2002. (VI. 8.) Korm. hatrozat. 554 BORK 2002, 245. 555 32/2006. (VII. 13.) AB hatrozat.
549 550

165

Az informcis hatalom megosztsa lspontjai nem, vagy csak kivtelesen kerltek volna rgztsre.556 A trvnyjavaslat vitja sorn az eredeti javaslat mdosult, s az elfogadott trvnyszveg vgl elrta a hangfelvtel s az sszefoglal ksztsnek s megrzsnek ktelezettsgt.557 A 2010-ben megalakult j Orszggyls e trvnyt hatlyon kvl helyezte, m a szablyozs helybe lp j trvny sz szerint tvette a korbbi szablyozst, teht a hangfelvtel ksztsnek ktelezettsgt tovbbra is trvnyi szinten rta el.558 A kormny gyrendjrl szl, pr httel ksbb megjelent kormnyhatrozat viszont a trvnyi szablyokkal ellenttben kifejezetten fakultatvv tette a hangfelvtel-ksztst, kevss rthet megfogalmazsban gy rendelkezik, hogy A Kormny lsrl sszefoglal s a Kormny tagjnak krsre, indokolt esetben s a miniszterelnk engedlyvel rgtn, tovbb az ls vgn az sszefoglal elksztsre alkalmas hangfelvtel kszl.559 A kormnyhatrozat s az ugyanezen kormny parlamenti tbbsge ltal elfogadott trvny kztti ellentmonds egyelre nem olddott fel. Mr a 2006-ban megalkotott szablyok is rgztettk, hogy a kormny lsei eltr dnts hinyban nem nyilvnosak. Lehetetlenn tenn ugyanis a kiegyenslyozott s az illetktelen befolystl mentes kormnyzati mkdst, ha jogszably a kormnylsek nyilvnossgt rn el. Ezzel egybecsengen (a trvnyi szablyozst megelzen) mind az adatvdelmi biztos, mind az Alkotmnybrsg idben korltozhatnak vlte az informci szabadsgt, egyfajta ksleltetett nyilvnossgot tartott csak szksgesnek.560 Br k a nyilvnossgra s annak ksleltetett voltra helyezik a hangslyt,561 gy vlem, az elsdleges

T/1202. szm trvnyjavaslat (2006-2010-es orszggylsi ciklus). 2006. vi LVII. trvny 13/A. . 558 2010. vi XLIII. trvny 17. . 559 1144/2010. (VII. 7.) Korm. hatrozat, 83. pont. 560 Fldes dm ezzel az llsponttal vitatkozik: FLDES 2004b, 64-65. 561 Az adatvdelmi biztos nem is tartotta alkotmnyos kvetelmnynek a hangfelvtel vagy sz szerinti jegyzknyv ksztst, csupn azt, hogy ennek rendezettnek kell lennie s legalbb hosszabb id utn nyilvnossgra kell kerlnie. Nem is tehetett mst, hiszen az informciszabadsg s nem az informcis hatalommegoszts biztosa volt. Nem tekinthet alkotmnyos kvetelmnynek, hogy a kormnyzati lsekrl teljes kr dokumentci, azaz sz szerinti jegyzknyv, hang- vagy/s kpfelvtel kszljn. A kormnylsek dokumentlsnak mdjt a jogalkot tbbflekppen is meghatrozhatja. Tekintettel kell lennie azonban arra, hogy a kormny mint testlet nem magnemberek gylekezete, hanem a politikai intzmnyrendszerben kulcsszerepet jtsz szerv. Mkdsnek tartalmi dokumentlsa s nem pusztn dntseinek kzzttele kiemelked kzjogi s politikai pozcija miatt elengedhetetlen. (A kormnylsek dokumentlsval, a dokumentumok megrzsvel s nyilvnossgval kapcsolatban lefolytatott adatvdelmi biztosi vizsglat eredmnyeit sszegz ajnls, 1999. jlius 16., ADATVDELMI BIZTOS 2000, 293-302.) Ksbb ugyan, m mr nem mint orszggylsi biztos, hanem mint az Etvs Kroly Intzet elnke alkotmnyossgi szempontbl szksgesnek ltta az elhangzottaknak az sszefoglalnl pontosabb rgztst. Lsd:
556 557

166

Az informcis hatalom megosztsa krds az, hogy ilyen dokumentumokat kelljen ltrehozni, s meg kelljen rizni az tkor szmra. nmagban az adatok megrzse szksges felttele annak, hogy ksbb akr nyilvnos legyen, akr esetleg ennl korbban msok (ms hatalmi tnyezk) megismerhessk s dntseket alaptsanak rjuk.

4.3. Informcis fkek s ellenslyok


A fejezet bevezetjben szltam arrl, hogy az informcis hatalommegoszts nem csupn a klnbz informcis hatalmak szeparcijt, hanem azt is jelenti, hogy az informcis hatalom birtokosai egyms hatalmt azzal is korltozzk, hogy egymsra vannak utalva, egymstl fggsgi helyzetben vannak;562 egymst ellenrzik s egyms hatalmt ellenslyozzk. Az informcis hatalom birtokost az informcis hatalom egy msik birtokosnak is ellenriznie kell s fken kell tartania.563 Ez az, amit Majtnyi Lszl tartott informcis hatalommegosztsnak: a hatalommal szemben hatalmi ellenslyt kell szervezni, gy akadlyozhat meg a hatalommal val visszals.564 Az n megkzeltsemben ez azonban a hatalommegosztsnak csupn az egyik mozzanata, az elzekben trgyaltakkal egytt kpezik az informcis hatalommegoszts alapjt. A kvetkezkben azokat a jogi eszkzket veszem szmba, amelyek nzetem szerint ilyen hatalmi ellenslyokon keresztl korltozzk az informcis hatalmat. E krben nem a hatalommegosztst tmogat informcis eszkzkrl lesz sz, ezekrl az elz oldalakon rtam bvebben. Itt kifejezetten azokat az eszkzket veszem szmba, amelyek az informcis hatalmi helyzetet ellenslyozzk.

4.3.1. Dntsi-ellenrzsi kompetencik megosztsa: engedlyek s ellenrzsek


Azok a jogi eszkzk sorolhatk e cm al, amelyek azt szolgljk, hogy az informcik sorsa feletti dntseket tbb klnbz hatalmi tnyez hozza meg egyttesen, illetve amelyek az informcik s az azokrl val dntshozatal kls (az adatkezeltl, a dntshoztl elklnlt) ellenrzst valstjk meg. A szemlyes adatok sorsrl ltalban az adatok alanya maga rendelkezik, ez az informcis nrendelkezsi jog tartalma. A legteljesebben akkor valsul
http://ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=131 [2010. jlius 6.] n az utbbi llspontjval rtek egyet. 562 Sri Jnos gy hatrozta meg tmren a checks and balances rendszert. SRI 1995, 46. 563 Ez sszhangban ll azzal, amit J. Merry llt a kzhatalom megosztsval kapcsolatban, miszerint a fkek s ellenslyok rendszere, mint alkotmnyos elrendezs megklnbztetend a hatalommegosztstl, mivel azt az elemet foglalja magban, hogy politikai hatalmat politikai hatalommal kell/lehet ellenrizni. Ismerteti: SRI 1995, 47. 564 MAJTNYI 2006, 37.

167

Az informcis hatalom megosztsa meg ez a szabadsgjog, ha az adatok felett senki ms nem rendelkezik dntsi kompetencival, mint maga az adatalany.565 E jog azonban nem rvnyeslhet abszolt mdon, a trsadalmi egyttls megkvnja, hogy meghatrozott clokra meghatrozott adatokat az adatalanyok akarattl fggetlenl, akr akaratuk ellenre is kezeljenek. Ilyenkor az adatok sorsa felett nem azok alanya rendelkezik, hanem valaki ms (ktelez adatkezelst elrendel norma alkotsakor a jogalkot, egyedi dntsek meghozatalakor az adatkezel), aki ily mdon informcis hatalmi helyzetbe kerl az adatalany felett. Az adatkezel hatalmnak korltjt jelenti, ha nem egymaga hatrozhat az adatok sorsrl, hanem egy msik dntshozval egytt, vagyis dntsnek rvnyessge egy harmadik szemlynek az akarattl is fgg. Ilyen jogi eszkz az adatkezelsi mveletek hatsgi vagy brsgi engedlyhez ktse. Alkalmazsval az adatkezeli dnts nmagban rvnytelen, ahhoz, hogy az annak megfelel mveletet el lehessen vgezni, engedly szksges, vagyis az engedlyez egyetrt dntse. A (szken vett) adatvdelmi jogban egybknt ritka az adatkezelsi mveletek engedlyhez ktse, az adatkezels jogalapjt ltalban elssorban az adatalany dntse jelenti, s ms szerv pozitv nyilatkozata ehhez nem szksges. Az eurpai orszgok adatvdelmi szablyozst ttekintve legtbb esetben a szemlyes adatoknak a klfldre (harmadik orszgokba) val tovbbtsra vonatkoz szablyok kztt tallkozhatunk ilyen engedlyezsekkel, illetve ilyennek foghat fel az, ha az adatvdelmi trvny az adatvdelmi hatsg elzetes ellenrzsnek kimeneteltl teszi fggv, hogy az adatkezels megkezdhet-e. Izland adatvdelmi trvnye pldul gy rendelkezik, hogy klnleges adatoknak a trvnyben felsorolt adatkezelsi indokoktl eltr cllal trtn kezelse az adatvdelmi hatsg egyedi engedlye alapjn lehetsges, ha az adatkezels mellett kzrdek szl. A hatsg az engedlyben meghatrozza az adatkezels kereteit, azt, hogy milyen szempontok alapjn vlaszthatk ki az adatalanyok, s mirl kell ket felttlenl tjkoztatni. Annak eldntsben, hogy klnleges adatok kezelsrl van-e sz, az adatvdelmi hatsg kompetens dnteni.566 A klfldre tovbbtssal kapcsolatos engedlyezsre tbb eurpai orszg adatvdelmi trvnyben tallunk pldt. Az ilyen tartalm szablyozs alapjt az EU adatvdelmi irnyelvnek azon szablyai adjk, amelyek szerint a tagllamoknak meg kell akadlyozniuk a szemlyes adatok klfldre tovbbtst, ha a clorszg nem biztost az adatok szmra megfelel vdelmet.567 Dnia adatvdelmi trvnye szerint az adatvdelmi hatsg engedlyezheti a megfelel vdelmet nem biztost orszgba val adattovbbtst, ha ott az adatkezel teszi

Errl szl a 3.1. s a 3.2. fejezet. Izland 2000. vi adatvdelmi trvnye, 9. cikk. 567 EU adatvdelmi irnyelv, 25. cikk.
565 566

168

Az informcis hatalom megosztsa meg a szksges adatvdelmi intzkedseket.568 Hasonl megoldst tallhatunk Csehorszgban is, ahol az adatok klfldre tovbbtst megelzen az adatkezel az adatvdelmi hatsg engedlyt kell, hogy krje. A hatsg ekkor megvizsglja az adattovbbts krlmnyeit, kztk az adatok forrst s cmzettjt, az adatkezelsi clt s idtartamot, valamint a clorszg jogrendszernek adatvdelmi szintjrl elrhet informcikat. A hatsgnak az engedlyben meg hatroznia az adatok klfldre tovbbtsnak lehetsges idhatrait. A krlmnyek megvltozsa esetn a hatsg mdosthatja vagy visszavonhatja az engedlyt.569 Lnyegben ugyanezt a megoldst talljuk az EU szervek adatkezelst szablyoz rendeletben is, amely szerint az Eurpai Adatvdelmi Biztos engedlyezheti szemlyes adatok olyan harmadik orszg vagy nemzetkzi szervezet rszre trtn tovbbtst vagy tovbbts-sorozatt, amely nem biztost megfelel szint vdelmet, amennyiben az adatkezel megfelel garancikat teremt az egynek magnletnek, alapvet jogainak s szabadsgainak vdelme, tovbb a kapcsold jogok gyakorlsa tekintetben.570 A magyar adatvdelmi trvny e megoldst nem ismeri. Azokban az lethelyzetekben, amelyekben az rintett nem kpes rdemi kontrollt gyakorolni az adatai kezelse felett, gyakran a szektorlis adatkezelsi szablyok ktik engedlyhez az adatkezelst. Olyan adatkezelseknl indokolt informcis hatalom-korltozsi eszkz alkalmazsa, ahol az rintett informcis nrendelkezsi joga nem szolglhat a hatalom korltjaknt. A magyar jogban ilyen a bri, gyszi, illetve miniszteri engedlyhez kttt titkos informcigyjts, illetve a bnteteljrsban trtn adatkrs. Magyarorszgon a nemzetbiztonsgi szervek megfigyel tevkenysge felett engedlyezsi tpus kontrollt gyakorolnak a felsorolt szervek. A Fvrosi Brsg elnke ltal e feladatra kijellt br, illetve meghatrozott gyekben az igazsggyrt felels miniszter engedlyvel kutathatjk t a nemzetbiztonsgi szolglatok titokban a lakst, rgzthetik az szlelteket technikai eszkzkkel, figyelhetik meg s rgzthetik technikai eszkzkkel a laksban trtnteket, bonthatjk fel s ellenrizhetik a leveleket s egyb postai kldemnyeket, hallgathatnak le s rgzthetnek telefonbeszlgetseket.571 Az engedlyez rvid hatridn bell dnt az engedly megadsrl, az
Dnia 2000. vi adatvdelmi trvnye (Sammenskrevet udgave af persondataloven), 27. szakasz (4) bekezds. 569 Csehorszg 2000. vi adatvdelmi trvnye (Zkon o ochran osobnch daj), 27. szakasz (4) bekezds. 570 Az Eurpai Parlament s a Tancs 45/2001/EK rendelete (2000. december 18.) a szemlyes adatok kzssgi intzmnyek s szervek ltal trtn feldolgozsa tekintetben az egynek vdelmrl, valamint az ilyen adatok szabad ramlsrl, 9. cikk (7) bekezds. 571 A nemzetbiztonsgi szolglatokrl szl 1995. vi CXXV. trvny 56-58. . Miniszteri engedly alapjn figyelhet meg a terrorizmust elhrt szerv is. [a Rendrsgrl szl 1994. vi XXXIV. trvny 7/E. ] Meggyzdsem szerint az ilyen titkos megfigyelsek engedlyezse, ha arra nem brsg jogosult, alkotmnyellenes. Az ezt lehetv tev szablyok szerint az engedlyezsrl szl dntsben brsg nem vesz rszt, a dntst br nem
568

169

Az informcis hatalom megosztsa elterjesztsnek helyt ad, vagy ha azt megalapozatlannak tartja, elutastja. A hatrozat ellen fellebbezsnek nincs helye. A bnteteljrsban a nyomozs sorn a nyomozhatsg az gysz jvhagysval ignyelheti adatok szolgltatst az adhatsgtl, az egszsggyi s a hozz kapcsold adatot kezel szervtl s egyb zleti titoknak minsl adatot kezel szervtl. Ugyancsak az gysz jvhagysa szksges ahhoz, hogy a nyomozhatsg tvegyen az gyszsgtl s gyszsgi adatnyilvntartsban kezelt szemlyes adatokat, vagy a bntetsvgrehajtsi szervezet nyilvntartsaiban kezelt adatokat.572
brlhatja fell, pusztn egy miniszteri engedly alapjn teszik lehetv egy szervezet szmra a magnletbe val legslyosabb beavatkozsokat jelent titkos informcigyjtst. A megfigyels kls engedlyhez ktsnek funkcija, hogy a konkrt megfigyels megengedhetsgnek krdsben ne csupn a titkos informciszerzs mellett szl rvek dntsenek, hanem a mrlegelsbe bekerljenek a magnszfra tiszteletben tartshoz kapcsold rdekek is, s gy szlessen dnts a megfigyels indokoltsgrl. Nem biztostott ugyanis az alapjogok vdelmnek kpviselete akkor, amikor az informciszerzsrl a vgrehajt hatalom egyik szervnek elterjesztsre a vgrehajt hatalom egy msik szerve hoz dntst, hiszen mindkett a kormny alrendeltsgben, annak rdekeit kiszolglva, teht alapveten egysgben cselekszik. Mg teht a bri engedlyezs a brsg fggetlensge folytn megfelel s valdi kls garanciaknt mkdhet, a miniszteri engedlyezsrl ez nem mondhat el. lapvet jogot ilyen szlssgesen rint, gyakorlatilag az adott esetben rvnyeslst felfggeszt dnts esetn a bri kzremkds, kontroll nem mellzhet, amennyiben mellzhet lenne, akkor a magn- s csaldi let, az otthon s a kapcsolattarts tiszteletben tartshoz, valamint a szemlyes adatok vdelmhez val jogot a nemzetbiztonsgi-terrorelhrtsi cl megfigyels esetben nem korltozn a jog, hanem ideiglenesen egyltaln nem biztostan. Ha a szablyozs nem teszi az engedlyezsi eljrs rszv a fggetlen brsgokat, gy a magnszfrhoz val jog nem kiknyszerthet, nem alanyi jog, mert az rintett vgrvnyesen elesik a bri jogvdelemtl, hiszen a megfigyels titkos jellege miatt ksbb sem addik alkalma bri jogorvoslattal lni a magnszfrt srt beavatkozssal szemben. Ennek bvebb kifejtsre lsd az errl szl alkotmnyjogi panaszomat, amelyet Vissy Beatrix-szal s Majtnyi Lszlval kzsen rtunk. Letlthet: http://www.ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=532 572 Be. 178/A. . Ezeket a szablyokat kerli meg a rendrsg akkor, amikor a szigorbban szablyozott megkeress, illetve adatkrs helyett az adathordozk lefoglalsa tjn szerez meg szemlyes adatokat. Az adatvdelmi biztos ezzel kapcsolatban megllaptotta, hogy [e]zzel azonban a lefoglalsi jogostvnyukat nem rendeltetsnek megfelelen hasznljk, tulajdonkppen visszalnek azzal. [...] a lefoglals a formlis jog szablyainak megfelel ugyan, mgis ellenttes a jogalkot eredeti szndkval, nevezetesen azzal, hogy bizonyos szervezetektl [...] adatok csak rendkvli esetekben kerlhessenek kvlllkhoz. A lefoglals rendeltetse ugyanis elsdlegesen valamilyen trgy beszerzse, s nem adat. Azon tny kvetkeztben, hogy az adatokat papron vagy valamilyen adathordozn rgztik, az adatok beszerzse is lehetv vlik az adat hordozjnak lefoglalsval, ami llspontom szerint [...] az adatok vdelmt szolgl szablyok megkerlst clozza, anlkl, hogy a megkerlt szablyok helyett ms garancik rvnyeslnnek, ezrt ilyen esetekben nem szabad a lefoglalst alkalmazni. 252/K/2001. ADATVDELMI BIZTOS 2002, 237-238. Tovbbi hasonl gy: Szemlyes adat krse nem helyettesthet lefoglalssal. 533/A/1999. ADATVDELMI BIZTOS 2001, 269-270.

170

Az informcis hatalom megosztsa Az eurpai orszgokban mkd adatvdelmi hatsgok gynevezett elzetes ellenrzsi hatskre csak fenntartsokkal foghat fel hatsgi engedlyknt: az ezt megvalst szablyok meghatrozzk azokat a jellemzen rzkeny vagy az rintettek jogaira nzve kockzatos adatkezelseket, amelyek esetben az adatvdelmi hatsgok elzetes ellenrzsnek lefolytatshoz, az ellenrzs kedvez kimenetelhez, vagy a hatsg hallgatshoz kttt az adatkezels megkezdse. Az eurpai orszgok e szablyaikat az EU adatvdelmi irnyelvnek 20. cikke alapjn alkottk meg. Az EU szerveinek adatkezelst szablyoz rendelet szerint az Eurpai Adatvdelmi Biztos az adatkezelk mellett dolgoz adatvdelmi tisztviseltl kapott rtests alapjn vgzi az elzetes ellenrzst, a kzhezvteltl szmtott kt hnapon bell nyilvnt vlemnyt. Ha a vlemnyezsre a (meghosszabbthat) hatrid lejrtig nem kerl sor, akkor a vlemnyt kedveznek kell tekinteni. Ha viszont az Eurpai Adatvdelmi Biztos azon a vlemnyen van, hogy a bejelentett adatkezels az adatvdelmi szablyokat megsrten, ennek elkerlse rdekben adott esetben javaslatokat fogalmazhat meg, amiket ha nem fogad meg az adatkezel, akkor akr az adatkezels tmeneti vagy vgleges tilalmt is elrendelheti.573 Magyarorszgon az engedlyezsi hatskr az adatvdelmi nyilvntartssal sszefggsben jelenik meg: ltalban a nyilvntartsba vtel nem szmt engedlyezsnek, de j adatfeldolgozsi technolgia alkalmazsakor, vagy orszgos hatsgi, munkagyi s bngyi adatllomnyok, pnzgyi szervezetek s kzzemi szolgltatk gyfeleire vonatkoz adatkezelsei, illetve az elektronikus hrkzlsi szolgltatknak a szolgltatst ignybe vevkre vonatkoz adatkezelse csak akkor jegyezhet be az adatvdelmi nyilvntartsba, ha az adatkezelnl a jogszer adatkezels felttelei biztosthatk, ezt pedig a Nemzeti Adatvdelmi s Informciszabadsg Hatsg elzetesen ellenrzi.574 Az adatkezels pedig a nyilvntartsba vtelt megelzen nem kezdhet meg.575 Az ilyen elzetes ellenrzsek szemben a valdi hatsgi engedlyekkel csak megakasztjk az adatkezelst, s az adatvdelmi hatsg ltal tett javaslatokkal a jogszersg irnyba tolhatjk azt. Ennl sokkal tbb olyan szabllyal tallkozhatunk, amely tisztn hatsgi ellenrzsrl szl, legtgabb rtelemben idetartozik az adatkezelk mkdst trvnyessgi szempontbl ellenrz hatsgok tevkenysge, amikor adatvdelmi termszet szablyok megtartst ellenrzik. Az elektronikus hrkzls tern a hrkzlsi szolgltatk adatkezelst a hrkzlsi szablyoz hatsg piacfelgyeleti tevkenysge keretben felgyeli.576 Hasonlan jr el a pnzgyi szervezetek felgyelete is.577 Ezek nem szakostott ellenrzsek, m a trvnyes mAz Eurpai Parlament s a Tancs 45/2001/EK rendelete (2000. december 18.) a szemlyes adatok kzssgi intzmnyek s szervek ltal trtn feldolgozsa tekintetben az egynek vdelmrl, valamint az ilyen adatok szabad ramlsrl, 27. cikk. 574 Infotv. 68. (3)-(5) bekezds. 575 Infotv. 66. (1) bekezds. 576 Az elektronikus hrkzlsrl szl 2003. vi C. trvny 67. -a. 577 A Pnzgyi Szervezetek llami Felgyeletrl szl 2007. vi CXXXV. trvny 49. -a.
573

171

Az informcis hatalom megosztsa kds ellenrzsnek keretben az adatvdelmi szablyok megtartsa is ellenrizhet.578 Itt kell emltennk a szakostott adatvdelmi ellenrzst is, amelyet az adatvdelmi hatsgok, adatvdelmi felgyelsgek ltnak el. Az Eurpai Kzssgek joga ktelezv teszi egy fggetlen joglls adatvdelemmel foglalkoz szervezet fellltst minden eurpai unis orszgban.579 Magyarorszgon ez korbban az orszggylsi biztosok egyike, az adatvdelmi biztos volt, akinek szmos, hatsgtl idegen, ombudsmani termszet hatskre volt, illetve az ilyen hatskrei dominltak. Ma egy autonm joglls llamigazgatsi szerv mkdik e feladatokkal, alapveten hatsgknt, amelynek vannak ombudsmanokra emlkeztet hatskrei is. E szervezetek Eurpban azonban nem minden orszgban, st a tagllamok tbbsgben nem ombudsmani joglls s hatskr szervek: a skandinv orszgokban s Szlovkiban kzigazgatsi szervknt mkdnek, Hollandiban a jogllsa sok hasonlsgot mutat a brsgokval, egyes orszgokban, pldul Franciaorszgban korporatv testletknt hoztk ltre.580 Magyarorszgon sem csak az ombudsmani joglls adatvdelmi hatsg fellltsnak tlete merlt fel. Slyom Lszl 1988-ban egy fggetlen ellenrz szervezet fellltst ltta szksgesnek a szemlyes adatok vdelmhez val jog rvnyeslsnek szervezeti biztostkaknt. Ezt akr egy igazgatsi jelleg (jabb) orszgos fhatsg formjban is elkpzelhetnek tartotta, amely engedlyezsi, ellenrzsi s nyilvntartsi funkcikat ltott volna el, de megvalsthatnak tartotta ombudsmanszer, Orszggylsnek alrendelt szerv formjban is, amely a regisztrcit (az adatvdelmi nyilvntarts vezetst) csupn mellktevkenysgknt vgzi.581 Utbb, az ombudsmanokra vonatkoz szablyozs kialaktsakor mr az egyik szakbiztosknt emlegettk az adatvdelmi biztos intzmnyt.582 Vgl Kelet-Eurpban elsknt Magyarorszgon hoztak ltre ilyen inIlyen hatrozat pldul a Nemzeti Hrkzlsi Hatsgnak a HS-17229-8/2008. szm hatrozata az RLAN Internet Tvkzlsi Szolgltat Kft. ltal alkalmazott szolgltatskorltozs s szemlyes adatok kezelse trgyban. Itt az elfizetkrl a trvnyben meghatrozottakon tlterjeszked adatkezelse volt tbbek kztt az gy trgya. Tovbbi plda a Pnzgyi Szervezetek llami Felgyeletnek IV/173/2003. szm hatrozata az MKB Nyugdjpnztr nkntes pnztri gazatnak intzkedsek megttelre val ktelezsrl. Itt a pnzgyi szervezet a kezelsben lv szemlyes adatokat cltl eltren hasznlta fel zletszerzsre. 579 Az Eurpai Parlament s a Tancs 95/46/EK irnyelve (1995. oktber 24.) a szemlyes adatok feldolgozsa vonatkozsban az egynek vdelmrl s az ilyen adatok szabad ramlsrl, (e dolgozatban EU adatvdelmi irnyelv), 28. cikk. 580 MAJTNYI, 2006., 137. 581 SLYOM 1988, 15. 582 Lsd pldul Az Ellenzki Kerekasztal 76. lsnek (1989. szeptember 16.) jegyzknyvt. In: BOZKI 1999, 451, MAJTNYI 1992, 111. Az 1991-ben meghozott szemlyi szmhatrozat [15/1991. (VI. 13.) AB hatrozat], amely meghatrozta a megalkotand adatvdelmi trvny alkotmnyos kereteit, magtl rtetd kvetelmnyknt emltette a fggetlen adatvdelmi biztos funkcijt erre hvja fel a figyelmet SLYOM 2001a, 80.
578

172

Az informcis hatalom megosztsa tzmnyt583 ombudsmani jogllssal, radsul nemcsak a szemlyes adatok vdelmrt, hanem egyben az informciszabadsgrt felels megbzottknt. Az ombudsmani termszet hatalmi ellenslyra ksbb trek vissza sokkal bvebben, ahogyan a magyar ombudsman jogvdelme s a hatsgi termszet hatskreinek konfliktusrl is ksbb szlok, itt csupn az adat- s informciszabadsg-vd llami szerv hatsgi tevkenysgvel foglalkozom. Az eurpai orszgok adatvdelmi hatsgainak, felgyelsgeinek hatsgi tpus hatskreit az EU adatvdelmi irnyelve azon rendelkezse indokolja, amely szerint e hatsgoknak rendelkeznie kell tnyleges beavatkozsi jogosultsgokkal, idertve az adatok zrolsnak, trlsnek vagy megsemmistsnek elrendelst, az adatfeldolgozs tmeneti vagy vgleges tilalmnak megllaptst is. Ezek a dntsek brsg eltt megtmadhatk.584 Ennek megfelelen lteznek Eurpban ersebb s gyengbb hatskrkkel felruhzott adatvdelmi hatsgok, vannak, amelyek eszkze az adatkezelsre adott engedly viszszavonsa, s van, amelyik brsgolhat is. Az izlandi hatsgot pldul mindkt jog megilleti, visszavonhatja az adatkezelsre adott engedlyeket s az ltala elrendeltek vgre nem hajtsig eltelt napokra brsgot szabhat ki, amely naponta akr 600 eur is lehet.585 A magyar adatvdelmi hatsgi jogkrk ennl jval gyengbbek. Ennl jval konkrtabbak az adatvdelmi hatsg (korbban biztos) informciszabadsggal kapcsolatos hatskrei, pedig ezt nemzetkzi vagy klfldi knyszer nem rja el. Ha a hatsg (korbban a biztos) a minstett adat minstst indokolatlannak tartja, a minstt annak megvltoztatsra vagy a minsts megszntetsre szltja fel. E felszltssal szemben a minst brsghoz fordulhat. Ha viszont a minst hatvan napon bell nem tesz eleget a felszltsnak, s nem is fordul brsghoz, az adat minstse a felszlts kzhezvtelt kvet hatvanegyedik napon megsznik, illetve megvltozik,586 mintha a hatsg intzkedse jogerre emelkedne. Mind a megfigyels, mind a titkolzs tekintetben az ezekre szakostott szervek hatkony ellenrzse is szksges. A titkosszolglatok klnsen rzkeny titkokat gyjtenek a polgrokrl, tevkenysgk pedig termszetnl fogva titkos. Ellenrzsk Magyarorszgon tbb csatornn keresztl valsul meg, egy erre a clra ltrejtt parlamenti bizottsg s az adatvdelmi hatsg foglalkozik kiemelten velk. Inkbb elvben, mint gyakorlatban, ide sorolhat az gyszsg is.587 Az Orszggyls Nemzetbiztonsgi bizottsgt a titkosszolglatokrt felels miniszter rendszeresen, de legalbb vente ktszer tjkoztatja az ltala irnytott nemzetbiztonsgi szolglatok ltalnos tevkenysgrl, valamint a
A kelet-eurpai adatvdelmi ellenrz szervek trtnetrl lsd MAJTNYI 2001, 151. 28. cikk (3) bekezds. 585 Izland 2000. vi adatvdelmi trvnye, 40-41. szakaszok. 586 Infotv. 63. (2) bekezds. 587 MAJTNYI 2008, 26-30.
583 584

173

Az informcis hatalom megosztsa kormny relevns dntseirl. A bizottsg ettl fggetlenl is tjkoztatst krhet a minisztertl s a szolglatok figazgatitl az orszg nemzetbiztonsgi helyzetrl, a nemzetbiztonsgi szolglatok mkdsrl s tevkenysgrl, tjkoztatst krhet a titkos informcigyjtssel kapcsolatos engedlyezsi eljrsrl. Kivizsglhatja a nemzetbiztonsgi szolglatok jogellenes tevkenysgt llt panaszokat. Ha valamelyik nemzetbiztonsgi szolglat jogszablyellenes vagy nem rendeltetsszer tevkenysgt felttelezi, vizsglat lefolytatst krheti a minisztertl, s ugyanerrl tnymegllapt vizsglatot folytathat le, amely sorn betekinthet a nemzetbiztonsgi szolglatok nyilvntartsban lv, az adott gyre vonatkoz iratokba s meghallgathatja a nemzetbiztonsgi szolglatok embereit. Tjkoztatst kap arrl, ha orszggylsi kpvisel vagy egyttl hozztartozja ellen folyik adatgyjts.588

4.3.2. A nyilvntartsok nyilvntartsai


Hatalmi ellenslynak tartom azokat a jogintzmnyeket is, amelyek a szemlyes s a kzrdek adatkezelsek tlthatsgt, kvethetsgt biztostjk nemcsak az informciszabadsg alanyai, a polgrok, hanem az adatkezel tevkenygt ellenrz ms hatalmi tnyezk szmra is. E jogintzmnyek olyan, az szemlyes s kzadatok kezelsre vonatkoz legfontosabb adatokat tartalmaz llami nyilvntartsok, amelyek ltkkel s nyilvnossgukkal biztostjk az adatkezeli hatalom ellenslyt. Nyilvntartsok adatait tartalmaz meta-nyilvntartsokrl van sz. A szemlyes adatok kezelst megvalst nyilvntartsokkal szemben ez gy rvnyesl, hogy az adatkezels tnye s legfontosabb jellemzi, gymint az adatkezels jogalapja, clja, az adatkezel adatkapcsolatai, az adatkezels helyszne s az rintettek kre nem tarthat e nyilvntartsok kvetkeztben titokban. Ezt a clt valstjk meg az adatvdelmi nyilvntartsok.589 A nyilvnos adatok eltitkolst pedig azokkal a regiszterekkel s kzadat-kereskkel lehet megelzni, amelyek a nyilvnos adatok fajtit s fellelhetsgt tartalmazzk. Ilyen a kzrdek adatok jegyzkeinek, katalgusainak kzzttele, amelyek hiteles, pontos adatokat tartalmaz adatbzisokat tesznek kzvetlenl elrhetv. Ilyen funkcit tlthet be a kzrdek adatokra vonatkoz metaadat-nyilvntarts is, amely a kzztett adatok tartalmt, minsgt, llapott s egyb jellemzit rja le, informcit nyjt az adatbzisok tartalmrl, kiterjedsrl, kontextusrl, minsgrl s elrhetsgrl is. Az egyes adatok kztti sszefggsekre is rmutat rendszer az informcis loktorrendszer (Governmental Information Locator System, GILS), amely egy egysges (szabvnyos) adatlers hasznlata rvn egysges keressi logikt, megjelentst s technikai felttelt eredmnyez, s olyan
A nemzetbiztonsgi szolglatokrl szl 1995. vi CXXV. trvny 14. -a. Majtnyi Lszl nem ebben ltja a nyilvntarts funkcijt, hanem abban, hogy az adatalany ellenrizheti benne azt, hogy ki, mifle szemlyes adatait kezeli, k maguk milyen nyilvntartsokban szerepelhetnek. MAJTNYI 2006, 167. Szerintem erre az adatvdelmi nyilvntarts alkalmatlan, mivel az nem tartalmaz szemlyes adatokat.
588 589

174

Az informcis hatalom megosztsa metaadatokat jelent meg, amely az egyes adatok rtelmezhetsgt lnyegesen megnvelik.590 Magyarorszgon az ennek megfelel kzrdek adatok kzponti elektronikus jegyzkt s az egysges kzadatkeres rendszert hozta ltre a jogalkot.591 Mindezen nyilvntartsok esetben egy llami szerv a nyilvnossg eszkzvel biztostja a szemlyes s kzrdek adatkezelsek ellenrizhetsgt.

4.3.3. Az informcis hatalom ombudsmani ellenslya, illetve ennek magyarorszgi hinya


Egszen a kzelmltig az adatvdelmi biztos volt Magyarorszgon az a jogvd intzmny, amely fggetlensge s eszkzrendszere folytn a leghatkonyabban biztostotta az informcis trsadalomban klns jelentsggel br informcis szabadsgjogok, teht a szemlyes adatok vdelmhez val jog, valamint az informciszabadsg rvnyeslst. Az intzmnynek sajtos jogllsa s hatskre volt, amely megklnbztette minden ms alkotmnyos szervtl Magyarorszgon, mg azoktl az ombudsmanoktl is, amelyek egyikeknt tevkenykedett. E sajtossgok egyben nagyon fontos lehetsgek voltak, amelyekkel a megvlasztott hrom adatvdelmi biztos eltr mdon s eltr mrtkben lt. 2012. janur 1-jn ez az intzmny megsznt, m ltrejtt a Nemzeti Adatvdelmi s Informciszabadsg Hatsg. Ezzel az informcis jogok szakombudsmani vdelmnek feladata elltatlann vlt. A helyette ltrehozott hatsg a 4.3.1. pontban lert ellenrz s engedlyez funkciival ellenslyozza az informcis hatalmat, de nem vdi az informcis szabadsgjogokat.592 Eltr funkcikkal, ms feladattal hoztk ltre ezeket az intzmnyeket, s ez ugyan lehet az Eurpai Uni jognak a magyar jogba val tltetse szempontjbl irrelevns, az nem hagyhat sz nlkl, hogy az informcis jogok vdelmnek intzmnyi garancii tekintetben jelents vesztesget kell elknyvelnnk. Az adatvdelem s az informciszabadsg hazai vdelmi szintjt nem e jogok szksgtelen vagy arnytalan korltozsval, hanem intzmnyi garanciinak lerontsval rte el a jogalkot.
590 Ezekrl bvebben br elssorban az rdekld polgr informcis ignynek kielgtse szempontjbl szl MAJTNYI ET AL 2005, 89-94. 591 Infotv. 37/A. s 37/B. . A magyar megvalsuls kritikjra s a kzadatkeres rtkeire nzve lsd VISSY ET AL 2009, 73-79. 592 Az Eurpai Bizottsg szerint Magyarorszg az adatvdelmi biztos intzmnynek megszntetsvel, valamint az adatvdelmi s informciszabadsgi hatsg fellltsval megsrtette az ilyen intzmnyek fggetlensgre vonatkoz unis elrst, ezrt a bizottsg ktelezettsgszegsi eljrst folytat. Mikzben az adatvdelmi hatsg jogllsnak alapvet krdsei a kzbeszd rszv vltak, mltatlanul kevs sz esett arrl, hogy az adatvdelmi biztos intzmnye nem csak jogllsban klnbzik a helyette ltrehozott hatsgtl.

175

Az informcis hatalom megosztsa Az informcis jogok rvnyestsnek s vdelmnek intzmnyi garanciit azok a megoldsok alkotjk, amelyek ltal a jogrendszer egymstl eltr joglls szerveket a polgrok informcis jogait vd s a szablyozsok rvnyeslst kiknyszert hatskrkkel s intzkedsi jogkrkkel ruhz fel. Ez nem egyetlen intzmny, hanem egy sszetett intzmnyrendszer tjn valsul meg. Ennek egyik eleme a brsgok ltal nyjtott alapjogvdelem, amit az informcis jogok alanyi jogi tartalma tesz szksgszerv. A brsg az informcis jogi perekben jogrvnyestst vgez, a jogaiban srelmet szenvedett fl szmra kedvez tlet kiknyszerti az alanyi jog gyakorolhatsgt, illetve reparlja a jogsrtst, amennyiben krtrtst llapt meg. Az intzmnyrendszer kvetkez, nem szksgszer, de hasznos eleme az ombudsmani tpus vdelem az adatvdelmi biztos ltal, aki alapjogvdelmet valst meg. Alapjogvd tevkenysgben keveredett a jogrvnyests s a szablyok betartsnak ellenrzse. Jogvdelmi tevkenysge nem felttlenl korltozdott az egyedi gyekre, intzkedseinek hatsa sokkal inkbb ltalnos, jvbe mutat volt. Az adatvdelmi biztos jellemzen nem reparlta a jogsrtst. Amellett, hogy fellpett a jogszablyok megsrtivel szemben, elssorban alapjogvdelemmel foglalkozott, azt tartotta szem eltt, hogy a magnszfra minl zavartalanabb, a kzhatalom pedig minl tlthatbb legyen. Az informcis jogi szakombudsmant kifejezett alapjogvdelmi rendeltetssel vlasztotta meg a parlament. A rendszer harmadik elemt az a hatsg alkotja, amely elssorban a szablyok betartst ellenrzi, megsrtsket szankcionlja. Funkcija csak tttelesen az alapjogvdelem, elssorban a trvnyessg betartst felgyeli: mivel clja nem az alany jogvdelme, csak annyiban jogvd, amennyiben a trvnyessg az alapvet jogok vdelmt is szolglja. Kzel sem olyan fggetlen, mint az ombudsman, csupn az ltala ellenrzttektl val fggsgt kell kizrni. Nem is felttlenl egyetlen hatsgrl van sz, hiszen ezt a tevkenysget ltjk el a klnbz felgyeleti szervek, mint pldul a hrkzlsi vagy a pnzgyi felgyelet, amelyek az ltaluk felgyelt tvkzlsi, illetve hitelintzeti szervezetek tevkenysgnek trvnyessgt hivatottak kiknyszerteni, s ennek keretben az ltalnos s szektorlis adatkezelsi szablyok betartst is ellenrzik. Eljrnak hivatalbl vagy egyni kezdemnyezs alapjn, de eljrsuk kezdemnyezje lehet az ombudsman is, ha gy tallja, hogy az ltala feltrt alapjogsrt helyzet hatsgi eszkzkkel megszntethet. Eljrsuk eredmnye lehet ktelezs, brsgols vagy a brsgi eljrs kezdemnyezse is. Magyarorszgon az informcis jogokkal kapcsolatos hatsgi jogalkalmazs eddig korntsem volt teljes kr. Egyes szektorokban pldul a fogyasztvdelem vagy a hrkzlsi s mdiaszolgltatsok terletn ltezett, ms terleteken viszont csak az ombudsman valjban nem is igazn hatsgi hatskrei rvnyesltek. Az informciszabadsg-szablyok rvnyeslsnek hatsgi tpus ellenrzsre eddig nem is nagyon volt igny. Annl inkbb az ombudsmani jogvdelemre.

176

Az informcis hatalom megosztsa Az alaptrvny szerint azonban a szemlyes adatok vdelmhez s a kzrdek adatok megismershez val jog rvnyeslst sarkalatos trvnnyel ltrehozott, fggetlen hatsg ellenrzi.593 Ez szznyolcvan fokos fordulatot jelent a jogalkots eddigi haladsi irnyhoz kpest: nem az ombudsman hatskrt bvtettk jogllsnak rintetlenl hagysa mellett, hanem az ombudsmant megszntettk, helyette ltrehoztak egy hatsgot, s e vltoztatsokhoz igaztottk az intzmny funkcijt is. Ms ugyanis az adatvdelmi biztos s a hatsg alkotmnyos rendeltetse. Amg a kztrsasgi alkotmny szerint az ombudsmant az informcis jogok vdelmre vlasztotta az Orszggyls, addig az alaptrvny szerint az j hatsg az informcis jogok rvnyeslst ellenrzi. Az utbbi eljrsa egy ombudsmanhoz kpest rszletesen szablyozott, ezrt nlklzi az ombudsmani mkds formtlansgval egytt jr karaktert. Hatsgi jogkrben elrendel s brsgol. Br az eljrst szablyoz trvny szerint a hatsgi eljrsokat megelzheti egy ombudsmani vizsglatra emlkeztet eljrs, ez a megszntetett alapjogvd szervet nem ptolhatja, ppen az intzmny fggetlensgnek korltozott volta miatt. A fggetlen ombudsmani jogvdelem megsznsvel a feladatok egy rsze is elltatlan marad, mert egy hatsgnak nem llhatnak rendelkezsre ugyanazok az alapjogvdelmi eszkzk, mint egy ombudsmannak. Idegen pldul egy hatsgtl az alapjogi garancik morlis tartalmnak kibontsa, ami viszont az ombudsmani eszkztr jellemz eleme. Az adatvdelmi biztos mindennapi munkjban is kapcsolatot teremthetett az elvont alkotmnyos kvetelmnyek s a konkrt adatkezels kztt: alapjogi szemllettel s rvelssel alkalmazhatta az adatvdelem s az informciszabadsg trvnyi szablyait s a sokszor technikainak ltsz szektorlis adatvdelmi s informciszabadsgszablyokat, szksg esetn kzvetlen alapjog-rtelmezst s alapjog-alkalmazst vgezhetett. A biztosnak a trvnyi elrsokat mindig arra val tekintettel kellett rtelmeznie s alkalmaznia, hogy azok egy alapjog tartalmt, biztostkait rszletezik. Az informcis jogokat az alapjogok rendszerben elhelyezve, az alapjogi konfliktusokat mrlegelve kellett sok esetben ptolnia az alkotmnyt aprpnzre vlt szablyokat. Ugyanez egy autonm joglls kzigazgatsi szervtl nem vrhat el. Az j hatsg fellltsval s ezzel egytt az adatvdelmi ombudsman megszntetsvel biztostott ugyan az adatvdelem s az informciszabadsg trvnyi szablyainak hatsgi eszkzkkel val kiknyszertse, m elltatlan marad a szemlyes adatokhoz fzd s az informciszabadsghoz val jog vdelmnek feladata. Nem lett volna szabad lemondani az informcis szabadsgjogok ombudsmani vdelmrl. A biztos feladatval rintett szablyok rvnyeslsnek ellenrzsre szmos trvnyessgi ellenrzst vgz hivatal mkdik, az adat593

Alaptrvny VI. cikk.

177

Az informcis hatalom megosztsa vdelmi s informciszabadsg-jogvitk eldntse pedig hatkonyabban trtnhet a brsgokon. Az j, llamigazgatsi szervknt ltrehozott hatsg nem alkalmas annak a feladatnak az elltsra, ami viszont az ombudsman sajtja volt: a szablyok mgtti morlis tartalom hangslyozsra, az egyes magnszfrasrelmeknek vagy kzhatalmi titkolzsoknak az Alkotmnybrsg ltal kialaktott alapjogi jogrtelmezsen nyugv s egyben rtkalap megkzeltsre. A magyar adatvdelmi biztos intzmnyrl val megemlkezskor nem hagyhat sz nlkl, hogy a biztos egy szemlyben kt egymssal ltszlagos ellentmondsban ll szabadsgjog rvnyeslse felett rkdtt. E magyar megolds megalkotsakor Eurpban egyedlll volt, elzmnyt Kanadban tallhatjuk meg, azta azonban tbb eurpai kvetre tallt.594 A szinoptikus hatskr tovbb l a Nemzeti Adatvdelmi s Informciszabadsg Hatsg feladatkreiben is. Annak ellenre, hogy valamennyi magyar adatvdelmi biztos tevkenysgben hangslyosabbak voltak az intzmny elnevezsben is megjelen adatvdelemmel sszefgg gyek,595 azt, hogy e megolds kell egyenslyt biztost a kt informcis jog rvnyeslse feletti ellenrzsben, nemcsak az igazolja, hogy klfldn kvetkre tallt. Az adatvdelmi biztos kt alapjogra kiterjed hatskrvel kapcsolatban szmtalan gyben bebizonyosodott, hogy a nyilvnossg s a bizalmassg kztti egyenslyt a mindkt alapjog vdelmt ellt biztos tudja megtallni. Azokban az orszgokban, ahol kizrlag a szemlyes adatok vdelmvel foglalkoz biztosi intzmny mkdik (kln informciszabadsg-biztos tudomsom szerint sehol sem ltezik), a biztos gyakorlata egyoldal, szinte mindig a bizalmassg prtjn ll. A szinoptikus modell kritikusai az informciszabadsg ltalnos s egyes gyekben is megmutatkoz httrbe szorulsra hivatkoznak, m a kombinlt megolds megszntetetse azt eredmnyezn, hogy az informciszabadsg klnbiztosi vdelme is megsznne. A kt jog kzs felgyeletnek elnye, hogy ezltal elkerlhet kt hasonl hatskr szemly vagy szervezet llspontjnak tkzse. Javra szl az is, hogy a kt jogrt egyszerre felels biztos az llsfoglalsai esetjogi jelleg sorval csak gy kpes a kt jog egymshoz val viszonyt, tkzfelleteik hatrvonalt kimunklni.596 Az, hogy a hivatalban lv biztosok nem minden gyben talltk meg az egyenslyt az tlthatsg s a bizalmassg kztt,597 nem a modell problmja,
594 Az els kvet Nmetorszg Brandenburg tartomnya volt, azta tbb kelet- s nyugateurpai orszgnak lett a kt informcis szabadsgjogot szinoptikus mdon vd intzmnye. A magyar szablyozs hatsrl lsd DIX 2001, 69-76. 595 A biztosi beszmolk tansga szerint az adatvdelmi s informciszabadsg-gyek 90-10%-os arnyban fordulnak el a teljes gyforgalomban. 596 SZKELY 2004, 54., A magyar megoldst a msodik adatvdelmi biztos nagyon jnak minstette, PTERFALVI 2009, 27. 597 A legtbb ilyen kritikt kivlt gyek kztt pldaknt emlthet a halapenz.hu esete, a biztosnak az oknyomoz jsgrssal kapcsolatos nyilatkozata, valamint a rendr arckpmsval kapcsolatos llsfoglalsa. Az gyekrl lsd: PTERFALVISZAB 2004, 39-40., MONG 2005, SZAB 2008.

178

Az informcis hatalom megosztsa hanem az a biztos jogrtelmezsnek az adott gyben megmutatkoz hibjra, hinyossgra volt visszavezethet. A biztosok az ombudsmani eszkztrukbl sem vlasztottak minden esetben idelis eszkzket (nem mindig azt a hatskrket gyakoroltk vagy azt az intzkedst alkalmaztk, amely indokolt volt) az egyes jogok vdelmre, m ez a tma mr a szerepfelfogssal sszefgg megfontolsokhoz vezet t. Az adatvdelmi biztos ombudsman-intzmny volt, ennek megfelelen kiemelked jelentsge van annak, hogy a tisztsget betlt szemlynek milyenek az intzmnyrl, vizsglati s intzkedsi lehetsgeirl, a vdett alapjogokrl alkotott elkpzelsei, rviden milyen az ombudsman szerepfelfogsa.598 Az els adatvdelmi biztos, Majtnyi Lszl az intzmnyt alapveten ombudsmani intzmnynek tekintette (abbl is kvetkezen, hogy az ombudsman intzmnyt Magyarorszgon alapveten az elkpzelsei szerint hoztk ltre).599 Feladatnak nem csupn a trvnyek betartatst tartotta, hanem azon tlmutat alapjogvdelmet valstott meg. Ajnlsai gyakran hivatkoztak alkotmnyos rtkekre, parlamenti beszmolinak bevezetiben pedig mr-mr szpirodalmi stlusban rtkelte az ltala vdett szabadsgjogok helyzetn keresztl a magyarorszgi kzllapotokat.600 Alapveten csak panaszok alapjn jrt el, hivatalbl indtott eljrsainak szma igen kevs volt, ltalban megvrta, hogy a panaszos hozz forduljon, s ennek megfelelen csak korltozott mrtkben lt a proaktv jogvdelem klnfle eszkzeivel.601 Pldul az gynevezett kanadai modellksrlettel, az informcis jogi helyi megbzottak hlzatnak tmogatsval az adatvdelem s az informciszabadsg kultrjt igyekezett terjeszteni a kzigazgatsban.602 Megyei ombudsmani ltogatsokat tartott, amelyek keretben munkatrsaival egy-egy megye adatkezelinl tett ltogatst. Megvlaszolta az adatkezelk konzultcis krdseit, m arra gyelt, hogy ne hasznljk ingyenes vllalati jogtancsosnak. Tudatosan trekedett az adatvdelmi biztosi esetjog ptsre, arra, hogy llsfoglalsaiban jogrtelmezse ltalnosthat megllaptsokknt is megjelenjen, a gyakorlat mindenkor illeszkedjen a korbbi esetek megllaptsaihoz, ugyanakkor a jogrtelmezs kvesse is a vilg vltozsait.603 Az adatvdelem mellett szvgynek tekintette az informciszabadsgot is, annak ellenre, hogy gyeinek csak kis hnyadban foglalkozott e szabadsgjoggal,

SOMODY 2010b. Ennek szubjektv sszefoglalsa: MAJTNYI 2005a. Majtnyi Lszl az ombudsman intzmnyvel kapcsolatos elkpzelseit a kismonogrfijban foglalta ssze: MAJTNYI 1992. 600 A beszmolk bevezeti utbb megjelentek a Kritika cm trsadalomelmleti s kulturlis lapban: Az adatvdelmi biztos zenetei, Kritika, 2001. oktber 15-19. oldal. 601 A trsadalom kezd elfordulni a jogllami forradalom eszmnyeitl. MAJTNYITTH 2001, 54. 602 A kanadai modellksrlet lershoz lsd ADATVDELMI BIZTOS 1997, valamint METZINGER 2005. 603 SLYOM 2001a. 89.
598 599

179

Az informcis hatalom megosztsa m nyilvnos megszlalsai tbbsgben a nyilvnossg mellett is rvelt. Az informciszabadsg-gyek kis arnyt a teljes gyforgalmon bell gy rtkelte, hogy ez a helyzet rossz.604 Az adatvdelmi gyei mellett fontosnak tartotta informciszabadsg eseteit is, vekkel mandtumnak lejrta utn indignlt hangvtel olvasi levlben krte ki magnak, hogy ne lennnek az informciszabadsg rvnyeslsben rossz tendencik, csupn az informciszabadsg esetjoghoz kpest nem fejldtt az jabb adatvdelmi biztosi gyakorlat.605 Szmos esetben lpett fel titokfelgyeleti jogkrben, m az adatvdelmi nyilvntarts vezetsvel kapcsolatos hatskre rzkelheten nem rdekelte. Munkatrsaival az informcis jogok szakrti centrumt hozta ltre az Adatvdelmi Biztos Irodjban.606 Szmos esetben konfrontldott a kzhatalommal, az ombudsman lnyegt az llam fizetett ellensgnek szerepben ltta,607 ennek megfelelen nem is jellte jra a kztrsasgi elnk, hiszen jravlasztsra a politikusok rossz emlkei miatt nem volt esly. A msodik adatvdelmi biztos, Pterfalvi Attila deklarltan nem kszlt a megbzatsra kln programmal, hivatali eldje tevkenysgvel azonosult, clja az volt, hogy legalbb olyan sznvonalon vigye tovbb a mkdst s az adatvdelem gyt, ahogy ez korbban is volt.608 Figyelemre mlt, hogy megszlalsai dnt tbbsgben (ahogy az elz idzetben is) csak az adatvdelemmel foglalkozott, az informciszabadsgnak kevesebb figyelmet szentelt. Hatskrei kzl eldjnl jval nagyobbra rtkelte jogszably-vlemnyezseket, gy vlte, ha a jogszablyok j minsgek, akkor kevesebb a visszals s knnyebb a jogellenes adatkezelsek megllaptsa.609 Titokfelgyeleti jogkrben a neki megkldtt szolglati titokkri jegyzkeket nagy szmban vlemnyezte. A msodik ciklusban megszntek a megyeltogatsok. A biztos eldjnl kevesebb figyelmet fordtott az esetjog-ptsre, az eseteken tvel jogrtelmezs helyett az adott gy megoldsa tnt szmra fontosabbnak. Mkdst tbbszr kritizltk gyakorlatnak ellentmondsos volta miatt.610 Megrizte eldje hivatali stbjt, m hatskMAJTNYIKERNYI 1996. A ktkolumns interj alanya, mikzben hosszan rdekes esetekkel pldlzik, egyetlen olyan informciszabadsg-gyet nem emlt, mely ne volna hrom vnl rgebbi (!), mely ne az n znvz eltti hivatali mkdsem idejrl szlna. Az elmlt vekben - lsd: aktivizmus - mr csak Informciszabadsg Fosztly van, emltsre rdemes informciszabadsg-gy nincs. MAJTNYI 2004. 606 Kezdetben aki e jogokkal foglalkozott, az nagyrszt e hivatalban dolgozott. E hivatal korbbi munkatrsai kzl kerlt ki a kt utbbi adatvdelmi biztos is. 607 A megfogalmazst hivatkozza pldul SZENTE 2001, 11. 608 PTERFALVISZAB 2004, 37. s PTERFALVI 2009, 25. 609 Ezt emelte ki megvlasztsa eltti parlamenti bizottsgi meghallgatsa sorn is, s gy emlkezett vissza mandtumnak lejrtt kveten. PTERFALVI 2009, 25. 610 A leggyakoribb kritikk a kt szabadsgjog egymstl eltr sly kezelsvel, a tbbi alapvet jog figyelmen kvl hagysval s ltalban a nem koherens jogrtelmezssel voltak kapcsolatosak. A biztos ezekre reagl: PTERFALVISZAB 2004, 39-40. s PTERFALVI 2009, 27.
604 605

180

Az informcis hatalom megosztsa reinek bvlsvel prhuzamosan kzel meg is duplzta ltszmt. Utda ezt gy rtkelte, hogy vitaklubbl hivatall fejlesztette a szervezetet.611 A nyilvnossg gye a msodik biztos idejn httrbe szorult, m maga kiemelkeden sokat hasznlta a nyilvnossgot. jjel-nappal, htvgn s szabadsg idejn is a sajt rendelkezsre llt,612 amely lt is e lehetsggel, a biztos rengeteget szerepelt a sajtban. maga ezt a jogpropaganda-tevkenysge s az adatvdelmi kultra terjesztse jegyben tett erfesztse rszeknt rtkelte. Nyilatkozatai miatt sokszor kerlt konfliktusba jogvd szervezetekkel, a kzhatalom sem kedvelte, ez utbbi pedig ltalban a jl mkd ombudsmanokkal trtnik meg. Igaz, utbb gy nyilatkozott, bzik abban, hogy az Orszggyls nem azrt nem vlasztotta jra, mert ellensget vagy ellenfelet ltott benne.613 A harmadik biztos Jri Andrs nem tlthette ki hatves mandtumt. Jelltknt szakrtelmvel lenygzte az orszggylsi kpviselket a frakciknl tett ltogatsa s a bizottsgi meghallgatsa sorn,614 megvlasztsa utn azonban eldjnl sokkal kevesebbet szerepelt. Ez a megfontoltabb nyilatkozatttel szndkra utal, m rtkelhet a passzvabb mkds jeleknt is. Klnsen aktvv mkdse utols hnapjaiban vlt, amikor nylt konfliktusokat vllalt a ktharmados kormnytbbsggel.615 Alapveten is megrizte eldje munkatrsait, m az intzmny munkja sznvonalnak javtsa rdekben a hivatala szervezett rszben talaktotta. Maga is gy ltta, vltoztatni szksges azon, hogy a biztos akkor vlaszol, ha megszltjk, mert ez azzal jr, hogy gyorsan kell kialaktani a vlaszt, s az nem ll sszhangban a korbbi, hasonl gyekben mr kialaktott llsfoglalsokkal, nincs id kellen elemezni a krdst, s gy a kidolgozott llsfoglalsok nem kell mlysgek.616 Ezek orvoslsra hozta ltre megvlasztst kveten a stratgiai fosztlyt. Megnyilatkozsai alapjn feladatnak nem anynyira az alapjogvdelmet, hanem a professzionlis sznvonal adatvdelmi s informciszabadsg-jogalkalmazst, a szablyok rvnyeslsnek ellenrzst s elsegtst ltta. Biztoss vlasztst vekkel megelzen tett llsfoglalsa szerint a biztos feladata a rendszervlt rtelmisgiek tkeresse eredmnyeknt
2008. PTERFALVI 2009, 26. 613 PTERFALVI 2009, 29. 614 Lsd az Alkotmnygyi bizottsg 2008. szeptember 24-i lsnek jegyzknyvt. 615 A konfliktus elszr a szocilis seglyben rszeslk nevnek illeglis nyilvnossgra hozatala krl alakult ki (ABI-3241-11/2010/K szm adatvdelmi biztosi hatrozat, amelyet megerstett a 22.K.35.696/2010/4. szm bri tlet is), amikor a kormnyprt frakcivezetje, s annak a vrosnak a polgrmestere, amely a vtsget elkvette, kijelentette, hogy nem fogja betartani a trvnyt, mert szerinte rossz trvnyrl van sz, amely ellentmond az emberek igazsgrzetnek (Orszggyls Emberi jogi, kisebbsgi s vallsgyi bizottsg, 2010. jlius 27). jabb konfliktusok alakultak ki a kormnyzat ltal vgzett kzvlemny-kutatsok kapcsn is, amelyek lehetv tettk llami adatbzis ltrehozst a vlaszolk politikai szimptiirl. 616 JRIANTAL 2008.
612 611 IZSKDOBSZAY

181

Az informcis hatalom megosztsa lefektetett elvi alapokat kveten mr inkbb az, hogy a htkznapokban csiszolgassa az adatvdelmi jog dogmatikjt pldul akkor, amikor egy nemzetkzi bankcsoport adatkezelsnek problmit kell megoldani. Ennek megfelelen az irodalmi igny ajnlsok helyett a praktikus felhasznlhatsg, a jogi szabatossg, az eljrsi hatridk megtartsa az, ami szmt. A maroknyi, lelkes csapat helybe jl szervezett hivatalnak kell llnia. Az ombudsman-modell helybe fokozatosan a hatsgi munka logikja lp. Mindez gy van jl: a htkznapok kihvsainak csak gy lehet megfelelni rta.617

617

Jri Andrs ltal szerkesztett, jogiforum.hu adatvdelmi rovatnak mission statementje. 2004. mjus 12. http://www.jogiforum.hu/adatvedelem. 2010-ben a biztos a hatsgi mkdssel kapcsolatos llspontjt finomtotta. JRI 2010a.

182

5. ZRSZ
Az elzekben klnbz jogintzmnyek s jogi megoldsok funkciit abbl a szempontbl elemeztem, hogy azok mennyiben s milyen mdon szolglnak az informcis hatalom kzvetlen korltozsra s megosztsra. Informcis jogokrl, adatvdelemrl s informciszabadsgrl, illetve az ezekhez hasonl ms jogi megoldsokrl sokfle megkzeltsben lehet rni. Mivel alkotmnyos jogokrl van sz, elszr is az informcis szabadsgjogok megkzelthetk alapjogszknt: elemezhet a jogok tartalma s korltaik, egymshoz s ms alapvet jogokhoz val viszonyuk, valamint az, hogy a kt, ltszlag egymssal ellenttes hats, sokszor egymssal konfliktusba kerl jog hogyan rvnyesl egyttesen, s hogyan szolglja vgs soron ugyanazt a clt, az egyn szabadsgt a hatalommal szemben. Msodszor az informcis jogok szabadsgjogok, a hatalom s az egyni szabadsg viszonyrl rulnak el valamit, ezrt egy msik lehetsges megkzelts inkbb filozfiai, amely olyan krdsekre keresi a vlaszt, hogy mi az ember s a szemlyisg, s miknt rhat le a szemlyisg s a klvilg egymshoz val viszonya. Harmadszor, az adatvdelem s a kzrdek adatok nyilvnossga a mindennapi letben rvnyesl, jogalanyok s jogalkalmazk ltal kvetend, az alkotmnyi normhoz kpest rszletesen meghatrozott trvnyi elrsokat is jelent, ezrt lehet rluk gyakorlatias problmkkal foglalkoz jogszknt is rni, magyarzni az adatvdelmi trvnynek a szoksosnl ltalnosabbnak tn, elvi szinten megfogalmazott szablyait, tartalmukat rtelmezni, s olyan konkrt krdseket megvlaszolni, hogy ezt vagy azt meg lehet-e tenni az adatokkal, s hogy egy bizonyos cl szoftver programozsakor mire kell figyelemmel lenni. Az elzekhez kpest ez egy praktikusabb megkzelts. Egy negyedik mdszer trgyals, amelyre elssorban angol nyelven tallunk sok pldt,618 a npszer adatvdelem s informciszabadsg. Az ezt vlaszt szerzk leginkbb figyelemfelkeltek: olvasik figyelmt a rjuk leselked veszlyekre igyekeznek irnytani, s tbbnyire nem a szakmabeliekhez, hanem a szlesebb kznsghez szlnak. Az rtekezs a fentiek kzl a hatalomkorltoz funkcibl kiindul megkzeltshez hasonlatos, de az alapjogi elemzseken mgis tlmutat, hiszen ezeknek a jogi megoldsoknak nemcsak az alapjogi termszet aspektusaival foglalkozik, hanem azzal is, hogy azok hogyan kpesek a hatalom megosztsra. Msik oldalrl kiindulpontknt figyelembe veszi, hogy az informcis hatalom korltozsra a szemlyes adatok vdelmn s a kzrdek adatok nyilvnossgn tl szmos ms jogintzmny s jogi megolds szolglhat. A dolgozatban arra is rmutatok, hogy ebbl kvetkezen azokban az orszgokban, ahol e szabadsgjogok nem ismeretesek, a joggyakorlat vagy a jogalkots felismerve az

618

A plda kedvrt: BRANSCOMB 1994, LUNA 2004, BROOKE 2005, LONG 2007, ROYCE 2009.

Zrsz informcis hatalom egyre meghatrozbb voltt, kialaktja a helyi viszonyoknak megfelel vdelmet. A jogok megfelel rvnyeslse szempontjbl kiemelked jelentsg az elemzett jogi megoldsok, vagy szkebben az informcis szabadsgjogok funkciinak azonostsa s ezeknek megfelel rtelmezse, alkalmazsa. A funkcinak megfelel rtelmezs s alkalmazs ugyanis a legtbb esetben kikszblhetv teszi azt, ami informcis jogterletre oly jellemz, hogy a jogot rtelmez vagy alkalmaz letszertlen, vagy akr a szably funkcijval ellenttes eredmnyre jusson. Az informcis jogi szablyok gyakran magukra az informcikra vonatkoznak, ltszlag adatoknak a vdelmt s informciknak a szabadsgt biztostjk. Ha ilyenknt rtelmezik ket, akkor sokszor a szably alkalmazsa a valdi funkcijval ellenttes eredmnyre vezet. Hibzik a jogalkalmaz, ha a hatalomkorltoz szablyt gy rtelmezi, hogy az a hatalmat vdi, a hatalmi helyzet ellenslyozsa helyett inkbb megersti azt. Az informcis jogi szablyoknak a funkcijukat figyelmen kvl hagy alkalmazsa pedig rtetlensget s ellenrzst vlt ki az egyn szabadsgt vdeni hivatott jogi megoldsokkal szemben. Mert mi trtnik akkor, ha a joggyakorlat elszakad az elvi alapoktl, nincs tekintettel a funkcira? Az informcis technolgia jtsai nyomn elll jabb s jabb praktikus problmk megoldhatk tisztn a szablyok rtelmt nem keres mdon, mechanikusan is, m ha valaki nincs tekintettel arra, hogy az informcis jogok valdi funkcija vgs soron az egyn vdelme az informcis hatalommal szemben, s csak a szablyok s fogalmak legegyszerbb rtelmezst kveti, knnyen az eredeti funkcival ellenttes, vagy letszertlen s sszertlen eredmnyekre jut. gy fordulhat el, hogy internetes frumok nem szlhatnak arrl, hogy melyik szlszorvos mennyi hlapnzt kr a pcienseitl,619 hogy az intzked rendrt csak hozzjrulsa alapjn fnykpezheti le a sajt,620 hogy a jogszably nem kzrdek adat,621 s hogy adatvdelmi szempontbl nem kifogsolhat egy prbaflke videokamers megfigyelse, ha az ajtajn erre tbla figyelmeztet.622 Ez vezethet olyan bri tletekhez, amelyek szerint bizalmasan

Lsd: sszegzs a www.halapenz.hu honlappal kapcsolatos adatvdelmi biztosi vizsglat megllaptsairl (2/H/2004-5). 620 Lsd pldul a Fvrosi Brsg 33.P.23.783/2009/7. szm tlett. A brsg ltal kvetett jogrtelmezs tarthatatlansgrl s az llspontom szerint helyes rtelmezsrl lsd SZAB 2008a. 621 Pterfalvi Attila: Az n llspontom szerint a jogszablyok szvege, teht maga a kihirdetett jogszably nem foghat fel kzrdek adatknt. A kzfeladatot ellt szervek tevkenygre vonatkoz adatok a kzrdekek, az teht kzrdek adat, hogy melyik frum milyen jogszablyokat fogadott el s azok mire vonatkoznak, de a teljes jogszablyszveg az n rtelmezsem szerint nem minsl kzrdek adatnak. PTERFALVISZAB 2004, 42. Az llspont kritikjra lsd: MAJTNYI 2005b, 36-37. 622 PTERFALVISZAB 2004, 37-38.
619

184

Zrsz kezelend az orszggylsi kpvisel alkotmnybrsgi indtvnya,623 s titokban tarthat az elkszlt j alkotmny tervezete.624 Az letszertlen kvetkeztetsek azok, amirt kritikval illethetik az informcis jogokat, mint a halads, a fejlds, a hatkonysg kerkktit, amelyek holmi testetlen, megfoghatatlan s nmagukban rtktelen adatok vdelme rdekt szolgljk csupn. Mindez pedig elvezethet az informcis jogok banalizlshoz.625 Az internet, a biometrikus azonosts, az elektronikus pnzrendszerek s a rdifrekvencis azonostk a mindennapok rszv vltak, s informcis jogokat rintenek, olyan szablyok alkalmazsval kell ezeket megtlni, amelyeket sokkal egyszerbb informatikai rendszerek idejn alkottak meg. Vonznak tnhet ezrt azt lltani, hogy a szablyok anakronisztikusak, egyesek diszfunkcionlisan mkdnek, s ezrt azokat a technolgia fejlettsghez kell igaztani, meg kell vltoztatni.626 A korrekci termszetesen indokolt lehet, ha azonban az informcis szabadsgjogok funkcijbl, a tlzott informcis hatalom korltozsbl indulunk ki, akkor knny beltni, hogy ezek az jdonsgok nemhogy feleslegess, hanem minden korbbinl szksgesebb tettk e szabadsgjogok rvnyeslst, a szablyok elvi alapjaikra tekintettel trtn rtelmezskkel pedig alkalmass tehetk az jdonsgok kezelsre. Az informcis jogok gyakorlata sokszor figyelmen kvl hagyja az alkalmazott szablyok alkotmnyos sszefggseit. A dolgozatban nem ennek bizonytsa volt a clom, a zrszban azonban szksgesnek tartom ezt egy pldn, Legfelsbb Brsg egy a kzelmltban szletett tletn627 keresztl bemutatni. Ez az tlet jl illusztrlja, mely jogrtelmezst tartok kerlendnek, a dolgozatban bemutatott rtelmezsi keret pedig az ilyen rtelmezst teszi elkerlhetv. A kzrdek adatok megismerse irnti pert a felperes azrt indtotta, mert adatignylst a kzrdek adatok kezelje azon az alapon, hogy az adatignyls nem kellen pontos, elutastotta. Az adatignyls az alperes koncesszikteles tevkenysgvel kapcsolatban a 2000. vtl keletkezett bevteleire, azok rszletes felhasznlsra vonatkoz adatokra, klns tekintettel a kerleti nkormnyzatoknak juttatott sszegekre vonatkozott. A Legfelsbb Brsg szerint azonban az alperes tevkenysge sorn keletkezett bevtelek rszletes felhasznlsra vonatkoz adat megismerse irnti igny nem teljesthet, mert ez a krs a megismerni kvnt adatok krt nem
Lsd a Fvrosi tltbla 2.Pf.20.304/2005/8. szm tlett. Lsd a Fvrosi tltbla 2.Pf.21.576/2006/7. szm tlett, kritikjra pedig SOMODY 2007. 625 A banalizls veszlyre figyelmeztet Mayer-Schnberger nyomn Jri Andrs. JRI 2005, 37. 626 Lsd pldul JRI 2005, 41-42. 627 Pfv.IV.20.962/2009/4. A pertrtnet s az tlet bemutatsra s rszletes elemzsre lsd: SZAB 2010.
623 624

185

Zrsz kell konkrtsggal hatrozza meg. Az olyan adatignyls, amely a 2000. vtl keletkezett bevteleire, azok rszletes felhasznlsra vonatkoz adatok megismersre vonatkozik, a kzfeladatot ellt szerv szmra nem elg pontos, nem derl ki szmra egyrtelmen, hogy mely kzrdek adatokra nzve kr az ignyl tjkoztatst. gy pedig a brsg szerint az adatok kezelje nem tud eleget tenni azon ktelezettsgnek, miszerint az adatignylsnek kzrthet formban kell eleget tennie.628 A Legfelsbb Brsg korbbi eseti dntseire629 hivatkozva azzal rvelt, hogy ha a krelem az adatok krt egyrtelmen nem hatrozza meg, a kzrdek adat kezelje nem lehet kpes az adatszolgltatsi ktelezettsg teljestsre, s ilyenkor jogszablysrts nlkl utasthatja el a megismersi ignyt. A bevtelek rszletes felhasznlsra vonatkoz igny a szavak htkznapi rtelmben a bevtellel val teljes elszmols irnt ignyknt is rtelmezhet, m az ilyen ltalnossgban s tg krben megfogalmazott ignynek az adat kezelje egyrtelm kzrthet formban nem lehet kpes eleget tenni. Mivel nem ismerhet az adatszolgltatsi ktelezettsg tartalma, az sem tlhet meg, hogy a bevtellel val elszmolst az adat ignylje milyen rszletessggel, az adatok mekkora mennyisgt rinten s milyen mdon kri. A Legfelsbb Brsg tlete rvelsnek kzppontjban teht az az elvi ttel ll, amely szerint ha a kzrdek adatok ignylje a megismerni kvnt adatok krt nem egyrtelmen hatrozza meg, akkor a kzrdek adatok kezelje nem kpes az adatokat kzrthet formban megismerhetv tenni, ezrt jogszablysrts nlkl utasthatja el az adatignylst. A nem kell pontossggal megfogalmazott adatignyls problmja viszszatr jelensg az informciszabadsg-perek trtnetben, maga az tlet is hivatkozik a Legfelsbb Brsg hasonl rvelst tartalmaz tleteire. Az rvels azonban alapveten flrerti az informciszabadsg-szablyok funkcijt, alkotmnyos rendeltetst. Az adatignyl pozcijt erst (a kzrthet teljestsre vonatkoz) garancilis szablyt a brsg az adatignyl krra rtelmezi. A trvny szablyainak az alapjogi sszefggseire is tekintettel lv rtelmezsvel azonban a brsg az tletben foglalttal ellenttes, vagyis helyes eredmnyre jutott volna. Az informciszabadsg-szablyok rendeltetse, hogy egy informcis tekintetben aszimmetrikus helyzetet kiegyenslyozzanak. Az informcis aszimmetria abban ll, hogy az adatignyl (a polgr, trsadalmi szervezet, vagyis az informciszabadsg alanya) nem rendelkezik bizonyos ismeretekkel a kzhatalmi, illetve tgabban a kzfeladatot ellt szervekrl, azok tevkenysgrl, mkdsrl. Ez lerhat egy hatalmi helyzetknt is, amelyben az informcis hatalom birtokosa ismeretek birtokban van, m az informcis hatalom elszenErre az tlethozatalkor hatlyos Avtv. 20. (5) bekezdse ktelezi a kzfeladatot ellt szervet. Ma ez a szablyt az Infotv. 30. (2) bekezdse tartalmazza. 629 Pfv.IV.220.096/2007/5, Pfv.IV.20.755/2009/3.
628

186

Zrsz vedje szmra a hatalom birtokosa tlthatatlan, ennlfogva informcis tekintetben kiszolgltatott. E kiszolgltatottsg, illetve az ennek hatsra elll informcis hatalmi helyzet ugyan nem szntethet meg, m ezek ellenslyozsra szolglnak az informcis szabadsgjogok. Az informciszabadsg oly mdon ellenslyozza az informcis hatalmat s cskkenti az informcis aszimmetria mrtkt , hogy tlthatv teszi a hatalom birtokost, megismerhetv teszi mkdst, tevkenysgt, gazdlkodst. Az informciszabadsg trvnyi szablyainak alapjogi termszete s irnyultsga nyilvnval. Kvetkezik a trvny preambulumbl, miszerint a trvnyt az Orszggyls az Alkotmnnyal sszhangban a kzrdek adatok megismershez val jog rvnyeslse rdekben alkotta meg, valamint kvetkezik a trvny cljt meghatroz szakaszbl is,630 amely szerint a trvnynek az informcis nrendelkezsi jog biztostsa mellett az a clja, hogy a kzrdek adatokat mindenki megismerhesse. Ez pedig nem ms, mint az alkotmny informciszabadsggal kapcsolatos norminak vgrehajtsa. Ugyancsak ezt tmasztja al az informciszabadsg trvnyi szablyai kzl a legltalnosabb, amelyben foglaltaknak mintegy rvnyeslst szolglja valamennyi tovbbi, a trvnyben szerepl informciszabadsg-szably. Eszerint a kzfeladatot ellt szerv vagy szemly a feladatkrbe tartoz gyekben kteles elsegteni s biztostani a kzvlemny pontos s gyors tjkoztatst.631 A kzfeladatot elltk e tjkoztatsi ktelezettsgknek rszben kzrdek adatok kzzttelvel, rszben az adatignylsek teljestsvel tesznek eleget, e ktelezettsgekrl a trvny ms rendelkezsei szlnak rszletesen. rdemes azonban szrevenni, hogy az itt megfogalmazott ltalnos tjkoztatsi ktelezettsg ennl tgabb: a kzvlemny gyors s pontos tjkoztatsa rdekben a szervnek feladatai vannak, akr az is, hogy ellltson esetleg mg nem ltez, vagy nem kzrdek adat formjban ltez adatokat annak rdekben, hogy azokrl tjkoztathassa a kzvlemnyt, pldul gy, hogy szemlyes adatokat anonimizl, s ezzel kzrdekv tesz. A trgyalt tlet szempontjbl figyelmet rdemel az e rendelkezsben olvashat hossz, elssorban jogpolitikai clokat tkrz exemplifikatv felsorols is. Br nem csak az itt felsorolt (az llami s nkormnyzati kltsgvetsre s annak vgrehajtsra, az llami s nkormnyzati vagyon kezelsre, a kzpnzek felhasznlsra s az erre kttt szerzdsekre, a piaci szereplk, a magnszervezetek s -szemlyek rszre klnleges vagy kizrlagos jogok biztostsra vonatkoz) adatok kzrdekek, a bevtelek felhasznlsra vonatkoz rszletes adatok, amelyek az tlet szerint nem megismerhetk, ktsgkvl az e pldlz felsorolsban is kiemelt krbe tartoznak. Az tlet teht nincs tekintettel arra, hogy ezen adatok tekintetben az alperest ltalban is terheli tjkoztatsi ktelezettsg.632
Avtv. 1. ., Infotv. 1. . Az tlet szletsekor hatlyos Avtv. 19. (1) bekezds, ma ezt a szablyt az Infotv. 32. tartalmazza. 632 Az Avtv. 19. (1) bekezdse, illetve az Infotv. 32. -a alapjn.
630 631

187

Zrsz Az tlet nincs tekintettel arra sem, hogy a trvny kimert jelleggel hatrozza meg az adatignyls teljestse elutastsnak lehetsges jogcmeit. Az adatignyls megtagadsa sorn a kzfeladatot elltk csak ezek valamelyiknek fennllsra hivatkozhatnak. E megtagadsi jogcmek meghatrozsval a trvny egyrszt korltozza az informci szabadsgt, msrszt azzal, hogy zrtan teszi ezt, korltok kz szortja a korltozst. sszefggsben ll ez az Alkotmnybrsgnak azzal a kvetkezetesen alkalmazott ttelvel is, miszerint a diszkrecionlis dntsi jogkrbe utalt nyilvnossgkorltozs alkotmnyellenes.633 E hatrozataiban arra mutat r a testlet, hogy a nyilvnossg kizrsnak megfelel indokait a trvnynek kzelebbrl kell megjellnie. A brsg jabb jogcmmel e listt nem egsztheti ki, mrpedig a nem kell pontossggal megfogalmazott adatignylst nem kell teljesteni ttelnek kimondsval ezt teszi. A brsg, mivel a nyilvnossg korltozsra lehetsget ad trvnyi jogcmet nem tallt, egy meglep fordulattal lt: azt lltotta, hogy az alperes azrt nem kteles a bevtelekkel rszletesen elszmolni, mert az ilyen ltalnosan megfogalmazott adatignylsnek az adat kezelje kzrthet formban nem tud eleget tenni, mrpedig a trvny alapjn az adatignylseket kzrthet formban kell megvlaszolnia. Mivel a kzrthetsg a brsg llspontja szerint nem biztosthat ebben az esetben, az alperes jogszeren tagadja meg a megismerhetv ttelt. A brsg itt ismtelten nem volt tekintettel a szably funkcijra, annak egy olyan rtelmet tulajdontott, ami egyltaln nem kvetkezik belle. A brsg ltal vlasztott rtelmezs radsul contra legem eredmnyre jutott, hiszen ugyanezen bekezds msodik mondata szerint az adatignylst nem lehet elutastani arra val hivatkozssal, hogy annak kzrthet formban nem lehet eleget tenni. A brsg mgis erre alapozza a megtagads jogszersgt. A kzrdek adatok megismershez val jog alanyi jogi jellegbl kvetkezik, hogy az igny teljestsnek megtagadsra csak az adhat alapot, hogy a krt informci nem felel meg a trvnyi feltteleknek, vagyis nem nyilvnos kzrdek adat. Semmilyen egyb megfontols nem szolglhat megfelel indokul, gy az sem, hogy a kzrthet forma nem biztosthat. Vagyis a hivatkozott trvnyi rendelkezs egy egybknt is ltez alkotmnyos ttelt erst meg. A brsg ltal vlasztott rtelmezs figyelmen kvl hagyja, hogy e szably nem a megismers korltja, hanem ppen ellenkezleg, a nyilvnossg egyik fontos garancija. A trvny itt az adatignyls kzrthet formban trtn teljestsnek ktelezettsgt hatrozza meg, a bekezds arrl szl, hogy milyen mdon kell az adatignylst teljesteni, annak eleget tenni. A kzrthet formban val vlaszads ktelezettsge azt jelenti, hogy a vlaszt lehetleg gy kell megfogalmazni, hogy az adatignyl rtse azt. A kzrthetsgbl kvetkezik tovbb az is, hogy olyan formban kell a vlaszt megkldeni, hogy az az ltalban hasznlatos technikai eszkzkkel, nagyobb rfordts nlkl rtelmezhet legyen, vagyis a kzrdek adatokat kezel szerv az adatignylst az adatigny633

Lsd pldul: 32/1992. (V. 29.) AB hatrozat, s 12/2004. (IV. 7.) AB hatrozat.

188

Zrsz lnek a formtumra irnyul krst lehetsg szerint figyelembe vve olyan (nyomtatott, elektronikus vagy ms) formban kell, hogy teljestse, amely az adatignyl szmra rtelmezhet. Ha a kzfeladatot ellt szerv egybknt attl tart, hogy az adatignyl a kzrdek adatokat flrerten, ellthatja kiegszt magyarzatokkal, ennek nincs akadlya, s a szerv ezzel elsegti a kzrdek adatok megrtst. Az alperes ilyen magatartsa llna sszhangban a kzvlemny tjkoztatsra vonatkoz ktelezettsgvel is. A brsg alapvet nyilvnossg-ellenes attitdje mutatkozik meg abban, hogy elfogadhatnak tartja azt az alperesi magatartst, amely szerint ha szmra nem teljesen rthet, hogy mit akar az adatignyl megismerni, akkor elutastja az adatignyls teljestst, vagy ahogy ebben az esetben trtnt egyszeren nem is vlaszol arra. A brsg semmifle egyttmkdst nem vr el a kzrdek adat kezeljtl, holott ez kvetkezne a kzvlemny tjkoztatsra vonatkoz ltalnos ktelezettsgbl is. A megismerni kvnt adatok nem kell pontossggal val krlhatrolsa egy egyttmkdsre hajland kzfeladatot ellt szervbl azt vlthatja ki, hogy a szerv pontostst krve visszakrdez, segtve az adatignylt abban, hogy az ltala megismerni kvnt adatot pontosan megnevezze, vagy pedig azt, hogy a kzfeladatot ellt szerv a tgan megfogalmazott informcikrst teljes egszben teljesti, s gy esetleg olyan egybknt kzrdek adatokat is megismertet az adatignylvel, amelyeket egy pontosabban krlhatrolt adatignyls esetleg nem fedett volna le. Ez utbbi megolds sem jrna senki jogainak srelmvel, hiszen az gy esetleg feleslegesen megismertetett adatok a trvny szerint egybknt is nyilvnosak. A brsg azonban a nyilvnossg terjedelmnek megszort rtelmezst vlasztja, amikor azt lltja, hogy a nem elg pontos adatignylsnek nem lehet az az sszer kvetkezmnye, hogy a kzfeladatot ellt szerv tbb adatot ismertet meg az adatignylvel. Ez az eset annak a pldja, hogy a brsg nincs tekintettel az ltala trgyalt gy alapjogi vonatkozsaira, arra, hogy az ltala alkalmazott szablyok az alkotmny valamely rendelkezsnek vgrehajtst szolgljk, valamely alapvet jog garancijaknt kerlnek meghatrozsra, ennlfogva az alapvet joggal sszhangban, annak alapjogi jellegre s az alapjoggal kapcsolatos gyakorlatra is tekintettel rtelmezendk.634 Van egy ennl veszlyesebb kvetkezmnye is annak, ha a szablyokat az elvi kiindulpontjaikra tekintet nlkl rtelmezzk s alkalmazzuk. Az rtktartalmuktl megfosztott adatvdelmi s informciszabadsg-szablyok ugyanis
634 Az tlet annak is pldja, hogy az alapveten horizontlis viszonyokban keletkezett ignyek rvnyestsre hivatott polgri per nem biztos, hogy alkalmas a vertiklis viszonyokra rtelmezhet szabadsgjogokbl ered ignyek rvnyestsre. Az itt trgyalt tlet is azt mutatja, hogy az alapjogokkal kapcsolatos ignyek brsg eltti rvnyestse Magyarorszgon komoly nehzsgekbe tkzik. Lsd errl: SOMODY 2009b, SOMODY 2009c.

189

Zrsz nagyon knnyen ldozatul esnek az jt trekvseknek, ez pedig Magyarorszgon klnsen igaz. Ahogy a nyugathoz val igazods vgya vltotta ki ms alapjogokkal egytt az informcis szabadsgjogok meghonostst nlunk, ugyanez az igazodsi knyszer spri el klnsebb nehzsg nlkl ket, ha vltozik a szljrs. Ahol a szabadsgjogok mlyen gykereznek a trsadalomban, a kzgondolkozs (s a jogvdelem) nem gy tekint rjuk, mint a kzelmlt egy jtsra, amelyek nlkl is lehet lni, ott az olyan kihvsok, mint az informcitechnika fejldse vagy a szervezett bnzs s a terrorizmus elleni kzdelem legfeljebb kisebb kilengseket okozhatnak, nem krdjelezik meg e szabadsgok ltjogosultsgt s jelentsgt, s nem is resthetik ki azokat. Ahol viszont a vdelem csak pphogy megszilrdult, ott az nagyon trkeny. Nem vletlen, hogy Magyarorszg, amikor tltette jogrendszerbe az Eurpai Uni ltal elrt telekommunikcis adatmegrzsi ktelezettsgeket, a szksgesnl hosszabb megrzsi hatridt rt el; a pnzmoss megelzsrl szl irnyelvben foglalt rendelkezseket implementlsakor az alapjogi korltozsok tern lnyegesen tlmegy az irnyelv szablyain; s mr akkor dnttt kzssgi elvrsra hivatkozva az tlevl biometrikus adattal val felszerelsrl, amikor ezt mg unis szinten el sem dlt. A totlis llam lebontsa idejn alakult ki nlunk az informcis jogok rendszere,635 ami ennek megfelelen magas szint vdelmet hozott ltre.636 Elkeseredsre adhat okot, hogy hajlamos Magyarorszg feladni minden elrt eredmnyt, olyan mrtkben s sebessggel, amit mg csak el sem vr tle senki.637 E folyamatokkal szemben pedig nem az a jogvd tud hatkony vdelemmel szolglni, aki pusztn a szablyok alapjn bizonytja be valamely hatalmi magatarts jogellenessgt, hiszen a szablyok megvltoztathatk, hanem az, aki a szablyok mgtt hzd elveket, azok hatalomkorltoz funkcijt is hangslyozza, hiszen azok jval nagyobb llandsgot mutatnak.

Majtnyi Lszl mr idzett fordulata szerint e jogok voltak azok, amelyeken a prtllambl a jogllam ltrejttekor tfordult a vilg. MAJTNYI 2006, 17. 636 Az alapjogok vdelmnek szintje s a trtnelmi krlmnyek sszefggsre hvja fel a figyelmet Slyom Lszl. SLYOM 2003, 15-16. 637 Tth Gbor Attila ezt gy fogalmazta meg, hogy ha a kls krnyezet jogvdelmet kvetel, azt Magyarorszg lehetv teszi, ha a nemzetkzi jog korltozst tesz lehetv, akkor azt Magyarorszg megkveteli. TTH 2009, 284.
635

190

HIVATKOZSOK
Hivatkozott irodalom
ALLEN 1988 AMBRUS-LAKATOS 2006 ANTAL 2008 Anita L. Allen: Uneasy Access: Privacy for Women in a Free Society. New Jersey, Rowman & Littlefield, 1988. Ambrus-Lakatos Lornd: A nemzeti adatvagyon gazdasgi hasznostsa. Politikai gazdasgtani elemzs. In: Hozzfrs a kzszfra adataihoz. Etvs Kroly Intzet, 2006. 94-115. oldal Antal Attila: Hallozsi talnyok. Jogi Frum, 2008. februr 21., http://www.jogiforum.hu/hirek/17397#axzz0xRNRsBKA [Letlts ideje: 2010. szeptember 1.] Hannah Arendt: The Human Condition. Chicago, The University of Chicago Press, 1958. Bals P. Elemr: Szemlyisgi jog. In: Szladits Kroly (szerk.): Magyar magnjog I. Budapest, Grill Kroly, 1941. 624-650. oldal. Balogin Faiszt Judit Holakovszkin Pestovics Ilona Kaszain Mezei Katalin Mecsr Gyrgyike Mohcsy Zsuzsanna Pongrcz Eszter Ssn Lajos Ilona Szolnoki Jzsefn Udvary Katalin Grdos Pter: Kommentr a Polgri Trvnyknyvrl szl 1959. vi IV. trvnyhez. Complex Jogtr Plusz. Complex Kiad. David Banisar: A privacy vdelmnek modelljei. In: Az odatra nyl ajt. The Door Onto the Other Side. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001, 9-31. oldal. Colin Bennett: Informcipolitika s adatvdelem: a szablyozs nemzetkzi frumai. Informcis Trsadalom, 2005. 2. szm, 75-97. oldal. Jeremy Bentham: Panopticon; or the Inspecion-House. Kzreadja: Miran Boovi (szerk.): The Panopticon Writings, Jeremy Bentham. Verso, 1995. Az oldalszmok az e kiads szerintiek. Gaia Bernstein: The Paradoxes of Technological Diffusion: Genetic Discrimination and Internet Privacy. Connecticut Law Review, 2006, 39. 241-294. oldal.

ARENDT 1958 BALS 1941

BALOGIN ET AL 2008

BANISAR 2010

BENNETT 2005

BENTHAM 1789

BERNSTEIN 2006

Hivatkozsok
BERTONI 2009 Eduardo Andres Bertoni: The Inter-American Court of Human Rights and the European Court of Human Rights: A Dialogue on Freedom of Expression Standards. European Human Rights Law Review, 2009, 3, 332-352. oldal. Bib Istvn: Az llamhatalmak elvlasztsa egykor s most. Akadmiai szkfoglal 1947. jan. 13-n. In: Bib Istvn: Vlogatott tanulmnyok. Szerk.: Nagy Endre, Vida Istvn. Budapest, Magvet, 1986., II. ktet, 367-397. oldal. Thomas Blanton: The Struggle for Openness in the International Financial Institutions. In: Ann Florini (szerk.): The Right to Know. Transparency for an Open World. New York, Columbia University Press, 2007. Edward J. Bloustein: Privacy as an Aspect of Human Dignity: An Answer to Dean Prosser. New York University Law Review, 1964, 39. 962. Sissela Bok: Secrets. On the Ethics of Concealment and Revelation. New York, Pantheon Books, 1983. Bork Gyrgy: A kormnydnts kzrdeksge. In: Acta Facultatis Politico-iuridicae Universitatis Scientiarium Budapestinensis de Rolando Etvs Nominatae, Tom. XXXVIIIXXXIX, Ann. 2001-02., Budapestini, ELTE, 239-252. oldal. Boross Pter eladsa az tvilgtsrl s az llambiztonsgi iratok sorsrl rendezett konferencin. Megjelent: Halmai Gbor (szerk.): gynkk s aktk. Budapest, Soros Alaptvny, 2003., 63-67. oldal. Bozki Andrs (szerk.): A rendszervlts forgatknyve. Kerekasztal-trgyalsok 1989-ben. Dokumentumok, negyedik ktet. Budapest, Magvet, 1999. Louis Brandeis: Other Peoples Money and How the Bankers use it. Elrhet: http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandei s/node/191 Anne Wells Branscomb: Who Owns Information? From Privacy to Public Access. New York, Basic Books, 1994. Heather Brooke: Your Right To Know: A Citizen's Guide to the Freedom of Information Act. Pluto Press, 2005. Lee A. Bygrave: Core principles of data protection. Privacy Law and Policy Reporter, February 2001 - Volume 7, No. 9. http://austlii.law.uts.edu.au/au/journals/PLPR/2001/9.ht ml [letltve: 2009. november 9.]

BIB 1947

BLANTON 2007

BLOUSTEIN 1964

BOK 1983 BORK 2002

BOROSS 2003

BOZKI 1999

BRANDEIS 1914

BRANSCOMB 1994 BROOKE 2005 BYGRAVE 2001

192

Hivatkozsok
CASTELLS 2000 Manuel Castells: The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. I. Cambridge, Oxford, Blackwell, 2. kiads, 2000. Magyar nyelven megjelent: A hlzati trsadalom kialakulsa. Az informci kora: Gazdasg, trsadalom s kultra. I. ktet. Gondolat-Infonia, 2005. Michael L. Closen: Mandatory Disclosure of HIV Blood Test Results to the Individuals Tested: A Matter of Personal Choice Neglected, University of Chicago Law Review 22, 1991. Thomas M. Cooley: A Treatise on the Law of Torts or the Wrongs Which Arise Independently of Contract. 1880. [Fellelhet: TURKINGTONALLEN (2002) 52.] Cseres-Gergely Zsombor Csorba Gergely: Mkincs vagy mkd tke? Gondolatok a kutatsi cl adatok hozzfrhetsgrl. Kzgazdasgi Szemle, 2006. 53. vf. 10. szm, 902 918. oldal. Christopher Dandeker: Surveillance, Power and Modernity. Cambridge, Polity Press, 1990. Helen Darbishire: Access Information: A Fundamental Right, a Universal Standard. Briefing paper, 17 January, 2006. Access Info Europe. Elrhethttp://www.accessinfo.org/documents/Access_Docs/Thinking/Get_Connecte d/Access_Info_Europe_Briefing_Paper.pdf [Letlts: 2010. november 1.] Gilles Deleuze: Postscript on the Societies of Control. October, Vol. 59, Winter, 1992., 3-7. oldal. Disdi Gyrgy (szerk.): A rmai jog vilga. Budapest, Gondolat, 1971. Alexander Dix: A magyar informciszabadsg-trvny nemzetkzi hatsa a brandenburgi modell s tapasztalatai. In: Az odatra nyl ajt. The Door onto the Other Side. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001., 69-76. oldal. Dsa Imre: Az adatvdelmi szablyozs rendszere. In: Dsa Imre Polyk Gbor: Informatikai jogi kziknyv. Budapest, KJK-Kerszv. Georges Duby: Foreword. In: Paul Veyne (szerk.): A History of the Private Life. Vol 1: From Pagan Rome to Byzantium. Harvard University Press, 1987.

CLOSEN 1991

COOLEY 1880

CSERES-GERGELY CSORBA 2006

DANDEKER 1990 DARBISHIRE 2006

DELEUZE 1992 DISDI 1973 DIX 2001

DSA 2003

DUBY 1987

193

Hivatkozsok
EKINT 2005 Etvs Kroly Intzet: Az elektronikus informciszabadsgrl szl trvny szablyozsi koncepcija. In: Majtnyi Lszl Molnr Pter Petri Lukcs dm Szab Mt Dniel (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005., 59-123. oldal. Etvs Kroly Intzet Kzp Eurpai Egyetem, Mdia s Kommunikci Kutat Kzpont: Elsz. In: Az informcihoz val hozzfrs szablyozsa s annak rvnyeslse a krnyezetvdelemben. 2008. http://ekint.org/ekint_files/File/tanulmanyok/zold_infosz ab_eloszo_tanulmany_final.pdf [2010. februr 10.] David H. Flaherty: Protecting Privacy in Surveillande Societies. The federal Republic of Germany, Sweden, France, Canada and the United States. Chapel Hill and London, The University of North Carolina Press, 1989. David H. Flaherty: Privacy s identits. In: Az odatra nyl ajt The Door onto the Other Side. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001. Ann Florini: The Battle Over Transparency. In: Ann Florini (szerk.): The Right to Know. Columbia University Press, 2007., 1-10. oldal. Dave Forrest: Bart vagy ellensg? A totlis kontroll forgatknyve. Budapest, Focus Kiad, 2005. Fldes dm: rgus szemek. Fundamentum, 2004. 2. szm, 19-40. oldal. Fldes dm: Adatvdelem s informciszabadsg. Frumhozzszls. Fundamentum, 2004. 4. szm, 62-66. oldal. Michel Foucault: Discipline and punish: The birth of the prison, London, Penguin Books, 1991 (eredeti: 1977). Charles Fried: Privacy. Yale Law Journal, 1968., 77., 77. Galntai Zoltn: E-privacy olvasknyv. Budapest, Arisztotelsz Kiad, 2003. Grdos-Orosz Fruzsina: Az emberi jogok alkalmazsnak lehetsgei a rendes brsgokon, klnos tekintettel a magnjogi vitkra. Doktori rtekezs kzirata, Gyr, Szchenyi Istvn Egyetem, llam- s Jogtudomnyi Doktori Iskola, 2010. Ruth Gavison: Privacy and the Limits of Law. Yale Law Journal, 1988, 89., 421-471. oldal.

EKINTCEU CMCS 2008

FLAHERTY 1989

FLAHERTY 2001

FLORINI 2007

FORREST 2005 FLDES 2004a FLDES 2004b FOUCAULT 1977 FRIED 1968 GALNTAI 2003 GRDOS-OROSZ 2010

GAVISON 1980

194

Hivatkozsok
GIDDENS 1985 Anthony Giddens: A Contemporary Critique of Historical Materialism: The nation-state and violence. University of California Press, 1985. David Goldberg: Freedom of Information in the 21st Century: Bringing Clarity to Transparency. Communications Law, 2009, 14. 50-56. Mary Graham: Democracy by Diclosure. The Rise of Technopopulism, Washington D.C., The Brookings Instituion, 2002. Adam Greenfield: Everyware: The Dawning Age of Ubiquitous Computing. New Riders, Berkeley. Andres Guadamuz: Habeas Data vs. the European Data Protection Directive. Journal of Information, Law & Technology 2001. 3. Gyrfi Tams: Az amerikai alkotmnyjog szabadsgfogalma. Jogelmleti Szemle, 2000. 4. szm. Jrgen Habermas: Strukturwandel der ffentlichkeit. Hermann Luchterhand Verlag, Darmstadt, Neuwied, 1962. Az oldalszmok az angol fordtst kvetik: The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Polity,. Kevin D. Haggerty: Tear down the walls: on demolishing the panopticon. In: David Lyon (szerk.): Theorizing Surveillance. The panopticon and beyond. Willan, 2006., 23-45. oldal. Kevin D. Haggerty Richard V. Ericson: The New Politics of Surveillance and Visibility. University of Toronto Press, 2006. Halmai Gbor: A vlemnynyilvnts szabadsga. In: Halmai Gbor s Tth Gbor Attila (szerk.): Emberi jogok. Budapest, Osiris, 2003. Halmai Gbor: Hrom felvets. In: Majtnyi et al. (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005., 172-173. Cees J. Hamelink: The Ethics of Cyberspace. London, Sage, 2000. Louis Henkin: Privacy and Autonomy. Columbia Law Review, 1974. 74. 1410-1431. Gerrit Hornung Christoph Schnabel: Data Protection in Germany I: The population census decision and the right to informational self-determination. Computer Law & Security Review, 2009. 25. 84-88. oldal.

GOLDBERG 2009

GRAHAM 2002

GREENFIELD 2006 GUADAMUZ 2001

GYRFI 2000 HABERMAS 1962

HAGGERTY 2006

HAGGERTYERICSON 2006 HALMAI 2003

HALMAI 2005

HAMELINK 2000 HENKIN 1974 HORNUNGSCHNABEL 2009a

195

Hivatkozsok
HORNUNGSCHNABEL 2009b Gerrit Hornung Christoph Schnabel: Data Protection in Germany I: Recent decisons on online-searching of computers, automatic number plate recognition and data retention. Computer Law & Security Review, 2009. 25. 115-122. oldal. Izsk Norbert Dobszay Jnos: A cipsz lyukas cipje. Portr Jri Andrs adatvdelmi biztosrl. HVG, 2008. oktber 22. Saras Jagwanth: The Right to Information as a Leverage Right. In: Richard Calland Allison Tilley (szerk.): The Right to Know, The Right to Live: Access to Information and SocioEconomic Justice. Open Democracy Advice Centre, 2002. Jri Andrs: Adatvdelmi kziknyv. Elmlet, trtnet, kommentr. Budapest, Osiris Kiad, 2005. Jri Andrs: Informciszabadsg trtneti vzlat s helyzetrtkels. In: Jri Andrs Szab Mt Dniel: Az informciszabadsg elektronikus kziknyve. Elektronikus kiadvny, Jogszoknak Kft, 2008. http://www.tankonyvtar.hu/site/upload/doc/b10127.doc Jri Andrs: Az adatvdelemrt s az informciszabadsgrt felels biztos intzmnyrl. Fundamentum, 2010. 2. szm, 20-29. oldal. Jri Andrs: Az adatvdelmi trvny magyarzata. In: Jri Andrs Hegeds Bulcs Kerekes Zsuzsanna (szerk.): Adatvdelem s informciszabadsg a gyakorlatban. Budapest, Complex Kiad, 2010., 31-56. oldal. Antal Attila interjja Dr. Jri Andrssal. Jogiforum.hu, 2008. mrcius 12. Kdr Andrs Kristf: Az egyenl bnsmd hatsg fggetlensgrl. Fundamentum, 2010., 2. szm, 98-101. oldal. Michael D. Kirby: Transborder data flows and the basic rules of data privacy. Stanford Journal of International Law 1981, 27. Milton R. Konvitz: Privacy and the Law: A Philosophical Prelude. Law and Contemporary Problems, 1966., 31. Lisa Lapan: Network Television and the Digital Threat. UCLA Entertainment Law Review, 2009., 43. szm, 343-393. oldal.

IZSKDOBSZAY 2008 JAGWANTH 2002

JRI 2005 JRI 2008

JRI 2010a

JRI 2010b

JRI ANTAL 2008 KDR 2010 KIRBY 1981

KONVITZ 1966 LAPAN 2009

196

Hivatkozsok
LASSON 1970 Nelson B. Lasson: The History and Development of the Fourth Amendment to the United States Constitution. Johns Hopkins University Press. Legny Krisztin: Jogvd szervek a Magyar Kztrsasgban. Magyar Kzigazgats, 2005. 5. Lenkovics Barnabs: Polgri alanyi jogok alkotmnyos alapjogok. (Alapvet krdsek az alanyi s az alapjogok krl). In: Saj Andrs (szerk.): Alkotmnyossg a magnjogban. Budapest, Complex, 2006., 107-130. oldal Julie D. Levinson: While Ignorance May Not Be Bliss, It Is a Mother's Right: Implications of Testing Newborn Babies for HIV. Cardozo Womens Law Journal 3, 1996., 71. John Locke: Two Treaties of Civil Government. Magyar nyelven megjelent: rtekezs a polgri kormnyzatrl. Budapest, Gondolat, 1986. Duncan Long: Protect Your Privacy: How to Protect Your Identity as well as Your Financial, Personal, and Computer Records in an Age of Constant Surveillance. The Lyons Press, 2007. Maria Los: Looking into the future: surveillance, globalization and the totalitarian potential. In: David Lyon (szerk.):Theorizing Surveillance. The panopticon and beyond. Willand Publishing, 2006, 69-94. oldal. David J. Luban: The Publicity of Law and the Regulatory State. Journal of Political Philosophy, Vol. 10, 2002, III. 296. Jack J. Luna: How to Be Invisible: The Essential Guide to Protecting Your Personal Privacy, Your Assets, and Your Life. Thomas Dunne Books, 2004. David Lyon: The search for surveillance theories. In: David Lyon (szerk.): Theorizing Surveillance. The panopticon and beyond. Willan, 2006., 3-20. oldal. David Lyon: Introduction. In: David Lyon (szerk.): Surveillance Studies. An Overview. Polity, 2007., 1-8. oldal. Majtnyi Lszl: Ombudsmann llampolgri jogok biztosa. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1992. Majtnyi Lszl: Adatvdelem, informciszabadsg, sajt. Budapest, Constitutional and Legislative Policy Institute, 1997.

LEGNY 2005 LENKOVICS 2006

LEVINSON 1996

LOCKE 1688

LONG 2007

LOS 2006

LUBAN 2002 LUNA 2004

LYON 2006

LYON 2007 MAJTNYI 1992 MAJTNYI 1997

197

Hivatkozsok
MAJTNYI 2001 Majtnyi Lszl: Az adatvdelem gye Kelet-KzpEurpban. In: Az odatra nyl ajt. The Door onto the Other Side. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001. Majtnyi Lszl: Az informcis jogok. In: Halmai Gbor Tth Gbor Attila (szerk.): Emberi Jogok. Budapest, Osiris Kiad, 2003. 577-635. oldal. Majtnyi Lszl: Olvasi levl. MaNcs, XVI. vf. 7. szm, 2004. februr 12. Majtnyi Lszl: Hogy kezddtt? In: Komlsy Szilvia (szerk.): Az ombudsmanok tz ve. Orszggylsi Biztos Hivatala, 2005., 7-9. oldal. Majtnyi Lszl: Kzrdek szemlyes nyilvnos titok. Trtneti, logikai, fogalmi problmk II. rsz. Beszl, 2005. 9. szm, 26-37. oldal Majtnyi Lszl: Az informcis szabadsgok. Adatvdelem s a kzrdek adatok nyilvnossga. Budapest, CompLex Kiad, 2006. Majtnyi Lszl: A titkolz jogllam. In: Szkely Ivn, Szab Mt Dniel (szerk.): Szabad adatok, vdett adatok 2. Budapest, Informcis Trsadalomrt Alaptvny, Alma Mater sorozat, 2008. 17-54. oldal. Majtnyi Lszl: Adatvdelem s ombudsmankods. In: Sziklay Jlia (szerk.): Az informcis trsadalom kihvsai a XXI. szzadban. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2009., 7-18. oldal Majtnyi Lszl, Brtfai Zsolt, Jri Andrs, Miklsi Zoltn, Polyk Gbor, Simon va, Szab Mt Dniel, Szkely Ivn, Varga Ilona, Kovcs Andrs, Somody Bernadette: Koncepcik az elektronikus informciszabadsgrl. In: Majtnyi Lszl Molnr Pter Petri Lukcs dm Szab Mt Dniel (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005. 57-165. oldal. Majtnyi Lszl, Simon va, Szkely Ivn, Szab Mt Dniel: Az elektronikus azonosts adatvdelmi kvetelmnyei. Etvs Kroly Intzet, 2007. Nem vitatom, hogy nha megneheztem a munkjukat Kernyi Gyrgy interjja Majtnyi Lszlval, MaNcs, IX. vf. 25. szm, 1996. jnius 20.

MAJTNYI 2003

MAJTNYI 2004 MAJTNYI 2005a

MAJTNYI 2005b

MAJTNYI 2006

MAJTNYI 2008

MAJTNYI 2009

MAJTNYI ET AL 2005

MAJTNYI ET AL 2007

MAJTNYIKERNYI 1996

198

Hivatkozsok
MAJTNYI-TTH 2001 A trsadalom kezd elfordulni a jogllami forradalom eszmnyeitl. Majtnyi Lszl tvoz adatvdelmi biztossal Tth Gbor Attila beszlget. Fundamentum, 2001. 2. szm. Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Erster Band. Buch I. Der Produktionsprocess des Kapitals Hamburg, Verlag von Otto Meissner, 1867. Az oldalszmozs a kvetkez magyar nyelv fordts megjelensnek felel meg: Marx Kroly: A tke. A politikai gazdasgtan brlata. Els ktet, I. knyv: A tke termelsi folyamata. Budapest, Szikra Kiad, 1955 (harmadik kiads). William M. Meaney: The Right to Privacy and American Law. Law and Contemporary Problems 31, 1966. Toby Mendel: Freedom of Information: an Internationally Protected Human Right. Comparative Media Law Journal, 2003, I. Toby Mendel: Freedom of Information: A Comparative Legal Survey. United Nations Educational Scientific and Cultural Organisation, Regional Bureau for Communication and Information, 2003. Metzinger va: Az informcis jogok helyi megbzottjainak kollgiumtl az gyflszolglati chartig. In: Majtnyi Lszl Molnr Pter Petri Lukcs dm Szab Mt Dniel (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005., 192-197. oldal. Mikszth Klmn: Az n kortrsaim. Budapest, 1904. John Stuart Mill: On Liberty. 1859. Magyar nyelven: A szabadsgrl. Budapest, Magyar Helikon, 1980 Molnr Jzsef: Mgsem figyel majd a Nagytestvr. Figyelnet, 2007. mrcius 3. Mong Attila: Fl lbbal a brtnben. In: Majtnyi Lszl Molnr Pter Petri Lukcs dm Szab Mt Dniel (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005., 417-419. oldal Charles-Louis de Secondat Montesquieu: A trvnyek szellemrl. Magyar nyelven megjelent: Budapest, Osiris-Attraktor, 2000.

MARX 1867

MEANEY 1966 MENDEL 2003a

MENDEL 2003b

METZINGER 2005

MIKSZTH 1904 MILL 1859 MOLNR 2007 MONG 2005

MONTESQUIEU 1748

199

Hivatkozsok
NAVRATIL ET AL 2009 Navratil Szonja, Simon va, Szab Mt Dniel, Vissy Beatrix: Az igazsgszolgltats nyilvnossga, klns tekintettel a brsgi hatrozatok nyilvnossgra. Etvs Kroly Intzet, 2009. http://ekint.org/ekint_files/File/tanulmanyok/bhgy/biros agok_nyilvanossaga_20090909_vegleges.pdf [Letlts ideje: 2010. november 1.] Helen Nissenbaum: Privacy in context: technology, policy, and the integrity of social life. Stanford University Press, 2010. Sjaak Nouwt, Berend R. de Vries, Corien Prins: Reasonable Expectations of Privacy? The Hague, TMC Aser Press, 2005. NSW Privacy Committee Guidelines for the Operation of Personal Data Systems Background Paper 31 Sydney 1977. Dawn Oliver Jrg Fedtke (szerk.): Human Rights and the Private Sphere. A Comparative Study. London-New York, Routledge-Cavendish, 2007. (A Loc-szmok a Kindle Editionban rtelmezettek.) Petrik Ferenc: A szemlyisg jogi vdelme, a sajt-helyreigazts. Budapest, HVG-ORAC, 2001. Pterfalvi Attila: A msodik adatvdelmi biztosi ciklus szubjektv szemmel. In: Sziklay Jlia (szerk.): Az informcis jogok kihvsai a XXI. szzadban. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2009. Ers jogvd szemllettel, de a trvnyi felhatalmazs keretein bell kell dolgoznunk. Pterfalvi Attila adatvdelmi biztossal Szab Mt Dniel beszlget. Fundamentum, 2004. 4. szm. Privacy International and the GreenNet Educational Trust: Silenced. An international report on censoship and control of the internet. 2003. www.privacyinternational.org/survey/censorship [Letlts ideje: 2010. november 1.] Pintr Rbert: Informcis trsadalom - az vajon mi? Vitaindt. Megjelent az INFINIT Hrlevlben, 2000. 10. 05-12: http://www.ittk.hu/infinit/2000/1005/index.html [Letlts ideje: 2010. november 1.] Robert C. Post: The Social Foundations of Privacy: Community and Self in the Common Law Tort. California Law Review, 1989, 77., 957-1006. oldal.

NISSENBAUM 2010 NOUWT ET AL 2005 NSW PRIVACY COMMITTEE 1977 OLIVER-FEDTKE 2007

PETRIK 2001 PTERFALVI 2009

PTERFALVISZAB 2004

PIGREENNET 2003

PINTR 2000

POST 1989

200

Hivatkozsok
POST 2001 PROSSER 1960 RADEST 1979 RASEROKA 2006 Robert C. Post: Three Concepts of Privacy. Georgetown Law Review 2001., 89. 2087-2098. oldal. William L. Prosser: Privacy. California Law Review, 1960, 48., 383-423. oldal. Howard B. Radest: The Public and The Private: An American Fairy Tale. Ethics, 1979., 89. Kay Raseroka: Access to Information and Knowledge. In: Rikke Frank Jrgensen: Human Rights in the Global Information Societiy. The MIT Press, 2006. 90-105. oldal. Lawrence Repeta: Local Government Disclosure Systems in Japan. National Bureau of Asian Research, Paper Number 16, October 1999. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents /APCITY/UNPAN026259.pdf [Letlts ideje: 2010. november 1.] Alasdair Roberts: Szervezeti pluralizmus a kzigazgatsban s az informcihoz val jog. Fundamentum, 2004. 4. szm, 520. oldal. Data breach notification laws: Requirements and guidelines. SearchSecurity.co.UK, http://searchsecurity.techtarget.co.uk/tip/0,289483,sid180_ gci1341992,00.html [letlts dtuma: 2010. oktber 31.] Kenneth W. Royce (Boston T. Party): One Nation, Under Surveillance Privacy From the Watchful Eye. Javelin Press, 2009. Saj Andrs: Az r vdelmben. Prbeszd a szemlyisgvdelemrl. Vilgossg, 1981, 12. 748-756. oldal. Saj Andrs: Az nkorltoz hatalom. KJK-MTI llam- s Jogtudomnyi Intzet, 1995. Sndor Judit (szerk.): Society and Genetic Information Codes and Laws in the Genetic Era. Budapest-New York, CEU Press, 2003,. Sri Jnos: A hatalommegoszts. Budapest, Osiris Kiad, 1995. Amartya Sen: Develompent as Freedom, New York Knoft, 1999. Edward Shils: Privacy: Its Constitution and Vicissitudes. Law and Contemporary Problems, 31, 1966

REPETA 1999

ROBERTS 2004

ROOM 2008

ROYCE 2009

SAJ 1981 SAJ 1995 SNDOR 2003

SRI 1995 SEN 1999 SHILS 1966

201

Hivatkozsok
SIMMEL 1905 Georg Simmel: The Metropolis and Mental Life. Magyar nyelven megjelent: A nagyvros s a szellemi let. In: Vlogatott trsadalomelmleti tanulmnyok. Budapest, Gondolat, 1973. 543-560. oldal. Simon va: Mindenki tudja, hogy kutya vagy. In: A szemlyisg burkai. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2010, 85-96. oldal. Slyom Lszl: A szemlyisgi jogok elmlete. Budapest, KJK, 1983. Slyom Lszl: Adatvdelem s szemlyisgi jog. Vilgossg, 1988. 1. szm. A dolgozat a tanulmny msodkzlst hasznlja, az oldalszmok e megjelenshez kapcsoldnak: Tzves az Adatvdelmi Biztos Irodja. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2006, 9-20. oldal. Slyom Lszl: Az ombudsman alapjog rtelmezse s normakontrollja. In: Majtnyi Lszl (szerk.): Az odatra nyl ajt. The Door onto the Other Side. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001. Slyom Lszl: Az alkotmnybrskods kezdetei Magyarorszgon. Budapest, Osiris, 2001. Alkotmnyrtelmezs az j alkotmnybrsgok gyakorlatban. Fundamentum, 2002, 2. szm, 18-28. oldal. Slyom Lszl elszava. In: Halmai GborTth Gbor Attila: Emberi Jogok. Budapest, Osiris, 2003., 13-20. oldal. Slyom Lszl: Az adatvdelem s informciszabadsg jogi eltrtnete Magyarorszgon. In: Majtnyi Lszl Molnr Pter Petri Lukcs dm Szab Mt Dniel (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005., 174-183. oldal. Daniel J. Solove: The Digital Person. Tecnology and Privacy in the Information Age. New York, London, New York University Press, 2004. Daniel J. Solove, Marc Rotenberg: Information Privacy Law. New York, Aspen, 2003. John T. Soma Stephen D. Rynerson: Privacy Law. Thomson West, 2008. Somody Bernadette: Az alkotmnytervezet nyilvnossga. Fundamentum, 2007. I. 79-83. oldal.

SIMON 2010 SLYOM 1983 SLYOM 1988

SLYOM 2001a

SLYOM 2001b SLYOM 2002 SLYOM 2003 SLYOM 2005

SOLOVE 2004

SOLOVEROTENBERG 2003 SOMARYNERSON 2008 SOMODY 2007

202

Hivatkozsok
SOMODY 2009a Somody Bernadette: A hszves orszggylsi biztosi intzmny: ki nem hasznlt lehetsg. j Magyar Kzigazgats, 2009. 10-11. szm, 2-11. oldal Somody Bernadette: Megrthet Alkotmny. Fundamentum, 2009. 3. 115-118. oldal. Somody Bernadette: Absztrakt rvek konkrt gyek. Az alapjogi szemllet s rvels ignye egyedi gyekben. In: Kocsis Mikls Zeller Judit (szerk.): A kztrsasgi Alkotmny 20 ve. PAMA, Pcs, 2009, 233-244. oldal Somody Bernadette: Alapjogvdelem a brskodson tl. Fundamentum, 2010. 2. szm, 5-19. oldal Somody Bernadette: Az ombudsman-tpus jogvdelem. Budapest, ELTE Etvs Kiad, 2010. Sonnevend Pl, Tth Gbor Attila, Szab Mt Dniel: Vita az informcis zsarnoksgtl val vdelemrl. Kzjogi Szemle 2011. 3. szm. Daxton R. "Chip" Stewart: Let the Sunshine In, or Else: An Examination of the "Teeth" of State and Federal Open Meetings and Open Records Laws. Communication Law and Policy, 2010, Summer, 265-306. oldal. Joseph. E. Stiglitz: Foreword. In: Ann Florini (szerk.): The Right to Know. Columbia University Press, 2007, vii-viii. oldal. Thomas M. Susman s Margaret S. Moore: Report on Access to Judicial information. Kzirat, 2009. mrcius, Ropes & Gray LLP & Open Society Justice Initiative. Szab Mt Dniel: Alkotmnyossgi krdsek a kztisztviseli esk zradkval kapcsolatban. Fundamentum, 2002. I. szm, 111-116. oldal. Szab Mt Dniel: Adatvdelem az iskolban. In: Szab Mt Dniel (szerk.): Vdett adataink. Budapest, Trsasg a Szabadsgjogokrt, 2003, 135-173. oldal. Szab Mt Dniel: Elektronikus informciszabadsg klfldn. Fundamentum, 2004. 4., 120-128. oldal. Szab Mt Dniel: s kit rdekel, akit nem rdekel? let s Irodalom, L. vfolyam 21. szm, 2006. mjus 26. Szab Mt Dniel: Hogyan rdemes gondolkodni adatvdelemrl s informciszabadsgrl? Fundamentum, 2007. I., 123-126. oldal.

SOMODY 2009b SOMODY 2009c

SOMODY 2010a SOMODY 2010b SONNEVENDTTH SZAB 2011 STEWART 2010

STIGLITZ 2007

SUSMANMOORE 2009

SZAB 2002

SZAB 2003

SZAB 2004 SZAB 2006 SZAB 2007

203

Hivatkozsok
SZAB 2008a Szab Mt Dniel: Nyilvnos magnszfra Hol a hatr? In: nnepi ktet Sri Jnos egyetemi tanr 70. szletsnapja tiszteletre. Budapest, Rejtjel Kiad, 2008. Szab Mt Dniel: Az informciszabadsg trvnyi szablyainak magyarzata. In: Jri Andrs Szab Mt Dniel: Az informciszabadsg elektronikus kziknyve. Elektronikus kiadvny, Jogszoknak Kft, 2008. http://www.tankonyvtar.hu/site/upload/doc/b10127.doc Mt Dniel Szab: The Foundations of Minority Registrations in Hungarian Law. In: Mt Dniel Szab (szerk.): Privacy Protection and Minority Rights. Budapest, Etvs Kroly Policy Institute, 2009., 7-25. oldal. Szab Mt Dniel: rukldk, direktmarketing cgek. In: Jri Andrs Hegeds Bulcs Kerekes Zsuzsanna (szerk.): Adatvdelem s informciszabadsg a gyakorlatban. Budapest, Complex Kiad, 2010., 340-351. oldal. Szab Mt Dniel: Az elektronikus informciszabadsg. In: Jri Andrs Hegeds Bulcs Kerekes Zsuzsanna (szerk.): Adatvdelem s informciszabadsg a gyakorlatban. Budapest, Complex Kiad, 2010., 383-400. oldal. Szab Mt Dniel: A Legfelsbb Brsg a parkolsi cg gazdlkodsnak tlthatsgrl. A nem kell pontossggal megfogalmazott adatignyls. Jogesetek Magyarzata, 2010. 2. szm, 25-29. oldal. Szajbly Katalin: sszeegyeztethet-e az ombudsman tevkenysge a hatsgi jogkrrel? In: Komlsy Szilvia (szerk.): Tzves a magyar ombudsmantrvny. Budapest, Orszggyls Hivatala, 2004., 138-171. oldal Szkely Ivn: Adatvdelem s informciszabadsg. Frumhozzszls. Fundamentum, 2004. 4. szm, 47-54. oldal. Szkely Ivn: tlthatsg s informciszabadsg Kzp- s Kelet-Eurpban. In: Szkely Ivn Szab Mt Dniel (szerk.): Szabad adatok, vdett adatok. Budapest, Budapesti Mszaki Egyetem Informci- s Tudsmenedzsment Tanszk, 2005 Szkely Ivn: Pozitv disztkriminci s adatvdelem: a megoldsok tipolgija. In: Szkely Ivn Szab Mt Dniel (szerk.): Szabad adatok, vdett adatok, 2. Budapest, Informcis Trsadalomrt Alaptvny, 2008., 231-349. oldal.

SZAB 2008b

SZAB 2009

SZAB 2010a

SZAB 2010b

SZAB 2010 c

SZAJBLY 2004

SZKELY 2004 SZKELY 2005

SZKELY 2008

204

Hivatkozsok
SZKELY 2010a SZKELY 2010b Szkely Ivn: A felejts joga. In: A szemlyisg burkai. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2010, 257-274. oldal. Szkely Ivn: Kukkol trsadalom avagy van-e fggny virtulis ablakunkon. In: Talyigs Judit (szerk.): Az internet a kockzatok s mellkhatsok tekintetben, Scolar Kiad, 2010 Szkely Ivn Szab Mt Dniel: A privacy vdelme a munkahelyen. In: Uk (szerk.): Szabad adatok, vdett adatok. Budapest, BME GTK Informci- s Tudsmenedzsment Tanszk, 2005. Szente Zoltn: Bevezets a parlamenti jogba. Atlantisz, Budapest, 1998. Szente Zoltn: Minta utn szabadon. Az llampolgri jogok orszggylsi biztosa hatves tevkenysgnek rtkelse. Fundamentum, 2001. 2. szm, 5-13. oldal. Szigeti Tams: Az informcis hatalom korltozsa tengeren innen s tl. Infokommunikci s Jog, 33. szm, 2009. augusztus, 159-165. Szigeti Tams: WikiLeaks: lkek s ellenslyok. Szuvern, 2011. janur 6. http://szuveren.hu/jog/wikileaks-lekek-esellensulyok [2011. janur 10.] Margaret Talbot: A Risky Proposal. Is it too soon to petition the Supreme Court on gay marriage? The New Yorker, 2010. janur 18. Tattay Levente: A kzszereplk szemlyisgi jogai. Budapest Pcs, Dialg Campus Kiad, 2007. Tth Gbor Attila: Az emberi mltsghoz val jog. In: Halmai Gbor s Tth Gbor Attila (szerk.): Emberi jogok. Budapest, Osiris, 2003. Tth Gbor Attila: Tl a szvegen. rtekezs a magyar alkotmnyrl. Budapest, Osiris, 2009. Tr Kroly: A szemlyisg jogi vdelme. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1972. Trcsnyi Sra: Forradalom az irattrban. Az informcis krptls jogi aspektusai. Budapest, Holnap Kiad, 2007. Richard C. Turkington: Legacy of the Warren and Brandeis Article: The Emerging Unencumbered Constitutional Right to Informational Privacy. Northern Illinois University Law Review, 1990, Summer, 1990, 479-519. oldal.

SZKELYSZAB 2005

SZENTE 1998 SZENTE 2001

SZIGETI 2009

SZIGETI 2010

TALBOT 2010

TATTAY 2007 TTH 2003

TTH 2009 TR 1972 TRCSNYI 2007 TURKINGTON 1990

205

Hivatkozsok
TURKINGTONALLEN 2002 TURNER 2009 TUSSEY 1998 Privacy Law: Cases and Materials. American Casebook Series, West Group, 2. kiads, 2002. Christian Turner: The Burden of Knowledge. Georgia Law Review 43, 2009. 4. szm, 297-365. oldal. Deborah Tussey: Owning the Law: Intellectual Property Rights in Primary Law. Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 1998, Autumn, 173-240. oldal. Jan Van Dijk: The Network Society. London, Sage, 2006. Varga Ilona: Eslyegyenlsg az elektronikus informciszabadsgban. In: Majtnyi et al (szerk.): Az elektronikus informciszabadsg. Budapest, Etvs Kroly Intzet, 2005. 265-279. oldal. Vissy Beatrix Navratil Szonja Simon va Szab Mt Dniel Szkely Ivn: Az elektronikus informciszabadsg jogi garanciinak fellvizsglata. Etvs Kroly Intzet, 2009. http://ekint.org/ekint_files/File/tanulmanyok/ekint_tanul many_efoi_fv_nhit.pdf [2010. februr 10. ] Wim Voermans: Judicial transparency furthering public accountability for new judiciaries. Utrecht Law Review, Volume 3, Issue 1 (June) 2007. Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis: The Right to Privacy. 4 Harvard Law Review, Vol. 4, 1890, 193-220. A tanulmny magyar nyelven is megjelent: Informcis Trsadalom, 2005. 2. szm. Az oldalszm-hivatkozsok e megjelens oldalszmait jellik. Max Weber: Az uralom szociolgija. A brokratikus uralom lnyege, felttelei s kibontakozsa. In: Max Weber: Gazdasg s trsadalom. Szemelvnyek (sszelltotta: Varga Ivn) Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1967, 257-300. old. Frank Webster: Theories of the Information Society. London, Routledge, 2002 Reginald Whitaker: Big Brother.com: La vie prive sous Surveillance. Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 2001. Mark Weiser: Ubiquitous Computing. IEEE Computer, October 1993. Lisa Yagel: Disclosing Justice: A study on access to judicial information in Latin America. Due Process of Law Foundation, 2007.

VAN DIJK 2006 VARGA 2005

VISSY ET AL. 2009

VOERMANS 2007

WARRENBRANDEIS 1890

WEBER 1967

WERBSTER 2002 WHITAKER 2001 WEISER 1993 YAGEL 2007

206

Hivatkozsok
ZITTRAINPALFREY 2008 Jonathan Zittrain, John Palfrey: Internet Filtering: The Politics and Mechanisms of Control. In: Ronald Deibert, John Palfrey, Rafal Rohozinski, Jonathan Zittrain (szerk.): Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering. Cambridge, MIT Press, 2008. 29-56. oldal.

Hivatkozott adatvdelmi biztosi beszmolk


ADATVDELMI BIZTOS 1997 ADATVDELMI BIZTOS 1998 ADATVDELMI BIZTOS 1999 ADATVDELMI BIZTOS 2000 ADATVDELMI BIZTOS 2001 ADATVDELMI BIZTOS 2002 ADATVDELMI BIZTOS 2003 ADATVDELMI BIZTOS 2005 Az adatvdelmi biztos beszmolja, 1995-96. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 1997. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 1997. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 1998. Az adatvdelmi biztos beszmolja 1998. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja,1999. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 1999. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2000. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 2000. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2001. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 2001. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2002. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 2002. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2003. Az adatvdelmi biztos beszmolja, 2004. Budapest, Adatvdelmi Biztos Irodja, 2005.

207

ENGLISH RESUME
This paper is about informational power and its constitutional limitations. The essay handles the former as a situation which is characterised by asymmetry from the point of view of information and gives rise to the birth of vertical relations: one side is defenceless against the other since it is possible to get to know, to observe and is transparent, while the other is not possible to get to know and is invisible. According to the concept of this paper, the limitation of the exercising of informational power is more than just the protection of informational privacy, more than the publicity of data of public interest, as well as more than these taken together. The limitation of the exercising of informational power is the duty of a legal system that has a broader coverage and is more complex than ensuring these two freedoms. This paper is about this very system of power limitation and legal protection. The paper discusses the items of legislation that prescribe the publicity and confidential nature of knowledges from the point of view of their constitutional function. It does not examine these items of legislation and the solutions they offer independently, in themselves, nor does it construe heir contents and limitations in the light of one another but looks at one common function of the many functions that they have namely that they limit informational power. The paper seeks to identify the solutions which law offers to the status quo of informational power: it looks at all of the legal solutions analysed, to see to what extent and how they serve the purpose of creating an equilibrium in the current unequal situation arising from the prevailing informational asymmetry. In other words, the special aspect from which this paper looks at these legal solutions is how and by what means they limit informational overpower and prevent the concentration of informational power. The first chapter on the very subject lays a theoretical foundation for the ones that follow it. It discusses the gist and features of informational power, then the overlaps and the differences between informational power and public power. It is also in this chapter that the paper briefly looks at the means of exercising informational power: observations, the cloak-and-dagger behaviour of those in power and the construction of informational monopolies means that are legitimate to a certain extent in the hands of both the state and private organisations. This part of the paper discusses the means which fortify, protect and actually create informational power. The next chapter covers the limitations of exercising informational power related to freedoms in line with the actual aims of the whole paper, i.e. to identify, examine and systematise the limitations of informational power connected to constitutional law on the foundation described above and to thus support the construction and application of information related regulations in line with their intended function. As part of this survey, the paper offers an analysis of informational autonomy, the distinction between the internal and the

English Resume external world and the meaning and contents of informational autonomy. The next subchapter deals with the solutions which different legal systems offer to protect informational privacy. Another subchapter has been written to make mention of the information related freedoms that ensure active participation in the community primarily the freedom of information. In addition to giving an overview about the different models of regulating the freedom of information, the paper presents the basic institutions of freedom of information as the means of limiting informational power, the civil right to request data and the prescription of publication related obligations. The same subchapter discusses the solutions that ensure the right to obtain actual knowledge knowledge that goes beyond what the narrow definition of the freedom of information offers and enables to get. The final subchapter examines the special situation of information related freedoms as one of the basic freedoms. It is also in this subchapter that the relationship between information related freedoms and other, closely related relevant constitutional rights are discussed. The next chapter covers the sharing of informational power, more specifically, the means that serve the prevention of the concentration of informational power. In the concept of this paper, all of these together serve the sharing of informational power, whose legal means enforce the principle of shared information systems and ban the forwarding and interconnection of data. They include the banning of the use of universal IDs, regulations regarding the data wealth and the guarantee of the institutional control over the exercise of informational power. The final chapter of the paper summarises the core message of the paper, highlighting why these legal institutions ought to be construed and applied in this specific system and in the light of their function described above. The author is convinced that the use of this approach can help us to avoid the pitfall of reacting with technocratic information law reactions to the increasingly technocratic informational power of our days and, hence, to also avoid an interpretation of law which would justly be criticised as one that is fundamentalist in the areas of data protection and of the freedom of information.

209