You are on page 1of 8

RELACION

shtja : Vendimet e Gjykats Kushetuese pr periudhn 01.01.2011-12.04.2011

Gjat veprimtaris s saj pr periudhn 01.01.2011 deri m 12.04.2011 Gjykata Kusheteuese ka marr 11 vendime t cilat m posht do t grupohen sipas objektit t tyre. A. Shpallje antikushtetuese t ligjeve apo neneve t caktuara t tyre. 1.Vendimi nr. 1, dat 12.01.2011 me objekt shfuqizimi si i papajtueshm me Kushtetutn i nenit 90 t ligjit nr.9662 dat 18.12.2006 Pr bankat n Republikn e Shqipris i cili parashikon veprn penale t Ushtrimit pa lienc t kmbimit valutor. Krkuesi ka pretenuar se ligji Pr bankat n Republikn e Shqipris bn pjes n kategorin e ligjeve q miratohen me shumic t thjesht t deputetve. N kt gjykim, gjykata sht vendosur n lvizje nga disa gjykata t rretheve gjyqsore t cilat n prputhje me nenet 134/1, shkronja d dhe 145 pika 2 t Kushtetuts, mund t ushtrojn kontrollin e kushtetutshmris s normave q mojn si antikushtetuese, duke pasur si parakusht q kushtetutshmria e norms s referuar t ket lidhje t drejtprdrejt me zgjidhjen e shtjes konkrete. Gjykata ka arsyetuar se sht detyrim kushtetues pr ligjvnsin q dispozitat penale ti parashikoj n Kodin Penal ose dhe n ligje t tjera, me kusht q t miratohen me nj shumic t cilsuar prej tri t pestat e deputetve. Kodi Penal prbn ligjin m t rndsishm, ku prfshihen n mnyr t sistemuar dispozitat penalo-juridike. Nj nga parimet kryesore q prshkon kt Kod sht edhe parimi i ligjshmris q nnkupton parashikimin me ligj t veprave penale dhe mosdnimin pr nj vepr penale q nuk sht parashikuar shprehimisht si krim ose kundrvajtje penale. Dispozita, q e klasifikon nj veprim t caktuar si vepr penale jasht dispozitave t Kodit Penal dhe si pjes e nj ligji t miratuar me shumic t thjesht t deputetve, bie ndesh me parimin e kushtetutshmris, pasi prek drejtprdrejt shtetasit n t drejtat dhe lirit e tyre, duke mos respektuar shumicn e cilsuar pr kt qllim, t parashikuar nga neni 81 pika 2 t Kushtetuts. Gjykata konsideron se miratimi i dispozitave penale pa respektuar procedurn e parashikuar nga neni 81 pika 2, shkronja d e Kushtetuts, vjen n kundrshtim me parimet e shtetit t s drejts dhe me qllimet e legjislacionit penal. Sipas nenit 4, pika 1 t Kushtetuts, e drejta prbn bazn dhe kufijt e veprimtaris s shtetit. N kt kuptim miratimi i dispozitave t reja penale, ndryshimi ose plotsimi i tyre me shumic t thjesht, dhe jo me tre t pestat e t gjith antarve t Kuvendit, prbn nj akt q i bie ndesh ktyre parimeve.

Pr sa m sipr gjykata kushetuese ka vendosur se neni 90 i ligjit nr.9662, dat 18.12.2006 Pr bankat n Republikn e Shqipris, q parashikon si vepr penale Ushtrimin pa licenc t kmbimit valutor, vjen n kundrshtim me nenet 4, 29 dhe 81, pika 2, t Kushtetuts dhe si i till duhet shfuqizuar. 2. Vendimi nr. 4, dat 23.02.2011 me objekt shfuqizimin si t papajtueshm me Kushtetutn dhe Konventn Europiane t t Drejtave t Njeriut (KEDNJ) t ligjit nr. 10192 dat 03.12.2009, Pr parandalimin dhe goditjen e krimit t organizuar dhe trafikimit, nprmjet masave parandaluese kundr pasuris. N kt gjykim gjykata sht vendosur n lvizje nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit i cili ka pretenduar se legjitimohet sipas nenit 134, pika 1, shkronja f t Kushtetuts, ku parashikohet se organizatat bjn pjes n grupin e dyt t subjekteve q ushtrojn n mnyr t kufizuar t drejtn pr tiu drejtuar Gjykats Kushtetuese, duke pasur legjitimitet kushtetues vetm pr shtjet q lidhen me interesat e tyre. Sipas statutit t KSHH dispozitat e ligjit objekt i ktij kontrolli kushtetues cenojn t drejtat dhe lirit themelore t njeriut, t cilat kjo organizat ka pr mision q ti mbroj. N prfundim t gjykimit Gjykata, bazuar n analizn n trsi t pretendimeve t krkuesit, arriti n prfundimin se ligji nr. 10192, dat 03.12.2009 Pr parandalimin dhe goditjen e krimit t organizuar dhe trafikimit nprmjet masave parandaluese kundr pasuris nuk bie n kundrshtim me krkesat e neneve 17, 35, 41 dhe 42 t Kushtetuts, neneve 6 dhe 8 t KEDNJ-s dhe nenit 1 t Protokollit shtes t KEDNJ-s. Pr kt arsye, krkesa e krkuesit pr shfuqizimin e ligjit objekt shqyrtimi, si t papajtueshm me Kushtetutn dhe KEDNJ-n, sht e pabazuar dhe pr rrjedhoj u rrzua.

B. Pushimin e gjykimit t shtjes. 1. Vendimi nr. 3, dat 01.02.2011 me objekt shfuqizimin si antikushtetues i vendimeve nr.103, dt.19.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, vendimit nr.317, dt.14.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.00-2010-264(237), dt.05.03.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. Krkuesi sht akuzuar pr kryerjen e veprs penale t plagosjes s rnd me dashje kryer kundr disa personave, parashikuar nga neni 88/2 i Kodit Penal (KP) dhe veprs mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i KP. N bashkim t dnimeve sht dnuar me 5 vjet burgim. Gjykata konstatoi se krkuesi nuk u paraqit, as vet as nprmjet avokatit, por kishte drguar nj deklarat noteriale me t ciln krkonte heqjen dor nga gjykimi i shtjes. Pr kt arsye gjykata vendosi pushimin e gjykimit t shtjes. C. Cnimi i procesit t rregullt ligjor, mos ekzekutimi i i vendimit t forms s prer. 1. Vendimi nr. 2, dat 01.02.2011 me objekt konstatimin e cnimit t parimit pr nj proces t rregullt ligjor si pasoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s

prer nga autoritetet e ngarkuara nga ligji, brenda afatit t arsyeshm, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t Konvents Europiane t t Drejtave t Njeriut (KEDNJ). Krkuesja ka punuar si Drejtore e Qendrs s Publikimeve Zyrtare dhe me vendimin nr.2779/7, dt.27.09.2007 t Sekretarit t Prgjithshm t Ministris s Drejtsis sht liruar nga shrbimi civil. Ajo ka kndrshtuar kt vendim pran Komisionit t Shrbimit Civil i cili ka vendosur rikthimin n pozicionin e mparshm t puns dhe kryerjen e pagess pr ankuesen nga momenti i ndrprerjes s marrdhnieve financiare e deri n ekzekutimin e plot t ktij vendimi. Ky vendim sht apeluar nga Ministria e Drejtsis dhe gjykata e Apelit ka vendosur lnien ne fuqi t vendimit t KSHC dhe m pas lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr vendimin e Apelit. Zyra e Shrbimit Prmbarimor pran Rrethit Gjyqsor Tiran, ka lajmruar Ministrin e Drejtsis pr ekzekutimin vullnetar dhe m pas ka marr vendim pr kalimin n ekzekutim t detyruar.Ministria e Drejtsis nuk ka ekzekutura urdherin me arsyetimin se detyrimi nuk sht konkret dhe i prcaktuar n mnyr taksative n prmbajtjen e titullit ekzekutiv. Krkuesja pretendon se ndaj saj nuk sht zhvilluar nj proces i rregullt, pasi ajo ende nuk po gzon t drejtn e saj t fituar me vendim gjyqsor t forms s prer brenda afatit t arsyeshm. Gjykata arsyeton se ekzekutimi i vendimit t forms s prer t gjykats konsiderohet si faza prfundimtare e realizimit t nj t drejte t fituar gjyqsisht. Vetm pas realizimit t ksaj faze mund t konsiderohet se individi e ka vendosur plotsisht n vend t drejtn e tij t fituar. Gjithashtu, edhe GJEDNJ, n praktikn e saj t vazhdueshme, e ka konsideruar pjes integrale t nenit 6/1 t KEDNJ t drejtn pr t krkuar ekzekutimin e nj vendimi gjyqsor t forms s prer se shteti duhet t marr prsipr vazhdimisht detyrimin pr t siguruar palt pjesmarrse n proces se do t ken mundsi reale t ekzekutojn vendimin gjyqsor t forms s prer. Gjykata kushtetuese edhe m par ka mbajtur qndrimin se ekzekutimi i vendimit prbn nj element thelbsor t shtetit t s drejts e t vet nocionit t gjykimit t drejt. Asnj organ shtetror nuk mund t vr n diskutim drejtsin e vendimeve gjyqsore t forms s prer. do organ shtetror detyrohet t marr masat prkatse pr zbatimin e tyre. Me tej Gjykata mon se q nj vendim gjyqsor t konsiderohet titull ekzekutiv, ai duhet t ket marr form t prer, pra t mos ket m mundsi ankimimi ndaj tij ose shfuqizimi si dhe t jet lshuar nj urdhr pr ekzekutimin e tij. N shtjen n shqyrtim para ksaj Gjykate, vendimi i Gjykats s Apelit, i cili ka ln n fuqi vendimin e KSHC-s, ka marr form t prer dhe pr kt arsye Gjykata e Apelit ka lshuar urdhrin e ekzekutimit. Vendimi q jep KSHC ngjason me vendimin e dhn nga gjykata e shkalls s par, nisur nga tiparet e tij dhe fuqin detyruese q ligjvnsi i ka dhn n rastet kur ai nuk ankimohet. Pretendimi se titull ekzekutiv sht i paqart dhe nuk saktson masn e detyrimit sa i takon pagess ndaj kreditorit sht i pa bazuar pasi n vendim prcaktohet qart detyrimi a) t rikthej krkuesen n pozicionin e mparshm t puns dhe b) t paguaj krkuesen nga momenti i ndrprerjes s marrdhnieve financiare deri n ekzekutimin e plot t ktij vendimi. Pr mundsin e rikthimit n pun Ministria e Drejtsis ka pretenduar se vendi tashme sht i zn dhe smund ta

rikthej krkuesen n vendin e mprshm,por gjykata sht shprehur se i takon debitorit t gjej nj mundsi zgjidhje sa m t prshtatshme pr kt rast me qllim vnien n vend t s drejts s kreditorit pr sa koh q vendimi i gjykat sht i qart dhe i forms s prer. Pr pagesn e krkueses Ministria e Drejtsis duhet t mbshtetet n pagn qa ajo ka pasur gjat mardhnies s puns dhe do t dmshprblehet sipas pags mujore deri n momentin e kthimit n pun. N prfundim gjykata konstatoi cnimin e s drejts pr nj proces t rregullt ligjor, parashikuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6/1 i KEDNj-s, si rrjedhoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm. 2. Vendimi nr. 6, dat 7.03.2011 me objekt konstatimin e cenimit t s drejts pr proces t rregullt ligjor, si rezultat i mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer nr.305, dat 28.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat n t ciln sht vendosur detyrimi i ZRPP-n Mat t lshoj vrtetimin e pronsis pr efekt shitjeje t pasuris s krkuesit. Ky vendim ka marr form t prer dhe krkuesi ka krkua lshimin e urdherit t ekzekutimit por pavarsisht nga kjo ZRPP-Mat nuk e ka zbatuar vendimin e gjykats. Lidhur me pretendimin e krkuesit pr cenimin e t drejts pr nj proces t rregullt gjyqsor pr shkak t mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm gjykata ka theksuar se e drejta pr t krkuar ekzekutimin brenda nj afati t arsyeshm t nj vendimi gjyqsor t forms s prer sht pjes prbrse e t drejts pr nj proces t rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts s Republiks t Shqipris dhe nenit 6/1 t Konvents Europiane t t Drejtave t Njeriut (KEDNJ). Gjykata ka pranuar se ekzekutimi i vendimit t forms s prer t gjykats konsiderohet si faza prfundimtare e realizimit t nj t drejte t fituar gjyqsisht. Vetm pas realizimit t ksaj faze mund t konsiderohet se individi e ka vendosur plotsisht n vend t drejtn e tij t fituar. Pa dyshim q nj vones n ekzekutimin e nj vendimi mund t justifikohet n rrethana t veanta, por vonesa nuk mund t jet deri n at shkall sa t dmtoj thelbin e s drejts. Gjykata ka vlersuar se organet shtetrore, nprmjet sjelljes s tyre, kan cnuar t drejtn e krkuesit pr nj proces t rregullt ligjor, t sanksionuar n nenin 42 t Kushtetuts dhe n nenin 6 t KEDNJ-s, duke i ln pa efekt kto garanci mbrojtse. N prfundim gjykata ka konstatuar cnimin e t drejts kushtetuese pr nj proces t rregullt ligjor, si rrjedhoj e moszbatimit t vendimit gjyqsor t forms s prer. 3. Vendimi nr. 11, dat 12.04.2011 me objekt konstatimin e cenimit t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor si rrjedhoj e mosekzekutimit t vendimit t forms s prer nr. 505, dat 10.04.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan n t cilin shte vendosur detyrimi i pals s paditur Drejtoria Arsimore e Rrethit Elbasan q ti paguaj ans paditse Shoqria Elgakoti Sh.p.k. Elbasan, detyrimin e rrjedhur nga kontrata e transporti . Pr kt vendim sht lshuar urdhri i ekzekutimit nga Gjykata e Rrethit

Gjyqsor Elbasan pr t cilin Zyra Prmbarimore Elbasan ka proceduar me ekzekutimin e tij, duke i shlyer krkuesit shumn prej 306.906 lek dhe m pas nprmjet vendimit t pushimit prmbaruesi gjyqsor ka vendosur pushimin e urdhrit t ekzekutimit t siprprmendur. Kundr ktij vendim sht br ankim nga krkuesi dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan ka vendosur anulimin e vendimit t Prmbarimit Gjyqsor Elbasan pr pushimin e urdhrit t ekzekutimit pasi detyrimi nuk sht prmbushur. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs dhe m pas krkuesi i drejtohet Gjykats Kushtetuese me krkesn pr konstatimin e cenimit t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor dhe dmshprblimin e dmit pasuror dhe jo pasuror nga debitori . N lidhje me krkimin pr kompensimin e dmit, si rezultat i ekzekutimit me vones t vendimeve gjyqsore, Gjykata , n jurisprudencn e saj, sht shprehur se ky sht nj krkim i ri, i cili mund t paraqitet n gjykatat e juridiksionit t zakonshm, n baz t dispozitave t Kodit Civil, q kan t bjn me kompensimin e dmit t shkaktuar dhe ka vendosur rrzimin e krkess pr sa i prket ktij krkimi. Gjykata ka vendosur pranimin e krkess, duke konstatuar cenimin e t drejts kushtetuese pr nj proces t rregullt ligjor si rrjedhoj e moszbatimit t vendimit gjyqsor t forms s prer. Ekzekutimi brenda nj afati t arsyeshm t vendimeve gjyqsore t forms s prer sht tashm nj standard i konsoliduar nga Gjykata Kushtetuese (Gjykata), si dhe nga Gjykata Evropiane e t Drejtave t Njeriut (GJEDNJ), nprmjet nj jurisprudence konstante. Gjykata ka theksuar se e drejta pr t krkuar ekzekutimin brenda nj afati t arsyeshm t nj vendimi gjyqsor t forms s prer, duhet konsideruar si pjes prbrse e t drejts pr nj proces t rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts s Republiks t Shqipris dhe t nenit 6/1 t Konvents Evropiane t t Drejtave t Njeriut. Ekzekutimi i vendimit gjyqsor t forms s prer prbn nj element thelbsor t shtetit t s drejts dhe t vet nocionit t gjykimit t drejt. Asnj organ shtetror nuk mund t vr n diskutim drejtsin e vendimeve gjyqsore t forms s prer. do organ shtetror detyrohet t marr masat prkatse pr zbatimin e tyre. Nj vones n ekzekutimin e nj vendimi mund t justifikohet n rrethana t veanta, por vonesa nuk mund t jet deri n at shkall sa t prek thelbin e s drejts.Gjykata, mbshtetur n jurisprudencn e GJEDNJ-s, ka theksuar se kohzgjatja e arsyeshme e procedimeve duhet t vlersohet nn dritn e rrethanave t shtjes dhe duke marr n konsiderat kompleksitetin e saj, sjelljen e krkuesit dhe sjelljen e autoriteteve publike. D. Cnimi procesit t rregullt ligjor, mospranimi i rekursit pr shkak t mungess s nnshkrimi t mbrojtsit. Gjykata Kushtetuese ka marr 4 vendime prkatsisht : Vendimi nr. 5, dat 02.03.2011 Vendimi nr. 8, dat 16.03.2011 Vendimi nr. 9, dat 29.03.2011

Vendimi nr. 10, dat 29.03.2011 Kto vendime kan pasur pr objekt shfuqizimin si t papajtueshm me Kushtetutn t vendimeve t marra nga Kolegji Penal i Gjykjats s Lart pr mospranimin e rekursit t paraqitur nga krkuesi pasi ai nuk ka qen i nnshkruar nga mbrojtsi, sipas krkesave t nenit 435/2 t KPP-s. N t katrt rastet vendimi i gjykats ka qn koherent dhe si m posht: 1. Gjykata, n jurisprudencn e saj, ka trajtuar t drejtn pr tiu drejtuar gjykats si nj nga elementet e procesit t rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6 t KEDNJ-s. E drejta e individit pr tiu drejtuar gjykats nuk prfshin vetm t drejtn pr t hapur nj proces, por edhe t drejtn pr t pasur, nga ana e gjykats, nj zgjidhje prfundimtare n lidhje me mosmarrveshjen objekt gjykimi, pasi aksesi n gjykat duhet t jet substantiv dhe jo thjesht formal. Mohimi i t drejts pr tiu drejtuar gjykats dhe pr t marr nj prgjigje prfundimtare prej saj lidhur me pretendimet e ngritura, prbn cenim t s drejts themelore pr nj proces t rregullt ligjor, parashikuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNJ s. Prdorimi i mjetit procedural t prshtatshm ankimues, n form e n prmbajtje, si sht sanksionuar n Kodin e Procedurs Penale, nuk prbn nj krkes formale, por nj krkes q lidhet me thelbin e t drejts s mbrojtjes dhe t pjesmarrjes aktive n gjykim. Trajtimi i mjetit procedural n mnyr josubstanciale cenon t drejtn e mbrojtjes t t gjykuarit dhe njkohsisht aksesin e tij n Gjykatn e Lart. Nj shtet i cili i ka gjykatn e apelit dhe t Kasacionit(GJL), sht i detyruar t siguroj se personat q i drejtohen ligjit do t gzojn prpara ktyre gjykatave garancit themelore t parashtruara n nenin 6 t KEDNj. N vshtrim t garantimit t standardit t aksesit n gjykat, neni 435/2 i Kodit t Procedurs Penale nuk mund t interpretohet nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart n nj mnyr t till t ngusht, q cenon thelbin e t drejts s nj individi pr tiu drejtuar asaj gjykate. Gjykata vlerson se neni 435/2 i Kodit t Procedurs Penale, i cili parashikon se rekursi dhe memoriet q i drejtohen Gjykats s Lart duhen t nnshkruhen nga mbrojtsit e t pandehurve, ka pr qllim t garantoj mbrojtjen me avokat t t pandehurit, n rastin kur ai ushtron rekurs sipas nenit 437 pika 2dhe 5 t KPrP. Pr t garantuar t drejtn e nj individi pr tiu drejtuar Gjykats s Lart, zbatimi i nenit 435/2 t Kodit t Procedurs Penale duhet par n raport me rregullimet e prgjithshme q disiplinojn paraqitjen e ankimit (nenet 407- 421 e Kodit t Procedurs Penale, si dhe ato t veanta pr paraqitjen e rekursit (nenet 431-435 t Kodit t Procedurs Penale). N situatn n t ciln krkuesi ka ushtruar rekursin, n prmbushje t detyrimeve t tij formale, q prcaktohen kryesisht n nenet 410, 412, 420, 435/1 t Kodit t Procedurs Penale dhe rekursi nuk sht nnshkruar nga mbrojtsi i zgjedhur prej tij, ai nuk mund t privohet nga e drejta q rekursi i tij t vlersohet sipas prcaktimeve t nenit 432 t Kodit t Procedurs Penale. Nj interpretim i ndryshm, q mund ti bhet prmbajtjes s nenit 435/2, nuk i shrben rritjes s standardit n favor t garancive pr t mos humbur t drejtn e gjykimit, prkundrazi sjell si pasoj cenimin e t drejts s t pandehurit pr akses n Gjykatn e Lart. Gjykata vlerson se, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, prpara se t vendos

mospranimin e rekursit pr shkak t mosnnshkrimit t tij nga mbrojtsi, duhet t verifikoj nse sekretaria gjyqsore ka zbatuar detyrimin ligjor pr vnien n dijeni t t pandehurit pr t plotsuar rekursin me nnshkrimin nga mbrojtsi, sipas kuptimit q Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart i kan dhn nenit 415/2 t Kodit t Procedurs Penale, n vendimin unifikues nr. 5, dat 15.09.2009, kur shprehen: Sekretarit e gjykatave ku depozitohet ankimi mund dhe duhet t vn n dijeni t pandehurit n rastet kur rekursi paraqitet i pannshkruar nga mbrojtsi, me qllim q, n zbatim t krkesave t nenit 415/2 t Kodit t Procedurs Penale, ai t ket mundsin pr plotsimin e tij. Gjithashtu, n rastin kur i pandehuri nuk ka mbrojts t tij, duhet verifikuar nse kryetari i kolegjit e ka prmbushur detyrimin e tij pr t caktuar avokat kryesisht. Kto krkesa ligjore kan rndsi kushtetuese, sepse garantojn realisht t drejtn e individit pr tiu drejtuar Gjykats s Lart. Gjykata mon se do interpretim i ndryshm, q mund ti bhet prmbajtjes s nenit 435/2 t KPP-s, nuk i shrben garantimit t standardeve pr nj proces t rregullt ligjor, n drejtim t s drejts pr t`iu drejtuar gjykats. Referimi i br nga Kolegji Penal vetm n krkesat e nenit 435/2 t KPP-s, duke mos marr n konsiderat krkesat e nenit 432 t KPP-s pr shqyrtimin e rekursit, cenon t drejtn e individit pr t`iu drejtuar Gjykats s Lart. Neni 43 i Kushtetuts parashikon: Kushdo ka t drejt t ankohet kundr nj vendimi gjyqsor n nj gjykat m t lart, prvese kur n Kushtetut parashikohet ndryshe.Gjykata sht shprehur se prdorimi i mjetit procedural t prshtatshm ankimues, n form e n prmbajtje, si sht sanksionuar n KPP, nuk prbn nj krkes formale, por nj krkes q lidhet me thelbin e t drejts s mbrojtjes dhe t pjesmarrjes aktive n gjykim. Shqyrtimi i mjetit procedural n mnyr josubstanciale cenon t drejtn e aksesit n Gjykatn e Lart. neni 435/2 i KPP-s, i cili parashikon inter alia se akti i rekursit dhe memoriet duhet t nnshkruhen, me pasoj mospranimi, nga mbrojtsit, nuk mund t interpretohet nga Gjykata e Lart n nj mnyr t till q cenon thelbin e t drejts s nj individi pr tiu drejtuar asaj gjykate. Rekursi sht akti procedural n t cilin parashtrohen shkaqet, pr t cilat kundrshtohet nj vendim sipas krkesave t nenit 432 t KPP-s q mundson t drejtn e t pandehurit pr t filluar gjykimin n Gjykatn e Lart dhe, n kt kuptim, ai sht akti me t cilin garantohet e drejta pr akses n kt gjykat.

DH.Cnimi i procesit t rregullt ligjor, parimin e paanshmris n gjykim. Vendimi nr. 7, dat 7.03.2011 Gjykimi nga nj gjykat e paanshme sht nj nga elementet e rndsishme t procesit t rregullt ligjor, sanksionuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNJ-s. Gjykata ka theksuar, n jurisprudencn e saj, se parimi i paanshmris ka n vetvete elementin e

vet subjektiv, i cili lidhet ngusht me bindjen e brendshme q krijon gjyqtari pr zgjidhjen e shtjes n gjykim, si dhe elementin objektiv me t cilin kuptohet dhnia e garancive t nevojshme pr gjykim t paanshm nga vet gjykata, prmes mnjanimit prej saj t do dyshimi t prligjur n kt drejtim. Ndr t tjera, gjykata duhet t jet e kujdesshme dhe t marr parasysh veanrisht problemin e prbrjes s trupit gjykues, n mnyr q t mnjanohen nga gjykimi i shtjes gjyqtart q nuk kan garancit e krkuara pr paanshmri n kuptimin objektiv. Jurisprudenca e deritanishme e Gjykats ka evidentuar se parimi i paanshmris n gjykim, edhe n kndvshtrim t prbrjes s trupit gjykues, duhet t respektohet n do shkall t gjykimit, duke mos prjashtuar as shqyrtimin e shtjes n dhomn e kshillimit t Gjykats s Lart. Pr Gjykatn sht konsideruar gjykat e njanshme trupi gjykues, n prbrje t t cilit ka qen i pranishm qoft edhe vetm nj gjyqtar, i cili n kndvshtrimin objektiv nuk jepte garanci pr nj gjykim t paanshm. Gjykata ka theksuar se thjesht dhe vetm pjesmarrja e nj ose m shum gjyqtarve n nj procedim t mparshm, pavarsisht nga ndikimi i pranis dhe i mendimit t tyre n t gjith trupin gjykues, sht nj arsye e mjaftueshme dhe njkohsisht nj garanci m pak pr krkuesin, tek i cili sht krijuar dyshimi i bazuar se gjykata nuk ka qen e paanshme n shqyrtimin e ksaj shtjeje.N rastin n shqyrtim rezulton se nj gjyqtar i Gjykats s Lart ka marr pjes n dy gjykime t iniciuara nga krkuesi. Gjykata ka theksuar se nj fakt i till nuk sjell a priori cenim t parimit t paanshmris, pasi dokush mund t inicioj t njjtn gjykat dhe t njjtt gjyqtar pr shtje t ndryshme, por shprehet se i ndryshm sht qndrimi kur i njjti gjyqtar ose gjykat gjykon t njjtn shtje gjyqsore . Rezulton se i njjti gjyqtar q ka shqyrtuar ankimin e paraqitur nga krkuesi kundr vendimit t gjykats s shkalls s par dhe sht shprehur pr themelin e ksaj shtjeje (edhe pse ky vendim sht prishur m pas nga Gjykata e Lart dhe shtja sht kthyer pr rigjykim), ka marr pjes edhe n Kolegjin Civil q ka shqyrtuar krkesn pr rishikim pr t njjtn shtje gjyqsore. Gjykata vlerson se, pavarsisht nga forma dhe referenca ligjore e paraqitjes s pretendimeve t krkuesit n t dy gjykimet, ato lidhen me shqyrtimin n fakt t t njjts shtje gjyqsore dhe pjesmarrja e t njjtit gjyqtar n dy vendimet e dhna pr t njjtat rrethana t pretenduara (ndrkoh q objektivisht kan ekzistuar mundsit pr shmangien e tij nga gjykimi) ka krijuar nj dyshim t justifikuar te krkuesi, se vendimi i dhn ka qen produkt i nj procesi t dyshuar si i njanshm. Prsa m sipr, pretendimi i krkuesit pr cenimin e nj prej elementeve t s drejts pr nj proces t rregullt gjyqsor, q lidhet me besueshmrin e gjykats pr t qen objektivisht e paanshme n perceptimin e publikut, sht i bazuar dhe duhet pranuar.