You are on page 1of 386

Historia y verdad

Adam Schaff

enlace grijalbo

HISTORIA Y VERDAD

Historia y verdad Ensayo sobre la objetividad del conocimiento histrico

Adam Schaff
Traduccin de Ignasi Vidal Sanfeliu

EDITORIAL GRIJALBO, S . A.
BARCELONA - BUENOS AIRES - MEXICO. D. F.

HISTORIA Y VERDAD Titulo original: Geschichte und Wahrheit 1971, Europa Verlags-AG 1232 Wien, Altmannsdorfer 154-156 D.R. 1982, sobre la versin espaola por Editorial Grijalbo, S.A. Calzada San Bartolo Naucalpan nm. 282 Argentina Poniente 11230 Miguel Hidalgo, Mxico D.F. DCIMO-PRIMERA EDICIN Este libro no puede ser reproducido, total o parcialmente, sin autorizacin escrita del editor. ISBN 968-419-222-3 IMPRESO EN MXICO PRINTED IN MEXICO

ndice

A MODO DE INTRODUCCIN
LAS CAUSAS DE LA GRAN REVOLUCIN FRANCESA SEGN LOS HISTORIADORES, 9

2. PRIMERA PARTE

P resupuestos m eto d o l g ico s

Captulo I. La relacin cognoscitiva. El proceso de conoci miento. La verdad, 73 I. Los tres modelos del proceso de conocimiento, 81 II. La verdad cmo proceso, 105 5

3. SEGUNDA PARTE

EL CONDICIONAMIENTO SOCIAL d e l CONOCIMIENTO His t r ic o

Captulo I. Dos concepciones de la ciencia de la historia: el positivismo y el presentismo, 117 Captulo II. El carcter de clase del conocimiento histrico, 165 I. Sociologa del conocimiento: el condicionamiento social del conocimiento, 166 II. El marxismo y la sociologa del conocimiento, 196 Captulo III. Historicismo y relativismo, 223 4. TERCERA PARTE LA OBJETIVIDAD DE LA VERDAD HISTRICA Captulo I. Los hechos histricos y su eleccin, 243 Captulo II. Descripcin-Explicacin-Valoracin, 287 Captulo III. Por qu reescribimos continuamente la histo ria?, 321 Captulo IV. La objetividad de la verdad histrica, 335 Bibliografa, 375

Parodiando la mxima platnica, nosotros inscribi mos en el frontn de nuestros propileos: Que nadie entre aqu, si no es filsofo; si antes no ha reflexio nado sobre la naturaleza de la historia y la condicin del historiador
H. J. M arrou .

(De la connaissance historique)

1. A MODO DE INTRODUCCIN. LAS CAUSAS DE LA GRAN REVOLUCIN FRANCESA SEGN LOS HISTORIADORES

Al llegar a una determinada fase de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran. en contradiccin con las relaciones de produccin existentes ( . . . ). Y se abre asi una poca de revolucin social ( . . . ). Ninguna formacin social des aparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que es capaz de contener, ni jams aparecen nuevas y ms altas relaciones de produccin sin que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad contigua. Por eso, la humanidad se propone siempre nicamente los objetivos que puede alcanzar ( . . . ). K arl M arx , Contribucin a la crtica de la economa poltica.

Para que estalle una revolucin, es preciso que las clases inferiores sufran un terrible malestar o una gran opresin. Aunque tambin es necesario que tengan un principio de fuerza y, por consiguiente, de esperanza. J ean J a u r s , Historia socialista de la Revolucin Francesa.

Ningn historiador discute que la Revolucin Francesa de 1789 fue un gran acontecimiento histrico, y nadie omite este hecho ni sus repercusiones en el mundo al presentar el proceso histrico de la poca. Sin embargo, al plantear los problemas ms fundamentales, incluso cuando stos se refieren slo a la presentacin del hecho histrico, surgen las primeras dificul tades y diferencias de opinin: as ocurre con el aconteci miento que marca el inicio de la Revolucin Francesa, o al querer determinar si fue una sola o fueron varias las revolu ciones, y cul era el carcter de esta o de estas revoluciones, o cmo situarla o situarlas en el tiempo, etc. En efecto, aun cuando todos los historiadores reconocen unnimemente el hecho mismo y su importancia, cada uno de ellos lo presenta y lo explica a su manera. Se descubren divergencias esenciales entre los diferentes historiadores, no slo en la explicacin y la interpretacin del hecho histrico, sino tambin en la des cripcin y seleccin de los elementos que lo constituyen, es decir en la articulacin del proceso histrico, en la diferen ciacin de los hechos particulares que componen la totalidad de la imagen histrica del gran acontecimiento que fue la Revolucin Francesa de 1789. Los historiadores en la medida en que difieren no tienen la misma visin del proceso histrico; dan imgenes distintas, y a veces contradictorias, del mismo y nico hecho. Por qu? La respuesta a esta cuestin constituye lo esencial de la
10

presente obra. No obstante, puesto que es ms fcil analizar un problema y tener una idea ms clara y concreta de l si se recurre a un caso real, he elegido, como ejemplo, la Revolu cin Francesa. Esto se debe a varios motivos. Primero, porque se trata de un hecho histrico realmente muy importante. Segundo, la perspectiva temporal es suficiente para evitar la alteracin de la percepcin de los hechos debida a las pasiones. Tercero, el acontecimiento tuvo tal trascendencia que afect no slo a sus contemporneos sino tambin a las generaciones siguientes; sta es la causa de la variedad de actitudes respecto a ella de los historiadores que vivieron en pocas distintas. Varias generaciones de historiadores se han interesado por este acontecimiento alejado en el tiempo y a la vez importante, lo que permite comparar las diferentes visiones de un mismo y nico hecho en pocas histricas diversas. Pero al decidir utilizar este ejemplo, deba escoger el aspecto particular que nos interesaba primordialmente. En efecto, la Revolucin Francesa constituye un tema tan extenso y complejo que no podra caber ntegramente dentro del marco de nuestro anlisis, tal como hemos definido su obje tivo. Por consiguiente, nos limitaremos al problema de las causas de la Revolucin Francesa, y en particular, de sus causas econmicas. Con un espritu positivista, se podra preconizar una historia estrictamente descriptiva, factogrfica, considerada como nico objetivo; pero este postulado no conseguira arrastrar a ningn autntico historiador. No slo porque no podra sustraerse enteramente a la influencia del factor subjetivo, que seguida mente trataremos con amplitud, sino tambin porque no podra limitarse a responder a la cuestin de cmo se des arroll tal acontecimiento y cuyo planteamiento correcto debe ser por qu se produjo precisamente de ese modo.
11

Despus de haber delimitado el campo de nuestras inves tigaciones, nos impondremos otra restriccin, con el nico fin de evitar complicaciones y dificultades intiles: nos limita remos a las obras de autores franceses. De este modo des echaremos un factor suplementario que interviene en la dife renciacin de las actitudes de los historiadores y es imputable a la diversidad de los patrimonios culturales, de los intereses nacionales, etc. Adoptaremos el orden cronolgico, empezando natural mente por los autores contemporneos que han descrito la Revolucin en vivo o poco despus de haber tenido lugar. La lectura de sus obras confirma la opinin de que, contra lo que suele suponerse, la historia ms difcil de escribir es la historia inmediata, contempornea. No slo porque es inevi table una implicacin directa en los hechos, sino tambin por que, por paradjico que pueda parecer, es ms difcil disponer de fuentes ms o menos elaboradas, en el mismo momento de producirse los acontecimientos que despus. Para la historio grafa de la poca de la Revolucin, debemos tener en cuenta un factor negativo suplementario: en aquel tiempo la histo riografa no era an una ciencia cultivada de acuerdo con las reglas que se establecern ulteriormente, a partir de la Restauracin. De los trabajos realizados por los autores contemporneos de la Revolucin se deduce que se sentan sinceramente com prometidos en la lucha que a la sazn se estaba librando. Uno de los casos por lo menos, el de Barnave, impresiona por la profundidad de su pensamiento terico que pone en evidencia a una inteligencia autnticamente original. De los innumerables escritos, memorias, panfletos, etc. de esta poca, hemos retenido solamente algunos ttulos, escogidos principalmente en funcin de su actitud a favor o en con
12

tra de la Revolucin. Por otra parte, hemos preferido los escritos que, aun cuando no han sido redactados siempre por historiadores profesionales, por lo menos intentan presentar dicha poca en trminos histricos y no estn destinados ni camente a los fines polticos, como es el caso de los discursos y escritos de los jefes de los distintos grupos y partidos de la Revolucin. Evidentemente es imposible una delimitacin es tricta y clara. Sin embargo, lo que nos proponemos es analizar las obras escritas por hombres que, al relatar la historia de los acontecimientos, tienen la intencin de trasmitir la verdad objetiva y estn convencidos de haberla captado realmente. Desde el punto de vista del conocimiento y de la metodologa, es interesante estudiar, no una mentira deliberada (lo que tambin es posible, aunque carece de verdadero inters para la ciencia), ni una actitud deliberadamente tendenciosa, para la cual la descripcin de los acontecimientos slo es un medio para alcanzar un objetivo poltico, sino analizar la deformacin del conocimiento histrico que se produce ms all de la conciencia del historiador, a pesar de sus intenciones y aspiraciones. Empecemos por los adversarios decididos de la Revolucin. Entre ellos, en primer lugar se encuentra el cura Barruel, fanticamente hostil a la Revolucin, autor de las Mmoires pour servir lhistoire du Jacobinisme publicadas en 1798 (reeditadas varias veces posteriormente). Esta obra est con sagrada a una sola idea, aunque desarrollada con la perse verancia digna de un manaco: la Revolucin fue el resultado de un complot internacional de los jacobinos, cuyos principales protagonistas eran Voltaire, DAlembert, Diderot y... el rey Federico II (procedimiento de propaganda utilizado en la historia tanto antes como despus de Barruel). Veamos una muestra de su estilo :

13

Hemos visto a los hombres mostrarse ciegos a las causas de la Revolucin Francesa. Algunos de ellos intentan persua dimos de que toda secta revolucionaria y conspiradora, antes de esta revolucin, no era ms que una secta quimrica. Para ellos, todos los males de Francia y todos los terrores de Europa se suceden y encadenan por el simple concurso de circuns tancias fortuitas, imposibles de prever ( . . . ). "Apoyndonos en los hechos y provistos de pruebas que sern desarrolladas en estas Memorias, emplearemos un len guaje muy distinto. Diremos y demostraremos cuanto los pueblos y los jefes de los pueblos no deben ignorar; les diremos: en esta Revolucin Francesa, todo, hasta sus crmenes ms espantosos, ha sido previsto, meditado, preparado, determi nado y decidido; todo ha sido efecto de la ms profunda perversidad, puesto que todo ha sido preparado, dirigido por hombres que tenan en sus manos la trama de las conspiracio nes largo tiempo urdidas en sociedades secretas ( . . . ) la gran causa de la Revolucin, sus grandes fechoras, sus grandes atrocidades ( . . . ) todo ello se encuentra en los complots urdidos mucho tiempo antes ( . . . ). Si algunos de nuestros lectores deducen de todo esto: es preciso, pues, que la secta de los jacobinos sea aplastada, o bien que la sociedad entera perezca ( . . . ) le contestar: s, o el desastre universal o aniquilar la secta. 1 Evidentemente se trata de una curiosidad histrica, de un ejemplo de la tensin de las luchas polticas de la poca y, por consiguiente, de la violencia de las pasiones. Y este escrito podra arrinconarse entre las pruebas materiales del odio ciego de las clases polticas dominantes a la Revolucin, si no
1 A. Barruel, Mmoires pour servir lhistoire du ]acobinisme, pu blicadas por P. Fauche, Hamburgo, 1803, tomo primero, pp. V III-XIII.

14

fuera porque, algunos decenios de aos ms tarde, encontra mos lo mismo en un historiador de la Revolucin verdadera, que sostiene por aadidura posiciones socialistas. Me refiero a Louis Blanc y a su Historia de la Revolucin Francesa (1847), cuyo segundo tomo contiene un captulo, titulado Los revolucionarios msticos, consagrado a la influencia de la francmasonera en la Revolucin. El autor, desprovisto de odio y en un tono objetivo, intenta demostrar que la Revo lucin fue obra de una conspiracin preparada por una organizacin secreta. Louis Blanc describe detalladamente el mecanismo de esta organizacin, en especial de los ilumi nados dirigidos por Weishaupt, tomando como referencia varias fuentes, aun cuando la verdad de ellas sea discutible, especialmente en el caso de Barruel. La reaparicin del problema de la francmasonera en Louis Blanc constituye una contribucin interesante al problema de los hechos histricos, a la cuestin de saber qu es lo que se acepta como tal en algunos casos y se rechaza en otros. En el ejemplo que nos ocupa, la explicacin ms plausible sera la siguiente: puesto que la reaccin sostena invariable mente la tesis de la conspiracin e imputaba toda la respon sabilidad de la misma a la francmasonera, los historiadores liberales consideraron que el papel histrico desempeado por esta organizacin careca de importancia, sobre todo a partir del momento en que empezaron a subrayar el papel de las clases y la lucha de clases en la Revolucin Francesa. Ahora bien, si los personajes ms destacados de la Revolucin per tenecan efectivamente a la francmasonera, como tambin lo afirma Louis Blanc, los historiadores liberales no tenan cien tficamente derecho a ignorar el papel de esa organizacin en la gnesis y el desarrollo de la Revolucin. Por otra parte, si sus investigaciones, de haberlas realizado, hubiesen confir

15

mado ese hecho, no habran rebajado en lo ms mnimo a la Revolucin, ni la habran reducido a una conspiracin; esto tampoco modificara en absoluto nuestra opinin decidida mente negativa sobre la obra de Barruel. Joseph de Maistre viene a completar en cierto sentido a Barruel. Su concepcin religiosa del mundo, llevada hasta el misticismo, le conduce en sus Considrations sur la France (1808) a un singular modo de concebir las causas de la Revolucin, o de modo ms exacto, su causa nica que es la voluntad de Dios. Los hombres solamente son los instru mentos de la Providencia divina o el azote de Dios. En definitiva, la Revolucin conduce a salvar la monarqua que a partir de entonces se hace ms poderosa y pura que antes. Solamente Robespierre poda cumplir la sucia tarea de emprender en el exterior las guerras victoriosas que acrecen taron el prestigio de Francia; slo l poda dominar las tendencias centrfugas de la Providencia, reforzando as el Estado. Aunque De Maistre comparte con Barruel su odio a la Revolucin, parte de premisas opuestas: donde Barruel ve una accin concertada de los hombres, una conspiracin, De Maistre proclama la vanidad de su voluntad y de sus aspi raciones, puesto que los hombres slo son instrumento de la Providencia y sus actos, en definitiva, son contrarios a sus intenciones. ... Pero el orden nunca es tan visible, ni la Providencia se hace tan palpable como cuando la accin superior susti tuye a la del hombre y acta por s sola: esto es lo que vemos actualmente. Lo ms impresionante de la Revolucin Francesa es esta fuerza irresistible que doblega todos los obstculos. Es un torbellino que arrastra, como a una ligera paja, todo cuanto

16

Ia energia humana pueda oponerle ( . . . ). Se ha dicho, con mucha razn, que la Revolucin Francesa lleva a los hombres ms de lo que los hombres llevan a ella. Esta observacin es de gran exactitud; y, aunque ms o menos pueda aplicarse a todas las grandes revoluciones, nunca ha sido tan palpable como en esta poca. I ncluso los perversos que parecen dirigir la revolucin, slo participan en ella como simples instrumentos; y en el momento mismo en que pretenden dominarla, caen de modo innoble ( . . . ). Han sido arrastrados por los acontecimientos: su proyecto previo no se habra cumplido. 2 Como ya he dicho, los escritos de esta clase apenas nos introducen en el problema que nos interesa; su nico valor consiste en reflejar el clima de la poca. No ocurre lo mismo con los testimonios procedentes del ala liberal, a pesar de que no todos ellos puedan pretender el ttulo de obras histricas cientficas. En este campo me limitar a mencionar los tra bajos de dos personajes caractersticos de la poca de la Revo lucin: Joseph Barnave y la hija de Necker, Madame de Stal. Joseph Barnave, partidario de una monarqua constitu cional, desempe un papel importante a principios de la Revolucin, pero fue decapitado durante el Terror (1793). A la vez que escritor, fue uno de los mejores oradores de la Asamblea Constituyente. Sus notas, entre ellas su Introduccin a la Revolucin Francesa, quedaron inditas hasta que en 1845 se publicaron a iniciativa de su hermana. Barnave aparece en la Introduccin como el precursor de los historia dores de la Revolucin. Y como por otra parte, Marx con2 Joseph de Maistre, Considrations sur la France, Pars, 1821, pginas 5-6.

17

sidera que dichos historiadores fueron los primeros que intro dujeron en la. ciencia la categora de clases sociales, resulta que Barnave, al menos en un cierto sentido, es tambin pre cursor del materialismo histrico.3 A pesar de tratarse de una obra eminente, la Introduccin slo fue apreciada en su justo valor e introducida de algn modo en la literatura, gracias a Jean Jaurs y a su Historia Socialista de la Revolucin Francesa.4 En efecto, Jaurs cita las ideas de Barnave, repre sentante de la burguesa del Delfinado, con el fin de probar que el crecimiento del podero econmico de la burguesa tuvo como consecuencia un fortalecimiento de su conciencia ideo lgica: si Pars no hubiera correspondido a la llamada, la provincia habra podido hacer estallar la Revolucin.5 La obra de Barnave, poltico todava muy joven en la poca en que la escribi, despierta admiracin. Constituye una introduccin al estudio de la Revolucin en el pleno sentido del trmino: no se queda en una simple historia de la misma, ya que es ms bien una reflexin sociolgica sobre la historia, que permite captar y comprender adecuada mente los acontecimientos histricos. Por consiguiente, es un trabajo que colinda con la teora y la metodologa de la historia y que, por su concepcin, viene a ser un precursor del materialismo histrico de Marx (Jaurs que es quien opina as, cree en la interpretacin econmica de la historia). Barnave plantea de entrada un postulado metodolgico muy importante: que la Revolucin Francesa debe ser ana3 En su prlogo a la nueva edicin de la Introduction la Rvolution Franaise, Fernand Rude tambin sugiere que Marx podra haber conocido dicho escrito y haberse inspirado en l. Cf. Cahiers des Annales, ed. Armand Colin, Pars, 1960, p. XVIII. 4 Jean Jaurs, Histoire de la R volution Franaise, ed. de l'Humanit, Pars, 1922, t. I, pp. 119-130. 5 Ibid., p. 130.

18

lizada en el.contexto de la evolucin de los sistemas europeos de la poca, y no como el producto de acciones fortuitas, sino como el resultado de una necesidad histrica. Sera vano pretender hacerse una idea exacta de la gran revolucin que acaba de estremecer a Francia considerndola aisladamente, separndola de la historia de los imperios que nos rodean y de los siglos que nos preceden ( . . . ). Solamente contemplando el movimiento general que, desde el feudalismo hasta nuestros das, impulsa a cambiar de forma sucesivamente los gobiernos europeos, se percibir claramente el punto en que nos encontramos y las causas que nos han llevado hasta aqu. "Indudablemente, las revoluciones de los gobiernos, al igual que todos los fenmenos de la naturaleza que dependen de las pasiones y de la voluntad del hombre, no pueden someterse a leyes fijas y calculadas como las que se aplican a los movi mientos de la materia inerte; no obstante, entre esta multitud de causas cuya influencia combinada origina los aconteci mientos polticos, existen algunas que van tan ligadas a la naturaleza de las cosas, cuya accin constante y regular domina con tal superioridad sobre la influencia de las causas acci dentales que, en un cierto espacio de tiempo, consiguen necesariamente producir su efecto. Son ellas c asi siempre las que cambian la faz de las naciones, y todos los pequeos acon tecimientos quedan incluidos en sus resultados generales; ellas son las que preparan las grandes pocas de la historia, mientras que las causas secundarias, a las que casi siempre se atribuyen no hacen ms que determinarlas. 6 Ms notables an, como precursor de Marx, son las refle6 J. Barnave, Introduction la Rvolution Franaise, ed. Armand Colin, Pars, 1960, p. 1.

19

dice Barnave pensando claramente en la burguesa, y arruin, por otra parte, a los grandes terratenientes, aproxi mando de este modo a las clases sociales en el plano de las fortunas. Paralelamente, la ciencia y la educacin las acercan en el plano de las costumbres, a la vez que nutren el espritu de igualdad entre los hombres. A estas causas naturales se agrega la influencia del poder real que, con el fin de combatir a la aristocracia, busca apoyo en el pueblo. Este apoya a la monarqua en dicha lucha, pero cuando ha adquirido fuerza suficiente para no contentarse ya con un papel subsidiario, estalla y participa en el gobierno". En consecuencia: En Francia todo estaba dispuesto para realizarse una revolucin democrtica, cuando el infortunado rey Luis XVI sube al trono, y la conducta del gobierno la favorece ponderosa mente. 10 La segunda causa de la Revolucin, en relacin con la anterior, fue la debilidad del poder real. En una sociedad en la que la situacin de las clases sociales haba sido fundamen talmente transformada, slo un rey con poderosa personalidad hubiera podido salvar a la monarqua, pero ste no era el caso de Luis XVI. La dbil personalidad del rey tuvo por efecto inmediato una poltica nefasta contraria a la naciente bur guesa: en lugar de apoyarse consecuentemente sobre ella, lo que representaba la nica posibilidad de superar la crisis del rgimen, el rey la rechaza y favorece a la aristocracia en realidad impotente. Si exista un medio para prevenir la explosin del poder popular, ste hubiera sido asociarlo al gobierno, tal como estaba establecido, y abrir todos los accesos al tercer estado; pero se hizo todo lo contrario: puesto que un gobierno
10 Ibid., pp. 51 y 52.

22

corrompido haba derribado a la aristocracia, se crey que un gobierno paternal deba restaurarla. Se convoc de nuevo al parlamento, se restablecieron todos los privilegios debidos al linaje, se excluy progresivamente al tercer estado de la carrera militar y se opusieron las leyes a las costumbres, as como al curso natural de los acontecimientos, y se hizo todo lo posible para irritar los celos de una clase y exaltar las pre tensiones de la otra. El tercer estado se acostumbr a ver en el trono una potencia enemiga que slo l poda apoyar o derri bar, se devolvi a la aristocracia aquel entusiasmo que, cuando ms tarde se le quiso golpear, la llev a provocar una revolucin cuya vctima fue ella misma. 11 La guerra que Norteamrica emprendi contra la metr poli inglesa tuvo una influencia considerable sobre el desen cadenamiento de la Revolucin. Esta guerra apoyada por Francia se volvi a su vez contra ella misma: contribuy a popularizar en Francia las ideas de revolucin y libertad, propagndolas incluso en el ejrcito, y acarre tal incremento de gastos que origin el derrumbamiento del sistema finan ciero y, por consiguiente, la crisis econmica. Barnave, a pesar de su clarividencia social y de la profun didad de su reflexin histrica, capta los acontecimientos en la perspectiva de la burguesa, de la cual se constituye en porta voz. Y an cuando percibe y comprende numerosos aspectos del papel desempeado por dicha clase en la Revolucin, no distingue ningn otro problema ni conflicto social, excepto el enfrentamiento de la burguesa con la aristocracia y la monarqua. Y, en particular, ignora la importancia de los res tantes elementos que constituyen el pueblo (el tercer estado), es decir los campesinos y los obreros de las manufacturas. Ah
11 Ibid., p. 53.

23

radica posiblemente su indiferencia por el problema de la miseria de estas capas sociales a consecuencia de la crisis general y de las malas cosechas en particular. La miseria, en especial entre los campesinos, considerada como una de las causas de la Revolucin, problema que posteriormente preocu par tanto a los historiadores, escapa, en cambio, a la atencin de quien fue su testigo. No obstante, esta laguna no disminuye la importancia de Barnave como terico de la Revolucin. De un modo muy superior a Barruel o De Maistre, supo captar el mecanismo de la lucha de clases, o sea de la burguesa contra el feuda lismo. En el terreno de la teora ha actuado como un autntico precursor. Lo que no ha evitado que, como representante de la burguesa, se hallara sujeto a cierto condicionamiento que explica por qu se muestra ciego a todo cuanto se encuentra ms all de los intereses de la burguesa y mucho ms a todo cuanto es contrario a dichos intereses. El caso de Barnave no significa que el mecanismo de ese condicionamiento de clase se manifieste siempre de un modo absolutamente restrictivo en la visin histrica. Como prueba de ello, veamos el modo como Madame de Stal presenta las causas de la Revolucin.12 Madame de Stal, hija del clebre Necker, quiso honrar con su obra la memoria de su padre. Esta motivacin, psico lgicamente muy comprensible, no le impidi en absoluto escribir la historia de la Revolucin con una sagacidad excep cional, elevndola, por su anlisis de la sociedad, al nivel de los historiadores de la Restauracin. Empecemos con el epgrafe que figura al principio de su
12 Mme. de Stal Holstein, Considrations sur les principaux vnements de la Rvolution Franaise, Lieja, 1818, J. A. Latour, t. I.

24

obra, caracterstico de la orientacin general del pensamiento de Madame de Stal: Las revoluciones que acontecen en los grandes Estados no son nunca un efecto del azar ni del capricho de los pue blos (Mmoires de Sully, vol. I, p. 133). Este supuesto lo aplica Madame de Stal a la Revolucin Francesa: sta ha sido una necesidad y no un efecto del azar.13 Las causas deben buscarse en el descontento de todas las clases de la sociedad de la poca: aristocracia, clero, pueblo.14 Sin embargo, la causa profunda de la revolucin procede del cambio operado en la situacin de la burguesa. Para la hija del gran financiero Necker, el origen del cre ciente podero de la burguesa reside precisamente en las finanzas. Francia no poda prescindir de los impuestos ni de los crditos, tanto ms cuanto que las guerras se hacan con ejrcitos mercenarios y no con vasallos. Los parlamentos que concedan los crditos y establecan los nuevos impuestos utili zaban esta circunstancia, al igual que en Inglaterra, para criticar la administracin apoyndose en la opinin pblica. Este hecho tambin contribua a aumentar la importancia de la nueva clase. Esta nueva potencia adquira da a da mayor fuerza, y la nacin se liberaba, por decirlo de algn modo, por s misma. Mientras las clases privilegiadas llevaban una gran existencia por s solas, se poda gobernar el Estado como una corte, manipulando hbilmente las pasiones o los intereses de algunos individuos; pero, a partir del momento en que la segunda clase de la sociedad, la ms numerosa y la ms activa de todas, descubri su importancia, se hicieron indispensables
13 Ibid., pp. 1-2. 14 Ibid., pp. 43-44.

25

el conocimiento y la adopcin de un sistema de gobierno ms amplio. "15 Pero, segn Madame de Stal, la revolucin fue provocada no slo por la transformacin de la posicin social de la nueva clase, sino tambin por la miseria del campesino que se vena a agregar a la arbitrariedad del poder. En su anlisis aparece un nuevo elemento, que trataremos ms extensamente a continuacin: la miseria del pueblo como causa de la explo sin revolucionaria y de su violencia. Los jvenes y los extranjeros que no han conocido la Francia anterior a la Revolucin y que hoy ven al pueblo enriquecido por la divisin de las propiedades y la supresin de los diezmos y del rgimen feudal, no pueden tener idea de la situacin del pas, cuando la nacin soportaba el peso de todos los privilegios. Los partidarios de la esclavitud, en las colonias, han afirmado a menudo que un campesino de Fran cia era ms desdichado que un negro. . . ( . . . ). La miseria aumenta la ignorancia, la ignorancia acrecienta la miseria; y cuando uno se pregunta por qu el pueblo francs fue tan cruel en la Revolucin, la causa slo se encuentra en la falta de bienestar que conduce a la ausencia de moralidad. 16 La causa principal y constante de dicha miseria era el peso de las cargas fiscales: Los impuestos que han recado exclusivamente sobre el pueblo le han reducido a la pobreza sin esperanza. Hace unos cincuenta aos, un jurisconsulto francs calificaba al tercer estado, segn era costumbre, con la frase: la gente sujeta y pechera a merced y misericordia 17
15 Mme. de Stal, Considerations sur les principaux vnements. .. pgina 48. 16 Ibid., p. 71.

26

Se pueden considerar las opiniones de Barruel y De Maistre por una parte, y las de Barnave y de Madame de Stal por otra, como representativas de ciertos grupos contemporneos de la Revolucin que se aplican a desentraar sus causas: conspiracin o voluntad divina para los adversarios de la Re volucin, y consecuencia de las relaciones existentes entre las clases y de la miseria para los observadores liberales. No citamos las opiniones de los partidarios radicales de la Revo lucin, particularmente de los representantes de los jacobinos, debido a que no han dejado escritos que aborden directamente el problema de las causas que la promovieron; escritos a los cuales, como ya hemos dicho, nos hemos propuesto limitamos. Los representantes del ala liberal captan, pues, los orgenes de clase, las causas sociales de la Revolucin, mientras sta va desarrollndose. El anlisis de clase caracteriza a los his toriadores de la poca de la Restauracin; es su punto fuerte. Lo llevan a cabo tanto Thiers como Thierry y Guizot. Para ilustrar cmo se conceban, en aquella poca, las causas de la Revolucin, tomemos como ejemplo a Laponneray.18 Laponneray es un historiador profesional de la nueva poca. Empieza con una profesin de fe caracterstica: se propone establecer los hechos reales, exentos de las deforma ciones y prejuicios que lastran a la mayor parte de los historia dores. Sus presupuestos tericos son los siguientes: primero, las causas profundas de la Revolucin residen en el proceso hist rico y en el proceso de las ideas; 19 segundo, las causas con cretas de la Revolucin deben buscarse en las contradicciones existentes entre las clases de la sociedad francesa.
17 Ibid., p. 118. 18 Laponneray, Histoire de la R volution Franaise depuis 1789 jusqu' en 1814, Pars, 1838, t. I. 19 Ibid., pp. 5-6.

27

La nacin francesa se divida en dos clases, una de las cuales era la explotadora y la otra la explotada, o de modo ms exacto, la clase explotada que se compona del tercer estado y de la multitud, formaba por s sola la nacin, ya que la clase explotadora era una minora insignificante. Los nobles y los curas estaban en posesin de todos los privilegios, de todas las prerrogativas: disfrutaban de todos los honores, empleos y dignidades; y sobre el tercer estado y el pueblo recaan la pesada carga de los impuestos y la ms humillante servidumbre. Tal estado de cosas no poda durar mucho tiempo ( ... ) " 20 Laponneray no se limita a emplear el concepto de clase social; seala tambin el conflicto de clases basado concreta mente en la explotacin. Ya no se identifica, como en la poca anterior, el pueblo con el tercer estado; se le sita ms all de dicho estado, como multitud. Laponneray seala que las relaciones entre las clases no siempre han sido las mismas. En el pasado, la posicin de la nobleza se justificaba por su funcin: defenda a quienes se le sometan. Ms tarde, los nobles cesaron de asumir sus obligaciones, mientras empezaba a aumentar el papel desem peado por el tercer estado; incremento que fue favorecido por el poder real. En esta situacin nace la filosofa del siglo x v iii , que vena a desempear un papel considerable en el estremecimiento de los fundamentos del orden antiguo. Las cosas se encontraban en este punto, cuando surgi como un astro fulgurante en medio de una profunda noche, la filosofa del siglo xviii, hija de la Reforma religiosa. En tonces se inici un inmenso trabajo ideolgico, no slo en
20 Laponneray, Histoire de la Rvolution Franaise..., p. 6.

28

Francia, sino en toda Europa; las inteligencias se inflamaron. El mtodo del libre examen, que Lutero haba utilizado para conmover la Iglesia romana hasta sus cimientos, fue la temible arma mediante la cual la filosofa socav el carcomido edificio de las viejas creencias y de los antiguos prejuicios. Todo fue discutido y profundizado; ningn abuso, ningn error fue perdonado por las severas investigaciones del racionalismo. Una revolucin se hizo inevitable; pero no una de esas revoluciones que nos presenta repetidamente la historia de nuestros catorce siglos de monarqua, revoluciones superficiales que no hacan ms que reemplazar una forma por otra y sustituir los antiguos abusos por los nuevos, sino una revolucin profunda, radical, igualitaria, que, descendiendo hasta las entraas de la sociedad, operara su regeneracin completa. 21 As, entre las causas de la Revolucin, al conflicto de clases se aade lo que constituye su expresin ideolgica: la filosofa de la Ilustracin. Esta comprobacin, que hoy resulta banal, era algo innovador en la poca; adems, su autor introduca ambos factores en el arsenal de los argumentos empleados a partir de entonces en cualquier discusin seria sobre las causas de la Revolucin Francesa. A ttulo de curiosidad, recordemos lo que Voltaire y Rous seau afirmaban sobre las perspectivas de la revolucin. Sus enunciados sirvieron, con toda la razn, a Laponneray para dar testimonio de la profundidad del pensamiento filosfico que prepar la Revolucin de 1789. El 2 de abril de 1764, Voltaire escriba en una de sus cartas: Todo cuanto contemplo lleva los grmenes de una revo lucin que inevitablemente se producir cuando yo ya no
21 Ibid., p. 7

29

pueda tener el placer de ser su testigo. Los franceses llegan muy tarde a todo; pero al fin llegan. La luz se ha ido pro pagando poco a poco de modo que va a estallar a la primera ocasin: y entonces se producir un bello alboroto. Los jvenes estn muy contentos, puesto que podrn ver bien las cosas. Cuatro aos antes, en 1760, J. -J. Rousseau haba escrito: Nos aproximamos a la situacin de crisis y al siglo de las revoluciones. Creo imposible que las grandes monarquas de Europa perduren durante mucho tiempo; todas brillaron, y todo estado de brillantez se encuentra ya en su declive. Mi opinin tiene razones ms particulares que esta mxima, pero no es oportuno decirlas y cada uno las conoce perfecta mente. 22 Antes de pasar a otros historiadores, precisemos que La ponneray ve la causa directa de la Revolucin Francesa en la crisis financiera y econmica de la poca. Las opiniones que hemos reseado hasta aqu constituyen otros tantos materiales interesantes para caracterizar la poca, pero desde el punto de vista de la historiografa y a excepcin posiblemente de Laponneray, todo ello es todava bastante primitivo. Ser necesario esperar la poca siguiente la que sucede a la primavera de los pueblos para hallar elementos cualitativamente nuevos en la historiografa francesa y ver cmo se inicia simultneamente una gran controversia sobre las causas econmicas de la Revolucin de 1789; controversia que an hoy perdura entre los historiadores franceses. Me refiero en particular a dos grandes obras consagradas a la Revolucin Francesa que se han convertido en clsicas: la Historia de la Revolucin de Jules Michelet, compuesta de varios volmenes, cuya aparicin se inici en 1847, es decir
22 I b i d .,pp. 7-8.

30

la vspera de la primavera de los pueblos; el Antiguo Rgimen y la Revolucin, de Alexis de Tocqueville, publicado en 1856, que constituye el principio de un estudio emprendido unos aos antes y que la muerte de su autor dej inacabado. Jules Michelet era un apasionado partidario de Danton, tendencia perceptible en las pginas de su obra,23 redactada en un estilo muy literario en comparacin con los escritos histricos actuales, y con todo muy erudito, apoyado en una rica documentacin. Para Michelet las causas de la Revolucin Francesa son mltiples. Una de ellas fue la influencia de la ideologa, en particular de las ideas de Voltaire y de Rousseau; influencia muy amplia, que lleg hasta la corte y la misma reina. Todos parecen aspirar a la revolucin, pero cada uno duda en emprender una accin concreta de saneamiento de la situa cin. Y Michelet observa con humor: Todos parecen convertidos, todos quieren la revolucin, aunque tambin es cierto que cada uno la quiere no para s mismo, sino para los dems. La nobleza la hara gustosa con el clero, el clero con la nobleza. Turgot prueba a todos; les pide que digan si quieren enmendarse de verdad. Todos dicen unnimemente: No. . . Que lo que se deba hacer se haga. 24 Segundo, lo que influy sobre el desencadenamiento de la Revolucin fue el hundimiento financiero del Estado, de modo ms exacto su quiebra total tras el saqueo del tesoro realizado por los poderosos a quienes el rey no saba resistir.25 Tercero, la arbitrariedad del poder real, en particular la
23 thque 24 25 J. Michelet, Histoire de la Rvolution Franaise, tomo I, Bibliode la Pleiade, Pars, 1942. Ibid., p. 61. Ibid., pp. 64-67.

31

prctica que consista en desembarazarse de los importunos encarcelndolos, sin proceso alguno, merced a cartas selladas (vendidas y puestas en circulacin en blanco), soliviant a la opinin pblica contra la monarqua. A esto se debe que la toma de la Bastilla (segn Michelet, en Francia haba treinta bastillas similares, sin contar los conventos que a me nudo eran utilizados como prisiones) se convirtiera en el smbolo de la Revolucin Francesa.26 Y por ltimo, para Michelet la causa preeminente de la Revolucin fue la miseria. Michelet lo afirma, aunque se lamenta por carecer de fuentes que confirmen su tesis: Si la paciencia merece el cielo, este pueblo en los ltimos siglos ha superado verdaderamente todos los mritos de los santos. Pero cmo explicarlo?... Las huellas estn muy dispersas. La miseria es un hecho tan generalizado, la resig nacin para soportarla es una virtud tan comn entre nosotros, que los historiadores raramente la hacen notar. Adems la historia falla en el siglo xviii. . . hasta el movimiento filosfico el pas sigue silencioso......... La historia de esta miseria es difcil de trazar puesto que estas pocas, como en todas partes, no estn marcadas por las revueltas... no ha habido ninguna revuelta, slo una Re volucin. 27 Michelet busca pruebas en apoyo de su tesis en los testi monios de los personajes histricos que vivieron durante los dos siglos anteriores a la Revolucin; personajes tales como Colbert, Boisguillebert, el arzobispo de Cambrai, el duque de Orleans, el obispo de Chartres, Fnlon, Madame de Chteauroux, etc. Lo que le permite afirmar:
26 Ibid., pp. 67-76. 27 Ibid., p. 46.

32

Este mal consiste en que [la sociedad francesa] est organizada, de arriba a abajo, para producir cada vez menos y pagar cada vez ms ( . . . ) . Desde Luis XIV los impuestos indirectos representan una carga tan gravosa que en Maules, en Etampes y en otras partes, se arrancan todas las vias. El campesino ya no tiene muebles para embargar, y el fisco requisa el ganado, a falta de otros bienes, y lo extermina poco a poco. Ya no hay estircol. El cultivo de cereales que en el siglo xvii se extendi en campos inmensos, queda res tringido en el siglo xviii ( . . . ) . La tierra no slo produce menos, sino que tambin se cultiva menos. En muchas regiones ya no vale la pena cul tivarla... ( . . . ). 28 Como se puede ver, Michelet no recoge la tesis de los historiadores de la poca de la Restauracin sobre las con tradicciones de clases como causa determinante de la Revo lucin Francesa. Este problema desaparece de su obra al mismo tiempo que se esfuma el papel de la burguesa en la abolicin del rgimen feudal. A otros tiempos, otras preocu paciones y necesidades. Se ve precisar, por el contrario, con un relieve ms acusado y con nuevo desarrollo, el tema de la miseria del pueblo considerada como la causa principal de la Revolucin. La publicacin de la obra de Michelet, iniciada en 1847, finaliz en 1853. En esta misma poca, Alexis de Tocqueville trabajaba en su libro, publicado en 1856, en el que formula una tesis diametralmente opuesta a la conclusin de Michelet: la Revolucin Francesa no tuvo por causa la miseria, sino por el contrario el desarrollo econmico del pas, desarrollo
28 Ibid., pp. 47-49.

33

en el que particip y se benefici tambin el campesinado, y la extensin de las libertades polticas. Tocqueville docu menta y argumenta con rigor esta tesis que a primera vista sorprende. El desacuerdo entre Michelet y Tocqueville es tanto ms importante e interesante cuanto que tendr sus prolongacio nes: a finales del siglo xix Taine se enfrenta a Jaurs y en el siglo xx Labrousse a Lefebvre y Mathiez. Con el tiempo los argumentos cada vez son ms numerosos y la documen tacin aportada es cada vez mayor, pero el problema no por ello cede y, por tanto, debe tratarse como en su origen. Tocqueville se opone violentamente a todos aquellos para quienes la Revolucin era solamente un acontecimiento for tuito y un deseo de anarqua. El, por el contrario, dice: La Revolucin no ha sido de ninguna manera un acontecimiento fortuito. Cierto que ha cogido a todo el mundo desprevenido; sin embargo, no fue ms que la culminacin de un largo trabajo; era el final repentino y violento de una obra en la que haban trabajado diez generaciones. Si no hubiera tenido lugar, el viejo edificio social se habra des moronado igualmente, en unas partes ms pronto, en otras ms tarde; slo que habra cado pieza por pieza en lugar de derrumbarse todo simultneamente. 29 La Revolucin no slo no tuvo nada de acontecimiento for tuito, sino que fue el resultado de un largo proceso que se desarrollaba a una escala que sobrepasaba a Francia, a escala mundial, y deba conducir a la abolicin del feudalismo. . . . Esta revolucin tuvo por efecto abolir estas institu ciones polticas que, durante varios siglos, haban reinado de modo exclusivo en la mayor parte de los pueblos europeos y
29 A. de Tocqueville, L'Ancien Rgime et la Rvolution, 3a edicin, Pars, 1857, p. 55.

34

que corrientemente se califican con el nombre de instituciones feudales, para instaurar un orden social y poltico ms uni forme y simple, basado en la igualdad de condiciones. 30 Puesto que la tendencia antifeudal era general en Europa, se plantea, por tanto, una cuestin: por qu se produjo precisamente en Francia la ms potente explosin revolucio naria? Tocqueville responde a esta cuestin alegando que no debe atribuirse este hecho a una situacin ms desfavorable en Francia que en otras partes, sino por el contrario a una mejor situacin econmica y poltica en la cual los residuos del feudalismo se hacan cada vez ms agobiantes. El razona miento de Tocqueville era original y nuevo para su poca, y algunas pginas de su libro todava admiran por la profun didad de las ideas que expresa. Empieza con una tesis general: Una cosa sorprende a primera vista: que la Revolucin, cuyo objetivo era abolir en todas partes el resto de las insti tuciones medievales, no haya estallado en las regiones donde estas instituciones, mejor conservadas, se manifestaban al pueblo con mayor rigor y violencia, sino, por el contrario, donde se comportaban con mayor benignidad; as pues, su yugo se hizo ms insoportable all donde, en realidad, era menos pesado. " 31 Tocqueville compara la situacin del campesino en los pequeos Estados alemanes y en Francia. En Alemania, el campesino sigue todava sojuzgado y generalmente glebae adscriptus. En Francia, con algunas excepciones, el campesino no slo es libre desde hace mucho tiempo, sino que tambin posee tierras que l extiende sin cesar en detrimento de la gran propiedad. La revolucin no hizo ms que acelerar un proceso
30 Ibid., p. 54. 31 Ibid., p. 57.

35

que desde haca largo tiempo se hallaba en marcha. El seor feudal haba perdido sus prerrogativas administrativas en favor del poder real; solamente conservaba sus derechos en el terreno de la justicia aunque cada vez ms limitados por el rey. No obstante, a pesar de todas estas transformaciones, el cam pesino todava estaba sujeto a gravosas cargas en dinero y en especie en beneficio del seor y de la iglesia; cargas que resultaban mucho ms pesadas para el campesino puesto que le eran impuestas por su propiedad y ya no por el dominio del seor. Pero en esta misma poca existan idnticas obliga ciones feudales en toda Europa, en forma mucho ms dura. Por qu, pues, se pregunta Tocqueville, ocasionaron una explosin en Francia que, en este respecto, era el pas ms liberal? Por qu los mismos derechos feudales provocaron en el corazn del pueblo francs un odio tan intenso que lleg a sobrevivir a su objeto mismo y pareca inextinguible? La causa de este fenmeno es, por una parte, que el campesino francs se haba convertido en propietario territorial, y, por otra, que haba escapado por completo al gobierno de su seor. " 32 En el siglo xviii, el campesino francs era mucho ms libre que en el pasado y su situacin econmica era igualmente mejor; pero se encontraba socialmente aislado. Para el seor feudal, para el noble, estos hombres ya no eran sus sbditos, aunque tampoco eran todava sus conciudadanos.33 Quiz en algunos casos individuales, no ocurra lo mismo, seala Tocqueville, que inmediatamente precisa: me refiero a las
32 A. de Tocqueville, LAncien Rgime et la Rvolution, p. 69. 33 Ibid., p. 208. Ibid., p. 209. 4 3

36

clases; slo ellas deben ocupar la historia.34 Este es un punto de vista indiscutiblemente digno de atencin. Los seores abandonaban la tierra cuya explotacin ya no les era rentable debido al sistema fiscal. De esta manera, el peso principal de los impuestos recaa sobre el campesino quien, por temor a nuevas imposiciones, no desarrollaba ni el cultivo ni la ganadera. Las cargas que en principio incumban nicamente a los campesinos eran el servicio militar, la cons truccin y el mantenimiento de los caminos, etc. A causa de esto, y a pesar de haber mejorado su situacin, experimentaba de modo ms duro el peso del rgimen. Tocqueville concluye afirmando que en la segunda mitad del siglo xviii, se nota en Francia una rpida expansin eco nmica: ... La prosperidad pblica se desarrolla con una rapi dez sin precedentes. Todos los signos lo anuncian: la po blacin aumenta; las riquezas se incrementan con mayor rapidez an. La guerra de Amrica no aminora esta expan sin; el Estado se carga de deudas con ello, pero los particu lares continan enriquecindose; paulatinamente se hacen ms industriosos, ms emprendedores, ms inventivos. ( . . . ) Si se quiere prestar atencin a la diferencia que presentan los tiempos, se descubrir que en ninguna de las pocas que siguieron a la Revolucin, la prosperidad pblica se desarroll con mayor rapidez que durante los veinte aos que la precedieron. 35 Pero, por otra parte, a medida que se opera este progreso y se desarrolla la prosperidad, crecen el descontento v el odio hacia las antiguas instituciones. La revolucin madura, en particular en las regiones del pas en que el bienestar es ms
35 Ibid., pp. 286-288.

37

manifiesto, de tal modo que se dira que a los franceses se les ha hecho ms insoportable su situacin a medida que sta mejoraba.36 Por qu ocurre as? La explicacin que da Tocqueville pertenece a las ms bellas pginas de la politologa. No siempre se cae en la revolucin cuando se va de mal en peor. Lo que ocurre con ms frecuencia es que un pueblo despus de haber soportado las leyes ms agobiantes sin que jarse y como si no las sufriera, las rechaza violentamente a partir del momento en que se aligeran. El rgimen que una revolucin destruy casi vale ms que el precedente, y la expe riencia ensea que el momento ms peligroso para un mal gobierno ordinariamente es aquel en que empieza a refor marse. . . El mal que se sufre pacientemente como inevitable parece insoportable cuando se concibe la idea de sustraerse al mismo. Todo cuanto entonces se quita de los abusos parece poner ms en evidencia lo que an resta y hace el sentimiento ms acuciante: cierto que el mal ha disminuido, pero la sen sibilidad es ms aguda. El feudalismo con todo su podero nunca inspir tanto odio como en el momento en que iba a desaparecer. Las ms pequeas arbitrariedades de Luis XVI parecan ms difciles de soportar que todo el despotismo de Luis XIV. 37 El razonamiento es profundo y capta, en una visin de conjunto lgicamente coherente, la tesis de la expansin econmica de Francia en la segunda mitad del siglo xviii y la tesis del auge, por la misma poca, de los sentimientos revolucionarios. As, segn Tocqueville, si por esta poca tena tendencia a desarrollarse en toda Europa un movimiento dirigido contra
36 Ibid., p. 291. 37 Ibid., pp. 291-292 (pasaje subrayado por A. S. ).

38

el feudalismo, este movimiento era mucho ms fuerte en Fran cia puesto que la rpida expansin econmica del pas y la extensin de las libertades hacan ms evidentes las trabas y las cargas ligadas a la supervivencia del sistema feudal. Tocqueville defiende este punto de vista, sin omitir por ello las causas directas de la Revolucin Francesa: en primer lugar, las dificultades financieras del gobierno en relacin con un creciente dficit presupuestario. Cierto que el sistema finan ciero en esta poca no era ms desastroso que en tiempos de los predecesores de Luis XVI y el dficit aumentaba debido a las empresas positivas tales como las obras pblicas, la asistencia a los pobres, etc. (Tocqueville silencia los gastos de la guerra de Amrica y las deudas estatales cuyos intereses acabaron absorbiendo ms de la mitad de los ingresos anua les); pero, en esta ocasin, el Estado se hallaba al borde de una quiebra que amenazaba los derechos sagrados de sus acreedores, en primer lugar de sus rentistas. Con ello la crisis financiera lanz a las capas sociales generalmente ms con servadoras a la revolucin. Ello origin que los rentistas, los comerciantes, los indus triales y otros negociantes u hombres acaudalados que consti tuyen ordinariamente la clase ms enemiga de las innovaciones polticas, la ms amiga del gobierno existente, sea cual sea, y la ms sumisa a las leyes que ella misma detesta, en esta ocasin fue la ms impaciente y decidida en materia de reformas. Solicitaba a voces una revolucin completa en todo el sistema financiero, sin pensar que al remover profunda mente esta parte del gobierno se iba a hacer caer todo el resto. 38 Tocqueville nos propone, pues, comprender las causas de
38 Ibid., pp. 295-296.

39

la Revolucin Francesa con una ptica muy distinta e incluso diametralmente opuesta a la de Michelet. Transcurren unos veinte aos y la Comuna de Pars marca el principio de una poca nueva en la historia de Francia, y no slo de Francia. Entonces se asiste evidentemente al resurgimiento del problema de la gran Revolucin Francesa, aunque ahora a travs de la perspectiva de la Comuna de Pars. Hippolyte Taine en una importante obra sobre Los or genes de la Francia contempornea (1875) vuelve a tratar el tema de la miseria, en especial de la miseria de los cam pesinos, considerada como causa de la Revolucin. El des acuerdo entre Michelet y Tocqueville contina en otro contexto. El tema que Taine bosqueja en tonos muy sombros es la miseria, la espantosa miseria del pueblo, tomando sus mate riales de las memorias, declaraciones, correspondencia admi nistrativa, descripciones, etc. de la poca de Luis XIV, Luis XV y Luis XVI. Examinad la correspondencia administrativa de los l timos treinta aos que precedieron a la Revolucin: cien indicios os revelarn un sufrimiento excesivo, a pesar de que no llega a convertirse en furor. Para el hombre del pueblo, campesino, artesano u obrero, que subsiste gracias al trabajo de sus brazos, la vida es visiblemente precaria; tiene lo mnimo que necesita para no morir de hambre, y en ms de una ocasin, incluso este poco le llega a faltar. 39 Taine admite (haciendo referencia a Tocqueville) que el campesino se haba convertido efectivamente en propietario territorial, e intenta explicar este hecho sin invalidar por ello
39 H. Taine, Origines de la France contemporaine, Pars, 1875, Librairie Hachette, t. II, p. 209.

40

su teora sobre la miseria como causa de la Revolucin, y ms tarde recoge el razonamiento de Tocqueville segn el cual el campesino propietario es ms sensible al peso de los impues tos y de las cargas que el campesino que trabaja principal mente las tierras seoriales. Taine achaca el hecho de que el campesinado antes de la Revolucin poseyera las dos terceras partes de la tierra, a la ruina de la nobleza y a la abnegacin de ios campesinos que rescataban la tierra a bajo precio, pero de la que no sacaban nada a pesar de los sacrificios empleados. De este modo Taine salva su tesis de la miseria como fenmeno general y constante, miseria que levant a los campesinos contra el rgimen en el que se haban convertido en propietarios. Cuando el hombre es miserable, se amarga; pero cuando es simultneamente propietario y miserable, se amarga mucho ms. Se puede resignar a la indigencia, pero no se resigna a la expoliacin; y sta era la situacin del campesino en 1789; puesto que, durante todo el siglo xviii, haba adquirido tierras... "Pero, al adquirir tierras, el pequeo cultivador asume las cargas correspondientes. Mientras era un simple jornalero y slo dispona de sus brazos, el impuesto solamente le alcanzaba a medias: donde no hay nada, el rey pierde sus derechos. Ahora, por ms pobre que sea y se diga, el fisco hace mella en l de acuerdo con toda la extensin de su nueva pro piedad. " 40 El hecho de que yo haya destacado de Taine slo su teora sobre la miseria del pueblo como la causa de la Revo lucin, no significa en absoluto que este historiador ignorara las restantes causas y aspectos del problema. Su obra no slo
40 Ibid., pp. 226-230.

41

es muy erudita y est fundada en las fuentes ms diversas, sino que adems se aproxima al proceso histrico con una perspectiva compleja (por otra parte muy discutible). Sin embargo, por el hecho mismo de que esta obra es tan rica, debemos limitamos a propsito al nico aspecto que nos interesa como objeto de nuestra confrontacin: las causas econmicas de la Revolucin Francesa. De lo contrario, nos veramos obligados a entablar una discusin con el autor cuando, al analizar la estructura de la sociedad francesa del siglo xviii, omite el desarrollo y el papel desempeado por la burguesa como clase, o, tambin, cuando opone la filosofa francesa de las Luces a la ciencia y la depura de sus conte nidos revolucionarios concretos. Pero esto nos llevara dema siado lejos. Limitmonos a la nica cuestin que nos interesa: cules son las causas econmicas de la Revolucin Francesa? Taine contesta: la miseria del pueblo. Al igual que en el caso de Michelet, esta respuesta suscita una oposicin, expresada en esta ocasin por Jean Jaurs en su Historia socialista de la Revolucin Francesa (1901). La causa de la Revolucin no fue la miseria, contesta Jaurs, sino el fortalecimiento del podero del tercer estado tras un rpido auge econmico. Empecemos por la importante tesis de que parte Jaurs y que Mathiez recoger a continuacin: para que estalle una revolucin no es condicin suficiente la opresin de las clases que emprenden la lucha, sino que es necesario tambin que estas clases dispongan de un mnimo de fuerzas y de medios. Y tal era precisamente la situacin en la Francia del siglo xviii: Para que una revolucin estalle, es preciso que las clases inferiores sufran un terrible malestar o una gran opresin, pero tambin es necesario que tengan un principio de fuerza y, por consiguiente, de esperanza. Este era exactamente el estado

42

de la sociedad francesa a finales del siglo xviii. La nobleza y el clero, al poseer ms de la tercera parte de las tierras, estar libres de toda carga y de todo impuesto, arrojar todo el peso fiscal sobre los campesinos y sobre la burguesa austera de las ciudades, y al acaparar todos los recursos de un presu puesto alimentado por los ms pobres, heran y perjudicaban en grado sumo a la clase campesina y a la clase burguesa. Pero, al mismo tiempo existan suficientes pequeas pro piedades campesinas y, a pesar de los rigores del fisco, haba suficientes ahorros ocultos en los campos, para que todos los pequeos propietarios rurales tuvieran la esperanza de liberarse algn da e incluso de adquirir los girones de la gran pro piedad eclesistica. Y la burguesa, exaltada por dos siglos de podero indus trial, comercial y financiero, haba penetrado lo suficiente, mediante sus compras en el mundo rural, para sentirse en condiciones de enfrentarse a la nobleza y la Iglesia, incluso en el orden agrcola. Se crea con fuerza, por decirlo de algn modo, para cubrir toda la superficie de la sociedad. 41 As, segn Jaurs, la causa de la Revolucin fue el creci miento de la fuerza de la burguesa, que por ello aspiraba a conquistar el poder. Los restantes fenmenos tales como el dficit presupuestario y, por consiguiente, la crisis de las finanzas del Estado, podan provocar el estallido de la Revo lucin, pero sus causas eran mucho ms profundas, residan en el conflicto entre las clases de la sociedad de la poca. Jaurs, al polemizar con Taine a quien critica violenta mente por no haber comprendido el papel desempeado por la burguesa en el movimiento revolucionario del siglo xviii, se levanta contra la tesis, segn la cual la nica razn de los
41 Jean Jaurs, Histoire Socialiste de la R volution Franaise, ed. de lHumanit, Pars, 1922, t. I, pp. 44-46.

43

sentimientos revolucionarios de la burguesa radicaba en el inters que le inspiraban los trabajos de los filsofos. Jaurs prosigue: El seor Taine no llega a sospechar siquiera el inmenso desarrollo del inters que impuso a la burguesa su papel revolucionario y que le proporcion la energa para llevarlo a cabo. ^Razona como si fuera cierto que las puras teoras filos ficas pudieran perturbar y sublevar a todo un pueblo ( . . . ). Este pretendido hombre realista se ha limitado a leer libros filosficos. No ha llegado a ver la vida misma; ha ignorado el inmenso esfuerzo de produccin, de trabajo, de ahorro, de progreso industrial y comercial que llev a la burguesa a ser una potencia de primer orden y la oblig a tomar la direccin de una sociedad en la que sus intereses ya ocupaban un lugar tan preeminente y podan correr tantos riesgos. Al seor Taine ciertamente le falta, en exceso, leer a Marx o meditar un poco sobre la obra de Augustin Thierry. 42 Jaurs no niega el papel revolucionario de la ideologa, sino que lo interpreta de modo muy distinto a Taine. Mientras que para este ltimo la filosofa de la Ilustracin tena un carcter abstracto y buscaba sus fuentes en la Antigedad, para Jaurs el origen de su podero est en el hecho de que constituye un instrumento de la conciencia de clase de la burguesa. El papel desempeado por el pensamiento ilus trado slo puede ser comprendido en relacin estrecha con el auge de la burguesa. A finales del siglo xviii, dos grandes fuerzas revolucio narias apasionaron a los espritus y multiplicaron por un coeficiente formidable la intensidad de los acontecimientos...
42 J. Jaurs, Histoire Socialiste de la Rvolution Franaise, ed. cit.

44

Por una parte, la nacin francesa se encontraba en su madurez intelectual. Por otra, la burguesa francesa se encon traba en la madurez social ( . . . ) . La burguesa francesa haba tomado conciencia de su fuerza, de su riqueza, de su derecho, de sus posibilidades casi ilimitadas de desarrollo: en resumen, la burguesa llegaba a tener conciencia de clase, cuando el pensamiento alcanzaba la conciencia del universo. Estas son las dos fuerzas ardientes, las dos fuentes del fuego de la Revolucin. Fue esto lo que la hizo posible y deslum brante. 43 El podero de la burguesa proceda principalmente de su actividad industrial, comercial y financiera, as como del papel de acreedor del Estado que desempeaban los rentistas. Y son precisamente estos rentistas, amenazados por el espec tro de la quiebra financiera del Estado, los que favorecen la bsqueda de un orden social nuevo capaz de garantizar sus derechos. Pero el podero de la burguesa francesa, en 1789, tambin se debe a la actividad comercial e industrial, dice Jaurs.44 Y ciertamente, en un importante captulo de su obra (de unas sesenta pginas titulado La vida econmica) , se esfuerza en demostrar mediante documentos y estadsticas, el enriquecimiento de la burguesa con el comercio, las finan zas y la industria. Incluso la guerra con Inglaterra por las colonias americanas, que arruin las finanzas estatales, per miti a la burguesa acumular enormes fortunas. As sucedi en Burdeos, donde hasta la clase obrera de la poca elev su nivel de vida, y no se presentaron conflictos violentos entre la burguesa y el proletariado durante la Revolucin.45
43 Ibid., p. 49. 44 Ibid., p. 62. 45 Ibid., p. 73.

45

Igual ocurri en Marsella, donde todo el tercer estado se uni contra la nobleza. La burguesa, apoyada por la fuerza y el entusiasmo popular, avanza hacia la conquista del poder. En Marsella y en Provenza, se puede comprobar esta unanimidad apa sionada del tercer estado, de los burgueses y los obreros, de los ricos y los pobres, en los das turbulentos y radiantes que precedieron a la Revolucin, cuando Mirabeau, en los Estados de Provenza, se enfrenta a la nobleza que lo excluye. Las floristas abrazan al tribuno y los banqueros lo aclaman. El mismo, ai pronunciar su magnfico discurso en los Estados de Provenza, opone la fuerza y el derecho de los productores a la esterilidad privilegiada de los nobles, sealando con ello tanto a los grandes financieros e industriales como a los sim ples asalariados. 46 En Lyon, por el contrario, la burguesa se haba aliado con la aristocracia que se haba incorporado a las actividades industriales y, desde el principio de la Revolucin, un con flicto la enfrenta con el proletariado. Estas diferentes situa ciones polticas se explican por ofrecer Lyon distinto nivel de desarrollo industrial y una especie distinta de actividades econmicas con respecto a Burdeos y Marsella. Es interesante destacar que cuando Jaurs defiende la tesis de la prosperidad en vsperas de la Revolucin, no plantea el problema del paro reinante en esa poca entre los obreros, ni el del alza del precio del trigo a consecuencia de las malas cosechas, etc. En el captulo titulado El proletariado (ibid., pgs. 157-169), se limita a demostrar que la clase obrera de la poca no era, ni poda ser todava, una clase autnoma, puesto que careca de organizaciones y de
46 Ibid., p. 77.

46

conciencia de clase. A esta razn probablemente se debe que Jaurs concentre su atencin en la fuerza principal de la Revolucin (la burguesa) y slo considere el problema de la prosperidad en las ciudades desde la perspectiva de esta clase, aunque tambin dedica cierta atencin al nivel de vida del campesinado, que jug un papel importante en la Re volucin. Jaurs, de acuerdo con la lnea general adoptada, establece de entrada que la agricultura haba realizado un gran pro greso antes de la Revolucin. Para calibrar este progreso, se debe comparar la agricultura francesa de 1789 con la exis tente veinte o treinta aos antes, y no con la agricultura inglesa cuyo nivel era indiscutiblemente superior. No puede negarse que entre 1760 y 1789 se produjo un notable progreso agrcola, una extensa renovacin de los mtodos, de las construcciones, de las herramientas. . . Ya s que Arthur Young, en varias partes de su viaje por Francia, seala la insuficiencia del cultivo; y es cierto que la agricultura francesa era muy inferior a la agricultura inglesa. Pero Arthur Young no pudo comparar la situacin de la Francia agrcola en 1789 con la situacin de la misma en 1760. Ahora bien, algunos testimonios decisivos y algunos he chos econmicos demuestran que durante estos 25 aos se produjo un notable impulso en el cultivo i n t e n s i v o . "4 7 Jaurs explica este progreso, en primer lugar por la par ticipacin del capital en la agricultura. Parte importante del suelo pasa a manos de la burguesa que est interesada en acabar con el estancamiento de la produccin agrcola. Entonces se constituye una clase de ricos colonos que arriendan
47 Ibid., p. 209.

47

las tierras, aplicando as el principio del beneficio capitalista a la propiedad territorial. De este modo, segn Calonne, se produce una autntica revolucin en la agricultura francesa, que en 20 aos ocasiona un considerable aumento de las rentas del suelo.48 La Sociedad Real de Agricultura, fundada en 1785 en Pars, se encarga de modo especial de elevar el nivel de las tcnicas agrcolas entre los campesinos, etc. Hasta aqu, Jaurs basa sus afirmaciones en una rica documentacin y cita fuentes concretas. Pero, cul era en esa poca la situacin del pueblo trabajador del campo? Jaurs se interesa menos por este problema ya que lo considera ms bien como una de las consecuencias del progreso del capitalismo en la agricultura: liquidacin de las antiguas instituciones de la comunidad aldeana y de las prestaciones en beneficio de los pobres bajo la forma en especial del derecho de pasto libre, concentracin de la propiedad territorial gracias a la expropiacin en par ticular directa o indirecta de los campesinos (sus innume rables quejas se encuentran anotadas en los cuadernos de reclamaciones de las distintas provincias, y son agregadas a este expediente por Jaurs). 49 Si a esto se aade el descontento general, tambin expre sado en los cuadernos de reclamaciones de los campesinos, que ocasionaba el sistema notoriamente injusto de impuestos y censos, en especial la gabela, se comprender por qu Jaurs concluye sus observaciones sobre la poblacin rural en estos trminos: Un vibrante entusiasmo responde, desde todos los rin cones de la Francia rural, a los primeros actos de la Revo lucin. Y la burguesa revolucionaria, tan poderosa por su
48 J. Jaurs, Histoire Socialiste de la Rvolution Franaise, p. 211. 49 I b i d .,p. 248.

48

fuerza econmica y la energa de sus ideas, no slo no ser desaprobada por la vasta poblacin campesina, sino que acre centar su clera, presta a desbordar los lmites sealados por el tercer estado de las ciudades. " 50 Pero, en el contexto general de los anlisis de Jaurs sobre la agricultura francesa de la segunda mitad del siglo xviii, estas afirmaciones sorprenden, puesto que no son la conclusin lgica de sus anlisis que slo pretenden fijar un hecho: el auge rpido de la agricultura en esta poca. Ciertamente, se puede razonar como Tocqueville y Jaurs: cuanto ms incompatibles son las supervivencias feudales con las relaciones capitalistas en rpida progresin, ms provocan la clera e impulsan a la accin. Esto es indiscutiblemente cierto, pero es un poco aproximado puesto que no se proporciona ningn dato sobre las causas econmicas concretas del descontento de los campesinos trabajadores. Otros historiadores aportarn estos datos partir de los documentos de la poca, a los cuales nos referiremos ms tarde. Parece, pues, que Jaurs desarroll de modo demasiado unilateral su tesis mayor sobre el desarrollo econmico del pas y el auge de la burguesa como causa fundamental de la Revolucin Francesa. La tesis ser recogida por la mayora de los grandes historiadores del siglo xx, cuyos puntos de vista trataremos tomando como ejemplo las grandes obras de sntesis de Albert Mathiez y Georges Lefebvre, consagradas a la Revolucin Francesa. Pero antes nos detendremos en el libro de Franz Funck Brentano, El Antiguo Rgimen, que estudia con mayor detalle el problema del campesinado en Francia a finales del siglo xviii, y en particular sus aspectos econmicos. Este estudio viene a llenar una laguna existente
50 Ibid., p. 264.

49

en la obra de Jaurs y a la vez constituye una buena intro duccin a las sntesis de los autores mencionados anterior mente. La tesis principal de Brentano es la siguiente: en el si glo xviii, la agricultura se desarrolla, y la situacin econmica del trabajador del campo tambin es buena; si los historiadores hablan de su miseria, se debe a que exageran o no han com prendido las realidades histricas de las relaciones existentes en dicha poca en el campo. Qu contraste se descubre al comparar lo que dice Brentano con los escritos de Madame de Stal, Michelet y Taine, en especial, en los que se compa decen de la miseria del campesino! Bretano inicia el captulo dedicado al campo con un hbil procedimiento polmico. Para conferir ms consistencia a su tesis sobre la miseria que reinaba en Francia en vsperas de la Revolucin, Taine haba citado a La Bruyre que describa al campesino de la poca como un ser al que su miserable condicin reduca a la categora de un animal. Brentano recoge las palabras de La Bruyre y cita inmediatamente despus a otro escritor, Sebastin Mercier, que describe una boda aldeana como un cuadro idlico.51 La intencin de esta comparacin entre ambas imgenes tan distintas entre s es evidente: si se quiere juzgar la realidad, no hay que dejarse influir por las descripciones literarias. Brentano, abandonando, pues, la literatura, recurre a los testimonios de los hombres que conocen realmente el medio rural de la poca por haber nacido y vivido durante largo tiempo en l, como Restif de la Bretonne, Marmontel y Mistral (este ltimo como representante del principio del siglo xix), campesinos nativos respectivamente de Borgoa,
51 F. Brentano, l ' Ancien Rgime, ed. Fayard, Pars, 1926, pgi nas 393-395.

50

Lemosn y Provenza.52 Todos estos testigos autnticos coin ciden en describir un campo prspero y digno que en nada se parece al cuadro descrito por La Bruyre. La conclusin que Brentano saca de sus estudios es clara: en la segunda mitad del siglo xviii el campo francs se des arrolla y prospera. Fuere cual fuere el razonamiento de Arthur Young sobre la agricultura francesa de finales del Antiguo Rgimen, no puede negarse que se benefici del gran impulso que a me diados del siglo xviii arrastr a toda Francia hacia un nuevo futuro mediante los progresos realizados en todos los mbitos de la actividad nacional. Los campesinos adquieren tierras en todo el pas: existe una autntica pasin por poseer. Las tierras se pagan ms de lo que valen. Bajo la influencia de las asociaciones agrarias... se perfeccionan muchos mtodos y se importan mquinas agr colas de Inglaterra; los graneros, que exigen una construccin tan costosa, son reemplazados por los almiares edificados en los campos; proliferan los prados artificiales. Arthur Young dice que el cultivo de la alfalfa en Francia es tan notable que sus compatriotas acudan a la escuela de nuestro pas para aprenderlo. La introduccin del cultivo del maz y la cra de gusanos de seda, el cultivo de la patata ( . . . ) , los carneros merinos de raza espaola, aclimatados..., representan en Francia, a finales del Antiguo Rgimen, unas conquistas de gran importancia sin parangn en el siglo xix. 53 Significa esto que el campo estuvo, siempre y en todas partes, castigado por los conflictos y la miseria que lanzan a la revuelta? De ningn modo. En primer lugar, el azote de las malas cosechas (debidas
Ibid., pp. 395-409. 53 Ibid., pp. 434-435.
52

51

a un verano demasiado seco o a un invierno demasiado rigu roso) se cerna a menudo sobre los campesinos: 1709, 1740, 1767, 1771, 1775, 1784 y 1789. Las consecuencias de este azote eran tanto ms catastrficas puesto que un limitado transporte martimo impeda que se importasen mayores can tidades de trigo y el sistema de aduanas interiores aislaba prcticamente a las distintas provincias del pas; adems, estaba prohibido almacenar las reservas para prevenir los aos difciles. Por otra parte, la divisin de las tierras frenaba el pro greso de la agricultura: el cultivador era demasiado pobre y tena un campo de accin excesivamente limitado para mejorar su explotacin. Y por ltimo, las tradicionales comunidades aldeanas obstaculizaban las iniciativas individuales. Cules son, en definitiva, las conclusiones de Brentano? El desarrollo de la agricultura y las condiciones de vida en el campo eran satisfactorias, concluye este autor basndose espe cialmente en documentos que describen las viviendas, la ropa, la alimentacin de los campesinos, etc. Ciertamente, aunque en estos mismos textos tambin se encontrarn alarmantes relatos sobre la indigencia que reinaba de modo particular cuando las cosechas eran malas, Brentano los neutraliza en cierto modo con testimonios diametralmente opuestos. Sin embargo, hay un problema que permanece sin explicar: Bren tano confiesa que en esta poca el campo fue invadido por una autntica multitud de vagabundos, ladrones y saqueadores. De dnde venan? Si se rechaza la hiptesis de la miseria, cul era, pues, la causa de esta plaga social? Este fenmeno se experimenta solamente durante los aos de mala cosecha, en especial en 1784 y 1789? A pesar de algunas reservas y puntos de interrogacin que se imponen a la lectura del estudio de Brentano, su tesis prin-

52

cipal parece estar bien fundamentada: los veinte aos que preceden a la Revolucin se sitan, tanto en el campo como en la ciudad, en un periodo no de regresin, sino, por el contrario, de desarrollo, a pesar de que simultneamente se manifiestan fenmenos econmicos negativos. Henri Se, en un estudio sobre las condiciones econmicas y sociales de Francia en el siglo xviii, llega a conclusiones semejantes, pero ofrece como prueba el hecho de que las revueltas campesinas, inexistentes desde haca largo tiempo, estallaron despus del 14 de julio y, sobre todo, despus del 4 de agosto de 1789, cuando los campesinos exigieron la supre sin de los diezmos y de los derechos seoriales. Georges Lefebvre tambin defiende la tesis del desarrollo de la agricultura francesa. En su estudio sobre el problema campesino durante la Revolucin,54 habla del carcter aut nomo de la revolucin campesina como resultado de la oposicin existente entre los intereses de los campesinos y los intereses, no slo de la aristocracia, sino tambin de la bur guesa. Este punto de vista es compartido por Pierre Gaxottes que agrega un interesante argumento: las descripciones de la miseria campesina se basan en las apariencias que el campesino deba mantener para defenderse del sistema tributario vi gente.55 Tras esta incursin en los dominios del problema cam pesino durante la Revolucin, volvamos a la discusin ms general, que en nuestra poca llevan a cabo Mathiez y Le febvre por una parte, y Labrousse por la otra. Albert Mathiez se inspira en los puntos de vista de Jaurs: La Revolucin estallar, no en un pas exhausto, sino,
54 G. Lefebvre, tudes sur la Rvolution Franaise, Pars, 1954. 55 P. Gaxotte, La Rvolution Franaise, ed. Fayard, Pars, 1962, pgina 32.

53

por el contrario, en un pas floreciente, en plena expansin. La miseria que a veces ocasiona motines, no puede pro vocar las grandes convulsiones sociales. Estas nacen siempre del desequilibrio de las clases. La burguesa posea ciertamente la mayor parte de la riqueza francesa. Progresaba incesantemente, mientras se iban arruinando las clases privilegiadas. Su mismo crecimiento le haca experimentar ms vivamente las inferioridades legales a que permaneca condenada. 56 Mathiez analiza el conflicto de clases existente entre la burguesa y la aristocracia, e investiga el reflejo ideolgico de este conflicto, ya que la burguesa, que posee el dinero, tambin se ha apoderado del poder moral.57 Los escritores y los filsofos que haban tomado partido por la transformacin del orden social, colocaron su pluma al servicio de la clase ascendente, librando un combate para despertar la conciencia revolucionaria de las masas populares. Este punto de vista recuerda la tesis de Lenin sobre el papel de la intelectualidad que desde el exterior aporta la con ciencia de clase al movimiento obrero espontneo. La Revolucin se haba realizado en las mentes mucho tiempo antes de que se tradujese en hechos, y entre los autores responsables de ella deben colocarse en lugar privilegiado a los mismos que sern sus primeras vctimas. La Revolucin slo poda venir de arriba. El pueblo trabajador, cuyo limitado horizonte no superaba su profesin, era incapaz de tomar la iniciativa y, con ms razn an, de asumir su direccin. 58
56 A. Mathiez, La Rvolution Franaise, ed. Armand Colin, Pars, 1937, t. I, p. 13. 57 Ibid. 58 Ibid., p. 15.

54

Tras haber citado los hechos y las cifras que dan testi monio del enriquecimiento de la burguesa y del auge de su podero, del desarrollo de la industria, del comercio, de la banca, etc., Mathiez concluye: A travs de la burguesa circula una enorme corriente de negocios. Las cargas de los agentes de cambio doblan su valor en un ao. Necker ha escrito que Francia posea cerca de la mitad del numerario existente en Europa. Los comer ciantes adquieren las tierras de los nobles cargados de deudas. Se hacen construir elegantes villas que decoran los mejores artistas ( . . . ). Las ciudades se transforman y embellecen. Un signo infalible de que el pas se enriquece es que la poblacin aumenta rpidamente y que el precio de los artcu los, de las tierras y de las casas experimenta un alza cons tante ( . . . ). El bienestar se extiende paulatinamente desde la alta burguesa a la media y la baja. Se viste mejor y se come mejor que antes. Y, sobre todo, se instruye. 59 La Revolucin Francesa no fue, pues, originada por la miseria, a pesar de que la crisis financiera condujera a la convocatoria de los Estados Generales y al desencadenamiento de la primera fase de la Revolucin: la revolucin nobiliaria. El dficit presupuestario, en el origen de la crisis financiera, era consecuencia del mal funcionamiento del Estado en una sociedad que se encontraba en plena expansin. Despus el problema financiero lo domin todo. Faltaba dinero para hacer reformas. El Tesoro se vaciaba cada vez ms en medio de la prosperidad general. Solamente poda llenarse a costa de los privilegiados y con la autorizacin de los parlamentos poco dispuestos a sacrificar los intereses pri vados de sus miembros en aras del bien pblico. Cuanto ms
59 Ibid., pp. 12-13.

55

se vacilaba, ms se profundizaba la sima del dficit y se acentuaban las resistencias. 60 Mathiez menciona la crisis econmica y el paro subsi guiente, las cosechas desastrosas de 1788 y el aumento del precio del pan, pero inserta estos hechos en el contexto prerrevolucionario global: hechos coyunturales que no inva lidan la tesis general sobre la expansin econmica del pas y sobre su prosperidad relativa. Sin embargo, debe tenerse en cuenta tanto por su importancia como por la polmica con Labrousse; se imponen como complemento de infor macin y de interpretacin. La campaa electoral (en los Estados Generales) coin cidi con una grave crisis econmica. El tratado de comercio firmado con Inglaterra en 1786, abri paso a las mercancas inglesas, al rebajar los derechos aduanales. Los fabricantes de tejidos tuvieron que reducir su produccin. El paro alcanz en Abbeville a 12,000 obreros, en Lyon a 20,000 y en otras partes a cifras proporcionales. A principios del invierno, que fue muy riguroso, se hizo necesario organizar talleres de beneficencia en las grandes ciudades, pues, adems, el precio del pan aumentaba incesantemente. La cosecha de 1788 haba sido muy inferior a la normal. Hubo tal escasez de forraje que los cultivadores se vieron obligados a sacrificar parte de su ganado y dejar las tierras sin cultivar o sembrarlas sin abono alguno. Los mercados estaban vacos. El pan era muy caro, y exista el riesgo de que faltara ( . . . ) . En el mes de marzo, cuando se iniciaron las operaciones electorales, las emociones populares estallaron ( . . . ) . El movimiento iba dirigido no slo contra los acaparadores de artculos alimen60 A. Mathiez, La Rvolution Franaise, ed. cit., pp. 21-22.

56

ticios, contra el viejo sistema tributario, contra los arbitrios y contra el feudalismo, sino tambin contra todos aquellos que explotaban al pueblo y vivan de su substancia. Estaba nti mamente relacionado con la agitacin poltica. 61 Georges Lefebvre en su Revolucin Francesa coincide con el punto de vista de Mathiez, aunque sus ideas estn ms matizadas. Su opinin es muy clara, en cuanto al problema que nos interesa: la Revolucin no tuvo por causa la miseria, sino las luchas de clases en relacin con un desarrollo econmico que favoreca el aumento de poder de las nuevas clases. El siglo xviii fue el siglo del enriquecimiento de Europa en general y de Francia en particular. Europa se enriqueca, sobre todo en el oeste; era muy evidente, aunque se desconoca exactamente en qu propor cin. Se dice que en el siglo xviii la renta nacional de Ingla terra y de Francia haba aumentado en una proporcin su perior al doble ( . . . ). La suavizacin de la vida material y la flexibilidad de las relaciones humanas ganaban en pro fundidad, aunque esta ventaja beneficiaba naturalmente a las clases dominantes. ( . . . ) La artesana, el comercio y el campesino acomo dado sacaban algn provecho de este enriquecimiento: as pareca probarlo el consumo creciente de algunos artculos ( . . . ). La atenuacin del hambre y los recursos que ofreca el progreso de la industria reducan la mortalidad. ( . . . ) El enriquecimiento explica el optimismo, cuya expresin intelectual fue la idea de progreso, que alentaba a los hombres de esta poca a emprender con confiada au61 Ibid., pp. 40-42.

57

dacia las reformas que las transformaciones concomitantes de la sociedad y de la mentalidad parecan exigir. 62 El campesinado francs tambin se benefici de la expan sin econmica, a pesar de que vena gravado con ms cargas e impuestos que las restantes clases sociales. En el siglo xviii su situacin econmica y poltica mejor, sobre todo si se com para con la suerte de los campesinos en los pases de Europa central y oriental.63 La situacin del proletariado, por el contrario, era radi calmente distinta. (Lefebvre distingue de modo claro el pro letariado en dicha poca como un grupo social privado de conciencia de clase, y estudia por separado sus condiciones de vida.) El proletariado urbano y rural permaneca al mar gen de la sociedad: disperso y desprovisto de los lazos que crean la conciencia de clase, con organizaciones en estado casi embrionario y era objeto de discriminaciones econmicas. En Francia, entre 1730 y 1789, los salarios haban aumentado un 22% aproximadamente, mientras que el alza de los precios haba alcanzado el 60%. Esto significaba una condicin cada vez ms miserable que empeoraba en los aos de malas cose chas y paro. En Francia, 1/ 5 de la poblacin se compona de indi gentes, cuyo nmero aumentaba considerablemente en cual quier crisis econmica. Por otra parte, la insuficiencia de la asistencia era notoria ( . . . ) . As, la mendicidad reinaba en estado endmico y en vano se intenta suprimirla mediante el internamiento. Engendraba el vagabundeo que degene raba en bandolerismo; adems, pululaba la gente errante a la bsqueda de trabajo y los contrabandistas que suscitaban las
62 George Lefebvre, La Rvolution Franaise, Presses Universitaires de France, Pars, 1957, pp. 40-41. 63 Ibid., pp. 52-55.

58

aduanas interiores. Una mala cosecha y la infalible crisis industrial consiguiente propagaban el mal . . 64 " . Nuestra tesis general sobre el desarrollo econmico del pas y, en especial, sobre su prosperidad sufre, por consiguiente, una modificacin importante que afecta a la cantidad, no despreciable, de un 20% de la poblacin francesa. Lefebvre atribuye la Revolucin Francesa a varias causas; la primera reside en los conflictos de clases que estallan entre la monarqua, la aristocracia y la burguesa. En la mayor parte del continente, subsista el absolutismo ms o menos transformado, y los filsofos elogiaban el des potismo ilustrado' de los soberanos a quienes crean impre sionar con su propaganda. Sin embargo, simultneamente la aristocracia reprochaba a la monarqua que la hubiera some tido y la burguesa se irritaba al verse apartada del gobierno, mientras se acentuaba la rivalidad entre ambas clases. Francia no fue la primera que arregl este conflicto triangular con una revolucin. 65 Los intereses de clase de la aristocracia hacen que a sta le interese, al igual que a la burguesa, la limitacin del poder real y que, por consiguiente, acoja favorablemente las reivin dicaciones de libertad en el mbito econmico y poltico. Estas reivindicaciones convertan a la aristocracia en aliada de la burguesa, pero la negativa que aquella dio a la reivindicacin de la igualdad de derechos enfrent a ambas clases entre s. En defensa de sus intereses, la burguesa deba reivindicar la igualdad de derechos: la Revolucin Francesa difera, por ejemplo, de la Revolucin Inglesa en esto. As, finalmente, la revolucin iniciada por la nobleza a causa de la crisis finan ciera se transform en revolucin burguesa y, en enero de
6 Ibid., pp. 58-59 4 65 Ibid., p. 82.

59

1789, Mallet du Pan pudo escribir: El debate pblico ha cambiado de rostro. Ya no se trata, sino de modo muy secun dario, del rey, del despotismo y de la constitucin: esto es una guerra entre el tercer estado y los otros dos. 66 Sin embargo, la causa directa de la explosin revolucio naria fue la crisis econmica que haba ocasionado un aumento exorbitante del precio del pan y agravado el paro. Y Le febvre concluye: Conviene no engaarse sobre el alcance social del enri quecimiento engendrado por los progresos de la economa; la prosperidad del reino ha sido revelada medio siglo ms tarde, de modo especial por Jaurs, para explicar el podero creciente de la burguesa y, en este sentido, se objeta razona damente a Michelet que la Revolucin surgi en una sociedad en plena expansin, y en ningn modo decrpita y abocada a la catstrofe por la parsimonia providencial de la natu raleza. No obstante, debe tenerse en cuenta que los beneficios de la explotacin colonialista se conseguan sobre todo a travs de la reexportacin, de modo que el trabajo nacional no sacaba de ello el provecho que se imagina, y que el alza de larga duracin aumentaba los ingresos de los grandes pro pietarios y de la burguesa sin que los salarios aumentasen proporcionalmente. Como se sabe, durante la dcada que precedi a la Revolucin, la produccin se desequilibr y debilit y parece cierto que la existencia de las masas fue hacindose paulatinamente ms difcil, hasta que finalmente la caresta las aplast 67 Esta conclusin ya no apoya de modo total a la tesis de Tocqueville y de Jaurs sobre la prosperidad que reinaba en Francia en vsperas de la Revolucin. Aun cuando Lefebvre
66 Citado segn Lefebvre, ibid., p. 113. 67 Ibid., pp. 128-129 (pasaje subrayado por A. S. ).

60

acepta en principio esta tesis, formula tales reservas y restric ciones que le sitan entre Jaurs y Labrousse. La originalidad de C. E. Labrousse consiste, en primer lugar, en que analiza las causas de la Revolucin partiendo de dos cuestiones econmicas concretas: el movimiento de los precios y los ingresos en Francia en el siglo xviii y la crisis econmica en vsperas de la Revolucin.68 Los dos estudios de este autor, especialmente valiosos para la comprensin de la gnesis de la Revolucin Francesa, son los primeros que se emprenden con tal amplitud y a la vez con tal deseo de rigor que se convierten de este modo en un nuevo hecho histrico (en el sentido de hecho cien tfico). El primer estudio de Labrousse, dedicado al anlisis del movimiento de los precios y de las rentas en Francia en el si glo xviii, fundamenta la actitud crtica del autor contraria a la tesis de una Francia prerrevolucionaria econmicamente prspera. El autor, al describir la brusca alza de precios de 1785 a 1789 (op. cit., pp. 299, 304, 361-364 y ss.) y su influencia sobre el descenso del nivel de vida de la poblacin (pp. 306, 590-595, 597-604 y ss.), se apoya en una docu mentacin abundante y precisa, en razonamientos rigurosos y clculos que nada tienen de aproximativos, lo que le permite establecer datos tales como, entre otros, que de 1726 a 1789, los precios haban aumentado un 62% y los salarios menos de un 26% (pp. 598 y 599). Cules son las conclusiones que Labrousse deduce de sus ricos materiales factogrficos que nos sera imposible e intil
68 G. E. Labrousse, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au X V IIIe. sicle, Pars, 1932, Librairie Dalloz; La crise de l'economie franaise la fin de l'Ancien Rgime et au dbut de la Rvo lution, Presses Universitaires de France, Pars, 1944.

61

exponer aqu? Su primera conclusin es que la causa directa de la explosin revolucionaria fue la grave crisis econmica de 1788-1789 y sus efectos fueron el alza de precios y el paro. La influencia provocadora de la variacin de los precios y los ingresos sobre el desencadenamiento y sobre el ritmo de la Revolucin ya ha quedado demostrada. La coyuntura econmica cre, en gran parte, la coyuntura revolucionaria. . . . Ya se saba que 1789 fue un ao de pan muy caro, y que el tratado comercial de 1786 haba provocado un hundimiento de la produccin textil y un vasto paro obrero... Como ya hemos observado en varias ocasiones: la explo sin revolucionaria que se presenta en julio de 1789 en las ciudades y en el campo coincide no slo con el ao, sino tambin, de modo aproximado, con el periodo del ao en que el precio del trigo alcanza su mximo tras el principio de la variacin de larga duracin, e incluso tras la segunda dcada del siglo. ( . . . ) Sbita, violenta, general, la crisis agrcola de subproduccin estalla en un pas afectado ya por una grave crisis industrial, provocada por un hecho simple, el tratado de comercio franco-ingls de 1786. Pero, como es regla, la crisis agrcola va a reaccionar sobre la actividad industrial La cada cclica de los ingresos del trabajador urbano y rural, acentuada por ser una cada de larga duracin, hace que la crisis de 1789 sea una de las ms terribles del antiguo rgimen.. . 69 Esta conclusin es la sntesis de los datos relativos a la variacin de precios y de rentas en Francia, en vspera de la Revolucin. Pero, qu relacin puede establecerse entre este fenmeno y los acontecimientos polticos?
69 C. E. Labrousse, Esquisse du mouvement des prix. . . , ed. cit., pginas 640-641.

( . . . ).

62

Las dificultades que se acumulan para la monarqua, sur gidas de la crisis financiera que acenta precisamente la crisis econmica, encuentran en dicho medio una gran resonancia. La revuelta parisiense se generaliza en julio y en agosto en las ciudades y en el campo. Es una insurreccin del hambre. El campesino incendia los archivos locales y se niega a pagar los derechos seoriales... Motines en los mercados y tasacin del pan? Es el antagonismo existente entre el salario que dis minuye hasta el mnimo y la renta territorial que se eleva al mximo. Incendios de las puertas de las ciudades, de las administraciones, de las casas de campo y pillaje de los alma cenes? Esa es la contradiccin existente entre el salario que disminuye y el impuesto de consumo que aumenta. Saqueo de los castillos? Tambin se debe, por una parte, al antago nismo del salario que disminuye, de la renta global mixta del propietario-consumidor que desciende al mnimo, y de los derechos feudales, progresivos en este ao de pobreza, sobre la tierra pobre, sobre el cultivo pobre y sobre el pobre culti vador, que entonces alcanzan su valor mximo. 70 Este cuadro sobre las causas de la Revolucin difiere del que han esbozado Mathiez y Lefebvre. Aqu la poltica se reduce a lo econmico, y ste se inscribe en los trminos de una profunda crisis. En vspera de la Revolucin, los precios no cesan de aumentar; crecen los ingresos de unos mientras disminuyen los de los otros; se extiende el paro. Ya no se trata de prosperidad sino, por el contrario, de miseria para las masas populares. Labrousse llega a esta conclusin, formulada claramente, en su obra siguiente dedicada a la crisis econmica de finales
70 Ibid., pp. 641-652.

63

del Antiguo Rgimen. En la introduccin metodolgica a esta obra, Labrousse escribe: Para algunos, la Revolucin aparece como haba pre sentido Michelet, y contrariamente a la tesis de Jaurs recogida por Mathiez, como una revolucin de la miseria. Ello no quiere decir que Jaurs y Mathiez nieguen la realidad y la influencia de la miseria, sino que sta slo desempe, segn ellos, un papel relativamente reducido y ocasional. Esto sera cierto si la crisis de 1789 correspondiera efectivamente a lo que aparenta ser al primer golpe de vista: una simple crisis de subsistencia, desencadenada en 1788 por una granizada, y a la que pondr fin inmediatamente, o casi inmediatamente, un tiempo propicio ( . . . ). As, la miseria se convierte en una especie de incidente meteorolgico. Las prdidas econmicas de 1788-1790 desafortunadamente son de otra clase. Afectan a toda la economa francesa ( . . . ) . Y representan la oportu nidad para la Revolucin: la crisis cclica revolucionaria, sin ninguna duda, y tambin la regresin prerrevolucionaria, con mayores dudas, aunque en mayor grado de lo que Jaurs y Mathiez han imaginado. Ambas han actuado profundamente sobre los acontecimientos de 1789 y de 1790 ( . . . ) . En este sentido, ellas son causas. 71 Labrousse no niega que en el siglo xviii haya existido una rpida expansin de la economa francesa en el contexto del alza de precios de los productos agrcolas, aunque precisa que esto slo ocurri hasta 1778. En este ao se nota una cada de los precios de los productos agrcolas que engendra una crisis cclica. El crecimiento demogrfico agrava las dificul tades del mercado de trabajo y el paro se acenta. Despus llegan las calamidades de 1788. A la crisis cclica de los aos
71 C. E. Labrousse, La crise de l'conomie f r a n a i s e .,ed. cit., pgina XLII.

64

1778-1787 se aade una regresin debida al concurso de diversas circunstancias: en 1786 el tratado comercial con Inglaterra, las calamidades naturales y, sobre todo, la ban carrota financiera del Estado a causa de los cuantiosos gastos de la guerra de Amrica. La crisis financiera es una causa directa que la regresin econmica agrava, ya que se hace imposible poner remedio al mal. Segn Labrousse, en defini tiva, la miseria de las masas populares es el origen de la explosin revolucionaria. Gomo hemos visto antes, Labrousse se alinea decididamente junto a Michelet y Taine contra sus oponentes, pero simultneamente formula reservas que pre cisan ms sus puntos de vista y proyectan ms claridad sobre el mismo problema. Anemia econmica en el siglo xviii?, se preguntarn al gunos. La prosperidad de la poca es artculo de fe. Quizs el autor se opondr. No es cierto que hace diez aos escribi, y recientemente afirm, que reinaba un flujo de prosperidad en todo el siglo xviii y a principios del siglo siguiente? Indu dablemente, pero este flujo sube muy irregularmente ( . . . ) . Tras un reflujo cclico normal que, repitamos, no nos interesa aqu hacia 1778 se inicia un reflujo anormal, con dimensiones intercclicas, que acaba hacia 1787. Entonces se vuelve a iniciar el movimiento de fondo, y persiste, a pesar de las crisis de muy distinto carcter, hasta los postreros aos del siglo, alcanzando a la poca consular e imperial durante la cual apresura de nuevo el ritmo. 72 Otra reserva, con la que Labrousse concluye sus reflexiones metodolgicas, es an ms significativa: Los acontecimientos revolucionarios, las grandes insti tuciones revolucionarias, nacen, pues, en gran parte, del
72 Ibid., p. XXIII.

65

retroceso del beneficio y del salario, del malestar del industrial, del artesano, del colono, del propietario explotador y de la miseria del obrero, del asalariado. Una coyuntura desfavo rable rene en una oposicin comn a la burguesa y al proletariado. En este sentido, la Revolucin aparece mucho ms de lo que creen Jaurs y Mathiez como una revolucin de la miseria. Aunque tambin se dice que la ltima parte del siglo xviii no lo explica todo y que los ltimos aos, aos de contraccin intercclica o de crisis, no fueron los nicos que influyeron sobre las instituciones. Las dificultades econ micas del reinado de Luis XVI, tan sufridas por los contem porneos, adquieren dimensiones episdicas entre la Regencia y la Repblica. En el fondo el siglo XVIII permanece como un gran siglo de expansin econmica, de alza de los ingresos capitalistas, de avance de la riqueza burguesa y del poder burgus En este sentido, prepara la revolucin, una revo lucin de la prosperidad. Y se sospecha que un largo periodo de progreso tuvo ms influencia sobre esta revolucin que un periodo de retroceso, relativamente grave, ms cercano de los acontecimientos y, por consiguiente, ms dinmico. 73 De acuerdo con los textos de Labrousse que acabamos de citar, descubrimos cmo dos tesis que a primera vista son contradictorias (solamente en cierto sentido, ya que para que sean realmente contradictorias, deberamos estipular que la causa de los acontecimientos que definimos era nica, ex clusiva ) pueden, por el contrario, ser consideradas como complementarias: la expansin econmica caracteriza cierta mente al siglo xviii en su conjunto, pero el periodo que precede directamente a la Revolucin est marcado por una crisis y, por consiguiente, por la miseria. En definitiva, es

73 Ibid., p. XLVIII (cursivas de A. S.).

66

lgico dar la razn a quienes ven la causa de la Revolucin en el desarrollo econmico y en el fortalecimiento de la posicin de clase de la burguesa, al igual que a quienes con sideran la miseria como el impulso inmediato de la explosin revolucionaria. Evidentemente todo depende del modo como unos y otros formulan y desarrollan sus tesis respectivas. En nuestro caso concreto, sin embargo, la verdad histrica es mucho ms compleja que una simple reduccin de las causas de la Revolucin a la miseria o a la prosperidad. Por tanto, no debemos sorprendemos si el conocimiento de dichas causas todava es un proceso inacabado; un proceso en el curso del cual, a travs del enfrentamiento entre puntos de vista distintos y opuestos, la verdad histrica progresivamente se hace ms compleja y ms precisa, a partir de verdades parciales y, por consiguiente, relativas. No nos proponemos establecer quin tiene razn en esta discusin o en qu medida y en qu sentido puede darse razn a uno ms que otro. Este propsito solamente incumbe a los historiadores. Lo que sometemos a nuestro estudio y refle xin slo es el hecho de la diversidad, y de la variabilidad, es decir, de la incompatibilidad de los puntos de vista de los historiadores que potencialmente disponen de las mismas fuen tes y subjetivamente aspiran a la verdad, nada ms que a la verdad, e incluso creen haberla descubierto realmente. De este modo, a causa del objetivo establecido, limitamos nuestro papel a seleccionar algunos autores y a permitirles que ellos mismos presenten sus puntos de vista. Dejando aparte las obras escritas durante las primeras dcadas del siglo xix, ya que en esta poca es difcil encontrar trabajos sobre la Revolucin Francesa que correspondan a las reglas y a los mtodos actuales de historia, vamos a recapitular

67

los puntos de vista de los principales historiadores que hemos citado. El mal reside en que de arriba a abajo [la sociedad fran cesa], est organizada para producir cada vez menos y pagar cada vez ms ( . . . ). En la poca de Luis XIV los impuestos indirectos pesan ya de tal modo que en Mantes, Etampes y otras ciudades, se arrancan todas las vias. El campesino ya no tiene muebles para embargar, el fisco requisa el ganado a falta de otros bienes y lo extermina poco a poco. Ya no hay estircol. El cultivo de cereales, que estuvo muy extendido en campos inmensos en el siglo x v ii , queda restringido en el xviii..." Jules Michelet A medida que se van operando estos cambios en la mente de los gobernantes y de los gobernados, se desarrolla con una rapidez sin precedentes la prosperidad pblica. Todos los sig nos as lo revelan: la poblacin aumenta y las riquezas se acrecientan con mayor rapidez an. La guerra de Amrica no disminuye esta expansin; el Estado se llena de deudas, pero los particulares continan enriquecindose; se hacen ms in dustriosos, ms emprendedores y ms inventivos. ( . . . ) Si se presta atencin a las diferencias que presentan los tiempos, se descubrir que, en ninguna de las pocas poste riores a la Revolucin, la prosperidad pblica creci con tanta rapidez como en los veinte aos que la precedieron. Alexis de Tocqueville Repasad las correspondencias administrativas de los treinta aos que precedieron a la Revolucin: cien indicios revelan

68

un malestar excesivo que no llega a transformarse en clera. Es evidente que para el hombre del pueblo, campesino, arte sano u obrero, que subsiste gracias al trabajo de sus brazos, la vida es precaria; apenas tiene lo suficiente para no morir de hambre, y en ocasiones incluso este poco le llega a faltar. " Hippolyte Taine El seor Taine ni siquiera llega a sospechar el inmenso desarrollo del inters que impuso a la burguesa su papel revo lucionario y le dio energa para desempearlo. ( . . . ) Este presunto hombre realista' se limit a leer los libros filosficos. No vio ni la misma vida; ignor el inmenso esfuerzo de produccin, de trabajo, de ahorro y de progreso industrial y comercial que convirti a la burguesa en una potencia de primer orden y la forz a asumir la direccin de una sociedad en la que sus intereses ocupaban un lugar tan preeminente y arriesgaban tanto. " Jean Jaurs La Revolucin estallar, no en un pas exhausto, sino, por el contrario, en un pas floreciente. La miseria que, a veces, ocasiona motines, no puede provocar las grandes con vulsiones sociales. Estas nacen siempre del desequilibrio de las clases. " La burguesa posea ciertamente la mayor parte de la riqueza francesa. Progresaba incesantemente, mientras que las clases privilegiadas se iban arruinando. Su mismo creci miento le haca experimentar ms agudamente las inferiori dades legales a que permaneca condenada. Albert Mathiez

69

Los acontecimientos revolucionarios, las grandes institu ciones revolucionarias, nacen, pues, en gran parte de la re gresin que experimenta el beneficio y el salario, del malestar del industrial, del artesano, del colono, del propietario explo tador y de la miseria del obrero, del asalariado. Una coyun tura desfavorable reuni en una oposicin comn a la bur guesa y al proletariado. En este sentido, la Revolucin se manifiesta, mucho ms de lo que piensan Jaurs y Mathiez, como una revolucin de la miseria. C. E. Labrousse La comparacin de los puntos de vista citados, suficien temente elocuentes para que no precise de comentarios, sugiere en principio una interrogacin que constituir el objeto central de nuestro estudio: es posible la verdad objetiva en la cien cia de la historia? Evidentemente, esta cuestin aparentemente simple encu bre toda una serie de nuevas preguntas. A qu se debe que los puntos de vista de los historiadores difieran entre s hasta tal punto, incluso en los problemas concretos? Significa quiz que los historiadores, al perseguir objetivos extracientficos, falsean la verdad intencionadamente? Si esto no es as, qu significan entonces el conocimiento objetivo y la verdad obje tiva en la ciencia de la historia? Cmo se consiguen? Por qu distintos historiadores, que parten de fuentes idnticas, trazan descripciones tan diferentes, e incluso contradictorias, del proceso histrico? Estas descripciones distintas constituyen otras tantas verdades objetivas diferentes? Estas son algunas de las cuestiones que van a servirnos de puntos de partida para los anlisis que desarrollaremos en la presente obra.

70

2. PRIMERA PARTE PRESUPUESTOS METODOLGICOS

Captulo I. LA RELACIN COGNOSCITIVA. EL PROCESO DE CONOCIMIENTO. LA VERDAD.

. . . Si se expulsa del espritu a la gran filosofa por la puerta principal, entonces se introducen ostensiblemente por la puerta trasera los estrechos y localistas prejuicios de clase, que extienden su dominio, quiz semiconscientemente, en la mente del historiador. C h arles A. B eard . (Written History as an Act of Faith.)

Segn los antiguos, la filosofa tiene su origen en el asom bro (thamasein) que experimenta el hombre frente a los misterios del mundo. La historia, considerada bajo este aspecto (en el sentido de historia rerum gestarum, y no de res gestae),

73

constituye una fuente fecunda del pensamiento filosfico, que, por ms que pretendan los historiadores de orientacin posi tivista, se asocia estrechamente con la filosofa. Para comprobarlo basta citar el ejemplo de las distintas visiones que los historiadores ofrecen de un solo y nico acon tecimiento, segn pertenezcan a pocas o generaciones dife rentes, o, si son contemporneos, segn los distintos sistemas de valores en que se fundan y que son la expresin de los intereses de clases opuestas, de concepciones del mundo diver gentes, etc. Hemos iniciado nuestros anlisis con una presen tacin de esta clase de situaciones. Pero se trataba nicamente de ilustrar un problema mucho ms amplio y profundo, que, de hecho, afecta a la ciencia de la historia en su conjunto y, lite ralmente, a todas las obras de alguna importancia en este mbito. Y, desde ahora solamente nos referiremos a la historia estrictamente cientfica, practicada al nivel de la ms elevada competencia profesional alcanzada en una poca dada, y de ningn modo a la historia escrita con fines propagandsticos. Y, de inmediato, impresiona este asombro que fecunda el pensamiento filosfico, ya que en seguida se plantean cues tiones que slo se pueden resolver a condicin de realizar una reflexin metaterica, una reflexin filosfica. Pero si los historiadores, a pesar de los mtodos y de las tcnicas de investigacin perfeccionadas, no slo juzgan e in terpretan idnticas cuestiones y acontecimientos en trminos diferentes, sino que tambin seleccionan, perciben y presen tan de modo distinto los hechos, puede afirmarse que estos historiadores ejercen simplemente una propaganda artera en vez de practicar la ciencia? Pero si no es as, si se admite la honestidad subjetiva de los cientficos y de sus esfuerzos intelectuales, es lcito que Clo ocupe un asiento entre las musas de la ciencia? La his

74

toria no debera situarse entre las artes y dejar de aplicarle criterios cientficos? Y si, al final del largo debate emprendido sobre este tema, nos viramos inclinados a unimos a los historiadores profe sionales que se indignan solidariamente contra tales insinua ciones artsticas y defienden el carcter cientfico de la historia, es sta capaz de formular y trasmitir la verdad objetiva sobre el objeto estudiado? Cmo es posible responder afirmativamente cuando se comprueban innegables diferencias entre las visiones propuestas por los historiadores de idnticos acontecimientos, cuando debemos rendimos ante la evidencia de que casi cada generacin tiene que reescribir la historia? Por otra parte, si actualmente el elemento subjetivo en el conocimiento histrico es tan evidente que slo pueden negarlo los guardianes del museo positivista, mientras los historiadores que han alcanzado el nivel de la ciencia moderna lo reco nocen, no invalida esto el postulado de la objetividad del conocimiento cientfico y, por consiguiente, del carcter cien tfico de la historia? Estas cuestiones y el asombro terico que provocan nos han arrojado directamente en brazos de la filosofa, a pesar de las objeciones y de las promesas que siguen prodigando los historiadores positivistas, an hoy numerosos, sobre la inocencia filosfica de la ciencia de la historia. Engels, en su poca, haba advertido a los representantes de las ciencias naturales que cualquier intento de negar el papel de la filosofa en estas ciencias o incluso el empeo en eliminarla de este mbito de la investigacin, como quera el positivismo, las har caer en la peor de las filosofas: una amalgama de migajas de saber escolar con las opiniones en curso y a la moda sobre el tema en dicha poca. Es efectiva mente imposible eliminar la filosofa de estas ciencias: si se la

75

echa por la puerta, vuelve a entrar por la ventana. A fortiori y por las ms diversas razones, este toque de alerta es igual mente vlido para los historiadores. Los filsofos que practican la reflexin metaterica en la ciencia de la historia, se quejan generalmente de que en su mbito se hace poco caso a la filosofa. Y estas quejas son muy comprensibles por su parte, sobre todo desde un punto de vista psicolgico. En cambio, es ms raro, mucho ms raro, que la filosofa sea objeto de preocupacin por parte de los historiadores profesionales. Por ello se hacen ms dignas de aprecio declaraciones como las que formula E. H. Carr, emi nente historiador ingls y terico de la historia: La concepcin liberal de la historia del siglo xix tena una estrecha afinidad con la doctrina econmica del laissezfaite, producto tambin de una visin del mundo serena y confiada. Que cada cual se preocupe de su propio inters y una mano invisible velar por la armona universal. Los acontecimientos de la historia demostraban por s mismos la existencia del hecho supremo de un progreso benfico, y al pa recer infinito, hacia algo de orden ms elevado. Era aqulla la edad de la inocencia, y los historiadores paseaban por el Jardn del Edn sin un retazo de filosofa con que cubrirse, desnudos y sin avergonzarse, ante el dios de la historia. Desde entonces, hemos conocido el Pecado y hemos experimentado en nosotros la Cada; y los historiadores que en la actualidad pretenden dispensarse de una filosofa de la historia apenas consiguen, vanamente y sin naturalidad, como miembros de una colonia nudista, recrear el Jardn del Edn en sus jardin cillos de suburbio. 1
1 E. H. Carr, What is History?, Londres, 1962, Mac Millan p. 14 (edicin espaola: Qu es la historia?, Seix Barral, Barcelona, 1967, pgina 27).

76

H. J. Marrou, historiador y terico de la cultura francesa, expresa lo mismo en otros trminos mucho ms crticos: Es preciso acabar con estos viejos reflejos e interrumpir el adormecimiento en que el positivismo ha mantenido durante mucho tiempo a los historiadores, al igual que a sus colegas de las ciencias exactas'. Nuestro oficio es duro, agobiante bajo el peso de las servidumbres tcnicas; a la larga tiende a desarrollar en el prctico una mentalidad de insecto especia lizado. En vez de ayudarle a reaccionar contra esta deforma cin profesional, el positivismo le daba al cientfico una buena conciencia (slo soy un historiador, de ningn modo un filsofo.. . ' ) ( . . . ) Hemos de denunciar airados esta manera de ver las cosas que constituye uno de los mayores peligros que pesan sobre el futuro de nuestra civilizacin occidental, amenazada de hundirse en una atroz barbarie tcnica. "Parodiando la mxima platnica, nosotros escribimos en el frontn de nuestros Propileos: Que nadie entre aqu, si no es filsofo, si antes no ha reflexionado sobre la naturaleza de la historia y la condicin del historiador: la salud de una disciplina cientfica exige al cientfico cierta inquietud meto dolgica, la preocupacin por tomar conciencia del mecanismo de su comportamiento, y cierto esfuerzo reflexivo sobre los problemas concernientes a la teora del conocimiento que su comportamiento plantea. 2 Pero indudablemente es Charles A. Beard, historiador y terico americano, formado en la escuela del presentismo, quien formula esta idea del modo ms claro. Las palabras que recoge de Benedetto Croce coinciden con la advertencia de Engels dirigida a los especialistas en ciencias naturales.
2 H. J. Marrou, De la connaissance historique, Pars, 1959, ed. Du Seuil, pp. 10-11.

77

Cualquier eleccin y cualquiera disposicin de hechos pertenecientes a un gran sector de la historia, historia local o mundial, historia de una raza o de una clase, se halla con trolada inexorablemente por un sistema de referencia en la mente de quien selecciona o recopila esos hechos. Este sistema de referencia contiene todo lo que se juzga necesario, posible y deseable. Puede ser amplio, fundarse en las informaciones de un conocimiento profundo y estar ilustrado por una dila tada experiencia; aunque tambin puede ser restringido, estar mal informado y mal ilustrado. Puede consistir en una amplia concepcin de la historia o en una simple compilacin de puntos de vista confusos. Pero en todo caso est inexorable mente arraigado en la mente. Repitamos de acuerdo con Croce: si se expulsa del espritu a la gran filosofa por la puerta principal, entonces se introducen ostensiblemente por la puerta trasera los estrechos y localistas prejuicios de clase, que extienden su dominio, quiz semiconscientemente, en la mente del historiador 3 Estos ejemplos, sacados de la literatura histrica no mar xista (la literatura marxista, fundada en el materialismo histrico, presenta un panorama diferente) bastan para ilus trar la tesis que nos interesa. Como ya hemos dicho, los filsofos que practican la reflexin terica sobre la ciencia de la historia se pronuncian evidentemente ms a menudo sobre esta cuestin. Sin embargo, por las razones ya indicadas, sus opiniones son menos representativas, aunque no por ello menos interesantes. Me limitar a citar solamente una, de Ernest Nagel, que nos lleva directamente al autntico tema
3 Ch. A. Beard, Written History as an Act of Faith, in The American Historical Review, 1934, vol. XXXIX, p. 227 (cursivas de A. S.).

78

de nuestras reflexiones en este libro: la objetividad del cono cimiento histrico. Los historiadores profesionales, al igual que los restantes intelectuales, raras veces son conscientes de los conceptos que organizan los materiales de que se sirven en su disciplina o de los principios segn los cuales los valoran. Los historiadores han escrito mucho a propsito de las tcnicas especializadas de su oficio y de los problemas generales que se plantean en relacin con la crtica interior o exterior de los documentos y testimonios del pasado. No obstante, cuestiones tan amplias como la estructura de la explicacin histrica, el fundamento de esta explicacin y, en particular, la lgica de los nexos causales en las investigaciones histricas han sido objeto de serias discusiones principalmente por parte de los filsofos profesionales o de los investigadores capaces de pensar filos ficamente en las restantes disciplinas de las ciencias sociales. Cuando los historiadores se pronuncian sobre problemas de esta clase en ocasiones a menudo de un modo solemne repiten habitualmente las ideas filosficas que les han sido inculcadas al azar de sus estudios o de sus lecturas, pero casi nunca sometidas a una critica rigurosa a la luz de su propia prctica profesional. En todo caso esta hiptesis permite ex plicar el escepticismo radical, o el relativismo, profesado por numerosos historiadores contemporneos en cuanto a las posi bilidades de un conocimiento objetivo en su disciplina; por otra parte, en sus anlisis histricos concretos, no aplican lo que profesan. 4 En resumen, la situacin se presenta como sigue: la pro blemtica terica y metodolgica, que debe distinguirse de las
4 E . Nagel, Relativism and Some Problems of Working Historians, en S. Hook, Philosophy and History, New York, U. P., 1963, p. 76.

79

tcnicas de investigacin, en el mbito de la ciencia de la his toria, ha preocupado principalmente a los filsofos y muy raramente a los historiadores; estos ltimos cuando tienen una filiacin positivista, ignoran deliberad ente esa problemtica. m a A consecuencia de ello, y a pesar de las opiniones y de los deseos de numerosos historiadores, el trabajo de los filsofos en esta esfera gana considerablemente en importancia y en responsabilidad. En efecto, si no se puede excluir la filosofa de la ciencia de la historia, y si, por el contrario, la teora precede a la historia",5 como dice Raymond Aron, con quien yo estoy de acuerdo en este punto a condicin de admitir una interpretacin muy definida de su tesis, y si los historiadores se nutren de las migajas de las teoras filosficas en circu lacin, la principal responsabilidad por la confusin terica que reina entre los historiadores, sobre todo cuando se trata de problemas que se encuentran en el lmite de la historia y de la filosofa, hay que imputrsela a la filosofa. El ejemplo quiz ms clsico es el problema de la objetividad del cono cimiento y de la verdad en la ciencia de la historia, problema filosfico por excelencia que la teora del conocimiento tradi cional ha contribuido a oscurecer. Es indispensable una refle xin filosfica consciente y crtica para desembrollar y escla recer la problemtica terica y metodolgica particularmente complicada en la ciencia de la historia. Por consiguiente, nos otros empezaremos por esta reflexin.

5 R. Aron, Introduction A la philosophie de lhistoire, Gallimard, Pars, 1948, p. 93.

30

I. Los tres modelos del proceso de conocimiento El que los historiadores, al igual que los representantes de otras ciencias, tengan o no conciencia de ello, o el que reco nozcan o no la funcin de la filosofa en su disciplina y en sus puntos de vista sobre el proceso del conocimiento y, por consi guiente, sobre el problema de la verdad, tiene su origen en la filosofa. Ms an: ellos estn influidos por las ideas filosficas ms difundidas y la responsabilidad de ello incumbe en primer lugar a la filosofa. Actualmente, el anlisis filosfico del proceso de conoci miento y de sus productos, que constituye la sustancia de lo que se denomina la teora del conocimiento, posee una lite ratura tan abundante (en filosofa no se produce una selec cin natural de lo que se escribe a causa de su envejeci miento) que toda una vida no bastara a un individuo para leerla toda y profundizar en ella. Por otra parte, puede suponerse razonablemente que diversas ideas calificadas de nuevas ya han sido expresadas, en forma ms o menos desarrollada, en esta literatura. En tales circunstancias puede procederse de dos maneras: o procura uno sumergirse en este mar de erudicin y se expone su saber ante un extenso pblico, contribuyendo as al decoro del cientfico aunque sin aportar nada al problema, a excepcin quiz de la pesadez de la exposicin y del aburrimiento; o se ignoran las normas del ceremonial cientfico y se formula de modo sencillo y directo todo cuanto tiene que decirse sobre dicho tema. Evidente mente, en este ltimo caso, existe el riesgo de perder no slo las ventajas del decoro tan importante todava en ciertos medios, sino tambin la posibilidad de satisfacer las deudas de gratitud cientfica contradas con todos aquellos a quienes se les debe alguna aportacin intelectual, lo que es ms lamen-

81

table. Puesto que yo opto intencionadamente por la segunda actitud, empezar declarando que los elementos de cuanto tengo que decir sobre el proceso de conocimiento y sus pro ductos, y que considero como un prlogo indispensable a mis exposiciones, han sido dados a conocer reiteradamente y han sido analizados bajo diversos aspectos en la literatura sobre dicho tema. Debido a esta notoriedad, es intil sobre cargar esta exposicin haciendo gala de erudicin y llenndola de citas. La nica originalidad que puede pretender el autor reside en la manera con que disponga en un conjunto los elementos conocidos y el uso que haga de este conjunto en sus razonamientos. Empecemos, pues, por la tradicional triada que aparece en cada anlisis del proceso de conocimiento (con la evidente reserva de una terminologa diferenciada): sujeto cognoscente, objeto de conocimiento y conocimiento como producto del proceso cognoscitivo. Aqu, deliberadamente, hacemos abstrac cin del aspecto psicolgico del problema y, en consecuencia, no nos ocuparemos del acto de conocer, concentrndonos sola mente en la problemtica gnoseolgica. Por simple pedantera, agreguemos que cada uno de los trminos mencionados (sujeto, objeto y conocimiento ) representa por s solo un contenido y una problemtica filo sfica extremadamente complicada que no desarrollaremos a causa del contexto de nuestros anlisis. Nos bastar admitir algunas significaciones intuitivas de estos trminos suponiendo que son conocidas. Despus por razones fundamentales y no semnticas nos referiremos slo a uno de ellos, al sujeto cog noscente. Hic et nunc, nos interesamos en la trada del proceso cognoscitivo solamente desde el punto de vista de la tipologa de las relaciones que intervienen entre sus elementos. Por consiguiente, distingo tres modelos fundamentales del pro
82

ceso de conocimiento (tericamente, como se ver ms ade lante, teniendo en cuenta las combinaciones posibles entre sus elementos constitutivos, existen ms de tres) . Si, por proceso de conocimiento, entendemos una interac cin especfica entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, que tiene como resultado los productos mentales que denominamos conocimiento, la interpretacin de esta relacin slo es concebible en el cuadro de algunos modelos tericos. Esta tipologa no es, de ningn modo, especulativa, puesto que cada uno de los modelos ha encontrado su ilus tracin concreta en corrientes filosficas histricamente exis tentes. Nuestro primer modelo tiene tras s la concepcin mecanicista de la teora del reflejo. De acuerdo con esta concepcin, el objeto de conocimiento acta sobre el aparato perceptivo del sujeto que es un agente pasivo, contemplativo y receptivo; el producto de este proceso (el conocimiento) es un reflejo o copia del objeto, reflejo cuya gnesis est en relacin con la accin mecnica del objeto sobre el sujeto. A eso se debe que califiquemos de mecanicista este modelo. Como ya hemos dicho, este modelo est efectivamente representado en la historia del pensamiento filosfico y, a partir de la filosofa, irradia a todos los restantes dominios del pen samiento. En cierto sentido es ya clsico tanto por la frecuencia con que surge como por su dilatada historia: se remonta por lo menos a la teora democritiana de los eidola y subsiste hasta el moderno sensualismo y el empirismo trascendente. Tambin es clsico por el hecho de que est asociado histricamente a la llamada definicin clsica de la verdad, que proporciona el fundamento terico necesario de la tesis segn la cual un juicio es verdadero cuando lo que enuncia concuerda con su objeto. Sin la teora del reflejo, cuya interpretacin no debe

83

ser necesariamente mecanicista y simplificada, sera imposible defender de manera consecuente la definicin clsica de la verdad. El primer modelo supone, pues, que el sujeto es un agente pasivo, contemplativo y receptivo, cuyo papel en la relacin cognoscitiva es registrar los estmulos procedentes del exterior, a modo de espejo en el caso de las percepciones visuales. Las diferencias entre las imgenes de la realidad percibidas por distintos sujetos cognoscentes se reducen a las diferencias indi viduales o genricas del aparato perceptivo. Popper denomina grficamente a esta teora del proceso cognoscitivo la teora de la conciencia-recipiente (eine Kbeltheorie des Bewusstseins).6 Histricamente se relaciona con las distintas corrientes del pensamiento materialista, ya que presupone necesariamente el reconocimiento de la realidad del objeto de conocimiento y la interpretacin sensualista y emprica de la relacin cog noscitiva. Si bien la concepcin materialista del mundo ayuda por una parte a los tericos del conocimiento a captar mejor y a comprender el elemento objetivo de la relacin cognos citiva, por la otra oscurece (sin impedirla en caso alguno) la aprehensin del agente subjetivo, ya que acenta precisamente el elemento objetivo. Marx no haca ms que comprobar un hecho notorio al escribir en sus Tesis sobre Feuerbach (I), que todo el materialismo pasado captaba la realidad bajo la forma de objeto, y no como actividad humana, mientras que el aspecto activo era desarrollado por el idealismo, aunque de modo imperfecto por abstracto. Si en el primer modelo, pasivo y contemplativo, predomina el objeto en la relacin sujeto-objeto, en el segundo modelo, idealista y activista, se produce todo lo contrario: el predo6 K. R. Popper, Die Offene Gesellschaft und ihre Feinde, Berna, 1958, t. II, p. 262.

84

minio, o la exclusividad, vuelve al sujeto cognoscente que percibe el objeto de conocimiento como su produccin. Este modelo se ha concretado en diversas filosofas idealistas subje tivas y, en estado puro, en el solipsismo. Marx vea la superioridad del idealismo sobre el mate rialismo premarxista en el hecho de que desarrollaba el lado activo en la filosofa y, por consiguiente, en la teora del conocimiento. Este hecho se hace evidente sobre todo en nues tro segundo modelo de la relacin cognoscitiva: la atencin se concentra en el sujeto al que se atribuye incluso el papel de creador de la realidad. Ciertamente en este modelo, en contradiccin con la experiencia sensible del hombre, desapa rece el objeto de conocimiento, pero el papel del sujeto se destaca ms. Ello confirma una vez ms la tesis psicolgica que pretende que el fundamento terico del que se parte para proceder a las observaciones y anlisis determina la fijacin de la atencin en tal o cual aspecto de la realidad. Un excelente anlisis de esta fijacin en el sujeto y, por consiguiente, en el factor subjetivo del proceso de conocimiento (lo que caracteriza al segundo modelo) se encuentra en las reflexiones epistemolgicas de K. Mannheim. Bajo una clara influencia de Marx y del marxismo, Mannheim subraya el papel de los dos factores en este fenmeno: la conmocin del orden social tradicional y de la visin del mundo que le acompaa, as como la impugnacin del principio de autoridad al que se opone el individuo humano y sus experiencias, a finales de la Edad Media y a comienzos de los tiempos mo dernos.7 Sin embargo, todo depende de los trminos en que se conciba e interprete este individuo.8
7 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, Francfort, 1952, p. 13 y ss. (Ideologa y Utopa, Ed. Aguilar, Madrid, 1966, pp. 61 y ss.). 8 Ibid., p. 26 y ss. (ed. esp. cit., p. 76 y ss.).

85

Con la problemtica del individuo humano, que tratare mos a continuacin, penetramos en el mbito del tercer modelo que, al principio de la preponderancia de uno de los elementos de la relacin cognoscitiva del objeto (en el primer modelo) o el sujeto (en el segundo modelo) opone el principio de su interaccin. Aqu, de modo contrario al modelo mecanicista del conocimiento para el que el sujeto es un instrumento que registra pasivamente el objeto, se atribuye un papel activo al sujeto que a su vez est sometido a condicionamientos diversos, en particular a determinismos sociales, que introducen en el conocimiento una visin de la realidad trasmitida social mente. Este tercer modelo tambin es lo opuesto al modelo mecanicista, pero al revs del idealismo subjetivo que escamo tea en forma mstica el objeto de conocimiento, slo deja en el campo de batalla el sujeto cognoscente y sus productos mentales. Como contrapartida propone, en el marco de una teora modificada del reflejo, una relacin cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia objetiva y real, a la vez que actan el uno sobre el otro. Esta interaccin se produce en el marco de la prctica social del sujeto que percibe al objeto en y por su actividad. Este modelo del proceso de conocimiento, a favor del cual me pronuncio, se concreta en la teora del reflejo correctamente interpretada que des arrolla la filosofa marxista. Es evidente que la eleccin de uno de estos tres modelos implica importantes consecuencias para el conjunto de nuestra actitud cientfica y en particular para nuestra concepcin de la verdad. Hasta aqu, slo hemos construido una tipologa enumerativa. Ahora debemos fundamentar la eleccin llevada a cabo y desarrollar, por consiguiente, las categoras que entran en juego. Sin embargo, antes de llevar adelante nuestra exposicin positiva, deslindemos el terreno explicando, aunque

86

sea con brevedad, por qu hemos limitado nuestro horizonte a ciertos modelos, rechazando los restantes a limine. En primer lugar, son posibles y existen otros modelos de relacin cognoscitiva? La respuesta es evidentemente afirma tiva. A modo de ejemplo, podemos citar las distintas variantes del modelo dualista, en especial el modelo fundado en la concepcin formulada por Leibnitz de la armona preestable cida, en la concepcin del ocasionalismo, etc. Por qu no hemos prestado atencin a estos modelos? Por la simple razn de su carcter anticientfico, es decir mstico, que les quita todo valor heurstico, a la vez que toda capacidad de afectar las mentes de los investigadores contemporneos. En consecuencia, podemos volver a nuestro autntico pro blema con el anlisis y desarrollo del modelo elegido de la teora del reflejo interpretado en un sentido activista. En este modelo la relacin cognoscitiva tambin sigue siendo una relacin entre el sujeto y el objeto. Por otra parte esto es la evidencia misma: desprovista de uno de sus trminos, la relacin cesa de inmediato de existir. Para el materialista (y la eleccin del modelo del proceso de conocimiento va ligada indisolublemente a la visin del mundo en cuyo con texto y sobre la base de la cual se realiza esta eleccin), es indudable que el objeto de conocimiento, fuente exterior de las percepciones sensibles del sujeto cognoscente, existe obje tivamente; es decir fuera e independientemente de cualquier espritu cognoscente. Solamente pueden negar la tesis ontol gica sobre el modo de existencia del objeto de conocimiento quienes se han perdido en el callejn sin salida de la especu lacin filosfica, aunque contradicen por otra parte necesa riamente con su prctica cotidiana sus puntos de vista tericos. No obstante, aun insistiendo en el objeto y sus implicaciones (con este nico fin, he repetido algunas tesis en realidad

87

triviales desde el punto de vista del materialismo), el parti dario del tercer modelo ve en el sujeto al trmino principal de la relacin cognoscitiva. Este hecho est en relacin estrecha con la introduccin del factor antropolgico en la teora del conocimiento, que es precisamente el aspecto del problema que debemos desarrollar. La concepcin del individuo debe anteponerse, puesto que constituye (y se revela) el problema no slo de cualquier filosofa del hombre considerada en s misma, sino tambin de cualquier anlisis en el que el hombre, como individuo concreto, activo, desempee un papel importante. Cuando hablamos de la relacin cognoscitiva como rela cin entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, es evidente que nuestras intenciones dependen en gran medida (o en su totalidad) del sentido que atribuyamos a la expresin sujeto cognoscente. Dos son las concepciones que aqu se enfrentan: una individualista y subjetivista, y otra, social y objetivista. En la poca moderna, la primera concepcin se inscribe por su gnesis en la convulsin que sufre el antiguo orden econmico-social y que, en la transicin de una formacin a otra, conduce a la disgregacin de las relaciones existentes entre el individuo y la sociedad y, por consiguiente, en el nivel de la conciencia, a la incomprensin del papel de la sociedad en el condicionamiento del individuo. A este fenmeno especial mente se refiere Karl Mannheim, autor ya mencionado, que acusa de modo manifiesto la influencia de Marx no slo en la cuestin del condicionamiento social de las opiniones y de las actitudes humanas, sino tambin de modo principal (an cuando la literatura sobre el tema en general no lo seale) en su concepcin del hombre como individuo social. As, segn Mannheim, nada hay de fortuito en el hecho de que haya

88

surgido una nueva concepcin del individuo humano, en la que ste se capte en relacin con sus determinaciones sociales, cuando se han hecho sensibles los efectos sociales del orden social individualista, que limita con la anarqua.9 De acuerdo con la concepcin individualista y subjetivista, el individuo est aislado de la sociedad y se halla sustrado a su accin; en otras palabra, es captado prescindiendo de la cultura y, por consiguiente, reducido a su existencia biol gica que de modo natural determina sus caracteres y pro piedades. A pesar, pues, de las apariencias, esta concepcin no eleva el papel del individuo, del sujeto, en el proceso del conocimiento; sino que por el contrario lo rebaja. Solamente una concepcin de esta clase puede conducir a la construccin del modelo mecanicista, pasivo y contemplativo, de la relacin cognoscitiva. El individuo humano se halla determinado biol gicamente e introduce esta determinacin en el proceso de conocimiento por el cauce de su aparato perceptivo, el cual
9 La ficcin del individuo aislado y auto-suficiente sirve de base, en diversas formas, a la epistemologa individualista y a la psicologa gentica ( . . . ). Estas dos teoras han crecido sobre el suelo de un indivi dualismo terico exagerado (tal como se encuentra en la poca del Rena cimiento y del individualismo liberal) que solamente podra haberse producido en una situacin social en que la conexin original entre el individuo y el grupo haba sido perdida de vista. Con frecuencia, en situaciones sociales semejantes, el observador olvida el papel de la socie dad en la formacin del individuo, hasta el punto que deriva la mayora de sus rasgos, que evidentemente son slo posibles como resultado de una vida comn y de la interaccin entre individuos ( . . . ). No es un simple accidente el que el punto de vista sociolgico aparezca al lado de los otros slo en fecha relativamente tarda. Ni es un azar que la perspectiva que reconcilia las esferas social y la cognoscitiva aparezca en un tiempo en que el mayor esfuerzo de la humanidad consiste, una vez ms, en el intento de contrarrestar la tendencia de una sociedad individualista carente de direccin, que se est deslizando hacia la anarqua, recurriendo a un tipo de orden social ms orgnico. K. Mannheim. Ideologie und Utopie, ed. cit., pp. 26-30 (ed. esp. cit., pp. 76-81).

89

no hace ms que registrar y transformar los impulsos proce dentes del mundo exterior. El error reside, en primer lugar, en esta singular construc cin del individuo, y despus en la concepcin del conoci miento como contemplacin y no como actividad. As, estas falsas premisas no slo determinan la construccin del modelo de la relacin cognoscitiva, sino que tambin prejuzgan la solucin del problema en cuestin, a saber: cmo se opera el proceso de conocimiento en tanto que relacin entre el sujeto y el objeto? Estas dos premisas falsas frecuentemente han sido objeto de las crticas procedentes de las ms diversas posiciones. No obstante, es Marx quien ha dado en el blanco con prioridad en el tiempo y superioridad por el modo sistemtico y conse cuente con que aborda el problema y fundamenta una nueva concepcin. A ttulo de fuente de informacin sobre las ideas de Marx en estas cuestiones, elijo preferentemente las Tesis sobre Feuerbach, an cuando estos temas estn ms desarro llados en La Ideologa Alemana y en otras obras suyas. Hago esta eleccin porque considero que este texto genial, escrito adems por su autor (que apenas tena 27 aos) en la forma sucinta de tesis destinadas al anlisis crtico de la filosofa de Feuerbach, esboza a grandes rasgos una nueva filosofa revo lucionaria. Teniendo en cuenta especialmente su carcter conciso, para comprender y apreciar las Tesis, debe tenerse un profundo conocimiento de la filosofa en general y de la filosofa de Marx en particular. No son pues de lectura fcil, lo que de ningn modo disminuye su gran valor, como sabe perfectamente hoy da cualquier filsofo profesional que po dra sealar, a modo de ejemplo, la interpretacin y la signi ficacin del Tractatus logico-philosophicus de L. Wittgenstein. En su Tesis VI, Marx formula ideas revolucionarias sobre

90

la concepcin del individuo en la medida en que constituyen una crtica profunda de la antropologa filosfica de L. Feuer bach, representativa de la poca, y en que ponen al mismo tiempo los fundamentos de una nueva antropologa que hasta nuestros das ha conservado todo su valor y su actualidad, y esto no slo en el marco de la filosofa marxista. Yo he tomado estas ideas como fundamento y punto de partida de mi concepcin del individuo; concepcin que considero como marxista tanto por su gnesis, puesto que emana directamente de las ideas expuestas expressis verbis por el propio Marx como por su concordancia con las restantes tesis de la con cepcin marxista del mundo. Las ideas a que me refiero son las siguientes: El hombre es en su realidad el conjunto de las relaciones sociales; si se prescinde de este componente social del indivi duo, solamente subsisten entre los hombres los lazos que origina la naturaleza, lo cual es falso. Tal es precisamente la cuestin que se plantea: el indi viduo es slo un ejemplar de su especie biolgica, ligado a sus semejantes de un modo puramente natural, biolgico? A esta cuestin la ciencia contempornea responde negativamente: ciertamente el individuo es un ser biolgico como ejemplar de la especie homo sapiens, pero esto no es suficiente para caracterizarlo, puesto, que, adems de los determinismos bio lgicos, sufre los determinismos sociales y por esto precisa mente es un ser social. Marx formula esta verdad de modo muy elocuente cuando dice que el hombre es el conjunto de las relaciones sociales. No pretendo de ninguna manera subestimar el condicio namiento natural, biolgico, del individuo humano y de su personalidad, o sea del conjunto de ideas, actitudes y dispo siciones psquicas inherentes al individuo real. El hombre

91

participa del mundo animal, tanto por su aspecto gentico como por su aspecto actual. Por tanto, sera falso negar lo que Feuerbach, por ejemplo, afirmaba ya en su antropologa, es decir que el hombre como parte de la naturaleza est sometido a sus leyes generales. Este error sera tanto ms inadmisible cuanto que nuestros conocimientos actuales son incomparablemente ms amplios sobre los determinismos bio lgicos o bioqumicos del individuo; hoy, por ejemplo, se est delimitando cada vez ms el problema del cdigo gentico gracias a la explicacin del papel desempeado por los cidos ribonucleicos (ADN y ARN) en el mecanismo de la herencia y nos aproximamos peligrosamente al momento en que una intervencin bioqumica permita una ingerencia en el mbito de la personalidad humana. Digo peligrosamente", porque si se consiguiera descifrar el misterio del cdigo gentico hasta el punto de poderse intervenir prcticamente en su estruc tura, el hombre dispondra en las relaciones interindividuales de un poder en cierto sentido superior, por sus efectos tanto negativos como positivos, al poder adquirido con el descifra miento del misterio de la energa atmica. En todo caso, ningn investigador serio de los problemas del hombre puede considerar despreciable su aspecto biolgico; muy al contrario, Pero esto no disminuye en absoluto el valor que se deba atribuir a los condicionamientos sociales del hombre. An cuando se comprendan en sus justas proporciones las deter minaciones naturales del hombre, cualesquiera que sean nues tros conocimientos al respecto, seguir siendo igualmente cierto que el hombre, de una manera que lo diferencia cuali tativamente del resto del mundo animal, es un ser apto para el proceso de aculturacin y es el producto de la evolucin de la naturaleza y del desarrollo de la sociedad. Ms todava: si se le asla de su contexto cultural, se hace imposible com-

92

prender al hombre incluso bajo el nico aspecto de sus deter minaciones naturales, puesto que stas son el resultado de una evolucin sobre la cual tambin ejerce su accin el factor social. Y volviendo a nuestro ejemplo anterior, el da en que, despus de haber descubierto las leyes estructurales del cdigo gentico, la humanidad se fije como objetivo profundizar tambin en sus leyes dinmicas, el factor social y cultural intervendr una vez ms en el mbito de la naturaleza. Solamente a condicin de tener presentes todos estos as pectos del problema es posible comprender al hombre no como un ser abstracto, es decir como un simple ejemplar de su especie biolgica, sino como un individuo concreto, o sea teniendo en cuenta su especificidad histrica, social e indivi dual.10 Slo el individuo concreto, captado tanto en su condi cionamiento biolgico como en su condicionamiento social, es el sujeto concreto de la relacin cognoscitiva. Con esto se hace evidente que esa relacin no es ni puede ser pasiva; que su sujeto siempre es activo, y que introduce, y necesaria mente debe introducir, algo de s mismo en el conocimiento y que, por consiguiente, siempre es en una acepcin deter minada de estos trminos, un proceso subjetivo-objetivo. Qu es, en efecto, el sujeto en la relacin cognoscitiva? Ciertamente no se puede reducir al simple aparato perceptivo biolgicamente determinado que se limita a registrar los est mulos externos, aun cuando el sujeto deba poseer necesaria mente tal aparato. Lo decisivo es precisamente lo que diferen cia al hombre del animal y se manifiesta en su aculturacin, en el hecho de que es, a la vez, producto y productor de la
10 Ya he tratado ms extensamente estos problemas en m obra Le marxisme et lindividu (captulo: La conception marxiste de l'individu), Armand Colin, Pars, 1968, pp. 61-116. (Ed. esp. Marxismo e individuo humano, Ed. Grijalbo, Mxico, 1967.)

93

cultura. No vamos a establecer aqu lo que permite y condi ciona la capacidad de aculturacin del hombre. Aceptando este proceso dado, nos interesan por el contrario sus efectos en el proceso del conocimiento. El hecho de que el hombre, el sujeto, sea el conjunto de sus relaciones sociales, entraa diversas consecuencias tambin sensibles en el mbito del conocimiento. En primer lugar, la articulacin dada del mundo, o sea la manera de percibirlo, de distinguir en l elementos determinados, la din mica de las percepciones, etc., est relacionada con el lenguaje y con el aparato conceptual que recibimos de la sociedad, por medio de la educacin considerada como la trasmisin de la experiencia social acumulada en la filognesis.11 En segundo lugar, nuestros juicios estn socialmente condicionados por los sistemas de valores que aceptamos y que poseen todos ellos un carcter de clase; hecho que el marxismo, seguido por la socio loga del conocimiento, ha puesto particularmente de relieve. Sin poder detenemos en todos los factores biolgicos y sociales que, en la ontognesis del individuo, forman su psiquismo, su conciencia y su subconsciente, tales son las principales deter minaciones sociales del sujeto cognoscente y de su comporta miento; determinaciones que significan otras tantas direcciones en la investigacin cuyos resultados obligan a rechazar defi nitivamente el modelo pasivo, mecanicista, de la relacin cog noscitiva. El sujeto cognoscente no es un espejo, ni un aparato que registre pasivamente las sensaciones originadas por el medio ambiente. Por el contrario, es precisamente el agente que dirige este aparato, que lo orienta y regula, y transforma despus los datos que ste le proporciona. Alguien ha escrito
11 Cf. A. Schaff, Langage et connaissance, Pars, 1969, Anthropos (captulos: Langage et pense, Langage et ralit ). Ed. esp. Len guaje y conocimiento, Ed. Grijalbo, Mxico, 1967.

94

muy oportunamente que quienes comparan el conocimiento a la accin de fotografiar la realidad olvidan, entre otras cosas, que la mquina fotogrfica registra lo que el ojo y la mano del fotgrafo han enfocado, y a esto se debe que una fotografa no sea nunca idntica a otra. El sujeto cognoscente fotografa la realidad con ayuda de un mecanismo especfico producido socialmente que dirige el objetivo de la mquina. Adems, transforma las infor maciones obtenidas segn el complicado cdigo de las deter minaciones sociales que penetran en su psiquismo por media cin del lenguaje en que piensa, por mediacin de su situacin de clase y de los intereses de grupo que se relacionan con ella, por mediacin de sus motivaciones conscientes y sub conscientes y sobre todo por mediacin de su prctica social sin la cual el conocimiento sera una ficcin especulativa. En este preciso momento de nuestros anlisis, surge a plena luz la segunda idea revolucionaria del marxismo en la cues tin del conocimiento y del sujeto cognoscente. Esta idea concierne a la categora de la praxis en el conocimiento humano. En las Tesis citadas anteriormente, Marx escribe: La falla fundamental de todo el materialismo precedente (incluido el de Feuerbach) reside en que slo capta la cosa (Gegenstand), la realidad, lo sensible, bajo la forma del objeto (Objekt) o de la contemplacin (Anschauung), no como actividad humana sensorial, como prctica; no de un modo subjetivo.. . (Tesis I). Feuerbach no se da por satisfecho con el pensamiento abstracto y recurre a la contemplacin (Anschauung); pero no concibe lo sensorial como actividad sensorial humana prc tica (Tesis V ). Aqu aislamos un fragmento de la rica problemtica de la

95

praxis en Marx tal como est planteada en sus Tesis sobre Feuerbach, fragmento que en nuestra perspectiva tiene un valor decisivo. Se trata del papel de la prctica en el proceso de conocimiento, de la importancia de esta categora en la concepcin del sujeto cognoscente. Hasta aqu hemos intentado establecer el papel activo del sujeto en el conocimiento, refirindonos a las determinaciones sociales del sujeto considerado como conjunto de las rela ciones sociales" . Nuestra intencin era demostrar que el objeto no es un aparato registrador pasivo, sino que por lo contrario introduce en el conocimiento un factor subjetivo, ligado a su condicionamiento social. Esta aportacin del sujeto explica las diferencias existentes, no slo en la valoracin e interpretacin de los hechos, sino tambin en la percepcin (la articulacin) y descripcin de la realidad; diferencias que caracterizan el conocimiento de sujetos pertenecientes a distintas pocas his tricas, o, si son contemporneos, a distintos medios (tnicos, sociales, etc.). Sin embargo, el carcter activo por excelencia del sujeto cognoscente est en relacin con el hecho, olvidado en la mayor parte de los anlisis abstractos, de que el cono cimiento equivale a una actividad. Esto es lo que Marx quera decir cuando reprochaba a Feuerbach que no captara el conocimiento del mundo sensible como una actividad prctica, o sea como una actividad que transforma la realidad aprehen dida; es significativo que Marx definiera este conocimiento como una actividad sensorial humana prctica (Tesis V). Esta concepcin del conocimiento funda el reproche que Marx dirige a todo el materialismo pasado que no capta la realidad, el objeto como actividad concreta humana y como prctica y, por consiguiente, no la aprehende a partir del papel activo del sujeto y, en este sentido, de modo subjetivo. Ambos elementos, la definicin del individuo humano

96

como ser social y la concepcin del conocimiento como acti vidad concreta, en cuanto prctica, son necesarias para des cifrar y comprender el tercer modelo de la relacin cognosci tiva; modelo ligado ntimamente a la teora del reflejo inter pretada en trminos activistas, nica interpretacin coherente con el sistema de la filosofa marxista. La teora del reflejo puede ser interpretada de dos ma neras: en el espritu del modelo mecanicista de la relacin cognoscitiva (el primero de nuestra tipologa), es decir consi derando al conocimiento como un proceso pasivo y contem plativo; o en el espritu del modelo objetivo-activista (tercer modelo), es decir considerando al conocimiento como una actividad concreta prctica. A pesar de las diferencias existentes entre estos dos modelos de la relacin cognoscitiva, ambos se insertan en el marco de la teora del reflejo ampliamente entendida y, evidentemente interpretada en cada ocasin en otros trminos. Contienen efectivamente elementos comunes que presuponen conjunta mente una concepcin del conocimiento opuesta a la implicada por el segundo modelo, idealista y activista, y, por tanto, auto rizan el empleo de la denominacin comn de teora del reflejo. Cules son estos elementos? Uno y otro modelos reconocen la existencia objetiva del objeto de conocimiento, es decir al margen e independiente mente de cualquier conciencia cognoscente. Esta posicin es materialista por lo que se refiere a la ontologa y realista desde el punto de vista gnoseolgico, lo que opone claramente la teora del reflejo, en sus distintas versiones, a cualquier con cepcin subjetivista e idealista del proceso de conocimiento. Los adeptos de esta posicin admiten tambin que el objeto de conocimiento es la fuente exterior de las percepciones sen sibles sin las cuales el proceso de conocimiento sera imposible.

97

Esta tesis es la consecuencia del realismo en gnoseologa y del materialismo en ontologa. Admiten asimismo que el proceso de conocimiento cons tituye una relacin particular entre el sujeto y el objeto que existen objetivamente, una relacin, por tanto, que es subjetivo-objetiva. Finalmente consideran que el objeto es cognoscible y, por consiguiente, contrariamente a todo agnosticismo, que la cosa en s se convierte en el proceso de conocimiento en una cosa para nosotros. Aunque nos limitemos a estos cuatro puntos, podemos captar toda la importancia de los elementos comunes a las distintas versiones de la teora del reflejo, que, a pesar de sus diferencias internas, se contrapone solidariamente al idealismo y al agnosticismo. En particular, los puntos tres y cuatro explican por qu el trmino reflejo ha dado nombre a una teora que ha nacido histricamente en oposicin al agnosti cismo, sobre todo el kantiano, y al idealismo. Estas bases comunes no excluyen las diferencias en la interpretacin de la teora del reflejo; diferencias que existen realmente en las versiones conocidas de dicha teora. En qu consisten esas diferencias? La primera concierne a la concepcin del sujeto cognos cente que, si bien es considerado como un ser objetivo por todos los representantes de la teora del reflejo, posee un carcter pasivo y receptivo para unos y un carcter activo para los otros. Asimismo, si los unos slo conciben al sujeto cognoscente desde una perspectiva individualista, los otros lo ven desde una perspectiva social, como el producto de las determina ciones sociales. Despus, si bien las distintas versiones de la teora del

98

reflejo reconocen que el conocimiento es un proceso subjetivoobjetivo, cada una de ellas puede interpretar de modo distinto la objetividad del proceso; esta interpretacin est estrecha mente relacionada no slo con la concepcin del sujeto, sino tambin con la del conocimiento mismo, considerado como un proceso contemplativo y pasivo para los unos y como un pro ceso activo y prctico para los otros. Finalmente, la unanimidad de todos sobre el carcter cog noscible del objeto de conocimiento no impide en absoluto concebir el conocimiento bien como acto nico, bien como un proceso infinito. Tambin pueden darse concepciones dis tintas sobre los productos mentales del proceso cognoscitivo, considerados literalmente por unos como si fueran copias, reproducciones y, por tanto, imgenes fieles (segn el realismo ingenuo: el objeto es tal como aparece en el conocimiento sensorial y las propiedades sensibles residen en los objetos) y concebidos por los otros como representaciones mentales de la realidad (segn el realismo crtico: la imagen de la realidad en la mente no es arbitraria, ya que es la representacin de esta realidad y esto se debe a que ella permite una accin efectiva, pero no es su copia perfecta, lo que por otra parte explica por qu el conocimiento es un proceso). Hemos dicho anteriormente que la versin activista de la teora del reflejo, correspondiente al tercer modelo de la rela cin cognoscitiva, es la nica coherente con el sistema de la filosofa marxista en su conjunto. Yo entiendo esta afirmacin de dos maneras: primero, en un sentido directo, es decir en el sentido de que slo esta concepcin puede ser integrada en el sistema con las restantes tesis fundamentales de la filosofa marxista sin contradecir ninguna de ellas; segundo, en el sen tido de que esta concepcin puede ser reconstituida a partir de las tesis respectivas de Marx, Engels y Lenin. Dado que

99

el estudio de la teora marxista del reflejo rebasa el marco de nuestras preocupaciones y posibilidades actuales, y como, por otra parte, algunos de sus elementos nos sern tiles a conti nuacin, intentar presentar algunos de sus puntos. Quiero precisar en esta ocasin que la literatura marxista tambin proporciona ejemplos de simplificacin en el espritu del mo delo mecanicista de la relacin cognoscitiva. Para un anlisis ms conciso de este problema realizado a partir de las posi ciones que personalmente defiendo, debo remitir al lector a mis obras anteriores.12 Tres elementos constitutivos de la filosofa marxista van en el sentido del modelo activista de la relacin cognoscitiva y contra el modelo mecanicista. El primero es la tesis de Marx sobre el individo como conjunto de las relaciones sociales. El segundo es la concepcin marxista del conocimiento como actividad prctica, o como actividad sensible y concreta. El tercero es la concepcin del conocimiento verdadero como un proceso infinito, que tiende a la verdad absoluta con la acumulacin de verdades relativas. Si se quieren respetar estas tesis de la filosofa marxista, cada una de las cuales desempea un papel fundamental en el sistema de dicha filosofa, se debe aceptar, por consi guiente, el modelo objetivo-activista de la relacin cognoscitiva que forma con ellas un todo orgnico. Cmo se plantea actualmente el problema de la objeti vidad del conocimiento?
12 Cf. A. Schaff, Niektore zagadnienia marksistowkiej teorii prawdy (Algunos problemas de la teora marxista de la sociedad ), Varsovia, 1959, pp. 47-65. A. Schaff, Lenguaje y conocimiento, ed. cit. (Captulo: Lenguaje y realidad, y el V ensayo sobre la objetividad del conoci miento a la luz de la sociologa del conocimiento y del anlisis del

lenguaje.)

100

En primer lugar definamos lo que entendemos por el adje tivo objetivo que empleamos para calificar con ms pre cisin el trmino conocimiento . Basta consultar cualquier diccionario filosfico para ver hasta qu punto este trmino es equvoco y con cuntas acep ciones distintas, e incluso contradictorias, ha sido empleado por diferentes autores en diversas pocas. La solucin que se impone en esta clase de situaciones es proponer una definicin proyectiva que, por una parte respete dentro de lo posible el sentido establecido del trmino sin excluir demasiado las intui ciones corrientes en la literatura sobre el tema, y que por otra precise bajo su propia responsabilidad la significacin de los trminos empleados. De acuerdo con estos imperativos, dis tingo tres acepciones del trmino objetivo que utilizaremos a continuacin. Primero, es objetivo lo que procede del objeto. En este sentido, se entiende por objetivo el conocimiento que refleja (en una acepcin determinada del verbo reflejar ) en la conciencia cognoscente el objeto que existe fuera e independirectamente de sta (de modo opuesto al conocimiento sub jetivo que crea su objeto). Segundo, es objetivo lo que es vlido para todos y no slo para tal o cual individuo. Por consiguiente, es objetivo el conocimiento que tiene una validez universal y no slo individual (de modo opuesto al conocimiento subjetivo en sentido individual). Tercero, es objetivo lo que est exento de emotividad y, por consiguiente, de parcialidad (de modo opuesto a lo sub jetivo en el sentido de coloreado emotivamente y par cial ). Tras haber intentado precisar el sentido de los trminos objetivo y subjetivo en relacin al conocimiento exami-

101

nemos cmo se presenta el postulado de la objetividad del conocimiento en el contexto de los distintos modelos de la relacin cognoscitiva en general y del modelo objetivo-activista en particular. En el marco de cada una de las versiones de la teora del reflejo (sean los del primero y tercer modelo) puede presen tarse la cuestin de la objetividad del conocimiento en el primer sentido del trmino objetivo definido antes. Pero este sentido es el ms trivial. Lo que aqu nos interesa principalmente es la objetividad en el segundo y tercer sentidos del trmino, bien entendido que slo consideraremos conocimiento cientfico el practicado de manera competente y con la intencin de descubrir la verdad objetiva. Se puede afirmar la objetividad del conocimiento, que riendo decir con ello que posee una validez no slo individual sino tambin universal, que es emotivamente incoloro e im parcial, cuando se admite al mismo tiempo que el sujeto cognoscente, como producto de las relaciones sociales, desem pea un papel activo en el proceso de conocimiento e introduce siempre en ste algo que procede especficamente de l, es decir un elemento subjetivo? S y no. Todo depende del grado de precisin con que empleemos la expresin conocimiento objetivo : s, si no lo empleamos en un sentido absoluto; no, si lo concebimos en categoras absolutas. Empecemos por la objetividad entendida como la ausencia de parcialidad y de coloracin emotiva. Si el papel activo del sujeto no se ha invalidado por tal o cual presupuesto, es evidente que el conocimiento no es emotivamente incoloro, totalmente imparcial. En este caso qu significa, pues, la objetividad? Equivale al postulado de eliminar al mximo el elemento emotivo y la parcialidad que deforman el cono

102

cimiento verdadero, es decir los elimina en el proceso cog noscitivo. La objetividad", en esta acepcin, siempre est afectada por la subjetividad y nunca puede ser absoluta; es humana y, por tanto, relativa (este conocimiento es ms obje tivo que este otra). Siempre constituye un proceso, un devenir. Si se admite que el sujeto es activo en el proceso de cono cimiento y, por tanto, que introduce necesariamente un factor subjetivo, es evidente que la objetividad", en el sentido de validez no individual sino universal del conocimiento, no puede significar que esta validez es idntica para todos; que todas las diferencias entre los sujetos cognoscentes desaparecen y slo queda la verdad absoluta. Una vez ms, se trata de cierta tendencia, de cierto proceso, y no de un estado inmu table. La objetividad" en esta acepcin tambin es una propiedad relativa (tal conocimiento es ms aceptado univer salmente que aquel otro, lo que no coincide con el criterio de su verdad) y no absoluta. As, dado el papel activo del sujeto cognoscente en el proceso cognoscitivo y conforme al segundo y tercer sentidos definidos antes, la objetividad" slo es una propiedad rela tiva del conocimiento: por una parte, slo puede afirmarse al comparar los productos de los diversos procesos cognosci tivos; por otra parte, el conocimiento siempre es un proceso, un devenir, y no un dato fijo y definitivo. El conocimiento cientfico y sus productos siempre son, por consiguiente, objetivo-subjetivos: objetivos con respecto al objeto a que se refieren y del cual son el reflejo" espe cfico, y por su validez universal relativa y por la eliminacin relativa de su coloracin emotiva; subjetivos, en un sentido ms general, debido al papel activo del sujeto cognoscente. Hemos establecido ya que el factor subjetivo siempre se da en el conocimiento, razn por la cual cabe preguntarse por

103

su relacin con el factor objetivo-social. Puesto que ya he tratado este problema en otra obra,13 aqu me limitar a resumir las ideas principales. En los trminos ms generales, entendemos por factor subjetivo lo que el sujeto cognoscente introduce en el proceso de conocimiento. Nuestra concepcin difiere del sentido dado tradicionalmente a la expresin factor subjetivo. Efectiva mente, no concebimos este factor como un elemento cognosci tivo independiente del objeto, puesto que esta clase de subjeti vismo solamente constituye en nuestro criterio, una mera ficcin especulativa. No lo reducimos tampoco a las opiniones indivi duales, que se oponen a las que tienen una validez universal, puesto que, a excepcin de la mentira consciente practicada con fines propagandsticos, la frontera entre estas opiniones es muy fluida. Lo que nos interesa, por el contrario, es el papel activo del sujeto en el proceso de conocimiento, su influjo sobre dicho proceso y sus productos por medio de los factores que determinan el psiquismo y las actitudes del sujeto. Estos factores son sobre todo: la estructura del aparato perceptivo del sujeto; el lenguaje en que ste piensa y que le dota de un aparato conceptual que determina una articulacin y una percepcin dadas de la realidad; los intereses de clase y de grupo que codeterminan la eleccin que efecta el individuo de su sistema de valores, etc. Lo que nosotros denominamos aqu factor subjetivo, puesto que es, metafricamente hablando, la emanacin del sujeto en el proceso de conocimiento, no posee un carcter individual y subjetivo como se admita en general en los anlisis tradicionales, sino que, por el contrario, tiene un carcter objetivo y social. Todas las mediaciones concretas
13 La ya citada, Lenguaje y conocimiento.

104

del factor subjetivo enumeradas anteriormente tienen, en efecto, una gnesis y una naturaleza sociales. La cuestin es clara por lo que se refiere al lenguaje que la sociedad nos trasmite por medio de la educacin. Tambin lo es respecto a las determinaciones sociales (tnicas, de clase, de grupo) del psiquismo y de las actitudes del sujeto, sobre todo en el mbito de los sistemas de valores y de juicios; determinaciones que constituyen el objeto de las investigaciones de la antro pologa cultural, de la sociologa del conocimiento, etc. Pero la cuestin ya no es tan evidente cuando nos referimos a la estructura del aparato perceptivo que indiscutiblemente ejerce una enorme influencia sobre el proceso de conocimiento, en su conjunto (a pesar de que las funciones del pensamiento no se agotan en la funcin de la percepcin sensorial) y es muy individual; no obstante, incluso esta estructura desde la perspectiva de su gnesis y de su evolucin, tambin lleva el estigma de la sociedad humana y posee, pues, un carcter objetivo-social. Entonces, por qu calificamos nuestro factor de subje tivo? Porque est unido orgnicamente al sujeto cognoscente, considerado como el conjunto de relaciones sociales. Cierto es que nuestro factor subjetivo concebido en estos tr minos es objetivo-social, y no idealista subjetivo. Pero esto es un problema de concepcin e interpretacin. Nuestros anlisis sobre los modelos de la relacin cognos citiva nos llevan directamente a los problemas de la verdad y del conocimiento verdadero. //. La verdad como proceso El problema de la objetividad de la verdad histrica, que es el que nos interesa, nos obliga a considerar en nuestros

105

desarrollos epistemolgicos preliminares no slo el modelo de la relacin cognoscitiva, sino tambin la verdad. Ahora bien, nos ocuparemos de ella en el contexto del conocimiento his trico, aunque constituye un problema tpicamente filosfico. De nuevo se nos hace evidente la precariedad de las razones de la aversin de los historiadores contra la filosofa; la situacin de hecho demuestra que la historia, al igual que las otras ciencias, plantea problemas que son por excelencia filosficos y que no pueden resolverse honestamente sin recurrir al patri monio de la filosofa. Es imposible eliminar de nuestro lenguaje trminos tales como verdad" ; no obstante, basta una breve reflexin sobre este problema para rendirse a la evidencia de que se trata de un problema filosfico. Evidentemente puede tambin resolverse por sus propios medios, sin recurrir a la filosofa como disciplina cientfica, pero entonces lo que se hace es slo reemplazar la filosofa, sin que nada cambie del carcter del problema y, adems, puesto que se ignora el trabajo realizado en un mbito concreto, existe el riesgo de redescubrir Amrica o, lo que es ms grave an, decir tonteras. Al analizar el problema de la verdad, introduciremos algunas definiciones y precisaremos nuestros puntos de vista de modo que se hagan evidentes las posiciones desde las cuales abordamos este problema. Con este fin, recordar brevemente cuestiones que ya he desarrollado en otra obra ma,14 pero en trminos nuevos que estn en relacin directa con el pro blema de la verdad absoluta y relativa y con el de la verdad total y parcial. Empecemos con una aclaracin: por verdad" entende remos en nuestro texto juicio verdadero" o proposicin verdadera". Renunciamos a una discusin sobre la verdad
14 Ibid .

106

de las normas y de los juicios de valor y sobre otros tipos de enunciados que no son proposiciones predicativas, y limita remos claramente la extensin semntica del trmino verdad. En cuanto a la expresin juicio verdadero, adoptamos la definicin clsica de la verdad: un juicio es verdadero cuando de l se puede decir que lo que enuncia existe en la realidad tal como lo enuncia. Fcilmente se ve que la teora clsica de la verdad hace juego con la teora del reflejo, o en todo caso que ambas teoras estn unidas estrechamente: si se acepta la posicin de la teora clsica de la verdad, no se puede rechazar la teora del reflejo y viceversa. Ms an: ambas posiciones se complementan y tericamente se implican una a otra. La definicin clsica de la verdad es una de las numerosas definiciones formuladas al respecto. An cuando remite al sentido comn, muchos pensadores la conservan generalmente en su repertorio, pero prefieren esta o aquella definicin espe cialmente por las dificultades que contiene. Tenemos para empezar su dificultad para explicar qu se entiende por rea lidad y por relacin entre el juicio y su objeto (para unos adecuacin, y para otros correspondencia, reflejo, conformidad, semejanza, reproduccin, etc.), no obstante que esta relacin es caracterstica de la verdad ; todo ello es problemtico y da pie a encarnizadas discusiones entre las diversas escuelas filosficas. As pues, no slo por razones doctrinales, aunque tambin ellas tienen algo que decir, sino tambin con el fin de evitar algunas dificultades tericas, se han llevado a cabo distintos intentos para definir la verdad en trminos ms sim ples y fciles de comprender: por ejemplo, como consenti miento universal, coherencia con el sistema, utilidad prctica, economa del pensamiento, etc., es decir de acuerdo con tal o cual criterio aceptado. Sin embargo, no se puede admitir
107

ninguna de estas definiciones sin rechazar tambin la teora del reflejo y todas sus implicaciones filosficas. Por otra parte, es fcil comprobar que ninguno de estos criterios mencionados (consentimiento universal, coherencia, etc.) garantiza la ver dad del conocimiento, es decir no fundamenta la certeza de que lo que enunciamos, en virtud de estos criterios, es conforme a lo que es. Por consiguiente, si en una ciencia cualquiera, en par ticular en la ciencia de la historia, afirmamos que nuestro juicio es verdadero, queremos decir que estamos convencidos (basndonos en pruebas cientficas) de que nuestro juicio concuerda con su objeto real. Tal es la posicin de la defi nicin clsica de la verdad que cada uno de nosotros acepta casi intuitivamente en sus actividades. Por tanto, rechazamos las pretensiones de las restantes definiciones de la verdad, sin privamos por ello de utilizar, en nuestra bsqueda de la ver dad, los criterios que proponen. El consentimiento universal, la coherencia con el sistema, la utilidad prctica, etc. tienen cierta significacin en nuestros anlisis y constituyen los argu mentos que incitan a una reflexin suplementaria sobre las diferentes proposiciones. Pero slo incluiremos dichos criterios en este sentido. Pero en esta perspectiva cmo se presenta el problema de la objetividad de la verdad? Si nos atenemos a su definicin clsica, calificar con mayor aproximacin la verdad como verdad objetiva es un pleo nasmo. Puesto que no puede existir otra verdad que la verdad objetiva, en el sentido de verdad de un juicio sobre la realidad objetiva, al igual que en el sentido de que la relacin cognos citiva es objetiva en la acepcin antes citada (primer y tercer modelos de esa relacin), lo contrario de la verdad objetiva sera la verdad subjetiva. Ahora bien, de acuerdo con la

108

definicin clsica de la verdad, se da una contradictio in adiecto entre el sustantivo verdad y el adjetivo subjetivo" ; considerada como lo contrario de la verdad objetiva", la ver dad subjetiva equivale a falso. De ello resulta que toda verdad es objetiva y que, por tanto, es intil aadir el adjetivo objetiva". Sin embargo, aunque entrae un pleonasmo, la expresin verdad objetiva" puede conservar su valor para subrayar la objetividad de la relacin cognoscitiva, tanto ms cuanto que ya ha sido tradicionalmente empleada. Por el contrario, es mucho ms complicado discernir las verdades absolutas y las relativas, y en consecuencia, delimitar las consecuencias que de ello se desprenden para la compren sin del proceso de conocimiento. El viejo litigio entre los partidarios de la verdad absoluta y de la verdad relativa afecta a dos objetos distintos, aunque ligados entre s. El primero consiste en saber si un juicio dado (una proposicin) es verdadero o falso independientemente (segn los absolutistas" ) o en dependencia (segn los rela tivistas" ) de las circunstancias, o sea de la persona que lo formula, del tiempo y del lugar en que es formulado. El segundo objeto se refiere al carcter total (segn los primeros) o parcial (segn los segundos) de las verdades adquiridas. En el caso del primer objeto del litigio (propio del rela tivismo tradicional), el partidario de la teora del reflejo no ve inconveniente alguno en rechazar el punto de vista de los relativistas que se inserta en una clara perspectiva subjetivista, y en dar la razn a los absolutistas" .15 Qu argumentos
15 Uno de los ms eminentes representantes fue Kazimierz Twardowski. Cf. K. Twardowski, O wzglednychs en Rozprawy i artykuly filozoficzne verdades llamadas relativas, en Estudios y Lvov, 1927. de sus puntos de vista tak zwanych prawdach (A propsito de las artculos filosficos).

109

oponen estos ltimos a los relativistas que afirman que un juicio dado es verdadero o falso en funcin de la persona, del tiempo y del lugar? Les responden con toda razn que sus argumentos se fundan en los malentendidos que se originan por el uso de trminos equvocos (tales como: yo, ahora y aqu ) y a las proposiciones elpticas, o sea a los enun ciados en los que no se precisa la persona, el lugar y el tiempo de la accin (por ejemplo: las aceitunas son muy buenas, hoy llueve, aqu hace calor ). La apariencia de que la verdad del enunciado vara con el objeto, el lugar y el tiempo, es resultado de un malentendido, puesto que se trata de proposiciones indeterminadas (elpticas) por los trminos em pleados. Basta remediar esta indeterminacin para que desapa rezcan los malentendidos. Si se desarrollan las construcciones elpticas determinando el sujeto, el tiempo y el lugar (yo encuentro estas aceitunas muy buenas en vez de las aceitu nas son muy buenas ; hoy, tal da, a tal hora, en tal sitio llueve en vez de hoy llueve ; aqu, en tal sitio y en tal momento, tengo calor en vez de hace calor aqu ) las pro posiciones que se obtienen son verdaderas o falsas indepen dientemente de la persona que las enuncia y del lugar y el instante en que son formuladas. En cuanto al segundo objeto del litigio entre los abso lutistas y los relativistas, adeptos respectivamente de la verdad total y de la verdad parcial, la definicin clsica de la verdad y la teora del reflejo, que son las posiciones de que partimos, nos aconsejan situarnos al lado de los relativistas con tanta firmeza como antes, al pronunciarnos contra su concep cin de la relatividad de la verdad. Pero empecemos por desnudar el problema del ropaje verbal que motiva su ambigedad: la controversia opone ahora a quienes consideran que slo puede ser verdadero el conocimiento total, completo

110

y, por tanto, eterno e inmutable, y a quienes consideran que la verdad puede ser, con algunas excepciones, y debe ser parcial, incompleta y, por tanto, variable en la medida en que se desarrolla nuestro conocimiento del objeto dado. Pero, en este punto, dos cuestiones atraen nuestra atencin. La primera es la legitimidad del empleo de las expresiones verdad absoluta y verdad relativa para ambos objetos del litigio. Si bien el empleo de los trminos absoluto" y relativo est justificado cuando la verdad se pone en rela cin con el sujeto y las circunstancias de tiempo y de lugar, este mismo empleo remite ms bien a la tradicin, y no a la mejor, en el caso de la verdad considerada como total o parcial. En este ltimo caso qu demuestra la referencia a las circunstancias? Solamente el hecho de que la verdad total es inmutable, y, en consecuencia, eterna, mientras que la verdad parcial es variable, y, por tanto est ligada a un tiempo deter minado. No obstante, este punto de apoyo es frgil ya que la relatividad" aqu no significa que la verdad se refiera a un tiempo y a un lugar (en tales circunstancias este juicio es verdadero; en estas otras, es falso), sino que indica solamente que el conocimiento es acumulativo, que se desarrolla en el tiempo y que este desarrollo va acompaado de un cambio de las verdades formuladas tras este conocimiento. En con secuencia, con el fin de evitar los malentendidos verbales y los errores lgicos subsiguientes que de ello se siguen, es mejor distinguir, tambin desde el punto de vista terminolgico, la verdad absoluta y la relativa por una parte y la verdad, total y la parcial por otra. Segundo, la palabra misma verdad" posee en los dos casos una connotacin diferente. En el primer caso, designa, de acuerdo con nuestra definicin previa, todo juicio ver dadero" o toda proposicin verdadera ; en el segundo, la

111

empleamos como forma abreviada de la expresin conoci miento verdadero. Si bien ambas significaciones estn estre chamente ligadas, no se recubren. El conocimiento de un objeto no equivale necesariamente a un juicio nico; por el contrario, al reflejar los diversos aspectos y las distintas fases del desarrollo del objeto, se compone de una serie de juicios y constituye un proceso. Un juicio evidentemente tambin puede cambiar, hacerse ms completo, ms complejo, lo que siempre est en funcin del desarrollo del conocimiento e influye a su vez sobre la forma de este conocimiento. Por consiguiente, un juicio tambin puede ser un proceso, aunque no necesariamente (esto se refiere a las verdades parciales absolutas que, por tanto, son inmutables, tales como: dos por dos son cuatro o Luis XVI fue ejecutado en 1793 ). El conocimiento, por el contrario, siempre es un proceso a causa de la infinitud de la realidad estudiada (en el sentido de cantidad infinita de relaciones de cada objeto con los restantes, y en el sentido del desarrollo infinito de la realidad). Se trata, pues, no slo de la verdad total y parcial, sino tambin del punto de vista de su relacin con el tiempo, de la verdad que todava podemos calificar como absoluta (in mutable) y relativa (mudadiza), teniendo en cuenta el hecho de que tras de haber limitado las ambiciones del conocimiento, se llega en algunos casos a un conocimiento exhaustivo y, por consiguiente, inmutable de un aspecto de la realidad. Esto constituye un argumento suplementario en favor de la con servaron de la distincin terminolgica propuesta antes. De todo cuanto hemos dicho (y esto es, probablemente, el desarrollo ms importante) se deduce que el conocimiento es un proceso y que, por consiguiente, la verdad tambin lo es. Esta conclusin es sumamente importante para la elabo racin de nuestra concepcin de la teora del reflejo. Por otra
112

parte, esta conclusin la hemos basado, en gran medida, en nuestra tesis, segn la cual la teora marxista del reflejo poda estar construida sobre el modelo objetivo-activista de la rela cin cognoscitiva. El objeto del conocimiento es infinito, tanto si se trata del objeto considerado como la totalidad de la realidad o del objeto captado como un fragmento cualquiera o un aspecto de lo real. En efecto, tanto la realidad en su totalidad como cada uno de sus fragmentos son infinitos en la medida en que es infinita la cantidad de sus correlaciones y de sus mutaciones en el tiempo. El conocimiento de un objeto infinito debe ser, por tanto, tambin infinito; debe constituir un proceso infi nito: el proceso de acumulacin de las verdades parciales. En y por este proceso, enriquecemos incesantemente nuestro cono cimiento tendiendo hacia el lmite que es el conocimiento completo, exhaustivo, total, que, como el lmite matemtico, no puede ser alcanzado en un solo acto cognoscitivo, perma neciendo siempre un devenir infinito, tendiendo hacia... Engels ha expresado muy bien esta idea, desarrollando una de las tesis fundamentales de la gnoseologa marxista: . . . Si alguna vez llegara la humanidad al punto de no operar ms que con verdades eternas, con resultados del pen samiento que tuvieran validez soberana y pretensin incondicionada a la verdad, habra llegado con eso al punto en el cual se habra agotado la infinitud del mundo intelectual segn la realidad igual que segn la posibilidad; pero con esto se habra realizado el famossimo milagro de la infinitud finita. 16 El conocimiento es, pues, un proceso infinito, pero un proceso que acumula las verdades parciales que la humanidad establece en las distintas etapas de su desarrollo histrico:
16 F. Engels, Anti-Dhring, Ed. Sociales, Pars, 1963, p. 120 (Ed. esp.: Editorial Grijalbo, Mxico, 1968, p. 76).

113

ampliando, limitando, superando esas verdades parciales. El conocimiento siempre se basa en ellas y las adopta como punto de partida para un nuevo desarrollo. Lo que acabamos de afirmar sobre el conocimiento tam bin es vlido para la verdad. La verdad equivale, cierta mente, a un juicio verdadero" o a una proposicin verda dera", pero tambin significa el conocimiento verdadero". En este sentido, es un devenir: al acumular las verdades parciales, el conocimiento acumula el saber y en un proceso infinito tiende hacia la verdad total, exhaustiva y, en este sentido, absoluta. La tesis sobre el conocimiento y sobre la verdad como proceso es una tesis general y por ello poco concreta. Para analizar los distintos dominios de la ciencia (o sea del cono cimiento) debera procederse a una aplicacin concreta de esa tesis general. Con este fin, se comprueba que es necesario establecer cules son las verdades parciales de que dispone una ciencia determinada y examinar cmo, a partir de ellas, pro gresa el proceso de acercamiento a la verdad total y, en este sentido, absoluta. La ilustracin de las soluciones extremas a este respecto son las matemticas por un lado y la ciencia de la historia por el otro. Al estudio de este proceso en el dominio de la ciencia de la historia dedicaremos precisamente de modo especial los captulos siguientes.

114

3. SEGUNDA PARTE. EL CONDICIONAMIENTO SOCIAL DEL CONOCIMIENTO HISTRICO

Capitulo I. DOS CONCEPCIONES DE LA CIENCIA DE LA HISTORIA: EL POSITIVISMO Y EL PRESENTISMO.

"Amigo mo, los siglos transcurridos son para nosotros un libro de siete sellos: lo que llamis espritu de los tiempos no es en el fondo ms que el espritu de los grandes hombres en el que los tiempos se reflejan. G o e t h e , Fausto.

Ahora que vamos a abordar el meollo del problema, es decir el conocimiento histrico, empecemos por comparar las dos mayores escuelas del pensamiento en este mbito y que, a pesar de que su origen se remonta al siglo xix, tambin pertenecen a nuestra poca. Una es el positivismo, que ates
117

tigua que el conocimiento histrico es posible como reflejo fiel exento de cualquier factor subjetivo de los hechos del pasado; la otra es el presentismo, variante actualmente ms en boga del relativismo subjetivista, que niega que dicho cono cimiento sea posible y considera la historia como una pro yeccin del pensamiento y de los intereses presentes sobre el pasado. La personalidad ms representativa de la tendencia posi tivista es, en verdad, Leopold von Ranke. Sus declaraciones, segn las cuales lo que incumbe al historiador no es valorar el pasado ni instruir a sus contemporneos, sino slo mostrar las cosas como realmente sucedieron wie es eigentlich gewesen 1 se han convertido en el lema de unin de la escuela y todava siguen sindolo contra viento y marea para nume rosos historiadores. Ranke formul su tesis-programtica en los aos 30 del siglo pasado. Tuvo un notable predecesor en la persona de Humboldt y destacados epgonos como Fustel de Coulanges, Acton y otros. Pero aunque no fue muy original, ha quedado como el representante radical del positivismo en historia. En qu premisas se basa esta orientacin? En primer lugar, presupone que no existe interdependencia alguna entre el sujeto cognoscente, o sea el historiador, y el objeto de conocimiento, o sea la historia como res gestae. Este presupuesto slo es posible a condicin de que se acepte que la historia, como res gestae, no slo se da objetivamente, en el

1 Se ha otorgado a la historia la funcin de juzgar al pasado y de instruir a los contemporneos para provecho de los aos futuros. Esta obra no se plantea objetivos tan ambiciosos: quiere simplemente mostrar cmo ocurri esto re a lm e n te " . L Ranke, Geschichte der romanischen .von und germanischen Vlker von 1414 bis 1514, Smtliche Werke, Leipzig, 1885, Verlag von Duncker, dritte Auflage, t. X X III, p. VII.

118

sentido ontolgico, sino tambin en una forma acabada como estructura definida de los hechos accesibles al conocimiento. Presupone despus una relacin cognoscitiva conforme al modelo mecanicista, es decir, se acepta la interpretacin pasiva, contemplativa, de la teora del reflejo. Finalmente, da por sentado que el historiador como sujeto cognoscente, es imparcial no slo en el sentido corriente; es decir, no slo es capaz de superar diferentes emociones, fobias o predilecciones al presentar los acontecimientos histricos, sino tambin de rechazar y sobrepasar todo condicionamiento social en su percepcin de esos acontecimientos. Al concebir la finalidad de la ciencia de la historia en los trminos indicados y al basarse en este repertorio de presu puestos, se construye una concepcin de la historia de acuerdo con el espritu del positivismo clsico: basta reunir una can tidad suficiente de hechos bien documentados, para que surja por s misma la ciencia de la historia. La reflexin terica, filosfica en particular, es intil, e incluso perjudicial, puesto que introduce un elemento especulativo en la ciencia positiva. Recordemos que la poca en que Ranke formul su pro grama de historiografa positivista estaba marcada por una rebelda general contra la filosofa especulativa (el fin de la filosofa era una reivindicacin que compartan, a pesar de su oposicin al positivismo como escuela, pensadores como L. Feuerbach, Marx y Engels), y en particular contra la historiografa filosfica (especulativa) y moralizante. Desde este punto de vista, la historiografa positivista, que ejerci un dominio casi absoluto por lo menos durante las tres genera ciones de historiadores que sucedieron a Ranke, constituy un considerable progreso cientfico y ocasion una autntica revolucin en este dominio de la ciencia en cuanto a sus tcnicas de investigacin, recopilacin de fuentes y su utiliza
119

cin. Pero por otra parte, debido a sus presupuestos tericos, aceptados implcita o explcitamente, que constituan la fi losofa especfica de los historiadores positivistas, enemigos declarados de la filosofa, esta historiografa dio pie a una crtica que, de oposicin, se convirti finalmente en rebelin abierta contra el positivismo en la ciencia de la historia. Por otra parte los adversarios de Ranke demostraron ms tarde que su historiografa estaba en contradiccin con lo que l preconizaba: en efecto este historiador revel en su obra un compromiso social y poltico evidente, contrariamente a su programa de una historia escrita sin parcialidad ni pasin, sine ira et studio.2 Pero esto no es lo ms importante, ya que cons tituira un argumento ad hominen. El origen de los sinsabores de la escuela de Ranke resida en sus propios presupuestos que se hicieron indefendibles ante los progresos conseguidos en la teora del conocimiento y en la metodologa de la ciencia de la historia. Uno de los ms obstinados adversarios de la escuela posi tivista y partidario del presentismo, el historiador norteameri cano Conyers Read, expone la situacin y el objeto de la controversia en los siguientes trminos: . . . Los historiadores y sus crticos asisten hace mucho tiempo a la batalla que libran los que abordan el pasado como una realidad objetiva, susceptible de ser descrita como se presenta realmente si se estudia con atencin y desapasiona damente, y los que aprehenden el pasado como una simple proyeccin de las ideas y los intereses del presente sobre los datos acumulados por la experiencia histrica. Los primeros conciben el pasado como algo acabado, completo e inmutable; los segundos lo captan como a travs de un cristal coloreado,
2 Cf. Ch. A. Beard, That Noble Dream in The American Histo rical Review, 1935, vol. XLI, N9 1, pp. 74-87.
120

y a la vez trasparente y reflejante, de modo que no se puede distinguir claramente la luz que atraviesa el cristal de la luz reflejada. " 3 Otro representante del presentismo, Charles A. Beard, en un artculo dedicado a la lucha de tendencias contemporneas en la historiografa, caracteriza la situacin en trminos simi lares, calificando la corriente criticada de historicismo. Qu se ha hecho de este historicismo que permita a los historiadores imaginarse que se puede conocer la historia tal como se ha desarrollado realmente? Esta filosofa (ya que esta corriente era una filosofa an cuando negara a la filosofa) experiment un fracaso que le impidi cualquier reforma. Y hoy ya no puede ser restaurada, al igual que tampoco pueden ser restauradas las ideas y los intereses de 1900. La idea de la historia como realidad plenamente reconstituida por el histo riador que la observa, ha sido calificada con propiedad, de cripto-metafsica. Ha convertido a la historia en una especie de dolo cuya forma y manifestaciones pueden descubrirse gracias a las asiduas investigaciones y a la acumulacin de datos. El dolo se ha roto y sus fieles ya no pueden pegar sus pedazos. Simultneamente tambin se derrumba el principio de relatividad ilimitada, segn el cual pueden existir tantos sis temas de referencia como seres humanos existen; se ha recono cido que este principio era incompatible con el saber y ha sido sustituido por el principio de la relatividad limitada que admite relativamente pocos sistemas de referencia. . . " 4 La rebelin" antipositivista atac todas las tesis y todos
3 C. Read, The Social Responsibilities of the Historian, in The American Historical Review, 1950, vol. LV, No 2, p. 280. 4 Ch. A. Beard y A. Vagts, Currents of Thought in Historiography" in The American Historical Review, 1937, vol. XLII, No 3, pgina 481.

121

los principios fundamentales de la escuela tradicional, formu lando sus contraproposiciones: a) en el conocimiento histrico, el sujeto y el objeto cons tituyen una totalidad orgnica, actuando uno sobre el otro y viceversa; b) la relacin cognoscitiva nunca es pasiva, contempla tiva, sino activa a causa del sujeto cognoscente; c) el conocimiento y el compromiso del historiador siem pre estn condicionados socialmente: el historiador tiene siempre un espritu de partido. Esta rebelin adquiri su forma ms virulenta en el seno del presentismo, corriente que esencialmente fue una oposicin al positivismo, sobre todo en Benedetto Croce, su padre espi ritual. Pero antes de mostrar el desarrollo de esta corriente, a travs del pragmatismo de John Dewey y las concepciones de Collingwood hasta llegar el presentismo norteamericano de los aos 30 y 40, detengmonos en Hegel, inesperado precursor de esta escuela. No se trata de convertir a Hegel en un relativista ni en un adepto de la concepcin de la historia como proyeccin del pensamiento contemporneo sobre la pantalla del pasado (em pleando la metfora de Carl Becker, otro presentista norte americano). Hegel, idealista absoluto, se sita en el polo opuesto al presentismo. Sin embargo, en l se encuentran ideas precursoras que merecen ser destacadas tanto ms cuanto que ponen en evidencia una vez ms su genio y aportan adems la prueba de una posible inconsecuencia por parte de un pensador de tal envergadura. As, pues, yo quisiera presentar algunas ideas de Hegel sobre el conocimiento histrico que, por poco ortodoxas que sean respecto a su sistema, nos intro ducen en el meollo de la cuestin.
122

En sus Lecciones sobre la filosofa de la historia, Hegel condena irrevocablemente el dogma, que ser tan caro a los positivistas, del conocimiento histrico como una recepcin pasiva y fiel reflejo de los hechos. Podramos formular, por tanto, como la primera condi cin, la de recoger fielmente lo histrico. Pero son ambiguas esas expresiones tan generales como recoger y fielmente. El historigrafo corriente, medio, que cree y pretende conducirse receptivamente, entregndose a los meros datos, no es en rea lidad pasivo en su pensar. Trae consigo sus categoras y ve a travs de ellas lo existente. Lo verdadero no se halla en la superficie visible. Singularmente en lo que debe ser cientfico, la razn no puede dormir y es menester emplear la reflexin. Quien mira racionalmente el mundo, lo ve racional. Ambas cosas se determinan mutuamente. ( . . . ) Pero no es pertinente desarrollar aqu los distintos modos de la reflexin, puntos de vista y juicio sobre la mera importancia e insignificancia (que son las categoras ms prximas), sobre aquello a que, en el inmenso material existente, concedemos el mayor peso. 5 Estas palabras constituyen una autntica anticipacin ge nial, an cuando suenen de modo extrao en boca de un autor que, unas docenas de lneas ms arriba, recomienda (completamente de acuerdo con su sistema) una fe, . . . y el pensamiento de que el mundo de la voluntad no est entre gado al acaso ( . . . ) la verdadera demostracin se halla ms bien en el conocimiento de la razn misma.6 Las ideas de Hegel sobre el conocimiento histrico son
5 G. W. F. Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, Pars, 1967, Librairie Philosophique J. Vrin, p. 23. (Lecciones sobre la filosofa de la historia universal. Ediciones de la Universidad de Puerto Rico, traduccin de Jos Gaos, 1953, pp. 22-24.) 6 Ibid., p. 23. (Ed. esp. cit., p. 21.)
123

comentadas de modo ms claro an en otro pasaje de sus Lecciones: Aqu lo esencial es el dato histrico, al cual el trabajador (el historiador A. S.) aporta su espritu que difiere del espritu del contenido. En tal caso, son importantes sobre todo los principios que el mismo autor se impone en cuanto con cierne al fondo y a los fines de las acciones y de los hechos que describe, o a la manera como quiere redactar la historia. 7 Ahora bien, desde un punto de vista ms concreto, es indis cutible que las reflexiones de Hegel ms interesantes son sobre la historia pragmtica que, segn l, es el presente proyectado sobre el pasado. Este problema entraa dos aspec tos: cmo el pasado se convierte en presente para el histo riador, y cmo el presente se proyecta por consiguiente sobre la visin del pasado. Veamos cmo Hegel formula el primer aspecto: La pragmtica es una especie de historia reflexiva. Cuando prestamos nuestra atencin al pasado y nos ocupamos de aquel tiempo lejano, para el espritu se abre un presente que extrae de su propia actividad como recompensa a su esfuerzo... Las reflexiones pragmticas, por abstractas que sean, se convierten de este modo en presente y confieren a los relatos del pasado la animacin de la vida actual. 8 Lo que ms importa en nuestro contexto son las afirma ciones de Hegel sobre la historia como presente proyectado sobre el pasado y, en consecuencia, sobre la necesidad de reescribir continuamente la historia. As, una historia reflexiva es sustituida por otra; los materiales son accesibles a cualquiera escritor, fcilmente cada uno puede considerarse idneo para ordenarlos y elaborarlos, 7 Ibid., pp. 7-8.
8 Ibid., p. 20.
124

haciendo valer su espritu como el espritu de las distintas pocas.9 Fatigado de estas historias reflexivas frecuentemente se ha vuelto a la imagen de un acontecimiento descrito bajo todos sus aspectos. Estas imgenes ciertamente poseen algn valor, pero apenas proporcionan algo ms que materiales. Nosotros, alemanes, nos contentamos con ellas; pero los fran ceses se forjan con inteligencia un tiempo presente, y refieren el pasado a las condiciones presentes. 10 Con ello descubrimos esbozadas en Hegel las ideas funda mentales de la futura rebelin antipositivista, a saber el factor subjetivo en la historia (der Herren eigner Geist), la his toria como proyeccin del presente sobre el pasado y las razones por las que se reescribe la historia; ideas que con vierten a Hegel en el autntico precursor, aunque inesperado (repitmoslo) del presentismo. Benedetto Croce conoca perfectamente la obra de Hegel. Yo no conozco sin embargo de modo suficiente la historia de la filosofa italiana y de la filosofa de Croce en particular, para poder afirmar si existe una filiacin consciente de ideas entre ambos, aunque no por ello deba excluirse. Sea lo que sea, lo cierto es que lo que en Hegel no son ms que ideas simplemente esbozadas sin nexos de coherencia con la tota lidad de su obra, en Croce constituyen un sistema coherente de reflexiones idealistas sobre la historia, que hacen de este filsofo el padre espiritualista del presentismo basado por com9 Hegel recoge aqu (las Lecciones empezaron en 1822) las palabras de Goethe (la primera parte de Fausto fue publicada en 1808): Was ihr den Geist der Zeiten heisst, das ist im Grund der Herren eigner Geistm in dem die Zeiten sich bespiegeln (Lo que llamis el espritu de los tiempos no es en el fondo ms que el espritu de los grandes hom bres.. . ) 10 G. W. F. Hegel, L eons..., ed. cit., p. 21.

125

pleto en la tesis que afirma que la historia es el pensamiento contemporneo proyectado sobre el pasado. La concepcin del mundo, (en el sentido de la Weltans chauung) de Croce se caracteriza sobre todo por un espiri tualismo radical y por la negacin del materialismo. Segn la filosofa de Croce, la esfera espiritual se extiende no slo a las actividades tericas, sino tambin a las materiales, prc ticas. Las actividades tericas pueden ser conceptuales o intui tivas. Puesto que la ciencia responde a actividades concep tuales, Croce niega a la historia el estatuto de ciencia. Segn l, solamente hace ciencia quien concibe el caso particular comprendido en un concepto general; en cambio, hace arte quien presenta lo particular como tal. Puesto que el fin de la historiografa es presentar lo particular, se aproxima ms al arte que a la ciencia.11 La nica diferencia residira en el hecho de que la historiografa se limita a lo que se produce en la realidad, mientras que el arte est exento de esa limi tacin y tambin se ocupa de lo posible. Posteriormente Croce modificar sus puntos de vista sobre el parentesco entre la historia y el arte, aunque mantendr su tesis fundamental de la historiografa como actividad intuitiva. El intuicionismo de Croce es el segundo elemento importante al que debe prestarse atencin antes de iniciar el anlisis de su presen tismo. Segn Croce la intuicin pura es la forma fundamental de la actividad del espritu: fundamental porque es indepen diente de la actividad prctica, mientras que sta, por el con trario, depende de la intuicin. La intuicin es el fundamento

11 Este punto de vista no es original. Entre los numerosos prede cesores de B. Croce, citemos a Arthur Schopenhauer que defiende opiniones semejantes en El mundo como voluntad y representacin.

126

de la existencia, ya que ella crea su objeto. Este objeto lo constituyen los estados de alma fuera de los cuales nada existe. El intuicionismo de Croce lleva su filosofa del esp ritu a sus ltimas consecuencias, puesto que elimina todo cuanto es exterior al psiquismo individual y crea una filosofa del inmanentismo absoluto. A partir de entonces, se com prende por qu Croce critica a Vico y a Hegel haber intro ducido en la filosofa el transcensus metafsico y con ello haber oscurecido el hecho de que el hombre posee una nica expe riencia inmanente, que slo existe una realidad: el Espritu que es actividad, libertad y creador eterno de vida. Croce aplica su intuicionismo a su teora del juicio his trico: el objeto de este juicio es vivido intuitivamente por el historiador. Pero de esta aplicacin de las contradicciones internas resulta que las invenciones metafsicas ms sutiles no pueden ser superadas. Si la intuicin es la expresin del estado de alma del historiador y crea su objeto, el historiador eviden temente no puede revivir los hechos del pasado ni entrar en contacto inmediato con ellos. An cuando se considere, como hace Croce, que el individuo es una partcula de lo Absoluto y que es la manifestacin y el instrumento del Espritu Universal, habra que admitir que este Espritu se mani fiesta de igual modo en los distintos instrumentos. Pero esto, ni el propio Croce lo afirma. La teora de la intuicin pura entra, pues, en contradiccin con la tesis que dice que la historia es el conocimiento de cuanto se ha producido en el pasado. Al sacar las conclusiones de este conflicto interno de su doctrina, Croce adopta la defensa de la tesis que afirma que toda historia es contempornea, o sea la tesis del pre sentismo. El presentismo, al igual que el intuicionismo, constituye un desarrollo de la filosofa del espritu y puede ser in
127

cluido en el mismo contexto. En efecto, la tesis presentista (toda historia es contempornea) se funda en la tesis de la filosofa del espritu que dice que todo lo que constituye la historia es un producto del espritu. Vamos, pues, a iniciar nuestros anlisis con esta ltima afirmacin y los ilustraremos con algunas citas de B. Croce. Croce rechaza la divisin de los hechos en hechos histricos y no histricos con los siguientes argumentos: Dado que un hecho es histrico en tanto es pensado, y ya que nada existe fuera del pensamiento, no puede tener sentido alguno la pregunta: cules son los hechos histricos y cules los hechos no histricos. 12 Para l, toda esta cuestin es un seudoproblema ya que la seleccin de hechos y de documentos por los historiadores es puramente arbitraria. Sin embargo, a pesar de esta arbitra riedad de la eleccin no debemos engaarnos puesto que la historia, como el arte, crea la imagen, la unidad de la ima gen".13 Despus Croce manifiesta el mayor desprecio por la investigacin de datos histricos, actividad digna, segn l, de los cronistas, ya que la autntica historia extrae la verdad de la experiencia interior: Las antologas de informacin sern crnicas, notas, me morias, anales, pero no son historias; y aunque se las junte con sentido crtico sealando el origen de cada parte o inves tigando cuidadosamente su evidencia, nunca lograr en su propio terreno, por mucho que lo intente, ir ms all de la cita continua de cosas dichas y cosas escritas. Se quedan, para convertirse en verdades que nos convenzan, en el punto mismo
12 B. Croce, Zur Theorie und Geschichte der Historiographie, Tubinga, 1915, p. 96. (Teora e historia de la historiografa, Ed. Imn, Buenos Aires, 1953, p. 88.) 13 Ibid., p. 98. (Ed. cit. esp., p. 89.)

128

en que la historia exige una aseveracin de verdad surgida del fondo de nuestra ntima experiencia. 14 Esta visin radicalmente subjetivista de la historia subyace al presentismo. Puesto que si todo cuanto existe es un pro ducto del espritu, los hechos histricos tambin lo son. Slo hay un pasado objetivamente dado, solamente hay hechos creados por el espritu en un presente eternamente variable. Por consiguiente, toda historia debe ser actual, puesto que es el producto de un espritu cuya actividad siempre se sita en el presente y que crea su imagen histrica (fuera de la cual no existe historia) bajo la influencia de intereses y motivos actuales. Croce escribe: La necesidad prctica en que se basa todo juicio hist rico confiere a la historia la propiedad de lo actual, ya que siempre est en relacin, por lejano que sea el pasado a que conciernen los hechos, con una necesidad actual, una situacin actual.. . 15 Segn Croce cada acto espiritual (y en su opinin, la his toria lo es) contiene todo el pasado y, viceversa, el pasado resucita en el momento en que los documentos evocan y fijan los recuerdos de estados de alma definidos, que eviden temente slo pueden manifestarse en el presente, actualmente. En ausencia de esta actividad espiritual, los documentos (mo numentos, crnicas, excavaciones arqueolgicas, etc.) no son ms que objetos muertos. En consecuencia, slo se puede hablar de historia a condicin de experimentar en uno mismo determinados estados y sentimientos (por ejemplo, la caridad cristiana, el honor caballeresco, el radicalismo de
14 B. Croce, Die Geschichte als Gedanke und ais Tat, Berna, 1944, p. 37. (Ed. esp., La historia como hazaa de la libertad, F. C. E., 1942, pgina 8.) 15 B. Croce, Zur Theorie. . . , ed. cit., p. 100.

129

los jacobinos, etc.); por tanto, la historia constituye una proyeccin particular del yo, proyeccin originada por las necesidades actuales que se ha hecho posible gracias a que el hombre es un microcosmos... en el sentido histrico: un compendio de la historia universal.16 Toda historia queda constituida al surgir simultneamente del presente y de la experiencia interior.17 Pero Croce no rechaza nicamente la tesis positivista de la historia como proceso objetivo y del pasado como dato del cual el historiador construye una imagen fiel, tras haber reunido suficientes hechos, sino que tambin ataca el pilar de la doctrina positivista, el principio segn el cual el histo riador puede y debe ser totalmente imparcial, no compro metido y objetivo, o sea preservar su ms absoluta neutralidad a despecho de todo condicionamiento social. Croce afirma todo lo contrario. Segn l, el conocimiento histrico siempre es una respuesta a una necesidad deter minada y, en consecuencia, siempre est comprometido. Si no fuera as, si no estuviera ligada a la prctica, a la realidad contempornea del historiador, perdera todo sentido y valor. Lo que equivale a afirmar que el historiador es y debe ser parcial, comprometido y debe tener un espritu de partido. El problema del espritu de partido del historiador en Croce se relaciona estrechamente en l con el problema del juicio histrico. Si escribimos la historia prescindiendo de todo juicio, el resultado obtenido no ser una obra histrica, sino una crnica. Desde el momento en que juzgamos, la his toria es necesariamente parcial, toma partido y expresa un espritu de partido. Dada la importancia de este problema
16 B. Croce, Die Geschichte..., ed. cit., p. 42. (Ed. esp. cit., p. 12.) 17 B. Croce, Zur Theorie..., ed. cit., p. 4. (Ed. esp. cit., p. 7. )
130

en el contexto de nuestros anlisis futuros, vamos a citar in extenso un pasaje del texto de Croce: A la historiografa de partido, cualquiera que ste sea, se ha opuesto siempre la idea de una historia fuera de partido, devota nicamente de la verdad. Enunciado incon testable, y aun demasiado obvio. . . , pero que se confunde y se extrava y se pierde en lo vano y la nada cuando se llega al punto de determinar cmo ha de concebirse la historia que no sea expresin de partido. El desdichado raciocinio que conduce a tal extravo y nulidad, sale de la premisa de que las historias de partido alteran la verdad, porque, en vez de con tentarse con los hechos tal y como han acaecido, los juzgan llegando as a la conclusin de que, para no alterarlos y para tener la pura verdad, conviene abstenerse de todo juicio... haba que examinar si los juicios de la historiografa de partido son verdaderos juicios, actos lgicos, y no, ms bien, manifestaciones de sentimientos; y en este examen se hubiera acabado por ver que, quitndole a la historiografa los juicios, se quita a la historiografa misma, mientras que su opuesta y diversa, la historiografa de partido, o sea la efusin del sen timiento revestida de imgenes sacadas de las cosas del pasado, se queda intacta.. . 18 Tales son las ideas fundamentales del presentismo croceano; puesto que Croce refiere el conocimiento histrico a un sujeto considerado como creador de la historia, representa una va riante del relativismo llevada hasta sus ltimas consecuencias. Como ya hemos ledo en Croce, toda historia es historia actual, mientras que la verdad del conocimiento histrico est en funcin de la necesidad que engendra este conocimiento. Al poner en relacin el conocimiento y su verdad con la
18 B. Croce, Die Geschichte. . . , ed. cit., p. 275-276. (Ed. esp. cit, pginas 165-166.)

131

necesidad, a cuyo inters responde este conocimiento, empa rienta el presentismo con el pragmatismo. La interpretacin radical del presentismo, tal como se halla implcito en Croce, origina consecuencias muy graves: lleva sobre todo a reconocer que no se puede hablar de una historia, puesto que existe una multiplicidad de historias, igual a la cantidad de espritus que crean la historia. Por consiguiente, debemos admitir que no slo cada poca posee su imagen particular de la historia, as como cada nacin y cada clase social, sino tambin, prcticamente, cada historiador e incluso cada individuo pensante. Tambin debe aceptarse que el nico criterio que permite juzgar esas historias mltiples y necesa riamente diferentes es el grado en que correspondan a las necesidades, a los intereses, a las exigencias... De qu? La respuesta a esta cuestin slo se justifica si se reconoce al individuo como medida de todas las cosas. Estas consecuencias inevitables de la doctrina croceana son catastrficas para la historiografa. El historiador debera considerar, por ejemplo, autnticos dos relatos y dos interpre taciones contradictorias de un mismo acontecimiento hist rico en la medida en que responden a sus intereses respec tivos. En realidad, si el historiador fuera consecuente, incluso debera poner en cuestin que pueda tratarse de un mismo acontecimiento histrico en diferentes obras, puesto que, de acuerdo con Croce, no hay acontecimientos objetivos, sino slo productos del espritu que evidentemente son tan distintos como los mismos espritus. La ciencia de la historia, entonces, no dispondra de criterio alguno para distinguir lo verdadero de lo falso e incluso debera rebelarse contra la bsqueda de tal criterio. El subjetivismo radical y el extremado relativismo del presentismo de Croce privan a la historia de su estatuto cientfico, que es precisamente lo que busca este autor. Cierto
132

que ha intentado huir de las consecuencias destructoras de su relativismo refugindose en la doctrina del Espritu Absoluto, pero nada poda hallar en ella fuera de un apndice eclctico a su subjetivismo. En efecto, aun cuando consintiramos en habilitar un Espritu Absoluto" para decidir entre dos juicios histricos contradictorios, cada uno de los cuales sera, no obstante, verdadero en determinadas condiciones, los efectos seran nulos desde el punto de vista de las perspectivas de la historiografa. Fuera de la esfera del pensamiento en las cate goras de los espritus absolutos, la nica evidencia es la siguiente: tiene razn quien se pronuncia el ltimo. Pero este veredicto desposee a la historia de su cualidad de ciencia. Ms tarde, los partidarios del presentismo tuvieron que tomar en consideracin esta consecuencia, Pero unos la acep taron tal como era, mientras que otros intentaron moderarla. Entre los primeros, est R. G. Collingwood que contribuy notablemente a popularizar la obra de Benedetto Croce en los medios anglosajones. Collingwood, filsofo idealista, no se impresion en absoluto por el extremismo de las opiniones de Croce; por el contrario, super la medida a su manera. Segn Collingwood, toda la historia es historia del pen samiento. El historiador que reconstruye el pensamiento del pasado lo hace, sin embargo, en el contexto de su propio saber, o sea de modo crtico.19 Las actividades cuya historia estudia constituyen para l no un espectculo que observa, sino una experiencia que debe revivir en su espritu. Estas experiencias son objetivas, por lo que toca a su conocimiento, en la misma medida en que son tambin subjetivas como actividades per
19 R. G Collingwood, The Idea of History, Oxford, 1946, pp. 215217-305 y ss. (I dea de la historia, Mxico, F. C. E., 1952, pp. 204, 213 y ss.)

133

sonales del historiador.20 La imagen histrica es el producto de la imaginacin del historiador, y el carcter necesario de esa imagen va ligado a la existencia a priori de la imaginacin. As, pues, la obra del historiador solamente difiere de la obra del novelista en cuanto que la imagen creada por el historiador est considerada como verdadera.21 Cuando se han aceptado tales presupuestos ya no se retro cede ante nada. Collingwood pasa directamente de su meta fsica al presentismo: slo el presente puede justificar la eleccin de una imagen dada del pasado. El pensar histrico es aquella actividad de la imaginacin mediante la cual nos esforzamos por dar a esta idea innata un contenido detallado, lo cual hacemos empleando el pre sente como testimonio de su propio pasado. Cada presente tiene un pasado que le es propio, y cualquier reconstruccin imaginativa del pasado tiende a reconstruir el pasado de este presente, el presente que se efecta el acto de imaginacin, tal como se percibe aqu y ahora. ( . . . ) Por esa misma razn en la historia, como en todas las cuestiones fundamentales, ninguna conquista es definitiva. El testimonio histrico disponible para resolver cualquier pro blema cambia con cada cambio de mtodo histrico y con cada variacin en la competencia de los historiadores ( . . . ) A causa de estos cambios, que no cesan jams, por lentos que puedan parecer a observadores miopes, cada nueva genera cin tiene que reescribir la historia a su manera; cada nuevo historiador, no contento con dar nuevas respuestas a viejas preguntas tiene que revisar las preguntas mismas..." Esto no es un argumento en favor del escepticismo his trico. Se trata simplemente del descubrimiento de una se20 Collingwood, The Idea of History, p. 218. (Ed. esp. cit. p. 213.) 21 Ibid., pp. 245-246. (Ed. esp. cit., p. 238.)
134

gunda dimensin, del pensamiento histrico, de la historia de la historia: a saber que el historiador (con el hic et nunc que va dando forma a todas sus pruebas accesibles a la conviccin) constituye por s mismo una parte del proceso estudiado, en el cual tiene su propio puesto y que puede comprender desde el nico punto de vista determinado por el puesto actualmente ocupado en este proceso.22 As vemos que las opiniones de Collingwood son efectiva mente extremadas. Aunque no aportan nada nuevo al pre sentismo, las hemos resumido en las ltimas lneas del pasaje citado anteriormente. Durante los aos 30 y 40, el presentismo tuvo su apogeo en Estados Unidos. Este apogeo ya lo haba presagiado Robinson a principios del siglo al anunciar una historia nueva. La importancia del presentismo norteamericano se debe, ante todo, al hecho de que fue desarrollado principalmente por historiadores tan eminentes como Charles A. Beard. En con secuencia, se trataba no de especulaciones filosficas al estilo de las que practicaban Croce y Collingwood, sino de pun tos de vista elaborados por historiadores en contacto directo con sus investigaciones. En un artculo publicado en 1950 titulado Algunas ob servaciones sobre la teora histrica contempornea, Chester McArthur Destler estudia la historia del relativismo en la historiografa, principalmente despus de la segunda guerra mundial. Destler, adversario del relativismo y, por consi guiente, del presentismo, ataca vigorosamente esta corriente y, sobre todo, pone de relieve su funcin social. AI describir la situacin de la teora de la historia en los Estados Unidos, escribe:
22 Ibid., pp. 247-248. (Ed. esp. cit., pp. 240-241.)

135

.. . Entre algunos historiadores de este pas reina la con viccin de que las pretensiones cientficas y los principios de la escuela de Ranke en Inglaterra y Norteamrica, calificados de realismo ingenuo, son incapaces, a la luz de los conoci mientos actuales, de servir de fundamento de los estudios histricos. Adems, las ltimas luchas en favor de las reformas internas y la crisis internacional en curso han engendrado en algunos de nuestros colegas el deseo de una historia funcional que podra contribuir de modo ms eficaz a la solucin de los problemas contemporneos. 23 Destler se atiene a las posiciones del liberalismo burgus del que, por otra parte, estn impregnados todos sus trabajos; sin embargo, ha sabido captar el fondo del problema poltico, el objetivo social de la historiografa funcional : poner el relativismo al servicio de la burguesa. El relativismo histrico no es en absoluto una invencin de la historiografa norte americana, pero introduce en ella un nuevo elemento: una manera ms abierta y clara de plantear el problema en las condiciones de un recrudecimiento de la lucha de clases, de la lucha de la burguesa en general y de la burguesa norte americana en particular. Cuando se comprenden los compo nentes sociales del presentismo norteamericano, se capta con mayor facilidad la funcin de los predecesores y de los funda dores de esta corriente. Las tendencias positivistas poseen una larga tradicin en la historiografa norteamericana. Destler habla de sus fuentes de origen extranjero, de los trabajos de Benedetto Croce y de Collingwood en particular,24 aunque tambin menciona auto
23 Ch. A. Destler, Some Observations on Contemporary Historical Theory, en The American Historical Review, 1950, No 3, p. 503. 24 Citemos tambin otros trabajos de autores ingleses de inspiracin presentista. En 1874, por ejemplo F. H. Bradley (en The Presuppositions

136

res norteamericanos como J. H. Robinson quien, en su obra The New History (Nueva York, 1912), formula el principio de una historiografa funcional (sometida a las tendencias que preconizaban reformas liberales), proseguida posteriormente por H. E. Barnes en su History of Historical Writing (Oklahoma, 1937). Sin embargo, segn Destler, el momento tras cendental del relativismo en los Estados Unidos se sita despus de la segunda Guerra Mundial. No hay nada de fortuito en este hecho, puesto que en esta poca precisamente se experimenta un recrudecimiento de las luchas de clases y adquiere toda su amplitud el papel servil de la ideologa. Como ya hemos dicho, el presentismo norteamericano procede directamente de Croce cuyas ideas fueron implantadas en los Estados Unidos por un filsofo tan influyente como John Dewey. Existe un indiscutible parentesco de ideas entre el presentismo de uno y el pragmatismo del otro. En sus anlisis, Dewey parte del problema de la seleccin de sus datos de estudio por parte del historiador. En qu nos basamos para conceder a determinados juicios sobre el
of Critical History) expona ideas emparentadas con el presentismo: El pasado cambia con el presente, y nunca puede ser de otro modo, puesto que siempre est basado en el presente Collected Essays, t. I, Oxford, 1935, p. 20, citado segn M. G. White, The Attack on the Historical Method en The Journal of Philosophy, 1954, No 12, p. 318, nota 7). R. B. Haldane (en Meaning of Truth in History, Londres, 1914) afir maba que la historia est emparentada con el arte, y negaba por ello el carcter cientfico de la historiografa. Una historia fundada slo sobre mtodos cientficos constitua una burla, escriba Haldane que vea en la actividad del artista el prototipo de la actividad del historiador, ya que ste deba deformar subjetivamente la imagen de la realidad (citado segn P. J. Teggart, Theory and Processes of History, EE. UU., 1941, p. 55). Charles Oman (en On the Writing of History, Londres, 1939, pp. 7-8) escribe: . . . La historia no es un asunto puramente objetivo, es el modo en que el historiador capta y relaciona una serie determinada de acontecimientos. Como dicen los franceses: il ny a pas dhistoire - mais seulement des histoires.

137

pasado ms crdito que a otros? Nuestras conclusiones sobre el pasado, afirma Dewey, se fundan solamente en los juicios relativos a cosas que podemos observar en el presente (docu mentos, monumentos, etc.), en juicios que son resultado de una seleccin realizada en funcin de necesidades definidas. Por tanto, son relativos con relacin al problema y, al mismo tiempo, son siempre el producto de un presente definido.25 Toda construccin histrica es necesariamente selectiva. Puesto que el pasado no puede ser reproducido in toto y ser objeto de una nueva experiencia, este principio puede parecer demasiado evidente para merecer la calificacin de importante. Sin embargo lo es, ya que su aceptacin nos obliga a poner de relieve el hecho de que en la elaboracin de la historia todo depende precisamente del principio en virtud del cual controlamos los hechos y seleccionamos los acontecimientos. Este principio decide sobre la importancia que debe atribuirse a los acontecimientos pasados, lo que debe aceptarse y lo que debe rechazarse; tambin decide la disposicin que debe darse a los hechos seleccionados. Adems, si bien la seleccin est reconocida como un hecho primario y fundamental, debemos admitir que toda historia est necesariamente es crita desde el punto de vista del presente y constituye (lo que es inevitable) no slo la historia del presente, sino tambin la historia de lo que el presente juzga como importante en el presente.26 Por consiguiente, la historia siempre est en relacin con un presente definido que proporciona los principios de la seleccin y asume la responsabilidad de los hechos del pasado (o mejor dicho de lo que nosotros consideramos como hechos).
25 J. Dewey, Logic. The Theory of Inquiry, Nueva York, 1949, pgina 233. 26 Ibid., p. 235.

138

En conclusin: cada presente tiene su pasado; cada presente reescribe la historia. La reflexin ms simple demuestra que el dato concep tual aplicado en la escritura de la historia, procede de la poca en que nosotros escribimos la historia. No existen otros materiales accesibles para los principios directores y las hip tesis aparte de los que suministra el presente histrico. Puesto que la cultura cambia, tambin cambian las concepciones dominantes en la cultura. Necesariamente aparecen nuevos puntos de vista, nuevos juicios y nuevos criterios de seleccin de los datos. La historia se reescribe entonces. Los materiales rechazados ulteriormente se presentan actualmente en forma de datos, ya que las nuevas concepciones solucionan los nuevos problemas que necesitan una nueva sustancia fctica para ser formulados y verificados. En una poca determinada dominan en la cultura ciertas concepciones de modo tan evidente que su aplicacin en la construccin de los acontecimientos del pasado nos parece justificada por los hechos' hallados en un pasado ya dado. Este punto de vista invierte la sucesin de las cosas." 27 Destler calificaba justamente esta posicin de presentismo subjetivista y relativista" . Pero, concedamos una tregua momentnea a los tericos y a los filsofos; pasemos, como ya habamos anunciado, a los historiadores profesionales. Entre los numerosos historiadores presentistas, vamos a escoger para hacer un anlisis crtico, los puntos de vista de Ch. A. Beard y de C. Becker que son autoridades en la llamada escuela colombiana", al igual que G. Read que representa a la siguiente generacin. Charles A. Beard, conocido por sus estudios sobre la
27 Ibid., p. 233.

139

Constitucin norteamericana y como uno de los principales animadores de la rebelin antipositivista, es tanto ms interesante de analizar puesto que asoci el relativismo a una interpretacin econmica de la historia. No se content con atacar la teora de la verdad histrica objetiva, sino que eligi abiertamente a la ciencia de la historia practicada a partir de posiciones de clase y con espritu de partido. Esto es lo que evidencian de modo claro sus verdaderas arengas contra Ranke y su escuela. Comenzaremos nuestro anlisis por ellas, ya que arrojan una viva luz sobre todo el problema del relativismo en la historiografa norteamericana contem pornea. En 1909, ao en que se sitan los primeros ataques pre cisos contra la tesis de Ranke, considerada hasta entonces como un dogma, el historiador norteamericano George Burton Adams hizo la apologa de la escuela de Ranke como corriente cientfica por excelencia.28 Tras haber recordado que sta haba reinado durante cincuenta aos sin haber sido impugnada, Adams tranquiliza a sus partidarios con el credo siguiente: toda ciencia que es una autntica ciencia debe fundarse en hechos probados y comprobados.29 As, tras varias dcadas de dominio, la vieja escuela se pone a la defensiva. Charles Beard la ataca negando el carcter cientfico de la historia e intentando alcanzar al adversario en su punto ms sensible: su mito de la imparcialidad. ... El pensamiento histrico contemporneo rechaza la concepcin de los cientficos de finales del siglo xix y de prin cipios del siglo xx segn la cual es posible escribir la historia
28 G. A. Adams, History and the Philosophy of History en The American Historical Review, 1909, No 14, pp. 221-236. 29 Ibid., p. 236.

140

tal como se ha desarrollado en realidad, a la manera como un ingeniero describe una mquina determinada. 30 Con el fin de fundamentar su ataque Beard procede a una vigorosa crtica de Leopold von Ranke, el principal represen tante de la escuela que combate, y los partidarios de sta reaccionan escogiendo a Th. C. Smith como portavoz, quien publica un polmico artculo en The American Historical Review (1934, N 3, pgs. 439-449). Beard responde inme diatamente 31 llevando su crtica mucho ms lejos. Beard demuestra que Ranke preconizaba el ideal de una ciencia de la historia objetiva, positiva, imparcial, basada slo en el estudio de los documentos, pero que en realidad profesaba un singular pantesmo, concibiendo la historia como la revelacin de Dios, como den Gang Gottes in der Welt (la marcha de Dios por el mundo). Propugnaba la impar cialidad de la historia cuando l mismo (Ranke) estaba profundamente imbuido de un espritu de partido. Beard da una serie de pruebas en apoyo de estas afirmaciones suyas: el carcter parcial de la orientacin general dada por Ranke a la publicacin de la Historisch-Politische Zeitschrift; su actitud negativa hacia la libertad de prensa despus de la Revolucin de Julio de 1848; el apoyo que concedi a Gui llermo en su lucha contra una constitucin democrtica; su juicio positivo acerca de los resultados de la guerra de 18701871 como victoria de la Europa conservadora sobre la Revolucin, etc. Beard concluye: Fingiendo obstinadamente ignorar los intereses econ micos y sociales en la historia, l consigue evitar todo trabajo histrico que perjudicara a los intereses conservadores de la Europa de su poca. Ranke merece que se le califique como
30 Ch. A. Beard Written History..." ed. cit., pp. 220-221. , 31 Ch. A. Beard, That Noble Dream, ed cit., pp. 74-87.

141

uno de los historiadores ms parciales' que el siglo X IX ha producido. 32 La frmula de Ranke (wie es eigentlich gewesen) fue inte grada en la concepcin de una historiografa enfocada a semejanza de las ciencias naturales, dice Beard, quien rechaza esta concepcin, niega el determinismo, la regularidad de los procesos histricos y la posibilidad de la previsin en la historia. Al presentar Beard, en trminos vulgarizados, la aplicacin de los mtodos de las ciencias naturales a los estudios hist ricos, consigue una victoria fcil sobre su adversario, tras lo cual proclama el triunfo de un subjetivismo radical que reduce a nada el carcter cientfico de la historiografa. Para condenar la asimilacin de los mtodos de la ciencia histrica a los mtodos de las ciencias naturales, Beard recurre a una argumentacin de carcter social. Esta asimilacin, afirma, implica el neutralismo social (un marxista dira el objetivismo ), actitud dictada en determinada poca por las necesidades definidas de las clases dominantes, aunque ms tarde las condiciones cambiaron 33 provocando, segn Beard, una crisis al final de la cual el dogma del neutralismo fue abandonado y los historiadores reconocieron que la obra his trica constituye el reflejo del pensamiento de su autor en condiciones determinadas. A partir de esta crtica de Ranke y de la historiografa positivista, Beard forja su propia concepcin de la ciencia de la historia. Distingue la historia como realidad pasada y la historia considerada, de acuerdo con Croce, como pen samiento contemporneo sobre el pasado.34 Esta ltima, la historiografa, es la que constituye el objeto de sus anlisis.
32 Ibid., p. 78 (palabras subrayadas por A. S.) 33 Ch. A. Beard, Written H isto ry ... , ed. cit., p. 221. 34 Ibid., p. 219.

142

Si bien la historia es la captacin del pasado por el pensamiento, siempre es, segn Beard, el producto de una seleccin: los hechos son escogidos y reunidos por el historiador de acuerdo con su modo de pensar.35 A qu conclusiones llega Beard en cuanto al carcter de la historia? Aunque se opone formalmente al relativismo, se inclina de hecho hacia su versin radical, ya que, segn l, la historia es un acto de fe, y, por tanto, una creacin subjetiva del historiador, que depende de la persona de su creador y cambia con ella. El historiador que escribe la historia realiza, consciente o inconscientemente, un acto de fe en lo que concierne al orden y al movimiento en la historia, ya que no puede sacar certeza alguna respecto al conocimiento de la realidad a que se dedica... Su fe equivale de hecho a la conviccin de que se puede saber algo verdadero sobre el movimiento de la historia; pero, esta conviccin es una decisin subjetiva y no un descubrimiento objetivo. 36 El subjetivismo de esta profesin de fe y su consecuencia, el relativismo, son evidentes. Criticando el historicismo, en el sentido de la doctrina positivista de Ranke, y acusndolo de objetivismo (en el sentido del neutralismo de clase), Beard propugna abiertamente una historia en la que reine el espritu de partido. Pero, a pesar de haber sealado las determina ciones de clase de la doctrina de Ranke, Beard no realiza un anlisis semejante con relacin a sus puntos de vista. Lo harn por l sus compaeros y partidarios.
35 Ibid., p. 220. 36 Ibid., p. 226. En forma menos radical, las tesis del relativismo son expuestas en la obra de Ch. A. Beard y Alfred Vogts, Currents of Thought in Historiography, ed. cit., pp. 480-483.

143

As, J. H. Randall Jr., especialista en metodologa de la historia, repite con Beard que la eleccin de un principio definido de seleccin constituye un acto de fe.37 Esta posicin evidentemente slo puede llevar al presentismo, tal como Randall lo expone explcitamente: El presente y el porvenir que acta sobre el presente son los que crean el pasado y lo convierten en historia. Recrean el pasado que es la sustancia del presente. 38 La seleccin llevada a cabo en los mate riales del pasado siempre es relativa, y est en funcin del presente. El pasado es nuestro pasado, nuestro pasado no se encuentra en el pasado como tal, sino en el presente, en nuestro presente.39 A partir de aqu, Randall desarrolla su concep cin del relativismo objetivo, o sea de un relativismo hist rico que califica de objetivo, ya que en su opinin es objetivo lo que est referido a unas condiciones definidas.40 Carl Becker, uno de los principales instigadores de la re belin relativista, fue tambin partidario de Beard. Vamos a analizar sus puntos de vista expuestos en la conferencia que dio en 1931 en una reunin de la Asociacin Norteameri cana de Historiadores cuando acababa de ser elegido presi dente. En esta clase de alocuciones presidenciales es tradi cional exponer la profesin de fe sobre las cuestiones funda mentales de la ciencia. Al igual que Beard, Becker identifica la historia con el pensamiento sobre la historia y con la ciencia de la historia. Aunque distingue la existencia de dos series: la de los mis37 J. H. Randall, Jr., G. Haines, Controlling Assumptions in the Practice of American Historians, en Theory and Practice in Historical Study, Science Research Council Bulletin, 1946, Vol. 54, p. 21. 38 J. H. Randall Jr., On Understanding the History of Philosophy en T he Journal of Philosophy, 1939, No 17, p. 462. 39 Ibid., p. 467. 40 Ibid., p. 472.

144

mos acontecimientos y la de sus representaciones mentales, . . . aunque la serie real de los acontecimientos slo existe para nosotros en los trminos de la serie ideal que se mani fiesta en nuestras afirmaciones y que nosotros fijamos en nuestra memoria. Por esto me veo obligado a identificar la historia con la ciencia de la historia.41 As, solamente subsiste la historia como imagen subjetiva y el resto no son ms que frases huecas. Pero si la historia equivale a la memoria de las cosas formuladas y realizadas", cada individuo en su vida ordinaria es un historiador. Ms an: cada individuo es el creador de una historia diferente, de una historia que crea refirindola al presente, ya que l no puede recordar los acontecimientos pasados sin ligarlos de modo sutil a sus necesidades o a lo que l deseara hacer... En consecuencia, toda historia viva, como afirma Croce, es actual: en la medida en que la revivimos en la mente, el pasado. . . se convierte en una parte integrante y viviente de este mundo de apariencias actualmente nuestro. 42 Finalmente, Becker se pronuncia por el subjetivismo y el relativismo de la historia: Por todo esto, es evidente que la historia viva, la serie ideal de acontecimientos que se manifiesta en nuestras afirmaciones y que nosotros fijamos en nuestra memoria, no puede ser la misma para todos los individuos en una poca determinada o para generaciones diferentes; la razn de este estado de cosas es que la historia se halla estre chamente ligada a lo que nosotros hacemos o a lo que tenemos intencin de hacer. En consecuencia, la historia no puede ser reducida a una serie estadstica comprobable o formulada en trminos de frmulas matemticas universalmente vlidas. Es
41 C. Becker, Everyman his Own Historian en The American Historical Review, No 2, 1932, p. 222. 42 Ibid., p. 227.

145

ms bien una recreacin de la imaginacin, una propiedad privada que cada uno de nosotros modela en funcin de su experiencia personal, adapta a sus necesidades prcticas o afectivas y adorna de acuerdo con su gusto esttico. " 43 Ciertamente Becker declara que esta creacin de la ima ginacin" no es enteramente arbitraria por el hecho de que existan otros individuos y que cada uno pueda crear a su voluntad un mundo de apariencias" a condicin de que sea uno solo. Ahora bien aunque no se ven muy bien los efectos reales de esta restriccin que introduce como mximo el cri terio del consentimiento universal sin remediar esencialmente el subjetivismo. Por otra parte, Becker slo formula esta res triccin a media voz. Su autntico pensamiento es que el historiador en su trabajo tiene derecho a la libertad creadora del artista" 44 y su obra debe surgir necesariamente de los hechos y de la imaginacin a la vez; en resumen, la historia es de todos modos una produccin subjetiva condicionada por el presente especfico del historiador.45 Carl Becker es el autor de la frmula, al mismo tiempo, ms drstica y ms ilustrativa del presentismo. Aun cuando su componente no sea original merece ser citada en su con texto, el de la constante reinterpretacin de la historia. Cada siglo reinterpreta el pasado de modo que le sirva para sus propios fines. . . Por muchos esfuerzos que hagan para preservar su retroceso, los historiadores no pueden libe rarse por completo de las ideas preconcebidas ms generales de la poca en que viven. Cuando la poca es tranquila... estn ms satisfechos del pasado... Pero en los periodos tur bulentos, cuando la vida parece desbordar sus marcos ha43 Ibid., pp. 227-228. 44 Ibid., p. 229. 45 Ibid., p. 234,

146

bituales, aquellos a los que el presente no satisface estn igualmente descontentos del pasado. En tales periodos... los historiadores tienden a someter el pasado a un severo exa men.. .,a pronunciar veredictos..., aprobando o desapro bando el pasado a la luz de su actual descontento. El pasado es una especie de pantalla sobre la cual cada generacin pro yecta su visin del porvenir y, mientras la esperanza viva en el corazn de los hombres, las 'historias nuevas' se sucede rn en ella. 46 Pasemos ahora a otra alocucin presidencial pronun ciada ante la misma asociacin de historiadores norteameri canos, aunque 18 aos ms tarde, en 1949, por Conyers Read sobre el brillante tema: De la responsabilidad social del historiador. Ya en su tiempo Marx haba formulado la metfora de que la anatoma del hombre es la clave de la anatoma del mono; con ello quera decir que en la etapa superior del desarrollo histrico, cuando emergen los efectos de deter minados fenmenos pasados, se abren nuevas perspectivas para el conocimiento de las fuerzas motrices y las tendencias prin cipales del pasado. Los presentistas tambin compartan esta opinin. En el artculo citado anteriormente, Randall escribe que la percepcin de los efectos y, por tanto, de la signifi cacin de los acontecimientos del pasado cambia con el devenir, con lo que se manifiesta en el universo actual de los hechos como el resultado de las posibilidades contenidas en los acontecimientos ya alcanzados. Randall utiliza esta afirma46 G. Becker, Mr. Wells and the New History, Everyman His Own Historian. Essays on History and Politics, Nueva York, 1935, pp. 168-170 (cursivas en el texto de A. S.). Citemos otro escrito de Becker, cronol gicamente ms antiguo, que tiene gran inters para conocer las caracte rsticas del presentismo: Der Wandel im geschichtlichen Bewusstsein en Die Neue Rundschau, 1927, 38, zweiten Haft, pp. 113-121.

147

cin, de la que emana la necesidad de una imagen dinmica y no esttica de la historia, para fundar el relativismo. De acuerdo con los relativistas veremos cmo la evolucin posterior de su doctrina ilustra el carcter de sus trabajos anteriores, su papel y sus tendencias. La alocucin mencionada de C. Read es muy significativa desde este punto de vista. Fue pronunciada despus de haberse producido numerosos cambios en la vida social con relacin a los aos 30 y contiene acentos nuevos que nos permitirn captar mejor el contenido y la funcin social de la doctrina relativista en su desarrollo. Conyers Read no aporta nada nuevo al contenido de esa doctrina. Al igual que Beard y Becker, considera la historia como un resurgimiento de las experiencias humanas pasadas en la memoria y, por consiguiente, en trminos puramente subjetivos.47 Al igual que sus predecesores, ataca la concepcin de la verdad subjetiva considerada como el principal enemigo. En su opinin, la lnea de batalla principal pasa entre los defensores de la verdad histrica objetiva y aquellos que com prenden el pasado como una proyeccin de las ideas y de los intereses del presente sobre los datos acumulados por la expe riencia fijada en la memoria.48 Evidentemente Read toma el partido de estos ltimos, recurriendo al antiguo argumento de la seleccin de los materiales histricos por el historiador, seleccin condicionada por los intereses del presente y que transforma la historia escrita en una emanacin de las nece sidades actuales. Los modelos aplicados y las cuestiones plan teadas en el pasado cambian, lo que explica que cada gene racin deba reescribir la historia.49
47 G. Read, The Social Responsabilities of the Historian, en The American Historical Review, 1950, No 2, pp. 275. 48 lbid., p. 280. 49 Ibid.

148

Hasta aqu se trataba de tesis ya conocidas del presentismo subjetivista y relativista. Al respecto Read no es original, como tampoco lo es cuando acusa de objetivismo, de neutralismo social, a los partidarios de la verdad objetiva; acusacin que le permite identificar su posicin con la de Ranke. En cambio, cuando Read intenta justificar el fundamento social de su propio punto de vista surgen elementos nuevos. Read coloca a los historiadores ante su responsabilidad social y les recomienda una actitud activa en la obra de la educacin para la democracia. Esta actitud activa impone precisamente, en su opinin, la adopcin de las posiciones relativistas y presentistas. Cmo argumenta Read este impe rativo? Con la presunta defensa de la democracia contra el fascismo y el comunismo. El siglo pasado, siglo del liberalismo si se prefiere, se caracteriza por una pluralidad de objetivos y valores, as como por una actitud neutral respecto a los problemas funda mentales de la vida. Durante este siglo, la neutralidad ha sido llevada tan lejos que hemos dejado de creer... en nuestros objetivos. Engaados por la alternativa que impusieron Mus solini y Hitler primero y Stalin despus, si queremos sobrevivir hemos de adoptar una firme actitud combativa. El antdoto de una mala doctrina es una doctrina mejor y no un intelecto neutralizado. Debemos afirmar nuestros propios objetivos, de finir nuestros ideales y nuestros modelos y organizar todas las fuerzas de nuestra sociedad para su conservacin. La disci plina es el imperativo fundamental de cualquier ejrcito eficaz en su accin, tanto si se trata del ejrcito que avanza bajo la bandera de las estrellas o bajo la bandera de la hoz y el mar tillo. Hemos de combatir contra un enemigo cuyo sistema de valores est intencionadamente simplificado con objeto de ob tener decisiones rpidas. Ahora bien, las bombas atmicas
149

hacen indispensables las decisiones rpidas. Ya no basta la actitud liberal de neutralidad o la concepcin impasiblemente conductista del desarrollo social. Las respuestas vagas ya no podrn satisfacer nuestras reivindicaciones de garantas posi tivistas. Una guerra total, tanto si es caliente como fra, nos compromete y obliga a cada uno de nosotros a participar en da. El historiador est tan obligado como el fsico. 50 El sentido poltico de la declaracin de Read est excep cionalmente explcito y en el contexto norteamericano es indis cutible que se trata esencialmente de una declaracin de guerra contra el comunismo. El historiador, precisa Read, debe hallar un apoyo a su posicin actual en el pasado; si no lo hace, los hombres buscarn un apoyo en una alternativa ms positiva, ya sea de Roma o de Mosc.51 Todo ello plan tea al historiador la necesidad de admitir el principio del control social. Y Read prosigue: Es importante que acep temos y apoyemos ese control: es esencial para salvaguardar nuestro modo de vida.52 Por otra parte, este control no amenaza la libertad del individuo ni deforma la ciencia. El historiador puede seguir estudiando todos los fenmenos, aun que debemos damos cuenta que cuanto sucede en el labora torio no se presta a ser divulgado en todos los detalles ni en todos los rincones de la calle.53 Es evidente que estos postulados intentan poner la historia al servicio de las clases dominantes y del orden social que representan: el pasado, la historia, debe modelarse en funcin de los presentes intereses de estas clases. Tal es principalmente la razn de que, tanto Read como los otros presentistas, com
50 51 52 53 Ibid., p. 283 (cursivas de A. S.). Ibid., p. 284. Ibid. Ibid.

150

batan precisamente la historiografa positivista y los ideales de Ranke que en las nuevas condiciones ya no corresponden a los intereses de las clases dominantes. En el momento actual, la historiografa debe rechazar sus apariencias de objetividad y de neutralidad y renunciar a sus apariencias de indiferencia con relacin a los problemas de la teora y de la concepcin del mundo. Por qu? El contexto sociopoltico nos lo explica. Destler ilustra este contexto en su anlisis citado anterior mente de la funcin social del presentismo en la historiografa. Su crtica est centrada principalmente en Conyers Read, pero apunta a toda la corriente y la alcanza con sus argumentos acerados y pertinentes. Destler demuestra el carcter de clase concreto del espritu de partido propugnado por los partidarios del presentismo, as como la orientacin anticomunista de esta corriente. Esta demostracin es tanto ms importante cuanto que el presentismo es defendido, con la mayor frecuencia, por hombres que parten de las posiciones del liberalismo burgus, oscureciendo as la interpretacin objetiva del carcter real de su ideologa. El presentismo sigue contando con gran audiencia en la historiografa y en la historiografa norteamericana en particu lar. Sin embargo se enfrenta con una oposicin en el interior mismo de la historiografa llamada liberal y entre sus opo nentes se cuentan, adems de Ch. Destler ya citado, hombres tales como M. Mandelbaum, Arthur O. Lovejoy y C. H. Mc Ilwain.54
*

54 Cf. Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge, Nueva York, 1938. A. O. Lovejoy, Present Standpoints and Past History en The Journal of Philosophy, 1939, No 18. C. H. Mcllwain, The historians Part in a Changing World en The American Historical Review, 1937, No 2.

151

Tras esta larga exposicin de los puntos de vista de los presentistas, se impone una sntesis terica, o sea una confron tacin de los puntos de vista respectivos del positivismo y del presentismo, para empezar despus a formular los problemas planteados por esa confrontacin. Habamos iniciado este captulo enumerando los presu puestos tericos de la escuela positivista de Ranke, presupuestos que en general han sido juzgados negativamente por los representantes del presentismo. He ah por qu el anlisis de las tesis opuestas concretas del positivismo y del presentismo puede ser interesante en la medida en que permite poner de relieve los problemas reales de la historiografa y los elementos racionales de las soluciones propuestas. Entre los presupuestos tericos de Ranke y su escuela, destacamos en primer plano la tesis de la independencia total del historiador y del objeto de su conocimiento; el pri mero frente al segundo y el segundo frente al primero. La historia, como res gestae, existe objetivamente no slo en sentido ontolgico, sino tambin en sentido gnoseolgico, como estructura dada una vez por todas (en su forma ideal) de los hechos histricos accesibles al conocimiento, de los hechos que slo precisan ser reunidos y ser presentados. A esta tesis, los presentistas oponen un punto de vista subjetivo-relativista. Podemos dejar de lado el aspecto ontol gico del problema, importante slo para Croce y Collingwood, en tanto que los otros presentistas o bien no le prestan aten cin o bien estn dispuestos a admitir la existencia objetiva de los procesos histricos (res gestae) sin modificar su subje tivismo con respecto a la historia (historia rerum gestarum). En efecto, en esta ltima cuestin, todos los presentistas adop tan una posicin homognea y opuesta al positivismo. En primer lugar, todos ellos niegan la tesis de la indepen
152

dencia del sujeto respecto al objeto en el proceso de conoci miento histrico. Es decir, rechazan decididamente el primero de nuestros modelos de la relacin cognoscitiva, modelo en el cual el sujeto cognoscente es pasivo y contemplativo, que es precisamente lo que sirve de base a la doctrina positivista. Segn ellos (y, antes de ellos, Hegel), el sujeto cognoscente es activo: introduce en el conocimiento todos los contenidos intelectuales y afectivos de que est cargada la personalidad. El sujeto y el objeto, como afirman expresamente numerosos presentistas, constituyen una unidad indisoluble en el proceso del conocimiento. En consecuencia, tambin rechazan la tesis de Ranke y de su escuela sobre la historia considerada como una estructura ya dada de hechos que con ayuda de documentos, basta descubrir, reunir y presentar en forma bruta para que la historia brote de ellos (wie es eigentlich gewesen). La his toria nunca est dada, replican los presentistas. Nunca se puede afirmar que su estudio haya finalizado, ya que siempre es una respuesta a las cuestiones y a los problemas que se le plantean al historiador en el momento en que efecta su tra bajo. Por consiguiente, la historia se encuentra en perpetua variacin y la reescribimos constantemente; no slo porque descubrimos hechos nuevos, sino tambin porque cambia nues tra ptica sobre lo que es un hecho histrico, es decir sobre lo que es importante desde el punto de vista del proceso his trico. Al desarrollarse nuestro saber sobre el hombre y la sociedad, comprendemos de otro modo un mismo fenmeno; adems, la aparicin de los efectos de acontecimientos pasados en el presente nos ayuda a comprender mejor los antecedentes, la orientacin y el desarrollo, etc. El presentismo rechaza, pues, en su totalidad el modelo mecanicista de conocimiento y la interpretacin pasiva y con
153

templativa de la teora del reflejo. Queda, pues, como alter nativa, el segundo o el tercer modelo, ya sea idealista-subjetivo u objetivo-activista. La eleccin de uno de ellos depende de las premisas constitutivas de la concepcin del mundo (en el sentido de la Weltanschauung), de los distintos presentistas: Croce y Collingwood se pronuncian indiscutiblemente por el modelo idealista-subjetivo, en tanto que Dewey y Beard, con varias reservas, son ms favorables al modelo objetivo-activista. La batalla esencial se libra en torno a la tercera tesis de la escuela de Ranke, a saber: que el historiador puede y debe ser un observador imparcial, no comprometido, que se limite a describir los hechos, abstenindose de juzgarlos. Todos los presentistas rechazan estas presunciones como irreales y con trarias a la experiencia, a la vida y a sus necesidades. Se declaran en favor de una historia comprometida y animada por el espritu de partido. La historia es el presente proyectado sobre el pasado, lo que significa que los intereses y las necesidades actuales deter minan el campo y el modo de visin del historiador: desde la cuestin de saber qu es para l un hecho histrico y el modo como lo interpreta y lo juzga hasta la comprensin global del proceso histrico. As, se parte del presente, de sus conflictos y de sus combates, que el historiador, consciente o inconsciente, expresa a la vez que participa. La nica historia posible es la historia comprometida, la historia animada por el espritu de partido, por tanto, parcial, en determinado sen tido del trmino. No puede ser de otro modo ni es preciso que lo sea, por la simple razn de que la historia no es una crnica ni puede ser reducida a una mera enumeracin de hechos; la historia debe juzgar e interpretar, lo que eo ipso supone una toma de posicin, un compromiso, un espritu de partido. En consecuencia, si se propugna, como hace Ranke,
154

una historia wie es eigentlich gewesen, o bien no se sabe de qu se habla, o simplemente se disimula con el fin de conseguir fcilmente determinados objetivos sociales (precisamente lo que los presentistas reprochan a Ranke). En mi opinin, los presentistas en su discrepancia con los positivistas tienen razn en todas las cuestiones esenciales que acabamos de exponer de un modo esquemtico y sumario. Pero ellos tienen razn aunque slo sea en sentido negativo, cuando atacan muy oportunamente los puntos dbiles de la doctrina positivista, cuando indican por qu y dnde sta se equivoca, si bien tambin ellos yerran a menudo en los puntos de vista que presentan en su nombre. Se trata efectiva mente de dos cosas muy distintas: por una parte, la crtica del positivismo, exacta en su aspecto crtico; por otra, las concepciones invocadas para realizar esta crtica y que pueden no ser necesariamente justas en las soluciones propuestas. En consecuencia si queremos abordar el problema de fondo, o sea separar las cuestiones tericas reales que subyacen al conflicto entre el positivismo y el presentismo en la historiografa, es necesario exponer, aunque sea con brevedad, nuestro juicio sobre el presentismo. Nuestro juicio es esencialmente negativo. Toda apreciacin exige un sistema de referencia y slo puede realizarse a partir de las posiciones elegidas. Si rechazamos el presentismo, an cuando suscribimos la orientacin de su crtica del positivismo, lo hacemos a partir de posiciones filosficas determinadas, ya que lo que rechazamos es precisamente el fundamento filos fico de esta doctrina. Ya hemos afirmado y lo repetimos deli beradamente: piensen lo que piensen los historiadores de ten dencia positivista, es imposible prescindir de la filosofa en la reflexin metaterica sobre la historia. Los principales puntos de litigio del positivismo y el presentismo se refieren a los
155

problemas esencialmente filosficos. Por consiguiente, deben ser considerados como tales con pleno conocimiento de causa. En el caso contrario, como ha previsto Engels, se filosofa inconscientemente con el riesgo de practicar la peor de las filosofas, el eclecticismo. Las posiciones filosficas, desde las que apreciamos el pre sentismo e impugnamos sus concepciones sobre la temtica que hemos estudiado aqu, son las posiciones de la filosofa marxista. Estas posiciones equivalen en particular, record moslo, a una ontologa materialista y a una gnoseologa realista. Ellas determinan nuestro rechazo de las premisas filosficas presentistas en dos cuestiones fundamentales, an cuando existan otros problemas ms secundarios que no haran ms que confirmar nuestro juicio negativo. En primer lugar, nuestra negacin apunta al idealismo y ms concretamente al subjetivismo de la doctrina presentista. Se admiten dos significados del trmino historia : como proceso histrico objetivo (res gestae) y como descripcin de este proceso, o sea la historiografa (historia rerum gestarum). Esta distincin se basa en la concepcin filosfica, implcita o explcita, que acepta dos rdenes distintos de cosas: por una parte, la realidad que existe fuera e independientemente de cualquier espritu cognoscente; por otra, el pensamiento relativo a dicha realidad. Solamente en el contexto de esta concepcin y de esta distincin se plantean los mltiples problemas de la teora del conocimiento que, como ya hemos visto, tambin son vlidos para la teora de la historia. Lo que caracteriza al presentismo, en todas sus variantes, es que no admite o no tiene en cuenta esa distincin: para l, la historia equivale a pensamiento sobre la historia. Por con siguiente, el proceso histrico objetivo desaparece y solamente queda el pensamiento. No el pensamiento sobre este proceso,
156

sino el pensamiento que crea historia. Por lo menos, Croce y Collingwood enfocan el problema en estos trminos. Otros presentistas, en particular los historiadores norteamericanos, limitan el campo de su visin a la imagen histrica y reducen el problema al pensamiento sobre el proceso histrico. El pen samiento se vuelve soberano en cierto modo y el problema de su conformidad (adecuacin, correspondencia) con el proceso objetivo; es decir el problema de la objetividad del conocimiento histrico no retiene su atencin. Su inters cientfico se concentra en el nico factor subjetivo que de acuerdo con su concepcin est socialmente condicionado, aunque permanece exclusivamente en el mbito del pensa miento. En este contexto, poco importa que estos historiadores partan o no de principios filosficos metafsicos. El efecto es idntico: el presentismo adopta la posicin del subjetivismo filosfico. Sin embargo, sta es la posicin terica ms extraa que un historiador puede adoptar, ya que apenas se puede comprender por qu un hombre que comparte esas concep ciones debe tomarse el trabajo de descubrir documentos hist ricos, reunirlos, criticarlos, etc., en definitiva por qu debe ser historiador? Esta perplejidad no se refiere a los filsofos especulativos del tipo de Croce, sino a los historiadores osten siblemente preocupados por su profesin y que en su mayora la ejercen con gran seriedad y eficacia. De lo cual se deduce que el principio de no-contradiccin, segn el cual una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo, dista mucho de con firmarse desde el punto de vista psicolgico. En segundo lugar, nuestra negacin abarca al relativismo inevitablemente asociado al presentismo. Si se admite que los intereses y las necesidades del pre sente determinan nuestra visin de la historia de tal manera que sta no es ms que su proyeccin sobre la pantalla del
157

pasado, de acuerdo con la metfora de Carl Becker, se pone en evidencia que la historia debe ser reescrita constantemente obtenindose as diferentes historias, e incluso contradictorias que, sin embargo, son verdaderas. Al escamotear el proceso histrico objetivo al que podramos referir nuestro conoci miento histrico, perdemos de golpe la objetividad del cono cimiento y la verdad objetiva, y nos extraviamos por los caminos tortuosos del subjetivismo. En esta aventura la defi nicin clsica de la verdad pierde su carta de ciudadana y su razn de ser, y lo que subsiste, como mximo, es la defi nicin utilitarista contenida en el pragmatismo de James: es verdadero lo que es til, o sea lo que corresponde a necesi dades e intereses determinados. Pero esta definicin equivale precisamente al relativismo, si por l se entiende al punto de vista que hace depender la verdad del juicio del sistema de referencia: un juicio es verdadero si es referido al sis tema de referencia X (al presente X, diran los presentistas), y es falso referido al sistema Y. Sin embargo, es fcil com probar que este punto de vista equivale a una condena de la ciencia, en todo caso de la ciencia intersubjetiva, que posee un valor universal, de la ciencia considerada como un cono cimiento objetivo, parcial, incompleto, imperfecto, universal mente vigente. Por tanto, el relativismo reduce la ciencia de la historia y su posibilidad misma a nada, lo que significa la autodestruccin de la teora que lleva a tales consecuencias. Esto, que es lo que sucede en el caso del presentismo, amenaza a todas las teoras que, al introducir el elemento subjetivo en el conocimiento concebido como funcin de un condicio namiento social variable, eliminan el proceso histrico objetivo y el conocimiento objetivo de dicho proceso. El propio presentismo, capaz de descubrir y delimitar los males que afectan a la historiografa positivista, est aquejado
J58

de subjetivismo y de relativismo, enfermedad incurable que le conduce a la catstrofe cientfica. Por otra parte, los conten dientes se pasan la pelota: los positivistas en su polmica se aprovechan de las imperfecciones del crtico, pero stas no quitan valor alguno a la crtica formulada. Es un argumento ad hominem significativo. Para el marxista, tanto el positivismo como el presentismo son inaceptables en igual medida, aunque cada uno por ra zones distintas. Para l, no se trata de saber cul de estas dos posiciones es ms errnea o est ms prxima a su propios puntos de vista; ambas le son igualmente extraas, aunque suscriba los argumentos crticos proporcionados por una contra la otra. Lo importante para el marxismo no es calibrar la distancia que le separa de esta o de aquella escuela, sino discernir los problemas tericos que constituyen la base de la controversia y se precisan en la polmica entre sus opo nentes. Debe hacerlo a su modo, bajo su propia responsabi lidad y a su cuenta terica personal. Cules son, por tanto, los problemas que se pueden des tacar al analizar la controversia que enfrenta el positivismo y el presentismo en la historiografa? El primero, el esencial, que volveremos a tratar cuando demos nuestro propio punto de vista, es el problema del carcter del conocimiento histrico. Aqu se enfrentan dos posiciones: por una parte, la concepcin positivista que admite que el proceso histrico existe objetivamente y que el cono cimiento humano, si consigue reunir hechos suficientes, da de l un reflejo fiel sin ninguna aadidura subjetiva; por otra, la concepcin presentista que, en principio, no tiene en cuenta la existencia del proceso histrico objetivo, pero niega en cambio que el conocimiento sea su reflejo, considerando el proceso histrico en funcin de los intereses y las necesi
159

dades actuales. En consecuencia, el presentismo se sita en posiciones subjetivistas subrayando con justicia el condiciona miento social del sujeto cognoscente. Como marxistas, ya sa bemos lo que aceptamos y rechazamos de ambas concepciones. Queda por resolver el problema terico consistente en captar en una sola teora coherente y no contradictoria la tesis de la historia considerada como un proceso objetivo producido en el pasado y que nosotros estudiamos, as como la tesis del conocimiento considerado, no como una contem placin pasiva, sino como un proceso objetivo y activo. En otros trminos, se trata de traducir el tercer modelo de la rela cin cognoscitiva del lenguaje de la abstraccin filosfica al lenguaje concreto de los estudios histricos. Este problema general conlleva una serie de cuestiones particulares de una importancia terica considerable. Qu son los hechos hist ricos y cules son los criterios de seleccin? El conocimiento histrico puede limitarse a la descripcin o tambin debe ex plicar? Por qu reescribimos continuamente la historia? En esta perspectiva, cmo se presenta la cuestin del progreso en el conocimiento histrico? El segundo gran problema que se plantea en el contexto de la controversia analizada hasta aqu es el del relativismo. Procede del mbito de la teora de la verdad y est estrecha mente relacionado con el problema anterior. Nuestros juicios tienen un valor de verdad slo en el contexto de un sistema de referencia definido (sujeto, lugar y tiempo), o su verdad es independiente de este sistema de referencia? En el captulo anterior hemos intentado contestar a esta cuestin en el plano de una reflexin filosfica abstracta, haciendo una distincin entre el problema de la verdad relativa, en el sentido de su relacin con circunstancias determinadas, y el problema del conocimiento total o parcial. Aqu, el problema se nos presenta
160

de nuevo bajo la forma concreta del conocimiento histrico. El presentismo constituye, en efecto, un caso particular del relativismo. Si el relativismo consiste en general en considerar la relatividad de la verdad como la necesidad de relacionar el conocimiento con unas circunstancias determinadas para po der calificarlo como verdadero, el presentismo le da a este enfoque el rango de un principio. Para l, la historia siempre es una proyeccin de los intereses y las necesidades presentes sobre el pasado; es decir, siempre est en funcin de un presente variable. Por consiguiente, la verdad del conocimiento histrico siempre est en relacin con las circunstancias de espacio y tiempo. La posicin del marxista, al igual que la de todo adver sario del relativismo, es en este caso extremadamente clara: rechazar tanto el relativismo como el presentismo subjetivista. Pero rechazar las premisas o las conclusiones filosficas ligadas a las cuestiones reales que se plantean en un terreno cientfico no significa negar que la interrogacin est bien fundamen tada. Una solucin falsa no elimina el problema como tal. Cul es, por tanto, el problema real que subsiste cuando ya se ha rechazado la solucin relativista? El presentismo subraya justamente que el punto de vista del historiador, su manera de captar el proceso histrico, su eleccin de los acontecimientos del pasado que considera im portantes y que, por consiguiente, eleva al rango de hechos histricos, etc., dependen de las necesidades y los intereses sociales que en el presente condicionan la mentalidad y las actividades de todos los individuos, incluidos los que estudian el pasado. Esta observacin est fundada y la conciencia del estado de hecho de que da cuenta es sumamente importante para el historiador as como para los representantes de otras ciencias sociales. Esta conciencia permite captar mejor el pro161

blema del progreso en la ciencia de la historia, y comprender mejor por qu se reescribe continuamente la historia y por qu el progreso no consiste, como se imaginaban los positi vistas, en una simple acumulacin de hechos, que en un mo mento dado debera alcanzar un saber perfecto, absoluto e inmutable. Pero, de entrada, reaparecen todas las dificultades tericas que ya habamos encontrado. Nuestro conocimiento y su producto, el saber, dependen no slo del factor objetivo en la relacin cognoscitiva, sino tambin del factor subjetivo ligado al condicionamiento variable del sujeto cognoscente. Este factor subjetivo es algo muy particular, ya que siempre est en funcin de condicionamientos sociales objetivos. Sin embargo, este problema es relativamente fcil de explicar desplazando el anlisis del individuo humano del plano pura mente individual al plano social, colectivo. En cambio, el problema de la interpretacin de la objetividad del conoci miento y de la verdad, enfocado en esta nueva perspectiva, permanece abierto, tanto ms cuanto que se trata no slo de una frmula general y de un esquema de la relacin cognos citiva, sino tambin de su aplicacin concreta en el mbito del conocimiento histrico. Finalmente, el ltimo gran problema que surge en el an lisis de las dos corrientes en cuestin es el del compromiso, el del espritu de partido de la historia y del historiador, en el sen tido de una toma de posicin definida y manifiesta, por una de las partes en los conflictos sociales y en las luchas de clases del pasado que la ciencia de la historia estudia. Mientras este problema se inserta por un lado en la extensa temtica de la objetividad del conocimiento histrico, permite, por otro, aproximarse a algunos aspectos especficos de ste. Al propugnar una historia descriptiva, exclusivamente li mitada a la comprobacin de los hechos wie es eigentlich

162

gewesen, Ranke propona como ideal el historiador capaz de ser imparcial, de elevarse por encima de los conflictos que estudia, de abstenerse incluso de cualquier juicio al respecto; es decir, el historiador que trata su objeto sine ira et studio. Este modo de abordar el problema y este modelo de historiador est en funcin de una concepcin determinada del proceso de conocimiento y de la relacin cognoscitiva: segn Ranke, el conocimiento es un proceso pasivo y contemplativo, razn por la cual se atribuye el papel de registro pasivo de los acon tecimientos al sujeto cognoscente. Ranke presume, pues, que el sujeto no debe ni puede asumir un papel activo y, por tanto, comprometido. El punto de vista del presentismo es diametralmente opues to, tanto en su concepcin del proceso cognoscitivo como en la posicin y el carcter que confiere al sujeto cognoscente. Al preconizar una historia comprometida, animada por un espritu de partido (en el sentido indicado anteriormente) el presentismo define lo que debe ser la historia y lo que debe ser el historiador, haciendo explcitas algunas consecuencias que resultan de toda su doctrina. Si se afirma que la historia est en funcin de un presente variable y de sus intereses, se debe admitir que la actitud del historiador tambin est en funcin de las necesidades, los intereses y los conflictos de su tiempo. El historiador, por consiguiente, es el sujeto de un com promiso de clase, de un compromiso determinado por su poca, aunque proyectado sobre la pantalla del pasado. En qu consiste finalmente, desde nuestro punto de vista, el problema planteado a travs de estas dos soluciones opues tas? En captar en un conjunto coherente el postulado de una historia comprometida, de una historia de clase, de una his toria animada por un espritu de partido y por el imperativo de la cientificidad de la historia, ya sea de su tendencia hacia
163

la verdad objetiva o en el sentido de una marcha infinita hacia la verdad absoluta. He ah un problema sumamente importante y apasionante sobre todo para un marxista, a la luz de sus propias premisas filosficas y de sus dificultades tericas. El principal inters del anlisis de las diferencias entre el presentismo y el positivismo resida para nosotros en la extra polacin de los problemas ms importantes que debamos someter a estudio. Estos se centran, como ya hemos visto, en torno al conflicto entre el imperativo de la cientificidad de la historia, de la objetividad del conocimiento histrico y el hecho del papel activo del sujeto cognoscente en el proceso de cono cimiento histrico y, en particular, en la accin de los condi cionamientos sociales sobre la variabilidad de la perspectiva histrica. Las controversias entre el presentismo y el positivismo han esclarecido algo estos problemas, proporcionndonos una aportacin terico-histrica. Estas mismas cuestiones tambin son objeto de estudio y de investigacin en las disciplinas cientficas que, aunque de modo indirecto, influyen conside rablemente en nuestra reflexin metahistrica. Nos referimos, en primer lugar a la sociologa del conocimiento, a la que dedicaremos nuestra atencin en el captulo siguiente.

164

Captulo II. EL CARCTER DE CLASE DEL CONOCIMIENTO HISTRICO.

Adems, dista mucho de que los hechos descritos en la historia sean la pintura exacta de los hechos mismos tal como han ocurrido: stos cambian de forma en la cabeza del historiador, se amoldan a sus intereses y adquieren el tinte de sus prejuicios. J. J. R o u s s e a u , Emilio.

Segn el presentismo, la historia siempre est en funcin de un presente cualquiera: los intereses y las necesidades sociales, tal como existen. actualmente, condicionan nuestro enfoque del pasado, la seleccin de los hechos y, por consi guiente, la imagen de dicho pasado. Al subjetivismo y al relativismo que pesan sobre el presentismo se aade el reproche de que formula en trminos demasiado generales e imprecisos,
165

la tesis del condicionamiento social de la actitud del historiador. Qu significa este condicionamiento? Cmo se realiza? De qu necesidades e intereses se trata? Cul es el mecanismo de su funcionamiento? Cules son las mediaciones que inter vienen? He ah algunas cuestiones, elegidas al azar, a las que el presentismo no responde. Enfocada desde este ngulo, la sociologa del conocimiento tal como la proponen Karl Mann heim y su escuela, constituye el complemento natural del presentismo, an cuando esta complementariedad no haya sido intencional, ni siquiera sealada por los representantes de las dos corrientes respectivas. I. Sociologa del conocimiento: el condicionamiento social del conocimiento. La sociologa del conocimiento, que ha hecho carrera en estas ltimas dcadas, est sacada del marxismo y en particular de su teora de la infraestructura y de la supraestructura, as como de su teora de la ideologa. Karl Mann heim lo reconoce lealmente aunque este hecho en general se silencia. Este silencio es un error no slo por el derecho leg timo a la prioridad cientfica, sino tambin por la posibilidad de introducir correcciones en algunas tesis muy criticables de la sociologa mannheimiana del conocimiento. Estas tesis, en particular aquellas que han justificado el reproche de rela tivismo, cambian de interpretacin en el contexto de la doc trina de que proceden, o sea en el contexto del marxismo. El paso dado por la sociologa mannheimiana del cono cimiento es muy simple, aunque fecundo y de gran valor heurstico. No se limita a comprobar que existen determinadas
166

opiniones sobre ciertos problemas sociales, punto de partida que muchas tendencias consideran suficiente; sino que plantea tambin las razones que hacen que estas opiniones surjan preci samente en una forma diferente de otras formas pasadas y actuales. Esta cuestin, que podra parecer trivial, se plantea en relacin con la comprobacin de que se establece una relacin, en absoluto trivial, entre las opiniones de los hom bres sobre los problemas sociales y sus condiciones sociales. Estas condiciones son responsables de que los hombres tengan precisamente tales opiniones en lugar de otras, en virtud de que viven en determinada poca y en determinadas condi ciones. La comprensin de esta relacin est ligada estrechamente a la tesis marxista de la interdependencia entre la infra estructura y la supraestructura de la sociedad. Si se acepta esta tesis, a saber que un movimiento en la infraestructura (o sea, los cambios en las condiciones materiales de la exis tencia social) tiene como consecuencia un movimiento en la supraestructura (y, sobre todo, cambios en las ideas de los hom bres sobre los problemas sociales), se comprende por qu hemos de interrogamos sobre la gnesis de esas ideas, en particular sobre las relaciones sociales que las engendran y sobre las condiciones materiales de la existencia social que constituyen su fundamento. As pues, esta interrogacin que constituye lo esencial y lo original de la sociologa mannheimiana del conocimiento, est manifiestamente tomada del marxismo, al igual que el inters de esta doctrina por la ideologa como parte especfica de la supraestructura. Examinemos ahora cmo Mannheim ha interpretado y aplicado la teora marxista de las relaciones entre la infra
167

estructura y la supraestructura y cmo ha entendido la teora de la ideologa. Antes quisiera subrayar que la filiacin gen tica de la sociologa del conocimiento con el marxismo y su deuda intelectual con l son mucho ms importantes de lo que en general se indica y afectan a elementos fundamentales de la doctrina de Mannheim, tales como su concepcin del hombre y su visin del conocimiento como proceso. Si no se tiene en cuenta claramente y en toda su extensin esta filia cin, es imposible comprender hasta qu punto Mannheim se basa conscientemente en Marx. Al exponer los presupuestos gnoseolgicos de nuestros anlisis hemos mencionado la concepcin de Mannheim sobre la gnesis y el papel de la ficcin individualista en la teora del conocimiento. Mannheim asocia esta ficcin a un tipo dado de relaciones sociales, relaciones en las que los lazos originales entre el individuo y el grupo se desintegran. De la misma manera, relaciona la superacin de esta ficcin con el hundimiento de los cimientos de la sociedad individualista que ha llegado al lmite de la anarqua. El punto de partida del anlisis del proceso del conocimiento es, pues, no el indi viduo autnomo, aislado de la sociedad y opuesto a ella, sino el grupo social en cuyo contexto el individuo acta, con el cual coopera y que lo determina.1 El acento puesto, ante todo, sobre el individuo conside rado como un ser autnomo es desplazado para ser puesto sobre el grupo social, con lo cual al considerar al individuo como un ser social,la sociologa del conocimiento da un paso decisivo. En este contexto e inspirado manifiestamente por el marxismo, Mannheim puede formular la tesis subyacente a
1 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, Frankfort, 1952, pp. 26-30 (Ideologia y utopia, Ed. Aguilar, Madrid, 1966, pp. 76-81).

168

sus desarrollos ulteriores sobre el condicionamiento social del conocimiento humano. . . . El conocimiento es, desde el comienzo, un proceso cooperativo de la vida del grupo, en la que cada uno despliega su conocer dentro del marco de un destino comn, de una comn actividad y del triunfo sobre dificultades comunes (en las que, sin embargo, cada uno tiene una participacin dis tinta). Por consiguiente, los productos del proceso cognos citivo, al menos en parte, estn ya diferenciados porque no todo aspecto posible del mundo cae dentro del alcance de visin de los miembros del grupo, sino solamente aquellos de los cuales surgen los problemas y dificultades para el grupo. Y aun este mundo comn (no compartido de la misma manera por grupos externos) aparece de una forma diferente, para los grupos subordinados, dentro del grupo mayor. Apa rece diferentemente, porque los grupos y los estratos subordi nados en una sociedad funcionalmente diferenciada tienen un modo distinto de aproximacin experimental a los conte nidos comunes de los objetos de su mundo. 2 Otro elemento que afilia la sociologa del conocimiento al marxismo y sobre el cual quisiera llamar particularmente la atencin, es la concepcin que tiene Mannheim del proceso del conocimiento, concepcin que tambin debe su inspira cin a Marx. Por una parte, subraya Mannheim, el conocimiento no es un acto abstracto y terico, sino que se basa en una actividad colectiva.3 Por otra, el conocimiento debe ser entendido como un proceso, o sea de manera dinmica y no esttica, tesis muy importante para la solucin de los problemas planteados por la sociologa del conocimiento.
2 Ibid., p. 27. (Ed. esp. cit., pp. 76-81.) 3 Ibid., pp. 28-29. (Ed. esp. cit., p. 78.)

169

. .. Ha llegado a ser extraordinariamente dudoso si, en el fluir de la vida, es un problema intelectual de genuino valor intentar descubrir ideas o principios absolutos, fijos e inmu tables. Tal vez la tarea intelectual ms valiosa sea aprender a pensar dinmica y relacionalmente en vez de hacerlo est ticamente. En nuestro contemporneo estado de perplejidad social e intelectual, es muy chocante comprobar que aquellas personas que pretenden haber descubierto algo absoluto son corrientemente las mismas que tambin pretenden ser supe riores a las dems. Encontrar, en nuestros das, quienes in tenten hacer pasar por legtimo al mundo y recomienden a otros algn remedio secreto de lo absoluto que ellos pretenden haber descubierto es, simplemente, un signo de la perdida y de la necesidad de una certeza intelectual y moral, sentida por amplios sectores de gentes que son incapaces de aceptar la vida de frente. 4 Tras esta presentacin preliminar de las filiaciones exis tentes entre la sociologa del conocimiento y el marxismo, procedamos a exponer los puntos de vista de Mannheim sobre los problemas que nos interesan, empezando por su concep cin de la ideologa a causa del papel que juega en todo el sistema mannheimiano.5 Una de las ideas bsicas del materialismo histrico es la tesis del condicionamiento social de la conciencia humana, problema al que est dedicada la teora de la infraestructura y la supraestructura. Al considerar a la ideologa como una parte particularmente especfica de la supraestructura y al
4 Ibid., pp. 77-78. Vase tambin la traduccin fragmentaria de este libro en francs: Idologie et Utopie, Librairie Marcel Rivire, Pars, 1956, p. 90. (Ed. esp. cit., p. 142.) 5 K. Mannheim, Wissenssoziologie, Handwrterbuch der Soziologie, Stuttgart, 1959, pp. 659-680.

170

indicar la relacin de cada ideologa con la situacin, las aspi raciones y los intereses de determinados grupos sociales, el marxismo ha proporcionado a Mannheim los fundamentos para su teora de la ideologa. Esta filiacin es indudable y Mannheim es el primero en reconocerla, pero al radicalizar las concepciones marx ianas, Mannheim acaba por alejarse de ellas. Partiendo de la premisa que afirma que la ideologa siem pre est socialmente condicionada, y refleja las aspiraciones y los intereses de un grupo social determinado, Mannheim considera que toda ideologa es, por definicin, una falsa conciencia ; es decir que ella da una imagen unilateral, parcial y, por consiguiente, deformada de la realidad. Pero como coloca todas las ideologas al mismo nivel, Mannheim acaba cayendo en la trampa del relativismo, aunque su an lisis del concepto de ideologa sigue siendo viable en muchos sentidos. En primer lugar, distingue la concepcin particular y la concepcin total de la ideologa (partikularer und totaler Ideologiebegriff). La concepcin particular equivale a las ideas y representaciones de un individuo o de un grupo que disi mulan ms o menos conscientemente un hecho cuyo verdadero conocimiento no corresponde a los intereses de este grupo o de este individuo. En la ideologa particular existe toda una gama de posibilidades psicolgicas: desde la mentira cons ciente a la simulacin instintiva, semiconsciente del estado real de las cosas, desde el engao de los otros hasta el engao de s mismo. Esta concepcin de la ideologa que, segn Man nheim, slo gradualmente se ha distinguido de la nocin de la mentira pura y simple, es particular en varias acepciones del trmino. Su particularidad se hace de inmediato evidente cuando se le opone la concepcin total de la ideologa; habla171

mos de la ideologa en este segundo sentido cuando tenemos presentes las caractersticas (die Beschaffenheit) de la estruc tura total del espritu (de la conciencia) de toda una poca o de todo un grupo social, de una clase por ejemplo.6 Estas dos concepciones de la ideologa tienen en comn el hecho de que una y otra suponen la necesidad de tomar en consideracin la situacin social del sujeto que ha enunciado una asercin ideolgica y de interpretarla en funcin de esa situacin. Estas dos concepciones de la ideologa, dice Mann heim, hacen de las llamadas ideas una funcin del que las sostiene y de su posicin en su medio social. 7 Lo que distingue a ambas concepciones de la ideologa es, en primer lugar, el hecho de que la concepcin particular capta como falsa conciencia slo una parte de las opiniones del contrario y considera su funcin en un plano puramente psicolgico, admitiendo que el nivel cognoscitivo (noolgico) es comn; mientras que la concepcin total de la ideologa capta como falsa conciencia la totalidad de la Weltans chauung del contrario, conjuntamente con su aparato con ceptual y categorial y hace del nivel noolgico una funcin de la totalidad. A esta oposicin entre las concepciones par ticular y total de la ideologa se aade una nueva distincin entre la formulacin especial y general (speziell und allgemein) de la concepcin de la ideologa. Nos referimos a la formula cin especial cuando hacemos una funcin de la estructura total del espritu del adversario; a la segunda formulacin cuando se tiene el valor de someter no slo los puntos de
6 Cf. K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., p. 54; Idologie et Utopie, op. cit., p. 42 (Ed. esp. cit., pp. 108-109); Wissenssoziolog ie .. .,op. cit., pp. 57-58. 7 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., p. 54; Idologie et Utopie, op. cit., p. 43. (Ed. esp. cit., p. 108.)

172

vista del adversario al anlisis, sino todos los puntos de vista, incluso el suyo propio. 8 Mannheim no se interesa por la concepcin particular de la ideologa, sino por su concepcin total, a nivel noolgico variable que es el plano constitutivo del conocimiento. Y ste es precisamente el objeto de la sociologa del conocimiento que debe ocuparse de las situaciones dentro de las cuales toda la estructura social, con todas sus manifestaciones, se presenta necesariamente bajo aspectos diferentes a los obser vadores colocados en diversos puntos de esta estructura. Por consiguiente, lo que en todos estos casos origina la unilateralidad y la falsedad de la afirmacin no es la intencin de encubrir, sino la diversidad inevitable de la estructura del espritu de sujetos situados en los ms diversos puntos dentro del espacio histrico-social.9 Para Mannheim el problema mayor de la sociologa del conocimiento es esta posibilidad de la falsa conciencia en general, de conciencia falsa en tanto que relacional, en tanto que funcin de. . . En cuanto a su principio de una inter pretacin general de la concepcin total de la ideologa (o sea de una comprensin del plano noolgico total de todos los adversarios como funcin de.. . ), lo lleva a concluir que todos los puntos de vista son solamente variables de la falsa conciencia. La nica crtica que Mannheim formula contra el marxismo es precisamente que no haya aplicado su teora de la ideologa a su propia doctrina. De este modo (de noche todos los gatos son pardos ) desaparece toda diferencia entre una ideologa cientfica (segn Mannheim, en esta ltima expresin existe ciertamente una contradictio in adiecto) y no
8 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., p. 70; Idologie et Utopie, op. cit., p. 75. (Ed. esp. cit., p. 131.) Subrayado del autor. 9 K. Mannheim, Wissenssoziologie. .. , op. cit., p. 660.

173

cientfica, entre la ideologa marxista y la ideologa fascista por ejemplo. El marxismo no es ms que uno de los numerosos puntos de vista, en realidad iguales, que presenta la historia del pensamiento; por tanto, pierde evidentemente su posicin excepcional y su valor cientfico. Mannheim escribe: En la etapa actual de nuestra comprensin, difcilmente se puede evitar esta formulacin general de la total concepcin de la ideologa, de acuerdo con la cual el pensamiento de todos los partidos, en todos los tiempos, posee un carcter ideolgico. Difcilmente existe una posicin intelectual par ticular, y el marxismo no constituye una excepcin a esta regla que no haya cambiado a travs de la historia y que, incluso en el presente, no aparezca bajo muchas formas. Tam bin el marxismo ha adoptado muy diversas apariencias. No sera demasiado difcil para un marxismo reconocer su base social. Con el nacimiento de la formulacin general de la total concepcin de la ideologa, su teora simple se convierte en Sociologa del Conocimiento. Lo que en un tiempo fue el arma (considrese la expresin marxista: Forjar las armas intelectuales del proletariado) intelectual de un partido, se ha transformado, generalmente, en un mtodo de investigacin de la historia social e intelectual. Al comienzo, un determi nado grupo social descubre la determinacin posicionar (Seinsgebundenheit) de las ideas de sus adversarios. Inmedia tamente el reconocimiento de este hecho es elaborado en un principio omnicomprensivo de acuerdo con el cual el pensa miento de cada grupo es considerado como si surgiera de sus condiciones vitales (por medio del trmino determinacin posicionai del conocimiento, estoy intentando diferenciar del concepto ideolgico el contenido propagandstico del socilogo cientfico). De esta manera, se convierte en tarea de la his-

174

toria sociolgica del pensamiento analizar, sin consideracin a las inclinaciones partidistas, todos los factores, en la actual existente situacin, que puedan influir en el pensamiento. Esta historia de las ideas, sociolgicamente orientada, se destina a proporcionar a los hombres modernos una visin revisada de todo el proceso histrico." 10 Volveremos a hablar de nuevo del anlisis de esta formu lacin general de la concepcin total de la ideologa, y en particular del problema del carcter ideolgico del marxismo. Ahora nos concentraremos en las consecuencias gnoseolgicas generales de esta doctrina y en particular en el relativismo que se desprende de ello. Segn Mannheim, todas las opiniones relativas a las reali dades sociales son ideolgicas; cada ideologa es una defor macin del conocimiento, una falsa conciencia. Puesto que cada ideologa al mismo tiempo est en funcin de una situa cin social determinada, como verdad determinada es relativa respecto a las condiciones dadas. As, existen tantas verdades como situaciones sociales, o sea como sistemas de condicio nes de existencia social. Esta concepcin equivale al relativismo, y su aplicacin a las ciencias sociales en general y a la ciencia de la historia en particular, necesariamente tiene consecuencias que reducen a cero la ciencia dada. En efecto, si la verdad cientfica depende del sistema de referencia, se renuncia a toda posi bilidad de alcanzar una verdad intersubjetiva objetiva y, por tanto, se destruye el fundamento del conocimiento cientfico. Ante esta consecuencia, equivalente a una catstrofe cientfica, Mannheim se defiende y busca sus medios de defensa preci samente en la sociologa del conocimiento y en particular en
10 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., pp. 70-71; ldologie et Utopie, op. cit., p. 75. (Ed. esp. cit., pp. 131-132.)

175

la distincin que hace en el contexto de su sistema entre relativismo y relacionismo. Al llegar a este punto de nuestra exposicin, quisiera hacer una observacin de carcter histrico y autocrtico. Hace unos quince aos emprend unos estudios sobre el conocimiento histrico que poco despus abandon durante largo tiempo; en aquel momento publiqu al margen de mis trabajos un artculo dedicado a la sociologa del conocimiento de Mannheim.11 Aun cuando sigo sosteniendo las tesis esen ciales de dicho artculo, creo haber sido injusto entonces con el relacionismo tal como lo presenta Mannheim. No es que yo piense que el relacionismo lo salve del relativismo, taln de Aquiles de su teora, pero contiene una serie de ideas correctas que en aquella ocasin quedaron ahogadas intil e injustamente en mi crtica general. En consecuencia ahora emplear un mtodo de anlisis y de crtica ms sutil. En el marco del problema que nos interesa, Mannheim formula dos tesis fundamentales: 1) Su teora slo puede ser tachada de relativista si las categoras de la sociologa del conocimiento no se hacen ex tensivas a la teora del conocimiento, modernizndola; 2) Sus propios puntos de vista no son relativistas, sino relacionistas, diferencia que en su opinin es fundamental. En su Ideologa y utopa quiere demostrar cmo el des arrollo concreto de la concepcin total de la ideologa lleva a la sociologa del conocimiento. Subraya asimismo que al extender la concepcin de la ideologa a todo el pensamiento humano, considerando pues la estructura total del espritu de
11 A. Schaff, Mannheima sociologia wiedzy a zagadnienie obiectywnosci prawdy (La sociologa del conocimiento de Mannheim y el problema de la objetividad de la verdad ) en Mysl Filozoficzna, Varso via, 1956, No 1-2, pp. 116-134.

176

los sujetos como funcin de condiciones definidas, llegamos a la conclusin de que el punto de vista" condiciona no slo un acto cognoscitivo determinado, sino tambin el pro ceso cognoscitivo en general. Por consiguiente, conceptos tales como ideologa", falsa conciencia", realidad", etc. cambian de sentido. Mannheim escribe: Este punto de vista nos fuerza, en definitiva, a reconocer que nuestros axiomas, nues tra ontologa y nuestra epistemologa han sido profundamente transformados." 12 Se trata, pues, de transformar la teora caduca del cono cimiento y la concepcin de la verdad, introduciendo la pers pectiva del condicionamiento social del sujeto y del proceso cognoscitivo. Solamente en el caso contrario, o sea cuando no se tiene en cuenta esta perspectiva, se desemboca en el relativismo. El relativismo es un producto de la moderna manera de proceder histrico-sociolgica, que se basa en el reconocimiento de que todo pensar histrico est ligado a la posicin con creta del pensador en la vida (Standorts-gebundenheit) (ten dencia a interpretar las ideologas como ideas procedentes de cierto ambiente social y cuya validez se Umita al mismo tr mino empleado por Max Scheler). Pero el relativismo com bina este conocimiento histrico-social con una vieja teora del conocimiento, que era todava inconsciente de la interrelacin entre las condiciones de existencia y modos de pensa miento, y que ha modelado su conocimiento segn prototipos estticos, tales como el representado por la proposicin 2 X 2 4. Este viejo tipo de pensamiento, que ha considerado tales ejemplos como el ms perfecto modelo, tuvo que rechazar todas las formas de conocimiento que dependan del punto
12 K. Mannheim, Ideologie und Utopie, op. cit., pp. 69-70; Idolo gie et Utopie, op. cit., pp. 73-74. (Ed. esp. cit., p. 130.)

177

de vista subjetivo y de la situacin social del conocedor, y que eran, por ello, simplemente relativas. Por tanto, el rela tivismo debe su existencia a la discrepancia entre esa visin intelectual recin lograda del proceso real del pensamiento y una teora del conocimiento que, sin embargo, no haba to mado en cuenta esta nueva visin intelectual." 13 Para solucionar este estado de cosas, segn Mannheim, se debe revisar la teora ya caduca del conocimiento, tomando en consideracin su carcter histricamente variable. Adems (cf. Wissenssoziologie, op. cit. pgs. 82-83), Mannheim for mula el mismo postulado a favor de la concepcin de la verdad, que tambin vara de acuerdo con las condiciones de la poca. El relacionismo propuesto por Mannheim consistira en la existencia de un tipo de aserciones que slo puedan ser formu ladas en trminos absolutos y que deben ser comprendidas a partir de un punto de vista que depende de la situacin social del individuo que las enuncia.14 El determinismo del conocimiento humano por las condiciones sociales lleva nece sariamente a la conclusin de que ste tiene una estructura relacional. Pero, como precisa el autor, esto no es relati vismo: De ello no se desprende un relativismo en el sentido de que todo aserto es arbitrario; el relacionismo, tal como lo entendemos, afirma por el contrario que cada aserto puede ser formulado solamente de modo relacional; el relacionismo slo se transforma en relativismo si se le asocia con el antiguo ideal esttico de las verdades eternas, desprovistas de toda subjetividad, no perspectivistas, y si se adopta por medida el ideal de la verdad absoluta 15
13 Ibid., p. 71; ibid., p. 77. (Ed. esp. cit., pp. 132-133.) 14 K. Mannheim, Wissenssoziologie..., op. c i t .,p. 666. 15 Ibid, p. 674 (cursivas de A. S.).

178

En su libro El asalto a la razn (Berln, 1954, ed. esp., Grijalbo, 1968), G. Lukacs analiza la sociologa mannheimiana del conocimiento y rechaza la tentativa de Mannheim de escapar al reproche de relativismo con ayuda del relacionismo, considerando ste como un simple procedimiento terminolgico. La diferencia entre el relacionismo y el relati vismo, afirma Lukcs, es anloga a la que Lenin estableca en una carta a Gorki, entre un diablo amarillo y un diablo verde. Pues, en definitiva, aparte de las afirmaciones de Mannheim, en qu difiere el relacionismo del relativismo si se funda en la negacin de la verdad objetiva y en la subjetivizacin del proceso cognoscitivo? En mi artculo antes citado, mi primera crtica del rela cionismo mannheimiano segua idntica direccin. Ahora bien, como ya he dicho, esta crtica no estaba enteramente funda mentada, ya que perda de vista algunas ideas valiosas de Mannheim. Si el relacionismo no salva del relativismo a la concep cin mannheimiana, no se debe a que exista una identidad entre ellos sino a causa de una ambigedad en la exposicin de sus diferencias y del desarrollo insuficiente del punto de vista relacionista. Por una parte, cuando se afirma que todo conocimiento es relativo en la medida en que la verdad depende de la situa cin del sujeto cognoscente (caractersticas individuales, cir cunstancias de tiempo y lugar), este enunciado no es idntico al enunciado segn el cual ciertos asertos no pueden ser formulados sin tener en cuenta el condicionamiento social del sujeto. El primer enunciado es una tesis del relativismo, el segundo, en cambio, lo es del relacionismo tal como lo concibe Mannheim. Las diferencias son las siguientes: a) El relativismo realiza una mayor cuantificacin (todo

179

conocimiento es relativo), mientras que el relacionismo opera una cuantificacin limitada ( ciertos asertos no pueden.. . ), dejando gran parte del conocimiento (el que no tiene impli caciones sociales directas) fuera de su campo de visin. b) El relativismo est indisolublemente asociado al sub jetivismo y a la negacin de una verdad independiente de las circunstancias de tiempo y lugar, as como de las caracters ticas individuales del sujeto. Para el relativismo, se trata de negar la verdad absoluta segn unos y objetiva, segn otros. En cuanto al relacionismo, equivale slo a la negacin del modelo pasivo y contemplativo de la relacin cognoscitiva y, por consiguiente, a la negacin de la verdad absoluta considerada como una verdad total esttica y, por tanto, inmutable. El relacionismo, pues, a diferencia del relativismo, no implica subjetivismo ni negacin de la verdad objetiva; por el contrario, en el marco del modelo objetivo-activista de la relacin cognoscitiva, puede perfectamente estar aso ciado con la doctrina de la verdad objetiva, de la verdad no estticamente absoluta, sino dinmicamente variable. Las diferencias entre el relacionismo y el relativismo, por consiguiente, son de suficiente peso para que se tengan en cuenta y se reconozca que el punto de vista del relacionismo es tericamente independiente. Esto es tanto ms importante cuanto que el relacionismo se basa en observaciones vlidas para el sujeto del conocimiento humano (determinaciones sociales del sujeto y del proceso cognoscitivo, papel activo del sujeto en el conocimiento, el conocimiento y la verdad como procesos, etc.). La distincin establecida por Mannheim, por el contrario, entre el relativismo y el relacionismo (el relati vismo en el sentido de lo arbitrario de cualquier aserto) es falsa, lo que explica sobre todo por qu no ha conseguido captar el problema que se ha convertido en el taln de Aquiles
180

de su doctrina.16 Por otra parte, tampoco ha logrado desarro llar de modo consecuente el punto de vista del relacionismo y tomar as su distancia respecto del relativismo. Mannheim afirma que el relacionismo se convierte en relativismo cuando se inserta en el contexto de una teora del conocimiento que, cerrada a la comprensin del papel del fac tor subjetivo en el proceso del conocimiento, opera con el ideal de las verdades eternas y absolutas, consideradas esttica mente. Con otras palabras, segn Mannheim, la acusacin de relativismo lanzada contra el relacionismo se basa en un malentendido o en un error. Mannheim tiene razn, pero slo en cierto sentido, en la medida en que se procede al anlisis del relacionismo partiendo del modelo mecanicista,
16 Es conveniente detenerse en un intento fallido de crtica de la teora del condicionamiento social del conocimiento, intento cuya validez queda anulado por un relacionismo a ultranza. El sentido de esta crtica, desarrollada por Ernest Grnwald (Das Problem der Sociologie des Wissens, Viena, 1934) y p or Maurice Mandelbaum (The Problem of Historical Knowledge, op. cit.) consiste en acusar a la sociologa del cono cimiento de cometer un crculo vicioso en su razonamiento. Si se enuncia, arguyen estos autores, que el conocimiento est socialmente condicionado, esto tambin es cierto para el enunciado sobre el condicionamiento social del conocimiento, lo que invalida el razonamiento. Es interesante destacar que Karl Mannheim (Das Problem einer Soziologie des Wissens en Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, t. 53, Tubinga, 1925) era consciente de este peligro, pero su proposicin de evitar esta trampa considerando la idea como la expresin (Ausdruck) de la realidad, cuyo pensamiento es parte integrante, no solucionaba el problema. Sin em bargo, al delimitar consecuentemente el relacionismo y el relativismo, se consigue eliminar el problema. En efecto, cuando se enuncia que el conocimiento est socialmente condicionado, este enunciado no tiene el mismo significado que el enunciado segn el cual la verdad de este conocimiento est en funcin de las circunstancias variables y depende por ello del sujeto, del tiempo y del lugar. Si calificamos al primer punto de vista de relacionismo y al segundo de relativismo, es evidente que el segundo no resulta en absoluto del primero. Adems, el mismo Mannheim lo dice claramente (ibid., pp. 580-581). El relacionismo enuncia nica-

181

pasivo y contemplativo, de la relacin cognoscitiva: entonces es imposible comprender el papel que desempea el factor subjetivo en el conocimiento y, por consiguiente, comprender el sentido del relacionismo. No obstante, en el caso de la sociologa del conocimiento, el problema no se limita slo a un error y a la acusacin de relativismo que se hace al rela cionismo, acusacin ilegtima puesto que se funda en un malentendido. El problema es ms profundo y procede prin cipalmente de que Mannheim no ha desarrollado de mejor modo el punto de vista relacionista y acaba por situarse en las posiciones relativistas.17
mente que el conocimiento no es autnomo, en el sentido de su condi cionamiento social. Evidentemente esto se refiere tambin a la tesis del condicionamiento social del conocimiento. Tanto en el sentido de la gne sis de la sociologa del conocimiento (Mannheim ha desarrollado este aspecto del problema) como en el del punto de vista de dicha teora. Pero qu resulta de ello? Solamente el hecho de que nos enfrentamos con una verdad absoluta, en el sentido de una verdad total, exhaustiva; ahora bien, nadie afirma lo contrario. En cambio, nosotros nos enfren tamos a una verdad objetiva, aunque parcial. Por tanto esto no es rela tivismo, el relativismo que combate la tesis de la objetividad de la verdad; por consiguiente, el problema del crculo vicioso aparentemente tan amenazador ya no se plantea. Werner Stark (The Sociology of Knowledge, Londres, 1958, pp. 194-196) combate a Grnwald en tr minos algo distintos refiriendo su punto de vista del modo siguiente: si ninguna proposicin relativa a la realidad social es una verdad absoluta, la tesis de la sociologa del conocimiento debido a que afecta a la rea lidad social, tampoco lo es: es, por tanto, falsa. La critica de Stark apunta a la proposicin menor del silogismo de Grnwald: la tesis de la sociologia del conocimiento no se refiere a la realidad social, sino a los rasgos inmutables del hombre como tal y al modo como construye su mundo espiritual. 17 La carta dirigida por K. Mannheim el 15 de abril de 1946 a Kurt H. Wolff respecto a los reproches formulados contra su teora durante un seminario dirigido por este ltimo, constituye una contri bucin interesante a la tesis segn la cual los sinsabores de la sociologa del conocimiento resultan de la insuficiencia con que este autor ha desarrollado sus propias posiciones. . . . Si en mi trabajo existen contra-

182

En este sentido se pueden formular algunos reproches a Mannheim, sin que por ello se anule la validez de algunas ideas del relacionismo. En primer lugar, Mannheim destruye la coherencia de su sistema al formular, al mismo tiempo que sus tesis relacionistas, la idea de que toda ideologa es una falsa conciencia . En su teora de la ideologa su razonamiento recordmoslo es el siguiente: toda ideologa est condicionada socialmente; se encuentra ligada a un punto de vista y, en consecuencia, por su perspectiva limitada, deforma la realidad. Por con siguiente, todas las ideologas son deformaciones, imgenes falsas de la realidad, falsas conciencias. De todo ello se deduce que Mannheim juzga de modo negativo el papel del factor subjetivo en el conocimiento; tan negativo que incluso llega a dejar de interesarse por los niveles e incluso por las diferencias de accin de este factor en el caso, por ejemplo, de la ideologa cientfica y de la ideologa religiosa. Pero, por otra parte, sabemos que el relacionismo implica que el factor subjetivo est incluido, calculado, como un componente
dicciones e inconsecuencias en mi opinin no se deben a que yo no me haya dado cuenta, sino a que intento llevar cada tema a su resultado final, aun cuando esto contradiga otras tesis. . . Espero que esto sea inteligible y os convenza, por lo menos a vosotros y a los participantes de vuestro seminario: si existen contradicciones no se debe a mi miopa, sino a mi deseo de acabar radicalmente con la antigua epistemologa, a pesar de que no he logrado hacerlo totalmente. Aunque este propsito escapa a las posibilidades de un hombre solo. Pienso que toda nuestra generacin deber trabajar en ello, ya que es evidente que en cada mbito hemos superado la idea de que el espritu del hombre iguala a la Razn absoluta, abandonando esta idea en beneficio de la teora que pensamos basada en diferentes sistemas de referencia, cuya elaboracin es una de las ms apasionantes tareas del futuro inmediato. . . Carta publicada por Kurt H. Wolff en The Sociology of Knowledge and Sociological Theory, en Symposium on Sociological Theory, Evanston, III, ed. Llewellyn Gross, p. 571.

183

necesario del proceso de conocimiento; Mannheim llega a reprochar a la teora tradicional del conocimiento que no lo haya considerado en sus construcciones. As pues, segn el relacionismo, no debe negarse el papel del factor subje tivo en la medida en que es expresin de las determinaciones sociales del sujeto, debe verificar su existencia y, en conse cuencia, proceder a determinadas operaciones intelectuales definidas (sobre las cuales volveremos ms adelante). Si se desarrolla el relacionismo, no se puede propugnar a la vez la teora de la ideologa como falsa conciencia. Esta con tradiccin confirma nuestra tesis segn la cual Mannheim no ha sabido aplicar consecuente y coherentemente sus propias ideas, desembocando finalmente, no en el relacionismo, sino en un autntico relativismo. Prosiguiendo nuestro razonamiento en la misma direccin, nuestro segundo reproche se refiere a la teora de la verdad de Mannheim. El problema es parcial, comparado con el anterior, pero lo ilustra desde un ngulo particular. Mannheim considera caducada la teora del conocimiento cuya medida la constituye sobre todo el ideal de la verdad absoluta. No slo porque no tiene en cuenta el punto de vista, sino tambin debido a su ideal esttico de las verdades eternas. El relacionismo debe tomar en consideracin preci samente el carcter parcial de las verdades alcanzadas en un momento dado del conocimiento y, por consiguiente, el carc ter dinmico y procesual del conocimiento humano y de las verdades a que accedo. Pero, de nuevo surge una contradic cin flagrante entre este postulado del relacionismo por una parte y la teora de la ideologa, es decir la sociologa del conocimiento tal como la ha elaborado Mannheim por otra parte. Al pronunciarse contra la verdad absoluta como medida en el primer caso, la postula en el segundo. Si bien la
184

ideologa no representa la verdad total y, por consiguiente, la verdad eterna, absoluta, l la descalifica como falsa con ciencia. No admite, pues, la categora de verdad parcial sujeta en consecuencia a cambio, a una evolucin particular. As, acepta el principio (contra sus mismos postulados) segn el cual el ideal de la verdad absoluta es la medida de la ver dad, cometiendo el error fundamental que consiste en confun dir la verdad objetiva y la verdad absoluta. Esto es lo que le ha abierto el camino al relativismo, a pesar de que su sociologa del conocimiento ha postulado el relacionismo. Mannheim se da cuenta ostensiblemente de este resultado: en efecto, aun cuando ha afirmado que la transformacin de la teora del conocimiento ya ha resuelto la cuestin del relativismo, sigue buscando el modo de superarla. Si creyera en la eficacia de su relacionismo, no seguira buscando. Incluso en el marco del relacionismo, nada anula la validez de la tesis conforme a la cual ningn aserto comprende el objeto histrico en s (Ansiehsein), y cada aserto, por su carcter ideolgico, est en funcin de la situacin social y de los procesos volitivos del historiador. De este modo, una nueva terminologa no permite escapar a los problemas plan teados por la referencia del conocimiento al sujeto y a las condiciones sociales, as como por la validez del conocimiento objetivo. Mannheim intenta superar esta dificultad con ayuda de la teora de las perspectivas. Puesto que se aborda la realidad a partir de diferentes puntos de vista, de distintas perspectivas, la objetividad slo puede ser alcanzada por va indirecta, por la traduccin y la sntesis de estas dife rentes visiones en perspectiva. De la misma manera que se juzga el valor de un objeto que en realidad... slo puede ser percibido de una manera perspectivista, sin separar la imagen del objeto del punto de
185

vista (lo que por otra parte sera imposible), sino intentando comprender segn la imagen captada desde cierto punto de vista por qu el objeto se presenta de modo distinto a otro hombre que tiene otro punto de vista, as logramos la obje tividad encontrando una frmula de traduccin' de un punto de vista a otro. Es natural que nos preguntemos cul es el mejor entre los diversos puntos de vista. Y para esto tambin hay un criterio. Como en el caso de la perspectiva visual en la que ciertas posiciones tienen la ventaja de revelar los rasgos decisivos del objeto captado, as la preeminencia ser para la perspectiva que de modo evidente ofrezca la comprensin ms amplia y la mayor fecundidad para la accin en las materias empricas. " 18 Como ocurre en general, la multiplicacin de argumentos no hace ms que complicar la situacin. Con la teora de las perspectivas surgen nuevas y graves dificultades. La mayor preocupacin de Mannheim es demostrar que su concepcin no es relativista, que reconoce la objetividad del conocimiento, aunque se trata de una objetividad con siderada en trminos distintos de la teora tradicional del conocimiento. En la solucin relacionista, precisa Mannheim, no se trata de renunciar al postulado de la objetividad y a la posibilidad de zanjar discusiones concretas o de profesar el ilusionismo que afirma que todo es apariencia y nada puede ser decidido; afirmamos simplemente que la objetividad y las soluciones solamente son accesibles de una manera indirecta.19 Para Mannheim esta objetividad se realiza segn dos va riantes. La primera es actual cuando el plano noolgico es comn. Recordemos que en los trminos de la teora mannheimiana
18 K. Mannheim, Wissenssoziologie. . . op. cit., p. 674. 19 Ibid.

186

de la ideologa, la estructura del espritu, la estructura lgica del pensamiento (Aspekstruktur Denkstil), se forma en un contexto definido de condiciones sociales y de procesos volitivos; el aparato conceptual y categrico as determinado sirve de marco a nuestra visin del mundo, que cambia en funcin de un cambio en dicho aparato.20 As, mientras este mos inmersos en el mismo sistema (tenemos el mismo estilo de pensamiento como miembros que somos, por ejemplo, de una misma clase social en una misma poca histrica), pode mos llegar a los mismos resultados y considerar como errneos los puntos de vista contrarios a dichos resultados. La segunda variante entra en la liza cuando nos encontra mos en el marco de sistemas diferentes y se da un conflicto de perspectivas. En tal caso, la objetividad solamente es accesible de modo indirecto, por medio de la traduccin y la sntesis de estas perspectivas. Pero, cmo obtener esta sntesis? Mannheim propone superar las oposiciones que puedan existir entre las diferentes perspectivas comprendiendo las si tuaciones que constituyen la base de estas diferencias. Pero, de acuerdo con la teora de la ideologa, el mismo que procede a la sntesis posee su propio estilo de pensamiento propio, no es un juez imparcial, y tambin introduce su punto de vista deformador. En consecuencia, al igual que en los restantes sistemas relativistas, deberamos llegar a una conclusin que reduzca la ciencia a cero, a saber: la razn est de parte del ltimo que se pronuncia.
20 Es conveniente observar la semejanza de la concepcin de Mann heim y el neopositivismo, en particular el convencionalismo radical para el cual la visin del mundo depende del aparato conceptual as como las teoras del relativismo lingstico, en particular la teora del campo de Jost Trier.

187

Mannheim propone una solucin complementaria: zanjar el conflicto existente entre las diversas perspectivas con ayuda del criterio de la mayor fecundidad de un punto de vista dado con relacin a los materiales empricos. Pero esta solucin plantea de inmediato idnticas dificultades que las proposiciones anteriores; pues, despus de todo, el conflicto puede afectar especialmente al punto de vista sobre dicha fecundidad, y el rbitro posee su propio punto de vista que elimina la objetividad. Una vez ms, tiene razn quien se pronuncia el ltimo. En esta situacin crtica, Mannheim se decide a dar un salto mortal terico: presupone simplemente que la obje tividad del conocimiento est en manos de determinado grupo social debido a la estructura de su espritu y a la situacin social que la condiciona. Presupone por tanto que dicho grupo puede alcanzar la verdad histrica objetiva. Esta posibilidad no ha sido dada a todo el mundo, sino solamente a la intelec tualidad, capa socialmente sin ataduras (freischweibende Intelligenz) y cuya vocacin siempre es encontrar el punto a partir del cual es posible una orientacin general en los acontecimientos. Este salto mortal final significa una doble falla para las concepciones de Mannheim. En primer lugar, porque Mann heim entra en conflicto con su propia teora al reservar una posicin particular a los intelectuales que quedan as excep tuados del marco de la tesis general sobre el condicionamiento social de todo conocimiento. En segundo lugar, porque al presuponer la posibilidad de un conocimiento objetivo con relacin a una estructura del espritu y, gracias a esto, la posibilidad de una verdad histrica objetiva, Mannheim entra en contradiccin con la tesis fundamental de su teora de la ideologa (la ideologa
188

ts una falsa conciencia ) e invalida con ello los fundamentos de su sistema. Finalmente se descubre que el precio aceptado por Mann heim en su tentativa de escapar del relativismo equivale a la invalidacin de los fundamentos de su propia doctrina. Este resultado justifica la critica de Maurice Mandelbaum quien, oponindose a todas las formas de relativismo, dice a pro psito de Mannheim y de su concepcin de la sntesis de las perspectivas en particular: . . . La tentativa [de Mannheim] de sustituir el relacio nismo por el relativismo por medio de la sociologa del cono cimiento le lleva a admitir lo que anteriormente negaba: la posibilidad de un conocimiento histrico objetivo. Mannheim, al lado de Croce y de Dilthey, proporciona as la prueba de la inutilidad de toda tentativa para evitar las consecuencias del relativismo histrico a partir del momento en que se acepta el fundamento filosfico de este relativismo. 21 A pesar de las crticas que se puedan formular a las contradicciones internas de la doctrina de Mannheim, debe aceptarse que hay motivo suficiente para retener las fecundas sugerencias que contienen su teora de las perspectivas y su tesis sobre la intelectualidad como capa social apta, por sus propiedades particulares, para sintetizar esas perspectivas. La primera sugerencia se encuentra en la misma idea de la sntesis de las perspectivas. Desprendida de su revesti miento metafrico, esta idea se reduce simplemente a esto: a tomar conciencia del hecho de que el conocimiento, en virtud de las determinaciones ms diversas (nivel del saber, inters social, etc.), no es total, absoluto y definitivo, sino, por el contrario, parcial y limitado, y que incluso deforma
21 M. Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge, Nueva York, 1938, p. 82.

189

la imagen de la realidad; slo con esta condicin pueden ser superadas las limitaciones que esta toma de conciencia ha puesto de relieve. Aunque se considere que esta superacin no es definitiva ni absoluta y que el nuevo nivel alcanzado en el conocimiento gracias a l tambin ser limitado en su perspectiva y parcial en su extensin, sin embargo sigue siendo todava importante superar las limitaciones y las defor maciones dadas. En realidad, esto es lo nico verdaderamente importante. Tal es precisamente la va (y la nica posible) que sigue el progreso de la ciencia y del conocimiento humano en general. Al aprender a combatir una enfermedad, la tuberculosis por ejemplo, no se garantiza a los hombres que no se vern aquejados por otras enfermedades; sin embargo, se considera como un triunfo, como una adquisicin, el hecho de poder combatir una enfermedad determinada y de curar a un enfermo determinado, viendo en ello un progreso de nuestro saber y un progreso desde el punto de vista de la vida humana. Al argumentar que la conciencia de los lmites del cono cimiento humano y la comprensin de su carcter son el mejor medio para superarlos, Mannheim confirma una verdad va liosa, descubierta ciertamente antes que l, pero que es til recordar aqu debido a nuestras futuras adquisiciones sobre las correlaciones y los puntos de contacto existentes entre el factor subjetivo en el conocimiento y el problema de la obje tividad del conocimiento. Tanto ms que Mannheim no repite esta antigua verdad en trminos abstractos, sino que la concreta al indicar el portador social potencial de sus ideas. La segunda sugerencia de Mannheim que debe retenerse es que la intelectualidad constituye el grupo social ms idneo para la funcin de la autorreflexin social sobre el conoci miento. En el marco del sistema mannheimiano, esta concep
190

cin origina dificultades insuperables, convirtindose en un elemento secundario, pero importante, de la derrota terica del autor. No obstante, sta es consecuencia del incumpli miento del postulado de la coherencia del sistema que no soporta las contradicciones internas, mientras que la concep cin en s misma conserva todo su valor. Cules son sus ideas principales? A fin de proceder a la sntesis de las perspectivas, o sea a tomar conciencia de los lmites y de las deformaciones del conocimiento, es necesario cierto nivel de instruccin terica y de formacin profesional. Si por intelligentsia se entiende un grupo social cuya caracterstica principal es poseer un nivel de instruccin y de formacin ms elevado que la media general en la sociedad, ni qu decir tiene que este grupo est predestinado a esa funcin de autorreflexin: es el que est mejor preparado y, last but not least, parte de sus miem bros ejerce esa funcin profesionalmente. Esta idea es indis cutiblemente convincente y sensata. De ella se desprenden dos consecuencias para los aspectos terico y prctico del problema. La primera es que la tesis general sobre la conciencia de los lmites y deformaciones del conocimiento, considerada como el medio para su superacin y, por tanto, para el pro greso del saber humano, est planteado en un contexto social concreto respecto a la realizacin de dicha autorreflexin. Esto no significa que cada individuo que pertenezca a la intelligentsia, o sea el individuo que posee una instruccin formal y una formacin profesional idneas, pueda ejercer esta funcin y que realmente la ejerza. Creerlo sera utpico, ya que la instruccin y la formacin constituyen una condicin necesaria pero en absoluto suficiente. La tesis planteada es mucho ms modesta, aunque no por ello menos importante: es muy probable que si los individuos practican esta autorre191

flexin comprueben que pertenecen a la intelligentsia" , e incluso de modo exclusivo. En esta situacin se puede admitir, por una parte, que el postulado de la autorreflexin es realista y, por otra, comprendern mejor el papel social des empeado por la intelligentsia. Y sta es la segunda consecuencia de la concepcin mannheimiana. A las otras varias caractersticas y anlisis relativos a la intelectualidad se debe aadir una propiedad cuya for mulacin puede parecer trivial, pero que no puede despre ciarse cuando se plantea la cuestin del papel de la intelligentsia y de su prestigio social, a saber que constituye la parte de la sociedad que debido a su instruccin formal y a sus capacidades intelectuales, es la mejor preparada para emprender y desarrollar una reflexin consciente sobre las limitaciones y las deformaciones del conocimiento humano con el fin de superarlas y as hacer avanzar el saber humano. Esta funcin generadora de saber compite en realidad (o por lo menos principalmente) a la parte de los intelectuales que denominamos la intelligentsia creadora. Pero esta parte es la emanacin duradera del conjunto de gente instruida que constituye la base en cuyo interior se opera la seleccin de los mejores individuos adaptados a la realizacin de esta funcin, y sin la cual la intelectualidad creadora no podra existir. Se trata, pues, de la intelligentsia como grupo social en su conjunto, de su papel y de su prestigio. Es lamentable com probar que estas cuestiones raras veces son comprendidas a una escala social y que son an ms raramente consideradas en la prctica, en la adecuacin de las manifestaciones del prestigio social de la intelectualidad a las funciones que asume realmente y, por consiguiente, a sus mritos sociales. Con el fin de concluir nuestro examen crtico de la doc
192

trina de Mannheim, podemos sistematizar sus resultados del modo siguiente: En primer lugar, el mrito indiscutible de la sociologa mannheimiana del conocimiento es haber desarrollado y con cretado en ciertos aspectos las ideas respectivas de Marx y haber fundado en ellas la opinin difundida, por lo menos en los medios cientficos competentes, de que el proceso del conocimiento est condicionado socialmente, que la formacin de la personalidad del cientfico (en particular de sus acti tudes y sus disposiciones), la formacin de los sistemas de valores y su eleccin en el proceso del conocimiento, sufren la poderosa influencia de las necesidades y de los intereses sociales en general y, en primer lugar, de las necesidades y de los intereses de clase. Estas ideas son esencialmente mar xistas, como Mannheim reconoce abiertamente. El nico hecho de haber introducido estas ideas en el medio universitario oficial, de haberlas popularizado hasta el punto de que actualmente son consideradas, en principio, como una pero grullada en los crculos ms amplios del mundo cientfico, es extremadamente importante y constituye un galardn para la celebridad cientfica. Ni siquiera aquellos que acusan a Mannheim de relativismo rechazan la versin moderna de su tesis referente a la accin de los factores sociales sobre las actitudes y las ideas de los cientficos y que antes habra sido considerada como una hereja. Psicolgicamente an resulta ms curioso el fenmeno por el cual los mismos que impugnan violentamente las tesis de Marx sobre el carcter de clase del conocimiento y de la ideologa en particular, hoy defienden con entusiasmo la teora de Mannheim sobre la ideologa como falsa conciencia, sus tesis sobre el punto de vista social, sobre la relacin entre el conocimiento y la situacin social considerada sobre todo en su aspecto de clase,
193

etctera. Puesto que Mannheim no atena en absoluto el pensamiento de Marx, sino que, por el contrario, radicaliza algunas de sus tesis llegando hasta el relativismo, es curioso observar que estos hombres rechacen firmemente algunas ideas primero y ms tarde aplaudan entusiasmados cuando les son condimentadas con fraseologa cientfica. Una vez ms queda comprobado que las actitudes y las ideas de los cient ficos estn sujetas a los ms diversos determinismos sociales. En segundo lugar, de modo contrario al diablo que Goethe define en su Fausto como una potencia que quiere el mal y hace el bien, Mannheim a travs de sus concepciones hace lo inverso de lo que se propona. Esto se refiere a la concep cin del relacionismo que Mannheim propone con el fin de escapar al relativismo y que le lleva a l, su concepcin de la sntesis de perspectivas como medio de superacin del factor subjetivo y su concepcin del papel de la intelligentsia en esta superacin. Estas concepciones conducen, dentro del con texto del sistema de Mannheim, a contradicciones internas y provocan el estallido de su sistema. Sin embargo, la sociologa mannheimiana del conocimiento est saturada de ideas, suge rencias y proposiciones fecundas y aquellos que en el fuego de la crtica de su relativismo arrojan al proverbial nio con el agua de la baera, no comprenden los elementos positivos de sus concepciones o hacen poco caso de ellos para facilitar su crtica (como yo mismo he hecho en un momento dado) y cometen el error capital de incurrir en una crtica nihilista. Por otra parte, a la vez que desmenuzamos todo lo que el sistema mannheimiano contiene de estimulante para pensar, es conveniente no suavizar el filo de nuestra crtica al rela tivismo. El relativismo de Mannheim va ligado principalmente a su concepcin de la ideologa como falsa conciencia y a su empleo, en contra de sus propios postulados, de la verdad
194

absoluta como medida de la verdad o de la falsedad de las opiniones sobre las realidades sociales. Puesto que este rela tivismo entraa el riesgo de volver impotentes a las ciencias sociales en general y a la ciencia de la historia en particular, desencadena todas las peripecias ulteriores de la doctrina de Mannheim, ocasionadas principalmente por todos los procedi mientos que ste emplea con el fin de evitar dicho peligro. Sin embargo, lo ms importante para nosotros, lo que constituye el objeto principal de nuestras preocupaciones es el problema del conocimiento objetivo y de la verdad objetiva en las ciencias sociales en general y en la ciencia de la his toria en particular. En consecuencia, la sociologa mannhei miana del conocimiento completa el presentismo, como ya habamos afirmado al principio: recogiendo un fragmento de la problemtica sealada por esta corriente, concreta las cuestiones, saca a la luz sus distintos aspectos sociales y plantea en trminos nuevos el problema de la objetividad del cono cimiento. Actualmente, despus de nuestros nuevos enfoques del sistema mannheimiano, ya podemos plantearnos nuestro problema central en estos trminos: es posible el conoci miento objetivo en el campo de las ciencias sociales en la medida en que tiene un carcter de clase? Puesto que ya volveremos a referimos a este problema intentando presentar nuestras soluciones, es importante no perder de vista las ideas y las soluciones parciales que aporta la sociologa del conocimiento. Como ya hemos comprobado, stas pueden no ajustarse al sistema mannheimiano, hacerlo incoherente, pero esto no les quita automticamente su valor heurstico. En relacin con nuestro problema central, la posibilidad del conocimiento objetivo, se plantean aun dos cuestiones que,

195

aunque van incluidas en la interrogacin principal, suponen un anlisis y una respuesta distintos. Todo condicionamiento social del conocimiento, que tenga como correlativo un punto de vista determinado, conduce inevitablemente a la deformacin del conocimiento? Todo condicionamiento social del conocimiento que tiene como consecuencia el carcter parcial de ste conduce inevi tablemente a lo falso (a la falsa conciencia)? Con el fin de responder a estas dos cuestiones y de explicar con la mayor precisin posible los problemas abordados hasta ahora en este captulo, debemos llevar a cabo una ltima operacin. Como se sabe, la sociologa mannheimiana del conocimiento se inspira en el marxismo y expone a su manera las ideas de ste; no obstante muchos elementos valiosos en las sugerencias del primero deben su origen al segundo. Por consiguiente, debemos regresar al origen, tanto ms que nuestro proyecto consciente es fundamentar nuestras soluciones en el marxismo. Por tanto, debemos analizar las tesis de la sociologa mannheimiana del conocimiento a partir de las po siciones del marxismo. II. El marxismo y la sociologa del conocimiento La sociologa contempornea del conocimiento, tal como ha sido elaborada sobre todo por Mannheim, se refiere expl citamente a Marx y al marxismo. Tambin sus dificultades relativistas proceden del marxismo? Nuestra respuesta a esta cuestin es, desde el primer mo mento, negativa, pero debemos fundarla demostrando las diferencias existentes entre las respectivas tesis del marxismo y de la sociologa mannheimiana. Esta demostracin es tanto
196

ms interesante y necesaria ya que si nuestra argumentacin fuera convincente, sealaramos el camino para que la socio loga del conocimiento pudiera salir de sus dificultades tericas, conservando simultneamente su contenido positivo en la interpretacin del proceso cognoscitivo. Cuando afirmbamos que Mannheim se refera al mar xismo, se trataba concretamente del materialismo histrico que no tenemos intencin de exponer ni interpretar aqu en su conjunto. Solamente nos interesan algunas tesis de esta teora en nuestro contexto, y sobre ellas vamos a centrar nues tra atencin. La sociologa del conocimiento se refiere directamente a dos elementos del materialismo histrico: a su teora de la base y de la supraestructura y a su teora de la ideologa. En qu consisten las semejanzas y las diferencias entre ambos sistemas con relacin a estos dos elementos? La teora del materialismo histrico ha sido expuesta por Marx y Engels en una serie de obras escritas, tanto al prin cipio como al final de su vida, tanto en escritos de carcter terico como en ensayos de aplicacin de su doctrina al campo de la historia en particular. Entre las obras ms importantes para nuestros anlisis citemos los escritos comunes de Marx y Engels: La ideologa alemana y el Manifiesto comunista; los escritos de Marx: Tesis sobre Feuerbach, la introduccin a la Contribucin a la crtica de la economa, poltica y El 18 Brumario de Luis Bonaparte; los escritos de Engels: el AntiDhring, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana y cierto nmero de cartas (a Bloch, Mehring, Starkenburg y otros) dedicadas a la problemtica del materialismo histrico. Me propongo basar mi exposicin y mi anlisis de los puntos de vista de Marx y de Engels principalmente en estas fuentes.

197

La teora de la base y la supraestructura trata del pro blema central de la sociologa del conocimiento, es decir la gnesis y el desarrollo de las ideas y opiniones humanas acerca de los hechos sociales en particular. Reconociendo la impor tancia de estas ideas y opiniones y su diversidad y variabilidad en el tiempo, los fundadores del materialismo histrico formu lan una cuestin fundamental: se trata de un fenmeno autnomo, de una simple filiacin de ideas surgidas espon tneamente o, por el contrario, de un fenmeno heternomo, en el sentido de que la conciencia de los hombres (conside rada como el conjunto de sus ideas y opiniones) es una derivada con relacin a otra cosa, con respecto a una cosa que el conocimiento refleja o representa? A esta cuestin fundamental, Marx y Engels dan una respuesta tambin fun damental desde el punto de vista terico: la conciencia humana es heternoma, es el reflejo de la existencia social de los hombres. Esta respuesta que hoy parece trivial (para algunos, trivial porque es evidente) despus de haber sido formulada se convierte en objeto de numerosas reflexiones y de gran nmero de controversias tericas. No es la conciencia la que determina la existencia social, sino que por el contrario, es la existencia social la que deter mina la conciencia, afirman Marx y Engels en La ideologa alemana expresando esta idea con un retrucano que slo es posible en la lengua alemana: Das Bewusstsein kan nie etwas anderes sein als das bewusste Sein" (la conciencia nunca puede ser otra cosa que el ser consciente ). La relacin entre la conciencia social y la existencia social, an cuando no sea en ningn modo una relacin unilateral de causa a efecto (como precisa Engels en la correspondencia escrita sobre este tema al final de su vida), es presentada por los autores de la teora como la relacin de la supraestructura
198

y la base. Esta comparacin slo es una metfora, pero impre siona a la imaginacin hasta el punto de que origina malen tendidos tericos por haber sido comprendida demasiado al pie de la letra (lo que motiv las frecuentes intervenciones de Engels en la polmica consiguiente). La existencia social es por tanto la base sobre la cual y en funcin de la cual (en ltima instancia, como precisar Engels, teniendo en cuenta las interacciones y las interdepen dencias entre la base y la supraestructura) se levanta la su praestructura, edificio complejo construido con las ideas, las opiniones y las representaciones de los hombres y con las insti tuciones correspondientes. La base, o dicho de otro modo la existencia social, tambin es una estructura compleja de objetos y de relaciones interindividuales. Forman parte de esta base las fuerzas productivas, categora que incluye la tcnica (las mquinas y herramientas), las materias primas y los hombres capacitados para la utilizacin de determinada tc nica, y las relaciones de produccin que corresponden al nivel alcanzado por las fuerzas productivas. La categora de rela ciones de produccin comprende todas las relaciones interindi viduales indispensables para que se pueda producir un proceso real de produccin. Se trata, pues, de las ms diversas rela ciones, desde las relaciones que contraen los hombres directa mente en el proceso del trabajo hasta las relaciones de propiedad que regulan el derecho de los hombres a los ins trumentos de trabajo, a las materias primas y a los productos del trabajo. Las fuerzas productivas y las relaciones de pro duccin existente en una poca determinada, cuyos ajustes e interacciones desempean un papel considerable en el con junto del movimiento y del desarrollo de la sociedad, forman lo que denominamos la base social, la existencia social o el modo de produccin.
199

Los cambios en la base causan (en ltima instancia, en y por los procesos de interaccin) cambios en la supra estructura. La teora que afirma que la conciencia social (la supraestructura) depende del modo de produccin (base) se concentra en el condicionamiento de la conciencia, considerada como el reflejo o la representacin de la realidad objetiva en la mente de los hombres, por esta misma realidad y sus trans formaciones. La conciencia no es totalmente autgena (en el sentido de que dependa exclusivamente de la voluntad del sujeto) ni autnoma (en el sentido de una simple filiacin de ideas). Es un reflejo, pero reflejo en un sentido particular (en la acepcin filosfica del trmino) y no se le niega ni la autonoma de su desarrollo ni su accin sobre el desarrollo de la base. Ya no se prejuzga tampoco cmo se produce este reflejo, y cierto nmero de tericos marxistas consideran que se debe tener en cuenta la psicologa social como esfera me diata del movimiento entre la base y la supraestructura (antes lo hicieron Labriola y Plejanov y actualmente el freudomarxista Erich Fromm con su teora de los filtros ). Cuando se parte de la teora de la accin de la base sobre la supraestructura, se admite por consiguiente el condiciona miento social de la conciencia y de sus mutaciones. Esta tesis general se concreta, con relacin a los grupos sociales y a los individuos, en la teora del carcter de clase de la conciencia y del conocimiento. En efecto, si se reconoce el condiciona miento social de la conciencia en virtud de su dependencia de la base, de la existencia social, se admite por tanto que la conciencia est sujeta a la accin de las relaciones de pro duccin que son los elementos constitutivos de la base. Pero las relaciones de produccin y de modo ms particular las relaciones de propiedad deciden la divisin de la sociedad en clases; clases que representan intereses determinados que
200

tambin actan sobre las actitudes cognoscitivas de los hom bres. Al ser los intereses de las clases sociales diversos e incluso contradictorios, su influjo sobre las actitudes cognoscitivas de los hombres originan resultados distintos en los productos de su conocimiento. Este es el fundamento terico, tal como ha sido construido por la teora marxista clsica, de la tesis de la sociologa mannheimiana sobre el condicionamiento social del conoci miento humano y sobre los diferentes puntos de vista. Sin embargo, para comprender mejor el sentido de la teora mar xista de la base y de la supraestructura y para apreciar sobre todo su relacin con la sociologa del conocimiento, es nece sario detenerse en la teora marxista de la ideologa. A fin de evitar un malentendido fundamental que ha causado muchas inconsecuencias en el anlisis de la ideologa en general y de la ideologa marxista en particular, precisemos antes lo que nos proponemos analizar aqu, cules son las cuestiones que queremos plantear con relacin al concepto ideologa. En efecto, se puede proponer definir este con cepto, o elaborar definiciones a partir de las concepciones gentica, estructural o funcional de las ideologas,22 pero tam bin se puede interrogar sobre el carcter y el valor del conocimiento ideolgico, sobre su relacin con la verdad obje tiva. Estos problemas estn ciertamente ligados entre s, pero no son idnticos; por lo que surge la necesidad de establecer una clara distincin entre la definicin de la ideologa y el valor del conocimiento ideolgico, an cuando esta respuesta pueda adoptar la forma de una definicin. Por ejemplo, el aserto: la ideologa es una falsa conciencia, es precisa
22 Cf. A. Schaff, La dfinition fonctionelle de l'idologie et le problme de la fin du sicle de lidologie , en L'Homme et la Socit, Pars, 1967, No 4, pp. 49-60.

201

mente una respuesta a esta cuestin y no una definicin a pesar de que lo aparenta. El problema de la falsa conciencia en la teora mar xista ha sido expuesto y (hasta donde conozco los textos correspondientes) mejor analizado en el ensayo de Jerzy Szacki titulado el concepto marxista de falsa conciencia.23 No comparto la tesis principal del autor que afirma que la falsa conciencia no es un concepto gnoseolgico, sino ex clusivamente sociolgico. Esto implica una interpretacin de Marx de acuerdo con las categoras de la sociologa del co nocimiento, una interpretacin que considera la falsa con ciencia como verdad parcial y no como deformacin. No obstante, el inters de este ensayo se debe a que el autor ha conseguido aislar algunas caractersticas de la concepcin de la falsa conciencia que en general escapaban al anlisis. J. Szacki distingue tres tipos de ilusiones que Marx engloba bajo la denominacin comn de falsa conciencia : a) las ilusiones que crean (segn un trmino que Marx tom de Fourier) la tnica de la poca (en Mannheim: Denkstil) y se refieren pues al plano noolgico de la sociedad en la poca dada; 24 b) las ilusiones que crean (tambin segn Marx) la
23 Jerzy Szacki, Marksistowskie pojecie swiadomosci falsziwej (El concepto marxista de la falsa conciencia), en Studia Socjologiczne, Varsovia, 1966, No 2, pp. 7-19. 24 .La idea ha quedado siempre en ridculo cuando apareca divorciada del inters. Por otra parte, es fcil comprender que todo inters de masa que va imponindose histricamente, al aparecer por vez primera en la escena universal, trasciende ampliamente, en la idea o la representacin, de sus lmites reales, para confundirse con el inters humano en general. Esta ilusin forma lo que Fourier llama la tnica de cada poca histrica. C. Marx y F. Engels, La Sagrada Familia y otros escritos filosficos de la primera poca, Editorial Grijalbo, Mxico, 1962, trad. W. Roces, p. 147.

202

falsa conciencia" de la clase y que, por tanto, poseen un significado particular; 25 c) y las ilusiones que crean la falsa conciencia" de los idelogos.26 Esta distincin de tres tipos de ilusiones se funda en una rica documentacin sacada del conjunto de la obra de Marx y de Engels, lo que concede importancia a dicha tipologa: sistematiza la problemtica y a la vez profundiza el anlisis demostrando especialmente que la sociologa contempornea del conocimiento est presente en forma implcita en la obra de Marx de modo ms profundo de lo que parece a primera vista. Pero sigamos con nuestro problema ms inmediato: la definicin de la ideologa en relacin con su caracterstica como falsa conciencia". En primer lugar, veamos cul es la gnesis de la falsa conciencia" . Los clsicos del marxismo la relacionan con la divisin del trabajo y con la separacin de la conciencia de lo concreto histrico, o sea tambin con la divisin de la socie
25 Sobre las diversas formas de propiedad, sobre las condiciones sociales de la existencia, se levanta toda una superestructura de senti mientos, ilusiones, modos de pensar y concepciones de vida diversos y plasmados de un modo peculiar. La clase entera los crea y los plasma derivndolos de sus bases materiales y de las relaciones sociales corres pondientes. El individuo suelto, a quien se los imbuye la tradicin y la educacin podr creer que son los verdaderos mviles y el punto de par tida de su conducta. K. Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, en Marx y Engels, Obras escogidas, en 2 tomos, Editorial Progreso, Mosc, 1966, t. I, p. 254. 26 Pero el demcrata, como representa a la pequea burguesa, es decir, a una clase de transicin, en la que los intereses de dos clases se embotan el uno contra el otro, cree estar por encima del antagonismo de clases en general. Los demcratas reconocen que tienen enfrente a una clase privilegiada, pero ellos, con todo el resto de la nacin que los circunda, forman el pueblo . Lo que ellos representan es el derecho del pueblo ; lo que les interesa es el inters del pueblo. Ibid., p. 260.

203

dad en clases y con la influencia del inters de clase sobre la actitud de los miembros de la clase dada.27 Esto explica por qu la ideologa de la clase dominante en una sociedad clasista (Marx precisa que la ideologa de la clase dominante tambin es dominante en la sociedad dada) siempre es una falsa conciencia, una deformacin: porque la situacin social per mite erigir en absolutos los juicios particulares y una visin particular del mundo a partir de las posiciones de la clase dominante. El remedio consiste, pues, en desposeer a los juicios generales y a los conceptos hipostasiados. La desmitificacin de la falsa conciencia es posible por su concrecin histrica, por la insercin de la ideologa en el contexto con creto de la sociedad de clases que la ha producido. Al separar los contenidos de clase de la ideologa, superamos su condicin de falsa conciencia.
27 La divisin del trabajo slo se convierte en autntica divisin a partir del momento en que se separan el trabajo fsico y el intelectual. Desde este instante, puede ya la conciencia imaginarse realmente que es algo ms y algo distinto que la conciencia de la prctica existente, que representa realmente algo sin representar algo real; desde este ins tante, se halla la conciencia en condiciones de emanciparse del mundo y entregarse a la creacin de la teora pura*, de la teologa pura, la filosofa y la moral puras, etc. C. Marx y F. Engels, La Ideologa Alemana, Ed. Pueblos Unidos, Montevideo, p. 31. La ideologa es un proceso que se opera por el llamado pensador conscientemente en efecto, pero con una conciencia falsa. Las verdaderas fuerzas propulsoras que lo mueven, permanecen ignoradas para l; de otro modo, no sera tal proceso ideolgico. . . Como se trata de un proceso discursivo, deduce su contenido y su forma del pensar puro, sea el suyo propio o el de sus predecesores. Trabaja exclusivamente con material discursivo, que acepta sin mirarlo, como creacin del pensamiento, sin someterlo a otro proceso de investigacin, sin buscar otra fuente ms alejada e independiente del pensamiento; para l, esto es la evidencia misma, puesto que para l todos los actos, en cuanto les sirva de mediador el pensamiento, tienen tambin en ste su fundamento ltimo. F. Engels, Carta a F. Mehring del 14 de julio de 1893, en: Marx y Engels, Obras escogidas, ed. esp. cit., t. II, p. 502.

204

De aqu surge el postulado que relaciona la ideologa con el inters de clase definido. Este postulado es moderado, puesto que no se trata (como se haca contrariamente al pensamiento de los clsicos del marxismo) de hacer corres ponder a cada idea el inters que la habra originado; se trata de captar las ideologas en su totalidad y de relacionarlas como totalidades con los intereses y las relaciones sociales que constituyen su base gentica. Marx utilizaba la nocin de ideologa" en la acepcin que se haba precisado histricamente despus de Destutt de Tracy, el creador de este trmino, despus de Napolen y su aversin por los idelogos" que identificaba a razonadores abstractos que por aadidura ocasionaban molestias a las auto ridades. Esta acepcin, por consiguiente, era peyorativa. Para los fundadores del marxismo, la ideologa equivala a una falsa conciencia, a una visin deformada de la realidad; y recurran para explicarla a una comparacin apropiada: en toda ideologa, la realidad social est vista como en una cmara oscura, cabeza abajo. Aunque cuando empleaban el trmino ideologa" siempre se referan a la ideologa de la clase burguesa. Marx y Engels no consideraban su propia teora (expre sin de los intereses de clase del proletariado) como una ideologa. Mannheim reprocha a Marx que no aplicara por extensin la teora de la ideologa a sus propios puntos de vista y no la desarrollara con el fin de obtener lo que la socio loga mannheimiana del conocimiento considera como la for mulacin general de la ideologa total. Pero yo no considero (al contrario que Mannheim) que Marx fuera inconsecuente al ver la falsa conciencia solamente entre sus adversarios. Marx conceba el problema en otros trminos, lo que le evit las dificultades con que se encontr la sociologa mannheimiana.
205

Hasta el final de su vida, Marx y Engels consideraron a la ideologa como una falsa conciencia ; as, ellos no utilizan las expresiones que se han hecho corrientes desde Lenin entre los marxistas tales como ideologa proletaria o ideologa cientfica (de acuerdo con la acepcin marxiana del trmino ideologa, esta ltima expresin contiene una contradictio in adiecto). No intentaban definir el concepto de ideologa en un sentido ms amplio, comparable al que actualmente se emplea; su nica intencin era caracterizar el valor cognoscitivo de la ideologa en el sentido estricto del trmino, tal como era entendido en dicha poca en que significaba por definicin el conocimiento deformado, alte rado. En consecuencia, podemos distinguir dos diferencias fun damentales en el empleo del trmino ideologa : por una parte tal como lo emplean Marx y Engels y por otra, como lo hacen los tericos marxistas contemporneos. En primer lugar, tal como se utiliza actualmente este trmino posee una extensin mucho mayor; en segundo lugar, hoy planteamos dos cuestiones distintas, una referente a la definicin de la ideologa y otra sobre su valor cognoscitivo. Marx entiende por ideologa a la ideologa de clase producida por la burguesa y en su condicionamiento de clase ve la razn por la que la ideologa es y debe ser nece sariamente una deformacin, una visin alterada del mundo. No est justificado ni es til querer defender el concepto marxiano de falsa conciencia contra la identificacin de la ideologa con la deformacin del conocimiento. Por el con trario, Marx siempre la considera una deformacin y la define como tal comparando, por ejemplo, la ideologa a la imagen obtenida en una cmara oscura. En cuanto a su propia teora, Marx nunca la asimila a la ideologa y habra condenado con indignacin cualquier tentativa que pretendiera sugerir lo
206

contrario. Sin embargo, hoy nadie duda de que el marxismo es una ideologa; y los marxistas probablemente menos que nadie. Este hecho basta para probar que los fundadores del marxismo atribuan al trmino ideologa una acepcin dife rente de la que tiene actualmente. Mannheim reprocha a Marx que no extendiera a su propia doctrina la teora de la ideologa concebida como falsa conciencia y, en consecuencia, reemplaza en cierto modo a Marx y presuponiendo que acta de acuerdo con el espritu del sistema marxiano, puesto que ste afirma que cada ideo loga es una falsa conciencia, elabora la formulacin general de la concepcin total de la ideologa. Y justamente en este punto se produce (contrariamente a las apariencias) el divor cio entre Mannheim y el pensamiento de Marx. El error concreto de Mannheim es haber confundido el enunciado la ideologa es una falsa concciencia con la definicin de la ideo loga y en haber identificado los contenidos atribuidos por Marx al trmino ideologa con los contenidos que actual mente significa. Si Marx hubiera identificado efectivamente la ideologa tal como se entiende actualmente con la falsa conciencia (como hizo Mannheim ms tarde), no habra podido evitar (como tampoco pudo evitarlo la sociologa mannheimiana) el reproche de relativismo. Pero Marx no hizo esa identifi cacin; por el contrario, rechaz tal generalizacin, confi riendo al trmino ideologa un sentido ms estricto. Despus de Marx, Lenin y los restantes marxistas ya no identifican a la ideologa con la falsa conciencia. A la ideo loga burguesa opone la ideologa proletaria considerada como una ideologa cientfica, diferente de las ideologas no cientficas tales como la religin o la ideologa fascista. Nin guno de los marxistas contemporneos comprometidos en la
207

lucha por el triunfo de la ideologa proletaria y que rompe lanzas en favor de la ideologa cientfica (idntica para ellos al marxismo) considera que lo que est en juego es la falsa conciencia. Por el contrario, estn convencidos de que la ideologa marxista, proletaria, es una superacin de la falsa conciencia de la ideologa burguesa. Sin embargo, no re chazan que la ideologa marxista sea tambin una ideologa de clase y, por excelencia, una ideologa consciente de clase como ideologa proletaria que es. No existe en esto una contradiccin interna? No contradicen la doctrina de Marx que defienden oficialmente? En absoluto. Ellos parten de una acepcin diferente del trmino ideologa, pero no por ello permanecen menos leales a la lnea de razonamiento del marxismo. Por una parte, Marx elabora una teora a partir de sus observaciones sobre el condicionamiento social de las ideas y de las opiniones que los hombres expresan sobre la sociedad; por otra, desde muy pronto, en sus escritos de juventud, capta el papel funcional que asumen estas ideas y opiniones en las luchas sociales y formula especialmente la tesis que afirma que las ideas, cuando se apoderan de las masas, se convierten en una fuerza material. Estos son los dos rasgos funcionales que habran podido servir de elementos para una definicin funcional de la ideologa si Marx hubiera empleado este con cepto en sentido amplio y hubiera intentado definirlo. Pero, como es sabido, Marx no lo hizo y reserv este trmino para un fenmeno social determinado. Sin embargo, esta circuns tancia no implica de ningn modo que los caracteres funda mentales de la ideologa como, por ejemplo, la relacin gentica y funcional de sta con los intereses de una clase determinada, no puedan ser comunes a la ideologa tal como Marx la concibe y tal como la conciben otros sistemas
208

de ideas y de opiniones a los que ellos no aplican esta deno minacin. Finalmente, lo que importa, no es el sentido ms amplio o ms estricto que Marx confiere al trmino ideo loga, sino la manera como comprende y caracteriza los fenmenos que, por lo menos parcialmente, clasifica dentro de la extensin de este concepto. Qu ocurre, por consiguiente, con la definicin de la ideologa? La afirmacin de que la ideologa es una falsa conciencia no define; se limita a subrayar simplemente el valor cognoscitivo de la ideologa (presuponiendo una denotacin-extensin exacta de dicho concepto) y, si recuerda una definicin, slo se debe a la ambigedad de la cpula es y a la estructura de la proposicin. En todo caso, nada nos impide construir, en plena conformidad con el espritu y las elaboraciones del marxismo, una definicin de la ideologa, o bien gentica (las ideas se forman bajo la influencia de los intereses de una clase social determinada), o bien funcional (las ideas sirven para la defensa de los intereses de clase), o bien mixta: gentico-funcional. Como contrapartida, la cues tin de saber si consideramos o no a la ideologa como una falsa conciencia (una deformacin cognoscitiva) depende de la extensin que atribuyamos al nombre: la ideologa en algunos casos es una deformacin y no lo es en otros, a menos que por definicin establezcamos que el trmino est reser vado nicamente para las deformaciones cognoscitivas. Tomemos, por ejemplo, la definicin de la ideologa que he propuesto en uno de mis libros: 28 por ideologa yo entiendo los puntos de vista basados en un sistema de valores
28 A. Schaff, Langage et connaissance, op. cit., ver en particular el ensayo sobre el lenguaje y la accin humana, p. 279 (Lenguaje y conocimiento. Ed. Grijalbo, Mxico, 1967.)

209

y relativos a los problemas planteados por el objetivo deseado del desarrollo social; puntos de vista que determinan las actitudes de los hombres, o sea su disposicin para adoptar algunos comportamientos en situaciones determinadas y su comportamiento efectivo en las cuestiones sociales. Tambin se puede dar una formulacin gentico-funcional a esta defi nicin: yo entiendo por ideologa las ideas sobre los pro blemas planteados por el objetivo deseado de desarrollo social, que se forman sobre la base de determinados intereses de clase y sirven para defenderlos. Finalmente, a partir de estos mismos elementos se pueden realizar diversas combinaciones dando diversas formulaciones a la definicin de ideologa. Sin embargo, en todas estas variantes la definicin seguir estando de acuerdo con las tesis del materialismo histrico y no plantear previamente la tesis que afirma que la ideologa implica una deformacin cognoscitiva (la falsa conciencia ). En efecto, si no se pre supone ex definitione que el trmino ideologa designa a las ideas que en virtud de los intereses de clase deforman la ima gen de la sociedad, nada impide que las ideologas no sean deformantes, sino adecuadas y cientficas, quod est explicandum, an cuando se admita sin reservas el condiciona miento de clase de las ideas de los hombres sobre la realidad social. Si no nos atamos las manos con la presuposicin de que el conocimiento tiene el carcter de reflejo pasivo y que la verdad es absoluta (en el sentido de verdad total y eterna); en otras palabras, si aceptamos el tercer modelo de la relacin cognoscitiva (la concepcin activista de la teora del reflejo) y si consideramos la verdad como un proceso acumulativo de verdades parciales, nada nos impide reconocer que el cono cimiento socialmente determinado es verdadero y como tal
210

adecuado. Es en efecto el reflejo de la realidad, aunque un reflejo siempre relativo, ya que es parcial, incompleto y va riable. Si concebimos la ideologa de acuerdo con los intentos de definicin propuestos anteriormente, o sea en un sentido ms amplio que la acepcin conferida a este concepto por Marx y sus contemporneos, podemos ocupamos de las ideo logas autnticas, adecuadas (siempre con la reserva mental de que no se trata de la verdad absoluta), y de las ideologas que constituyen deformaciones de clase, que son falsas con ciencias". Al partir de esta concepcin de la verdad y con este en foque del problema de la ideologa, se pone en evidencia tambin que se puede hablar (como hacen los marxistas desde Lenin) de ideologas cientficas y anticientficas. Pero si se acepta previamente la tesis de que la ideologa es por definicin una falsa conciencia, la expresin ideologa cientfica" con tiene una contradictio in adiecto. Pero nada nos obliga a aceptar previamente esta premisa. Si adoptamos la definicin funcional o gentico-funcional de ideologa, podemos y debe mos plantearnos la cuestin de determinar en qu asertos se funda genticamente la ideologa en cuestin, a partir de qu tesis, opiniones y convicciones se desarrolla. En efecto, enun ciando de modo general que la ideologa equivale a las ideas sobre los objetivos del desarrollo social, que estn condicio nadas por los intereses de clase y sirven para defenderlos, nada hemos dicho an sobre la relacin que pueda existir entre esas ideas y las teoras cientficas. Sin embargo, es evi dente que dichas ideas pueden proceder de tesis cientficas de las que se sacan conclusiones adecuadas sobre las vas del des arrollo social, y que los intereses de clase y su defensa pueden coincidir con la ciencia, o sea apoyarse en fundamentos cien tficos. Tambin es evidente, y la historia del pensamiento da
211

pruebas suficientes de ello, que las ideas pueden adoptar como premisas creencias religiosas o tesis seudocientficas, tales como el racismo, y que los intereses de clase y su defensa pueden afiliarse a posiciones incompatibles con la ciencia tales como una versin cualquiera de misticismo o de especulacin cuya cientificidad slo es aparente. Ya conocemos modelos de ideo logas de esta clase que operan, no por la va de especulacin, sino, aunque parezca imposible, por la va de la empirie, de la prctica. Incluso podemos determinar, analizando estos modelos, a qu clase se afilia tal o cual ideologa; en otras palabras, hacia qu opcin impulsa a una clase social deter minada, una situacin y unos intereses concretos. En oposicin a la sociologa mannheimiana del conoci miento, el marxismo distingue el condicionamiento de clase del conocimiento y, por consiguiente, los efectos de este condi cionamiento en cuanto a la adecuacin del conocimiento a la realidad social, en funcin del carcter de clase y de la relacin de sus intereses con las tendencias del desarrollo social. El marxismo distingue en particular las clases ascendentes, revo lucionarias, y las clases decadentes, conservadoras. La ter minologa es metafrica, pero el sentido de ambas nociones es claro. Por una parte, hay clases que luchan de acuerdo con sus intereses, por la abolicin del orden social establecido que se ha convertido en un obstculo para el desarrollo; estas clases son revolucionarias, como lo es por ejemplo, la clase obrera en el capitalismo. Por otra, estn las clases que luchan, conforme a sus intereses, por el mantenimiento del orden social que sirve de fundamento a su dominacin y a sus privilegios: estas clases son conservadoras y, al presentarse un conflicto grave, sern contrarrevolucionarias, como ocurre con la burguesa en el sistema capitalista. Las crisis estructurales, los conflictos de clases y las luchas sociales, de acuerdo con la teo
212

ra de Marx, estn en relacin estrecha con el divorcio y las contradicciones crecientes entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin que tienden al inmovilismo (con el cual explica Marx que las clases dominantes acten a modo de freno) en el contexto de un modo de produccin deter minado; las clases revolucionarias representan las tendencias del desarrollo, mientras que las clases conservadoras repre sentan el sistema condenado a desaparecer y sus intereses entran en contradiccin con las tendencias de desarrollo de la sociedad. Esta situacin no puede dejar de repercutir sobre las acti tudes (consideradas como la disposicin de los hombres a tener un comportamiento determinado) y la conducta de los individuos de acuerdo con la clase a la que pertenecen. Inconscientemente en la mayora de los casos, aunque en ocasiones de modo plenamente consciente, los miembros y los partidarios de la clase que est en una situacin objetivamente revolucionaria, cuyos intereses colectivos e individuales coin ciden con las tendencias de desarrollo de la sociedad, escapan a la accin de los frenos psquicos que intervienen en la per cepcin cognoscitiva de la realidad social; en cambio sus intereses contribuyen a una percepcin clara de los procesos de desarrollo, de los sntomas de descomposicin del orden social y de los signos precursores del orden nuevo cuya llegada esperan. Su comprensin de los procesos sociales y la ideologa que sirve de fundamento terico a su accin social son el autntico reflejo, adecuado, de la realidad, ya que no se enfrentan a los obstculos engendrados por un condiciona miento social determinado. Evidentemente (y yo espero que el lector perdonar todas estas intiles reiteraciones dictadas slo por la prudencia) se trata de un reflejo parcial, de una verdad relativa puesto que es incompleta: efectivamente aqu
213

nos ocupamos del conocimiento humano y de su carcter procesual. Gomo contrapartida, los miembros y los partidarios de la clase colocada objetivamente en una situacin contrarrevolu cionaria, a causa del conflicto que opone sus intereses colectivos e individuales a las tendencias objetivas del desarrollo social, sufren la accin de los mecanismos que frenan su comprensin de la realidad social; su situacin social les impulsa a ampa rarse en las posiciones conservadoras de una imagen defor mada de esta realidad. De modo inconsciente, se aleja en general del campo de la visin todo aquello que es contrario a los intereses de clase; y en ocasiones se falsea consciente mente la imagen de la realidad y las leyes de su desarrollo. En todo caso, la comprensin de la realidad social a partir del punto de vista de la clase conservadora origina un conocimiento conservador y en consecuencia deformante; la ideologa que sirve de fundamento a la accin social de esta clase es hostil a las transformaciones en curso y, por tanto, va dirigida contra ellas. Esta ideologa es una deformacin, una falsa conciencia. As, a la luz de la teora marxista, al mantenerse la tesis del carcter de clase del conocimiento de la realidad social, de ningn modo no se est condenado a identificar cada ideologa con una falsa conciencia. En todo caso si hay una condena, solamente es virtual y el condicionamiento social del conocimiento no basta para su accin, an cuando sea un hecho indudable; por otro lado, creer que el conoci miento puede darse juera de un medio social, fuera de una clase es una simple ficcin. El carcter del conocimiento, que siempre es conocimiento de clase, vara por el contrario, tal como hemos visto, en funcin del carcter, de los intereses y del lugar que ocupa la clase en cuestin en la estructura
214

social: el conocimiento puede ser adecuado, cientfico en el sentido de su verdad, cuando su portador es la clase ascen dente", revolucionaria; pero tambin puede ser deformante, cuando su portador es una clase condenada por el desarrollo social, es decir, conservadora. Este punto de vista no slo separa al marxismo de la sociologa mannheimiana del conocimiento, sino que tambin las enfrenta entre s. Esto ha escapado a la atencin y a la comprensin de Mannheim, que reprocha al marxismo que no haya aplicado la teora de la ideologa como falsa con ciencia a su propia doctrina, y escapa igualmente a la atencin de algunos marxistas muy consecuentes que, por este hecho, llegan tambin al lmite de la quiebra cientfica relativista. A guisa de ejemplo, examinemos el caso del emi nente historiador marxista N. Pokrovski. Para Pokrovski toda historiografa es ideologa y, por tanto, rechaza incluso la posibilidad de utilizar los materiales factogrficos reunidos por los autores burgueses. A la cuestin de saber qu es la ideologa, Pokrovski contesta: Es el reflejo de la realidad en la conciencia de los hombres, a travs del prisma de sus intereses en general, y primordialmente de sus intereses de clase. Esto es la ideologa. En consecuencia, toda obra histrica es ante todo la prueba de una ideologa defi nida. Hasta aqu todo es correcto; Pokrovski no hace ms que formular en estos trminos la tesis del carcter de clase de la ideologa. Despus, el autor explicita su concepcin de la ideologa y en especial su valor cognoscitivo. Todas las ideologas se componen de fragmentos de la realidad. Ninguna ideologa es una construccin completamente ficticia; sin em bargo, cada ideologa es un espejo deformador que da no un reflejo autntico de la realidad, sino algo que no se puede comparar al reflejo de un espejo deformador. En un espejo
215

deformador se puede reconocer efectivamente un rostro por ciertos rasgos: presencia o ausencia de barba, bigote, etc. Mientras que en nuestro caso, la realidad puede estar enmas carada ideolgicamente hasta tal punto que el rubio se ver moreno, el barbudo imberbe como un nio, etc. 29 En con clusin: toda ideologa es una falsa conciencia, y la ideologa marxista igual que las otras. La verdad cientfica objetiva no existe pues en las ciencias sociales; hay tantas verdades como clases, como pocas histricas, etc. Las ideas de Pokrovski, tomadas de Bogdanov, se asemejan a las concepciones de Mannheim (ambas formuladas aproximadamente por la misma poca). Y lo que es significativo, tambin se asemejan a los puntos de vista del presentismo, puesto que Pokrovski sostiene que la historia es la poltica presente proyectada sobre el pasado. Al defender estas posiciones, Pokrovski no duda en negar definitivamente la ciencia objetiva de la historia. No se detiene en el condicionamiento de clase de las ideas del historiador, sino que aporta una tesis ms radical an, a saber: que el historiador selecciona los hechos arbitrariamente y los interpreta de modo subjetivo en funcin de su posicin de clase. Pokrovski califica de invencin burguesa el postu lado de una ciencia objetiva de la historia: La democracia burguesa de acuerdo con su sistema destinado a engaar a las masas ha elaborado la frmula de la historia objetiva que sigue nublando la visin de gran parte de nuestros camaradas. 30 Ahora bien, el problema que ahora abordamos es preci samente el de saber si, a la luz de la teora marxista, es posible el conocimiento objetivo en las ciencias sociales en general
29 M. N. Pokrovski, Istoricheskaia naouka i borfa klassov (La ciencia de la historia y la lucha de clases), Mosc, 1933, pp. 10-11. 30 Ibid., t. II, p. 394.

216

y en la ciencia de la historia en particular. En nuestros anteriores anlisis acerca de las relaciones entre el marxismo y la sociologa mannheimiana del conocimiento, hemos inten tado demostrar que, partiendo de ciertas tesis comunes sobre el condicionamiento social del conocimiento humano, Mann heim acaba por adoptar la falsa va del relativismo, mientras que la teora de Marx por el contrario no cae en l. Estos anlisis tambin responden implcitamente a la cuestin de saber si es posible el conocimiento objetivo, si la objetividad es conciliable con su carcter de clase, con su espritu de partido" . Pero esta ltima cuestin todava exige algn des arrollo. Previamente, se impone una explicacin semntica con el fin de evitar eventualmente malentendidos. Tengo presente las expresiones empleadas frecuentemente en el vocabulario marxista: carcter de clase" y espritu de partido". La pri mera no plantea problemas especiales: la hemos empleado en distintas ocasiones y las afirmaciones relacionadas con ella se vuelven transparentes desde el momento en que se conoce el sentido de la categora sociolgica de clase social". En cam bio, es conveniente detenerse en el complemento del nombre (de partido" ) utilizado en el lenguaje corriente, marxista y no marxista, para calificar a sustantivos tales como esp ritu", conocimiento", actitud", posicin", etc., y cuyo sen tido no se puede reducir plenamente al de los adjetivos califi cativos partidario" y parcial". En nuestro contexto, el complemento de partido" fun ciona en tres acepciones distintas aunque relacionadas entre s. Se impone discernir las diferencias existentes entre sus contenidos con el fin de evitar un error lgico en el razo namiento. Queremos decir as, en un primer sentido, que alguien,
217

un historiador por ejemplo, adopta una posicin de partido (los marxistas no son los nicos que actualmente se expresan as, tambin lo hacen, por ejemplo, los presentistas), cuando declara que est al lado de una de las escuelas cientficas contendientes. En este sentido, se habla del partido de los idealistas o de los materialistas en filosofa, del partido de los adeptos o los adversarios del historicismo, etc. Adop tamos una posicin comprometida, una posicin de partido cuando nos pronunciamos en favor de las tesis de uno de estos partidos en la ciencia, cuando nos solidarizamos con sus puntos de vista y combatimos las tesis de sus adversarios. En segundo lugar, la posicin o el espritu de partido puede significar que, en el marco de una disciplina cientfica, se representan los intereses de una clase determinada. En conse cuencia, un economista por ejemplo que argumenta cientfi camente la superioridad del socialismo o, por el contrario, del capitalismo, se compromete con una clase social y, al defender sus intereses a travs de las teoras correspondientes, adopta una posicin de partido o est animado por un espritu de partido. En tercer lugar, hablamos de una posicin de partido cuando una persona que propugna determinadas teoras cien tficas lo hace de acuerdo con la lnea oficial de un partido poltico. Las tres situaciones que hemos descrito se designan con un mismo e idntico trmino, aunque sea equvoco o aunque las diferencias entre estas situaciones sean ms importantes que sus semejanzas. De ah la eventualidad de una peligrosa confusin cientfica. Una cosa es en efecto declararse en favor de una teora cientfica (primera acepcin); otra es defender con conviccin la posicin y los intereses de una clase social determinada (segunda acepcin); y otra es someterse disci
218

plinadamente a las decisiones de un partido poltico (tercera acepcin). Sin embargo, aqu no se trata slo de los distintos significados del trmino, sino ms bien de las diferencias en el valor cientfico de los diversos problemas que se ocultan tras un mismo significante. El espritu de partido de la ciencia, en el primer sentido del trmino, es algo muy importante desde el punto de vista del anlisis del conocimiento cientfico y de sus deter minaciones; ms an, este espritu define una actitud correcta y deseable desde el punto de vista de la ciencia y de sus representantes, una actitud comprometida con uno de los partidos cientficos en presencia. En el segundo sentido de la expresin, el espritu de partido constituye un problema interesante e importante desde el punto de vista del anlisis de la ciencia a partir del condicionamiento social del cono cimiento cientfico; o sea a partir de la sociologa del conoci miento. En su tercera acepcin, por el contrario, el espritu de partido puede interesarnos como hecho sociolgico y psicolgico, ya que, como prueba la experiencia, este espritu se manifiesta efectivamente entre los hombres de ciencia, aunque deba valorarse negativamente desde el punto de vista de la ciencia y de su desarrollo. El primer deber de quien busca la verdad es avanzar directamente hacia la verdad, sin mirar a derecha ni a izquierda ; 31 estas palabras son del propio Marx. As, cuando hablemos de espritu de partido con rela cin a la ciencia, sin olvidar las tres acepciones mencionadas, nos interesan la primera y la segunda, y slo en el sentido de ellas emplearemos esta expresin. De acuerdo con el marxismo, quien estudia la sociedad,
31 C. Marx, Remarques sur la rglementation de la censure prusienne, Oeuvres philosophiques, ed. A. Costes, Pars, t. I, p. 126.

219

sin exceptuar al historiador, sufre la accin de las determi naciones sociales generales, es decir de las determinaciones ligadas a la poca y comunes a todos los hombres que viven en ella (la tnica de la poca ), y de las determinaciones particulares, propias de la clase y del grupo social a que el individuo pertenece y que l representa de un modo u otro. La posicin del historiador est sometida a una coloracin de clase que le es difcil superar, an cuando sea consciente de ella. En general no tiene conciencia de ella y considera sus actitudes y actividades como puramente cientficas, o sea determinadas solamente por consideraciones cientficas. El condicionamiento de clase del conocimiento del inves tigador implica su espritu de partido, principalmente en su segunda acepcin, o sea su compromiso con determinada clase social; mientras que el espritu de partido en la pri mera acepcin, en la que el hombre de ciencia toma posicin en el enfrentamiento entre las escuelas cientficas, est en relacin indirecta con el condicionamiento de clase y en gran medida es autnomo. Aceptamos, pues, como dato el hecho de que el conoci miento del individuo que estudia las realidades sociales e histricas, est condicionado por la sociedad en general y por una clase en particular y que tiene un carcter de partido en una acepcin definida del trmino. De inmediato se plan tean estas dos cuestiones: no lleva esto al relativismo?, y un conocimiento as condicionado puede ser considerado objetivo? El anlisis de las respectivas posiciones de la sociologa del conocimiento y del marxismo aporta materiales suficientes para responder a ambas cuestiones. El hecho de reconocer el condicionamiento social del conocimiento no conduce al relativismo, a menos que se admita, al mismo tiempo, que
220

se plantee a la vez como tesis previa que la verdad absoluta es un patrn de medida. Si no se admite este presupuesto que conduce necesariamente a la conclusin absurda de que toda la historia de la humanidad ha consistido en reunir false dades (lo que nosotros denominamos verdades parciales o relativas que se convierten en falsas cuando estn medidas con relacin a la verdad absoluta), es evidente que el cono cimiento condicionado socialmente (lo que es una necesidad en el caso del conocimiento humano, y ahora no nos ocu pamos del conocimiento anglico, segn la frmula de Dietzgen) da o puede dar por lo menos, como resultado una verdad parcial pero objetiva. Esta concepcin del problema, que se desprende de los anlisis realizados hasta aqu, responde a las dos cuestiones planteadas: El conocimiento cientfico, aunque est sujeto al condicio namiento de clase, es un conocimiento objetivo y sus productos son las verdades parciales objetivas. Este aserto elimina el reproche de relativismo: la verdad parcial es una verdad objetiva, y es falso admitir, como pre tende el relativismo, que la verdad de una opinin depende del sistema de referencia, es decir que una opinin es verdadera para unos y no lo es para otros o bien, que es ver dadera en una poca dada y no lo es en otra.

221

Captulo III. HISTORICISMO Y RELATIVISMO.

.. . Fundar la teora del conocimiento sobre el relativismo es condenarse fatalmente bien al escepticismo absoluto, al agnosticismo y a la sofstica, bien al subjetivismo. El relativismo, como base de la teora del conocimiento, es no slo el reconocimiento de la relatividad de nuestros conocimientos, sino tambin la negacin de toda medida o modelo objetivo, existente independientemente del hombre, medida o modelo al que se acerca nuestro conocimiento relativo. Lenin, Materialismo y empiriocriticismo.

Al entrar en el mbito del historicismo nos vemos obli gados a escuchar antes la advertencia lanzada por hombres competentes: cuidado con la ambivalencia del trmino! As, Heussi, cuya obra destaca en el periodo de entreguerras, escribe como conclusin de su anlisis sobre la signi ficacin del trmino historicismo :
223

Lo que se ha dicho hasta aqu prueba cun alejados estamos actualmente de una acepcin unvoca de esta nocin. La confusin es tal que nadie debera emplearla sin precisar previamente qu entiende por este trmino. 1 Por otra parte, en el vocabulario filosfico de Lalande, ms significativo para los medios de cultura romana, se puede leer tambin la siguiente advertencia: Debe evitarse, al igual que la mayor parte de los trminos de esta especie que fcil mente engendran discusiones verbales. 2 Basta consultar otras obras sobre el historicismo para ver hasta qu punto estn fundadas esas advertencias.3 En efecto, las acepciones del trmino historicismo son muy diversas y contradictorias. En determinada poca, este trmino sirvi de llamada de atencin en sentido positivo para unos y negativo para otros. En tales condiciones lo mejor sera renunciar a dicho trmino, pero prescindir de l sera difcil o imposible: ha conquistado con tanta firmeza su carta de ciudadana que no podra ser eliminado sin tener que arriesgarse a utilizar un lxico extrao; adems es un trmino cmodo que designa bien el conjunto de ideas que estamos abordando. Pero, puesto que estas ideas estn dispuestas e interpretadas de acuerdo con los ms diversos sistemas debemos previamente precisar como propugna Heussi, nuestra acepcin del trmino historicismo.
1 K. Heussi, Die Krisis des Historismus, Tubinga, 1922, p. 15. 2 A. Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, P . U . F., Pars, 1956, p. 417. 3 Cf. F. Meinecke, Die Entstehung des Historismus, Munich, 1936; E. Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, Tubinga, 1922; K. Heussi, Die K risis..., op. cit.; D. Lee y R. Beck, The Meaning of Historicism", en The American Historical Review, 1954, No 3; W. Hofer, Geschichtschreibung und Weltanschauung, Munich, 1950.
224

Empecemos no por una definicin, sino por una explica cin histrica, una explicacin por oposicin que constituye en nuestro caso el mejor medio para conseguir la claridad de imagen y la precisin del sentido. Como subrayan todos los autores de obras sobre el histo ricismo, esta corriente naci de una impugnacin de las ideas del Siglo de las Luces, de una impugnacin muy radical. Afectaba, en primer lugar, a las consecuencias del raciona lismo de las Luces, como por ejemplo la idea de la naturaleza inmutable del hombre y las leyes inmutables de la naturaleza. El historicismo es, pues, principalmente una tendencia a abor dar la naturaleza, la sociedad y el hombre en constante movi miento, en permanente cambio. Esta oposicin entre historicismo y filosofa de las Luces abre la perspectiva correcta en la que debemos considerar lo que se juega cada uno de los que combaten bajo las ban deras del historicismo, independientemente de las diferencias que los separan y prescindiendo de los usos aberrantes de este trmino que no haran ms que inducirnos al error (especial mente en el caso de Popper para quien el historicismo es un mtodo que intenta la previsin histrica). Para los protagonistas del historicismo, se trata esencial mente de un modo de abordar la realidad, su dinmica, su evolucin continua: objetos, naturaleza orgnica, ideas, es tructuras, todo evolucionista con la historia. Aunque Troeltsch, por ejemplo, no entiende exactamente lo mismo cuando iden tifica el historicismo con la historizacin de nuestro saber y de nuestros conocimientos, o sea cuando reduce el historicismo a la historizacin del pensamiento, de las ideas, etc., sin em bargo, la orientacin es la misma: introducir el cambio cons tante en la imagen del mundo.

225

No obstante, el problema no slo consiste en saber cmo vemos el mundo, sino tambin en cmo lo comprendemos y lo explicamos. Si lo captamos en movimiento y cambio (en su devenir), debemos considerar consecuentemente, lo que existe en la actualidad como resultado de los cambios operados en el pasado (por consiguiente, el devenir como un proceso hist rico objetivo) y como punto de partida de los cambios de los que surgir el porvenir. La explicacin gentica es la conse cuencia inevitable del historicismo. La cuestin de saber si los cambios que la realidad experimenta siempre y continuamente constituyen un desarrollo (en el sentido de paso de formas inferiores" a formas superiores" ) es en principio una cues tin de interpretacin; por consiguiente, las soluciones pro puestas pueden ser las ms diversas en el marco del histori cismo en el sentido ms amplio del trmino. Pero, desde el momento en que se admite la legitimidad de estas observaciones, se plantea un problema inquietante que exige reflexin y una toma de posicin. Si es cierto que toda la realidad y todas sus manifestaciones estn en constante movimiento, en continuo cambio, esto tambin afecta a las ideas de los hombres, a sus normas y en particular a sus normas morales, etc. Al relacionar las ideas de los hombres con sus condiciones histricas, el historicismo conduce a la negacin de los principios absolutos. No lleva esto al relativismo, a admitir que una idea verdadera, en determinadas condiciones histricas, se vuelve falsa en otras y viceversa? El relativismo amenaza la existencia misma de la ciencia, ya que, sin el conocimiento objetivo intersubjetivo, que constituye la ne gacin del relativismo, toda ciencia es imposible. El histori cismo equivale realmente, como afirman algunos, al rela tivismo? He ah el problema que nos interesa en primer lugar.
226

Renunciamos a analizar aqu la ambivalencia del trmino historicismo a partir de las distintas significaciones que se le da en la literatura. Este anlisis ya se ha hecho en reiteradas ocasiones y adems no es el problema central para nosotros. As, an cuando se pueda extrapolar la relacin entre histo ricismo y relativismo a partir de la multiplicidad real de las concepciones del problema, nos bastar una definicin proyectiva para la definicin marxista del historicismo. Marx escribe en La ideologa alemana que slo admite una ciencia: la ciencia de la historia que versa tanto sobre la naturaleza como sobre la sociedad.4 Marx slo expres esta opinin en su manuscrito (despus borr la frase correspon diente) que refleja ciertamente sus posiciones en dicha poca. Si se quisiera interpretar esta opinin literalmente, habra que reconocer que es errnea: la ciencia de la historia de la naturaleza y de la sociedad no es la nica vlida en la medida en que el enfoque diacrnico de la realidad se enriquece con el sincrnico; es importante e interesante para la ciencia descubrir no slo las leyes dinmicas de la realidad, sino tambin las leyes coexistenciales, estructurales. Aunque en mi opinin no se puede ni se debe interpretar esta opinin como negacin de la validez de las investigaciones distintas de las histricas, sino en el sentido de una acentuacin de la impor tancia particular del enfoque histrico del objeto estudiado, sin invalidar el valor del estudio de ese objeto a partir o por medio de su estructura. As, con esta interpretacin mode rada, la declaracin de Marx adquiere el sentido de una profesin de fe de historicismo. En qu acepcin del trmino? En la que se integra en una totalidad concreta y coherente
4 C. Marx, LIdologie allemande, en Oeuvres philosophiques, ed. cit., t. VI, p. 153. (La ideologa alemana, ed. cit., pp. 19-21.)

227

con el conjunto de la filosofa, de la concepcin marxista del mundo. La concepcin dialctica del mundo, tal como la inaugur la filosofa clsica alemana y Hegel en particular, ejerci una poderosa influencia sobre Marx. Si bien es cierto que Marx le dio una interpretacin ontolgica y sac de ella conclu siones para la accin social y poltica diametralmente opuestas a las de Hegel, al adoptar sin ambigedad las posiciones del materialismo contra el idealismo y al pronunciarse en favor de la causa del proletariado contra la burguesa, la filiacin de las ideas no es por ello menos clara. En cuanto a estas ideas, eran la expresin filosfica de la revolucin desencadenada en el plano de la concepcin del mundo (entendida como Weltanschauung) por el desarrollo de las ciencias naturales que se produjo a finales del siglo xviii y a principios del siglo xix. La astronoma, la geologa, la fsica, la biologa o la qumica, todas las ciencias exactas demostraban con sus descubrimientos el carcter dinmico de la realidad. En las ciencias naturales, la teora de Darwin sobre la evolucin, constituy el apogeo. En el conocimiento de los fenmenos sociales, el historicismo de Marx fue el equivalente de la teora de Darwin por la potencia de sus efectos cognoscitivos. A primera vista, sobre todo si se aborda la cuestin ex post, con conocimiento de causa, la tesis de que los fenmenos sociales son histricamente variables, puede parecer trivial. Pero como demuestra la historia del problema, no siempre fue as: la Filosofa de las Luces, por ejemplo, predicaba en general la inmutabilidad de las leyes de la naturaleza y de la naturaleza del hombre. Aunque en ocasiones surgan diferentes ideas sobre la naturaleza humana, tanto antes como en el propio Siglo de las Luces (Vico y Helvecio), dominaba el antihistoricismo. La filosofa clsica alemana, y en particular la filo

228

sofa hegeliana, cambi radicalmente este estado de cosas, aunque su idealismo le confiri un carcter metafsico deci didamente mstico. En estrecha relacin con las corrientes filosficas dominantes en dicha poca, aunque siguiendo una va distinta, se desarrollan concepciones que sacan su inspi racin de la historiografa misma, las concepciones positivistas combatidas por Hegel y a las que Ranke dio la formulacin ms acabada y radical, constituyendo una doctrina que es indiscutiblemente historicista en un sentido particular del tr mino. El historicismo de Marx no era, por consiguiente, un fenmeno aislado, excepcional, ya que existan corrientes an logas entre sus contemporneos. Pero era muy diferente del que representan los predecesores y los contemporneos de Marx. Cules son sus rasgos caractersticos? El primero consiste en una concepcin radicalmente his toricista de toda la realidad natural y social. La historicidad es esencial a la misma realidad, a la misma existencia, y no slo a las representaciones de esa realidad en la conciencia: todo cuanto existe, existe en devenir, como proceso. El histo ricismo marxista capta todos los objetos, todos los fenmenos y todas sus representaciones como procesos, en su devenir, como una serie que, desde el nacimiento de una cosa, a travs de una sucesin de cambios, conduce a su desaparicin en una forma dada y a su transformacin en otra forma nueva. El marxismo formula una tesis suplementaria segn la cual en el proceso de los cambios histricos se producen tambin procesos de desarrollo, entendido ste como el paso de formas inferiores a formas superiores. Esta visin dinmica de la realidad constituye el fundamento del historicismo, porque todo cuanto existe es captado desde el punto de vista de la historia y es realmente historia. Ciertamente, este principio, que es el ms general del his

229

toricismo, es simplemente otra expresin de la visin dialc tica del mundo. Pero, no perdamos de vista la segunda carac terstica del historicismo marxista: su fundamento ontolgico decididamente materialista. Todo es devenir, proceso, pero este todo no es slo nuestra idea del mundo, nuestra con cepcin de la realidad, sino tambin el mundo mismo, la realidad misma que es material y existe objetivamente fuera de toda conciencia e independientemente de ella. El historicismo entendido as no se limita a verificar el carcter dinmico de la realidad en su conjunto, sino que considera tambin que el conocimiento de toda cosa o de todo fenmeno exige que se refiera a su historia, a la explicacin gentica. Esto no significa que el conocimiento de la realidad verse exclusivamente sobre su gnesis y que se rechace el estudio de la estructura del objeto en sentido esttico o que se desprecie este aspecto de la cuestin. Lejos de excluir el es tudio de la estructura, la historia la considera como comple mento indispensable de la explicacin gentica, sin perder nunca de vista la relacin entre estos dos mtodos de inves tigacin, entre estos dos modos de explicacin. Considerada bajo esta perspectiva, la afirmacin de Marx (slo existe una ciencia, la ciencia de la historia) puede ser interpretada como el simple postulado de un enfoque gentico en el estudio de la realidad. El historicismo marxista supone dos tesis gnoseolgicas importantes: la tesis de la correlacin de las cosas y los fen menos en el proceso histrico y la tesis del carcter concreto de la verdad. En nuestros anlisis precedentes y en particular en nuestro estudio de la sociologa del conocimiento ya nos hemos ocu pado de la tesis sobre la relacin de las ideas y opiniones humanas con las condiciones sociales histricas, sobre su
230

ligazn" con dichas condiciones (Standortsgebundeheit, en la terminologa de Mannheim). Considerado desde un ngulo historicista, este problema presenta, no obstante, aspectos nue vos, puesto que esa ligazn" tiene lugar en relacin con unas condiciones histricas en continuo cambio. De ello se des prende para cada historiador la necesidad de precaverse contra el error de la modernizacin o de la arcaizacin respectiva mente en el estudio de los acontecimientos histricos y, por consiguiente, en la conclusin metodolgicamente muy impor tante sobre el carcter concreto de la verdad. Se trata exacta mente de generalizaciones aparentes, hechas a partir de pro posiciones elpticas, o sea de proposiciones que contienen expresiones indeterminadas y, por tanto, equvocas. En estos casos, la verdad tiene un carcter abstracto (o sea no consi dera las condiciones de tiempo y lugar), lo que la transforma en un lugar comn o, francamente, en una falsedad. Con cretar el conocimiento de los procesos histricos es relacionar stos con las condiciones histricas en que se han desarrollado. Una vez ms, en trminos similares aunque no idnticos, se plantea el problema de saber si, al captar los aconteci mientos en su condicionamiento concreto y al considerar la verdad histrica como una verdad concreta, no nos arriesga mos a caer en el relativismo. Veamos primero de dnde procede esta inquietud. Si toda la realidad es un proceso infinito de cambio y desarrollo, el conocimiento del mundo por el hombre tambin lo es (de acuerdo con la definicin de historicismo propuesta antes). Sin embargo, esto no slo significa que la imagen cambia con el objeto que la conciencia humana refleja y, por tanto, que el conocimiento siempre es otro, sino tambin que ste es cada vez ms rico, en el sentido en que se habla en matemticas de los sistemas cada vez ms ricos". Si. por una
231

parte, el proceso histrico del desarrollo del conocimiento hu mano consiste en que nuestro saber es continuamente otro, que se enriquece constantemente, que siempre sabemos ms, por otra, consiste especialmente en el hecho de que los cambios no son puramente adicionales, puramente cuantitativos, sino tambin cualitativos. La diferencia, por ejemplo, entre la fsica clsica y la fsica cuntica no es simplemente cuanti tativa en el plano del conocimiento de las leyes de la natu raleza; no slo sabemos ms, sino tambin de otro modo y esto en su sentido calificado (o sea no en el sentido de una simple comprobacin de diferencias, de la alteridad, sino en el de una alteridad que es resultado de un desarrollo, del paso de formas inferiores a formas superiores). En otras palabras, el conocimiento es un proceso infinito no slo porque el objeto que refleja el conocimiento (en un sentido particular de este verbo) es una serie infinita de cambios, sino tambin porque el objeto del conocimiento es infinito desde el punto de vista de las interacciones y de las correlaciones y, por tanto, de la estructura de las cosas y de los fenmenos que componen lo que denominamos la rea lidad objetiva. As, al partir de las categoras de cambio y totalidad, desembocamos en la concepcin del conocimiento y, por consiguiente, de la verdad como proceso as como en la comprensin del carcter concreto de la verdad. Pero, precisamente aqu empiezan las dificultades con el relativismo o ms exactamente pueden empezar en funcin del modo de considerar el problema. En efecto, si el objeto del conocimiento es infinito (en las dos dimensiones precisadas antes), el conocimiento de este objeto no puede ser finito, y, por tanto, acabado. Al constituir l tambin un proceso infinito, est relacionado, por consiguiente, en una de sus
232

etapas, con las condiciones de dicha etapa. No es absoluto. Es, pues, relativo? La respuesta depender de lo que se entienda aqu por relativo. Examinemos el problema desde el ngulo de la problem tica clsica a este respecto: la problemtica axiolgica. El historicismo se opone a toda teora que opere con valores absolutos (morales en particular), juicios absolutos (estticos en particular) y normas absolutas (ticas en particular). En todos estos casos de negacin, emplea el argumento de la variabilidad histrica, empricamente comprobable. En la perspectiva del anlisis histrico de la vida de las sociedades humanas, todos los absolutos (valores, juicios, normas) dejan de serlo y adquieren necesariamente formas histricas variables y las ms diversas. Estas deben relacionarse con las circuns tancias concretas de tiempo y lugar, con las condiciones his tricas concretas, ya que, fuera de este contexto, son ininte ligibles. Por qu un sistema de valores dado (de juicios, de normas) cambia? Por qu se convierte en esto y no en aquello, etc.? Si bien un valor absoluto (un juicio, una norma) puede prescindir de un sistema de referencia, puesto que pre tende ser un valor universal precisamente por su inmutabi lidad, el historicismo, en cuanto a l, se opone a que este absoluto sea captado fuera de un sistema de referencia, lo considera en su relacin con... Y en este sentido es relati vista. Pero el problema consiste en el hecho que el relativismo filosfico significa otra cosa; de nuevo, nos encontramos con un trmino equvoco que puede conducir a errores lgicos. Ciertamente el relativismo filosfico afirma que el cono cimiento no tiene un carcter absoluto y que est histrica mente condicionado (lo que el historicismo tambin adm ite); pero el relativismo filosfico afirma adems que la verdad
233

de los juicios tambin est histricamente condicionada (lo que el historicismo no explica; en todo caso, tal aserto no se deduce lgicamente de sus premisas). 5 As, segn el relati vismo filosfico, la verdad de un juicio dado depende de la persona que lo emite, del lugar y del tiempo; en otras palabras, un juicio verdadero en ciertas circunstancias se convierte en falso en otras, y viceversa. Pero, el historicismo no enuncia ninguna tesis de este tipo, comprobable slo en los juicios elpticos. Por el contrario, condena ex profeso los juicios elp ticos y los reemplaza por proposiciones histricamente con cretas. Por consiguiente, el historicismo subraya simplemente la variabilidad histrica del conocimiento y, por tanto, su carcter necesariamente parcial en cada etapa de. su des arrollo, lo que significa no que el mismo enunciado es verdadero en un caso y falso en otro, sino que siempre constituye una verdad parcial, mientras que la verdad abso luta la concibe exclusivamente como el lmite de un proceso infinito. Si bien el historicismo rechaza la posibilidad de alcanzar la verdad absoluta, como verdad total, en un acto cognoscitivo, propugna un determinado relativismo, conside rado como un antiabsolutismo. Pero los trminos relativo y absoluto adquieren aqu un sentido distinto del de antes. Y en esto reside el fondo del problema: la objetividad de la verdad es una cosa y la totalidad de la verdad es otra. Dicho en otras palabras: no deben confundirse la cuestin de la objetividad y la cuestin del carcter absoluto (en el sentido de totalidad e inmutabilidad) de la verdad. La verdad parcial no es absoluta, pero es objetiva. En esta afirmacin radica la solucin antirrelativista del problema del historicismo. Al analizar el relativismo histrico, Raymond Aron parte
234

5 Eduard May da argumentos semejantes en Am Abgrund des Relativismus, Berln, 1942, pp. 59, 63, 65 y ss.

de la comprobacin evidente de la variabilidad histrica de las ideas morales, filosficas, religiosas, etc. Segn l, el problema se reduce a saber qu argumentos se emplean para pasar de esta comprobacin al relativismo. El distingue dos, asociados de una u otra manera en los sistemas relativistas. El primero consiste en reducir las ideas morales, filosficas, religiosas, etc. a una realidad social variable; el segundo en rechazar el carcter acumulativo de las verdades, o sea en rechazar el progreso. En resumen, Aron define el rela tivismo como una filosofa del devenir y no de la evolucin.6 Tal es, esencialmente, la argumentacin del relativismo his trico. El segundo argumento es particularmente importante para nosotros, o sea la negacin del carcter acumulativo de las verdades histricas. Slo con esta condicin pueden sacarse conclusiones relativistas de la comprobacin de la variabilidad histrica de las ideas: esta negacin, que es consecuencia de cierto fundamento metafsico, implica que nos encontramos ante una serie de ideas distintas, sin relacin alguna entre s, y no ante un desarrollo, sino ante fenmenos aislados que slo son reductibles a las condiciones histricas dadas. El esclare cimiento de esta extraa fase del pensamiento constituye la mejor defensa contra el reproche de relativismo o contra la voluntad de recubrir el historicismo con las apariencias del relativismo. Si se quiere que el historicismo concuerde real mente con estas apariencias, es decir si se acepta un relati vismo as definido, habr que aceptar tambin la metafsica que permite identificar el carcter absoluto de la verdad con su objetividad, lo que redundara en olvidar nuestras reiteradas advertencias. En efecto, al presuponer, explcita o implcita6 R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l'objectivit historique, Gallimard, Pars, 1968, pp. 369-370.

235

mente, que las verdades histricas no son acumulativas y no se integran en series evolutivas, se implica que el conocimiento que no es absoluto no es objetivo. Pero esto es una fal sedad que, en el caso en cuestin, convierte al conocimiento histrico en un mito. Por consiguiente, no es el historicismo como tal el que debe identificarse con el relativismo, sino determinada interpretacin del historicismo, que al basarse en una metafsica definida, presupone lo que debe demos trarse. Los autores condenan en general los intentos de identificar la verdad absoluta con la verdad objetiva; estas condenas se formulan ms especficamente cuando se critica el argumento que afirma que las conclusiones relativistas se deducen nece sariamente de la tesis del condicionamiento histrico y social del conocimiento humano. A ttulo de ejemplo nos de tendremos en una crtica de esta especie, particularmente impresionante por lo menos en su aspecto destructivo. Se trata de una obra de W. Stark, dedicada a la sociologa del conocimiento, cuya argumentacin rebasa, sin embargo, este marco, ya que aborda tambin la problemtica del histo ricismo. Stark plantea en primer lugar el problema de la verdad parcial en el conocimiento humano para despus tomar sus distancias con respecto al relativismo. El problema de la verdad, autntico problema epistemo lgico que plantea la sociologa del conocimiento, tal como nosotros lo entendemos, se produce a causa de que cada sociedad ve, posee y capta un solo aspecto de la realidad objetiva, o sea una parte de la verdad; no obstante, tiene tendencia a considerar esta parte como si fuese toda la verdad, fuera de la cual todas las restantes concepciones del mundo parecen obligatoriamente falsas. Toda percepcin hu
236

mana es limitada; pero ningn ser humano quiere aceptar sus lmites. Todas las estructuras mentales concretas se han formado a consecuencia de la realizacin de una posibilidad limitada entre una potencialidad ilimitada. . . ; y, no obstante, casi siempre se parte del principio ingenuo de que esta posibilidad convertida actualmente en realidad, es la nica que anteriormente ha sido virtual. " Precisamente a este error pars pro toto, tomar la parte por el todo, se dedica la sociologa del conocimiento en su bsqueda de la verdad. 7 La sociologa del conocimiento, prosigue Stark, al hacer que los hombres tomen conciencia de este estado de cosas, o sea al demostrar y subrayar el carcter parcial de la verdad, conduce a una modestia y una humildad cientficamente fecundas. De este modo, la sociologa del conocimiento intro duce una preciosa correccin al peligroso error que consiste en abusar de la verdad. Es esto relativismo? Stark responde negativamente: el problema de la verdad parcial no es idn tico al de la verdad relativa. Toda verdad es absoluta, afirma Stark, entendiendo por verdad absoluta la verdad objetiva. En cambio, del hecho de que la verdad es parcial se des prende la necesidad de coordinar las verdades parciales y de realizar una sntesis de ellas.8 Este razonamiento coincide con nuestra conclusin: el historicismo slo desemboca en el relativismo si se identifica el carcter absoluto de la verdad (en el sentido de su tota lidad) con su objetividad y, por tanto, si se identifica la tesis del carcter parcial de la verdad con la negacin de su obje156.8
7 W. Stark, The Sociology of Knowledge, Londres, 1958, pp. 155-

Ibid., p. 160.

237

tividad. Como ya lo hemos repetido en distintas ocasiones, esta identificacin, empleada como premisa, falsea la valoracin del valor terico-cognoscitivo del historicismo.
*

En tres captulos sucesivos hemos analizado los problemas de la objetividad del conocimiento histrico, tal como se encuentran implcita y explcitamente en el presentismo, en la sociologa del conocimiento y en el historicismo. Estos problemas no estn rigurosamente delimitados; por el con trario, a menudo se entrecruzan y comportan ciertas tesis y argumentos que se repiten, pues, en definitiva, se trata de diferentes aspectos de un nico e idntico problema: el papel activo que desempea el sujeto en el conocimiento de las realidades sociales. El presentismo acenta el condicionamiento de las actitu des del historiador por sus intereses actuales; la sociologa del conocimiento ampla esta temtica y se interesa en general en la influencia del condicionamiento social sobre el punto de vista a partir del cual son captadas las realidades; el historicismo, por ltimo, introduce el tema de la variabilidad histrica de las ideas humanas relativas a estas realidades y consideradas bajo el aspecto de su valor cognoscitivo. Por consiguiente, en todos estos casos se trata del problema central de la objetividad del conocimiento histrico, pero captado en cada caso desde diferente perspectiva y con un desplazamiento de las acentos. Al analizar las distintas corrientes tericas consagradas al conocimiento histrico y obtener de este modo diferentes enfoques y desarrollos de la misma problemtica, estamos pre parados para considerarla a partir de posiciones metatericas.
238

Esto es lo que nos proponemos llevar a cabo en la ltima parte de esta obra, en la que volveremos a abordar los mismos temas, pero como problemas que constituyen el objeto de desarrollos analticos orientados hacia la sntesis final.

239

4. TERCERA PARTE. LA OBJETIVIDAD DE LA VERDAD HISTRICA

Captulo I. LOS HECHOS HISTRICOS Y SU ELECCIN.

No, los hechos no se parecen realmente en nada a los pescados expuestos en el mostrador del pescadero. Ms bien se asemejan a los peces que nadan en el ocano anchuroso y aun a veces inaccesible; y lo que el historiador pesque depender en parte de la suerte, pero sobre todo de la zona del mar en que decida pescar y del aparejo que haya elegido, determinados desde luego ambos factores por la clase de peces que pretenda atrapar. En general, puede decirse que el historiador encontrar la clase de hechos que desea encontrar. E. H. C arr . Qu es la historia?

Como punto de partida de nuestros anlisis vamos a tomar el hecho histrico sobre la objetividad de la verdad histrica, puesto que se acepta generalmente que las divergencias entre los historiadores surgen en el preciso momento en que stos pasan a interpretar los hechos, an cuando su sistema de ideas
243

(si suponemos un nivel determinado de conocimiento y de tcnica en la investigacin) es ms o menos parecido. Para quienes profesan esta opinin, es intil llegar tan lejos como la escuela de Ranke y postular la limitacin de las tareas del historiador a la exposicin exclusiva de los hechos puros, sin interpretacin ni comentarios; les basta admitir que al enunciar el trmino hecho con relacin a la ciencia de la his toria, nos expresamos unvocamente y que, por consiguiente, si alguien establece de modo competente un hecho histrico, ya queda establecido para todos los investigadores interesados: el hecho histrico como producto por una parte y el acto de su elaboracin por otra, escapan a la accin del factor subje tivo en el proceso de conocimiento, factor considerado tanto en el sentido individual como en el sentido colectivo, social. Anticipndonos en cierto modo a lo que afirmaremos des pus, diremos que al rebelamos contra esta posicin, nos encontramos en una situacin anloga a la del fsico que, partiendo de la fsica cuntica, no puede dejar de reprochar su primitivismo y su incompetencia cientfica a aquellos que en la actualidad pretendieran emplear el aparato conceptual de la fsica newtoniana como nico instrumento de conoci miento y de investigacin; o bien (este ejemplo ser an ms elocuente) a la situacin del fsico que, a partir de los cono cimientos actuales de la estructura del tomo, se pronunciase sobre las pretensiones cientficas de quienes actualmente qui sieran aplicar en sus investigaciones el aparato conceptual de la atomstica de principios del siglo xix, poca en la que, al igual que en la Antigedad, se consideraba que el tomo era la partcula indivisible de la materia. Este punto de vista es ciertamente primitivo; defenderlo actualmente sera hacer gala de incompetencia y de ignorancia, aunque no es pura y sim plemente errneo. En ciertas condiciones se puede y se debe
244

recurrir a la fsica newtoniana; el modelo de tomo elaborado por Dalton conlleva elementos de conocimiento viables en cierta medida y, con respecto a la ciencia contempornea, no es mucho ms antiguo, anacrnico, que otros modelos ms desarrollados y correctos, como por ejemplo, el modelo de Rutherford. Esta situacin es precisamente la consecuen cia de que el proceso de conocimiento es infinito, o sea que cada verdad parcial alcanzada actualmente en este proceso no es ms que parcial y en consecuencia relativa, condenada a envejecer y a ser superada por una verdad ms completa. Pero esto no significa (ya hemos hablado de ello ms exten samente en la primera parte de este libro) que esta verdad parcial, como un producto del nivel alcanzado en una poca determinada por la ciencia, no sea una verdad objetiva, y se reduzca pura y simplemente a una falsedad. A riesgo de ser calificado de ignorante, en nuestra poca ya no es posible defender la tesis segn la cual el tomo es una partcula de la materia; del mismo modo que es imposible afirmar que el hecho histrico es un pequeo cubo que siem pre conserva la misma forma, idntica para todo el mundo, y que con gran cantidad de estos cubos se pueden construir diversos mosaicos de acuerdo con el modo como se dispongan.1 Pero, repitamos, estas tesis no se reducen a simples errores. Nuestra tarea es tanto ms difcil y complicada cuanto que se trata, por una parte, de oponerse al primitivismo de las concepciones histricas incapaces de integrarse y de considerar el papel, hoy evidente, del factor subjetivo en el conocimiento y, por otra, de no vaciar al nio del proverbio con el agua
1 Esta comparacin y este razonamiento han sido sacados de Luden Febvre en su crtica de la concepcin positivista de la historia historizante. Cf. L. Febvre, Combats pour lhistoire, Armand Colin, Pars, 1965, pp. 114-118.

245

del bao, o sea de salvar la teora del hecho histrico con la verdad objetiva que contiene. Para conseguirlo debemos empezar por una operacin fun damental desde el punto de vista del anlisis semntico, o sea precisar los trminos empleados y, en primer lugar, la expre sin hecho histrico. Carl L. Becker, en su ensayo sobre el hecho histrico,2 en mi opinin uno de los ms interesantes sobre esta cuestin, introduce el tema y plantea los problemas de modo directo y en trminos muy coherentes, por lo que vamos a seguir por algn tiempo sus razonamientos. Tan pronto como alguien habla de hechos todos nos solidarizamos con l. Este trmino nos da la impresin de ser algo slido. Todos sabemos dnde nos hallamos cuando, segn la expresin ya consagrada, vamos a los hechos', al igual que sabemos a dnde vamos cuando, por ejemplo, pasamos a los hechos relativos a la estructura del tomo o al inverosmil movimiento del electrn al saltar de una a otra rbita. Los historiadores se sienten seguros cuando se ocupan de los he chos. Hablamos a menudo de hechos duros y de hechos fros, y tambin frecuentemente decimos que no podemos hacer caso omiso de los hechos o que es indispensable cons truir nuestro relato sobre el slido fundamento de los hechos'. A fuerza de hablar as, nos parece que los hechos histricos son algo tan slido y tan sustancial como la materia fsica ( . . . ), algo que posee una forma y un contorno definidos, como los ladrillos o los patrones de medida; hasta el punto de que podemos imaginar fcilmente cmo el historiador,
2 C. L. Becker, What are Historical Facts? , en The Western Political Quarterly, V III, 3, septiembre 1955, pp. 327-340. Citado segn Hans Meyerheff (ed.), The Philosophy of History in our Time, Nueva York, 1959, pp. 120-137.

246

si no est alerta, tropieza con el pasado y se lastima los pies con los hechos duros. El peligro a que se expone evidente mente es su ocupacin, ya que a l incumbe separar y reunir los hechos para que alguien los utilice. Quizs l mismo ser quien los utilizar; pero, por si acaso, debe alimentarlos con venientemente para que quienquiera que sea, socilogo o economista, pueda tomarlos y utilizarlos fcilmente en una empresa estructural.3 Carl Becker, tras de hacer constar acto seguido que las cosas no son tan sencillas y evidentes como parecen y que la expresin hecho histrico es tan equvoca como las cate goras de libertad, causa, etc., propone examinar estas tres cuestiones, con el fin de lograr mayor claridad: 1) qu es el hecho histrico?; 2) dnde se encuentra?; 3) cundo se manifiesta? Empecemos pues, como propone C. Becker, por la cuestin: Qu es el hecho histrico? Al abordar el problema del hecho histrico, recurrimos a analogas del mbito de las ciencias naturales. La cuestin qu es el hecho? no es especfica de la historia ni de las ciencias sociales en general. Esta cuestin ha surgido ms bien del campo de las ciencias naturales, aportando con ella todo el bagaje del papel desempeado por el factor subjetivo. Los primeros que la plantearon en trminos rigurosos fueron los convencionalistas de la escuela francesa, y la orientacin Boutroux-Poincar-Duhem-Le Roy fue la ms representativa. Partiendo del problema del papel del lenguaje (el aparato conceptual), de la definicin y de la teora en el desarrollo de las ciencias, esos pensadores (y E. Le Roy en particular)
3 Ibid., pp. 120-121.

247

acabaron poniendo en cuestin la autonoma y la sobera na del hecho cientfico, incluyendo al llamado hecho bruto, es decir al hecho no ligado a ninguna teora. Sean cuales sean las deformaciones del convencionalismo, sobre todo en la direccin subjetivista, su mrito indiscutible es haber abordado el problema del papel desempeado por el aparato conceptual en la construccin de la ciencia y en par ticular en la percepcin y elaboracin de los hechos llamados cientficos.4 La ciencia de la historia (por curioso que pueda parecer dada la evidencia y la importancia de este problema en su campo) se encuentra retrasada con respecto a este punto de vista, sobre todo en lo concerniente al papel activo del len guaje en el estudio de los hechos histricos. Tiene mucho que aprender asimismo de la reflexin metaterica realizada en el mbito de las ciencias naturales, tanto en sentido positivo como en el sentido del conocimiento de los obstculos que deben evitarse en esta va. Pero volvamos a la cuestin planteada, a la necesidad de precisar qu entendemos por hechos histricos en la ciencia de la historia. Puesto que la cuestin es equvoca y en rea lidad se descompone en una serie de cuestiones concretas, la
4 M libro Problmes de la thorie marxiste de la vrit, ed. cit., captulo VI (El convencionalismo), contiene ms detalles al respecto, as como una abundante documentacin fctica que puede servir de base para el anlisis de los problemas que se han planteado. En cambio, ya no conservo el tono agresivo de mi crtica, y mucho menos el juicio unilateral que en dicha poca mantena contra el convencionalismo y que hizo desaparecer las interesantes cuestiones que esta corriente plan teaba, as como su original contribucin al problema del factor subjetivo en el conocimiento y del papel activo del lenguaje en particular. Vase tambin mi obra ms reciente: Lenguaje y conocimiento, ed. cit., ca ptulo II, Filosofa: neokantismo, convencionalismo y neopositivismo.

248

respuesta estar en funcin del sentido que atribuyamos en cada ocasin a la cuestin. Empecemos estableciendo la denotacin de la expresin hecho histrico, o sea los fenmenos histricos que pueden ser designados por este trmino. As, decimos que el paso de Csar por el Rubicn es un hecho histrico; por tanto, un acontecimiento, algo que sucedi en una ocasin, quiz un hecho histrico (puede serlo, aunque no necesariamente, ya que los acontecimientos corrientes que se cifran en miles de millones, no son en su inmensa mayora hechos histricos). Por otra parte, ciertos procesos en los que se manifiestan determinadas regularidades, tambin pueden ser hechos his tricos: decimos que el debilitamiento del feudalismo en el campo a consecuencia de las relaciones capitalistas en las ciu dades es un hecho histrico en la Rusia del siglo xix. Ciertas instituciones y su papel en la vida social (por ejemplo, la estructura y el funcionamiento de la Dieta en el siglo xviii en Polonia) tambin son hechos histricos, al igual que los productos materializados de ciertos acontecimientos y procesos (constituciones, leyes) o tambin los productos de la cultura material y espiritual (monumentos, tumbas, herramientas, utensilios, libros, obras de arte, etc.).5 Los elementos y los aspectos ms diversos de la historia, en el sentido de res gestae, pueden pues constituir hechos histricos: los acontecimientos fugaces, los procesos prolon gados en el tiempo, los procesos cclicos, as como los diversos
5 Cf. C. Bobinska, Historyk, fakt, metoda (El historiador, el hecho, el mtodo ), Varsovia, 1964, pp. 24-25. Marc Bloch, Apologie pour lhistoire ou mtier de l'historien, Pars, 1967, Cahiers des Annales, editados por Armand Colin. Igor Kon, Idealizm Filozoficzny i kryzys burzuazyjnej mysli historycznej (El idealismo filosfico y la crisis del pensamiento histrico burgus ), Varsovia, 1967, p. 316 y sigs.

249

productos materiales y espirituales de dichos acontecimientos y procesos. Se ve, pues, que los fenmenos susceptibles de ser denominados hechos histricos", pueden ser numerosos y diversos. En principio, toda manifestacin de la vida social del hombre puede ser un hecho histrico; puede ser, aunque necesariamente no lo sea. Establezcamos, pues, una distincin muy clara entre el acontecimiento que sucedi en el pasado (y que podemos llamar un hecho", puesto que se ha pro ducido realmente) y el hecho histrico, o sea el acontecimiento que debido a su importancia para el proceso histrico se ha convertido (o puede convertirse) en objeto de la ciencia de la historia. Por consiguiente, todo hecho histrico es un aconte cimiento pretrito, algo que ocurri en el pasado, aunque no siempre se realiza la inversa; en efecto, todo acontecimiento pretrito no es automticamente un hecho histrico. Esta comprobacin es muy importante, ya que de ella concluimos que la diferencia especfica entre lo que es y lo que no es un hecho histrico, no se debe buscar preguntando si se trata de cosas o de acontecimientos, de fenmenos en su origen o en su duracin, etc., sino captando el objeto dado en un sistema de referencia, en un contexto determinado que convierte a una cosa ordinaria en un fenmeno calificado hasta el punto de ser denominado un hecho histrico" . Ahora podemos intentar formular una segunda respuesta a la cuestin: Qu es un hecho histrico?" En esta ocasin lo que nos proponemos al plantear la cuestin es distinguir entre las mltiples y diversas manifestaciones de la vida social (los hechos) a las que de acuerdo con una definicin, tienen derecho a ser designadas hechos histricos" . As, pues, no se trata de comprobar, como en el caso anterior, si este trmino puede atribuirse a las manifestaciones particulares de la vida y a las categoras especficas de dichas manifestaciones; puesto
250

que se observa que todas las manifestaciones de la vida estn afectadas potencialmente, se trata de establecer cmo debe calificarse a una de ellas para que se le asigne el nombre de hecho histrico que se niega a otras que forman parte del mismo grupo tipolgico. La definicin de hecho histrico empieza generalmente por la indicacin de que se trata de un hecho pretrito. Esto es cierto, pero semejante verdad es tan trivial que resulta superflua. Como siempre nos referimos a lo ya sucedido, aun que se trate del instante anterior, es evidente que en este caso hablamos nicamente de hechos pretritos: por definicin, nada ms puede entrar en juego. Por tanto, bastar decir que toda manifestacin de la vida de los individuos o de la sociedad (teniendo en cuenta la relacin dialctica entre estos polos aparentes de la oposicin, puesto que el individuo siempre es social y la sociedad se manifiesta en y por las actividades de los individuos que la componen) puede ser un hecho his trico. Puede serlo, pero no lo es necesariamente; por tanto, el problema consiste precisamente en saber cundo se hace realidad esta posibilidad. Csar, efectivamente cruz el Rubicn en el ao 49 antes de nuestra era y este acontecimiento es indudablemente un hecho histrico; pero, antes y despus de que lo hiciera Csar, miles de personas han cruzado el mismo ro y en ningn modo consideramos estos hechos como histricos. Por qu? En este caso, la respuesta es fcil: se trata del contexto en que se da este acontecimiento, de sus relaciones con otros aconte cimientos considerados en el encadenamiento de la causalidad o de la finalidad. El paso del Rubicn por Csar est en relacin con el ocaso del Imperio Romano, de la antigua escla vitud y con el surgimiento de una nueva formacin social. Los miles de casos en que los individuos ms diversos cruzaron
251

ese ro, en las pocas ms diversas de la historia, no se insertan en un contexto de ese gnero ni tuvieron tales implicaciones; fueron histricamente insignificantes, no originaron efectos importantes o no fueron antecedentes de otros acontecimientos de relieve. En consecuencia, lo que importa es el contexto en que se inserta el acontecimiento, sus nexos con una totalidad y con el sistema de referencia con que se relaciona; este ltimo elemento es particularmente importante para comprender el carcter relativo de lo que denominamos el hecho histrico. Solamente la completa conciencia de este estado de cosas nos permite ver claramente por qu un acontecimiento nico y sus productos materiales y espirituales son considerados como hechos histricamente insignificantes por unos o histricamente relevantes por otros. El historiador que busca, por ejemplo, las fuentes de la historia poltica de un pas, permanecer indi ferente a los testimonios de la cultura y del arte si stos no estn directamente relacionados con la vida poltica; esos tes timonios carecen para l de significado histrico, pero se convertirn en hechos histricos relevantes (por lo menos en ciertas condiciones) para aquel que los site en el contexto de la historia cultural de un pas o poca determinados, para aquel que los relacione con cierto sistema de referencia. Nuestra comprobacin es ms bien trivial, pero importaba hacerla con el fin de comprender el concepto de hecho his trico que estamos analizando. Es evidente, pues, que los hechos histricos son las mani festaciones de la vida de los individuos y de las sociedades que se seleccionan entre otras pertenecientes a menudo a la misma categora, por sus nexos de causa a efecto y por su accin en el contexto de totalidades mayores. Como criterio de seleccin funciona aqu la importancia, la significacin del
252

acontecimiento dado, del proceso o de sus productos. Se presu pone un sistema de referencia en cuyo marco y en funcin del cual se operan la valoracin y, por tanto, la seleccin; tambin se presupone la existencia de un sujeto que realiza estas operaciones. Pero con el sujeto (condicin aqu indispensable) el factor antropolgico penetra en el mbito de los hechos histricos, introduciendo todas las complejidades implicadas por el papel activo del sujeto y por el influjo del factor sub jetivo sobre el proceso de conocimiento. Volveremos a refe rirnos a este problema al analizar con mayor detalle la selec cin de los hechos histricos. Pero para nuestros objetivos actuales, o sea para una respuesta precisa a la cuestin: qu es el hecho histrico?, las proposiciones que hemos expuesto bastan. Con relacin a esto, recordemos el punto de vista de Henri Lvy-Brhl, en virtud de la personalidad de este autor y de las posibilidades polmicas que presenta. Observemos esta cita suya: Slo podr pretender a la cualidad de hecho histrico el hecho ocurrido efectivamente, es decir el hecho que haya producido efectos en el pasado. Pero si se considera que un hecho slo puede producir sus efectos sobre la opinin y por medio de la opinin, resulta en rigor que el hecho histrico es esencialmente un hecho social. Decir que un hecho ha pro ducido efectos es decir que ha tenido repercusin en un medio extenso o restringido. La opinin establecida es la que le da su carcter histrico. Desde ese momento poco im porta la naturaleza del hecho. Poco importa que sea un hecho aislado o que se repita; que sea particular o general. Cuando una opinin colectiva se ha pronunciado sobre un hecho cualquiera, ste ya pasa al mbito de la historia. Cuando no
253

se da este fenmeno colectivo, ya no nos encontramos ante un hecho histrico." 6 En este fragmento se enuncian tres tesis distintas: a) solamente el hecho que ha producido efectos en el pasado es histrico; b ) un hecho social es un hecho histrico, ya que slo se pueden producir efectos sobre y por medio de la opinin pblica; c) la opinin pblica constituye al hecho histrico. Evidentemente estas tres proposiciones deben considerarse conjuntamente, formando parte de cierta totalidad. En el caso contrario, por separado, constituyen sencillamente una falsedad. Decir efectivamente que el criterio de calificacin de las manifestaciones de la vida como hechos histricos son los efectos que stos han originado en el pasado, sin una cali ficacin suplementaria de los efectos es reconocer que cada una de estas manifestaciones es un hecho histrico, puesto que cada una ha producido algn efecto. Decir tambin que un hecho social es un hecho histrico, es conferir la cualidad de hecho histrico a todas las manifestaciones de la vida, ya que todas ellas son ms o menos sociales. Tambin es fcil rechazar las tesis que afirman que es histrico un hecho cons tituido por la opinin: dejando a un lado los restantes repro ches posibles en que incurre esta tesis, significa una reduccin considerable del concepto de hecho histrico", eliminando por ejemplo de esta categora los productos materiales como monumentos, herramientas, etc. Como contrapartida, esta concepcin se presenta bajo otros aspectos cuando estas tres proposiciones forman un conjunto que se completa al estipular
G Henri Lvy-Brhl, Quest-ce que le fait historique, Pars, 1926, Revue de Synthse Philosophique, t. X LII, diciembre, p. 55.

254

que producir efectos" significa obligatoriamente producir efectos en y por medio de la opinin. En principio, el punto de vista de Lvy-Brhl sorprende por su manifiesto idealismo, en un espritu durkheimiano: los hechos sociales son hechos que participan de la conciencia colectiva. Esta concepcin reduce la categora de hecho his trico, eliminando de ella a todo lo material en la esfera de los productos y todo lo inconsciente en la vida social. En cambio se aproxima al punto de vista que hemos propuesto anteriormente, al aceptar tambin como criterio distintivo la significacin social del fenmeno dado de la vida del indi viduo o de la sociedad, con la reserva de que Lvy-Brhl reduce una vez ms el problema a los efectos producidos en y por la opinin, mientras que nosotros, por el contrario, ampliamos el campo de visin a todos los efectos sociales. Al formular por tercera vez la cuestin: qu es el hecho histrico?, intentaremos en esta ocasin responder abordando ms de cerca el problema de la estructura del hecho histrico. Se trata de saber si este hecho es simple o complejo segn unos, o particular o general segn otros, o sea parcial o total. Volvamos al ensayo ya citado de Carl Becker. En primer lugar, qu es el hecho histrico? Tomemos un hecho sencillo, tan sencillo como los hechos de que se ocupa a menudo la historia, por ejemplo, en el ao 49 antes de nuestra era, Csar cruz el Rubicn. Es un hecho cono cido de todos y manifiestamente importante, puesto que se menciona en todas las historias del gran Csar. Pero es tan sencillo como parece? Tiene el contorno definido y constante que atribuimos corrientemente a los hechos simples? Cuando decimos que Csar pas el Rubicn no pensamos que lo pas solo, sino con todo su ejrcito. El Rubicn es un ro pequeo y no s cunto tiempo necesit Csar y su ejrcito para
255

cruzarlo; pero este paso seguramente estuvo acompaado de gran cantidad de acciones, palabras e ideas por parte de gran nmero de hombres. Es decir este hecho est constituido por mil y un hechos' menores, que componen el hecho simple y aislado de que Csar cruzara el Rubicn; y si James Joyce, por ejemplo, hubiera tenido que dar cuenta de l habra necesitado seguramente un libro de 794 pginas para presentar este nico hecho. Tenemos as un hecho simple que no es de ningn modo simple. Lo simple es la comprobacin de este hecho; lo simple es la generalizacin de los mil y un hechos. 7 Prosiguiendo su razonamiento, el autor subraya que con sideramos como hecho histrico el paso del Rubicn por Csar, en contraste con los miles de hechos cotidianos de paso de este ro, por la nica razn de que captamos y com prendemos las relaciones de este acontecimiento con otros acontecimientos y circunstancias: las relaciones de Csar con Pompeyo, con el Senado y la Repblica; la orden del Senado a Csar de que renunciara al mando de los ejrcitos en las Galias; la negativa de Csar a obedecer al Senado y la signi ficacin del paso del Rubicn en su marcha hacia Roma, etc. Finalmente Becker concluye: Cierto que este hecho simple est en relacin con ellos [los restantes acontecimientos de la poca. A. S.], y sta es la nica razn de que permanezca en la memoria durante dos mil aos. Est en relacin con otros innumerables hechos, hasta el punto de que slo puede tener significacin si pierde su contorno definido. Puede convertirse en relevante a con dicin de que se integre en la trama compleja de las circuns tancias que han conducido a su realizacin ( . . . ) . En consecuencia, se descubre que el simple hecho hist
7 G. L. Becker, What are historical . . . Op. cit., pp. 121-122 (cursivas de A. S.).

256

rico no es una cosa slida y fra, con un contorno clara mente definido y que ejerza una presin que se pueda medir. Hasta donde podemos conocerlo, slo es un smbolo, una sim ple afirmacin que constituye la generalizacin de mil hechos ms simples a los que momentneamente no queremos refe rimos. Esta generalizacin no podemos utilizarla haciendo abstraccin de la trama ms extensa de hechos y de genera lizaciones que simboliza. Hablando en general, un hecho histrico cuanto ms simple, preciso, definido y fcil de de mostrar tanto menos utilizable, considerado como una cosa en s misma. 8 La tesis es explcita: no existen hechos simples. Su sim plicidad es ilusoria y esta ilusin est originada por la simplici dad del enunciado que al generalizar hace abstraccin de la complejidad de la realidad concreta. Pues para componer esta realidad, en cada uno de sus casos, incluso en el de un hecho aislado, que es aparentemente el ms fcil de compro bar, deben establecerse innumerables relaciones entre el hecho dado y los restantes acontecimientos, procesos y productos, en cuyo contexto el hecho en cuestin se manifiesta y es inteli gible. La realidad concreta siempre es una totalidad deter minada cuyos elementos entran en innumerables correlaciones e interacciones. El hecho pretendidamente simple es precisa mente un elemento destacado dentro del contexto de la tota lidad; la forma del enunciado que le corresponde es simple gracias a su carcter abstracto. Sin embargo, si se relacionara literalmente el enunciado con el hecho mismo, ste perdera toda significacin y dejara de ser un hecho histrico. No existen, pues, hechos simples; todos los hechos histricos son muy complejos. Lenin sostena en una ocasin que el electrn
8 Ibid., pp. 122-123.

257

es tan infinito como la materia en cuanto a las posibilidades de su estudio y de su anlisis. Mutatis mutandis, lo mismo puede decirse de los presuntos hechos simples en el mbito de la ciencia. Este anlisis de Becker y sus conclusiones (despus vol veremos a las que no compartimos) son precisos y profunda mente dialcticos. Como es sabido, una cuestin mal plan teada puede falsear todo el enfoque del estudio. Si se aslan ciertos elementos del contexto de la totalidad y si se considera el carcter abstracto del enunciado como una prueba de la simplicidad de la realidad a que se refiere el enunciado, la responsabilidad incumbe, no a los hechos, sino a los auto res de las tipologas y de las teoras dadas. Y estimo que esto se debe a que la tipologa que divide a los hechos en hechos simples y complejos, o en hechos parciales y totales,9 etc., induce a error. Las fronteras trazadas entre estos hechos son convencionales y estn en relacin con el carcter del enun ciado y no con el carcter de la realidad en cuestin. No es el hecho el que es simple, somos nosotros los que estamos interesados en simplificarlo (para facilitar la descripcin, sim plificar a propsito la situacin haciendo abstraccin de los detalles sin importancia en el contexto dado, etc.). No es el hecho el que es parcial (y qu ocurre, pues, cuando
9 G. Bobinska (op. cit., pp. 22-23), afirma adems que la ciencia operaba antes con ayuda de los distintos acontecimientos no contradic torios en s", lo que es un malentendido, ya que un acontecimiento no es ni contradictorio en s mismo, ni no contradictorio. W. Kula tambin considera los hechos fsicos (nacimiento, muerte, ejecucin, etc.), como los elementos ms simples del hecho histrico, contradiciendo ade ms su pertinente observacin, a saber, que estos hechos fsicos slo se convierten en un hecho histrico por su insercin en una situacin social. En consecuencia, la apariencia de simplicidad explota. W. Kula, Rozwazania o historii (Consideraciones sobre la historia ), Varsovia, 1958, p. 66.

258

es total?), somos nosotros los que tenemos inters en exponer un solo aspecto del problema, etc. Muchos autores critican tambin de este modo toda tipo loga de esta especie de los hechos histricos. Wanda Moszczenska, por ejemplo, demuestra que los hechos histricos son estructuras complejas que no pueden ser reducidas a elementos simples.10 Stefan Czarnowski, por otra parte, capta los hechos sociales en su dinmica, en su variabilidad. Los hechos sociales se diferencian y se integran. Esto sig nifica, por una parte, que los hechos integrales' se disocian en el tiempo en una serie de hechos con caracteres particu lares; por otra, que los hechos que tienen carcteres particula res semejantes, o los caracteres primarios diferentes y los caracteres secundarios semejantes, se renen para formar un todo ( .........). Esta diferenciacin y esta integracin son inevitables. Cada hecho, incluso el ms primario, est compuesto. Con tiene en s mismo la posibilidad de actualizacin de contra dicciones y de identidades. 11 Esta concepcin, an cuando se trate de hechos integra les (lo que presume la existencia de hechos parciales) nada tiene de una tipologa: pone de relieve la dinmica de los hechos, su tendencia hacia..., la interdependencia y la interferencia de la diferenciacin y de la integracin. Qu es lo que, en definitiva, es parcial o integral, simple o complejo? El mismo hecho histrico o el enunciado relativo al hecho? Este problema nos lleva directamente a nuestro
10 W. Moszczenska, Metodologii historii zarys Krytyczny (Ensayo crtico de metodologa de la historia ), Varsovia, 1968, p. 102. 11 Stefan Czarnowski, Definicja i klasyfikacja faktow spolecznych, (Definicin y clasificacin de los hechos sociales ), Dziela (Obras), t. II, Varsovia, 1956, pp. 231-232.

259

cuarto intento de responder a la cuestin: qu es el hecho histrico? En esta ocasin, la cuestin conlleva el problema siguiente: el hecho histrico designa un acontecimiento de la historia, o sea un eslabn de la cadena de la res gestae, o equivale a un enunciado sobre la historia, o sea un ele mento de historiae rerum gestarum, o existe an una tercera posibilidad? Tericamente la expresin hecho histrico puede signi ficar tanto lo uno como lo otro. Evidentemente los adeptos del idealismo considerarn que siempre se trata de un pro blema espiritual, mientras que los propugnadores del mate rialismo destacarn el carcter objetivo del hecho histrico (como elemento de la res gestae). Esta disensin contiene importantes implicaciones tericas y metodolgicas y merece por ello nuestra atencin. Volvamos al ensayo de Becker que, en este caso, adopta una posicin netamente idealista con la mira de fundamentar el presentismo. Qu es el hecho histrico? Lejos de mi querer definir algo tan ilusorio e inapreciable! Pero, a ttulo provisional, digamos que el historiador puede interesarse por todo cuanto concierne a la vida del hombre en el pasado, por las acciones y los acontecimientos, por los sentimientos manifestados por los hombres y por las ideas, verdaderas o falsas que han expresado. Muy bien, el historiador se interesa, pues, por uno de los acontecimientos de esta clase. Pero no puede ocu parse directamente de este acontecimiento, puesto que ya ha desaparecido. Directamente, puede ocuparse de un enunciado sobre este acontecimiento. En definitiva, no se ocupa del acontecimiento, sino de un enunciado que afirma que efec tivamente el acontecimiento ha tenido lugar. Cuando pasamos realmente a los hechos duros', el historiador siempre se
260

ocupa de un enunciado, de la afirmacin del hecho de que algo es cierto. Por tanto, se impone establecer una distincin capital: entre el acontecimiento efmero que desaparece y el enunciado que subsiste sobre este acontecimiento. Para todos nuestros fines prcticos, lo que constituye el hecho histrico es este enunciado sobre el acontecimiento. Esto se debe a que el hecho histrico no es un acontecimiento del pasado, sino un smbolo que nos permite reconstituirlo en la imagi nacin. Ciertamente no se puede decir de un smbolo que es duro' o fro'. Tambin es peligroso afirmar del mismo que es verdadero o falso. Lo ms prudente que se puede decir de un smbolo es que es ms o menos adecuado." 12 Si he citado este extenso pasaje se debe a que expone en trminos excepcionalmente explcitos la concepcin idealista del hecho histrico y proporciona as un contenido concreto a la discusin y a la controversia. El razonamiento de Carl L. Becker puede reducirse a los siguientes puntos: a) el hecho histrico es un enunciado relativo a un acontecimiento; b) esto se debe a que el historiador slo se enfrenta direc tamente al enunciado, puesto que el acontecimiento ya ha desaparecido; c) por tanto, el hecho histrico no es el acontecimiento mismo, sino un smbolo que permite evocar en el espritu la imagen del acontecimiento; d) por consiguiente, es falso afirmar de los hechos his tricos que son duros", verdaderos o falsos; teniendo en cuenta que nos referimos a smbolos, slo se les puede calificar en funcin de su adecuacin y de su correspondencia.
12 C. L. Becker, What are Historical . . . op. cit., pp. 124-125.

261

Los puntos esenciales de este razonamiento son los puntos b) y c), y con ellos vamos a iniciar nuestro anlisis. Es correcto afirmar que, al no poder aprehender direc tamente los acontecimientos del pasado, puesto que ya han pasado, nos enfrentamos directamente slo con los enunciados relativos a dichos acontecimientos o a los juicios sobre dichos acontecimientos? Observemos en principio que el problema atae aparentemente slo a los hechos histricos, aunque en realidad, el mismo problema se plantea a propsito de todo conocimiento que no se desarrolla en un momento dado de tiempo; en efecto, el momento siempre constituye una idea lizacin y puesto que nosotros siempre nos ocupamos de procesos con una extensin temporal, textualmente est afec tado todo nuestro conocimiento. Nos encontramos pues en presencia de una profesin de fe francamente idealista, o con ms exactitud de idealismo subjetivo. Aunque es conveniente apoyar con argumentos exactos lo que es un reproche general, dirigido contra la concepcin de Becker. Empecemos por el trmino directamente que Becker emplea y que de inmediato parece ser muy inocente. Cuando decimos que Csar pas el Rubicn en el ao 49 antes de nuestra era, es indiscutiblemente cierto que no percibimos directamente a Csar en el momento de cruzar este ro y slo nos lo imaginamos, puesto que este hecho no se produce ante nuestros ojos en el preciso momento en que hablamos. Pero nadie pretende lo contrario y si alguien esperara esta clase de experiencia directa, inmediata, probablemente acabara en un hospital psiquitrico. Adems, esto carece de significado para la objetividad de nuestro cono cimiento, es decir para saber si lo que decimos corresponde a un acontecimiento realmente ocurrido. Pero nuestro pro blema se refiere precisamente a esta objetividad del conoci262

miento y no a la charlatanera verbal acerca del trmino directamente. Para conceder ms relieve al objeto de la disputa, aban donemos momentneamente el hecho histrico evocado en la proposicin sobre el paso del Rubicn por Csar y deten gmonos en cualquier proposicin asertrica de la vida corriente. Tomemos como ejemplo la proposicin: ayer encontr a Enrique en la calle ; no slo Enrique y yo pode mos afirmar la verdad de esa proposicin, sino tambin varios amigos que estaban presentes, as como una fotografa tomada por uno de ellos en el momento mismo del encuentro. Pero, he aqu que llega Carl Becker con el discurso siguience!: No os enfrentis directamente con el hecho del encuentro, puesto que el acontecimiento ya ha pasado; slo estis en presencia inmediata de la proposicin que afirma ese encuen tro; por consiguiente, el hecho no lo constituye vuestro en cuentro real, sino la proposicin, smbolo de vuestro encuentro. En la vida ordinaria, al escuchar estas palabras, diramos simplemente que nuestro interlocutor divaga y lo miraramos compasivamente. Pero, al practicar la filosofa o al abordarlo a travs de la reflexin metaterica, las reacciones ordinarias no son admisibles ni suficientes. No podemos decir simple mente que nuestro interlocutor divaga, sino que debemos dar argumentos, demostrar por qu y en qu es falso su razona miento. Aqu residen en gran medida el arte y la dificultad de practicar la filosofa. La experiencia nos ensea que en el caso de enunciados paradjicos (y el enunciado de nuestro honorable adversario se vuelve manifiestamente paradjico al transferirlo del plano distante de la historia al plano familiar de la vida ordinaria), la mejor solucin es buscar la causa de los errores del razo namiento en un error verbal, ligado generalmente a la ambi263

gedad de los trminos. Si se aborda con esta ptica las proposiciones de Becker que examinamos, nuestras sospechas deben apuntar especialmente al trmino directamente. As pues, de acuerdo con Becker, nosotros no nos ocupa mos directamente del hecho del paso del Rubicn por Csar, sino por el contrario nos enfrentamos directamente con una proposicin relativa al hecho" . Ampliando este razonamiento a los acontecimientos corrientes, diremos anlogamente: no nos ocupamos directamente del hecho del encuentro acaecido ayer entre X e Y, sino que nos ocupamos directamente de la proposicin relativa a ese hecho. Cundo Becker formula en dos ocasiones de modo insistente el trmino sacramental directamente, cul es su significado y cules son sus con secuencias filosficas? El adverbio directamente se asocia a un problema anti guo, perfectamente conocido de los filsofos a los que fre cuentemente ha ocasionado dificultades. En determinada acep cin de este trmino, directamente, o sea inmediatamente, no percibimos ni conocemos nada. Esto se refiere, por supuesto, a los acontecimientos del pasado y a los acontecimientos, las cosas y los fenmenos que actualmente percibimos. Ya que este rbol que percibo en el mismo instante, existe fuera de m, objetivamente (a menos que profesando el idealismo ra dical yo quiera negar este hecho), slo me es accesible a travs de las representaciones sensibles, por tanto, el rbol no me es dado inmediatamente. El carcter inmediato es mucho ms impensable en los actos cognoscitivos complicados, en los que slo se trata de la percepcin sensible del objeto estu diado a travs de sus efectos (en el mbito de la microfsica por ejemplo). Si se plantea el problema en estos trminos, solamente nuestras experiencias constituyen datos inmediatos; por consiguiente, el nico punto de vista aceptable y racional

264

es el del idealismo inmanente. Todo esto no constituye nada nuevo para quienes conocen la historia del empirismo y de los callejones sin salida del inmanentismo, sistema originado pre cisamente por esta manera de pensar. Una vez ms se pone en evidencia que si se aborda la reflexin filosfica (y toda reflexin metaterica es una reflexin filosfica), es conve niente conocer la historia de la filosofa para no caer incons cientemente en las trampas que descubre, particularmente en la del eclecticismo (la peor de las filosofas segn denuncia Engels). Pero volvamos a nuestro trmino directamente o in mediatamente cuyo sentido debera precisarse, puesto que se le da tanta importancia. Becker, ciertamente, no lo precisa y cae en la trampa de la ambigedad. En efecto, cuando dice: el acontecimiento histrico, por ser algo que ya ha pasado, no nos es dado directamente, comprobacin que no se puede dejar de suscribir, aunque lo que ocurre es que conocemos este acontecimiento indirectamente a travs de los datos que, por el contrario, son directos, tales como las fuentes y los productos materiales que eventualmente han sobrevivido hasta nuestros das. Pero, con gran sorpresa nuestra (ya que C. Becker es un especialista que conoce el oficio de histo riador) se nos replica que solamente nos son dados directamente los enunciados o los juicios sobre los acontecimientos, es decir las experiencias, los productos del espritu. Pero, esto es falso no slo desde el punto de vista de los hechos (es difcil considerar a la pirmide de Keops o a un ejemplar de la Magna Charta Libertatum, cuya autenticidad ha sido com probada, como simples datos del espritu), sino tambin y principalmente desde el punto de vista formal. Nos encon tramos claramente ante un desliz lgico ocasionado por la ambigedad del trmino directamente, por la confusin de
265

las dos acepciones en que puede ser empleado. Segn la pri mera acepcin que hemos empezado a delimitar desde el ngulo opuesto al del razonamiento de Becker, planteamos la cuestin; a saber: si percibimos el acontecimiento dado nosotros mismos, si obtenemos pues las informaciones al res pecto al acabar nuestras propias observaciones y no por medio de otros observadores (o sea de nuestros contemporneos o de nuestros predecesores que nos han dejado testimonios escritos) o por medio de sus huellas materiales (fuentes, productos, efectos de su accin). De acuerdo con la segunda acepcin del trmino directamente o sea inmediatamente, nos planteamos por el contrario el problema filosfico: qu es lo dado en el conocimiento? ; en realidad zanjamos las dife rencias existentes entre el materialismo (el realismo) y el idealismo inmanente. Como ya hemos dicho, Becker emplea el trmino directamente en su segunda acepcin y lo entiende en el espritu del idealismo inmanente, lo que no constituye una extravagancia filosfica si se considera que se escriben tratados cientficos con el nico objeto de demostrar que ni las percepciones sensoriales son datos inmediatos del conoci miento. Lo lamentable es que Becker ha confundido estos dos problemas que, aun cuando estn ligados en cierto modo, son muy diferentes. De la comprobacin trivial de que no podemos ser los testigos oculares de los acontecimientos pasa dos, saca la conclusin de que slo nos son dados directamente los enunciados relativos a dichos acontecimientos. Pero, por qu? Lgicamente aqu nos encontramos ante un manifiesto non sequitur; es (evidente que las fuentes, los productos mate riales de los acontecimientos pasados, etc., nos son dados directamente en la primera acepcin del trmino. Si el filsofoinmanentista lo niega se debe a que no piensa en los hechos histricos sino en la imagen del mundo en general. Pero se
266

trata de otra cuestin que no debe mezclarse con la anterior, si no se quiere correr el riesgo de utilizar para una las con clusiones de la otra; procedimiento ilegtimo que no justifica el empleo de un mismo trmino equvoco. Pero la cuestin no se limita slo a la ambigedad de los trminos y a los deslices lgicos. Se trata adems de la fetichizacin de la percepcin directa y, por tanto, del conoci miento directo (en la primera de las acepciones precisadas antes). Para el conocimiento histrico (al igual que para cualquier otro conocimiento) importa que sea el acto de un solo sujeto y que adems sea un acto de participacin ocular en todos los procesos y acontecimientos estudiados? De ningn modo: un postulado de esta clase sera absurdo y, tomado al pie de la letra, amenazara con aniquilar todo el saber humano. En cualquier mbito de la ciencia, nadie est en disposicin de percibir y conocerlo todo por s mismo a ttulo de testigo ocular. Y puesto que, por definicin, la ciencia posee un carcter intersubjetivo, esto sera tan intil como imposible. Unas ideas tan extravagantes como stas slo pue den acudir a la mente de un filsofo que pertenezca a la inslita categora de los filsofos que profesan el idealismo subjetivo con una clara tendencia al solipsismo. Cmo responderemos ahora a la cuestin planteada por Becker: qu debe entenderse por hecho histrico? Un hecho histrico es un elemento, un fragmento de las res gestae, o sea un acontecimiento objetivo del pasado (aadimos el trmino pasado por pura pedantera ya que, a menos de que se trate del porvenir, todos los acontecimientos de que podamos hablar pertenecen ya de hecho al pasado). El carc ter directo o indirecto, mediato o inmediato, del conocimiento histrico, su grado de exactitud, etc., son problemas de otra clase que no intervienen en la definicin de hecho histrico.

267

Por otra parte, un enunciado relativo a un acontecimiento histrico puede por s mismo convertirse en un hecho histrico, si ha desempeado un papel histrico, si ha influido en el curso de la historia. En cambio, la identificacin de la cate gora de hecho histrico con el dato de la experiencia mental que constituye un enunciado sobre un hecho histrico es una opinin errnea, que est en contradiccin con el sentido establecido de esta expresin y que resulta de una posicin filosfica determinada, abusivamente generalizada como si fuera comnmente aceptada. Sin embargo, hay uno de los puntos de vista de Becker que podemos suscribir, aunque por motivos completamente distintos a los suyos, a saber que un hecho histrico no puede ser calificado de ver dadero o falso (esta clasificacin solamente puede aplicarse a los juicios sobre la realidad y no a la realidad misma). Tambin, de acuerdo con Becker, un hecho histrico no puede ser calificado de bruto (fro, duro, segn l), sino por otros motivos distintos de los que l da (en su opinin, el hecho histrico es un smbolo, aunque no puede afirmar de los smbolos si son adecuados o no). Adoptando una posicin diametralmente opuesta a la de C. Becker, Wanda Moszczenska tambin se detiene en el esta tuto ontolgico del hecho histrico. Distingue, por una parte, el hecho devenido, producido realmente, considerado como un elemento de la realidad histrica equivalente a un sistema relativamente distinto, y por otra parte, el hecho histrico, objeto del estudio, considerado como un elemento de esta misma realidad histrica, pero abstracto por la idea de una mayor totalidad de la que realmente no se podra aislar (op. cit., pg. 47). Segn esta autora, el hecho histrico es el equivalente del hecho devenido, aunque un equivalente defor mado en cierta perspectiva. Despus, concluye:
268

Lo mejor es considerar el problema a partir de la exten sin de ambos conceptos. Desde el punto de vista de la reflexin metodolgica, los hechos histricos son los hechos que la ciencia conoce o conocer, porque han dejado huellas en los vestigios del pasado, es decir en las fuentes hist ricas ( . . . ). Cada hecho histrico es un hecho devenido; como contrapartida, una mnima parte de los hechos deve nidos son hechos histricos, o sea hechos del pasado histrico de los que sabemos o sabremos que antiguamente tuvieron lugar. 13 El punto de vista de Wanda Moszczenska contiene diver sas proposiciones, parte de las cuales adoptamos sin reservas, mientras consideramos discutibles o completamente inacep tables las restantes. 1) Cuando la autora afirma que el hecho histrico siem pre constituye una parte de la realidad histrica objetiva, suscribimos esta posicin materialista, totalmente opuesta a la concepcin idealista del hecho tal como C. Becker la expone, por ejemplo. 2) En cambio, la rgida divisin e incluso la oposicin de los hechos devenidos (elementos de la realidad histrica) a los hechos histricos (hechos devenidos conocidos de la ciencia), es por lo menos discutible, por las razones siguientes: a) Si promovemos al rango de hecho histrico a todo hecho devenido (o sea a cualquier elemento de la realidad histrica) que ha dejado una huella (una fuente histrica en el sentido ms amplio del trmino, puesto que la autora tambin incluye la tradicin viva), desvalorizamos la cate gora de hecho histrico, y la privamos de su significacin. El criterio utilizado para separar los hechos histricos de la
13 W. Moszczenska. Metodologii..., ed. cit., p. 47.

269

gran masa de acontecimientos, procesos, productos, etc., sera, no su importancia particular en el contexto de un cierto sis tema de referencia (de acuerdo con nuestro punto de vista desarrollado anteriormente), sino el haber dejado una huella. Qu se desprende de todo esto? Que cada hecho (literal mente cada hecho de la realidad) es histrico, puesto que los acontecimientos de los que ignoramos todo, a falta de huellas, no merecen evidentemente ser mencionados: nada podemos decir de ellos. Pero as llegamos al punto de partida: si todos los acontecimientos pasados son hechos histricos, los hechos histricos que conocemos por la ciencia de la historia deberan tener otra denominacin; por tanto, debera plantearse nue vamente la cuestin del criterio de su distincin. b) La rgida divisin entre hechos devenidos y hechos histricos impone una conclusin agnstica: existen efectiva mente hechos devenidos que, no habiendo dejado huella al guna, no slo no son hechos histricos, sino tambin se asemejan a la cosa en s kantiana, incognoscible y a prop sito de la cual tenemos el derecho de preguntar a los autores de tales opiniones cmo en general pueden saber que tal cosa en s ha existido si, por definicin, les es imposible saber cualquier cosa en ella, a falta de una huella cualquiera. As, si bien sus intenciones eran indiscutiblemente loables (oponer el punto de vista materialista al idealismo subjetivo), la autora ha escogido una va falsa en la ejecucin de su proyecto. Al parecer, la solucin del problema que preocupa a W. Moszczenska no debe buscarse en la distincin entre dos categoras de hechos (hechos devenidos y hechos hist ricos), sino en el anlisis del doble aspecto o del doble plano de un nico e idntico hecho histrico que evidentemente es un elemento de la realidad objetiva (la nica alternativa de recambio es la especulacin idealista), aunque un elemento
270

conocido por los hombres por una parte, y, a causa de sus relaciones objetivas de causa a efecto con el proceso objetivo, calificado correctamente por el historiador, por otra. Esto nos lleva al quinto aspecto de la cuestin: qu es el hecho histrico? Cuestin que es complementaria con relacin a nuestra etapa anterior que intentaba delimitar la estructura del hecho histrico (es simple o compleja?), aun que simultneamente particular si nos colocamos en la pers pectiva gnoseolgica planteando la cuestin: el hecho his trico es bruto (no contiene ningn aadido del factor subjetivo) o es el resultado de la actividad del historiador y, por medio de ella, de una teora determinada? Como ya hemos indicado, el convencionalismo ya haba planteado este problema con relacin a las ciencias de la naturaleza, negando la existencia de hechos brutos en este mbito. Los convencionalistas y E. le Roy en particular, se referan al papel activo del lenguaje (del aparato conceptual), de las definiciones y de las teoras en la elaboracin del hecho denominado cientfico: ste era, pues, para ellos en cierto sentido el final, el resultado, y no el punto de partida. El terico de la historia concibe el problema en trminos similares, aunque el punto de partida concreto de su razona miento sea diferente. Volvamos una vez ms a C. Becker, puesto que, a pesar de su orientacin idealista, sus observaciones sobre la obje tividad del conocimiento histrico y sobre el hecho histrico en particular son acertadas e interesantes. En el problema concreto que aqu se destaca, C. Becker parte de la crtica del ideal positivista de la historia presentada wie es eigentlich gewesen, de una historia que admite la posibilidad de que el historiador no aporta nada al conocimiento, excepto la placa sensible de su espritu sobre la cual los hechos objetivos regis
271

trarn su propia significacin que no podr ser puesta en duda (op. cit., pg. 129). Becker, oponindose a autoridades tales como Ranke o Fustel de Coulanges, destaca que el historiador es incapaz de agotar todos los hechos realizando una seleccin y no est en disposicin de tratar a fondo un hecho solo, es decir que no puede presentar ningn elemento de la realidad con todas sus ramificaciones. Incluso en los lmites de un hecho histrico, debe proceder a una seleccin dentro de todo lo que lo compone. ( . . . ) En ningn caso, el historiador puede formular enunciados que afecten a todos los hechos, a todas las acciones, a todas las ideas y a todos los sentimientos de todas las personas que han intervenido en un acontecimiento dado, considerado en su totalidad. Un historiador seleccionar, pues, por nece sidad ciertos enunciados acerca del acontecimiento y los reu nir de cierta manera, rechazando los restantes enunciados y los restantes modos de reunirlos. Un segundo historiador rea lizar seguramente otra eleccin. Por qu? Qu conduce al historiador a seleccionar a unos enunciados en detrimento de otros, de entre todos los posibles? El fin que se propone le gua, determinando de este modo la significacin precisa que de duce del acontecimiento. El acontecimiento por si solo, los hechos por s mismos, no dicen nada ni imponen significacin alguna. El historiador es quien habla y le da una signi ficacin. 14 El problema de los acontecimientos histricos, de los he chos y de su representacin mental en forma de juicios que se apoyan en estos hechos, aqu est correctamente planteado (de modo contrario a las tesis precedentes de Becker segn las cuales el hecho no es ms que un smbolo m ental): el
14 C. L. Becker, op. cit., pp. 130-131 (cursivas de A. S.).

272

acontecimiento, el hecho es lo devenido objetivo que, mediante una cantidad infinita de hilos, est ligado a la realidad de la cual es un fragmento, una partcula. Para conocer a sta, o sea el hecho histrico dado, debemos seleccionar en esta cantidad infinita los lazos que nos interesan en el marco del sistema de referencia dado (que constituye para el historiador el fin intencional de su estudio). As conferimos al hecho his trico una significacin definida, al constituirle como hecho cientfico. Lo importante para nosotros en este razonamiento es que pone de relieve el papel del historiador como sujeto cognos cente. Esto, en definidas cuentas, es trivial despus de todo lo que hemos dicho en la primera parte del libro sobre la relacin cognoscitiva y el papel activo del sujeto cognoscente (tercer modelo). Sin embargo, cuando se aplica esta frmula general en un mbito preciso del conocimiento y cuando en nuestro caso se le relaciona con el hecho histrico, toda su potencia heurstica se manifiesta de nuevo. Debemos distinguir cuidadosamente el hecho como acon tecimiento histrico objetivo, por una parte, y el hecho como su representacin mental, en el conocimiento, por otra. El hecho histrico objetivo posee un estatuto ontolgico deter minado, lo que es muy importante para la concepcin en su conjunto. Pero tambin posee un estatuto gnoseolgico y, en este sentido, no nos interesa como cosa en s, sino como cosa para nosotros. Siempre desde este punto de vista nos referimos a los hechos brutos y a los hechos tericamente interpretados, elaborados; tambin desde este punto de vista se impone no dudar en afirmar que los hechos brutos estn tan desprovistos de sentido como la cosa en s y como todo agnosticismo radical. Pues una cosa es sostener la tesis onto lgica de la existencia objetiva del hecho histrico, o sea
273

rechazar las pretensiones del subjetivismo que afirma que este hecho es producto de la conciencia del espritu cognoscente; y otra es formular la tesis gnoseolgica de la representacin, de la imagen de este hecho en la conciencia humana. Ahora bien, cuando discutimos la posibilidad de presentar hechos brutos nos colocamos precisamente en el plano gnoseolgico. Puesto que aqu nos enfrentamos al proceso de conocimiento, a la relacin cognoscitiva, el sujeto cognoscente ex definitione interviene con su papel activo en el conocimiento, lo que carga a los hechos brutos postulados, o sea a los hechos desprovistos de esta intervencin, del error de la contradictio in adiecto. No existen, pues, hechos brutos : no pueden existir por definicin. Los hechos con que topa la ciencia y de modo ms general el conocimiento, siempre llevan el sello del sujeto. Empezando por lo que consideramos como un hecho, pasando por la constitucin de ste sobre la base de la seleccin de sus componentes y por la definicin de sus lmites temporales, espaciales y sustanciales, y finalizando por su interpretacin y su insercin en un conjunto ms amplio, en todas estas fases hay una intervencin del sujeto, de sus diversas deter minaciones y sobre todo de la teora en funcin de la cual el sujeto opera. Extremando la prudencia, repitamos que la seleccin de los materiales que constituyen el hecho histrico no es arbi traria; las correlaciones consideradas, las interacciones, etc., existen objetivamente; no son el producto ni la invencin del historiador. Adems una concepcin idealista es imposible a partir del estatuto ontolgico conferido al hecho histrico con siderado como una partcula de la realidad objetiva, como una partcula de la historia devenida. Lo que el historiador aporta a la constitucin del hecho es la seleccin definida
274

que realiza en los materiales existentes objetivamente, entre las correlaciones y las interacciones objetivas, etc. Los criterios en funcin de los cuales el historiador selecciona sus materiales y les atribuye una estructura interna, etc., difieren segn la teora previa a dichas actividades. Y es preciso que una teora fundamente estas actividades, a menos que se admita que stas son fortuitas, en cuyo caso caeramos en el absurdo. Evidentemente estas actividades, guiadas por diversas teoras, dan resultados tambin diversos. As, a despecho de los prejuicios positivistas, es falso que se renan primero los hechos per se, "sin presupuestos de modo que se les permite ejercer su elocuencia, evitando los comentarios del historiador que deforman la realidad. Por el contrario, del anlisis del proceso de conocimiento y de las conclusiones sacadas por numerosos tericos de la historia se deduce que la captacin y la formulacin de los hechos son el resultado de la accin de la teora. La teora precede al establecimiento de los hechos, a pesar de que se funda en ellos. E. H. Carr, citado ya en varias ocasiones, escribe al res pecto: Ante todo, los hechos de la historia nunca nos llegan en estado puro, ya que ni existen ni pueden existir en una forma pura: siempre hay una refraccin al pasar por la mente de quien los recoge. De ah que, cuando llega a nuestras manos un libro de historia, nuestro primer inters debe ir al histo riador que lo escribi, y no a los datos que contiene. 15 Al igual que Lucien Febvre: En definitiva, los hechos... A qu llamis los hechos? Qu ponis detrs de este trmino hecho? Los hechos pensis que son dados a la historia como realidades sustanciales
15 E. H. Carr, What is History?, ed. cit., pp. 16-17. (Ed. esp. cit., pgina 30.)

275

que el tiempo ha enterrado ms o menos profundamente y que se trata simplemente de desenterrar, de limpiar, de pre sentar agradablemente a vuestros contemporneos? O recoged por vuestra cuenta las palabras de Berthelot, exaltando la qumica despus de sus primeros triunfos: la qumica, su qu mica, la nica ciencia entre todas, deca orgullosamente, que fabrica su objeto. Pero Berthelot se equivocaba. Puesto que todas las ciencias fabrican su objeto. 16 Los tericos de la historia se plantean cada vez ms a menudo la cuestin: Cul es el punto de partida del histo riador, el llamado hecho bruto o la teora? Y paulatinamente son ms numerosos los que escogen la segunda respuesta. Esta es la opinin de Oakeshott: ( . . . ) Se le representa [el historiador] como a un inves tigador que parte de los hechos desnudos, cuando sera ms prudente afirmar que nunca procede de esta manera, ya que este punto de partida es imposible. Empieza con una inter pretacin que l reinterpreta. 17 Y H. J. Marrou escribe al respecto: ( . . . ) Lgicamente el proceso de elaboracin de la his toria se desencadena, no por la existencia de los documentos, sino por un paso original, la cuestin planteada, que se inscribe en la eleccin, la delimitacin y la concepcin del Es interesante destacar que los tericos marxistas de la historia tambin defienden posiciones anlogas. As, Igor Kon, partiendo de la evolucin del concepto de hecho histrico"
16 Luden Febvre, Combats pour lhistoire, ed. cit., pp. 115-116. 17 Citado segn Christopher Blake, Can History be objective?, en Patrick Gardiner (ed.), Theories of History, Glencoe III, 1959, p ginas 330-331. 18 H. J. Marrou, De la connaissance historique, ed. cit., p. 61.
276
t e m a . " 18

(el paso de hechos particulares a procesos histricos), destaca la relacin estrecha existente entre el hecho y la teora. Los hechos' como la oscilacin de los precios, la dife renciacin de las clases sociales, la concentracin de la pro piedad territorial, la acumulacin primitiva, etc. ya no pueden presentarse como fenmenos particulares, aislados, que puedan ser descritos sin recurrir a las generalizaciones tericas. Se ha puesto en evidencia efectivamente que la dependencia entre los hechos y las generalizaciones es bilateral ( . . . ). El hecho histrico' se ha convertido en cierto sentido no slo en la pre misa, sino tambin en el resultado de la investigacin. 19 Witold Kula, en su excelente ensayo sobre el hecho hist rico y su significacin, dice lo mismo formulndolo en trminos ms tajantes, tras rigurosos razonamientos. El hecho histrico es una construccin cientfica, ya que, como hemos dicho, traza las fronteras cronolgicas, geogr ficas y sustanciales de determinado conjunto de fenmenos. Y la historia de la historiografa muestra disensiones cientficas originadas por los diferentes trazados de cada una de estas fronteras. 20 Cada acto de construccin y de seleccin de los hechos se funda en determinado conocimiento de la sociedad (o, mejor dicho, en las representaciones de la sociedad) y de su funcionamiento ( . . . ). La diversidad de criterios empleados por los historiadores a travs de los siglos para construir y seleccionar los hechos, pone en evidencia la vitalidad de las ciencias histricas. 21 Partiendo de la cuestin general: qu es el hecho his trico? y abordndola desde diversos ngulos en funcin de 19 Igor Kon, ldealizm..., ed. cit., p. 316 (cursivas de A. S.).
20 W. Kula, Rozwazania. . . , ed. cit., p. 63-64. 21 Ibid., pp. 72-73.

277

las significaciones que esta cuestin encubre, hemos descubierto hasta aqu cinco temas posibles de reflexin relacionados con el problema planteado y se han propuesto y argumentado cinco respuestas. 1) Al plantear la cuestin: qu es el hecho histrico?, se trataba de establecer primero lo que puede ser considerado como tal; y la respuesta ha sido: un acontecimiento, un proceso, el producto de un acontecimiento o de un proceso en la vida social. 2) Vista la multiplicidad de fenmenos en cuestin, de ba precisarse en funcin de qu calificbamos a los hechos histricos. Respuesta: el criterio es la significacin de los hechos dados para el desarrollo social, lo que siempre presu pone un sistema de referencia. 3) Nuestra cuestin afectaba a la estructura de los hechos histricos y en particular a la legitimidad de la distincin de hechos simples y hechos complejos. 4) La cuestin llevaba al estatuto ontolgico del hecho histrico: se trata de un fragmento de rerum gestarum o bien de un enunciado acerca de l. 5) Por ltimo, hemos intentado definir el estatuto gnoseolgico del hecho histrico: es bruto o bien es el resultado de la intervencin de una teora. El desarrollo y el anlisis de estos cinco temas nos ha permitido pasar revista a un extenso repertorio de problemas. Pero queda por examinar una cuestin relacionada con el estatuto gnoseolgico del hecho histrico, o de modo ms exacto, con la seleccin de los materiales que constituyen el hecho histrico y que slo hemos destacado de pasada. Se trata del problema de los hechos que, dentro de la masa de acontecimientos, procesos y productos subsiguientes, el his
278

toriador no toma en consideracin ya que no los ha calificado como hechos histricos. Dada su importancia, se impone vol ver a este problema para realizar un anlisis lo ms sistemtico posible. Es conveniente hacerlo tanto ms cuanto que el problema de la seleccin de los hechos histricos, considerado en este aspecto, est en estrecha relacin con la cuestin tratada antes de la constitucin de los hechos por la seleccin de los mate riales histricos adecuados: en efecto, al proceder a esa selec cin para establecer el hecho histrico dado, o sea al consti tuirlo en cierto modo en el plano gnoseolgico, seleccionamos simultneamente los acontecimientos histricos importantes (los hechos histricos) dentro de la masa de los aconteci mientos histricamente indiferentes. Pero la tesis inversa tam bin es cierta: al realizar la seleccin de los hechos histricos entre los acontecimientos histricos, lo que siempre hacemos basndonos en una teora o una hiptesis que es nuestro sistema de referencia, determinamos al mismo tiempo la orien tacin de la seleccin de los materiales histricos que consti tuyen el hecho dado. Si, como historiadores, nos encontrramos ante el pasado sin concepcin alguna, sin ninguna teora o hiptesis previa (formulada cientficamente como generalmente lo hacen los cientficos, o impuesta espontneamente por la prctica como ocurre en la vida corriente), nos veramos impotentes ante el caos formado por la multitud de acontecimientos, procesos y productos subsiguientes, cada uno de los cuales por s solo puede aspirar potencialmente al papel de hecho histrico. En tal situacin, cuando hablamos de un hecho histrico", nos referimos evidentemente, no slo a la objetividad del acon tecimiento, etc. (en este sentido, cada acontecimiento es un hecho histrico), sino tambin de un acontecimiento objetivo
279

particularmente calificado en la medida en que, debido a su incidencia sobre otros acontecimientos y, por tanto, sobre el curso de la historia, reconocemos su importancia que le cali fica como hecho histrico, o sea como hecho del que habla la ciencia de la historia. Una vez ms nos enfrentamos con el carcter complejo del hecho histrico que, por una parte, desde el punto de vista de su estatuto ontolgico, es un frag mento de historia devenida de la realidad objetiva, y por otra, desde el punto de vista de su estatuto gnoseolgico, es el producto de la interaccin especfica entre el sujeto y el objeto, como en los otros casos de la relacin cognoscitiva. An cuando sigue siendo un slido elemento de la realidad objetiva que existe aparte de toda conciencia cognoscente e indepen dientemente de ella, el hecho histrico es a la vez un producto especfico, un producto sobre cuya gnesis la mente del histo riador ejerce su accin. Por tanto, es falso creer, como hacen los positivistas, que los hechos histricos, por ser histricamente importantes y significativos, se deducen por s mismos de los restantes acon tecimientos o procesos histricos, y que el historiador se debe limitar a registrarlos y a presentarlos, ya que su significacin es suficientemente elocuente. Este punto de vista extrema damente simplista es insostenible a la luz de los progresos experimentados por la teora contempornea del conocimiento. Ningn acontecimiento se separa por s mismo de los res tantes, permanece sencillamente como un acontecimiento entre otros. La importancia y la significacin de un aconte cimiento es una calificacin valorativa que necesita de la existencia del objeto valorado y del sujeto que valora. Esta comprobacin es evidente para quien comprenda la relacin cognoscitiva y el papel que desempea en ella el factor subje tivo (en la primera parte del libro ya hemos hablado exten280

samente de esto y slo un justificado exceso de prudencia nos obliga a repetir estas tesis). Por consiguiente, nada puede contradecir el materialismo gnoseolgico en nuestra tesis del hecho histrico considerado como resultado, como producto de la teora. En efecto, el historiador, basndose en una teora definida, realiza la seleccin de los acontecimientos y de los procesos histricos que l eleva a la dignidad de hechos histricos. El primer hecho notorio es que los historiadores a menudo estn en desacuerdo sobre este punto (es decir, la seleccin de uno de ellos es ms o menos aceptada por los otros), de donde deriva un segundo no menos notorio que es lo que en ciertas pocas haba sido omitido por los histo riadores de una escuela, ya que era considerado como un acontecimiento carente de significacin histrica, es elevado al rango de hecho histrico en otras pocas o por los histo riadores de otra escuela. Para desarrollar este tema, cedamos la palabra al histo riador E. H. Carr que tiene el mrito de haber dicho lo que se deba decir en tal caso, con un sentido del humor muy britnico. Cuando se lee un libro de historia, hay que estar atento a las cojeras. Si no logran descubrir ninguna, o estn ciegos, o el historiador no anda. Y es que los hechos no se parecen realmente en nada a los pescados en el mostrador del pesca dero. Ms bien se asemejan a los peces que nadan en un ocano anchuroso y an a veces inaccesible; y lo que el his toriador pesque depender en parte de la suerte, pero sobre todo de la zona del mar en que decida pescar y del aparejo que haya elegido, determinados desde luego ambos factores por la clase de peces que pretenda atrapar. En general puede decirse que el historiador encontrar la clase de hechos que busca. Historiar significa interpretar. Claro que si, volviendo
281

a sir George Clark del revs, yo definiese la historia como un slido ncleo interpretativo rodeado de la pulpa de los hechos controvertibles, mi frase resultara, a no dudarlo, parcial y equvoca; pero con todo me atrevo a pensar que no lo sera ms que la frase original. 22 Lucien Febvre completa y desarrolla en cierto modo las declaraciones de E. H. Carr. Ya estamos hartos de or cmo nuestros antepasados repe tan: El historiador no tiene derecho a escoger los hechos. Con qu derecho? En nombre de qu principios? Escoger atentando contra la 'realidad, por tanto, contra la verdad. Siempre la misma idea; los hechos, pequeos cubos de mosaico, muy distintos, muy homogneos y muy lisos. Un terremoto disloca el mosaico; los cubos quedan enterrados; desenterrmosles y, sobre todo, cuidemos de no perder nin guno. Reunmoslos todos. No escojamos... Nuestros maestros decan todo esto, como si por el solo azar que destruy tal vestigio y protegi a tal otro (ahora no tratamos el hecho del hombre), toda la historia no fuera una eleccin. Y si no existieran ms que estos juegos del azar? De hecho, la historia es una eleccin. Arbitraria, no. Preconcebida, s ( . . . ). Pero sin teora previa, sin teora preconcebida, no hay trabajo cien tfico posible. La teora, construccin del espritu que responde a nuestra necesidad de comprender, es la experiencia de la ciencia ( . . . ) . Un historiador que se niega a pensar el hecho humano, un historiador que profesa la pura y simple sumisin a los hechos, como si los hechos no fueran producto de su fabricacin, como si no hubieran sido escogidos por l previa mente, en la plena acepcin del trmino escogido (y ellos no
22 E. H. Carr, What is History?, ed. cit., p. 18. (Ed. esp. cit., pginas 31-32.).

282

pueden no ser escogidos por l) es un auxiliar tcnico. Que puede ser excelente. Pero no es un historiador." 23 Estas frases merecen ser citadas, puesto que sus autores, para algunos historiadores calificados, practican la reflexin metaterica conscientes de sus implicaciones. Quae est mutatio rerum, uno estara tentado a exclamar en nombre de los historiadores positivistas. Pero no se puede negar la razn a los innovadores. Como mximo uno quisiera aadir a sus palabras algunos toques de atencin ante los posibles riesgos existentes al sobrepasar ciertos lmites en la direccin que indican. Pero esto no invalida la legitimidad de lo que afirman. Efectivamente la cuestin se reduce al siguiente dilema indiscutiblemente objetivo: en el curso de la vida de la huma nidad surgen acontecimientos y procesos en cantidad infinita que con sus productos podran constituir otros tantos hechos histricos; adems, entre ellos se establecen relaciones de inter dependencia y de interaccin tambin en dimensiones innu merables. Por qu estos acontecimientos, procesos, productos, etctera, slo son promovidos en cantidad nfima a la dignidad de hechos histricos? La respuesta que se impone espontneamente es que se trata precisamente de hechos importantes que han desempe ado un papel determinado en el desarrollo de la sociedad. De acuerdo. Pero cmo lo sabemos? Despus de todo, estos hechos no llevan signos distintivos o especiales. Por otra parte, los historiadores divergen en este punto y sus divergencias a veces son considerables, en especial cuando pertenecen a pocas distintas. La elevacin de hechos hasta entonces oscuros al rango de hechos histricos y el rebajamiento de hechos considerados anteriormente como importantes al nivel de he
23 L. Febvre, Combats pour lhistoire, ed. cit., pp. 116-117.

283

chos ordinarios, desprovistos de valor histrico, refuerza nues tro escepticismo. En consecuencia, quin decide pues la importancia hist rica que se debe atribuir a los hechos? Evidentemente el hombre que estudia el proceso histrico: el historiador. Pero este acto nunca es la expresin de la arbitrariedad individual, del puro subjetivismo y de la buena voluntad del individuo. Puesto que nuestro historiador es un producto social,24 ha sido formado tambin en el espritu de una teora de la que es a la vez su exponente. La seleccin de los hechos est pues en funcin del contexto histrico del historiador, de la teora que l aplica que, al mismo tiempo, es un hecho social. Y es precisamente en este sentido que la teora precede a los hechos. La interpretacin es, pues, la que eleva los hechos ordi narios al rango de los hechos histricos o derriba a stos de su pedestal. Arbitrariamente?, nos preguntamos con Lucien Febvre. No, evidentemente. En primer lugar, porque los acon tecimientos, los procesos, etc., tienen un carcter objetivo: no son el producto del espritu del historiador. En segundo lugar, porque el historiador mismo tiene las manos atadas por la teora que profesa: es ms el ejecutor de sus directivas que su propio dueo. En tercer lugar, por ltimo, porque est socialmente condicionado por los intereses de su poca, los de la clase a que pertenece, etc. Sin embargo, a pesar de este correctivo social importante, el historiador introduce
24 En las diversas crticas que se han hecho a mis trabajos antro polgicos, se me ha reprochado frecuentemente el empleo del trmino producto como si se tratara ni ms ni menos de una grosera. Admito que esta palabra pertenece a la jerga marxista, pero cuadra perfec tamente con lo que quiero expresar y no consigo hallar otro. Para quien conoce el marxismo, es evidente que no se trata del empleo vulgarizado o simplificado de este trmino; por consiguiente, todo el problema es ficticio.

284

indiscutiblemente el factor subjetivo en el conocimiento his trico. Puesto que estas ideas podran parecer arriesgadas, repitamos una vez ms que no constituyen en absoluto un atentado al materialismo ni a la teora del reflejo (evidente mente, interpretada de modo correcto). En cambio concuer dan con la teora contempornea del conocimiento y con los resultados de ciencias particulares tales como la lingstica, la psicologa, la sociologa del conocimiento, etc., que con sus investigaciones concretas amplan los horizontes de nuestro saber sobre el hombre y sobre el proceso del conocimiento. As, el historiador es quien procede a la seleccin, aunque este acto no sea arbitrario. Selecciona los materiales que componen el contenido del hecho que constituye; selecciona los hechos histricos dentro de la masa de hechos ordinarios de la vida. Esto es as porque se puede afirmar que no hay hechos brutos ; los llamados hechos brutos tambin son el producto de una elaboracin terica y adems su promo cin a la categora de hechos histricos no constituye un punto de partida, sino un resultado. Incluso cuando nos encon tramos ante una proposicin tan trivial como sta: la batalla de Grnwald tuvo lugar en 1410 (lo que es verdadero o falso en funcin de la adecuacin o no del juicio a la rea lidad), la aceptacin de este hecho como hecho histrico resulta de la adopcin de un sistema de referencia definido (la historia poltica) y de una teora definida. As ocurre siempre, incluso cuando ciertos hechos (el de la batalla de Grnwald, por ejemplo) son aceptados como hechos histricos por todos los sistemas tericos; incluso los hechos histricos ad quiridos ms simples no son hechos brutos, o sea hechos histricos en s, sin que una seleccin adecuada haya ope rado sobre la base de una reflexin terica definida. Tras todo esto que se acaba de afirmar, podemos concluir
285

este captulo con estas palabras tan elocuentes de E. H. Carr: El historiador y los hechos de la historia son mutuamente necesarios. Sin sus hechos, el historiador carece de races y es estril; y los hechos, sin el historiador, estn muertos y faltos de sentido. Mi primera contestacin a la pregunta de qu es la historia, ser pues la siguiente: un proceso continuo de interaccin entre el historiador y sus hechos, un dilogo sin fin entre el presente y el pasado. 25

25 E. H. Carr, What is History?, ed. cit., p. 24. (Ed. esp. cit., pgina 39.)

286

Captulo II. DESCRIPCIN-EXPLICACIN-VALORACIN.

" Vosotros recopilis los hechos. Para esto acudis a los archivos, almacenes de hechos. Basta agacharse para cosecharlos. En cestas llenas. Los echis sobre vuestra mesa. Hacis lo que hacen los nios cuando juegan divertidos con los 'cubos' reconstruyendo la figura que se ha trazado para ellos. . . La torre est construida ya, ya se ha hecho historia. Qu ms queris? Nada. Solamente: saber por qu? Para qu hacer historia? Y qu es la historia? L uc ien F ebvre , Combats pour lhistoire.

Con estas palabras Lucien Febvre concluye uno de sus polmicos ensayos dirigidos contra la concepcin de la historia factogrfica, o sea de La historia historizante. Las cuestiones que plantea son de vital importancia: la historia como ciencia se limita o puede limitarse a una simple presentacin de los hechos, a su simple descripcin? De lo contrario, en qu puede y debe ocuparse?, y en definitiva, qu es?
287

En nuestros anlisis anteriores hemos respondido implci tamente con la negativa a la primera cuestin. No, la historia no es ni puede ser una simple descripcin, y el postulado de una ciencia que presenta a la historia devenida wie es eigentlich gewesen, tal como la interpretan sus autores es una ficcin cientficamente nociva. En primer lugar, porque el historiador no puede escapar al papel activo que le incumbe como sujeto cognoscente en la relacin cognoscitiva que es el conocimiento histrico; y porque no puede evitar intro ducir el factor subjetivo en el conocimiento que siempre (en cierto modo por definicin) es parcial, partidario", en la medida en que las perspectivas cognoscitivas del historiador estn condicionadas por las relaciones y los intereses sociales de su poca y de su medio (para no hablar del condiciona miento de estas perspectivas por su estructura psicosomtica). En segundo lugar, porque el hecho histrico, categora fundamental del postulado de la historia puramente descrip tiva, de la historia historizante, introduce en el conocimiento el complicado sistema de las incidencias del factor subjetivo: lejos de garantizar la objetividad pura del conocimiento, su depuracin por la exclusin de toda subjetividad (como suponan errneamente los fundadores de la corriente positi vista en el pensamiento histrico) el hecho histrico como categora cientfica introduce por el contrario el factor sub jetivo en los fundamentos mismos de la historiografa, con todo lo que conlleva de complejo en el plano gnoseolgico. En el captulo anterior hemos debatido esta ltima cues tin con mayor detalle. Sin embargo, puesto que nuestra intencin es elaborar una respuesta sinttica a la cuestin de la objetividad del conocimiento histrico, debemos extender nuestro anlisis a todos los aspectos de la accin del factor
288

subjetivo en este conocimiento. Efectivamente, el problema no se reduce slo al hecho histrico y a su seleccin: los histo riadores no slo describen los hechos, tambin los explican y valoran. Por consiguiente, todava nos quedan por examinar dos cuestiones: la explicacin y la apreciacin (reemplaza remos este ltimo trmino, clsicamente complementario de la descripcin y de la explicacin, por el trmino valoracin que designa mejor la accin de emitir juicios de valor, o por el neologismo judicacin, de empleo ms cmodo debido a algunos de sus derivados). La problemtica que abordamos al plantear la cuestin, a saber si la ciencia de la historia puede limitarse a una simple descripcin, responde tradicionalmente al litigio so bre el carcter ideogrfico o nomottico de esta ciencia. Pero este litigio no entra en el dominio de nuestras preocupaciones actuales.1 Primero porque aqu nos concentramos en la accin del factor subjetivo sobre el conocimiento histrico; despus, porque la tendencia a defender un ideografismo radical es cada vez ms rara entre los historiadores. Optan ms bien por un nomotetismo moderado, enunciando que el historiador puede referirse a las leyes del desarrollo histrico, aunque la formulacin de estas leyes no sea una tarea especfica de la ciencia de la historia. Por consiguiente, podemos pasar inmediatamente a los problemas de la explicacin y de la valoracin en la ciencia de la historia. Desde el punto de vista metodolgico y terico, estos dos problemas son importantes y complicados. Conviene pues primero precisar que no los someteremos a un anlisis com plejo y de detalle; tal anlisis conducira a una autntica
1 Ya he expuesto este problema en Obiektywny charakter praw historii (Carcter objetivo de las leyes histricas ), Varsovia, 1957.

289

monografa de cada problema. En el caso del primer pro blema, sera preciso referirse a una teora ms extensa de la explicacin en la ciencia en general, lo que representara la necesidad de analizar la cuestin de las leyes cientficas en general y de las leyes histricas en particular. En el caso del segundo problema, sera preciso referirse inevitablemente a una axiologa en el amplio sentido del trmino, o sea a una teora de los valores, y aplicarla concretamente a la valoracin en la ciencia de la historia. Cada uno de estos temas podra constituir perfectamente el objeto de un estudio monogrfico, y es evidente que bastara tratarlos ms extensamente para provocar el estallido de toda construccin racional de nuestros anlisis actuales. Por consiguiente, debemos limitamos a* un momento del problema: el papel del factor subjetivo con rela cin a la explicacin y a la valoracin en la ciencia de la historia; nuestro objetivo es adquirir ms saber en la accin del factor subjetivo en el conocimiento, objetivo limitado pero importante para nuestra sntesis definitiva. Volvamos al pasaje citado de Lucien Febvre. La ciencia de la historia no consiste slo, segn l, en recoger los hechos para formar una imagen, sino tambin en explicar el por qu de estos hechos. Este saber por qu precisamente es el que constituye la historia como ciencia. Al suscribir esta interrogacin, oponemos la historia a la crnica. Este problema muy antiguo ya fue desarrollado espe cialmente por Benedetto Croce, aunque dentro del contexto de su metafsica espiritualista que invalida su concepcin y la hace para nosotros inutilizable. Sin embargo, la oposicin de la historia a la crnica conlleva fecundas ideas que per miten comprender mejor y separar ms claramente el sentido de la historia corno ciencia y el papel que en ella desempea
290

la explicacin. Por consiguiente, recurramos a otra fuente, ms neutra, para el anlisis del problema. Yo propongo un pasaje de la introduccin de Morton White a un coloquio sobre los problemas de la filosofa y de la historia. La crnica de un objeto cualquiera es, en cierto modo, una conjuncin de enunciados empricos no explicativos que mencionan expresamente a este objeto y dan cuenta de las cosas que le ataen, que han sido verdaderas en diversos momentos. Por enunciado explicativo yo entiendo un enun ciado en el cual dos proposiciones relativas a los hechos no estn unidas por la conjuncin porque'. El postulado en vir tud del cual los enunciados empleados en la crnica no deben ser explicativos, resulta de la fidelidad a la idea de que la crnica no hace ms que relacionar los hechos en el estricto sentido del trmino.2 De modo contrario a la crnica, la his toria explica los fenmenos de que habla. As, la explicacin est contenida por definicin en la nocin de historia. El historiador, a diferencia del cronista, no busca solamente saber lo que ocurri, tambin quiere saber por qu. 3 Esta distincin entre la crnica y la historia, en mi opi nin, est fundada y es importante: dilucida el papel de la explicacin en la ciencia de la historia. Saber por qu? Saber el porqu de los hechos y el cmo de este saber, es precisamente aquello en lo que consiste la explicacin. Pero inmediatamente surgen las dificultades; en nuestro caso concreto, las dificultades en relacin con el papel del factor subjetivo: basadas en un mismo complejo de hechos, las explicaciones pueden diferir y efectivamente difie
2 M. White, Philosophy and History, en Philosophy and History, Nueva York, 1963, ed. Sidney Hook, p. 5. 3 Ibid., p. 6.

291

ren como lo prueba la experiencia. Inmediatamente se des cubre la importancia que adquieren las diferencias entre las distintas escuelas y los diferentes sistemas tericos en la cien cia de la historia: directa o indirectamente son el origen de que los historiadores, a pesar de disponer del mismo saber factual, comprendan, valoren y expliquen los hechos en tr minos diversos, e incluso contradictorios. Raymond Aron escribe al respecto: .". Toda interpretacin es una reconstruccin ( . . . ) . Segn el objetivo que busca, el historiador establece entre los elementos lazos diferentes, emplea otros conceptos: pero, este objetivo se lo ha asignado l mismo. ( . . . ) La pluralidad de las interpretaciones es evidente cuando se considera el trabajo del historiador. Ya que surgen tantas interpretaciones como sistemas existen, es decir, en trminos vagos concep ciones psicolgicas y lgicas originales. Mucho ms an, se puede decir que la teora precede a la historia, si por teora se entiende a la vez la determinacin de cierto sistema y el valor atribuido a cierto tipo de interpretacin. 4 As, al partir de una suma de hechos generalmente admi tidos por los historiadores, puesto que estn tomados de fuentes seguras (el trmino fuente est empleado en sentido am plio), la manera de captar y de presentar el proceso histrico difiere segn los historiadores. No slo porque los hechos que seleccionan y consideran importantes, histricos, difieren de un historiador a otro, sirio tambin porque los historiadores establecen entre esos hechos relaciones diferentes y las expli can cada uno de ellos de modo distinto. Ya que antes hemos afirmado que la explicacin entra, ex definitione, en la nocin de la historia (si distinguimos la
4 R. Aron, Introduction la philosophie de lhistoire, ed. cit., p. 111.

292

historia de la crnica), se impone definir mejor lo que enten demos por explicacin". Ya hemos precisado al principio que, por no poderlo hacer, no queramos entrar en el anlisis detallado de los problemas de la explicacin y de la valoracin en la historia. Sin em bargo, hemos de indicar como mnimo el saber que juzgamos indispensable para abordar el aspecto de la cuestin que nos interesa. Los diferentes autores que se interesan por el problema de la explicacin en la ciencia, lo consideran con relacin a la ciencia de la historia empezando en general por la tipologa de los modos existentes de explicacin y por el anlisis de cada uno de estos modos. R. B. Braithwaithe, a quien yo considero una autoridad en la materia, distingue la explicacin causal y la explicacin finalista. Si bien en ambos casos, la cuestin planteada es idntica: por qu?, las respuestas respectivas difieren por su forma y por sus contenidos: a causa de X, en el primer caso, y, a fin de que X, en el segundo. 5 Si, de acuerdo con la intencin de Braithwaithe, conside ramos que la cuestin de la causa del fenmeno que se ha de explicar afecta a los acontecimientos anteriores o simultneos a este fenmeno, y si estos acontecimientos, en condiciones constantes no especificadas de modo especial, bastan para determinar (de acuerdo con tal o cual ley de la causalidad) este fenmeno, en principio debemos estipular la reserva que el autor hace y que es de gran importancia para el aspecto del problema que nos ocupa. Veamos esta reserva citada tex tualmente: Cuando se plantea la cuestin p o r qu? no se espera
5 R. B. Braithwaithe, Scientific Explanation, Cambridge, 1953, pgina 320.

293

una respuesta que contenga la enumeracin detallada de todos los acontecimientos cuya suma forma la causa total, o sea el conjunto de acontecimientos que colectivamente deter mina los acontecimientos explicados; corrientemente, se espera solamente la causa parcial que ms interesa a quien plantea la pregunta (probablemente ste desea entender lo que toda va ignora). Uno de los objetivos de la explicacin integral sera definir la causa total; en este sentido, al igual que en la mayor parte de los sentidos de esta expresin, la explicacin integral' no sera nica, ya que el mismo acontecimiento puede tener diversas causas totales. 6 Volveremos de nuevo a esta formulacin dentro del con texto de nuestras reflexiones generales sobre el papel del factor subjetivo en la explicacin histrica. De momento destaquemos que Braithwaithe introduce el factor subjetivo (el que ms interesa a quien plantea la cuestin) como elemento orgnico de su anlisis. Por otra parte, adems del hecho de que no es integral, la explicacin causal se complica tanto ms cuanto que la investigacin puede ser considerada con condiciones suficien tes (en el sentido ms fuerte) o solamente con las condiciones necesarias (sentido ms dbil). Aunque frecuentemente la pregunta por qu? afecta a los dos aspectos del problema: sobre las condiciones suficientes y sobre la especificacin de las condiciones necesarias del acontecimiento dado. El segundo tipo de explicacin (tambin segn Braithwai the), es la explicacin finalista. En este caso, a la pregunta por qu?, contestamos indicando el fin con relacin al cual el acontecimiento que se ha de explicar constituye un medio de realizacin. Un ejemplo de la explicacin finalista que el
6 I b i d p. 320 (cursivas de A. S.). .,

294

autor considera enteramente satisfactorio desde el punto de vista cientfico es la respuesta a la cuestin: Por qu este verano te quedas en casa? y que indica con qu fin, con qu objetivo se ha adoptado la decisin de permanecer en casa: con el fin de terminar un libro que debo enviar a mi editor a principios de otoo.7 Vamos a citar una ltima formulacin de este autor que arroja determinada luz sobre nuestro problema. Esta explicacin consiste en comprobar el objetivo que se quiere alcanzar: describe una accin como una accin orientada hacia un fin definido, como una 'accin finali zada. . . , el trmino orientada se emplea de modo que implica la direccin, aunque no quien la confiere. 8 En este ltimo caso, el autor desea eliminar de modo manifiesto el factor subjetivo. Lo consigue? Se puede reco nocer efectivamente la existencia de una accin finalizada sin aceptar el sujeto que establece el fin sealado? Existen, no obstante, otras tipologas. As Hempel, el autor de un excelente ensayo, modelo en cierto modo por su precisin en la expresin de pensamiento, solamente acepta un tipo de explicacin, la explicacin causal que siempre consiste en la subsuncin de un acontecimiento concreto bajo una ley gene ral. La definicin clsica de la explicacin segn Hempel es la siguiente: La explicacin del acontecimiento particular E, en un tiempo y lugar definidos, consiste generalmente en indicar las causas o los factores determinantes de E. La proposicin segn la cual un conjunto de acontecimientos, digamos C 1 , C 2 ,. . . C n, ha causado el acontecimiento que se ha de explicar, se reduce a la tesis que, de acuerdo con ciertas leyes generales,
7 Ibid., pp. 322-323. 8 Ibid., p. 323 (cursivas de A. S.).

295

el conjunto de los acontecimientos C 1, C 2 ,. . . Cn tiene por consecuente un acontecimiento del tipo E. As, la explicacin cientfica del acontecimiento en cuestin se compone de: 1) un conjunto de proposiciones que afirman la existen cia de los acontecimientos C 1 , C 2 ,. . . C n en un lugar y tiempo definidos; 2) un conjunto de hiptesis universales que implican que: a) las tesis de ambos grupos estn suficientemente com probadas por la experiencia, b ) la proposicin que enuncia la existencia del aconte cimiento E puede deducirse lgicamente de estos dos grupos de tesis. 9 Este punto de vista y su formulacin no tienen nada de originales. Ya en la escuela neopositivista a que Hempel per teneca, Karl Popper (Logik der Forschung) haba presentado mucho antes que l una frmula anloga de la explicacin cientfica y, en la misma poca que Hempel, otro terico de la historia, Patrick Gardiner, escribe en su conclusin un razonamiento casi idntico: " . .. un acontecimiento es expli cado cuando se le coloca bajo una generalizacin o ley.10 Por otra parte, lo que ms nos interesa, particularmente en Hempel, tan categrico en su definicin de la explicacin (que segn l, siempre presupone la existencia de leyes gene rales) son las conclusiones que saca de su anlisis de la prctica de la historiografa. Observa en principio que sta
9 C. G. Hempel, The Function of General Laws in History, en H. Feigl y W. Sellan (ed.), Readings in Philosophical Analysis, Nueva York, 1949, pp. 459-460. 10 P. Gardiner, The Nature of Historical Explanation, Oxford, 1952, p. 1. (La naturaleza de la explicacin histrica", Mxico, UNAM, 1961, p. 12.)

296

no respeta siempre los rigores de la explicacin, en los casos en que las leyes generales (las hiptesis) no han sido formuladas expresamente, porque ataen a la psicologa individual y parecen triviales, como ocurre en los casos (los ms intere santes desde nuestro punto de vista) en que las leyes no pueden ser formuladas con precisin debido a su carcter estadstico y, por tanto, a su carcter puramente probabilista, con relacin a los diferentes acontecimientos. Despus Hem pel concluye: En la historia gran nmero de explicaciones admiten el anlisis siguiente: si las explicaciones fueran formuladas nte gra y explcitamente, estipularan condiciones previas e hip tesis probabilsticas tales que el acontecimiento explicado sera muy probable. Sin embargo, aunque las explicaciones en la historia estn construidas como explicaciones causales o probabilistas sigue siendo cierto que en la mayora de los casos las condiciones previas y sobre todo las hiptesis universales implicadas no estn claramente indicadas y no pueden ser reemplazadas de modo unvoco. 11 De este modo, destaquemos, la imprecisin del punto de partida (las condiciones previas al igual que las hiptesis adoptadas) que determina el carcter probabilista de la expli cacin, no es fortuita ni eliminable. Por tanto, nuevamente se plantea con toda su amplitud el problema de las diversas explicaciones posibles y de la eleccin de una de ellas. Por qu escogemos esta explicacin con preferencia a aqulla? En qu basamos nuestra eleccin? Este aspecto del problema lo subraya an ms Ernest Nagel. Este tambin afirma que la explicacin histrica de las acciones humanas es probabilista, puesto que las gene11 C. G. Hempel, op. cit., p. 465.

297

ralizaciones relativas a las conductas humanas y que forman parte de los presupuestos de esta explicacin, poseen un carc ter estadstico.12 Pero E. Nagel, al analizar esta tesis va ms lejos: Las dos propiedades que explican en parte el asunto en que la explicacin en la historia es probabilista, son las pre misas incompletas, en el caso en que se aplican modelos de razonamiento deductivo, y la formulacin de las condiciones ms necesarias que suficientes de los acontecimientos. 13 La probabilidad en la historia, prosigue Nagel, siempre conlleva un elemento subjetivo imposible de eliminar, puesto que a partir de los mismos datos previstos y de las mismas hiptesis, individuos distintos atribuirn grados diversos de probabilidad a los mismos acontecimientos. Con el fin de eliminar en las mejores condiciones el ele mento de subjetividad en la explicacin, Nagel propone una concepcin corregida de la probabilidad, denominada pro babilidad personalista.14 Lo que zanja la cuestin es la deci sin del individuo que, partiendo de datos previos definidos, tiende a atribuir probabilidades mayores o menores a esta o aquella posibilidad en comparacin con las restantes. De hecho no se elimina al elemento subjetivo de la explicacin, slo se modifica la forma del enunciado. Hempel, por el carcter parcial y, por tanto, probabilista de la explicacin histrica destacado por la mayor parte de autores, se ve llevado a afirmar que en realidad no se trata de una explicacin sensu stricto, sino simplemente de un esbozo de explicacin (explanation sketch). Por consiguiente, en la mayor parte de los casos lo que
12 E. Nagel, The Structure of Science, Nueva York, 1961, p. 558. 13 Ibid., p. 561 14 Ibid., p. 561 y ss.

298

proporcionan los anlisis explicativos de los acontecimientos histricos no es una explicacin en uno de los sentidos tratados antes, sino algo que se podra llamar un esbozo de explicacin. Este esbozo equivale a la indicacin ms o menos imprecisa de las leyes y de las condiciones previas de las que se piensa que se refieren a la cosa considerada y que exigen ser com pletadas' para que el esbozo pueda convertirse en una expli cacin integralmente constituida. 15 Hempel defiende el carcter emprico de estos esbozos de explicacin (que se pueden comprobar en el proceso de su concrecin progresiva; de modo opuesto a los sin sentido concebidos en el espritu del neopositivismo como proposi ciones desprovistas de sentido emprico) que contienen segn l, las directrices de su concrecin, aunque con sus proposi ciones no remedia en absoluto la situacin en la que el sujeto cognoscente asume su papel activo completando el esquema de explicacin con los contenidos concretos. En el origen de todas estas dificultades engendradas por el factor subjetivo en la explicacin se encuentra, no obstante, un problema ms general del cual son conscientes numerosos autores. Este problema, esencialmente filosfico, es muy cono cido en el contexto de la reflexin filosfica sobre la causalidad. Cuando decimos que un acontecimiento es la causa de otro (por ejemplo, una piedra que se lanza es la causa de un cristal roto), siempre realizamos la eleccin de un aconteci miento entre otros que llamamos las condiciones del aconte cimiento en cuestin. Para que una piedra lanzada rompa un cristal deben producirse otros numerosos acontecimientos (los antecedentes) anteriores o simultneos con relacin al acon tecimiento que denominamos el efecto (el consecuente): es
15 C. H. Hempel. op. cit., p. 465.

299

preciso que la Tierra gire alrededor de su rbita, que exista un campo determinado de gravedad, que el cristal sea de cierta consistencia, etc. No negamos la existencia de todos estos antecedentes, pero los consideramos ms bien las condi ciones del acontecimiento y no los suponemos tcitamente; en cambio, lo que nos interesa es el acontecimiento que inme diatamente ha producido el efecto, o sea la causa real sin la cual el efecto no habra tenido lugar. Se trata, en consecuencia, de la condicin necesaria del acontecimiento, y no de su condicin suficiente. Los filsofos saben perfectamente todas las dificultades y cuestiones que surgen de inmediato: qu antecedente puede ser considerado como la condicin nece saria; cmo agotar la condicin suficiente; la relatividad de la eleccin de la causa del acontecimiento entre el conjunto de las condiciones, bajo la perspectiva de la importancia de esta causa, etc. En nuestro contexto, el ms interesante de los problemas mencionados es el ltimo, que ha incitado a los adeptos del condicionalismo a renunciar en general al concepto de causa en favor de las condiciones iguales y equivalentes del acontecimiento. Al indicar algunos de los problemas planteados por la causalidad, no tenemos intencin de abordarlos ni de expo ner toda su sutil terminologa, ni de zanjar tan antiguo litigio en el espritu de uno de los numerosos partidos cientficos contendientes. Pero hay algo que no podramos omitir en este contexto, a saber: que siempre llevamos a cabo una eleccin cuando separamos las causas de los acontecimientos estudiados; la llevamos a cabo debido a cierto sistema de referencia y fundndonos en un sistema de valores que determina el valor ms o menos grande de los acontecimientos entre los cuales escogemos. Todava hay otra circunstancia que debemos tomar en
300

consideracin. Para ilustrar el problema de la causalidad, hemos recurrido a un ejemplo sumamente simple: una piedra lanzada contra un cristal. La historia ignora situaciones tan triviales o, por lo menos, no se interesa por esta especie de casos. Cada hecho histrico es una condensacin de corre laciones y de interacciones presentes y pasadas; en cierto modo tambin es un conglomerado de acontecimientos en cuya constitucin el historiador desempea una parte activa. Incluso el hecho histrico llamado simple es complejo y tiene gran cantidad de relaciones con el conjunto de la rea lidad social, actual y pretrita. Para indicar sus causas y sus leyes, siempre debe realizarse una eleccin, empezando por el aspecto del problema que se quiere estudiar, por el sistema de referencia en que se sita el hecho histrico. La explicacin histrica nunca es ntegra: si bien Hempel propone un esbozo de explicacin que debe concretarse indefinidamente, Gibson quiere subsanar la dificultad refi riendo la explicacin solamente a los factores escogidos entre todos los factores que constituyen conjuntamente la condicin suficiente del acontecimiento.16 Pero segn qu principio, entre la infinidad de acontecimientos y de relaciones anteriores o contemporneas al acontecimiento estudiado, se escoge a los factores que se consideran como las causas explicativas de este acontecimiento? Cul es el criterio de su importancia? Gibson contesta que este criterio lo constituyen los efectos engen drados por los factores dados.17 Pero el problema consiste precisamente en establecer cules son los factores que han producido los efectos que consideramos particularmente im portantes. Es intil demostrar que un crculo vicioso invalida este razonamiento.
16 G. Gibson, The Logic of Social Inquiry, Londres, 1960, p. 187. 17 Ibid., p. 191.

301

Ernest Nagel es mucho ms prudente en este problema; no propone respuesta alguna, se limita a indicar los diversos puntos de interrogacin y las dificultades.18 Tras haber dis tinguido los factores endgenos (que proceden de la compe tencia del historiador) de los factores exgenos (que no la suponen), Nagel centra su atencin en los primeros, sin negar por ello que los factores biolgicos o geogrficos, por ejemplo, pueden desempear un papel considerable en el curso de los acontecimientos histricos. Sin embargo, incluso esta limitacin deliberada del campo de inters no descarta todas las com plicaciones ni aporta respuesta alguna a la cuestin: qu significa ser importante respecto a los acontecimientos his tricos? An cuando se suprima la ambigedad, el problema no se soluciona. En la explicacin histrica de A. M. Maciver encontramos un punto de vista interesante sobre el factor subjetivo. Este autor sostiene que cada historia generaliza, pero hay diversos niveles de generalizacin que van desde la descripcin indi vidual a las interpretaciones muy generales de la historia. La confusin de estos niveles origina errores en el razonamiento y ociosas discusiones verbales. Igual sucede con la explicacin histrica: hay diversos tipos de explicacin histrica, adap tados a los diversos niveles de generalizacin. Pero precisa mente por esta razn, aparece el factor subjetivo, a conse cuencia de la eleccin por parte del historiador del nivel de generalizacin en que quiere estudiar el fenmeno dado. En la explicacin histrica en todos sus niveles, excepto en el nivel puramente individual, se ignora todo cuanto es insignificante. Esto puede parecer subjetivo, pero de hecho
18 E. Nagel, Relativism and some Problems of Working Historians, en S. Hook (ed.). Philosophy and History, Nueva York, 1963, pp. 90-91.

302

nada tiene de subjetivo a no ser la subjetividad del motivo que dicta la eleccin del nivel definido. 19 La explicacin histrica, considerada como una explica cin causal, tiene todava un aspecto interesante desde nuestro punto de vista. Deliberadamente hacemos abstraccin del litigio relativo a las diferencias existentes entre la explicacin en la historia y la explicacin en las ciencias de la naturaleza; litigio que est relacionado con el estatuto de estas diferentes esferas del saber. Por otra parte, aceptamos la tesis que afirma que la historia estudia los acontecimientos concretos recha zando categricamente la tesis radical de la escuela de Ranke sobre la historia limitada a la presentacin de hechos brutos. Por consiguiente, si la historia tiene como objeto explicar los acontecimientos histricos (de lo contrario, no sera historia), debe referirse a las ms diversas leyes que en los variados mbitos de la realidad establecen las regularidades en la vida de los individuos y de las sociedades. Con esta nica condicin puede practicarse la explicacin causal de los acontecimientos dados recurriendo a los acontecimientos pasados y presentes. Pero el historiador tambin practica otra forma de reflexin y de razonamiento emparentada con la explicacin. Si cono ciendo el estado previo y las leyes que rigen el desarrollo de un sector dado de la realidad, podemos prever los aconte cimientos que se van a presentar, tambin podemos proceder a la inversa: basndonos en este mismo saber y partiendo del estado actual, podemos deducir lo que ha sido el pasado. La literatura anglosajona para designar a esta operacin ha adoptado el trmino de retrodiction (introducido por G. Ryle)
19 A. M. Maciver, The Character of Historical Explanation, en A. M. Maciver, W. H. Walsh, M. Ginsberg, Aristotelian Society, Lon dres, 1947, Supplementary volume XXI, p. 42.

303

que constituye el correlativo de prediction (previsin). Vea mos lo que escribe W. H. Walsh al respecto: Se ha dicho que aunque ciertamente no es incumbencia de los historiadores predecir el futuro, s lo es en alto grado retrodecir el pasado: establecer sobre la base de pruebas presentes, cmo debi ser el pasado. Y se afirma que la con ducta del historiador al retrodecir es exactamente paralela a la del cientfico cuando predice, ya que en cada caso el razonamiento avanza desde la conjuncin de premisas par ticulares (que el caso ahora es esto y lo otro) con verdades generales, en el caso de la ciencia leyes de la naturaleza, en el de la historia leyes que gobiernan la conducta humana en situaciones de tal o cual tipo. 20 Se trata, por tanto, en cierto modo de un tipo de razo namiento por recurrencia que ocupa un lugar de eleccin en el arsenal cientfico que sirve al historiador para formular sus hiptesis sobre los acontecimientos estudiados, de una especie de previsin recurrente proyectada hacia atrs sobre la his toria: partiendo de hechos conocidos y de ciertas leyes gene rales, se procede desde los efectos hasta las causas posibles de los acontecimientos dados. La situacin es anloga a la del astrnomo cuyos clculos le llevan a concluir que en tal o cual lugar del espacio debe haber un cuerpo celeste de tal magnitud; esta indicacin heurstica le permite emprender investigaciones sistemticas concretas que si dan resultados comprueban la hiptesis. El historiador igualmente obtiene gracias a esta retrodiccin o previsin proyectada hacia atrs (retrodiction), una hiptesis fecunda para su investigacin sobre los vestigios materiales de las antiguas culturas, institu20 W. H. Walsh, An Introduction to Philosophy of History, Lon dres, 1951, p. 41. (Introduccin a la filosofa de la historia, Ed. Siglo XXI, Mxico, p. 43.)

304

ciones, fundamentos econmicos de ciertas costumbres, etc. A ttulo de ilustracin de esta operacin y de su validez, podramos citar varios ejemplos procedentes de la historia de la historiografa. El papel activo del historiador surge una vez ms: en las formulaciones de las hiptesis relativas al pasado, en las inves tigaciones, en la verificacin, etc. Es evidente que los resulta dos dependen en gran medida de la personalidad del histo riador, de su erudicin, de su formacin terica y filosfica, de sus convicciones personales determinadas por su situacin per sonal, etc. Este nuevo elemento equivale a una nueva dificultad en nuestras investigaciones de los contenidos de la tesis sobre la objetividad de la verdad histrica. Antes de concluir esta parte de nuestros anlisis, conviene indicar que algunos autores no pretenden recurrir a la expli cacin causal, sino a la explicacin gentica, subrayando que el problema consiste en explicar los fenmenos por su historia. Sin embargo, precisan que no se trata de una simple sucesin de acontecimientos, sino de series de causas y efectos; por tanto, practican en realidad la explicacin causal, conscientes de que al separar las condiciones necesarias de los aconteci mientos, sin sus condiciones suficientes, su explicacin es probabilista (Ernest Nagel, por ejemplo). En el contexto de la explicacin causal, principal objeto de nuestra exposicin, hemos intentado distinguir nuevos aspec tos del papel del factor subjetivo con el fin de completar nuestra reflexin sobre la objetividad del conocimiento hist rico. Pero, como vamos a demostrar, la explicacin causal siempre va acompaada en la historia de la explicacin fina lista, cuyo anlisis dar nuevas perspectivas a nuestro problema. Volvamos a la tipologa de Braithwaithe que distingue la explicacin causal de la explicacin finalista o teleolgica.

305

Explicar un acontecimiento equivale a responder a la pre gunta: por qu este o aquel hecho se ha producido? Se puede responder a esta pregunta o bien indicando las causas que han producido o han contribuido a la produccin del acon tecimiento, de acuerdo con cierta ley, o bien indicando el objetivo que los hombres se proponan alcanzar por medio de acciones definidas. En el primer caso, la cuestin por qu?, equivale pues a por qu razn?, y en el segundo, equivale a con qu objeto?, con qu fin? Es evidente que la explicacin finalista y, por consiguiente, la pregunta con qu fin? son nicamente vlidas cuando nos encontramos ante una accin consciente y sus efectos, es decir cuando se trata de explicar las acciones de los individuos que se plantean intencionalmente objetivos definidos a los que adaptan los medios para su realizacin. Precisamente por este motivo el teleologismo considerado como una corriente filosfica que extiende la explicacin finalista a todos los acon tecimientos y fenmenos, incluida la naturaleza, debe implicar la existencia de un ser sobrenatural cuya accin consciente y finalizada engendra todo cuanto se produce. Admitir esta posicin representa aceptar sus premisas religiosas y en el plano filosfico el espiritualismo. La negacin del teleologismo como principio universal de explicacin de los acontecimientos de la realidad, negacin que constituye el hecho prioritario de todas las variantes del mate rialismo, no significa de ningn modo que en cada caso se rechace la legitimidad de la explicacin finalista. Por el con trario, cuando nos encontramos ante acciones finalizadas, orde nadas a un objetivo, por tanto, propias de seres pensantes que buscan conscientemente la realizacin de objetivos definidos, la explicacin finalista no slo es admisible, sino tambin en

306

ciertos casos necesaria si realmente se quiere comprender qu ha ocurrido. Tomemos como ejemplo un hecho cuya importancia his trica es indiscutible e indiscutida: en 1917, Lenin acompa ado de sus colaboradores, cruza Alemania y regresa a Rusia. Este hecho no es un hecho ordinario, aunque se haga abstraccin de los efectos del regreso de Lenin en el encade namiento histrico que llev a la Revolucin Rusa. Digamos que el historiador no puede limitarse a comprobar este hecho, a registrarlo, sino que debe explicarlo, o sea responder a la cuestin por qu?" . Esta pregunta tiene dos explicaciones posibles, pero la ms viable es la explicacin causal o la explicacin finalista? En general, el historiador intenta recurrir a estos dos modos de explicacin, y tiene razn; pero, en nuestro caso concreto, la explicacin finalista aventaja a la explicacin causal. La primera no slo es legtima, sino tam bin necesaria para comprender los acontecimientos. Su efecto puede damos la demostracin de las relaciones de causa a efecto, formando un encadenamiento de acontecimientos al final de los cuales se encuentra el hecho concreto: el regreso de Lenin a Rusia, si nos explicamos el objetivo que Lenin pretenda alcanzar de este modo, o sea si conocemos las moti vaciones de su comportamiento. Cuando nos enfrentamos a una accin consciente delibe rada, ordenada a un fin, para explicarla (o sea para responder a la pregunta por qu? ) debemos referirnos a las moti vaciones de los hombres y a los objetivos que se haban fijado. Solamente esta referencia permite comprender y valorar las acciones humanas (lo que es importante para el historiador). Esta posibilidad y esta necesidad de acudir a la explicacin finalista, sin incurrir en el peligro de caer en el misticismo y el espiritualismo (inevitables, por el contrario, si se considera al
307

teleologismo como el modo universal de explicacin aplicable a todos los acontecimientos de la realidad), originan una de las principales diferencias entre las ciencias sociales y las cien cias de la naturaleza. En efecto, dondequiera que nuestros estudios tengan por objeto el hombre socialmente activo (el homo sapiens constituye la nica especie biolgica de la que sabemos que acta conscientemente, es decir que tiende cons cientemente a la realizacin de los objetivos previamente fija dos, tanto en la vida individual como en la vida social), debemos recurrir a la explicacin finalista de sus acciones pues de otro modo no podramos comprenderlas. La comprensin es el efecto evidente de la explicacin finalista, puesto que reconstituyendo sobre todo los motivos de una accin, permite comprender la misma accin.21 Digo sobre todo para des tacar que no descartamos el papel de otros factores, entre ellos el determinismo causal de las actitudes y de los comporta mientos; pero, repito, es imposible prescindir de la explicacin finalista en la historia, mientras que en las ciencias de la naturaleza (incluidos los estudios sobre el hombre como orga nismo biolgico) esta explicacin no slo es suprflua, sino tambin absurda. Este rasgo especfico de las ciencias sociales (en las que englobamos a todas las ciencias de la sociedad y del hombre) tiene, no obstante, nuevas implicaciones. Ciertamente, es im posible comprender los acontecimientos que responden a accio nes conscientes y finalizadas de los hombres sin una explicacin finalista, pero tambin a la inversa, es imposible aportar una
21 En su ensayo sobre la comprehensin histrica y la comprehensi bilidad de un acontecimiento histrico, Leszek Kolakowski tambin aborda este problema, aunque bajo otra perspectiva y, por consiguiente, conci bindolo en otros trminos. L. Kolakowski, Kultura i fetysze (Cultura y fetiches ), Varsovia, 1967, p. 222.

308

explicacin finalista sin comprender estas acciones (o sea sin la reconstitucin de las motivaciones y los objetivos de los agentes). En efecto, cmo podra responderse a la pregunta: con qu fin tal persona ha actuado de tal manera, si no se comprendieran los motivos de su accin? Con esta pers pectiva captamos el pensamiento racional contenido en la concepcin de la ciencia comprensiva, interpretada, sin embargo, en trminos diferentes con relacin a la tradicin legada por Dilthey y Max Weber. Esta concepcin, liberada efectivamente de toda aadidura y reducida a su parte ms importante, contribuye a poner de manifiesto la especificidad de las ciencias sociales en virtud de su objeto: el estudio de las acciones humanas finalizadas (que, nota bene, siguen siendo finalizadas y conscientes an cuando la conciencia sea falsa, aun cuando el agente no sea consciente de las causas verdaderas y profundas de sus acciones). Es importante captar el papel de la comprensin, con cebida de este modo, para la explicacin finalista en la esfera de las ciencias sociales en general y de la historia en particular. Existe un mtodo ms objetivo y, por tanto, menos falible en su intersubjetividad? No se debera preferir que se recu rriera a las fuentes: a los discursos, a las memorias, a los trabajos histricos escritos por los polticos directamente com prometidos en el acontecimiento, que explicaran los motivos y los propsitos de sus acciones, etc.? Nuestra respuesta es negativa. El estudio de las fuentes es ciertamente indispensable en la reflexin histrica, pero no exime al historiador de la necesidad de comprender, por tanto, de la empatia, de la ten tativa de reconstituir los motivos y las conductas finalizadas de los hombres. Por el contrario, el estudio de las fuentes convierte a la comprensin en una operacin necesaria; incluso diramos que la implica. En efecto, qu nos dicen las fuentes
309

histricas ms personales? En el mejor de los casos relatan lo que los autores de estas memorias, cartas, discursos, etc., pensaban de s mismos y de los acontecimientos, y en el peor de los casos, narran lo que deseaban que los otros piensen de ellos y de los acontecimientos. Siempre se cae, en consecuencia, en la ideologa en el sentido mannheimiano de este trmino: desde la idea falsa que se tiene de s mismo hasta la inten cin deliberada de engaar a los otros. Marx ha escrito en alguna parte que ni los individuos ni los grupos sociales deban juzgarse por lo que piensan y dicen de s mismos. Adems, cada historiador tiene el deber de ser escptico y de comparar las fuentes biogrficas relativas a un mismo acontecimiento o a una misma poca y procedentes de representantes de las diversas partes en presencia. Por regla general, estas fuentes divergen, o sea se contradicen, no slo en la valoracin sino tambin en la descripcin de los hechos, traicionando de este modo el compromiso y el espritu de partido de las personas que participan en los acontecimientos controvertidos o viven en pocas conflictivas, incluso cuando estas personas se proponen ser objetivas. Adems, solamente cuando se trata de fuentes autobiogrficas de un personaje histrico importa saber si se est en presencia de mentiras deliberadas o de una automistificacin. (En el plano psico lgico este ltimo caso es el ms probable, ya que si los culpables de estas mistificaciones no estuvieran realmente convencidos de la legitimidad de las opiniones que expresan, especialmente por el hecho de que es el bien de la humanidad o por lo menos de su nacin que exige precisamente tal o cual conducta, tal o cual accin, serian incapaces de hacer gala del entusiasmo necesario para arrastrar a grupos enteros o a las masas, e incluso alcanzar el grado de fanatismo que permite llevar a cabo los actos francamente criminales.) Aqu
310

el historiador desempea en cierto modo el papel de un rbitro y en su condicin de metaterico practica la reflexin crtica sobre las fuentes autobiogrficas y sobre las restantes fuentes, reflexin que no puede dejar de ser metacrtica puesto que el propio historiador es vctima" de la parcialidad y del espritu de partido. Cmo puede procede entonces? r Las tcnicas de valoracin crtica de las fuentes y de sus informaciones son mltiples: fijacin de su origen y autenti cidad, comparacin de las informaciones y su comprobacin basndose en los datos conocidos y verificados, o de otras afir maciones de las mismas personas, etc. Sin embargo, todas esas tcnicas y manipulaciones profesionales se basan en el principio generalmente implcito de que el historiador comprende los acontecimientos estudiados; es decir, que es capaz de recons tituir las motivaciones y las acciones finalizadas de los indi viduos o de los grupos sociales que tienen los mismos ideales, intereses, objetivos, etc., que es capaz de reconstituirlos (y en consecuencia de hacerlos objeto de una experiencia interior especfica), sea cual sea la opinin que tenga de estos motivos, ideales u objetivos. Lo mejor ser ilustrar la significacin de esta tesis con un ejemplo sacado de lo que hoy todava no es ms que una ficcin, pero que maana quiz sea... En resumen, supon gamos que descubrimos en otros planetas seres pensantes cuya estructura psicosomtica es totalmente distinta de la nuestra y que, por consiguiente, han desarrollado una cultura com pletamente distinta. El historiador terrcola, desprovisto de la clave que le permite traducir el lenguaje de su cultura a la nuestra, aunque dispusiera de una montaa de los ms diversos materiales sobre el pasado de esta cultura, se vera completamente impotente, pues sera incapaz de comprender las motivaciones y los fines de las conductas de dichos seres,
311

aun cuando tuviera las pruebas de que stos actan de modo consciente y adecuado a un fin. A falta de esta comunidad de destinos biolgicos que automticamente crea los planos de contacto, incluso entre las culturas ms lejanas de nuestro planeta, los lenguajes de eventuales culturas de otros plane tas y de nuestra cultura estaran cerrados unos a otros, o sea careceran de algn elemento comn (de acuerdo con la idea formulada por K. Ajdukiewicz referente a los lenguajes inte grales y cerrados). Sera imposible comunicarse y, por tanto, comprenderse, y el historiador terrcola debera renunciar e inclinarse ante la total ineficacia de sus medios, incluso de los ms perfeccionados. As, sin comprender las acciones de los hombres es imposible explicar la historia; en otras pala bras: la comprensin es una parte constitutiva de la explicacin histrica. Este hecho es irrefutable, pero coloca en una situacin ms peligrosa todava a la objetividad del conocimiento histrico: introduce en ella una nueva porcin de subjetividad. En efecto, la comprensin siempre constituye una relacin subjetivo-objetiva que afecta a todo cuanto ya se ha dicho sobre la relacin cognoscitiva y sobre el papel del factor subjetivo en esta relacin en particular. Como acto, sin el cual no hay resultado alguno, la comprensin siempre va ligada a un sujeto definido para quien ella constituye una experiencia vivida; en nuestro caso concreto: al historiador. Este sujeto que intenta explicar y, por tanto, comprender los aconteci mientos es el historiador. El percibe determinados hechos, los comprende y explica en funcin de su saber y su talento, de las determinaciones sociales de la poca en que vive, de su nacin, de la clase de que forma parte, del grupo profesional a que se integra, etc. Toda obra histrica lleva el sello de la individualidad del historiador, de su concepcin de la historia,
312

de su visin del proceso histrico, de su comprensin de los hombres y de sus actos. Si esta marca es insignificante y trivial ello se debe a que el historiador es mediocre. Ahora bien, esto que es inevitable no conduce a la negacin de la objetividad del conocimiento histrico; implica la conciencia de los lmites de dicha objetividad y de su superacin en un proceso de constante perfeccionamiento de nuestro saber. La participacin de la comprensin en la explicacin his trica representa un peligro real de deformacin del conoci miento cuando el factor subjetivo supera esta esfera necesaria del papel activo del sujeto en la relacin cognoscitiva. Para explicitar nuestro pensamiento, citemos el error de la moder nizacin en la explicacin del pasado, o sea la explicacin de los acontecimientos anticuados, desligados de su contexto par ticular, como si fueran parte integrante del contexto contem porneo del historiador (por ejemplo, la comprensin y explicacin de los acontecimientos de la Edad Media con las categoras de nacin e ideologa nacional contempornea, cuando ni una ni otra existan en dicha poca). La arcaizacin es un error anlogo: as, se mete por la fuerza a la historia medieval o moderna en el lecho de Procusto construido, por ejemplo, con las relaciones sociales propias de la Antigedad y concebido a menudo con un espritu presentista, sub specie de la poltica contempornea proyectada sobre el pasado. Estos dos casos constituyen dos deformaciones cognoscitivas indiscutibles cuyo origen reside en el factor subjetivo. La solu cin es nica: puesto que es imposible desembarazarse del factor subjetivo sin liquidar al mismo tiempo el conoci miento y la comprensin de los hechos, se impone tomar conciencia de los peligros que representa ese factor y, con trolando los resultados del conocimiento, intentar evitarlos y superarlos en el proceso de perfeccionamiento del saber.
313

Nos queda todava por considerar el problema de la valoracin en la ciencia de la historia. Los representantes de la historia llamada objetiva, o sea de la corriente positivista de la escuela de Ranke, plantean como un imperativo la eliminacin de los juicios de valor de la ciencia de la historia. Este postulado, comprobable o no, es la consecuencia lgica de los presupuestos y del modelo de ciencia de la historia que propone dicha escuela: si la historia debe ser puramente descriptiva, presentar nicamente los hechos wie es eigentlich gewesen, sin ninguna aadidura de carcter subjetivo, todo juicio de valor es inadmisible puesto que introduce inevitablemente un elemento subjetivo en la imagen de la realidad. Estara fuera de lugar aqu desarrollar nuestros puntos de vista sobre la teora o la filosofa de los valores, ya que sola mente nos interesa lo que hace el terico que practica una reflexin judicativa, y esto desde el punto de vista de las implicaciones subjetivas de dicho acto. Por tanto, sin entrar en detalles, en el litigio sobre la esencia de los valores en particular, debe precisarse que todo hombre que valora los acontecimientos o las conductas humanas lo hace a partir del sistema de valores que consciente o espontneamente ha aceptado y que le procura los modelos y las medidas (los patrones) necesarios para esta valoracin. Por otra parte, sea cual sea la gnesis que atribuyamos al sistema de valores social o individual, su aplicacin concreta siempre es individual, ya que son individuales la eleccin del sistema dado y todas las adiciones y variantes que siempre surgen en el acto judicativo. Precisamente en estas operaciones el factor subjetivo se mani fiesta con mayor fuerza que en el conocimiento propiamente dicho. La concepcin de los valores absolutos y, por tanto, inmutables es un intento de escapar a la influencia del factor
314

subjetivo en el proceso de valoracin y al peligro de rela tivismo que implica (la estimacin de que una cosa es buena o mala, noble o vil, bella o fea, etc., siempre es el hecho de un sujeto; punto de vista que yo admito con reservas importantes relativas sobre todo a los juicios morales). Pero esta concepcin es inaceptable: primero, porque slo puede desarrollarse total mente sobre la base de una ontologa en la que los valores son entes ideales reales (platonismo), de una ontologa neta mente idealista, es decir francamente mstica; despus, porque incluso esta concepcin absolutista de la esencia de los valores no descarta las dificultades engendradas por la apli cacin individual de los valores. As pues, el problema del factor subjetivo queda sin solucin. Se comprende, por esta razn, por qu los historiadores positivistas se pronuncian con tra toda operacin judicativa en la ciencia de la historia, contra los juicios de valor. Pero su postulado es realizable? Nuestra respuesta negativa a esta cuestin se basa en varios argumentos. Al plantear como principio la necesidad de eliminar los juicios de valor de la ciencia de la historia, los positivistas omiten un hecho muy importante, a saber, que el historiador no espera haber reunido sus materiales fcticos brutos, exentos de toda aadidura subjetiva, para proceder a las operaciones judicativas; por el contrario, stas subyacen a los materiales (o sea los hechos histricos) y por un doble motivo. De nuestros anlisis anteriores resulta que el hecho hist rico no es un cubo semejante a la cosa en s, inmutable, siempre la misma, sea quien sea quien la utilice; es un frag mento especfico de la realidad y a la vez un conglomerado de las mltiples relaciones del acontecimiento dado con otros. Pero cules son las relaciones que entrarn en juego cons
315

tituyendo lo que denominamos un hecho histrico? Esto depende de la realidad objetiva por una parte y del sujeto cognoscente que escoge por otra. El hecho histrico, consi derado por Ranke como el tomo ms sencillo en la construc cin de la ciencia de la historia, es en realidad una estructura compleja en la que el factor subjetivo desempea un papel evidente, principalmente por medio de la valoracin, de la judicacin. En efecto, cuando el historiador selecciona (evi dentemente en una sustancia relacional objetiva), cuando constituye el hecho histrico como producto objetivo-subjetivo, semejante en eso a cualquier otro producto del proceso del conocimiento, procede valorando. Solamente los criterios de valoracin, que proporciona determinado sistema de valores, permiten proceder conscientemente a una seleccin; pero en el trabajo del historiador, solamente cuenta una seleccin consciente y no fortuita. Con ello se revela que la valoracin, con todo cuanto implica de subjetivo, no es una operacin practicada por el historiador nicamente sobre la base de los hechos (aun cuando esto tambin se produzca, como ya veremos despus): la valoracin ya est contenida en los hechos mismos. Y si ocurre as, si los hechos son en cierto modo el producto del historiador, cuando ste se veda a s mismo apreciar y valorar los acontecimientos y las conductas humanas, cuando se impone exponer slo los hechos, l no hace ms que ilusionarse en cuanto a la eficacia de su "auto defensa. La valoracin se introduce en el trabajo del historiador de la mano de un segundo vehculo que tambin evita los diques levantados sobre el postulado de la descripcin de los hechos brutos sin ningn aadido. Cules son efecti vamente los hechos que el historiador relata? Si se identifica, ex definitione, el hecho histrico con todo acontecimiento
316

pretrito, el nmero de hechos se hace entonces infinito y nadie est en disposicin de trazar un balance exhaustivo de los mismos. En cambio, si por hecho histrico entendemos un acontecimiento particularmente importante desde el punto de vista de un sistema de referencia definido, y en estos trminos es como lo conciben los historiadores, entonces identificaremos el hecho histrico con un acontecimiento seleccionado en funcin de ciertos criterios. Esto significa que al establecer los hechos histricos que intervienen en su exposicin del proceso histrico, el historiador valora los acontecimientos del pasado con el fin de poder llevar a cabo la seleccin requerida. En definitiva, la valoracin (valuation en ingls) a me nudo es el agente que constituye el hecho histrico solamente por la comprensin judicativa de este hecho. Eso es lo que quiere decir W. H. Dray cuando habla de los hechos histricos value constituted (constituidos por la valoracin, por el acto judicativo), o sea hechos tales como las persecuciones religiosas durante la Guerra de los Treinta Aos, las atrocidades come tidas por los soldados de la poca, y que no se pueden ni valorar ni juzgar, ya que contienen este juicio de valor en s mismos, en su misma formulacin. W. H. Dray concluye al respecto: Para los objetivistas, los hechos y los valores siempre son claramente distintos. Pero si debemos denominar hechos a las persecuciones y a las atrocidades (y los historiadores general mente tienden a hacerlo) es fcil comprender por qu se considera que el acto de juzgar (valuation) est contenido lgicamente en el objeto del historiador. 22 La ltima cuestin que se plantea se refiere al acto de
22 William H. Dray, Philosophy of History, Prentice-Hall, Englewood-Cliffs, 1964, p. 25.

317

juzgar en el trabajo del historiador, considerado como parte integrante de su narracin del proceso histrico. Esta cuestin no es tan evidente como en el caso de la explicacin histrica, que es la condicin necesaria de la ciencia de la historia. Es decir, a excepcin de la valoracin que, como ya hemos de mostrado, es inherente a los hechos, puede el historiador abstenerse de emitir juicios de valor sobre los acontecimientos histricos? El historiador al desplegar los esfuerzos y medios precisos, puede conseguir disimular su actitud valorativa y, por tanto, su compromiso y su espritu de partido, bajo una mscara de frmulas aparentemente neutras con relacin a los valores. Ranke es una prueba de ello. Pero una mscara por ms perfecta que sea puede arrancarse; y esto es lo que hicieron los crticos presentistas citados antes con Ranke. En efecto, la valoracin no se manifiesta necesariamente en forma de pro posiciones judicativas desarrolladas correctamente, en forma de juicios de valor explcitos. En la mayora de los casos, la valoracin es implcita: se realiza a travs de la comprensin y seleccin de los hechos, a travs sobre todo de los diversos modos de ilustrar los acontecimientos relatados sin que los juicios de valor se formulen explcitamente. En todo caso, podemos afirmar con toda certeza que los valores y los juicios invaden la obra del historiador impulsados por los ms diversos vectores que a menudo escapan al control del historiador y a su conciencia. Se trata de un hecho inevi table y necesario del que es preciso darse cuenta para poder controlar conscientemente sus efectos, evitando as el extre mismo que conduce a las deformaciones del conocimiento. Ahora intentemos recapitular brevemente los resultados de los anlisis de este captulo. La ciencia de la historia consiste no slo en la descripcin
318

de hechos, sino tambin en su explicacin, comprensin y valoracin. Las operaciones explicativas y judicativas, ms que las descriptivas, sirven de vehculo al factor subjetivo en el conocimiento histrico. Respecto a la explicacin histrica y sus dos modos, hemos precisado los puntos siguientes: En la explicacin causal, nos limitamos a una parte de los antecedentes de un hecho; nuestra explicacin no es ntegra, y la eleccin del fragmento de la cadena causal estudiado est dictada por aquello en que se interesa quien plantea la pregunta por qu? Si concebimos la explicacin causal como una subsuncin a una ley general, entonces, a causa de la imprecisin de las premisas de la explicacin histrica (las condiciones previas y la hiptesis planteadas), posee necesariamente un carcter probabilista; lo que permite diversas explicaciones de un nico hecho y nos coloca ante la situacin de elegir una de ellas. La explicacin causal siempre es incompleta, por lo que se la puede considerar como un simple esbozo de expli cacin que el historiador debe desarrollar, lo que los dis tintos autores pueden hacer cada uno a su modo. La explicacin causal puede practicarse a diversos ni veles de generalizacin; la eleccin de estos niveles es subjetiva puesto que va ligada a los intereses y a las necesidades de la investigacin emprendida por el historiador. La explicacin finalista es necesaria en la ciencia de la historia, puesto que sta se interesa en las acciones humanas conscientes y adecuadas a un fin, a un objetivo. Con el fin de reconstituir los objetivos que han moti vado las acciones humanas estudiadas, debemos comprender las motivaciones de los hombres comprometidos en la accin. La comprensin, relacin subjetivo-objetiva, presupone un
319

papel particularmente activo del sujeto y en consecuencia conlleva una fuerte dosis de subjetividad. Por lo que se refiere a la valoracin (la apreciacin, el enjuiciamiento) en la ciencia de la historia, hemos compro bado que era imposible eliminarla: los juicios de valor, tanto si son expresados explcitamente como contenidos implcita mente, surgen en los hechos mismos cuya constitucin cog noscitiva exige la seleccin de los materiales que la componen; en la seleccin de los hechos que el autor considera como histricamente importantes en el contexto del sistema de refe rencia dado; en la concepcin y en la ilustracin de los hechos. Nuestra conclusin principal, y ms general, es que la explicacin, la comprensin y la valoracin constituyen nuevas mediaciones por las cuales el factor subjetivo se introduce en el conocimiento histrico; factor cuyo papel y grado de inci dencia se acrecientan a medida que avanzamos en nuestras reflexiones sobre la objetividad de la verdad histrica, pero que al mismo tiempo delimitamos cada vez ms, al descubrir progresivamente sus mltiples facetas.

320

Captulo III. POR QU REESCRIBIMOS CONTINUAMENTE LA HISTORIA?

En nuestros dias, no existe duda alguna de que la historia del mundo debe ser reescrita de vez en cuando. Esta necesidad no surge, sin embargo, del hecho de que se descubran entretanto numerosos acontecimientos hasta entonces desconocidos, sino de que se han originado nuevas opiniones, debido a que el compa ero tiempo que va transcurriendo llega a unos puntos de vista desde donde puede dirigir una nueva mirada hacia el pasado. . . G o e t h e , Geschichte der Farbenlehre. ... La anatoma del hombre es la clave de la anatoma del mono. En las especies animales inferiores, no se pueden comprender los signos anunciadores de una forma superior hasta que se conoce la forma superior misma. C. M arx , Introduccin a la Crtica de la economa poltica.

E. H. Carr empieza su obra Qu es la historia? citando dos opiniones sobre el conocimiento histrico, que constan en dos ediciones sucesivas, a pesar de que fueron publicadas
321

con sesenta aos de diferencia, de la gran sntesis histrica elaborada por un equipo de cientficos de Cambridge. Estas opiniones son particularmente sintomticas, y puesto que re presentan una perfecta introduccin al tema que nos interesa en este captulo, vamos a empezarlo a la manera de E. H. Carr. En 1896, el eminente historiador britnico Acton en su informe a los sndicos de la Cambridge University Press sea laba los objetivos de la Cambridge Modern History: Es sta una oportunidad sin precedentes de reunir, en la forma ms til para los ms, el acervo de conocimientos que el siglo xix nos est legando. Mediante una inteligente divisin del trabajo seramos capaces de hacerlo y de poner al al cance de cualquiera el ltimo documento y las conclusiones ms elaboradas de la investigacin internacional. No podemos, en esta generacin, formular una historia definitiva; pero s podemos eliminar la historia convencional, y mostrar a qu punto hemos llegado en el trayecto que va de sta a aqulla, ahora que toda la informacin es asequible, y que todo problema es susceptible de solucin. " 1 Sesenta aos ms tarde, en una introduccin a la segunda edicin de la obra en cuestin, George Clark comenta la declaracin optimista de Acton sobre el valor cognoscitivo de la historia: Los historiadores de una generacin posterior no esperan cosa semejante. De su trabajo, esperan que sea superado una y otra vez. Consideran que el conocimiento del pasado ha llegado a nosotros por mediacin de una o ms mentes hu1 The Cambridge Modern History: Its Origin. Autorship and Production, 1907, pp. 10-12. Citado segn E. H. Carr, Qu es la his toria?, Ed. Seix Barral, Barcelona, 1965, p. 1,

322

manas, ha sido elaborado' por stas, y que no puede, por tanto, consistir en tomos elementales e impersonales que nada pueden alterar... La exploracin no parece tener lmites y hay investigadores impacientes que se refugian en el escep ticismo, o cuando menos en la doctrina de que, puesto que todo juicio histrico implica personas y puntos de vista, todos son igualmente vlidos y no hay verdad histrica objetiva. 2 El cambio de actitud es sorprendente: la fe positivista en el poder acumulativo del saber histrico que puede acceder al estatuto de ciencia fundada y acabada de modo definitivo, cede su sitio a la conviccin de que el conocimiento histrico es un proceso infinito y de que debido al papel activo que desempea en l el espritu humano, el trabajo del historiador debe ser renovado constantemente. Este cambio, cuyas razo nes y contexto ya hemos determinado antes, viene a esclarecer un nuevo aspecto del problema aqu estudiado: por qu la concepcin del proceso histrico cambia continuamente?, por qu los historiadores reescriben continuamente la historia? Este hecho es indiscutible y podra ponerse en evidencia mediante una historia de la historiografa de cualquier acon tecimiento histrico importante. Aqu hacemos abstraccin de las diferencias en la visin de la realidad histrica, en la concepcin y explicacin del proceso histrico, que son el resultado del condicionamiento social de las ideas del histo riador. Ms all de estas diferencias sociales, nacionales, etc. (y a pesar de su existencia) surge efectivamente algo que es comn a las obras de una poca con relacin a las de otras pocas; algo que, a pesar de las diferencias, las une en el marco de determinada visin de la historia, de un estilo de su
2 Citado segn Carr, ibid., p.2.

323

concepcin particular en cada poca. Y esto es precisamente lo que nos interesa: por qu cada generacin (o casi) posee (y, segn algunos, debe poseer) su propia visin del proceso histrico? Cul es la causa de este hecho y a qu se debe? En el siglo xx este problema ha fascinado a muchos tericos de la historia que comprendan el hecho indiscutible de la variabilidad de la visin del proceso histrico en el contexto ms amplio de las diversas determinaciones del cono cimiento histrico. Las diferentes opiniones expresadas al respecto pueden reducirse a dos concepciones tipolgicas que difieren por la explicacin que dan de este fenmeno: 1) la reinterpretacin de la historia est en funcin de las necesidades variables del presente; 2) la reinterpretacin de la historia est en funcin de los efectos de los acontecimientos del pasado que surgen en el presente. Como se puede ver, estas dos explicaciones del fenmeno en cuestin no son exclusivas; por el contrario, a menudo son propuestas simultneamente como elementos explicativos com plementarios. Las consideramos por separado, con el fin de facilitar el anlisis de un fenmeno complejo y de exponer de modo ms claro los resultados as obtenidos. La primera explicacin de la reinterpretacin constante de la historia est en relacin con las posiciones del presentismo y est argumentada principalmente por los representantes de esa corriente. Como ya hemos comprobado, el presentismo a ultranza lleva a la negacin de la verdad histrica objetiva y, por consiguiente, a la negacin de la historia como ciencia. Sin embargo, el ncleo racional del presentismo, es decir su tesis gentico-psicolgica sobre las relaciones entre las actitudes
324

y los juicios del historiador por una parte, y las condiciones sociales de su poca y las necesidades que engendran por otra, no es una tesis subjetivista ni origina consecuencias negativas desde el punto de vista del carcter cientfico de la historia. Ahora bien, incluso tomando como base esta interpretacin moderada del presentismo uno se ve inducido a concluir que es necesario reinterpretar continuamente la historia. Ya que si las actitudes y las ideas de los historiadores estn en funcin de las condiciones y las necesidades actuales de la vida social, un cambio en tales condiciones y necesidades necesariamente va seguido de un cambio en las actitudes y las opiniones de los historiadores, por tanto, en los productos de sus actividades cientficas (en la ciencia de la historia). Si, como afirma meta fricamente Charles A. Becker, el pasado es una pantalla sobre la que el presente proyecta su visin del pasado,3 la historia no slo es funcional, sino tambin necesariamente variable. Entretanto intentemos analizar esta tesis planteando al gunas cuestiones complementarias. As, en principio veamos en qu consiste el mecanismo de esta proyeccin de los intereses del momento presente sobre la pantalla del pasado. Esta proyeccin se realiza por medio de una seleccin adecuada de los hechos histricos, o sea de una seleccin variable puesto que est en funcin de los intereses presentes. John Dewey, que puede ser considerado al respecto como un autor particularmente representativo, subraya que toda construccin histrica es selectiva y que en ella todo depende de los criterios de seleccin; y concluye afirmando que la historia se escribe necesariamente a partir de las posiciones del presente, ya que l es quien decide lo que se considera
3 G. L. Becker, Mr. Wells and the new History, ed. cit., p ginas 169-170.

325

importante y, por consiguiente, nos proporciona los criterios de seleccin.4 De esto a argumentar la reinterpretacin cons tante de la historia slo existe un paso fcil de dar: Para la elaboracin de los principios y las hiptesis no hay otros materiales accesibles que los que nos procura la contemporaneidad histrica. Cuando la cultura cambia, tam bin cambian las concepciones dominantes en la cultura dada. Entonces surgen necesariamente nuevos puntos de vista que sirven para la aprehensin; la apreciacin est en la dispo sicin de los datos. En dicho momento, se reescribe la his toria. 5 Segn esta concepcin, la historia est en funcin de los intereses del presente o, como escribe M. N. Pokrovski, es la poltica actual proyectada sobre el pasado. Citemos una variante de esta concepcin, o sea la opinin que dice que la visin del pasado est en funcin de los objetivos que asig nemos al porvenir,6 lo que no cambia en absoluto el fondo del problema, puesto que la visin del porvenir, al igual que la visin del pasado, est en funcin del presente. Si, como ya hemos planteado, rechazamos el extremismo del presentismo, nos tenemos que enfrentar con una tesis cuya legitimidad deberemos aceptar: nosotros reescribimos conti nuamente la historia, porque los criterios de valoracin de los acontecimientos pasados varan con el tiempo y, por consi guiente, la percepcin y seleccin de los hechos histricos cambian para modificar la misma imagen de la historia. Debe observarse que sean cuales fueren los trminos en que formule esta tesis y los argumentos que la funden, es compartida por
4 J. Dewey, Logic, The Theory of Inquiry, ed. cit., p. 235. 5 Ibid., p. 233. 6 E. H. Carr, What is History?, ed. cit., p. 118. (Qu es la histo ria?, ed. esp. cit., p. 167.)

326

diferentes historiadores y tericos en ningn modo emparen tados con el presentismo, es decir incluso la aceptan partidarios de una concepcin del mundo completamente opuesta: as M. N. Pokrovski, partiendo de la tesis marxista del condi cionamiento de clase de las ideas sociales, ve en la historia una proyeccin de la poltica presente; K. R. Popper, aunque afiliado al neopositivismo, plantea la reinterpretacin de la historia para cada nueva generacin como una obligacin dic tada por las nuevas necesidades;7 Witold Kula habla de la trasposicin del patrimonio del pasado al lenguaje contem porneo en cada poca; la cultura se enriquece en la medida en que consigue descifrar nuevas pginas del pasado.8 Los trminos y los argumentos varan en cada caso, pero la idea es la misma: la variabilidad de la imagen histrica est en funcin de la variabilidad de los criterios de seleccin de los materiales histricos. La segunda cuestin que se impone en este contexto se refiere al aspecto psicolgico del proceso de reinterpretacin de la historia: cundo los historiadores se ven inducidos a formular nuevos juicios y a forjar una nueva concepcin de la historia? La tesis de C. L. Becker parece una respuesta convincente y sensata: los periodos de estabilidad, propicios al sentimiento de satisfaccin del presente, tambin favo recen el consenso social en lo que se refiere a la imagen tradicional del pasado; en cambio, en los periodos de crisis y de oposicin, cuando se quiebra dicha estabilidad, los hombres descontentos del presente tienden tambin a estar descontentos del pasado; entonces la historia se ve sometida a
7 K. R. Popper, Die offene Gessellschaft und ihre Feinde, Berna, 1958, t. II, p. 332. 8 W. Kula, Rozwazania o historii, ed. cit., pp. 104-105.

327

una reinterpretacin en la perspectiva de los problemas y de las dificultades del presente. 9 Pasemos al segundo modo de explicacin y de argumen tacin de la reinterpretacin constante de la historia: la visin de la historia vara a causa del constante surgimiento de efectos nuevos de los acontecimientos pasados. El punto de vista de Carlos Marx sobre este problema, actualmente considerado clsico, se condensa en el aforismo: la anatoma del hombre es la clave de la anatoma del mono. Marx desarrolla este punto de vista en el contexto de su anlisis de las categoras econmicas. Marx arguye: puesto que la sociedad burguesa es la organizacin histrica ms desarrollada y ms variada de la produccin, las cate goras que permiten comprender su estructura permiten com prender a la vez la estructura de las formas sociales desapa recidas. Por qu? Porque slo la etapa superior del desarrollo de un fragmento dado de la realidad, al revelar los efectos de los acontecimientos pasados, permite comprender y valorar de modo correcto dichos acontecimientos.10 Para comprender mejor este punto de vista, tomemos un hecho de la vida cotidiana. Guando nos encontramos en un valle encajado entre dos montaas o colinas, solamente divi samos las proximidades ms inmediatas, mientras que los ele mentos que estn alejados de este lugar y su conjunto en un todo escapan a nuestra mirada. Basta ascender a la cumbre de un monte para que el paisaje cambie, revelndonos aspectos del valle hasta ahora desconocidos e invisibles. Cuanto ms alta sea la cumbre, ms se ensanchar nuestro horizonte y mejor captaremos el conjunto.
9 C. L. Becker, op. cit., p. 170. 10 Cf. C. Marx, Contribucin a la critica de la economa poltica, Introduccin (ed. esp. cit.).

328

Evidentemente esto solamente es una comparacin, pero ayuda a comprender estos problemas. Basta reemplazar los parmetros espaciales por parmetros temporales. Cuanto ms alejados en el tiempo estemos de un acontecimiento dado, nuestra percepcin de ste se extiende y se profundiza, como en el caso de un paisaje visto desde una cumbre cada vez ms elevada. Por qu? Porque en la historia siempre nos enfren tamos con procesos, con el devenir, y es muy difcil (si es que no imposible), prever por anticipado no slo los detalles, sino tambin la orientacin general de los acontecimientos. El aforismo de Hegel sobre Minerva simbolizando el pensa miento elevado y su lechuza que levanta el vuelo en el crepsculo, viene aqu muy a propsito. Cuando emergen los efectos es cuando pueden valorarse los acontecimientos que los han causado. Pero esta valoracin no es una operacin esttica, es un proceso. Mientras un proceso tiene lugar, los efectos de los acontecimientos aparecen continuamente, sin fin; y la historia es precisamente un proceso de esta clase. Los efectos nuevamente surgidos obligan a contemplar de nuevo a los acontecimientos, a captarlos de otro modo, a situarlos de modo diferente en el contexto de la totalidad. Muy a menudo lo que inicialmente se subestima, e incluso se ignora, se revela histricamente importante, y viceversa. En conse cuencia, el cuadro de la totalidad ve transformarse su com posicin". Y esto se debe precisamente a que vemos mejor la historia con la perspectiva del tiempo, cuando los efectos de los acontecimientos se han revelado y permiten emitir juicios ms ntegros y ms profundos; y a que lo ms difcil es escribir la historia reciente, la historia contempornea en particular: debido no slo a la dificultad de ser objetivo, o sea de con siderar los acontecimientos sine ira et studio, aun cuando esto tenga su importancia, sino tambin a la dificultad de com
329

prender el sentido de los acontecimientos contemporneos. En efecto, estos acontecimientos todava no han revelado sus efec tos; los acontecimientos histricos poseen la significacin que sus efectos les confieren cuando emergen en la realidad. Este punto de vista, acorde con el principio del histori cismo, es compartido por los representantes de diversas corrien tes histricas. Ya conocemos la opinin de Marx al respecto. Ahora citemos a los autores que formulan las opiniones ms divergentes sobre la teora de la historia. Sidney Hook escribe: . ". La historia se reescribe cuando emergen nuevas perspectivas que nos permiten comprender la significacin de determinados acontecimientos del pasado que haban es capado a la atencin de los contemporneos. Estos aconteci mientos se insertan en los modelos de continuidad que incluyen a los acontecimientos que constituan el porvenir para aquellos que vivan en el pasado... Del mismo modo, nuestros des cendientes comprendern mejor nuestra poca que nosotros mismos, ya que ellos estarn en situacin de ver las conse cuencias de los acontecimientos que ignoramos actualmente y que constituyen las premisas de importantes tendencias que llevarn sus frutos cuando ya no existamos. 11 Este punto de vista est formulado dentro del espritu de la tradicin clsica: solamente los efectos futuros de los acon tecimientos presentes y la realizacin del porvenir permiten comprender el pasado; pero los efectos nuevos, el porvenir nuevo, trazan una nueva imagen del pasado. M. J. Dhont tiene una concepcin semejante del problema, aunque lo aborda y formula de modo distinto: . . . El historiador nunca ve los hechos como los contem11 S. Hook, Objectivity and Reconstruction in History", en S. Hook (ed.), Philosophy and History, Nueva York, 1963, p. 256.

330

porneos los han visto. Los ve desarrollarse como un profeta infalible: lo que en efecto separa completamente al historiador de cualquier categora de contemporneos de los hechos que relata es que este historiador siempre conoce el porvenir. Ello le impide totalmente ver los acontecimientos con los ojos de un contemporneo. . . De esta observacin se deduce que el historiador siempre escribe la historia en funcin del punto final de la evolucin. En consecuencia se ver obligado a considerar importantes los acontecimientos que constituyen la trama del desarrollo que lleva al resultado; acontecimientos que, en la mayora de casos, no afectaron en absoluto a los contemporneos. 12 Karl Heussi expresa idntica idea en el contexto del sur gimiento, en el proceso histrico, de relaciones nuevas de los acontecimientos dados con otros. Como conclusin, escribe: Las grandezas pasadas que no consideramos quiz como particularmente importantes, pueden producir, en un tiempo que para nosotros es el futuro, y en circunstancias definidas, efectos importantes. En consecuencia, el pasado no es algo fijo, petrificado, sino algo vivo, que cambia y se desarrolla incesantemente. 13 Sin embargo, en los trabajos de J. H. Randall es donde esta idea se encuentra ms desarrollada.14 J. H. Randall escoge los juicios emitidos sobre la primera Guerra Mundial para ilustrar esta tesis de la variabilidad de la imagen histrica en relacin con la emergencia de efectos nuevos de los aconte cimientos pretritos, y llega a esta conclusin:
12 J. Dhont, Histoire et reconstitution du pass, en Ch. Parelman (ed. ), Raisonnement et dmarches de l'historien, Bruselas, 1963, pginas 87-88. 13 K. Heussi, Die Krisis des Historismus, ed. cit., p. 69. 14 Cf. J. H. Randall Jr., On Understanding the History of Philo sophy, en The Journal of Philosophy, 1939, No 17.

331

Los nuevos efectos de los acontecimientos pasados cam bian la significacin del pasado, la significacin de lo que sucedi. Los acontecimientos, que anteriormente fueron igno rados ya que no parecan constituir antecedentes funda mentales de cualquier hecho consecutivo, actualmente son considerados como eminentemente significativos; y otros acon tecimientos, que parecan constituir antecedentes fundamenta les, caen en el olvido como simples detalles. En consecuencia, por la naturaleza de las cosas, el devenir no puede ser comprendido plenamente por quienes son sus actores. Estos no pueden comprender la significacin' o los efectos de lo que hacen, porque no pueden prevenir el porvenir. Nosotros comprendemos este devenir slo en el momento en que cons tituye una parte de nuestro propio pasado; y si sigue produ ciendo sus efectos, nuestros hijos lo captarn en trminos distintos que nosotros. En consecuencia, el historiador, como deca Hegel, se asemeja efectivamente a la lechuza de Minerva que no levanta su vuelo hasta que se presentan las sombras de la noche. . . La historia devenida slo se puede com prender a la luz de todos sus efectos comprobados y aceptados. La significacin de todo hecho histrico consiste en la sig nificacin que todava posee, en su accin, en los efectos que resultan de l. 15 Por tanto, dos factores concurren a la reinterpretacin constante de la historia: la aparicin en el proceso histrico de los efectos de los acontecimientos pasados, lo que constituye la significacin de estos ltimos; el cambio de los criterios de la seleccin de los hechos histricos a consecuencia de un
15 J. H. Randall Jr. y G. Haines, Controlling Assumptions in the Practice of American Historians, en Theory and Practice in Historical Study: A report of the Committee on Historiography, Social Science Research Council, Bulletin 54, 1946.

332

nuevo condicionamiento de las actitudes y de las opiniones de los historiadores. Ambos factores van ligados al presente, que es el futuro en relacin a los acontecimientos pasados. Tal es el elemento racional de la concepcin del presentismo. Pero, esta variabilidad de la imagen del pasado (que, recordando las palabras de Heussi, no se capta como algo fijo, petrificado, sino como algo vivo y cambiante) no niega la objetividad del conocimiento histrico, la posibilidad de alcanzar la verdad objetiva en y por medio de este conoci miento? En absoluto, si no cometemos el error, que analizamos posteriormente, que consiste en identificar el carcter objetivo de la verdad con su carcter absoluto. Las verdades parciales, fragmentarias, no son falsedades; son verdades objetivas aun que incompletas. Si la historia, en el sentido de historia rerum gestarum, nunca est acabada, si est sujeta a constantes reinterpretaciones, de ello se desprende nicamente que es un proceso, y no una imagen acabada, definitiva, o una verdad absoluta. Cuando se comprende el conocimiento histrico como proceso y superacin, y las verdades histricas como verdades aditivas, acumulativas, se comprende la razn de esta constante reinterpretacin de la historia, de la variabilidad de la imagen histrica; variabilidad que en vez de negar la objetividad de la verdad histrica, por el contrario la confirma.

333

Captulo IV, LA OBJETIVIDAD DE LA VERDAD HISTRICA.

El historiador vulgar y mediocre que cree y pretende que su actitud es puramente receptiva, que se somete a lo que le es dado, en ningn momento es pasivo en su pensamiento, ya que aporta sus categorias y contempla los hechos a travs de stas. . . G. W . F. H egel , Lecciones sobre la filosofa de la historia. El poeta crea su mundo arbitrariamente, de acuerdo con su idea, porque puede presentarlo de manera perfecta y acabada; el his toriador est atado, ya que debe construir su mundo de modo que se adapten a l todos los fragmentos que la historia nos propor ciona. En consecuencia, nunca podr crear una obra perfecta; ella mostrar siempre las huellas visibles del esfuerzo en la inves tigacin, seleccin y composicin. Goethes Gesprche, Gesprach mit H. Luden.

En la primera parte de esta obra, consagrada a los pre supuestos gnoseolgicos de nuestros anlisis de la verdad his trica, hemos distinguido tres acepciones del adjetivo obje
335

tivo empleado para calificar el conocimiento. Recordemos estas tres acepciones: 1) Es objetivo lo que procede del objeto, o sea cuanto existe fuera e independientemente de la conciencia cognos cente; por tanto, es objetivo el conocimiento que refleja, en una acepcin particular del trmino, este objeto; 2) es objetivo lo que es cognoscitivamente vlido para todos los individuos; 3) es objetivo lo que est exento de afectividad y, en consecuencia, de parcialidad. El adjetivo subjetivo designa respectivamente: 1) lo que procede del sujeto; 2) lo que no posee un valor cognoscitivo universal; 3) lo que est coloreado emocionalmente y es, en conse cuencia, parcial. Empecemos por la primera acepcin del trmino obje tivo. El conocimiento es objetivo, como hemos dicho, cuando procede del objeto, cuando constituye su reflejo especfico. Para un materialista, esta tesis es trivial; pero las complica ciones empiezan a manifestarse y a multiplicarse, incluso para un materialista o quiz sobre todo para un materialista (pues para el idealismo subjetivista el problema no se plantea), cuando se considera el papel del sujeto cognoscente o, en otras palabras, el papel del factor subjetivo en el conocimiento. Al presentar nuestros presupuestos gnoseolgicos, hemos indicado el riesgo que exista de una interpretacin meca nicista del proceso de conocimiento, o sea del caso en que se concibiera el primer trmino de la relacin sujeto-objeto como un elemento pasivo. Y en efecto, a lo largo de nuestro
336

anlisis de las determinaciones del conocimiento histrico, hemos podido ver hasta qu punto tal concepcin era errnea. El sujeto desempea en el conocimiento histrico un papel activo, y la objetividad de este conocimiento siempre contiene una dosis de subjetividad. De lo contrario, este conocimiento sera ahumano o sobrehumano. A pesar de lo que sugiere el calificativo empleado, el cono cimiento objetivo siempre comporta contenido$ que es impo sible reducir al simple objeto, pero que estn ligados a la calidad del sujeto dado, determinado histricamente (de modo ms concreto, socialmente). Si se concibe de modo adecuado el proceso de conocimiento, la ltima comprobacin cae bajo el sentido comn, aunque en la perspectiva de esta con cepcin no hay lugar para temer el papel del sujeto, ni para obstinarse en eliminarlo artificialmente. Por otra parte, cmo puede ser eliminado si no puede haber conocimiento sin sujeto cognoscente?; ste debe necesariamente estar impli cado en el proceso de conocimiento. El autntico problema consiste en comprender su papel, ya que slo con esta condi cin puede reaccionar eficazmente contra las deformaciones potenciales y disciplinar en cierto modo el factor subjetivo en el conocimiento. Slo este objetivo es real en nuestra inves tigacin del conocimiento que calificamos de objetivo. Como observa con justeza H. M. Lynd en su ensayo sobre la obje tividad del conocimiento histrico, cuanto mejor sepamos precisar lo que el sujeto aporta al conocimiento del objeto, con ms precisin sabremos lo que es este objeto en realidad. Cuanto ms conscientes seamos del orden que impera en nuestro mtodo de observacin, estaremos en mejor disposi cin para presentar claramente todo orden existente en el mundo exterior. La precisin que buscamos slo es accesible

337

a condicin de tomar conciencia del papel del observador entendido como elemento del proceso de observacin: no abstrayendo a este observador sino incluyndolo en el clculo Incluso en fsica debe tenerse en consideracin que la cosa que se mide est alterada por el instrumento de medicin, y viceversa. En la va que lleva a la objetividad no existe obs tculo mayor que la confusin de la subjetividad' con el hecho de tomar en cuenta la posicin del observador. 1 Paul Ricoeur desarrolla y concreta esta idea en su libro H isoire et vrit. Tras haber analizado las formas principales t del factor subjetivo en el conocimiento histrico (juicios de valor en relacin con la seleccin de los materiales histricos, explicacin causal y jerarquizacin de los varios tipos de las causas histricas, imaginacin histrica y factor humano como objeto de la historia), Paul Ricoeur formula la tesis de que el historiador constituye una parte de la historia. Significa esto invalidar la objetividad de la verdad histrica? De ningn modo. La llamada objetividad pura es una ficcin; el factor subjetivo est introducido en el conocimiento histrico por el mismo hecho de la existencia del sujeto cognoscente. Como contrapartida, hay dos subjetividades: la buena", o sea la que procede de la esencia del conocimiento como relacin subjetivo-objetiva y del papel activo del sujeto en el proceso cognoscitivo; la mala", o sea la subjetividad que deforma el conocimiento debido a factores tales como el inters, la parcia lidad, etc. La objetividad" es la diferencia entre la buena y la mala subjetividad, y no la eliminacin total de la sub jetividad. . . . En principio la objetividad se nos presentaba como

'

1 H. M. Lynd, The Nature of Historical Objectivity, en The Jour nal of Philosophy, enero 1950, No 2, p. 35 (cursivas de A. S.).
338

la intencin cientfica de la historia; ahora seala la diferencia entre una buena y una mala subjetividad del historiador; la definicin de la objetividad de lgica' se ha convertido en tica. 2 Esta concepcin tan simple y a la vez tan profunda nos conduce a nuestro problema principal: cmo se puede al canzar la objetividad del conocimiento histrico superando la mala subjetividad? Ante todo se trata aqu de la objetividad en la segunda y tercera acepciones propuestas antes: la objetividad en el sen tido de imparcialidad y validez universal de los juicios. Empecemos recordando una verdad trivial, aunque no siempre se tiene plena conciencia de ella: la identificacin de la objetividad del conocimiento con la imparcialidad total, con la homogeneidad absoluta de los juicios de valor emitidos sobre el proceso histrico, es un malentendido. Concedamos momentneamente la palabra a uno de los clsicos de la histo riografa polaca, Michal Bobrzynski. Qu es la imparcialidad del historiador de que tanto se habla? Nunca se puede exigir del historiador la imparcialidad en el sentido estricto del trmino. Slo el hecho histrico que el historiador estudia puede ser imparcial. Pero el histo riador, si quiere valorar este hecho, debe tomar posicin.. . La posicin del historiador puede y debe ser cientfica, puede ser elevada, incluso cada vez ms, pero siempre ser una posicin, un punto de vista. Su sucesor, que se situar en una posicin an ms elevada, tendr un horizonte ms am plio, emitir un juicio ms imparcial y ms fundado, pero, a su vez, encontrar a alguien que le sobrepasar. El histo
2 P. Ricoeur, Histoire et Vrit, ditions du Seuil, p. 34.
339

riador que tendiera a lo imposible, es decir que deseara ser absolutamente imparcial y no adoptara posicin alguna, se parecera al hombre que vaga por un bosque, golpea los rboles, los toca, huele su aroma, contempla los troncos y las races, pero no consigue captar una cosa, el bosque mismo. Lo que denominamos la imparcialidad del historiador, en el sentido positivo y favorable del trmino, lo constituyen slo los esfuerzos que despliega para guardar sus distancias, en sus juicios, con respecto a fines ajenos a la verdad histrica, extraos a su conviccin cientfica... Esta obligacin es la ms penosa... As, lo que hemos definido como la impar cialidad del historiador es nicamente su tentativa sincera, coronada con mayor o menor xito. Un saber profundo, un buen mtodo de estudio y un trabajo perseverante ayudan al historiador en esa tentativa, pero su xito nunca ser com pleto, porque el historiador es siempre un hombre. 3 Volviendo a Paul Ricoeur, hay pues dos subjetividades: una, la que est ligada naturalmente al papel activo del sujeto en el conocimiento y por ello no puede ser eliminada por completo, aunque sus efectos puedan ser superados en el proceso infinito del perfeccionamiento del conocimiento; otra, la subjetividad que procede de fuentes extracientficas, tales como el inters personal, la animosidad hacia una per sona, los prejuicios contra ciertos grupos humanos, nacionales, tnicos o sociales por ejemplo. Aunque estos dos tipos de subjetividad no estn rigurosamente delimitados y se interpenetren, sin embargo, es posible y necesario distinguir la subjetividad extracientfica, mala, que responde en cierto
3 M. Bobrzynski, W imie prawdy historyeznej, en M. H. Serejski Los historiadores a propsito de la historia ), Varsovia, 1963, t. I, pginas 190-191.

(ed.), Historycy o historii (En nombre de la verdad histrica, en

340

modo a la vida cotidiana, exigiendo de acuerdo con P. Ri coeur, que el historiador aborde los acontecimientos hist ricos sine ira et studio. Este postulado es claro y simple, aunque su realizacin no sea en ningn modo fcil y se reduzca en la prctica a un proceso. Pero lo ms complicado es el problema de la subjetividad llamada buena, o sea la que por su natu raleza est ligada al papel activo del sujeto en el conocimiento. El historiador (sujeto cognoscente) es un hombre como cualquier otro y no puede librarse de sus caractersticas hu manas: no est en disposicin de pensar sin las categoras de un lenguaje dado, posee una personalidad condicionada social mente en el marco de una realidad histrica concreta, per tenece a una nacin, a una clase, a un medio, a un grupo profesionales, etc., con todas las consecuencias que todo esto implica en el plano de los estereotipos que acepta (en general inconscientemente), de la cultura de la que es a la vez crea cin y creador, etc. Si a esto se agregan los factores biolgicos y psicosomticos que constituyen un poderoso agente de dife renciacin individual, obtendremos una gran cantidad de parmetros que poseen una estructura complicada cuya resul tante define al individuo como sujeto en el proceso de cono cimiento. Es evidente que as obtenemos una especificidad individual y la especificidad de ciertas clases de individuos que, adems de las diferencias individuales, poseen ciertos rasgos comunes que pueden ser extrapolados como rasgos colec tivos. Si la objetividad del conocimiento significara la exclusin de todas las propiedades individuales de la personalidad hu mana, si la imparcialidad consistiera en emitir juicios de valor renunciando al propio punto de vista y al sistema de valores aceptado, si la validez de los juicios universales consistiera en la eliminacin de todas las diferencias individuales y colec tivas, la objetividad sera pura y simplemente una ficcin, ya

341

que supondra que el hombre es un ser sobrehumano o ahumano. Pero la objetividad del conocimiento histrico, en el sen tido de su imparcialidad y, por tanto, de su validez universal, no se reduce, como quisiera Bobrzynski, a los esfuerzos del historiador para guardar sus distancias con respecto a fines ajenos a la verdad histrica y extraos a su conviccin cien tfica. Este escepticismo es excesivo y se explica por el estado de la teora del conocimiento en la poca en que esta opinin fue formulada. En nuestros das, sabemos que el factor sub jetivo en el conocimiento del historiador no se puede reducir a fines extracientficos: es inherente al conocimiento cient fico mismo, a sus mltiples determinaciones sociales. El autn tico problema, por lo menos el ms interesante, consiste precisamente en estudiar las condiciones y los medios que permiten superar esta forma de subjetividad; superacin que slo puede ser un proceso. El trabajo del historiador, como dice H. Pirenne,4 es a la vez una sntesis y una hiptesis: una sntesis en la medida en que el historiador tiende a reconstituir la totalidad de la imagen a partir del conocimiento de los hechos particulares; una hiptesis en la medida en que las relaciones establecidas nunca son absolutamente evidentes ni comprobables. Sera ms exacto afirmar que la produccin del historiador es una sntesis hipottica, ya que los dos aspectos de su trabajo (la sntesis y la hiptesis), slo pueden ser distinguidos por la abstraccin; en realidad, constituyen una unidad. Destacar el carcter hipottico de los resultados del trabajo del histo
4 H. Pirenne, What are Historians trying to do? , en Hans Meyerhoff (ed. ), The Philosophy of History in Our Time, Nueva York, 1959, pp. 87-100.
342

riador es comprender en otros trminos el papel que desem pea el factor subjetivo en este trabajo. Pirenne atribuye el carcter hipottico de las relaciones establecidas entre los hechos a diversas causas, aunque todas ellas expresan la influencia del factor subjetivo sobre el cono cimiento histrico: los fundamentos tericos, el conocimiento de la realidad social y de sus leyes, la imaginacin creadora, la comprensin de las conductas humanas, etc. Esto es lo que hace que cada historiador capte a su modo idnticos materiales histricos. En estas condiciones es posible superar la influencia del factor subjetivo? La respuesta es afirmativa, si se tiene en cuenta el carcter acumulativo del saber que se enriquece acumulando verdades parciales. Cada autor esclarece un elemento, pone de relieve algunos rasgos, considera ciertos aspectos. Cuanto ms numerosas son estas contribuciones, esos informes, ms se libera la realidad infinita de sus velos. Todos esos informes son incompletos, imperfectos, pero contribuyen al progreso del conocimiento. 5 La solucin consiste, pues, en pasar del conocimiento indi vidual al conocimiento considerado como un proceso social. El conocimiento individual siempre est limitado y gravado por el influjo del factor subjetivo; verdad parcial que no puede ser ms que relativa. En cambio, el conocimiento con siderado a escala de la humanidad, concebido como un movi miento infinito que consiste en superar los lmites de las verdades relativas mediante la formulacin de verdades ms completas, es un proceso tendiente hacia el conocimiento nte gro. Esta receta indica cmo dominar el factor subjetivo en un proceso infinito de perfeccionamiento social del saber y coincide con las tesis desarrolladas por Engels sobre la verdad
5

Ibid., p. 98.

343

relativa y absoluta en el Anti-Dhring. El mismo tema se encuentra en K. R. Popper que tambin subraya la necesidad de situarse al nivel de lo social para solucionar el problema de la objetividad del conocimiento: esta objetividad puede ga rantizarse con la colaboracin de numerosos cientficos (la objetividad del conocimiento equivale a la intersubjetividad del mtodo cientfico) y por una crtica cientfica consecuente que permita el progreso constante del conocimiento.6 As pues, se puede superar la accin deformadora del fac tor subjetivo en y por el proceso social del progreso de la ciencia, en y por la acumulacin de verdades parciales. Esto no significa, sin embargo, que sea imposible superar los lmites del conocimiento individual: la ontognesis cientfica del cientfico singular puede tambin ser considerada como un proceso. Mannheim en su sociologa del conocimiento se ha interesado precisamente en este problema. La accin del sujeto sobre el conocimiento es inevitable: eliminar el sujeto de la relacin cognoscitiva es suprimirla. A partir de esto la conclusin es evidente: si bien la ten dencia a la objetividad del conocimiento no puede consistir en la eliminacin del factor subjetivo, debe ser realizada por y en la superacin del factor subjetivo, de sus manifestaciones concretas y de las deformaciones que introduce; superacin que constituye necesariamente un proceso infinito. De aqu procede el descontento de quienes desearan un resultado que tuviera el valor de una verdad absoluta, sin tener en cuenta que sta slo es accesible bajo la forma de un movimiento infinito hacia...; de aqu procede, por otra parte, el opti mismo de quienes, al considerar el progreso del saber humano como una acumulacin de verdades parciales, ven una nueva
6 K. R. Popper, Die offene Gesellschaft..., ed. cit., t. II, p. 267.
344

etapa de este progreso en cada superacin de uno de los lmites del conocimiento. El nico medio de dominar la accin defor madora del factor subjetivo es tomar conciencia de su natu raleza y de su accin. Cuanto ms conozcamos los contenidos y las modalidades de la intervencin del sujeto en el cono cimiento, mejor conoceremos cuantitativa y cualitativamente las propiedades del objeto. Nuestra situacin es anloga a la del fsico que, al conocer las interferencias entre el objeto fsico que se va a medir, y el instrumento de medicin, puede introducir las correcciones que se imponen, eliminando o reduciendo los errores al mnimo. Este es en esencia el fondo de la concepcin de Mannheim sobre la traduccin y la sntesis de las perspectivas. De la misma manera que al conocer las reglas de la perspectiva geomtrica (espacial) se puede colocar la imagen en otra perspectiva, y contemplar el objeto desde otro punto de vista, aun cuando acta siempre desde cierta perspectiva y desde cierto punto de vista, y, al multiplicar esas perspectivas y esos puntos de vista, se puede obtener una visin ms com pleta, ms global, del objeto, as tambin podemos hacer pro gresar nuestro saber en otros dominios. Evidentemente es indispensable conocer lo que rige las perspectivas y las moda lidades de su traduccin, del paso de un punto de vista que nos descubre un aspecto, una visin del objeto, otro punto de vista desde el cual veremos otro aspecto, etc. Este conocimiento de las perspectivas, de las frmulas de su traduccin y de su sntesis, necesariamente objetivo, se basa en nuestro caso concreto en el conocimiento de las propiedades del sujeto cognoscente, de las modalidades con que realiza el acto del conocimiento y de lo que aporta a este acto y a sus operaciones cognoscitivas; en otras palabras, es indispensable conocer el instrumento (el agente) del conocimiento, sus parmetros
345

y las modalidades de su accin sobre el objeto estudiado. Si bien la tarea es relativamente fcil en el caso de un instru mento utilizado en fsica, es mucho ms complicada y labo riosa cuando se trata de medir la incidencia del aparato perceptivo del hombre en la imagen del objeto percibido, en la perspectiva de la percepcin; es infinitamente ms com plicada y ms delicada an cuando se trata de dar cuenta del papel activo del sujeto cognoscente, de la influencia del factor llamado subjetivo sobre el conocimiento de la realidad social variable. Si la tarea es tan difcil y compleja, hasta el punto de parecer imposible, es ante todo porque la cantidad de par metros es mucho mayor que en el caso de las medidas fsicas o en el de la simple percepcin visual; adems, el objeto estudiado cambia durante el proceso del conocimiento. Esta es la razn de que sea imposible en este mbito codificar las reglas para la traduccin y la sntesis de las perspectivas ; es imposible fijar previamente las modalidades de superacin de las distintas manifestaciones de la deformacin cognoscitiva, engendradas por la accin del factor subjetivo. En efecto, se desconoce por anticipado cules sern estos factores y sus acciones en las condiciones dadas; por tanto, es imposible preverlos a fin de poder sobrepasarlos. Solamente podemos formular la tesis general que dice que ante todo hay que tomar conciencia de la situacin generadora de deformaciones y descubrir el factor que la determina. A partir de esta tesis general, es posible construir una doctrina metodolgica correcta sobre el comportamiento cognoscitivo que se debe adoptar para poner remedio a estas dificultades. Este es el fin que quera alcanzar Mannheim con su doctrina de la traduccin y la sntesis de las perspectivas y con su teora de la intelli gentsia como grupo vector de una funcin cognoscitiva par346

ticular. Estas proposiciones constituyen uno de los principales mritos tericos de Mannheim, mrito indiscutible a pesar de las debilidades y de los errores de su sociologa que se descu bren ulteriormente. La directriz: Tomad conciencia del factor subjetivo que introducs en el conocimiento y del peligro de deformacin cognoscitiva que esto significa puede parecer ingenua; pero es quizs una mentira piadosa? En efecto, cmo puede per cibir uno mismo sus propios lmites cognoscitivos y superarlos a continuacin, ya que a consecuencia de las determinaciones sociales los puntos de vista elegidos parecen naturales ? Sin embargo, esta ingenuidad slo es aparente, puesto que dicha directriz, al igual que algunas otras tesis de la sociologa mannheimiana del conocimiento, poseen un valor gnoseolgico y epistemolgico apreciable; su realizacin no es una simple mentira piadosa abocada por adelantado al fracaso, ya que esta directriz emana del conocimiento de algunas regularidades del proceso cognoscitivo. La intervencin de factores deformadores en el conoci miento, es un hecho del que los filsofos han tomado con ciencia desde hace largo tiempo: Bacon ya la formul teri camente en su concepcin de los dolos. El mrito del marxismo en este mbito consiste principalmente en haber destacado las implicaciones terico-gnoseolgicas de este pro blema en su teora de la infraestructura y de la supraestructura y en su teora de la ideologa. La sociologa contempornea del conocimiento se sita en este marco de ideas que desarrolla y concreta. Y precisamente el hecho terico consistente en aceptar que el condicionamiento social del conocimiento hu mano y la accin deformadora del factor subjetivo son regu laridades, y no fenmenos fortuitos, constituye el punto de partida de las operaciones que constantemente intentan su-

347

perar las formas concretas sucesivas en que se manifiestan los lmites y las deformaciones del conocimiento. Aqu el punto de partida no es el aspecto individual, sino, por el contrario, el aspecto social del proceso del conocimiento. La aparente ingenuidad de las directrices de la sociologa del conocimiento puede convertirse precisamente en una realidad cuando se sita errneamente este problema a nivel estricta mente individual. En este caso efectivamente estamos autori zados a plantear la cuestin: cmo se puede tomar con ciencia de la accin del factor subjetivo, puesto que esta accin, contexto del condicionamiento social del conocimiento individual, es tal que en la experiencia interior es vivida como un factor objetivo? El sujeto cognoscente, socialmente condicionado y por tador del factor subjetivo en el conocimiento, no es un tomo aislado semejante a la mnada sin ventanas de Leibnitz, hermtico a toda accin exterior. Por el contrario, est deter minado por su medio y la ciencia contempornea en la medida, evidentemente, en que est suficientemente instruido. Y pre cisamente por este canal penetran tambin del modo ms natural en la conciencia del sujeto cognoscente las informa ciones sobre el factor subjetivo en el conocimiento y su papel deformador. A esto se debe que digamos que la sociologa del conocimiento ha realizado una autntica revolucin en el mbito terico-gnoseolgico. La suma de conocimientos, merced a la cual el hombre contemporneo considera como evidentes muchos descubri mientos e invenciones revolucionarias, es una adquisicin no individual sino social. Esta tesis afecta tambin a la conciencia cada vez ms generalizada de que nuestro conocimiento est sometido a los ms diversos determinismos que, si bien no implican la deformacin absoluta del conocimiento, suponen

348

por lo menos su carcter unilateral, parcial, limitado, y por tanto el hecho de que las verdades alcanzadas en este cono cimiento no son totales y definitivas o absolutas (a excepcin de un sector relativamente restringido del conocimiento en el que las verdades parciales absolutas son accesibles), sino limitadas, parciales, relativas (incluyendo las verdades parcia les absolutas cuando se las considera en un contexto ms amplio). Los efectos psicolgicos de este metasaber son considerables: desconfianza ante las pretensiones, sea cual sea su autor, de alcanzar un conocimiento absoluto pura mente objetivo; tendencia a analizar este conocimiento para descubrir sus lmites; mayor tolerancia con las opiniones di vergentes que no deben identificarse con la voluntad a renun ciar a la defensa de las posiciones propias, sino con la buena fe, es decir con la voluntad de aceptar las verdades relativas contenidas en los puntos de vista del adversario. Todo ello constituye precisamente el bagaje intelectual del hombre contemporneo y de la intelligentsia en particular, bagaje destinado a las operaciones que intentan superar el factor subjetivo y que permite tener cierto optimismo en cuanto a los resultados obtenidos. Evidentemente esta superacin nunca ser absoluta: siempre apunta a una manifestacin concreta del factor subjetivo, a una limitacin concreta del conoci miento, y no a la accin en general del factor subjetivo, o al conjunto de parcialidades y lmites del conocimiento. Esta superacin de la accin deformadora del factor sub jetivo es un proceso social, por dos motivos: primero, porque la toma de conciencia del sujeto cognoscente del carcter limitado y socialmente condicionado de su conocimiento es de origen social, ya que la conciencia terica de este estado de cosas es aportada desde el exterior como saber socialmente constituido que el sujeto asimila en y por la educacin, la

349

instruccin; segundo, porque el proceso en cuestin, la supe racin de la accin del factor subjetivo, es social en la medida en que implica la cooperacin de los cientficos, y de la crtica cientfica en especial. Este ltimo problema no se limita, sin embargo, al simple hecho de que alguien (el crtico) perciba y supere los lmites y las deformaciones de las opiniones de la persona criticada; an cuando este hecho sea el ms fre cuente. Pero lo que ms nos interesa aqu es la autocrtica, la autorreflexin sobre los lmites de su propio conocimiento, la aptitud a superar por s mismo la accin deformadora del factor subjetivo. Este problema, particularmente importante para la bsqueda de la objetividad del conocimiento, cons tituye el objeto precisamente de la teora de la traduccin y de la sntesis de las perspectivas, de las directrices respec tivas de la sociologa mannheimiana del conocimiento. El sujeto cognoscente, el historiador en nuestro caso, est pues sometido a las ms diversas determinaciones sociales en funcin de las cuales introduce en el conocimiento los ms diversos elementos de subjetividad: prejuicios, compromiso, predilecciones y fobias, que caracterizan su actitud cognosci tiva. Pero su conocimiento est en funcin de otros factores tambin determinados socialmente, tales como: su visin de la realidad social, ligada a la teora y al sistema de valores que ha aceptado; su modo de articulacin de la realidad, articulacin que le induce a construir a partir de fragmentos los hechos significantes en el sistema de referencia dado; su tendencia a esta o aquella seleccin de los hechos histricos, o sea de los hechos considerados importantes desde el punto de vista del proceso histrico, etc. El sujeto no puede librarse de esta propiedad objetiva que es el condicionamiento so cial del conocimiento; no puede evitarla simplemente porque es un hombre y la personalidad humana solamente puede
350

desarrollarse en sociedad, por diversas mediaciones sociales, la ms importante de las cuales es la educacin. Pero si bien no puede librarse de esta propiedad, inherente en cierto modo a su esencia", el sujeto cognoscente puede tomar conciencia de ella, comprender que es indisociable de todo conocimiento. No slo puede hacerlo, sino que en ciertas condiciones, cuando el saber respectivo ha sido adquirido y generalizado social mente, debe hacerlo a riesgo de ver descalificado el nivel de su reflexin cientfica. El cientfico (el intelectual) puede ser y en general es permeable a las fobias, a los prejuicios, a los modelos de inter pretacin y de valoracin de los hechos y de los hombres, caractersticos de su poca, de su clase, de su grupo social, de su medio profesional, etc. Todos estos factores modelan esen cialmente su concepcin del mundo, sus actitudes, sus opiniones en materia de problemas sociales, lo que impregna, por consi guiente, su visin del proceso histrico, la manera como construye y selecciona los hechos histricos, para no hablar ya de su interpretacin cuando pasa a las sntesis histricas. Estos son los contenidos concretos que se ocultan bajo la criptonimia del factor subjetivo en el conocimiento histrico". Aceptamos pues que la intervencin de este factor en el conocimiento histrico es ineluctable, aunque sus formas sean muy variadas. Pero pesa un fatum irremediablemente sobre el historiador que ha estado condicionado por estas y aquellas determinaciones sociales? La personalidad del historiador una vez formada, es necesariamente inmutable, esttica, fija para siempre? La limitacin de sus opiniones, resultado del factor subjetivo dado que sufre, puede ser sobrepasado slo por la crtica cientfica formulada exclusivamente por otros pensa dores, sobre todo por aquellos que representan puntos de vista distintos, determinados por otros condicionamientos so351

ciales, tales como un cambio de las condiciones generales de la poca o de los intereses divergentes de clase? Todas estas cuestiones son retricas, y la respuesta eviden temente es negativa. Por experiencia sabemos que el hombre es un ser flexible, apto para transformarse, adaptarse y evolu cionar conscientemente. Su superioridad sobre el mundo animal consiste especialmente en esta capacidad. Por experiencia sabemos que los puntos de vista tericos son maleables, modificables, y que los pensadores a menudo son capaces no slo de aportar retoques ms o menos importantes a sus opinio nes, lo que es completamente normal (en funcin del saber y de la experiencia acumulados con la edad), sino tambin de modificarlos en profundidad, de llevar a cabo una crtica cientfica que pueda conducirlos a abandonar las opiniones profesadas anteriormente. Uno de los potentes motores de la autocrtica cientfica, que debera caracterizar permanente mente la obra del cientfico y constituir la garanta de su Vitalidad, es la conciencia del condicionamiento social y de las limitaciones subjetivas del conocimiento; conciencia que, siendo en principio sensible bajo su forma terica general, conduce despus a poner en cuestin su propia obra, a una re flexin ms sistemtica sobre el condicionamiento social de sus propias posiciones, sobre los lmites y las eventuales deformacio nes de sus propios puntos de vista bajo el efecto del factor sub jetivo. Evidentemente, esto no es una panacea, y esta con ciencia terica, este metasaber en el mbito de la sociologa del conocimiento no garantiza en absoluto que la accin del factor subjetivo ser superada hasta el final. Sera demasiado fcil: bastara entonces impartir las enseanzas de la socio loga del conocimiento entre los cientficos para que reinara en la ciencia la verdad objetiva pura, que por otra parte sabemos que es imposible. No se trata pues de hacer milagros,

352

sino de obtener efectos reales en el progreso del saber, lo que encuentra su expresin en el postulado del progreso de la obje tividad del conocimiento. Este progreso no es slo posible, sino que es efectivo en la prctica cientfica, en una prctica secundada por la autorreflexin metodolgica que estimula y alimenta la sociologa del conocimiento. En consecuencia con respecto a los cientficos en general y al historiador en par ticular, se puede formular el postulado realista de una bs queda de la objetividad del conocimiento, en el sentido de un proceso que intenta superar las influencias limitativas, cons trictivas y deformadoras del factor subjetivo. A este postulado le damos una doble interpretacin: la primera, ms primi tiva, consiste en considerar la exigencia de escribir la historia sine ira et studio como una llamada a hacer caso omiso de las animosidades y de los intereses extracientficos que contra rrestan la verdad histrica; la segunda, ms sutil y compleja, se limita a solicitar al historiador que proceda a una autorre flexin sobre el condicionamiento social de sus puntos de vista, como medio para superar las influencias limitativas y defor madoras del factor subjetivo. Pero, cmo se puede conciliar esta exigencia de superar las influencias del factor subjetivo en el proceso social del conocimiento con el principio de una toma consciente de posicin de clase en el estudio de los fenmenos sociales? Esto se simplifica cuando el postulado de la superacin de la accin del factor subjetivo va acompaada solamente de la tesis del condicionamiento de clase del conocimiento de los fenmenos sociales. El condicionamiento de clase del conoci miento es efectivamente una de las manifestaciones del factor subjetivo, y precisamente porque se da este condicionamiento se puede postular la superacin de la accin de dicho factor en nuestra marcha hacia grados superiores del conocimiento
353

objetivo. La situacin se complica mucho ms cuando al mismo tiempo se postula la superacin del factor subjetivo en el proceso infinito de la progresin del saber por una parte, y se plantea, por otra, el principio de tomar posiciones de clase en el estudio de los fenmenos sociales, es decir la exi gencia consciente de dejar al factor subjetivo que se mani fieste plenamente. En esta posicin terica de los marxistas (ya que son precisamente ellos quienes reconocen esas dos necesidades), no existe una contradiccin? En mi opinin, la contradiccin es slo aparente: procede de la forma insufi cientemente concreta y precisa del enunciado sobre la nece sidad de tomar conscientemente posiciones de clase en el estudio de las realidades sociales. Es indiscutible que el progreso experimentado en la esfera del conocimiento, progreso que tambin podemos presentar como un incremento de la objetividad del conocimiento, est en funcin de la superacin de los factores que limitan esta objetividad, originando la unilateralidad o la parcialidad del conocimiento, e incluso su deformacin. Debe aceptarse que el conocimiento objetivo slo puede ser una amalgama de lo que es objetivo y de lo que es subjetivo, dado que el cono cimiento siempre es el acto de un sujeto; pero tambin se debe admitir que el progreso en el conocimiento y la evolu cin del saber adquirido gracias a l solamente son posibles si se superan las formas concretas, en cada ocasin distintas, del factor subjetivo. El condicionamiento de clase del cono cimiento obedece a la misma regla: las formas concretas de deformacin, de parcialidad y de limitacin del conocimiento que ese condicionamiento engendra, deben ser superadas en el proceso de progresin del saber, si no se quiere correr el riesgo del estancamiento y la petrificacin. Tal es el punto de partida de nuestros anlisis y tal debe
354

ser si no nos queremos ver forzados a enunciar, cayendo en contradiccin con los fundamentos de la gnoseologa marxista, que todo conocimiento, incluido el conocimiento condicionado por los intereses de clase del proletariado, es un conocimiento perfecto, es una verdad absoluta. Pero si es as qu significa el principio de adoptar posiciones de clase en el estudio de los fenmenos sociales, de mostrar un espritu de partido?; cmo conciliar este principio con la lucha en favor de la objetividad del conocimiento? Subrayemos en primer lugar que nos enfrentamos con un enunciado elptico, o sea una proposicin que no contiene todas las definiciones y los parmetros necesarios, originando eventuales malentendidos debido a su formulacin aparente mente universal y supratemporal. En efecto, veamos como est formulada esta directriz: Si desean acceder en sus estudios a la verdad objetiva, adopten conscientemente posi ciones de clase y un espritu de partido de acuerdo con los intereses del proletariado." Qu significa? Qu queremos decir y qu no queremos decir con ello? Primero, enunciamos una directriz que no es universal, ni supratemporal, sino concretamente histrica, aunque esto no se estipule expressis verbis. Nuestro razonamiento es el si guiente: cada conocimiento est socialmente condicionado; en una sociedad de clases, el conocimiento se halla sujeto necesariamente a un condicionamiento de clase. Es ilusorio esperar evitar el condicionamiento social, ya que el sujeto cognoscente es un producto social (en una acepcin deter minada del trmino producto ); por consiguiente, en una sociedad de clases, este sujeto es un producto sometido a los condicionamientos de clase. En tal situacin, la nica solucin es la eleccin entre los condicionamientos de clase posibles, y no la tentativa de evitarlos en general. Desde el
355

punto de vista de la objetividad del conocimiento (en su nica concepcin real o sea como objetividad relativa y no absoluta), la solucin ptima es adoptar las posiciones deter minadas por los intereses de clase del proletariado, de la clase revolucionaria. El condicionamiento por los intereses de la clase revolucionaria no conduce a las deformaciones conser vadoras; subtiende, por el contrario, una actitud abierta al progreso social y al cambio. Tras este razonamiento reducido necesariamente a lo esencial, vemos que nuestra directriz est ligada concretamente a una situacin social histrica, a la sociedad de clases de tipo capitalista. Se trata, pues, de una directriz que tiene en cuenta el grado de verdad del cono cimiento condicionado por las posiciones de una u otra clase; por tanto, resulta del principio de que la verdad es relativa y no absoluta. Segundo, la directriz que recomienda la adopcin de las posiciones de clase del proletariado, consideradas como posi ciones cognoscitivamente ptimas en la situacin social dada, no implica en absoluto que se juzgue al conocimiento as conseguido como perfecto, ntegro, y la verdad que contiene como absoluta, pues sabemos que ocurre de otro modo. Aun que ella constituye el mayor triunfo del espritu humano en las condiciones dadas (nos referimos al modelo y no a la realizacin que en general se aleja considerablemente de ello), el conocimiento sometido al condicionamiento de clase y evidentemente impregnado por el factor subjetivo slo es una verdad relativa que, cuando el conocimiento se alza a un nivel superior, debe ser superada. As, con relacin al conocimiento condicionado por los intereses de las otras clases, las posi ciones de clase del proletariado garantizan en cierto modo la superioridad en el conocimiento emprendido a partir de ellas y con su perspectiva; pero este conocimiento nunca ser per
356

fecto, ni su verdad ser absoluta. De ah surge la necesidad de tender continuamente hacia un conocimiento ms ntegro, ms rico y, en consecuencia, superior. No existe, pues, contradiccin alguna entre las directrices mencionadas antes. En este caso, por qu parecan contra dictorias?, de dnde proviene el malentendido? Procede prin cipalmente del hecho de que somos inducidos al error por una formulacin que sita en el mismo plano y asocia directamente una directriz autnticamente universal y supratemporal por una parte, y una directriz concretamente histrica, relativa a un tipo definido de relaciones sociales por otra. Por una parte, el postulado de perfeccionar el conocimiento, de avanzar hacia una objetividad ptima por y en la superacin del factor sub jetivo, equivale efectivamente a una direccin universal, supra temporal: el conocimiento es un proceso infinito en el curso del cual se pueden superar sus lmites concretos, aparecidos en un momento dado, pero no pueden superarse todos sus lmites, ya que eso significara el trmino final de algo que por esencia es infinito. Por otra parte, la recomendacin de que se adopten las posiciones de clase del proletariado es una directriz concretamente histrica que va ligada a un sistema dado de relaciones sociales. La formulacin general de esta segunda directriz y su asociacin directa con la primera direc triz universal sobre el condicionamiento fundamental del pro greso del conocimiento en todas las situaciones sociales; estos son los motivos que nos dieron la falsa impresin de encon trarnos ante dos directrices igualmente universales y supratemporales, lo que sugiere una contradiccin. Cuando decimos a un cientfico: Si dentro de las condi ciones del capitalismo queris acceder al conocimiento objetivo, cuando estudiis realidades sociales, debis adoptar consciente mente las posiciones de clase del proletariado, no afirmamos

357

en ningn modo que esta va lleve a la verdad absoluta; slo pretendemos decir que las posiciones mencionadas constituyen un mejor punto de partida y una mejor perspectiva en la bsqueda de la verdad objetiva, relativa pero ptimamente ntegra, ptimamente completa con relacin a un nivel dado de desarrollo del saber humano. No concedemos a este cient fico garanta alguna; slo le indicamos las posibilidades de xito, le garantizamos que puede acceder as a la verdad no absoluta sino relativa. Y esto se debe a que no le sugerimos que considere el conocimiento adquirido como un ideal, como el conocimiento perfecto; precisamos que se trata nicamente de un peldao en el desarrollo del saber, peldao tras el cual deber subirse otro gracias a la conciencia de la necesidad de hacer este camino de lmite a lmite. Cuando Lenin, en su polmica con Struve, elogia el esp ritu de clase y de partido en el conocimiento histrico, pre cisando que el materialista que adopta las posiciones de una clase definida realiza con ms plenitud el objetivismo del cono cimiento que el objetivista, en ningn modo est en con tradiccin con la directriz que busca en la ciencia la verdad objetiva ya que la superacin de los lmites constituye un obstculo para esta objetividad cuyos lmites estn en relacin con el condicionamiento de clase de las perspectivas cognos citivas. A pesar de las apariencias, Lenin no identifica el espritu de partido de las posiciones adoptadas (lo que l recomienda) con la objetividad del conocimiento. Dice simplemente (como se desprende del contexto) que la posicin de partido que toma en consideracin la estructura de clase de la sociedad desemboca en una verdad objetiva de orden superior (suponiendo que siempre se trata de ver dades relativas, diferentes desde el punto de vista del grado de adecuacin de la representacin con relacin a la realidad

358

representada), comparada con la posicin que ignora esta estructura y su accin, con lo que aspira por ello a la cualidad de conocimiento objetivista. Aqu se entremezclan dos cuestiones que debemos distin guir. Una es de carcter verbal, terminolgica, y debe ser explicada para evitar eventuales malentendidos. Por qu Lenin emplea ante Struve el nombre de objetivista en sen tido peyorativo mientras que considera la objetividad del conocimiento como algo positivo, afirmando que los mate rialistas aplican precisamente el objetivismo mejor que los otros? El malentendido tiene su origen en que Lenin no utiliza el trmino objetivista con relacin a aquellos que realizan realmente el objetivismo cognoscitivo, sino con respecto a aquellos que aspiran a la objetividad desde el momento en que rehsan el principio del condicionamiento de clase del conocimiento. En realidad, al hacer abstraccin de la estruc tura de clase de la sociedad, estos ltimos introducen el sub jetivismo en el conocimiento, falsean la objetividad del cono cimiento. As, el sentido peyorativo en que Lenin emplea el trmino objetivista, no significa que censure la tendencia a la objetividad del conocimiento (por el contrario, la aprue ba); esta sutileza peyorativa significa en realidad que Lenin condena la tentativa de camuflar el subjetivismo cognoscitivo de clase tras las frases huecas sobre la verdad objetiva que se pretende defender excluyendo al factor subjetivo que va ligado a la estructura objetiva de la sociedad. El malentendido es tanto ms comprensible cuanto que en el texto de Lenin los trminos objetivista y objetivismo estn asimilados, cuando en realidad funcionan con significados muy diferentes, a pesar de su origen etimolgico comn. Tras haber precisado el aspecto etimolgico de los enun ciados de Lenin, pasemos a su sustancia. Lenin, con ocasin

359

de la critica de Struve, establece una distincin entre el punto de vista del marxista y el punto de vista de un objetivista del tipo de Struve. El objetivista se limita a comprobar el proceso histrico dado y su necesidad, con el riesgo de desvirtuarse y caer en una pobre apologa de los hechos com probados. Como contrapartida, el marxista estudia concreta mente la formacin dada y las fuerzas sociales en presencia; no comprueba slo las tendencias histricas invencibles, sino las clases definidas que determinan el contenido del rgimen. Y Lenin concluye: Por otra parte, el materialismo presupone el partidismo, por decirlo as, imponiendo siempre el deber de defender franca y abiertamente el punto de vista de un grupo social concreto siempre que se enjuicie un acontecimiento. 7 As, por una parte, no existe oposicin alguna entre la directriz del espritu de partido y la directriz de la bsqueda de la objetividad de la verdad; por otra, slo puede emitirse un juicio negativo contra los objetivistas, o sea contra quienes pretenden que la negacin del carcter de clase del conocimiento contribuye a su objetividad. Ya hemos expuesto una de las razones de este juicio negativo: tras el camuflaje de las palabras sobre la objetividad del conocimiento que se supone sera alterada si se aceptara su condicionamiento de clase, se disimula en realidad un subjetivismo cognoscitivo que niega dogmticamente las realidades sociales y deforma el conocimiento de los fenmenos sociales. En este juicio negativo hay tambin contenida otra idea que merece ser analizada. Como ya se sabe, la objetividad del conocimiento se realiza
7 V. I. Lenin, Contenido econmico del populismo y su crtica en el libro del seor Struve, en Obras completas, tomo I, Editorial Car tago, Buenos Aires, 1958, p. 420.

360

en el proceso de superacin de sus lmites que van ligados a la accin del factor subjetivo en sus formas y manifesta ciones ms diversas. Uno de los medios de esta superacin es la autorreflexin que permite al investigador tomar con ciencia de las formas del factor subjetivo que actan en el caso concreto y posteriormente superar su influencia. En con secuencia, la diferencia entre el pensador que comprende la influencia de la estructura de clase de la sociedad sobre el conocimiento y el objetivista que, negando estas reali dades, no puede comprender el mecanismo de su funciona miento, es considerable. El primero es evidentemente ms apto que el objetivista para tomar conciencia de su situacin cognoscitiva y superarla. El primero no slo conoce mejor la realidad social (y, en consecuencia, su objetivismo es ms profundo y completo ), sino que tambin tiene mejores posi bilidades de proseguir desarrollando su saber. En definitiva, la teora marxista no slo no implica con tradicciones entre la directriz del perfeccionamiento de la objetividad del conocimiento y la directriz a adoptar en las po siciones de clase, un espritu de partido, sino tambin el mar xista al fijarse la verdad objetiva como fin, lo realiza a travs de la superacin de sus lmites cognoscitivos, incluidos los lmites que estn ligados al punto de vista de clase que adopta. Por paradjico que pueda parecer a primera vista, la directriz de adoptar posiciones de clase en sus trabajos, en vez de per turbarle, le ayuda. En todo caso, para el investigador marxista la dominante, su objetivo final, sigue siendo la verdad objetiva, y el resto slo constituye el medio que sirve para alcanzar este fin. Como escribe Marx: El primer deber de quienquiera que busca la verdad no es cierto que es avanzar directamente hacia la verdad, sin
361

mirar ni a derecha ni a izquierda? Es que quiz olvido decir la misma cosa cuando debo olvidarme an menos decirla en las formas deseadas? La verdad es tan poco discreta como la luz. Adems con quin lo sera? Consigo misma? Verum index sui et falsi. (La verdad es su propio criterio, y el criterio de lo falso. Spinoza.) Por tanto, con el error? 8 La verdad alcanzada en el conocimiento histrico es una verdad objetiva. Todo nuestro razonamiento hasta aqu in tenta, demostrarlo. El subjetivismo especula sobre esta relati vidad, confundiendo el problema de la verdad objetiva con el de la verdad absoluta. Ya hemos hablado de ello al prin cipio de este libro, pero esta cuestin tiene tal importancia que se impone volver a tratarla en este nuevo contexto. Empecemos con una tesis general: la concepcin de la verdad relativa objetiva presentada en nuestra exposicin di fiere y, en cierto sentido, se opone a la concepcin de la rela tividad objetiva que defienden los partidarios del presentismo en la metodologa de la historia. Para ver en qu consiste esta concepcin de la relatividad objetiva, concedamos la palabra a J. H. Randall, uno de sus principales partidarios: El historiador debe llevar a cabo una eleccin. Entre la infinita variedad de referencias que descubren los aconteci mientos pasados, debe escoger a las que son importantes o fundamentales para su historia particular. Si esta eleccin no debe fundarse nicamente sobre cuanto le parece importante; si no debe ser subjetiva ni arbitraria, es preciso que tenga un ncleo objetivo en cualquier tarea, en lo que el histo riador considera como impuesto a los hombres, como algo que
8 G. Marx, Remarques sur la rcente rglementation de la censure prusienne, op. cit., pp. 125-126. Citado segn la traduccin corregida de Molitor en la edicin: C. Marx, Textes (1842-1847), Spartacus, Pars, 1970, p. 10.
362

debe ser realizado. La historia de cuanto es importante y sig nificativo para esta cosa... ser entonces perfectamente objetiva", en la medida en que la simple relacin de hechos escogidos arbitrariamente no habra podido ser objetiva. Este es el relativismo objetivo caracterstico del saber histrico, al igual que de todos los tipos de saber. El saber es objetivo solamente en un contexto definido: siempre es el conocimiento de la estructura y de las relaciones esenciales dentro de este contexto. 9 Prosiguiendo este razonamiento, Randall concluye con una frmula particularmente explcita: La objetividad siempre significa ser objetivo para algo, al igual que la necesi dad significa ser necesario para algo. La objetividad no puede existir sin una relacin con un objetivo cualquiera. . ." 10 Analicemos los puntos de vista de Randall con el fin de separar lo que le distingue de la concepcin de la verdad rela tiva objetiva. Randall parte de la constatacin del espritu de partido del historiador que, al proceder a la seleccin de los materiales histricos y a los juicios respectivos, est condicio nado por los intereses de su poca, etc. Esto sin embargo, no ejerce una influencia negativa sobre la objetividad del cono cimiento, por el contrario, constituye la garanta de esta obje tividad: . . . Solamente adoptando una posicin definida, por lo menos intelectualmente, podemos esperar comprender o escribir objetivamente' la historia de lo que sea. "11 Por qu ocurre as? Qu significa, segn Randall, la objetividad" as obtenida? El presentismo, cuyos argumentos ya conocemos, responde
9 J. H. Randall Jr., Nature and Historical Experience, op. cit p. 60. Vase tambin: Understanding the History . . op. cit., p. 472. 10 Ibid., p. 61 (cursivas de A. S.). 11 Ibid., p. 472.

363

a la primera pregunta. El historiador debe seleccionar los ma teriales histricos; es preciso, por tanto, que valore su impor tancia. Se supone pues que existe un sistema de referencia con relacin al cual el criterio dado de la importancia es viable. Este sistema de referencia es un objetivo determinado, una tarea que el historiador plantea como un deber social. Cuando este deber organiza el trabajo del historiador, se elimina el riesgo de arbitrariedad y subjetivismo en la eleccin de ma teriales, el trabajo del historiador se convierte en objetivo. Se trata de un relativismo que garantiza la objetividad de los estudios histricos refirindolos a un fin de investigacin escogido; de ah procede su denominacin: el relativismo objetivo. Y qu significa, segn Randall, la objetividad?. De acuerdo con los textos citados, se ve que l atribuye a esta expresin un sentido particular. Randall interpreta la obje tividad del conocimiento en el espritu de un relativismo radical. El conocimiento es objetivo slo para un contexto determinado, dice Randall. As, todo depende del punto de vista escogido o del sistema de referencia: el mismo conoci miento ser objetivo en un caso y no lo ser en otro. La objetividad no puede existir sin relacin a un objetivo, explica Randall, empleando un juego de palabras tambin posible en ingls: la relacin de objetivity a objective. As, la obje tividad significa la adaptacin a un objetivo determinado. Despus de aceptar esta acepcin del trmino objetividad, Randall puede afirmar que slo se puede escribir objetiva mente la historia con la condicin de adoptar una posicin parcial, de asumir un espritu de partido. Cuando el sentido que confiere a los trminos respectivos queda claro, desapa recen las apariencias paradjicas. Cules son las convergencias y las diferencias entre esta
364

concepcin del relativismo objetivo y nuestra concepcin de la verdad relativa objetiva en el conocimiento histrico? Empecemos por las convergencias. Ambas concepciones abor dan el problema de la verdad en la historia bajo el aspecto de su carcter relativo o absoluto; ambas admiten que las verdades histricas son relativas. Pero, si bien ambas concepciones aceptan la relatividad de la verdad histrica, cada una de ellas capta este problema desde una perspectiva diferente y, por consiguiente, lo des arrolla de modo distinto. De acuerdo con nuestra concepcin de la verdad relativa objetiva, el problema consiste en comparar la verdad hist rica, considerada como una verdad parcial, incompleta y, en consecuencia, relativa, con el conocimiento ideal que propor ciona un saber total, exhaustivo y, por consiguiente, absoluto sobre el objeto. Al afirmar que el conocimiento histrico siem pre aporta verdades relativas y slo el proceso infinito del conocimiento tiende hacia la verdad absoluta como limes, se adopta como punto de partida la tesis de que la verdad his trica, an cuando sea relativa, siempre es una verdad objetiva en la medida en que refleja y representa la realidad objetiva. La concepcin de la relatividad objetiva comprende el problema bajo otro aspecto y sin partir de la tesis expuesta antes. La calificacin de la verdad, es decir el problema de si nos encontramos ante una verdad parcial o total, exhaus tiva, no le interesa; intenta establecer si nuestro conocimiento est referido a un fin u objetivo; si se sita en el marco de un sistema de referencia, en cuyo caso es relativa, o si es inde pendiente de todo sistema de referencia, de todo objetivo, en cuyo caso es absoluta. La cuestin es importante, aunque en ciertos casos es trivial. As, cuando se plantea por un parti dario del presentismo o por un partidario de una teora cual

365

quiera del condicionamiento social del conocimiento histrico, la cuestin es retrica: en este caso, la verdad histrica es evidentemente relativa, puesto que el conocimiento histrico depende siempre de ciertos condicionamientos y, por consi guiente, est en relacin con ciertos objetivos. Randall carga en esta tesis evidente todo el bagaje del presentismo, pero ello no modifica la validez de la tesis previa sobre la relati vidad del conocimiento histrico (en el sentido de su relacin con.. . ), ni la legitimidad de la conclusin, paradjica en su formulacin, segn la cual solamente tal conocimiento relativo puede ser objetivo: en efecto, cuando se ha aceptado un sistema de referencia y se ha fijado un objetivo de bsqueda, automticamente se obtiene un criterio de seleccin d los materiales histricos, seleccin que ya no puede ser arbitraria, subjetivista, sino que es objetiva debido al sistema de refe rencia dado. Tal es la idea de Randall cuando, en el pasaje citado, escribe: la objetividad no puede existir sin estar en relacin con un objetivo definido. Esto es indiscutiblemente cierto y se podra deducir a partir de la negacin del carcter absoluto del conocimiento histrico. Hasta ahora hemos expuesto, adems de las convergencias, las diferencias entre la concepcin de la verdad relativa obje tiva y la concepcin de la relatividad objetiva, y de modo ms particular en cuanto afecta a la historia. Sin embargo, estas diferencias resultaban de la diversidad de cuestiones plan teadas en direccin al problema y no oponan estas dos con cepciones, permitiendo considerar sus resultados como com plementarios. Pero entre ambas concepciones existen otras divergencias que debemos analizar ms concretamente. Ya hemos dicho que el punto de partida, el principio en cierto modo de la concepcin de la verdad relativa objetiva en el conocimiento histrico es la tesis segn la cual la verdad
366

relativa, al igual que la verdad absoluta, es objetiva: el pro blema de la objetividad de la verdad y el problema del carcter absoluto de la verdad son dos diferentes, aunque estn relacionados. Es evidente que este punto de partida tiene un fundamento filosfico correcto y que l es su consecuencia: este fundamento es la filosofa materialista, segn la cual el autntico conocimiento es el reflejo (en una acepcin par ticular de este trmino) de la realidad objetiva. La teora de la verdad relativa objetiva posee, pues, claras implicaciones que proceden de la Weltanschauung y est relacionada con la posicin materialista en la teora del conocimiento. Qu ocurre con este punto de vista de la teora de la relatividad objetiva? Esta teora silencia esas cuestiones, y no porque las con sidere evidentes, como lo prueba el contexto, sino porque defiende las posiciones del idealismo. La teora de la rela tividad objetiva insiste sobre la argumentacin del relativismo cognoscitivo; cuando emplea el trmino objetivo se refiere exclusivamente a la adecuacin de la seleccin de los materiales histricos desde el punto de vista del fin del estudio; obje tivo, en este caso, significa adaptado a las necesidades dadas y, en consecuencia, no arbitrario. El problema de la relacin del conocimiento con la realidad no ha sido planteado en absoluto. Y ello no se debe al azar: el presen tismo, con pleno conocimiento de causa, se refera a Benedetto Croce y, por consiguiente, estaba bajo la influencia de su idealismo. Se pone en evidencia que ambas teoras tienen ciertamente un punto de contacto, que difieren esencialmente por su con cepcin respectiva de la objetividad. La teora de la verdad relativa objetiva concibe la objetividad como la aceptacin de existencia objetiva de la realidad que el conocimiento refleja;

367

la teora de la relatividad objetiva concibe la objetividad como una adaptacin a las necesidades dadas, como la adaptacin al objetivo o fin dado, haciendo abstraccin del problema de la relacin entre el conocimiento y la realidad. Cuando hemos comparado estas dos teoras de la relati vidad del conocimiento histrico, nuestra intencin principal no era proceder a un estudio comparativo o a un anlisis semntico de ciertas expresiones, sino exponer un problema concreto e importante dentro de nuestro contexto: al intro ducir el factor subjetivo en el anlisis del conocimiento his trico, al abordar este anlisis concediendo un lugar preemi nente al factor antropolgico, la obligacin del marxista es oponerse al subjetivismo tradicionalmente ligado a la especu lacin sobre el factor subjetivo, y defender inequvocamente la tesis de la objetividad del conocimiento y de la verdad. Por obligacin entiendo las consecuencias que resultan de las posiciones adoptadas en filosofa, o sea las posiciones mate rialistas; esta obligacin se extiende tambin a la conciencia de los peligros corridos en la empresa aqu intentada y que consista en enriquecer la teora de la verdad objetiva gracias a la comprensin del papel activo del sujeto en el conocimiento, con ayuda de elementos tales que permiten comprender mejor el proceso real del conocimiento, matizar y profundizar esta comprensin. Sin embargo, en ningn caso nuestro deber es hacer concesiones a nuestros adversarios idealistas que usan frecuentemente el argumento del papel activo del sujeto en el conocimiento para negar su objetividad. Evidentemente, la solucin del litigio depende en ltima ins tancia de las posiciones filosficas generales que adopta el investigador dado; en este caso concreto, la teora precede claramente a la historia. Cuando estas posiciones filosficas previas son decididamente divergentes en cierto momento
368

solamente se puede comprobar las divergencias de opinin; pero esto tiene tambin su importancia para la conciencia terica y, como tal, constituye un paso indispensable hacia un eventual progreso en este mbito. Para cerrar todos estos razonamientos, replanteemos la cuestin con que hemos empezado la presente obra: mienten los historiadores, cuando pese a disponer de los mismos mate riales histricos accesibles en una poca dada, escriben historias distintas? Proporcionan la prueba de la no cientificidad de la historia, cuando, al final de un cambio de condiciones de la poca, y no slo a continuacin de un enriquecimiento de los materiales fcticos, reescriben la historia y, por aadi dura, la hacen reinterpretndola en otros trminos? Al finalizar nuestros anlisis, la respuesta negativa a estas dos cuestiones est fundada: la hemos apoyado con todas nuestras exposiciones dedicadas al condicionamiento social del conocimiento histrico, al papel asumido en este cono cimiento por la actividad del sujeto, a los aspectos particulares de la objetividad del conocimiento que hemos abordado desde diversas perspectivas. Ahora debemos aadir algunas obser vaciones de carcter ms general. El problema, sorprendente en apariencia, de la variabi lidad de la visin histrica en los historiadores que viven en la misma poca y, con mayor razn, pertenecientes a pocas diferentes en realidad es un problema trivial: la apariencia de complejidad terica ha surgido del falso punto de partida aceptado en el razonamiento. El punto de vista general, considerado en realidad como un axioma, es que el historiador empieza por los hechos y son precisamente ellos (los hechos histricos) el objeto de su estudio y de su conocimiento; el trmino hecho designa aqu un acontecimiento concreto del pasado. Ahora bien, es

369

falso que el historiador inicie su empresa cientfica con los hechos; tambin es falso que los hechos constituyan el objeto de su empresa, el objeto sobre el cual ejerce su estudio y su conocimiento. Estos errores son secuelas de la fe positivista en un modelo de la historia escrita wie es eigentlich gewesen, a partir de un mosaico de hechos constituidos que el histo riador se limita a reunir y exponer. En esta falsa premisa se encuentra la clave que permite descifrar el problema que estudiamos. En su trabajo, el historiador no parte de los hechos, sino de los materiales histricos, de las fuentes, en el ms amplio sentido del trmino, con cuya ayuda construye lo que deno minamos los hechos histricos. Los construye en la medida, en que selecciona los materiales disponibles en funcin de un determinado criterio de valor y en la medida en que los articula confirindoles la forma de acontecimientos histricos. As, a pesar de las apariencias y de las convicciones difun didas, los hechos no son un punto de partida, sino un punto culminante, un resultado. Por consiguiente, nada hay de sor prendente en que los mismos materiales, semejantes en esto a una materia prima, a una sustancia bruta, sirvan para construcciones diferentes. Y aqu es donde intervienen toda la gama de las manifestaciones del factor subjetivo: desde el factor efectivo del sujeto sobre la sociedad hasta las ms diversas determinaciones sociales. La cosa se complica an ms cuando se considera que el estudio y el conocimiento histrico slo pueden tener por objeto, no los hechos particulares captados por separado, sino los procesos histricos captados en su totalidad. Lo que deno minamos un hecho, en el sentido de acontecimiento his trico concreto, es el producto de una abstraccin especulati va: un fragmento de la realidad histrica es aislado, desligado

370

de sus mltiples correlaciones e interdependencias con el proceso histrico. Cuando un historiador afirma que parte de tales hechos, su afirmacin no es ilusoria; incluso aunque lo piense subjetivamente, como buen historiador procede de otro modo. En efecto, el estudio y el conocimiento histrico siempre tienen por objeto un proceso histrico en su totalidad, aunque captemos este objeto a travs del estudio de los frag mentos de esta totalidad. Nuestro caso es una simple ilustracin de un problema ms amplio, el de la relacin entre la tota lidad y la parte: la parte puede ser comprendida solamente en el marco de la totalidad y sta es accesible al conocimiento slo por medio de sus partes. Cuanto ms competente es un historiador, mejor puede llevar a cabo esta tarea; cuanto ms consciente es el historiador de las implicaciones metodolgicas de la relacin existente entre la totalidad y la parte, ms fcil es para l la realizacin de esa tarea. Tal estado de cosas implica, no obstante, importantes consecuencias en la prctica misma de la historiografa. Si el objeto del conocimiento histrico efectivo es el proceso hist rico en su totalidad y si este proceso es el punto de partida de los estudios del historiador, aunque no siempre sea plena mente consciente de ello, la variabilidad de la visin histrica es entonces una necesidad. Con respecto a una totalidad, variable por aadidura, que slo puede ser comprendida por y en sus fragmentos, a travs de sus partes, an cuando seamos conscientes de la necesidad de disponer estos frag mentos en el cuadro de la totalidad del proceso, el resultado obtenido siempre ser imperfecto, puesto que siempre es par cial. El conocimiento toma necesariamente el carcter de un proceso infinito que, perfeccionando nuestro saber al avanzar, a partir de diversas aproximaciones a la realidad captada bajo sus diferentes aspectos y acumulando las verdades parciales,
371

desemboca no slo en una simple adicin de conocimiento, en cambios cuantitativos de nuestro saber, sino tambin en transformaciones cualitativas de nuestra visin de la historia. Aunque los historiadores perciban de modo diferente la imagen de la historia, cuando disponen de materiales y de fuentes idnticas y aunque esta percepcin se diferencie a medida que estos materiales se van enriqueciendo y evolu ciona la aptitud de los historiadores para plantear cuestiones y descubrir los problemas disimulados tras estos materiales, el fenmeno es normal y comprensible si se comprende el proceso de conocimiento en los trminos adecuados. Mienten ios historiadores? Esto puede suceder cuando buscan objetivos extracientficos y ven en la historia un ins trumento de realizacin de las necesidades prcticas actuales. Son numerosos los casos en que as ocurre, pero a pesar de su importancia social y poltica este problema carece de inters. En cambio, los casos en que la variabilidad de la visin hist rica va a la par con la honestidad cientfica y con una inves tigacin competente de la verdad histrica son tericamente interesantes. En consecuencia, los historiadores no mienten, aunque pronuncien discursos diferentes, o en ocasiones con tradictorios. Este fenmeno es simplemente el resultado de la especificidad del conocimiento que siempre tiende hacia la ver dad absoluta, pero esta tendencia slo la cumple en y por el proceso infinito de la acumulacin de verdades relativas. Es esto quizs una prueba de la inferioridad del conoci miento histrico con relacin a las matemticas por ejemplo? Esta cuestin plantea un problema de inmediato que, desde hace siglos, es objeto de controversia: el valor de las ciencias sociales y de las ciencias humanas con respecto a las cien cias de la naturaleza. La respuesta a esta cuestin implica unos contenidos ms ricos de lo que da a entender su trivial
372

formulacin: todo cuanto hemos dicho sobre el conocimiento histrico y sobre la verdad histrica; todas nuestras conclu siones llenas de escepticismo slo prueban que nos enfren tamos a un tipo de conocimiento diferente que en el caso de las ciencias de la naturaleza. Y todos los intentos de negar el valor de las ciencias sociales tales como son; todos los intentos de reformarlas confirindoles la forma de las ciencias deduc tivas, como prueba la experiencia, estn condenadas al fracaso, y su nico efecto es causar numerosos daos a las ciencias as perfeccionadas. En cuanto a las pretensiones de superio ridad de tal o cual esfera de estudios y de los mtodos empleados en ella, todo depende del sistema de referencia, de los objetivos fijados, de los criterios de valoracin aplicados, etctera. En todo caso, no hay respuestas ni juicios unvocos al respecto. Al suponer un sistema de referencia, objetivos de investigacin y criterios definidos, el conocimiento histrico puede ser superior, puesto que es ms complejo y est ligado a la vida de la sociedad. Pero no se trata de esto: querer establecer una especie de emulacin, sera no slo hacer gala de falta de seriedad, sino tambin confirmar que las comunidades cientficas en ocasiones sufren complejos. Lo que importa, por el contrario, es afirmar y reafirmar que el conocimiento es distinto, especfico; postular sobre todo que este conocimiento sea adquirido de modo competente, es decir con entera conciencia de su especificidad.

373

BIBLIOGRAFA.

Aron, Raymond, Introduction la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l'objectivit historique, Pars, 1938. ------ Dimensions de la conscience historique, Pars, 1961. ------Essai sur la thorie de l'histoire dans l'Allemagne contemporaine - La philosophie critique de l'histoire, Pars, 1938. ------ La fin de l'ge de l'idologie, Pars, 1956. Baczo, Bronislaw, Wiedza historyczna i pouczenia moralne (Saber histrico y enseanza moral) en Ksiega Pamiatkowa ku czi prof. T. Kotarbinskiego, Fragmenty filozoficzne, seria trzecia, Varso via, 1967. Barnes, Harry Elmer, History and Social Intelligence, Nueva York, 1926. ------ History of Historical Writing, Nueva York, 1962. ------ The New History and the Social Studies, Nueva York, 1925. Barth, Hans, Wahrheit und Ideologie, Zurich, 1945. Bauer, Wilhelm, Einfhrung in das Studium des Geschichte, Tubinga, 1928.

375

Beale, Howard K., W hat Historians Have Said About the Cause of the Civil W ar, en Theory and Practice in Historical S tu d y ..., Social Scence Research Council, Bull. 54, 1946. i Beard, Charles A., W ritten History as an Act of Faith, en The American Historical Review, Vol. XXXIX, N. 2, enero 1934. ------ That Noble Dream, en The American Historical Review, Vol. XLI, N. 1, oct. 1935. ----- y Vagts, Currents of Thought in Historiography, en The Ame rican Historical Review, Vol. X L II, N. 3, abril 1937. Becker, Carl, Everyman his Own Historian, en The American His torical Review , Vol. XXXV II, N. 2, enero 1932. What are Historical Facts? , en Anthologie, Meyerhoff (vide). ------ Der Wandel im geschichtlichen Bewusstsein, en Die Neue Rundschau, X X X V III Jahrgang, zweites Haft, febrero 1927. ------ Mr. Wells and The New History, en Carl L. Becker, Everyman his O wn Historian, ed. cit. Berlin, Isaiah, Historical Inevitability, Oxford University Press, 1954. Bernheim, Ernst, Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, Leipzig, 1903. Blake, Cristopher, Can History be Objective? , en P. Gardiner, Theories of History (vide). Bloch, Marc, Apologie pour l'histoire, Pars, 1967. Bobinska, Celina, History, fakt, metoda (El historiador, el hecho, el mtodo), Varsovia, 1964. Bobrzynski, Michal, Wimie prawdy dziejowej (En nombre de la verdad histrica), en M. H. Serejski, Historycy o historii, Varso via, 1963. Carr, Edward Hallet, W hat is History?, Londres, 1962. Collingwood, Robert G., The idea of History, Oxford, 1946. Croce, Benedetto, M y Philosophy, Londres, 1951. ------ History as the Story of Liberty, Nueva York, 1955. ------ Die Geschichte als Gedanke und als Tat, Berna, 1944. ------ Zur Theorie und Geschichte der Historiographie, Tubinga, 1915. ------ Antihistoricisme, en Revue de mtaphysique et de morale, enero-marzo 1931. Czarnowski, Stefan, Definicja i klasyfikacja faktow spolecznych (Defi nicin y clasificacin de los hechos sociales), Varsovia, 1956. Danto, A. C., Mere Chronicle and History Proper, en The Journal of Philosophy, Vol. L, N. 6, 12 marzo 1953.

376

Dardel, Eric, L'histoire, Science du concret, Pars, 1946. Destler, Chester McArthur, Some Observations on Contemporary Historical Theory, en The American Historical Review, Vol. LV, N. 3, abril 1950. Dewey, John, Logic: The T heory of Inquiry, Nueva York, 1949. Dhondt, J., Histoire et reconstitution du pass, en Ch. Perelman, Raisonnement et dmarches de l'historien (vide). Dovring, Folke, History as a Social Science, La Haya, 1960. Dray, William, Laws and Explanation in History , Oxford University Press, 1957. Dray, William H., Philosophy of History, Prentice-Hall, 1964. Dunning, William A., Truth in History, Nueva York, 1937. Engels, Friedrich, Anti-Dhring. Ed. Grijalbo, Mxico, 1968. ------Ludwig Feuerbach, y el fin de la filosofa clsica alemana . Ed. Grijalbo, Mxico, Col. 70, N. 72. Fales, Walter, Historical Facts, en The Journal of Philosophy, Vol. X LV III, N. 4, 15 de febrero 1951. Febvre, Lucien, Combats pour lhistoire, Pars, 1953. Flechtheim, Ossip K., History and Futurology, Meisenheim an Glan, 1966. Folkierska, A., O pojeciu ideologii (Sobre el concepto de la ideo loga), en Studia Filozoficzne, N. 1, 1968. Frankel, Charles, The Case for Modern Man, Boston, 1959. Gardiner, Patrick (ed. ), Theories of History, Glencoe, I 11., 1959. Geiger, L. B., Mtaphysique et Relativit Historique", en Revue de mtaphysique et de morale, oct-dic. 1952. Geyl, Pieter, Debates with Historians, Nueva York, 1958. Goethe, J. W., Fausto. ------ Geschichte der Farbenlehre, en textos escogidos en tres vol menes, Leipzig, Vol. III. ------ Goethes Gesprche, tomo I, Leipzig, 1909. Gibson, Quentin, The Logic of Social Inquiry, Londres, 1960. Gre, Grard de, The Sociology of Knowledge and the Problem of Truth, en Journal of the History of Ideas, Vol. II, N. 1, enero 1941. Grunwald, Ernst, Das Problem der Soziologie des Wissens, VienaLeipzig, 1934. Haldane, Viscount, The Meaning of Truth in History, Londres, 1914.

377

Hamack, Adolf von, Uber die Sicherheit und die Grenzen geschichtlicher Erkenntnis, Munich, 1917. Hayer, F. A., The Counter-Revolution of Science - Studies on the Abuse of Reason, Glencoe, Illinois, 1952. Hegel, G. W. F., Lecciones sobre la filosofa de la historia , Ed. Revista de Occidente y Universidad de Puerto Rico, 1953. Heussi, Karl, Die Krisis des Historismus, Tubinga, 1932. Hexter, J. H., Reappraisals in History, Londres, 1961. Hofer, Walther, Geschichtschreibung und Weltschauung, Munich, 1950. Hook, Sidney (ed. ), Philosophy and History, New York University Press, 1963. Ingarden, Roman, Betrachtungen zum Problem der Objektivitt, en Zeitschrift fr Philosophische Forschung, tomo 21, 1967. Kahler, Erich von, Der Sinn der Geschichte, Stuttgart, 1964. Kaufmann, Felix, Methodology of the Social Sciences, Londres, 1958. Klibanski, Raymond y Pathon, H. J. (ed. ), Philosophy and History, Nueva York, 1963. Klibansky, Raymond (ed. ), Philosophy and History - Essays presented to Ernst Cassirer, Oxford, 1936. Kon, Igor, Idealim z filozoficzny i kryzys buruazynej mysli historycznej (Idealismo filosfico y crisis del pensamiento histrico burgus), Varsovia, 1967. Kozyr-Kowalski, Stanislaw, M ax Weber a Karol Marks (Max Weber y Karl M arx), Varsovia, 1967. Kula, Witold, Rozwazania o historii (Consideraciones sobre la his toria), Varsovia, 1958. Lee, Dwight E. y Beck, Robert H., The Meaning of Historicism, en The American Historical Review, Vol. LIX, N. 3, abril 1954. Lukcs, Georg, Geschichte und Klassenbewusstsein, Berln, 1923 (his toria y consciencia de clase, Ed. Grijalbo, 1967). Lutman, Roman, Zagadnienie prawdy w historii (El problema de la verdad en la historia), en M. H. Serjski ed.: Historycy o historii, Varsovia, 1966. Lynd, Helen M., The Nature of Historical Objectivity, en The Journal of Philosophy, Vol. XLV II, N. 2, 19 enero 1950. Malewski, A., Topolski J., Studia z metodologii historii (Estudios sobre la metodologa de la historia), Varsovia, 1960. Mandelbaum, Maurice, The Problem of Historical Knowledge. An Answer to Relativism, Nueva York, 1938.

378

Mandelbaum, Maurice, Causal Analysis in History, en Journal of the History of Ideas, enero 1942, Vol. III, N. 1. Mannheim Karl, Ideologie und Utopie, Francfort, 1952. ------ Wissenssoziologie, Handwrterbuch der Soziologie, Stuttgart, 1959. ------ Essays on Sociology and Social Psychology, Londres, 1953. ------ Historismus, en Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, tomo 52, Tubinga, 1924. ------ Das Problem einer Soziologie des Wissens, en Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, tomo 53, Tubinga, 1925. Marx, Karl y Engels, Friedrich, Manifiesto del Partido Comunista (ed. esp., Obras escogidas, tomo I, Editorial Progreso, Mosc, 1971). ------ La ideologa alemana (ed. esp., Ed. Pueblos Unidos, Mon tevideo). ------ El 18 Brumario de Luis Bonaparte (ed. esp., Obras escogidas, tomo I, Ed. Progreso, Mosc, 1971). Marx, Karl, Contribucin a la crtica de la economa poltica. Intro duccin (Fondo de Cultura Popular). Marrou, H. J., De la connaissance historique, Pars, 1959. May, Eduard, Am Abrund des Relativismus, Berln, 1942. Mcllwain, C. H., The Historians Part in a Changing W orld, en The American Historical Review, Vol. X LII, N. 2, enero 1937. Mead, George Herbert, The Philosophy of the Present, Londres, 1932. Medicus, Fritz, On the Objectivity of Historical Knowledge, en R. Klibansky (ed. ), Philosophy and History - Essays presented to Ernst Cassirer, Oxford, 1936. Meinecke, Friedrich, Die Entstehung des Historismus, tomos I y II, Munich, 1936. Merton, Robert G., Social Theory and Social Structure, Part. III: The Sociology of Knowledge and Mass Communication, Glencoe, Illinois, 1957. Meyerhoff, Hans (ed. ), The Philosophy of History in Our Time, Nueva York, 1959. Mises, Ludwig von, Theory and History, New Haven, 1957. Moszczenska, Wanda, Metodologii historii zarys krytyczny (Ensayo crtico de metodologa de la historia), Varsovia, 1968. Nagel, Ernst, The Logic of Historical Analysis, en Anthologie, Meyerhoff (vide

379

Nowell-Smith, P. H., Are Historical Events Unique? , en Proceedings of the Aristotelian Society , New Series, volumen LV II, 1957. Ortega y Gasset, J., History as a System, en The Philosophy of History in Our Tim e, ed. Hans Meyerhoff (vide). Perelman, Ch. (ed. ), Raisonnement et dmarches de l'historien, Bruselas, 1963. Pirenne, Henri, W hat are Historians Trying to do? , en The Philo sophy of History, ed. Meyerhoff (vide). Popper, Karl, The Poverty of Historicism, Londres, 1957. ------ Die Offene Gesellschaft und ihre Feinde, tomos I y II, Berna, 1957. Randall, John H. J., Nature and Historical Explanation, Nueva York, 1958. ------ On Understanding the History of Philosophy, en The Journal of Philosophy, Vol. XXXVI, N. 17, agosto 1939. Randall, J. H. Jr. y Haines, George, Controlling Assumptions in the Practice of American Historians, en Theory and Practice in His torical Study - A report of the Committee on Historiography, Social Science Research Council, Bull. 54, 1946. Ranke, Leopold von, Geschichten der romanischen und Germanische Vlker, von 1494 bis 1514, Leipzig, 1885. Read, Conyers, The Social Responsabilices of the Historian, The American Historical Review, Vol. LV, N. 2, enero 1950, p ginas 275-285. Ricoeur, Paul, Histoire et vrit, Paris, 1955. Riezler, Kurt, The Historian and T ruth, en The Journal of Philo sophy, Vol. XLV, N. 14, 1 de julio de 1948. Rotenstreich, Nathan, Between Past and Present, New Haven, 1958. Rothacker, Erich, Einleitung in die Geisteswissenschaften, Tubinga, 1930. Rowse, A. L., The Use of History, Londres, 1946. Salomon, Gottfried, Historischer Materialismus und Ideologienlehre, en Jahrbuch fr Soziologie, zweiter Band, 1926. Schaff, Adam, La dfinition fonctionelle de l'ideologie et le problme de la fin du sicle de l'ideologie, en L ' homme et la socit, Pars, N. 4, 1967. ------ Z zagadnien marksistowskiej teorii prawdy (Problemas de la teoria marxista de la verdad), Varsovia, 1959. Scheler, Max, Die Wissensforman und die Gesellschaft, Leipzig, 1926.

380

Simmel, Georg, D ie Probleme der Geschichtsphilosophie - Eine Erkenntnistheoretische Studie, Munich-Leipzig, 1923. Social Science Research Council (ed. ), Theory and Practice in Historical Study - A Report of the Committee on Historiography, Bull 54, EE. UU., 1946. Stark Werner, The Sociology of Knowledge, Londres, 1958. Szacki, J., Uwagi o marksowskim pjeciu swiadomosci falszywej (Observaciones sobre la concepcin marxiana de la falsa con ciencia ), en Studia Socjologoczne, N. 2, 1966. Teggart, Frederik J., Theory and Processes of History, EE. UU., 1941. Thyssen, Johannes, Der Philosophysche Relativismus, Bonn, 1947. Toynbee, Arnold J., Lhistoire insaisissable, en La Table Ronde, N. 86, febrero 1955. Troltsch, Ernst, Der Historismus und seine Probleme, Tubinga, 1922. Walsh, W. H., Philosophy of History (Introduccin), Nueva York, 1960. Walsh, W. H., Philosophy of History (Filosofa de la historia, Ed. Si glo XXI. Introduccin), Nueva York, 1960. White, Morton, "Can History be Objective? , en Anthologie, ed. Meyerhoff (vide). W iatr, Jerzy J., Czy zmierzch ideologii? (La decadencia de la ideo loga? ), Varsovia, 1966. Williams, William Appleman, A Note on Charles a Beards Search for a General Theory of Causation, en The American Historical Review, Vol. LX II, N. 1, o ct. 1956. Zywcznski, W., Narodziny i dzieje pojecia historyzmu (Origen e historia del concepto historicismo), en Historyka, Varsovia, 1967. BIBLIOGRAFA DE LAS OBRAS CONSULTADAS SOBRE LA REVOLUCIN FRANCESA Aulard, A., Histoire politique de la rvolution franaise, Armand Colin, Pars, 1921. Barnave, Introduction la rvolution franaise, Cahiers des Annales, N. 15, Armand Colin, Pars, 1960. Barruel, M moires pour servir lhistoire du jacobinisme, P. Fauche, Hamburgo, 1803.

381

Blanc, L., Histoire de la rvolution franaise, Flammarion, Pars, 1878. Funck-Brentano, Frantz, L 'ancien rgime, Fayard, Pars, 1926. Burke, Edmund, Rflexions sur la rvolution franaise, Laurent et Fils, Pars. Gaxotte, Pierre, La rvolution franaise, Fayard, Pars, 1962. Godechot, Jacques, Les rvolutions 1770-1789, P. U. F., Pars, 1963. Jaurs, Jean, Histoire socialiste de la rvolution franaise, LHumanit, Pars, 1922. Labrousse, G. E., Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au X V llIm e sicle, Dalloz, Pars, 1932. ------ La crise de l'conomie franaise la fin de l'ancien rgime et au debut de la rvolution, P.U . F., Pars, 1944. Laponneray, Histoire de la rvolution franaise, Pars, 1838. Lefebvre, Georges, tudes sur la rvolution franaise, Pars, 1954. ------ La rvolution franaise, P.U. F., Pars, 1957. Maistre, Joseph de, Considrations sur la France, Petey, Pars, nueva edicin, 1871. Mallet, du Pan, Correspondance indite avec la Cour de Vienne, Plon, Pars, 1884. ------ Correspondance politique pour servir lhistoire du rpublicanisme franais, P. F. Fauche, Hamburgo, 1796. Mathiez, Albert, La rvolution, Varsovia, 1956. Michelet, Jules, Histoire de la rvolution franaise, Bibl. de la Pliade, Pars, 1952. Quinet, Edgar, Le christianisme et la rvolution franaise, Obras completas, tomo 3, Pagnerre, Pars, 1857. Rabaut, M. J. P., Almanach historique de la rvolution franaise pour l'anne 1972, Onfroy, Pars. Se, Henri, La vie conomique et les classes sociales en France au X V IIme sicle, Flix Alcan, Pars, 1924. Soboul, Albert, La rvolution franaise 1789-1799, Ed. Sociales, Pars 1948. Stal, Holstein de, Considrations sur les principaux vnements de la rvolution franaise, J. A. Latour, Lieja, 1818. Taine, Hippolyte, Les origines de la France contemporaine, edi cin 31, Hachette, Pars. Thiers, A., Histoire de la rvolution franaise, Lecointe, Pars, 1834. Tocqueville, Alexis de, L'ancien rgime et la rvolution, Michael Lvy Frres, Pars, 1857.

382

Esta obra se termin de imprimir en septiembre de 1982 en los talleres de Edimex, S. A., calle 3 # 9, San Bartolo Naucalpan, Edo. de Mxico. La edicin consta de 3,000 ejemplares ms sobrantes para reposicin.

Historia y verdad
Es posible la verdad objetiva en el conocim iento histrico? Esta cuestin aparentem ente simple encubre toda una serie de preguntas: Por qu difieren las visiones de los historiadores de un m ism o hecho o proceso histrico? Significa acaso que se fal sea la verdad intencionalmente? Si no es as, qu significan en tonces el conocim iento histrico objetivo y la verdad objetiva en la historia? Cmo se consiguen o por qu no siempre se alcan zan? A qu se debe que distintos historiadores, que utilizan fuentes idnticas, ofrezcan descripciones diferentes, e incluso contradictorias del proceso histrico? Todas estas descrip ciones son igualm ente verdaderas? Partiendo, a ttulo de ejemplo, de un hecho concreto la Gran Revolucin Francesa y exam inando las visiones diversas de sus principales historiadores, el em inente filsofo marxista pola co Adam Schaff responde a estas preguntas que, en definitiva, constituyen la cuestin medular de la objetividad del conoci miento histrico.

enlace grijalbo