Penelitian di Media Efek Sementara banyak penelitian dilakukan dalam pengaturan profesional atau industri, banyak penelitian media

massa yang dilakukan di perguruan tinggi dan universitas. Ada beberapa perbedaan antara penelitian di akademik dan sektor swasta, termasuk, namun tidak terbatas pada: Akademik penelitian cenderung lebih teoritis di alam, sektor swasta penelitian umumnya lebih diterapkan. Data yang digunakan dalam penelitian akademik bersifat publik, sedangkan penelitian industri banyak didasarkan pada data yang proprietary. Manajemen puncak sering menentukan sektor swasta topik penelitian, peneliti akademis memiliki lebih banyak kebebasan dalam memilih topik. Proyek di sektor swasta penelitian biasanya biaya lebih untuk melakukan daripada melakukan penyelidikan akademis. Kedua pengaturan penelitian juga memiliki beberapa fitur umum: Banyak teknik penelitian dan pendekatan yang digunakan di sektor swasta muncul dari penelitian akademik. Industri dan akademis peneliti menggunakan metodologi penelitian dasar yang sama dan pendekatan. Tujuan penelitian sering sama di kedua pengaturan-untuk menjelaskan dan memprediksi penonton dan perilaku konsumen. Bab ini menjelaskan beberapa jenis lebih populer dari penelitian yang dilakukan oleh peneliti akademis dan menunjukkan bagaimana pekerjaan ini berkaitan dengan penelitian swasta. Jelas, tidak semua jenis penelitian ilmiah yang digunakan di perguruan tinggi dan universitas dapat dibahas dalam satu bab. Yang berikut bukanlah survei lengkap melainkan gambaran ilustrasi dari sejarah, metode, dan pengembangan teori dari lima bidang penelitian: efek antisosial dan prososial konten media yang spesifik, penggunaan dan gratifikasi, penetapan agenda oleh media, budidaya persepsi sosial kenyataannya, dan dampak sosial dari internet. Pembaca yang ingin perawatan yang lebih komprehensif penelitian efek media harus berkonsultasi Bryant dan Thompson (2002). Antisosial dan prososial Pengaruh Konten Media Efek antisosial melihat gambar televisi dan gerak adalah salah satu daerah yang paling banyak diteliti dalam semua studi media massa. Comstock, Chaffee, dan Katzman (1978) melaporkan bahwa studi empiris yang berfokus pada topik ini kalah jumlah pekerjaan di semua bidang masalah lain oleh empat ke satu, dan penekanan ini masih jelas lebih dari satu dekade kemudian. Paik dan Comstock (1994) menelaah hasil dari 217 studi tersebut dilakukan antara 1959 dan 1990. Dampak konten prososial adalah daerah baru dan tumbuh dari pengakuan bahwa prinsip-prinsip yang sama yang mendasari pembelajaran kegiatan antisosial harus berlaku untuk perilaku yang lebih positif. Terapan dan peneliti akademis berbagi minat dalam bidang ini:

Semua jaringan utama telah mensponsori penelitian tersebut, dan efek dari konten antisosial dan prososial telah topik populer di kampus-kampus dan universitas selama 30 tahun terakhir. Hal ini tidak mengherankan bahwa telah terjadi sejumlah gesekan antara peneliti akademis dan eksekutif industri.

Sejarah

Keprihatinan atas dampak sosial dari media massa tampak jelas sejauh tahun 1920-an, ketika banyak kritikus menuduh bahwa film memiliki pengaruh negatif pada anak-anak. Pada tahun 1928, Motion Picture Research Council, dengan dukungan dari Dana Payne, sebuah organisasi filantropi swasta, mensponsori serangkaian 13 studi tentang pengaruh film 'pada anakanak. Setelah pemeriksaan isi film, mendapatkan informasi, perubahan sikap, dan pengaruh pada perilaku, disimpulkan bahwa film adalah sumber potensial informasi, sikap, dan perilaku untuk anak-anak. Selain itu, banyak hal yang dipelajari anak-anak memiliki nuansa antisosial. Pada awal tahun 1950, media lain, buku komik, yang dihukum karena efek dugaan berbahaya (Wertham, 1954). Pada tahun 1960, Joseph Klapper diringkas apa yang kemudian diketahui tentang dampak sosial dari komunikasi massa. Berbeda dengan banyak peneliti, Klapper meremehkan potensi dampak buruk dari media. Dia menyimpulkan bahwa media yang paling sering diperkuat sikap individu yang ada dan kecenderungan. Klapper sudut pandang, yang kemudian dikenal sebagai posisi efek minimal, berpengaruh dalam pengembangan teori efek media. Pada akhir 1950-an dan awal 1960-an, keprihatinan atas dampak antisosial media bergeser ke televisi. Percobaan di kampus-kampus oleh Bandura dan Berkowitz (dirangkum di Comstock & Paik, 1991) menunjukkan bahwa perilaku agresif dapat dipelajari dengan melihat konten kekerasan media dan bahwa efek stimulasi adalah lebih mungkin daripada efek (atau pembersihan) katarsis. Subkomite Senat meneliti kemungkinan kaitan antara kekerasan melihat di televisi dan kenakalan remaja, dan pada tahun 1965, salah satu subkomite menyimpulkan bahwa kejahatan televisi dan kekerasan yang terkait dengan perilaku antisosial di kalangan pemirsa remaja. Kerusuhan sipil dan pembunuhan di tahun 1960 tengah dan akhir mendorong pembentukan Komisi Nasional pada Penyebab dan Pencegahan Kekerasan, diketuai oleh Milton Eisenhower. Laporan Staf Komisi Eisenhower, yang menyimpulkan bahwa kekerasan televisi mengajarkan penampil bagaimana untuk terlibat dalam kekerasan, termasuk serangkaian rekomendasi tentang mengurangi dampak kekerasan televisi. Awal 1970-an melihat penelitian yang luas mengenai dampak sosial dari media massa. Hanya tiga tahun setelah publikasi laporan Komisi Eisenhower datang rilis laporan multi-volume disponsori oleh Komite Penasehat Ilmiah Surgeon General tentang Televisi dan Perilaku Sosial (1972, hal. 10). Di televisi dan Growing Up, komite hati-hati diringkas bukti penelitiannya:

Ada konvergensi bukti yang cukup besar pada jangka pendek penyebab agresi antara anak-anak dengan melihat kekerasan. . . dan bukti apalagi tertentu dari studi lapangan itu. . . melihat kekerasan mendahului beberapa manifestasi jangka panjang perilaku agresif. Konvergensi ini. . . merupakan beberapa bukti awal hubungan kausal. Panitia marah kesimpulan ini dengan mencatat bahwa sesuai dengan gagasan penguatan, "adalah setiap urutan di mana menonton televisi kekerasan menyebabkan perilaku agresif kemungkinan besar hanya berlaku untuk beberapa anak-anak yang cenderung ke arah itu" (hal. 10). Pada waktu yang hampir bersamaan, tiga jaringan televisi yang mensponsori penelitian di bidang ini. CBS menugaskan dua studi: percobaan lapangan yang tidak menemukan hubungan antara menonton televisi dan imitasi selanjutnya perilaku antisosial (Milgram & Shotland, 1973), dan studi longitudinal di Inggris yang menemukan hubungan antara melihat kekerasan di televisi dan melakukan tindakan antisosial seperti sebagai merusak properti dan lain-lain menyakiti (Belson, 1978). ABC mensponsori serangkaian studi oleh dua konsultan kesehatan mental yang menyimpulkan bahwa televisi merangsang agresi hanya sebagian kecil pada anak-anak (Heller & Polsky, 1976). NBC mulai studi panel skala besar, namun hasilnya tidak dirilis sampai tahun 1983. Selain kekerasan televisi, dampak antisosial potensi pornografi berada di bawah pengawasan. Komisi Kecabulan dan Pornografi (1970), bagaimanapun, melaporkan bahwa materi tersebut tidak merupakan faktor dalam menentukan perilaku antisosial. Kesimpulan komisi yang agak kontroversial di kalangan politik, tetapi pada umumnya mereka mendukung temuan peneliti lain dalam seksualitas manusia (Tan, 1986). Upaya selanjutnya di daerah ini diarahkan terutama terhadap memeriksa hubungan antara pornografi dan agresi. Seiring dengan kekerasan dan pornografi, efek prososial kontras televisi diselidiki juga. Salah satu stimulus untuk penelitian ini adalah keberhasilan Street serial televisi Sesame. Sebuah upaya penelitian besar masuk ke persiapan dan evaluasi program anak-anak ini. Ditemukan bahwa seri ini membantu dalam mempersiapkan anak-anak untuk sekolah tetapi tidak sangat sukses dalam mempersempit kesenjangan informasi antara anak beruntung dan tidak beruntung (Minton, 1975). Penelitian lain oleh kedua peneliti akademis dan industri peneliti menunjukkan dampak prososial program lain. Sebagai contoh, seri Fat Albert dan Cosby Kids ditemukan untuk membantu dalam mengajar pelajaran prososial kepada anak-anak (CBS Broadcast Group, 1974). Studi topik ini berlanjut antara tahun 1975 dan 1985, meskipun ada jauh lebih sedikit daripada di awal 1970-an. Sebuah update untuk Laporan 1.972 Surgeon General, diterbitkan pada tahun 1982, mencerminkan fokus penelitian yang lebih luas daripada dokumen asli, melainkan dimasukkan penyelidikan sosialisasi, kesehatan mental, dan persepsi dari realitas sosial. Meskipun demikian, kesimpulan yang bahkan lebih kuat dibandingkan pendahulunya: "Konsensus di antara sebagian besar masyarakat penelitian ini adalah bahwa kekerasan di televisi tidak menyebabkan perilaku agresif" (National Institute of Mental Health, 1982, p. 8). Peneliti lain, terutama Wurtzel dan Lometti (1984) dan Bear (1984), berpendapat bahwa laporan tidak mendukung kesimpulan dari hubungan kausal, sedangkan Chaffee (1984) dan Murray (1984), antara lain, menyatakan bahwa kesimpulan itu valid .

Tidak lama setelah laporan Surgeon General telah diupdate, hasil dari studi panel NBC dimulai pada awal tahun 1970 diterbitkan (Milavsky, Kessler, Stipp, & Rubens, 1983). Penelitian panel, yang digunakan negara-of-the-art analisis statistik, menemukan hubungan tidak signifikan antara kekerasan menonton televisi selama fase awal dari studi dan agresi selanjutnya. Data NBC telah diperiksa ulang oleh orang lain, dan setidaknya satu artikel menunjukkan bahwa data dari survei ini memang menunjukkan hubungan antara melihat sedikit kekerasan dan agresi di antara setidaknya satu sub kelompok demografis-kelas menengah anak perempuan (Cook, Kendzierski, & Thomas, 1983). Dari tahun 1985 sampai 2001, kontroversi mereda, tapi topik ini tetap populer di kalangan peneliti akademis. Williams (1986) melakukan percobaan lapangan yang rumit dalam tiga masyarakat Kanada. Salah satu kota itu akan menerima televisi untuk pertama kalinya, lain TV Kanada yang diterima, dan ketiga menerima kedua program Kanada dan Amerika Serikat. Dua tahun kemudian, Williams dan rekan-rekannya menemukan bahwa bila dibandingkan dengan anak-anak di dua komunitas lainnya, anak-anak di kota yang baru saja menerima TV lebih tinggi pada pengukuran agresi fisik dan verbal. Bukti tambahan pada topik televisi dan kekerasan berasal dari serangkaian studi panel dilakukan oleh tim peneliti internasional (Huesmann & Eron, 1986). Data dikumpulkan dari orang-orang muda di Amerika Serikat, Finlandia, Australia, Israel, dan Polandia. Temuan dari Amerika Serikat dan studi Polandia mencapai kesimpulan yang serupa: menonton TV awal terkait dengan agresi nanti. Penelitian Finlandia menemukan hubungan ini untuk anak laki-laki tetapi tidak untuk anak perempuan. Penelitian Israel menemukan bahwa menonton TV tampaknya berkaitan dengan agresi untuk anak-anak yang tinggal di daerah perkotaan tapi tidak bagi mereka di daerah pedesaan. Penelitian Australia gagal menemukan hubungan. Di semua negara di mana hubungan antara menonton TV dan kekerasan ditemukan, hubungan relatif lemah. Rosenthal (1986), yang menyimpulkan bahwa bahkan hubungan yang lemah bisa memiliki konsekuensi sosial yang substansial, meneliti implikasi praktis dari hubungan yang lemah. Baru-baru ini, Kongres meloloskan UU Telekomunikasi tahun 1996. Bagian dari tindakan ditentukan bahwa TV baru diproduksi harus mengandung V-chip, chip komputer yang memungkinkan orang tua untuk memblokir pemrograman keberatan kekerasan dan lainnya dari TV mereka. Chip akan bekerja dalam konser dengan sistem penilaian yang dikembangkan oleh industri. (Penelitian terbaru menunjukkan bahwa konsumen telah diabaikan V-chip Satu studi menemukan bahwa 53% dari konsumen yang baru membeli satu set TV baru bahkan tidak menyadari mereka memiliki V-chip.. Sebuah studi Kaiser Family Yayasan menemukan bahwa hanya 17 % keluarga yang menggunakan V-chip untuk program layar.) Bidang lain penelitian ini menguji mediasi efek pada tampilan kekerasan TV. Nathanson (1999), misalnya, menegaskan bahwa mediasi orangtua menonton TV membantu membatasi kecenderungan antisosial anak-anak mereka. Peneliti yang sama (Nathanson, 2001) juga meneliti pengaruh mediasi teman sebaya mengenai kepemirsaan TV antisosial. Dia menemukan bahwa

pengaruh teman sebaya lebih sering dan lebih kuat dari mediasi orang tua dan bahwa hal itu cenderung mendorong sikap positif terhadap TV antisosial. Kekerasan di Columbine High School di Littleton, Colorado, dan di sekolah-sekolah tinggi lainnya pada akhir abad ini, memicu minat baru dalam kekerasan di media antara orang tua dan pembuat kebijakan. Pimpinan media dipanggil depan komite kongres menyelidiki topik ini. Pada tahun 2001, Surgeon General mengeluarkan laporan berjudul Kekerasan Pemuda, sebuah dokumen yang mencakup studi tentang faktor-faktor yang berkontribusi paling perilaku antisosial di kalangan anak muda. Laporan menyimpulkan bahwa kekerasan di media adalah kurang dari faktor risiko dari pengaruh keluarga, sikap kelompok sebaya, status sosial ekonomi, dan penyalahgunaan zat (US Department of Health and Human Services, 2001). Meningkatnya popularitas video game selama tahun-tahun awal dekade ini membuka jalan lain penyelidikan bagi para peneliti. Karena lebih dari 90% anak muda melaporkan bahwa mereka kadang-kadang memainkan game-game, dan sejak beberapa permainan lebih populer menampilkan kekerasan grafis dan eksplisit (Doom, Grand Theft Auto), kepedulian sosial atas dampak mereka tersebar luas. Hasil dari beberapa penelitian awal di daerah ini (misalnya, Silvern & Williamson, 1987) menunjukkan bahwa bermain video game dapat menyebabkan tingkat agresi meningkat pada anak-anak dan berhubungan dengan konsep-diri mereka (Funk & Buchman, 1996). Penelitian yang lebih baru, bagaimanapun, telah meyakinkan. Hasil dari kedua survei dan eksperimen telah dicampur dengan beberapa studi menemukan hubungan antara paparan game kekerasan dan perilaku antisosial sementara yang lain tidak menemukan hubungan. Meta-analisis juga telah mencapai kesimpulan yang berbeda. Misalnya, Anderson dan Bushman (2001) dan Anderson (2004) menemukan korelasi yang kecil tapi signifikan antara kekerasan permainan-permainan dan agresi sementara Sherry (2001, 2007) menyimpulkan bahwa hubungan tidak ada. Sebuah meta-analisis oleh Ferguson (2007) menyarankan bahwa publikasi bias, kecenderungan jurnal untuk menerbitkan hanya studi dengan efek yang signifikan, adalah faktor yang meta-analisis yang menemukan hubungan yang signifikan. Ketika bias publikasi dikontrol, Ferguson tidak menemukan bukti bahwa game kekerasan yang dikaitkan dengan perilaku agresif. Penelitian tentang efek antisosial pornografi meningkat di akhir 1980-an, tetapi baru-baru ini menurun. Salah satu bidang penelitian kontroversial diperiksa jika kontak yang terlalu lama tanpa kekerasan pornografi memiliki efek antisosial (Donnerstein, Linz, & Penrod, 1987, Zillmann & Bryant, 1989, Allen, D'Alessio, & Brezgel, 1995). Penelitian terbaru telah difokuskan pada paparan situs internet pornografi. Sebagai contoh, Peter dan Valkenburg (2008) menemukan hubungan antara paparan situs internet pornografi dan sikap positif remaja terhadap seks kasual. Penelitian minat efek prososial dari paparan media menurun pada tahun 1980 dan tetap pada tingkat rendah ke akhir tahun 2000-an. Sprafkin dan Rubinstein (1979) melaporkan pada studi korelasional di mana menonton program televisi prososial hanya menyumbang 1% dari varians dalam indeks perilaku prososial dipamerkan di sekolah. Kurangnya jelas dari hubungan yang kuat antara kedua variabel, ditambah dengan tidak adanya kesepakatan umum tentang

definisi konten prososial, mungkin berkecil peneliti dari memilih daerah ini. Dalam kasus apapun, beberapa studi dampak media pada perilaku prososial telah muncul dalam literatur ilmiah dalam lima tahun terakhir. Meta-analisis Anderson dan Bushman (2001) menemukan hanya sedikit studi prososial untuk menganalisis tetapi menyimpulkan bahwa bermain video game kekerasan terkait dengan penurunan perilaku prososial.
metode Para peneliti yang mempelajari efek dari media massa telah menggunakan sebagian besar teknik yang dibahas dalam buku ini: analisis isi, laboratorium percobaan, survei, percobaan lapangan, observasi, dan panel. Selain itu, mereka telah menggunakan beberapa teknik canggih, seperti meta-analisis, yang belum dibahas. Mengingat berbagai metode yang digunakan, tidak mungkin untuk menggambarkan pendekatan yang khas. Sebaliknya, bagian ini berfokus pada lima metode yang berbeda sebagai ilustrasi dari beberapa strategi penelitian.

Metode Eksperimental. Sebuah desain yang umum digunakan untuk mempelajari dampak antisosial dari media adalah untuk menunjukkan salah satu kelompok mata pelajaran konten kekerasan media sementara kelompok kontrol melihat konten tanpa kekerasan. Ini adalah pendekatan yang digunakan oleh Berkowitz dan Bandura dalam pekerjaan awal mereka. Variabel dependen, agresi, diukur segera setelah paparan-baik oleh tes pensil-dan-kertas atau oleh alat mekanis seperti yang dijelaskan selanjutnya. Misalnya, Liebert dan Baron (1972) dibagi menjadi dua kelompok anak-anak. Kelompok pertama melihat segmen 3,5 menit dari sebuah acara televisi yang menggambarkan mengejar, dua perkelahian, dua penembakan, dan knifing a. Anak-anak dalam kelompok kontrol melihat segmen dari panjang yang sama di mana atlet berkompetisi dalam acara trek dan lapangan. Setelah melihat, anak-anak dibawa satu per satu ke ruangan lain yang berisi sebuah alat dengan dua tombol, satu berlabel "Bantuan" dan yang lain diberi label eksperimen An "Hurt." Menjelaskan kepada anak-anak bahwa kabel dari perangkat yang terhubung ke permainan di kamar yang berdekatan. Subyek diberitahu bahwa di kamar yang berdekatan, anak lain mulai memainkan game. (Ada, pada kenyataannya, tidak ada anak lain.) Pada berbagai waktu, dengan menekan tombol yang tepat, setiap anak diberi kesempatan baik untuk membantu anak gaib memenangkan pertandingan atau menyakiti anak. Hasil penelitian menunjukkan bahwa anak-anak yang telah melihat segmen kekerasan secara bermakna lebih mungkin dibandingkan kelompok kontrol untuk menekan "Luka" tombol. Tentu saja, ada banyak variasi pada desain dasar. Sebagai contoh, jenis konten kekerasan terbukti subyek dapat dimanipulasi (kartun vs kekerasan hidup, hiburan dibandingkan kekerasan siaran berita, dibenarkan terhadap kekerasan dibenarkan). Juga, beberapa mata pelajaran mungkin frustrasi sebelum paparan. Derajat hubungan antara kekerasan di media dan situasi pengujian selanjutnya mungkin tinggi atau rendah. Subjek dapat menonton sendiri atau dengan orang lain yang memuji atau mengutuk kekerasan di media. Eksposur media bisa menjadi peristiwa satu kali atau dapat dimanipulasi dari waktu ke waktu. Untuk ringkasan menyeluruh dari penelitian ini, lihat Comstock dan Paik (1991) dan Liebert dan Sprafkin (1992).

Penelitian eksperimen untuk menguji dampak dari liputan media terhadap perilaku prososial telah digunakan pada dasarnya pendekatan yang sama. Subyek melihat segmen televisi yang baik prososial atau netral, dan variabel dependen kemudian dinilai. Misalnya, Forge dan Phemister (1987) secara acak anak prasekolah untuk salah satu dari empat kondisi: Program animasi prososial (The Gang Dapatkan-bersama), netral animasi (Alvin and the Chipmunks), prososial nonanimated (Neighborhood Mr Rogers '), dan netral nonanimated (Animal Express). Anak-anak menonton program tersebut dan kemudian ditempatkan dalam situasi bebas bermain di mana perilaku prososial mereka diamati dan dicatat. Hasil menunjukkan efek untuk variabel program (program prososial mendorong perilaku prososial lebih daripada program netral), tetapi tidak berpengaruh untuk variabel animasi dibandingkan nonanimated. Definisi operasional dari perilaku prososial telah bervariasi: Studi telah memeriksa perilaku kooperatif, berbagi, kebaikan, altruisme, keramahan, kreativitas, dan tidak adanya stereotip. Hampir setiap perilaku dengan nilai sosial yang positif tampaknya menjadi kandidat untuk studi, seperti yang dicontohkan oleh percobaan oleh Baran, Chase, dan Courtright (1979): Ketiga-anak kelas ditugaskan untuk salah satu dari tiga kondisi perawatan. Satu kelompok melihat versi kental dari segmen The Waltons menunjukkan perilaku kooperatif, kelompok kedua melihat program menggambarkan perilaku noncooperative, dan kelompok ketiga melihat tidak ada program. Setelah menjawab pertanyaan tertulis beberapa berurusan dengan program ini, setiap subjek meninggalkan ruang melihat hanya untuk menghadapi sekutu dari eksperimen yang lulus ambang pintu dan menjatuhkan setumpuk buku. Ada dua tindakan tergantung: apakah subjek berusaha untuk mengambil buku dan berapa banyak waktu yang telah berlalu sampai subjek mulai untuk membantu. Kelompok yang melihat konten koperasi lebih mungkin untuk membantu, dan tanggapan mereka lebih cepat daripada kelompok kontrol. Adalah menarik bahwa tidak ada perbedaan dalam membantu perilaku atau dalam waktu berlalu antara kelompok yang melihat The Waltons dan kelompok yang melihat konten noncooperative.

Pendekatan Survey. Penelitian survei Sebagian besar telah menggunakan kuesioner yang menggabungkan langkahlangkah paparan media (seperti melihat kekerasan televisi atau paparan pornografi) dan ukuran pensil-dan-kertas perilaku antisosial atau sikap. Selain itu, studi terbaru yang telah memasukkan ukuran variabel demografi dan sociographic yang menengahi paparan-antisosial hubungan perilaku. Hasil biasanya dinyatakan sebagai serangkaian korelasi. Sebuah survei yang dilakukan oleh McLeod, Atkin, dan Chaffee (1972) menggambarkan pendekatan ini. Kuesioner yang terkandung ukuran melihat kekerasan, agresi, dan lingkungan keluarga. Mereka ditabulasikan melihat dengan memberikan responden daftar 65 program primetime televisi dengan skala mengukur seberapa sering masing-masing dilihat. Sebuah indeks melihat kekerasan secara keseluruhan diperoleh dengan menggunakan penilaian independen dari

tingkat kekerasan acara masing-masing dan mengalikannya dengan frekuensi menonton. Agresi diukur dengan skala tujuh. Satu responden diukur 'persetujuan agresi fisik yang nyata (contoh item: "Barangsiapa mengucapkan saya atau keluarga saya sedang mencari berkelahi"). Lain persetujuan diperiksa agresi ("Tidak apa-apa untuk menyakiti musuh jika Anda marah padanya"). Responden menunjukkan derajat mereka kesepakatan dengan masing-masing item pada skala yang terpisah. Lingkungan keluarga diukur dengan menanyakan tentang kontrol orangtua di televisi, penekanan orangtua pada hukuman agresif (seperti penarikan hak istimewa), dan variabel lainnya. Para peneliti menemukan hubungan positif antara tingkat moderat responden dari melihat kekerasan dan diri mereka-laporan agresi. Lingkungan keluarga tidak menunjukkan hubungan yang konsisten dengan salah satu dari dua variabel. Sprafkin dan Rubinstein (1979) menggunakan metode survei untuk menguji hubungan antara menonton televisi dan perilaku prososial. Mereka digunakan pada dasarnya pendekatan yang sama seperti McLeod, Atkin, dan Chaffee (1972), kecuali ukuran melihat mereka dirancang untuk menilai paparan program televisi ditetapkan sebagai prososial dengan analisis isi sebelumnya. Ukuran mereka perilaku prososial didasarkan pada nominasi rekan dari orang-orang yang mencerminkan 12 perilaku prososial, termasuk membantu, berbagi, mengikuti aturan, tinggal keluar dari perkelahian, dan bersikap baik. Para peneliti menemukan bahwa ketika pengaruh jenis kelamin anak, tingkat pendidikan orang tua, dan tingkat akademis anak secara statistik dikendalikan, paparan televisi prososial menjelaskan hanya 1% dari varians dalam perilaku prososial.

Percobaan lapangan. Parke, Berkowitz, dan Leyens (1977) melakukan percobaan lapangan di lembaga minimum-security pidana untuk remaja. Para peneliti terkena kelompok untuk diedit film panjang yang baik agresif atau tidak agresif. Pada hari setelah film terakhir ditunjukkan, dalam konteks percobaan belajar palsu, anak-anak diberitahu bahwa mereka memiliki kesempatan untuk menyakiti konfederasi dari peneliti yang telah menghina salah satu kelompok laki-laki dan telah netral yang lain. Hasil pada ukuran sengatan listrik serupa dengan yang digunakan dalam Liebert dan Baron (1972) studi, dijelaskan sebelumnya, terungkap bahwa yang paling agresif dari semua kelompok eksperimen adalah anak laki-laki yang pernah melihat film-film agresif dan telah dihina. Selain ini ukuran laboratorium, para peneliti mengumpulkan data pengamatan pada perilaku agresif antarpribadi anak laki-laki di lingkungan sehari-hari mereka. Data ini menunjukkan bahwa anak laki-laki yang melihat film-film kekerasan lebih agresif interpersonal. Namun, tidak ada efek kumulatif jelas film pada agresi. Anak-anak yang menonton diet film agresif hanya sebagai agresif setelah film pertama sebagai setelah yang terakhir. Gambar 9.11 mengilustrasikan desain percobaan lapangan Kanada (Williams, 1986) dibahas sebelumnya. Variabel terikat agresi diukur dalam tiga cara: pengamatan perilaku di taman bermain sekolah, penilaian sebaya, dan peringkat guru. Pada ukuran observasional, tindakan agresif anak-anak di kota berlabel A (kota yang hanya menerima TV) meningkat dari rata-rata

0,43 per menit dalam Tahap 1-1,1 per menit dalam Tahap 2. Anak-anak di kota-kota lain hanya menunjukkan sedikit peningkatan dan secara statistik tidak signifikan pada periode yang sama. Sebaya dan guru peringkat cenderung mendukung data perilaku. Sampai sekarang, belum ada percobaan lapangan skala besar meneliti perilaku prososial.

Panel Studi. Terutama karena waktu dan biaya yang terlibat dalam studi panel, metode ini jarang digunakan untuk memeriksa efek antisosial dari media. Lima studi yang relevan dengan topik ini secara singkat dibahas di sini. Lefkowitz, Eron, Waldner, dan Huesmann (1972), menggunakan desain panel catch-up, reinterviewed 427 dari 875 subyek muda 10 tahun setelah mereka telah berpartisipasi dalam studi kesehatan mental. Ukuran menonton televisi dan agresi telah diberikan kepada mata pelajaran ini ketika mereka berada di kelas tiga, dan data pada dua variabel berkumpul lagi satu dekade kemudian. Metode yang sedikit berbeda digunakan untuk mengukur menonton televisi pada dua kesempatan. Melihat di kelas tiga didirikan berdasarkan laporan ibu dari tiga anak-anak mereka acara televisi favorit. Sepuluh tahun kemudian, responden dinilai frekuensi mereka sendiri melihat. Data menjadi sasaran korelasi silang tertinggal dan analisis jalur. Hasil mendukung hipotesis bahwa agresi di kemudian hari disebabkan sebagian oleh menonton televisi selama tahun-tahun awal. Namun, studi panel oleh Milavsky dan rekan (1983), yang disponsori oleh NBC, tidak menemukan bukti dari sebuah hubungan. Perbedaan antara hasil penelitian tersebut mungkin disebabkan oleh beberapa faktor. Penelitian Milavsky tidak bervariasi ukurannya dari "menonton televisi kekerasan" seluruh durasi. Selain itu, para peneliti NBC menggunakan LISREL (persamaan struktural linear), teknik statistik yang lebih kuat, yang tidak tersedia pada saat studi Lefkowitz. Akhirnya, langkah-langkah Lefkowitz diambil 10 tahun terpisah, lag waktu maksimum dalam studi NBC adalah 3 tahun. Studi lain panel media dan efek antisosial yang mungkin dilakukan oleh Huesmann dan Eron (1986). Para peneliti diikuti 758 anak-anak yang berada di kelas pertama dan ketiga pada tahun 1977 dan reinterviewed mereka pada tahun 1978 dan 1979. Agresi diukur oleh kedua nominasi teman sebaya dan self-peringkat. Analisis regresi ganda mengungkapkan bahwa, untuk kedua anak laki-laki dan perempuan, menonton TV kekerasan adalah prediktor signifikan dari agresi mereka kemudian akan menunjukkan. Variabel penting lainnya adalah sejauh mana anak-anak yang diidentifikasi dengan karakter TV kekerasan, realitas dirasakan kekerasan, dan jumlah berfantasi agresif anak. Baru-baru ini, dua studi panel membujur telah menemukan efek jangka panjang dari melihat kekerasan TV. Huesmann, Moise-Titus, Podolski dan Eron (2003) melakukan 15-tahun tindak lanjut studi dengan lebih dari 300 responden dari survei awalnya dilakukan pada 1970-an. Mereka menemukan bahwa responden yang menonton acara kekerasan pada usia 8 lebih cenderung menjadi lebih agresif berusia 20-an. Hasil tetap signifikan bahkan ketika faktor-faktor seperti IQ, kelas sosial, dan perbedaan pengasuhan secara statistik dikendalikan. Penelitian kedua (Johnson, Cohen, Smailes, Kasen, & Brook, 2002) menemukan hubungan yang signifikan antara

jumlah waktu yang dihabiskan untuk menonton TV selama masa remaja responden mereka dan perilaku agresif sebagai orang dewasa muda. Hasil dari studi ini, bagaimanapun, telah dikritik karena para peneliti mengukur TV umum daripada melihat tampilan program kekerasan.

Meta-analisis. Penjelasan lengkap teknik meta-analisis adalah di luar cakupan buku ini. Untuk tujuan kita, meta-analisis didefinisikan sebagai agregasi kuantitatif hasil penelitian banyak dan interpretasi mereka. Hal ini memungkinkan peneliti untuk menarik kesimpulan umum dari analisis dari banyak penelitian yang telah dilakukan mengenai topik penelitian ditentukan. Tujuannya adalah untuk memberikan sebuah sintesis dari badan yang ada penelitian. Mengingat jumlah besar studi penelitian yang telah dilakukan mengenai perilaku antisosial dan prososial, tidak mengherankan bahwa pertengahan hingga akhir 1990-an melihat pertumbuhan popularitas meta-analisis penelitian di bidang ini. Lima contoh meta-analisis yang dibahas di sini. Paik dan Comstock (1994) melakukan meta-analisis terhadap 217 studi 1959-1990 yang menguji hipotesis 1.142. Mereka menyimpulkan bahwa besarnya dampak paparan kekerasan media bervariasi dengan metode yang digunakan untuk mempelajarinya. Percobaan menghasilkan efek terkuat, dan waktu-series mempelajari terlemah. Meskipun demikian, ada keseluruhan hubungan positif yang sangat signifikan antara paparan penggambaran kekerasan dan perilaku antisosial. Selain itu, mereka menemukan bahwa laki-laki yang terkena paparan kekerasan media hanya sedikit lebih dari perempuan dan bahwa kartun kekerasan dan program fantasi menghasilkan besarnya terbesar efek. Temuan terakhir ini bertentangan dengan argumen konvensional bahwa kekerasan kartun tidak mempengaruhi pemirsa karena tidak realistis. Sebuah kedua meta-analisis tentang dampak paparan pornografi dan perilaku agresif selanjutnya dilakukan oleh Allen, D'Alessio, dan Brezgel (1995). Mereka menganalisis hasil dari 30 penelitian dan menemukan bahwa memang ada hubungan antara paparan pornografi dan perilaku antisosial berikutnya. Lebih khusus, mereka mencatat bahwa paparan ketelanjangan malah menurun perilaku agresif. Aktivitas tanpa kekerasan seksual Sebaliknya, konsumsi bahan menggambarkan peningkatan perilaku agresif, sementara paparan aktivitas seksual kekerasan dihasilkan tingkat tertinggi agresi. Temuan ini sesuai dengan yang dibahas oleh Paik dan Comstock (1994). Sebuah meta-analisis dari penelitian yang meneliti paparan pornografi dan penerimaan mitos perkosaan (Allen, Emmers, Gebhardt, & Geiry, 1995) mengungkapkan bahwa penelitian eksperimental menunjukkan hubungan positif antara pornografi dan penerimaan pemerkosaan mitos tetapi penelitian nonexperimental ditampilkan tidak ada efek seperti itu. Friedlander (1993) melaporkan hasil analisis meta-yang membandingkan besarnya efek dilaporkan oleh studi yang memandang perilaku antisosial dengan orang-orang yang diperiksa prososial perilaku. Dia menemukan bahwa, dengan beberapa pengecualian, efek ditemukan pesan media prososial yang lebih besar daripada efek yang ditemukan untuk pesan antisosial. Akhirnya, Hogben (1998) melihat hasil analisis dari 56 studi dan 30 menyimpulkan bahwa kekerasan di televisi melihat dikaitkan dengan peningkatan kecil dalam agresi penampil. Selain

itu, ada korelasi antara tahun penelitian dilakukan dan efek ukuran, yang kemudian studi, semakin besar efek ukuran, menunjukkan bahwa kontak yang terlalu lama memiliki efek lebih besar pada pemirsa. Terakhir, kekerasan dibenarkan dan kekerasan yang tidak akurat menggambarkan konsekuensi kekerasan yang dihasilkan ukuran efek yang lebih besar. Ringkasan. Eksperimen dan survei telah menjadi strategi penelitian yang paling populer digunakan untuk mempelajari dampak media terhadap perilaku antisosial dan prososial. Teknik-teknik yang lebih rumit dari percobaan lapangan dan studi panel telah jarang digunakan. Percobaan laboratorium telah menunjukkan hubungan positif kuat antara kekerasan di media melihat dan agresi daripada memiliki teknik lainnya. Meta-analisis telah menawarkan kesimpulan umum tentang ruang lingkup dan besarnya efek ini. Teoritis Perkembangan

Salah satu pertimbangan teoritis awal dalam perdebatan tentang dampak kekerasan di media adalah kontroversi katarsis terhadap rangsangan. Pendekatan katarsis menunjukkan bahwa melihat ekspresi fantasi permusuhan mengurangi agresi karena orang yang watches difilmkan atau televisi kekerasan dibersihkan dari nya dorongan agresif. Teori ini memiliki beberapa daya tarik yang jelas bagi para eksekutif industri karena menyiratkan bahwa menyajikan acara televisi kekerasan adalah tindakan prososial. Teori stimulasi berpendapat sebaliknya: kekerasan Melihat meminta lebih banyak agresi pada bagian dari penonton. Temuan penelitian di daerah ini telah menunjukkan sedikit dukungan untuk posisi katarsis. Beberapa penelitian menemukan berkurangnya perilaku agresif setelah melihat konten kekerasan, namun hasil ini tampaknya adalah sebuah artefak dari desain penelitian. Mayoritas studi menemukan bukti efek stimulasi. Karena penelitian awal, banyak percobaan dan survei telah menggunakan pembelajaran sosial sebagai dasar konseptual mereka. Seperti dibilang oleh Bandura (1977), teori menjelaskan bagaimana orang belajar dari pengalaman langsung atau dari pengamatan (atau model). Beberapa elemen kunci dalam teori ini adalah perhatian, ingatan, reproduksi motorik, dan motivasi. Menurut Bandura, perhatian terhadap peristiwa dipengaruhi oleh karakteristik acara dan oleh karakteristik pengamat. Misalnya, berulang pengamatan peristiwa dengan seseorang yang telah membayar perhatian harus meningkatkan belajar. Retensi mengacu pada seberapa baik seseorang mengingat perilaku yang telah diamati. Reproduksi Motor diberlakukannya perilaku aktual dari peristiwa yang diamati. Sebagai contoh, beberapa orang secara akurat dapat meniru perilaku setelah hanya mengamati, tetapi yang lain perlu bereksperimen. Komponen motivasi teori tergantung pada penguatan atau hukuman yang menyertai kinerja perilaku yang diamati. Diterapkan pada daerah efek, teori pembelajaran sosial memprediksi bahwa orang dapat belajar tindakan antisosial atau prososial dengan menonton film atau televisi. Model ini lebih lanjut menunjukkan bahwa melihat tindakan antisosial diulang membuat orang lebih mungkin untuk melakukan tindakan-tindakan dalam kehidupan nyata. Saran lain adalah bahwa desensitisasi

account untuk orang yang sangat terkena tindakan kekerasan dan antisosial menjadi kurang cemas tentang konsekuensi. Bandura (1977) meringkas banyak penelitian pada teori pembelajaran sosial. Secara singkat, beberapa temuan kunci dalam percobaan laboratorium dan lapangan menunjukkan bahwa anakanak dengan mudah dapat melakukan tindakan agresi baru setelah satu eksposur mereka di televisi atau di film. Kesamaan antara keadaan tindakan antisosial diamati dan pasca-observasi keadaan penting dalam menentukan apakah tindakan tersebut dilakukan. Jika model secara positif diperkuat untuk melakukan tindakan antisosial, tindakan yang diamati dilakukan lebih sering dalam kehidupan nyata. Demikian juga, ketika anak-anak dijanjikan imbalan untuk melakukan tindakan antisosial, mereka menunjukkan perilaku yang lebih antisosial. Faktorfaktor lain yang memfasilitasi kinerja tindakan antisosial termasuk sejauh mana perilaku media dianggap nyata, gairah emosional subyek, dan adanya isyarat di lingkungan pasca-observasi yang menimbulkan perilaku antisosial. Akhirnya, seperti yang diperkirakan oleh teori, desensitisasi kekerasan dapat terjadi melalui pemaparan berulang terhadap tindak kekerasan. Penelitian lain telah terus menyempurnakan dan merumuskan beberapa elemen dalam teori pembelajaran sosial. Misalnya, hipotesis gairah (Tannenbaum & Zillmann, 1975) menunjukkan bahwa, untuk penggambaran memiliki efek dibuktikan, gairah meningkat mungkin diperlukan. Menurut model ini, jika seseorang marah terkena stimulus membangkitkan, seperti film porno, dan ditempatkan dalam situasi yang agresi merupakan respon yang mungkin, orang tersebut akan menjadi lebih agresif. (Transfer Eksitasi adalah istilah yang digunakan oleh para peneliti.) Zillmann, Hoyt, dan Hari (1979) menawarkan beberapa dukungan untuk model ini. Tampaknya bahwa subjek dalam keadaan gairah tinggi setelah melihat film kekerasan akan melakukan tindakan lebih prososial dibandingkan subyek nonaroused. Seperti perilaku agresif, perilaku prososial tampaknya difasilitasi oleh media-diinduksi gairah (Mueller, Donnerstein, & Hallam, 1983). Penelitian lain telah menunjukkan bahwa teori pembelajaran sosial dapat diterapkan untuk mempelajari efek dari menonton pornografi. Zillmann dan Bryant (1982) menunjukkan bahwa paparan berat untuk film porno subyek tampaknya peka terhadap keseriusan perkosaan dan menyebabkan penurunan kasih sayang bagi perempuan sebagai korban pemerkosaan. Temuan serupa diperoleh Linz, Donnerstein, dan Penrod (1984). Pria yang melihat lima film yang menggambarkan situasi erotis yang melibatkan kekerasan terhadap perempuan dianggap sebagai film kurang kekerasan dan kurang merendahkan perempuan daripada kelompok kontrol tidak terkena film. Singkatnya, teori belajar sosial adalah suatu kerangka kerja yang menjanjikan untuk mengintegrasikan banyak temuan di daerah ini. Teori lain yang menjanjikan, digariskan oleh Berkowitz dan Rogers (1986), didasarkan pada analisis efek priming. Menggambar pada konsep kognitif neo-associationism, berhipotesa priming analisis efek bahwa unsur-unsur dari pikiran, perasaan, atau kenangan adalah bagian dari jaringan yang terhubung oleh jalur asosiatif. Ketika elemen pikiran diaktifkan, aktivasi menyebar di sepanjang jalur ke bagian lain dari jaringan. Dengan demikian, untuk beberapa waktu setelah konsep diaktifkan, ada kemungkinan peningkatan dan bagian terkait lainnya dari jaringan akan

datang ke pikiran lagi, sehingga menciptakan efek priming. Akibatnya, gagasan agresif diminta oleh melihat media memicu kekerasan pikiran semantis terkait lainnya, sehingga meningkatkan kemungkinan bahwa pikiran agresif terkait akan datang ke pikiran. Berkowitz dan Rogers dicatat bahwa analisis priming dapat menjelaskan mengapa banyak paparan hasil kekerasan media dalam jangka pendek, efek transien. Mereka menunjukkan bahwa efek priming melemahkan dari waktu ke waktu untuk menurunkan kemungkinan efek kekerasan berikutnya. Van Evra (1990) menunjukkan bahwa "teori script" mungkin juga berguna dalam menjelaskan dampak dari kekerasan melihat TV. Karena sebagian besar penonton, terutama yang lebih muda, memiliki sedikit pengalaman kehidupan nyata dengan kekerasan, tetapi melihat banyak di TV, pola perilaku mereka atau script mungkin dipengaruhi oleh paparan TV. Mereka yang menonton sejumlah besar TV kekerasan mungkin menyimpan script ini dalam memori mereka dan menampilkan kekerasan ketika sebuah stimulus yang tepat memicu bertindak keluar dari script mereka. Selain itu, Huesmann dan Eron (1986) berpendapat bahwa jika seorang anak muda belajar di awal siklus perkembangan nya bahwa agresi adalah teknik pemecahan masalah potensial, perilaku yang akan sulit untuk berubah karena script telah baik dilatih oleh anak. Menggambar atas informasi ini, Comstock dan Paik (1991) mengusulkan penjelasan tiga faktor pengaruh kekerasan media pada perilaku antisosial dan agresif: 1. Penggambaran kekerasan yang unik, menarik, dan tidak biasa cenderung untuk mendorong agresi penampil karena perhatian yang tinggi dan gairah. 2. Teori kognisi sosial menunjukkan bahwa penggambaran berulang dan berlebihan dari pemirsa kekerasan cepat untuk mengembangkan harapan dan persepsi kekerasan. 3. Kekerasan konten media mendorong akuisisi awal sifat stabil dan abadi. Anak-anak yang hanya 3 atau 4 tahun dapat belajar beberapa script kekerasan. Sander (1997) mengusulkan pendekatan teoretis baru, model transaksi yang dinamis, untuk menjelaskan bagaimana pemirsa memandang kekerasan. Ini berpendapat bahwa reaksi Model seseorang untuk kekerasan di media adalah fungsi dari bentuk yang tepat dari stimulus media dan kemampuan penafsiran dari penerima. Sebuah studi kuasi-eksperimental pemirsa mengungkapkan bahwa penonton anggota dan peneliti merasakan kekerasan berbeda dan bahwa variabel konten tertentu (kekerasan fisik vs psikologis, serius vs kekerasan komik, kekerasan nyata vs fantasi, dan sebagainya) memiliki pengaruh terbesar pada persepsi , diikuti oleh keadaan emosional penerima sambil menonton kekerasan. (1998) studi Krcmar menyarankan bahwa pola komunikasi keluarga juga penting dalam menentukan bagaimana anak-anak melihat kekerasan. Kedua terakhir ini studi mendukung gagasan bahwa persepsi kekerasan mungkin menjadi konsep kunci dalam merumuskan teori tentang dampak dari jenis bahan. Comstock (2007) berpendapat untuk pendekatan sosiologis teori. Dia mempertahankan bahwa penelitian tentang kekerasan TV harus bergerak melampaui fokus pada individu dan meneliti bagaimana kekerasan memiliki dampak pada berbagai kelompok sosial. Menggunakan hasil meta-analisis, Comstock mengidentifikasi lima kelompok sosial yang terkait dengan kerentanan untuk pengaruh negatif: mereka dengan kecenderungan agresi, orangtua acuh tak acuh,

hubungan sosial yang tidak memuaskan, rendah kesejahteraan psikologis, dan mereka yang menunjukkan perilaku mengganggu. Penggunaan dan gratifikasi Penggunaan dan perspektif gratifikasi mengambil pandangan konsumen media. Ia meneliti bagaimana orang menggunakan media dan gratifikasi yang mereka mencari dan menerima dari perilaku media mereka. Penggunaan dan gratifikasi peneliti berasumsi bahwa penonton menyadari dan dapat mengartikulasikan alasan mereka untuk mengkonsumsi konten media yang beragam. Sejarah Penggunaan dan pendekatan gratifikasi berakar pada tahun 1940-an, ketika para peneliti menjadi tertarik pada mengapa orang terlibat dalam berbagai bentuk perilaku media, seperti mendengarkan radio atau membaca koran. Studi-studi awal adalah terutama deskriptif, berusaha untuk mengklasifikasikan tanggapan dari penonton ke dalam kategori yang bermakna. Misalnya, Herzog (1944) mengidentifikasi tiga jenis gratifikasi yang berhubungan dengan mendengarkan opera sabun radio: pelepasan emosional, angan-angan, rekomendasi memperoleh. Berelson (1949) mengambil keuntungan dari serangan surat kabar New York untuk meminta orang mengapa mereka membaca koran. Tanggapan jatuh ke dalam lima kategori utama: membaca untuk informasi, membaca untuk prestise sosial, membaca untuk melarikan diri, membaca sebagai alat untuk hidup sehari-hari, dan membaca untuk konteks sosial. Studi-studi awal memiliki koherensi teoritis sedikit, bahkan, banyak yang terinspirasi oleh kebutuhan praktis penerbit koran dan penyiar radio untuk mengetahui motivasi dari penonton mereka untuk melayani mereka lebih efisien. Langkah berikutnya dalam pengembangan penelitian ini dimulai pada akhir 1950-an dan berlanjut sampai tahun 1960-an. Dalam fase ini, penekanannya adalah pada identifikasi dan operasionalisasi variabel sosial dan psikologis yang diduga menjadi anteseden dari pola yang berbeda konsumsi dan kepuasan. Misalnya, Schramm, Lyle, dan Parker (1961), dalam penelitian yang luas, menemukan bahwa penggunaan anak-anak televisi dipengaruhi oleh kemampuan mental individu dan hubungan dengan orang tua dan teman sebaya, antara lain. Gerson (1966) menyimpulkan bahwa ras adalah penting dalam memprediksi bagaimana remaja menggunakan media. Studi-studi ini dan lebih banyak dilakukan selama periode ini tercermin pergeseran dari model efek tradisional penelitian media massa untuk perspektif fungsional. Menurut Windahl (1981), perbedaan utama antara pendekatan tradisional dan efek penggunaan dan pendekatan gratifikasi adalah bahwa media efek peneliti biasanya memeriksa komunikasi massa dari perspektif communicator, sedangkan penggunaan dan peneliti gratifikasi menggunakan anggota penonton sebagai titik keberangkatan. Windahl berpendapat untuk sintesis dari dua pendekatan, percaya bahwa lebih menguntungkan untuk menekankan kesamaan mereka daripada menekankan perbedaan mereka. Dia telah menciptakan conseffects jangka konten media dan menggunakan untuk mengkategorikan pengamatan yang sebagian hasil dari penggunaan konten itu sendiri (sudut pandang umum diadopsi oleh para peneliti efek) dan sebagian hasil dimediasi oleh penggunaan konten (sudut pandang yang diadopsi oleh banyak kegunaan dan peneliti gratifikasi ). Perspektif Windahl ini link penggunaan sebelumnya dan gratifikasi pendekatan ke fase ketiga dalam perkembangannya. Baru-baru ini, penggunaan dan penelitian gratifikasi telah menjadi lebih konseptual dan teoritis sebagai penyidik telah menawarkan data untuk menjelaskan

hubungan antara motif penonton, gratifikasi media, dan hasil. Seperti Rubin (. 1985, hal 210) mencatat: ". Tipologi Beberapa motif media massa dan fungsi telah dirumuskan untuk konsep seeking dari gratifikasi sebagai variabel yang mengintervensi sebelum efek media" Misalnya, Rubin (1979) menemukan korelasi positif yang signifikan antara menonton televisi untuk belajar sesuatu dan realitas dirasakan konten televisi: Mereka yang menggunakan televisi sebagai alat belajar berpikir konten televisi lebih benar untuk hidup. DeBock (1980) mencatat bahwa orangorang yang mengalami frustrasi paling dirampas koran selama pemogokan adalah mereka yang menggunakan surat kabar untuk informasi dan orang-orang yang melihat membaca koran sebagai ritual. Ini dan banyak studi baru lainnya telah mengungkapkan bahwa berbagai gratifikasi audiens berhubungan dengan berbagai efek media. Ini "kegunaan dan efek" penelitian (Rubin, 1985) telah menjembatani kesenjangan antara pendekatan tradisional dan efek penggunaan dan perspektif gratifikasi. Dalam beberapa tahun terakhir, penggunaan dan pendekatan gratifikasi telah digunakan untuk mengeksplorasi dampak teknologi baru pada penonton. Misalnya, Lin (1993) mengemukakan bahwa penonton aktivitas (melihat perencanaan, membahas isi, mengingat program ini) akan menjadi variabel intervening penting dalam proses gratifikasi pencarian karena pilihan tampilan dibuka oleh kabel, VCR, dan remote kontrol. Hasil nya mendukung hipotesis nya. Pemirsa yang paling aktif memiliki harapan yang lebih besar kepuasan dan juga dilaporkan mendapatkan kepuasan yang lebih besar. Albarran dan Dimmick (1993) menggabungkan kegunaan dan pendekatan gratifikasi dengan teori niche dalam studi mereka tentang kegunaan industri video hiburan. Mereka menemukan bahwa siaran TV adalah yang paling beragam dalam melayani gratifikasi kognitif dari penonton, sedangkan kabel TV dan VCR yang paling efektif dalam pertemuan kebutuhan yang berhubungan dengan perasaan dan keadaan emosional. Munculnya internet telah mendorong kebangkitan dalam penggunaan dan penelitian gratifikasi sebagai penyidik menggambarkan motivasi Internet dan membandingkan dan kontras hasil mereka dengan kegunaan dan gratifikasi dari media tradisional. Untuk mengilustrasikan, Valkenburg dan Soeters (2001) menemukan bahwa penggunaan internet di kalangan sampel mereka dari 8 - sampai 13-year-olds paling berkaitan dengan kenikmatan menggunakan komputer dan mencari informasi. Ferguson dan Perse (2000) meneliti World Wide Web sebagai alternatif fungsional untuk TV dan menemukan bahwa banyak motivasi untuk menggunakan web serupa dengan yang untuk menonton televisi. Akhirnya, Papacharissi dan Rubin (2000) datang dengan satu set lima motivasi untuk menggunakan internet: utilitas, melewati waktu, mencari informasi, kenyamanan, dan hiburan. Penggunaan dan gratifikasi pendekatan terus menjadi populer di seluruh dekade pertama abad baru sebagai peneliti menerapkan teknik untuk mempelajari media yang muncul. Misalnya, peneliti menggunakan pendekatan untuk mempelajari: Motif untuk melihat YouTube (Haridakis dan Hanson, 2009). gratifikasi dari user-generated media (Guosong, 2009). Penggunaan dan gratifikasi media sosial (Raacke & Obligasi-Raacke, 2008) gratifikasi terkait dengan e-mail, telepon seluler dan pesan instan (Ramirez, Dimmick, Feaster, & Lin, 2008). Metode

Penggunaan dan gratifikasi peneliti telah sangat bergantung pada metode survey untuk mengumpulkan data mereka. Sebagai langkah pertama, para peneliti telah melakukan kelompok fokus atau telah meminta responden untuk menulis esai tentang alasan mereka untuk konsumsi media. Ditutupberakhir Likert-jenis skala tersebut kemudian dibangun berdasarkan apa yang dikatakan dalam kelompok fokus atau tertulis dalam esai. -Tertutup tindakan biasanya mengalami teknik statistik multivariat seperti analisis faktor, yang mengidentifikasi berbagai dimensi gratifikasi. Sebagai contoh, dalam penelitian mereka tentang penggunaan dan gratifikasi dari VCR, Rubin dan Bantz (1989) pertama kali meminta kelompok-kelompok yang dipilih responden untuk daftar 10 cara di mana mereka digunakan VCR mereka dan memberikan alasan bagi mereka menggunakan. Prosedur ini menghasilkan daftar kategori dan pernyataan yang menggambarkan penggunaan VCR. Kuesioner kemudian dikembangkan dari daftar induk dan diberikan kepada responden, yang diminta untuk menunjukkan seberapa sering mereka menggunakan VCR mereka untuk tujuan ini dan untuk menilai seberapa penting mereka ditempatkan pada laporan merinci alasan untuk penggunaan. Setelah revisi, kuesioner akhir ini dikembangkan, itu berisi 95 pernyataan motivasi. Kuesioner ini diberikan pada sampel dari 424 pemilik VCR. Melalui analisis faktor, 95 pernyataan kemudian dikurangi menjadi delapan kategori motivasi utama. Ini adalah beberapa contoh dari faktor dan pernyataan yang pergi bersama mereka: "Saya ingin menyimpan salinan permanen dari program" (perpustakaan penyimpanan), "Saya menggunakan video musik untuk pihak" (video musik), "Saya tidak punya untuk bergabung dengan kelas latihan "(kaset latihan). Rubin dan Bantz kemudian berkorelasi dengan variabel faktor-faktor demografis dan eksposur media. Perhatikan bahwa teknik ini mengasumsikan bahwa penonton menyadari alasan dan dapat melaporkannya ketika ditanya. Metode ini juga mengasumsikan bahwa tes pensil-dan-kertas adalah skala pengukuran yang valid dan dapat diandalkan. Asumsi lainnya termasuk penonton yang aktif dengan tujuan-diarahkan perilaku media, harapan untuk penggunaan media yang dihasilkan dari kecenderungan individu, interaksi sosial, dan faktor lingkungan, dan pemilihan media diprakarsai oleh individu. Metode eksperimental belum digunakan secara luas dalam penggunaan dan penelitian gratifikasi. Ketika telah dipilih, peneliti biasanya dimanipulasi motivasi subyek 'dan diukur perbedaan dalam konsumsi media mereka. Untuk mengilustrasikan, Bryant dan Zillmann (1984) menempatkan subyek mereka baik dalam keadaan bosan atau keadaan stres dan kemudian memberi mereka pilihan menonton santai atau program televisi merangsang. Subyek stres menyaksikan program lebih tenang, dan mata pelajaran bosan memilih untuk tarif yang menarik. McLeod dan Becker (1981) memiliki pelajaran mereka duduk di ruang yang berisi majalah urusan publik. Satu kelompok mata pelajaran diberitahu bahwa mereka akan segera diuji mengenai situasi saat ini di Pakistan, sebuah kelompok kedua diberitahu mereka akan diminta untuk menulis sebuah esai tentang bantuan militer AS ke Pakistan, sedangkan kelompok kontrol tidak diberi instruksi khusus. Seperti yang diharapkan, subyek dalam kondisi uji dan esai membuat penggunaan yang lebih besar dari majalah daripada kelompok kontrol. Kedua kelompok tes juga berbeda dalam jenis informasi yang mereka ingat dari majalah. Eksperimen seperti ini menunjukkan bahwa kedua negara kognitif atau afektif yang berbeda memfasilitasi penggunaan media karena berbagai alasan, seperti yang diperkirakan oleh penggunaan dan dasar pemikiran gratifikasi.

AN LOOK INSIDE Media Efek Penelitian: Apakah cuaca yang Membuat Perbedaan

Penggunaan dan penelitian gratifikasi telah menumpahkan banyak cahaya pada motivasi pemirsa untuk menonton TV, namun pendekatan belum berhasil khususnya dalam memprediksi jumlah aktual dari penggunaan televisi. Roe dan Vandebosch (1996) menunjukkan bahwa salah satu alasan ketidakmampuan untuk memprediksi adalah bahwa para peneliti terkadang mengabaikan jelas-seperti cuaca. Variasi musiman dalam menonton TV yang didokumentasikan dengan baik: Orang-orang menonton lebih di musim dingin dan lebih sedikit di musim panas. Roe dan Vandebosch, bagaimanapun, menunjukkan bahwa efek cuaca yang spesifik terjadi dengan setiap musim. Para peneliti mengumpulkan data meteorologi rinci di Belgia selama setahun, termasuk suhu, jumlah curah hujan, kecepatan angin, awan, tekanan udara, dan jam sinar matahari. Mereka juga mengumpulkan menonton televisi statistik meliputi melihat persentase dan jumlah rata-rata harian dari waktu yang dihabiskan menonton. Hasil penelitian mereka menunjukkan korelasi yang kuat antara semua yang berhubungan dengan cuaca mereka tindakan, kecuali tekanan udara, dan melihat dengan beberapa korelasi mencapai setinggi .75. Selain itu, ada konsistensi dalam setiap musim individu. Orang-orang menonton TV lebih ketika ada jam lebih sedikit siang hari, saat suhu rendah, ketika kecepatan angin yang tinggi, dan ketika ada curah hujan beberapa. Implikasi dalam temuan ini untuk penyiaran jelas. Penentu yang paling penting dari ukuran TV penonton adalah sepenuhnya di luar kendali mereka. Teoritis Perkembangan Seperti disebutkan sebelumnya, para peneliti di sektor akademik tertarik dalam mengembangkan teori tentang topik mereka menyelidiki. Kecenderungan ini juga digambarkan dalam sejarah penggunaan dan penelitian gratifikasi. Sedangkan penelitian awal cenderung deskriptif, kemudian sarjana telah berusaha untuk mengintegrasikan temuan penelitian ke dalam konteks yang lebih teoritis. Dalam penjelasan awal penggunaan dan proses gratifikasi, Rosengren (1974) mengemukakan bahwa kebutuhan dasar tertentu berinteraksi dengan karakteristik pribadi dan lingkungan sosial dari individu untuk menghasilkan masalah yang dirasakan dan solusi dirasakan. Masalah dan solusi merupakan motif yang berbeda untuk perilaku gratifikasi yang bisa datang dari menggunakan media atau dari kegiatan lain. Bersama penggunaan media atau perilaku lain menghasilkan kepuasan (atau nongratification) yang berdampak pada individu atau masyarakat, sehingga memulai proses baru. Setelah mereview hasil sekitar 100 menggunakan dan studi gratifikasi, Palmgreen (1984) menyatakan bahwa "struktur teoritis agak rumit. . . sudah mulai muncul. "Ia mengusulkan model gratifications integratif yang menyarankan pendekatan multivariat. Para gratifikasi dicari oleh penonton membentuk konsep sentral dalam model. Namun demikian, variabel yg banyak seperti struktur media, teknologi media, keadaan sosial, variabel psikologis, kebutuhan, nilai-nilai, dan keyakinan bahwa semua berhubungan dengan pola kepuasan tertentu yang digunakan oleh penonton. Selain itu, konsekuensi dari gratifikasi berhubungan langsung dengan media dan perilaku konsumsi nonmedia dan gratifikasi yang dirasakan yang diperoleh. Seperti Palmgreen mengakui, model ini menderita kekurangan parsimoni dan kebutuhan penguatan di beberapa daerah, tapi itu tidak mewakili peningkatan pemahaman kita tentang proses media massa. Perbaikan lebih lanjut dalam model akan datang dari survei dan eksperimen yang dirancang untuk menguji hipotesis tertentu yang berasal dari sumur-diartikulasikan alasan-

alasan teoritis dan dari studi deskriptif yang dirancang dengan cermat. Misalnya, Levy dan Windahl (1984) meneliti asumsi penonton aktif dalam penggunaan dan pendekatan gratifikasi. Mereka berasal tipologi kegiatan penonton dan menyiapkan model yang terkait kegiatan berbagai keperluan dan gratifikasi, dengan demikian semakin memperjelas satu postulat penting dalam penggunaan dan proses gratifikasi. Swanson (1987) menyerukan penelitian lebih lanjut untuk mendorong landasan teoritis penggunaan dan pendekatan gratifikasi. Secara khusus, Swanson mendesak agar fokus penelitian pada (1) peran gratifikasi mencari di paparan media massa, (2) hubungan antara kepuasan dan frame interpretatif melalui mana khalayak memahami konten media, dan (3) hubungan antara gratifikasi dan media konten. Van Evra (1990) menyajikan model teoritis terintegrasi dampak televisi di mana penggunaan media dianggap bersama dengan jumlah tampilan, kehadiran alternatif informasi, dan realitas yang dirasakan dari media. Deskripsi nya menyoroti interaksi kompleks yang perlu diperiksa untuk memahami proses melihat. Selain itu, penggunaan dan gratifikasi peneliti telah memasukkan teori dari sosial, teori psikologi harapan-nilai, dalam formulasi mereka (Babrow, 1989). Teori ini menunjukkan bahwa sikap terhadap perilaku khalayak media merupakan faktor penting dalam penggunaan media. Rubin (1994) merangkum pertumbuhan teori di daerah dan menyimpulkan bahwa satu-variabel penjelasan efek media yang tidak memadai. Dia menunjukkan bahwa perhatian lebih diberikan kepada pendahuluan, mediasi, dan kondisi paparan konsekuen. Finn (1997) meneliti model kepribadian lima faktor sebagai berkorelasi penggunaan media massa. Ia menemukan bahwa orang yang memiliki skor tinggi pada dimensi keterbukaan dan keramahan dari ukuran kepribadian lebih cenderung memilih kegiatan nonmedia (seperti percakapan) untuk memenuhi kebutuhan komunikasi mereka. Dalam kajian komprehensif dari perkembangan teoritis yang relevan dengan menggunakan teori dan gratifikasi, Ruggiero (2000) berpendapat bahwa peneliti harus memperluas penggunaan dan model gratifikasi untuk mengakomodasi fitur unik dari Internet seperti interaktivitas dan demassification. Dia juga berpendapat bahwa semakin populernya internet akan membuat penggunaan dan gratifikasi mendekati bahkan lebih berharga di masa depan. Kegunaan dan gratifikasi mendekati juga menggambarkan perbedaan penekanan antara tujuan penelitian akademis dan terapan. Koran penerbit dan eksekutif penyiaran, yang ingin bimbingan dalam menarik pembaca, pemirsa, dan pendengar, tampaknya sangat tertarik dalam menentukan konten apa yang spesifik yang paling cocok untuk memenuhi kebutuhan penonton. Perguruan tinggi dan universitas peneliti tertarik tidak hanya dalam memahami karakteristik konten, tetapi juga dalam mengembangkan teori yang menjelaskan dan memprediksi konsumsi media publik berdasarkan variabel sosiologis, psikologis, dan struktural. Agenda Pengaturan oleh Media Agenda Teori pengaturan mengusulkan bahwa "agenda-publik atau apa macam hal orang berdiskusi, berpikir, dan khawatir (dan kadang-kadang akhirnya tekan undang-undang tentang)yang kuat dibentuk dan diarahkan oleh apa yang media berita memilih untuk mempublikasikan" (Larson, 1994). Ini berarti bahwa jika media massa memutuskan untuk memberikan waktu yang paling dan ruang untuk menutupi defisit anggaran, masalah ini akan menjadi item yang paling penting dalam agenda penonton. Jika media berita mengabdikan cakupan yang paling kedua pengangguran, penonton juga akan tingkat pengangguran sebagai masalah yang paling penting

kedua bagi mereka, dan sebagainya. Agenda penelitian pengaturan meneliti hubungan antara media dan prioritas prioritas penonton dalam kepentingan relatif dari topik berita. Sejarah Gagasan agenda setting oleh media dapat ditelusuri kembali ke Walter Lippmann (1922), yang menyarankan bahwa media bertanggung jawab atas Empat puluh tahun kemudian "gambar dalam kepala kita.", Cohen (1963) lebih lanjut diartikulasikan ide ketika ia berpendapat bahwa media tidak selalu berhasil dalam memberitahu orang apa yang harus dipikirkan, tetapi mereka biasanya berhasil dalam memberitahu mereka apa yang harus dipikirkan. Lang Lang dan (1966, p. 468) diperkuat gagasan ini dengan mengamati, "The perhatian massa memaksa media untuk isu-isu tertentu. . . . Mereka terus-menerus menghadirkan obyek, menunjukkan apa yang individu dalam massa harus berpikir tentang, tahu tentang, memiliki perasaan tentang. " Tes empiris pertama dari agenda setting datang pada tahun 1972 ketika McCombs dan Shaw (1972) melaporkan hasil sebuah penelitian yang dilakukan selama pemilihan presiden 1.968. Mereka menemukan dukungan kuat bagi hipotesis agenda-setting. Ada hubungan yang kuat antara penekanan pada isu-isu kampanye yang berbeda oleh media dan penilaian pemilih mengenai pentingnya topik kampanye berbagai. Penelitian ini mengilhami sejumlah orang lain, banyak dari mereka terkait dengan agenda setting seperti terjadi selama kampanye politik. Misalnya, Tipton, Haney, dan Baseheart (1975) menggunakan korelasi silang-tertinggal untuk menganalisis dampak dari media agenda setting saat pemilihan di seluruh negara bagian. Patterson dan McClure (1976) mempelajari dampak dari berita televisi dan iklan televisi agenda setting dalam pemilu 1972. Mereka menyimpulkan bahwa berita televisi memiliki dampak minimal terhadap kesadaran masyarakat tentang isu-isu tetapi kampanye iklan televisi menyumbang kesadaran penonton meningkat dari posisi kandidat 'isu-isu. Pengaturan Agenda terus menjadi topik penelitian yang populer di tahun 1980 dan 1990-an. Fokusnya telah diperluas dari melihat kampanye politik untuk memeriksa topik lainnya. Teknik penyusunan agenda ini sekarang banyak digunakan di berbagai bidang: sejarah, periklanan, berita asing, dan berita medis. McCombs (1994) dan Wanta (1997) menyajikan ringkasan berguna topik ini. Dalam beberapa tahun terakhir mata pelajaran yang paling populer di agenda-setting penelitian adalah (1) bagaimana agenda media diatur (penelitian ini juga disebut bangunan agenda), dan (2) bagaimana media memilih untuk menggambarkan masalah yang mereka menutupi (disebut analisis framing ). Berkenaan dengan bangunan agenda, Wanta, Stephenson, Turki, dan McCombs (1989) mencatat beberapa korelasi antara isu yang diangkat di Negara presiden dari alamat Union dan liputan media dari isu-isu tersebut. Demikian pula, Wanta (1991) menemukan bahwa presiden dapat berdampak pada agenda media, terutama ketika peringkat persetujuan presiden yang tinggi. Boyle (2001) menemukan bahwa iklan politik calon partai besar dapat memiliki pengaruh pada liputan media kampanye. Reese (1990) menyajikan tinjauan penelitian agenda pembangunan. Analisis framing mengakui bahwa media dapat memberikan perspektif tertentu, atau "spin," untuk peristiwa yang mereka tutup dan bahwa ini, pada gilirannya, dapat mempengaruhi sikap publik tentang masalah. Analisis framing telah disebut tingkat kedua dari agenda setting. Seperti Ghanem (. 1997, p 3) mengatakan: Pengaturan Agenda kini merinci tingkat kedua efek yang meneliti bagaimana liputan media mempengaruhi baik apa yang masyarakat berpikir tentang dan bagaimana masyarakat berpikir tentang hal itu. Ini tingkat kedua penawaran agenda setting dengan atribut tertentu dari topik dan

bagaimana agenda atribut juga mempengaruhi opini publik. Misalnya, Iyengar dan Simon (1993) menemukan efek framing dalam studi mereka dari liputan berita dari Perang Teluk. Responden yang mengandalkan berita televisi yang paling aktif, di mana perkembangan militer menekankan, menyatakan dukungan yang lebih besar untuk militer bukan solusi diplomatik untuk krisis. Dalam studi mereka dari cara media yang dibingkai liputan kanker payudara pada 1990-an, Andsager dan Powers (1999) menemukan bahwa majalahmajalah wanita menawarkan lebih kisah-kisah pribadi dan informasi lebih lengkap, sedangkan majalah berita lebih terfokus pada sudut ekonomi, menekankan dana penelitian dan asuransi. Akhirnya, Andsager (2000) menganalisis upaya oleh kelompok kepentingan untuk membingkai perdebatan aborsi dari akhir 1990-an dan dampak upaya mereka miliki dengan media berita. Dia menemukan bahwa kelompok pro-hidup lebih sukses dalam mendapatkan interpretasi mereka dalam liputan pers. Pengaturan Agenda terus menjadi topik penting untuk peneliti komunikasi massa baik ke abad baru. Tai (2009) menemukan bahwa 56 studi agenda setting muncul di jurnal komunikasi utama 1996-2005. Tak heran, banyak dilakukan dalam konteks kampanye politik dengan menggunakan metode yang ditetapkan oleh penelitian sebelumnya. Misalnya, Dunn (2009) memandang agenda setting dalam pemilihan gubernur Virginia 2.005 dan menemukan bahwa agenda kandidat utama dan agenda media yang terkait sementara Kiousis dan Shields (2008) meneliti pengaruh upaya public relations di presiden tahun 2004 pemilu. Selain itu, pengaturan agenda pengaruh media muncul menarik perhatian beberapa peneliti. Sweetser, Golan dan Wanta (2008) menemukan bukti bahwa konten blog mempengaruhi agenda media dan Wallstein (2007) menemukan hubungan timbal balik antara liputan media mainstream dan diskusi blog selama kampanye pemilihan presiden. Penelitian terbaru menggunakan analisis framing telah melihat berbagai topik. Yun, Nah dan McLeod (2008) menyelidiki bagaimana media berita dibingkai kontroversi atas penelitian stem cell. D'Angelo dan Lombard (2008) melakukan percobaan yang mengungkapkan bahwa frame yang berbeda mendorong subyek untuk topik tingkat tertentu lebih penting daripada yang lain. Akhirnya, Lipshultz (2007) meneliti bagaimana media membingkai "perang melawan teror." Metode Studi penyusunan agenda khas melibatkan beberapa pendekatan yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya. Analisis isi digunakan untuk menentukan agenda media, dan survei yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam agenda penonton. Selain itu, karena menentukan agenda media dan survei penonton tidak dilakukan secara bersamaan, dimensi longitudinal yang hadir. Barubaru ini, beberapa studi telah menggunakan pendekatan eksperimental. Mengukur Agenda Media. Beberapa teknik telah digunakan untuk menetapkan agenda media. Metode yang paling umum melibatkan pengelompokan topik cakupan ke dalam kategori yang luas dan mengukur jumlah waktu atau ruang dikhususkan untuk setiap kategori. Definisi operasional dari kategori-kategori ini penting karena semakin luas daerah topik didefinisikan, semakin mudah untuk menunjukkan efek agenda-setting. Idealnya, analisis konten harus mencakup semua media: televisi, radio, surat kabar, dan majalah. Sayangnya, ini terlalu besar tugas bagi para peneliti sebagian besar untuk menangani dengan nyaman, dan kebanyakan penelitian telah terbatas pada satu atau dua media, biasanya televisi dan surat kabar harian. Misalnya, Williams dan Semlak (1978) tabulasi waktu udara total untuk setiap topik yang disebutkan dalam tiga siaran berita jaringan televisi selama periode 19-hari. Topik-topik yang rank-memerintahkan sesuai dengan total waktu mereka. Pada saat yang sama, agenda surat kabar

dibangun dengan mengukur total kolom inci yang ditujukan untuk setiap topik di bagian depan dan halaman editorial dari surat kabar lokal. McLeod, Becker, dan Byrnes (1974) menganalisis konten-koran lokal selama 6 minggu, total jumlah inci yang ditujukan untuk setiap topik, termasuk berita utama dan gambar yang bersangkutan di bagian depan dan halaman editorial. Antara lain, mereka menemukan bahwa bagian depan dan halaman editorial cukup terwakili surat kabar seluruh di daerah topikal mereka. Perkembangan teknologi baru telah menciptakan masalah bagi para peneliti ketika datang untuk mengukur agenda media. Kabel TV, mesin fax, email, blog, layanan komputer online, dan internet telah sangat memperluas outlet informasi yang tersedia untuk umum. Peran saluran baru komunikasi dalam pengaturan agenda masih belum jelas. Mengukur Agenda Publik. Agenda publik telah diukur dalam setidaknya empat cara. Pertama, responden diminta pertanyaan terbuka seperti "Apa yang Anda rasakan adalah isu politik yang paling penting bagi Anda secara pribadi?" Atau "Apa masalah politik yang paling penting dalam komunitas Anda?" The ungkapan dari pertanyaan ini dapat menimbulkan baik responden intrapersonal agenda (seperti dalam contoh pertama) atau agenda interpersonal (contoh kedua). Metode kedua meminta responden untuk menilai pentingnya masalah di dalam daftar yang disusun oleh peneliti. Teknik ketiga adalah variasi dari pendekatan ini. Responden diberi daftar topik yang dipilih oleh peneliti dan diminta untuk peringkat-order mereka sesuai dengan dirasakan pentingnya. Teknik keempat menggunakan metode perbandingan berpasangan-. Setiap masalah pada daftar terpilih dipasangkan dengan setiap masalah lainnya, dan responden diminta untuk mempertimbangkan setiap pasangan dan untuk mengidentifikasi masalah yang lebih penting. Ketika semua tanggapan telah ditabulasi, isu-isu yang dipesan dari yang paling penting untuk paling tidak penting. Seperti dengan pengukuran semua, masing-masing teknik memiliki kelebihan dan kekurangan. Metode terbuka memberikan kebebasan yang besar responden dalam masalah pencalonan, tapi nikmat orang-orang yang lebih mampu verbalisasi pikiran mereka. -Tertutup peringkat dan rating teknik pastikan bahwa semua responden memiliki kosa kata umum, tetapi mereka menganggap bahwa setiap responden menyadari semua isu publik yang terdaftar dan membatasi responden dari mengekspresikan sudut pandang pribadi. Metode perbandingan berpasangan menyediakan data interval, yang memungkinkan lebih banyak teknik statistik canggih, tetapi memakan waktu lebih lama untuk menyelesaikan daripada metode lainnya, dan ini mungkin menjadi masalah dalam beberapa bentuk penelitian survei. Tiga periode penting yang digunakan dalam mengumpulkan data untuk agenda-setting penelitian adalah (1) durasi periode pengukuran agenda media, (2) jeda waktu antara mengukur agenda media dan mengukur agenda pribadi, dan (3) durasi pengukuran penonton agenda. Sayangnya, ada sedikit di jalan penelitian atau teori untuk membimbing penyidik di daerah ini. Untuk menggambarkan, Mullins (1977) mempelajari isi media selama seminggu untuk menentukan agenda media, namun Gormley (1975) mengumpulkan data media selama 4,5 bulan. Demikian pula, jeda waktu antara pengukuran agenda media dan agenda pengukuran kepemirsaan telah bervariasi dari waktu sama sekali (McLeod et al., 1974) dengan lag 5 bulan (Gormley, 1975). Wanta dan Hu (1994a) menemukan bahwa media yang berbeda memiliki kelambatan yang berbeda waktu optimum. Televisi, misalnya, memiliki dampak yang lebih langsung, sedangkan surat kabar yang lebih efektif dalam jangka panjang. Hal ini tidak mengherankan bahwa lamanya periode pengukuran agenda penonton juga bervariasi. Hilker (1976) mengumpulkan mengukur agenda publik dalam satu hari, sedangkan

McLeod dan rekan (1974) mengambil 4 minggu. Eyal, Winter, dan DeGeorge (1981) menyarankan bahwa studi metodologis harus dilakukan untuk menentukan rentang efek yang optimal atau periode hubungan puncak antara penekanan media dan penekanan publik. Musim dingin dan Eyal (1981), dalam sebuah contoh dari salah satu studi metodologis, menemukan rentang efek yang optimal dari 6 minggu untuk penetapan agenda pada masalah hak-hak sipil. Demikian pula, Salwen (1988) menemukan bahwa butuh dari 5 sampai 7 minggu liputan berita media isu-isu lingkungan sebelum mereka menjadi menonjol dalam agenda publik. Dalam sebuah studi besar-besaran agenda-setting televisi Jerman, Brosius dan Kepplinger (1990) menemukan bahwa sifat masalah berdampak pada lag waktu yang diperlukan untuk menunjukkan efek. Untuk masalah umum seperti perlindungan lingkungan, lag satu tahun atau dua mungkin cocok. Untuk masalah yang diangkat dalam kampanye politik, 4 sampai 6 minggu mungkin lag yang sesuai. Untuk acara melanggar dalam masalah, seperti bencana Chernobyl, lag seminggu mungkin cukup. Agenda-setting peneliti sekarang menggabungkan lebih rumit langkah-langkah analisis longitudinal ke dalam desain mereka. Gonzenbach dan McGavin (1997) misalnya, deskripsi hadir analisis time series dan waktu pemodelan seri dan diskusi tentang teknik analisis nonlinier. Beberapa peneliti telah menggunakan teknik eksperimental untuk mempelajari arah kausal dalam agenda setting. Misalnya, Heeter, Brown, Soffin, Stanley, & Salwen (1989) meneliti efek agenda-setting teleteks. Satu kelompok mata pelajaran diperintahkan untuk menjauhkan diri dari semua media berita tradisional selama lima hari berturut-turut dan bukannya menghabiskan 30 menit setiap hari dengan layanan berita teleteks. Hasil menunjukkan bahwa satu minggu paparan tidak sedikit untuk mengubah agenda subyek '. Metode eksperimental juga telah digunakan untuk mengukur dampak dari frame pesan yang berbeda. Valentino, Buhr, dan Beckmann (2001) dimanipulasi kerangka sebuah berita tentang seorang politisi dengan menciptakan satu versi di mana keputusan kebijakan seorang pejabat terpilih yang diwakili sebagai pilihan tulus untuk menguntungkan konstituen dan versi lain di mana keputusan yang sama direpresentasikan sebagai upaya egois untuk memenangkan suara dalam pemilu berikutnya. Bingkai yang menekankan upaya-suara semakin menghasilkan reaksi negatif lebih daripada interpretasi pilihan tulus. Teoritis Perkembangan Teori penetapan agenda masih pada tingkat formatif. Terlepas dari masalah dalam metode dan rentang waktu yang disebutkan sebelumnya, temuan dalam pengaturan agenda konsisten cukup untuk memungkinkan beberapa langkah pertama menuju bangunan teori. Untuk memulai, studi longitudinal dari agenda setting telah diizinkan beberapa pernyataan kausal tentatif. Sebagian besar penelitian ini telah mendukung penafsiran bahwa agenda media menyebabkan agenda publik, yang kausal saingan hipotesis-bahwa agenda publik menetapkan media agenda-belum menerima banyak dukungan (Behr & Iyengar, 1985; Roberts & Bachen, 1981). Dengan demikian, sebagian besar penelitian terbaru telah berusaha untuk menentukan peristiwa penonton-terkait dan media terkait kondisi efek agenda-setting. Hal ini jelas bahwa membangun sebuah teori agenda-setting akan menjadi tugas yang rumit. Williams (1986), misalnya, mengemukakan variabel anteseden delapan yang seharusnya berdampak pada agenda penonton selama kampanye politik. Empat variabel-variabel (pemilih bunga, aktivitas pemilih,

keterlibatan politik, dan aktivitas sipil) telah dikaitkan dengan penetapan agenda (Williams & Semlak, 1978). Selain itu, beberapa studi telah menunjukkan bahwa "kebutuhan untuk orientasi" seseorang harus menjadi prediktor memegang agenda. (Perhatikan bahwa pendekatan semacam itu menggabungkan penggunaan dan berpikir gratifikasi.) Misalnya, Weaver (1977) menemukan korelasi positif antara kebutuhan untuk orientasi dan penerimaan yang lebih besar dari agenda media. Variabel-variabel yg menentukan perilaku media-scanning dari individu (McCombs, 1981). Variabel penting pada tahap dari proses ini adalah penggunaan media dan penggunaan komunikasi interpersonal (Winter, 1981). Pengaruh lainnya agenda-setting perilaku individu adalah durasi dan obtrusiveness dari masalah itu sendiri dan spesifik dari liputan media (Winter, 1981). Tiga atribut penonton lain yang berpengaruh adalah kredibilitas yang diberikan kepada media berita, sejauh mana anggota penonton bergantung pada media untuk mendapatkan informasi, dan tingkat paparan media (Wanta & Hu, 1994b). Meskipun sifat tentatif dari teori, banyak peneliti terus mengembangkan model proses penyusunan agenda. Manheim (1987), misalnya, mengembangkan model agenda setting yang membedakan antara isi dan arti-penting dari masalah. Brosius dan Kepplinger (1990) menggunakan analisis time series dalam penelitian mereka program berita Jerman untuk menguji kedua model linier dan model nonlinear agenda setting. Model linier mengasumsikan korelasi langsung antara kepentingan cakupan dan masalah, peningkatan atau penurunan hasil cakupan perubahan yang sesuai dalam arti-penting masalah. Empat model nonlinear juga diperiksa: (1) ambang model beberapa tingkat minimum cakupan diperlukan sebelum efek agenda penetapan terlihat, (2) peningkatan percepatan salience model-isu atau menurun ke tingkat yang lebih besar dari cakupan; ( 3) meningkat inersia pentingnya model-isu atau menurun ke tingkat yang lebih rendah dari cakupan, dan (4) echo Model-sangat berat liputan media mendorong efek agendasetting lama setelah cakupan surut. Data mereka menunjukkan bahwa sifat masalah yang diteliti terkait dengan model yang digambarkan hasil. Model percepatan bekerja lebih baik untuk masalah yang dianggap penting oleh subyektif penonton (pajak) dan untuk isu-isu baru. Model linier tampaknya bekerja lebih baik dengan isu-isu abadi (lingkungan). Beberapa dukungan juga ditemukan untuk model threshold. Ada, Namun, sedikit dukungan untuk model inersia, dan tidak cukup data yang tersedia untuk tes meyakinkan dari model gema. Singkatnya, data ini menunjukkan proses penyusunan agenda lebih rumit dari itu dibayangkan oleh model linier sederhana. Perkembangan terakhir telah difokuskan pada mengintegrasikan agenda setting dengan teoriteori lain dari komunikasi dan psikologi. Jeffres, Neuendorf, Bracken dan Atkin (2008), misalnya, upaya untuk menggunakan efek orang ketiga untuk menghubungkan pengaturan agenda dan budidaya. Jorg (2008) melakukan studi panel untuk menunjukkan bahwa kebutuhan seseorang untuk orientasi adalah prediktor efek agenda-setting dan Liu (2008) menunjukkan kegunaan dari model kemungkinan elaborasi dalam menjelaskan pengaturan agenda. Budidaya Persepsi Realitas Sosial Bagaimana media mempengaruhi persepsi penonton dari dunia nyata? Asumsi dasar yang mendasari budidaya, atau enkulturasi, pendekatan adalah bahwa paparan berulang penggambaran media yang konsisten dan tema mempengaruhi persepsi kita tentang barang-barang dalam arah penggambaran media. Akibatnya, belajar dari lingkungan media umum, terkadang salah, ke lingkungan sosial.

Seperti yang terjadi dengan agenda-setting penelitian, peneliti di sektor akademik telah melakukan sebagian besar penelitian enkulturasi. Peneliti industri menyadari pekerjaan ini dan kadang-kadang mempertanyakan keakuratan atau makna (Wurtzel & Lometti, 1984), tetapi mereka jarang melakukan hal itu atau mensponsori sendiri. Sejarah Beberapa studi penelitian awal menunjukkan bahwa media penggambaran topik-topik tertentu bisa berdampak pada persepsi penonton, terutama jika media adalah sumber informasi utama. Siegel (1958) menemukan bahwa mendengarkan sebuah program radio tentang karakter dapat mempengaruhi harapan peran anak-anak tentang sopir taksi. DeFleur dan DeFleur (1967) menemukan bahwa televisi memiliki efek homogenisasi pada persepsi anak-anak dari pekerjaan umum ditampilkan pada televisi. Penelitian yang lebih baru pada persepsi penampil dari realitas sosial berasal dari proyek Indikator Budaya George Gerbner dan rekan-rekannya (1968) yang mengumpulkan data tentang isi televisi dan menganalisa dampak dari paparan berat pada penonton. Beberapa banyak variabel yang telah dianalisis konten adalah potret demografi pelaku dan korban kekerasan televisi, prevalensi kekerasan, jenis kekerasan digambarkan, dan konteks kekerasan. Hipotesis dasar analisis budidaya adalah bahwa lebih banyak waktu yang menghabiskan hidup di dunia televisi, yang lebih mungkin untuk melaporkan konsepsi realitas sosial yang dapat ditelusuri ke penggambaran televisi (Gross & Morgan, 1985). Untuk menguji hipotesis ini, Gerbner dan rekan-rekannya telah menganalisis data dari orang dewasa, remaja, dan anak-anak di kota-kota di seluruh Amerika Serikat. Data budidaya pertama dilaporkan lebih dari tiga dekade yang lalu (Gerbner & Gross, 1976). Menggunakan data yang dikumpulkan oleh National Opinion Research Center (NORC), Gerbner menemukan bahwa pemirsa televisi berat dinilai lebih tinggi pada indeks "berarti dunia" daripada pemirsa cahaya. [Item Contoh dari indeks ini adalah "Apakah Anda pikir orang mencoba untuk mengambil keuntungan dari Anda?" Dan "Anda tidak bisa terlalu berhati-hati dalam berurusan dengan orang (setuju / tidak setuju)."] Data dari kedua NORC sampel orang dewasa dan anak menunjukkan bahwa pemirsa berat lebih curiga dan tidak percaya. Penelitian selanjutnya diperkuat temuan ini dan menemukan bahwa pemirsa televisi berat lebih mungkin untuk melebih-lebihkan prevalensi kekerasan dalam masyarakat dan peluang mereka sendiri terlibat dalam kekerasan (Gerbner, Gross, Jackson-Beeck, Jeffries-Fox, & Signorielli, 1978). Singkatnya, persepsi mereka tentang realitas yang dibudidayakan oleh televisi. Tidak semua peneliti telah menerima hipotesis budidaya. Secara khusus, Hughes (1980) dan Hirsch (1980) reanalyzed data NORC menggunakan simultan daripada kontrol individu untuk variabel demografi, dan mereka tidak dapat mereplikasi temuan Gerbner. Gerbner menanggapi dengan memperkenalkan resonansi dan pengarusutamaan, dua konsep baru untuk membantu menjelaskan inkonsistensi dalam hasil (Gerbner, Gross, Morgan, & Signorielli, 1986). Ketika media memperkuat apa yang dilihat dalam kehidupan nyata, sehingga memberikan anggota audiens sebuah "dosis ganda," peningkatan menghasilkan efek budidaya dikaitkan dengan resonansi. Pengarusutamaan adalah efek meratakan. Melihat berat, sehingga sudut pandang umum, mencuci keluar perbedaan persepsi realitas biasanya disebabkan oleh faktor-faktor demografi dan sosial. Konsep-konsep memperbaiki dan selanjutnya mengelaborasi hipotesis budidaya, tetapi mereka belum puas semua kritik dari pendekatan ini. Condry (1989) menyajikan kajian komprehensif dari literatur analisis budidaya dan analisis budidaya dan evaluasi mendalam tentang kritik diarahkan terhadap itu. Shanahan

dan Morgan (1999) juga menyajikan kajian komprehensif dari penelitian budidaya. Penelitian tambahan pada hipotesis budidaya menunjukkan bahwa topik mungkin lebih rumit daripada pikiran pertama. Ada bukti bahwa budidaya mungkin kurang tergantung pada jumlah total menonton TV daripada jenis-jenis program dilihat (O'Keefe & Reid-Nash, 1987). Weaver dan Wakshlag (1986) menemukan bahwa efek budidaya lebih menonjol di antara pemirsa TV aktif dari kalangan rendah keterlibatan pemirsa dan pengalaman pribadi dengan kejahatan merupakan variabel mediasi penting yang mempengaruhi dampak dari program TV pada budidaya sikap kerentanan terhadap kejahatan . Selain itu, Potter (1986) menemukan bahwa realitas yang dirasakan dari konten TV berdampak pada budidaya. Penelitian lain (Rubin, Perse, & Taylor, 1988) menunjukkan bahwa kata-kata dari sikap dan pertanyaan-pertanyaan yang digunakan untuk mengukur persepsi budidaya mempengaruhi hasil. Potter (1988) menemukan bahwa variabel seperti identifikasi dengan karakter TV, anomi, IQ, dan kebutuhan informasi dari penampil memiliki efek diferensial pada budidaya. Dengan kata lain, orang yang berbeda bereaksi dengan cara yang berbeda untuk konten TV, dan ini reaksi yang berbeda menentukan kekuatan efek budidaya. Pada akhir 2000-an, analisis budidaya terus menjadi topik yang populer penelitian. Penyelidikan terbaru telah menggunakan teknik ini untuk mempelajari persepsi dokter oleh mereka yang pemirsa berat Grey `s Anatomy (Cepat, 2009), sikap terhadap bedah kosmetik (Nabi, 2009), dan sikap terhadap kesehatan mental (Diefenbach & West, 2007). Sejak tahun 1990, telah ada tiga tren dalam penelitian budidaya. Yang pertama adalah memperluas fokus budidaya ke negara-negara lain dan budaya. Budidaya Analisis: Arah Baru di Media Efek Penelitian (Signorielli & Morgan, 1990) berisi bab tentang penelitian yang dilakukan di Inggris, Swedia, Asia, dan Amerika Latin. Hasil mengenai efek budidaya dicampur. Yang, Ramasubramanian dan Oliver (2008) menemukan efek budidaya untuk pemirsa program AS di Korea Selatan dan India dan Raman dan Harwood (2008) melaporkan temuan serupa untuk Asian Indian di Amerika. Kecenderungan kedua, dibahas secara lebih rinci dalam bagian berikutnya, adalah pemeriksaan lebih dekat dari pengukuran yang digunakan dalam budidaya. Hasil menunjukkan bahwa menonton TV adalah cara diukur dan cara budidaya pertanyaan dibingkai semua berdampak pada hasil. Kecenderungan akhir menyangkut mekanisme konseptual yang mengakibatkan terjadinya efek budidaya dan dibahas dalam bagian Pengembangan Teoritis, segera setelah bagian Metode. AN INSIDE LOOK Budidaya Paranormal Banyak program televisi fokus pada paranormal-The X-Files, Unsolved Mysteries, Penampakan, dan banyak lagi. Bisa melihat berat program ini memiliki efek budidaya? Pertanyaan umum diperiksa oleh Sparks, Nelson, dan Campbell (1997) dalam survei dari 120 warga dari kota Midwestern. Responden diminta untuk memperkirakan jumlah total waktu yang mereka habiskan menonton TV dan seberapa sering mereka telah melihat program-program khusus yang menampilkan konten paranormal. Para peneliti selanjutnya mengembangkan skala 20-item untuk menilai keyakinan responden dalam kegiatan paranormal, termasuk UFO, ESP, hantu, pembacaan sawit, telekinesis, dan astrologi. Skala ini adalah faktor yang dianalisis untuk menghasilkan dua elemen yang berbeda: kepercayaan akan makhluk gaib dan keyakinan dalam energi psikis. Para peneliti juga meminta responden untuk melaporkan apakah mereka telah punya pengalaman paranormal. Menonton TV

kemudian berkorelasi dengan ukuran kepercayaan paranormal. Jumlah jam menonton TV itu tidak berhubungan dengan salah satu faktor kepercayaan paranormal. Paparan acara TV paranormal menunjukkan tidak ada korelasi dengan kepercayaan energi psikis. Ada hubungan yang signifikan, namun, antara menonton acara TV paranormal dan kepercayaan akan makhluk gaib di antara mereka yang memiliki beberapa pengalaman sebelumnya dengan peristiwa paranormal. Hubungan ini bertahan bahkan setelah mengontrol variabel demografi beberapa. Para penulis menyarankan bahwa temuan ini harus memiliki implikasi bagi jurnalis dan produser program konten yang terkait dengan tema paranormal. Metode Ada dua langkah diskrit dalam melakukan analisis budidaya. Pertama, deskripsi dari dunia media diperoleh dari analisis isi periodik blok besar konten media. Hasil dari analisis isi adalah identifikasi pesan dari dunia pertelevisian. Pesan-pesan ini merupakan pola konsisten dalam penggambaran isu-isu spesifik, kebijakan, dan topik yang sering bertentangan dengan terjadinya mereka dalam kehidupan nyata. Identifikasi gambaran yang konsisten diikuti dengan pembangunan serangkaian pertanyaan yang dirancang untuk mendeteksi efek budidaya. Setiap pertanyaan menimbulkan dua atau lebih alternatif. Salah satu alternatif adalah lebih konsisten dengan dunia seperti yang terlihat di televisi, sementara yang lain lebih sesuai dengan dunia nyata. Sebagai contoh, menurut analisis isi yang dilakukan oleh Gerbner dan koleganya (1977), asing melakukan sekitar 60% dari pembunuhan televisi. Dalam kehidupan nyata, menurut statistik pemerintah, hanya 16% dari pembunuhan terjadi antara orang asing. Pertanyaan berdasarkan perbedaan ini, "Apakah kekerasan yang fatal terjadi antara orang asing atau antara kerabat dan kenalan?" Respon "orang asing" dianggap jawaban televisi. Pertanyaan lain adalah, "Berapa persen dari semua laki-laki yang memiliki pekerjaan pekerjaan dalam penegakan hukum dan deteksi kejahatan? Apakah 1% atau 5% "Menurut data sensus?, 1% dari laki-laki dalam kehidupan nyata memiliki pekerjaan tersebut, dibandingkan dengan 12% pada program televisi. Dengan demikian, 5% adalah jawaban televisi. Condry (1989) menunjukkan bahwa dampak budidaya tampaknya tergantung pada apakah responden membuat penilaian tentang masyarakat atau tentang diri mereka sendiri. Masyarakat tingkat penilaian, seperti contoh saja diberikan, tampaknya lebih dipengaruhi oleh efek budidaya, namun penilaian pribadi (seperti "Apakah ada kemungkinan bahwa Anda akan terlibat dalam kejahatan kekerasan?") Tampaknya sulit untuk mempengaruhi. Dalam sebuah studi yang terkait, Sparks dan Ogles (1990) menunjukkan efek budidaya ketika responden ditanya tentang ketakutan mereka kejahatan tetapi tidak ketika mereka diminta untuk memberikan penilaian pribadi mereka kemungkinan mereka menjadi korban. Ukuran kedua konsep itu tidak berhubungan. Temuan Terkait dilaporkan oleh Shanahan, Morgan, dan Stenbjerre (1997), yang menemukan bahwa menonton TV dikaitkan dengan keadaan umum takut tentang keadaan lingkungan tetapi tidak berkaitan dengan persepsi pemirsa 'dari sumber tertentu ancaman lingkungan. Langkah kedua melibatkan survei penonton tentang paparan televisi mereka, membagi sampel menjadi pemirsa berat dan ringan (4 jam dari melihat hari biasanya garis pemisah), dan membandingkan jawaban mereka atas pertanyaan-pertanyaan yang membedakan dunia televisi dari dunia nyata. Selain itu, data sering dikumpulkan pada variabel kontrol yang mungkin seperti jenis kelamin, usia, dan status sosial ekonomi. Prosedur statistik dasar terdiri dari analisis korelasional antara jumlah menonton televisi dan skor pada indeks yang mencerminkan jumlah

jawaban televisi untuk pertanyaan perbandingan. Juga, korelasi parsial digunakan untuk menghilangkan pengaruh dari variabel kontrol. Atau, kadang-kadang diferensial budidaya (CD) yang dilaporkan. CD adalah persentase pemirsa berat minus persentase pemirsa cahaya yang memberikan jawaban televisi. Misalnya, jika 73% dari pemirsa berat memberi jawaban televisi untuk pertanyaan tentang kekerasan yang dilakukan antara orang asing atau kenalan dibandingkan dengan 62% dari pemirsa cahaya, CD akan 11%. Percobaan laboratorium menggunakan pendekatan umum yang sama, tetapi mereka biasanya memanipulasi pengalaman subyek 'dengan dunia pertelevisian dengan menunjukkan kelompok eksperimental satu atau lebih program terpilih. Pengukuran keputusan dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap temuan budidaya. Potter dan Chang (1990) diukur menonton TV menggunakan lima teknik yang berbeda: (1) total eksposur (cara tradisional yang digunakan dalam analisis budidaya), (2) paparan berbagai jenis program televisi; (3) paparan jenis program sementara mengontrol Total eksposur, (4) ukuran proporsi masing-masing jenis program yang dilihat, diperoleh dengan membagi waktu yang dihabiskan per jenis program dengan total waktu yang dihabiskan melihat, dan (5) proporsi tertimbang dihitung dengan mengalikan jam per minggu dilihat oleh proporsional mengukur disebutkan dalam teknik keempat. Hasil penelitian menunjukkan bahwa waktu total kepemirsaan TV tidak merupakan prediktor kuat skor budidaya. Ukuran proporsional terbukti menjadi indikator terbaik dari budidaya. Hal ini menunjukkan bahwa seseorang yang menonton TV 20 jam per minggu, dengan semua jam yang menunjukkan kejahatan, akan skor lebih tinggi pada langkah-langkah budidaya takut kejahatan dibandingkan orang yang menonton TV 80 jam seminggu dengan 20 dari mereka terdiri dari kejahatan menunjukkan. Data juga menunjukkan bahwa semua langkah-langkah alternatif yang lebih baik daripada ukuran sederhana dari menonton TV total. Potter (1991a) menunjukkan bahwa memutuskan di mana harus menempatkan titik pemisah antara pemirsa berat dan pemirsa cahaya adalah pilihan penting yang dapat mempengaruhi hasil analisis budidaya. Dia menunjukkan bahwa efek budidaya mungkin tidak linear, seperti yang biasanya diasumsikan. Temuan ini dapat menjelaskan mengapa budidaya efek pada umumnya kecil dalam besarnya, cukup membagi pemirsa ke dalam kategori berat dan ringan membatalkan banyak perbedaan antara subkelompok. Diefenbach dan Barat (2001) menawarkan wawasan lain ke cara yang mungkin untuk mengukur efek budidaya. Dalam studi mereka tentang pengaruh budidaya, mereka tidak menemukan hubungan antara menonton TV dan perkiraan pembunuhan dan tingkat pencurian di masyarakat saat menggunakan model regresi tradisional. Namun, ketika mereka menggunakan bentuk yang berbeda dari analisis regresi, yang didasarkan pada nonnormal variabel dependen terdistribusi, mereka mendeteksi efek budidaya. Investigasi metodologis lebih baru termasuk orang-orang Hetsroni dan Tukachinski (2007) yang menemukan bahwa pemirsa klasifikasi berdasarkan kedua perkiraan mereka dari televisi dan kejadian dunia nyata fenomena disediakan penggambaran yang lebih jelas dari efek budidaya dan Van den Bulck (2003) yang meneliti jika Dampak pengarusutamaan dapat dijelaskan oleh regresi terhadap mean. teoritis Perkembangan Apa yang penelitian memberitahu kita tentang budidaya? Setelah tinjauan literatur yang luas di mana mereka meneliti 48 studi, Hawkins dan Pingree (1981) menyimpulkan bahwa ada bukti hubungan antara melihat dan keyakinan terlepas dari jenis realitas sosial yang bersangkutan.

Apakah link ini nyata atau palsu? Para penulis menyimpulkan bahwa jawabannya tidak, pada kenyataannya, tergantung pada jenis keyakinan yang diteliti. Hubungan antara menonton dan aspek demografis dari realitas sosial yang diselenggarakan di bawah kontrol ketat. Sejauh kausalitas prihatin, para penulis menyimpulkan bahwa sebagian besar bukti pergi dalam satu arah-yaitu, televisi yang menyebabkan realitas sosial harus ditafsirkan dengan cara tertentu. Dua belas tahun kemudian, Shrum dan O'Guinn (1993) bergema kesimpulan sebelumnya dengan mengatakan bahwa penelitian budidaya telah menunjukkan efek yang sederhana tapi gigih menonton televisi pada apa yang orang percaya dunia sosial seperti. Baru-baru ini, Morgan dan Shanahan (1997) melakukan meta-analisis dari 82 studi budidaya diterbitkan dan menyimpulkan bahwa ada efek budidaya kecil tapi handal dan menyeluruh, sehingga menyumbang sekitar 1% dari varians dalam persepsi masyarakat dunia. Para penulis berpendapat bahwa meskipun efeknya kecil, tidak signifikan secara sosial. Bagaimana proses ini terjadi? Publikasi terbaru di daerah ini telah difokuskan pada model konseptual yang menjelaskan proses kognitif yang menyebabkan budidaya. Potter (1993) menyajikan kritik luas dari formulasi budidaya asli dan menawarkan beberapa saran untuk penelitian masa depan, termasuk mengembangkan tipologi efek dan menyediakan analisis jangka panjang. Van Evra (1990) memposisikan model multivariat budidaya, mempertimbangkan penggunaan yang melihat diletakkan (informasi atau pengalihan), realitas dirasakan konten, jumlah alternatif informasi yang tersedia, dan jumlah tampilan. Dia menunjukkan bahwa budidaya maksimum terjadi di kalangan pemirsa yang menonton berat untuk informasi, percaya bahwa konten adalah nyata, dan memiliki beberapa alternatif sumber informasi. Potter (1991b) mengusulkan sebuah model psikologis budidaya menggabungkan konsep pembelajaran, konstruksi, dan generalisasi. Dia menyarankan bahwa teori budidaya perlu diperpanjang dan dirubah dalam rangka untuk menjelaskan bagaimana efek beroperasi. Tapper (1995) menyajikan model konseptual kemungkinan proses budidaya yang dibagi menjadi dua tahap. Fase pertama berkaitan dengan akuisisi konten dan memperhitungkan variabel seperti motif untuk melihat, melihat selektif, jenis genre dilihat, dan persepsi dari realitas konten. Tahap kedua adalah tahap penyimpanan dan menguraikan mereka konstruksi yang mungkin mempengaruhi memori jangka panjang. Model Tapper memungkinkan untuk efek budidaya berbagai diperiksa sesuai dengan melihat seseorang dan strategi penyimpanan. Shrum dan O'Guinn (1993) menyajikan model psikologis dari proses budidaya didasarkan pada gagasan aksesibilitas informasi dalam memori seseorang. Mereka mengandaikan bahwa memori manusia bekerja lebih seperti kotak penyimpanan. Ketika informasi baru diperoleh, salinan informasi baru ditempatkan di atas bin sesuai. Kemudian, ketika informasi yang diambil untuk pengambilan keputusan, isi sampah yang dicari dari atas ke bawah. Dengan demikian, informasi yang disimpan paling baru dan paling sering berdiri kesempatan yang lebih baik ditarik. Seseorang yang menonton acara TV kejahatan banyak, misalnya, mungkin menyimpan penggambaran berlebihan banyak kejahatan dan kekerasan dalam bin yang sesuai. Ketika diminta untuk membuat penilaian tentang frekuensi kehidupan nyata kejahatan, gambar TV yang paling mudah diakses, dan orang mungkin mendasarkan penilaian nya dari realitas sosial pada mereka. Shrum dan O'Guinn melaporkan hasil tes empiris gagasan ini. Mereka beralasan bahwa orang lebih cepat adalah mampu membuat tanggapan, yang lebih mudah diakses adalah informasi yang diambil. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan penilaian realitas sosial, pemirsa TV berat harus mampu membuat penilaian cepat dari pemirsa cahaya, dan penilaian mereka juga harus menunjukkan efek budidaya. Hasil percobaan Shrum dan O'Guinn yang didukung penalaran ini. Shrum (1996) melaporkan sebuah studi yang direplikasi temuan ini. Dalam

penelitian ini, subyek yang lebih berat dari pemirsa sinetron lebih cenderung menunjukkan efek budidaya dan merespon lebih cepat untuk pertanyaan budidaya berbagai yang diminta dari mereka. Penulis yang sama (Shrum, 2001) menyajikan bukti bahwa strategi informasi-proses kognitif yang digunakan oleh penonton memiliki dampak pada budidaya. Secara khusus, ketika subjek diminta untuk menanggapi pertanyaan tentang perkiraan kejahatan dan pekerjaan spontan, efek budidaya ditemukan. Di sisi lain, ketika subjek diminta untuk berpikir secara sistematis tentang jawaban mereka, efek budidaya tidak ditemukan. Shrum berpendapat bahwa mereka yang berpikir sistematis lebih cenderung untuk diskon TV sebagai sumber informasi mereka dan bergantung pada sumber-sumber lain, sehingga meniadakan efek budidaya. Budidaya telah terbukti menjadi gagasan menggugah dan heuristik. Penelitian terbaru terus berkonsentrasi pada identifikasi variabel kunci penting untuk proses dan menetapkan proses psikologis yang mendasari proses. Misalnya, Nadi dan Riddle (2008) melihat dampak dari kecemasan sifat, psychoticism dan mencari sensasi pada efek budidaya dan menemukan bahwa rendahnya sifat-cemas individu dan mereka yang tinggi dalam mencari sensasi lebih calon kemungkinan untuk budidaya dan Bilandzic dan busselle (2008) memperkenalkan konsep "transportasi ke narasi" untuk membantu menjelaskan proses budidaya. Dampak Sosial Internet Media massa penelitian mengikuti pola khas ketika media baru berkembang. Tahap 1 kekhawatiran suatu kepentingan media itu sendiri: teknologi yang digunakan, fungsi, akses, biaya. Tahap 2 penawaran dengan pengguna medium: siapa mereka, mengapa mereka menggunakannya, apa yang media lainnya yang dipindahkan. Tahap 3 berkaitan dengan dampak sosial, psikologis, dan fisik dari media, terutama efek berbahaya. Akhirnya, Tahap 4 melibatkan penelitian tentang bagaimana media dapat ditingkatkan. Penelitian memeriksa Internet umumnya mengikuti pola ini. Banyak penelitian yang dilakukan selama pertengahan 1990-an menggambarkan teknologi yang terlibat dalam internet dan beberapa fungsi mungkin bahwa mungkin melayani (lihat, misalnya, Porter, 1997). Dalam beberapa tahun terakhir, bagaimanapun, penelitian yang jatuh ke Tahap 3 telah menjadi populer. Sebagian besar penelitian terakhir dalam fase bab keprihatinan 2 dan 3. Internet mulai mendominasi perhatian para peneliti komunikasi massa. Pada tahun 2008, Komunikasi Abstracts terdaftar 76 studi yang berhubungan dengan internet. Internet adalah suatu perkembangan baru bahwa bagian ini berangkat dari struktur organisasi kita gunakan sebelumnya. Meskipun lebih banyak penelitian yang dilaporkan, masih terlalu dini untuk menulis sejarah penelitian internet atau untuk berbicara tentang perkembangan teoritis. Metode yang digunakan untuk mempelajari internet adalah mereka dibahas sebelumnya dalam buku ini: survei, analisis isi, dan percobaan sesekali. Selain itu, metode penelitian baru yang menggunakan sumber daya yang unik dari Internet akan terus bermunculan. Akibatnya, bagian ini membagi penelitian ke dalam kategori topik yang relevan. Pemirsa Karakteristik Menurut survei terbaru, lebih dari 80 persen dari seluruh rumah tangga AS yang terhubung ke Internet pada tahun 2007. Sekitar 188 juta orang menggunakan internet pada tahun 2007, naik dari 57 juta pada tahun 1998. Pada awal tahun 2009, profil demografis pengguna internet rata-rata adalah sama dengan Amerika rata-rata. Menurut Nielsen / / NetRatings data, 52% dari pengguna online adalah

perempuan, persentase yang hampir persis mencerminkan bahwa dari populasi umum. Selain itu, pendapatan rumah tangga rata-rata populasi online adalah hanya sedikit lebih tinggi dari penduduk AS. Populasi Internet masih muda umumnya, dengan 76% dari pengguna online antara 18 dan 49, dibandingkan dengan 63% pada populasi umum. Amerika yang lebih tua, namun, berada di antara kategori usia yang tumbuh paling cepat dari pengguna internet. Pendidikan berkaitan dengan penggunaan internet. Sebuah survei Mediamark menemukan bahwa 80% dari pengguna telah menghadiri kuliah, proporsi yang lebih besar daripada rata-rata AS. Penelitian oleh Pew Internet dan American Life Project (2003) menemukan bahwa demografi make-up dari pengguna internet tidak berubah drastis dari 2001 hingga 2003. Data penggunaan longitudinal menunjukkan bahwa internet menyimpang dari pola diikuti oleh media baru lainnya. Lindstrom (1997) menunjukkan bahwa penggunaan awal media yang abnormal tinggi selama fase baru dan kemudian menurun dari waktu ke waktu sebagai media menjadi akrab. Selama tahun 1950, misalnya, orang yang membeli TV menonton TV lebih selama bulan pertama mereka kepemilikan daripada yang mereka lakukan selama sisa tahun. Lindstrom mengutip data dari survei Nielsen, bagaimanapun, menunjukkan bahwa penggunaan internet benar-benar meningkat dalam periode 12-bulan setelah penggunaan awal. Dia berhipotesis bahwa ia memerlukan baik belajar dan praktek untuk mendapatkan utilitas yang paling keluar dari Internet, sehingga meningkatkan penggunaan dari waktu ke waktu. Sebuah survei tahun 2000 oleh Institut Stanford untuk Studi Kuantitatif Masyarakat memberikan dukungan untuk hipotesis ini (Nie & Erbring, 2000). Jumlah penggunaan internet secara positif berkorelasi dengan jumlah tahun responden telah memiliki akses internet. Penelitian terbaru tentang penggunaan internet menunjukkan bahwa waktu yang dihabiskan pada waktu menggantikan bersih dihabiskan untuk media lain, khususnya televisi. Menonton televisi menderita karena banyak penggunaan internet selama jam malam, ketika orang-orang menonton TV tradisional (Weaver, 1998). Penelitian Stanford menemukan bahwa 65% dari responden mereka yang online lebih dari 10 jam per minggu melaporkan bahwa mereka menghabiskan lebih sedikit waktu menonton TV. Waktu yang dihabiskan di Internet juga berhubungan negatif dengan waktu yang dihabiskan untuk membaca surat kabar, tetapi efeknya tidak sama besar seperti TV (Nie & Erbring, 2000). Mendengarkan radio terjadi terutama di mobil dan sebagai hasilnya tampaknya tidak akan terpengaruh oleh penggunaan internet. Ketika datang ke berita, bagaimanapun, menggunakan Internet tampaknya berdampak kecil. Stempel, Hargrove, dan Bernt (2000) menemukan bahwa pengguna internet dan nonusers yang sama dalam melihat mereka siaran berita lokal dan jaringan, dan, dalam temuan yang bertentangan dengan hasil Stanford, mereka menemukan bahwa pengguna benar-benar adalah pembaca lebih teratur surat kabar harian. Stempel dan Hargrove (2003) menemukan bahwa internet masih tertinggal di belakang media tradisional sebagai sumber berita. Ada tanda-tanda, bagaimanapun, bahwa internet berkembang sebagai sumber berita. Sebuah survei 2008 oleh Pew Research Center untuk Rakyat dan Pers menemukan bahwa internet itu bernama sebagai sumber berita yang paling nasional dan internasional sebesar 40 persen responden, sementara surat kabar diberi nama oleh 35 persen. Televisi masih nomor satu sumber, disebutkan oleh 70 persen responden. Selain itu, survei yang sama menemukan bahwa di antara orang berusia 18-29, internet dan televisi diikat sebagai nomor satu sumber untuk berita. Percaya pada semua media tampaknya menurun. Sebuah survei Pew 2008 Pusat mengungkapkan bahwa hanya 25 persen dari responden melaporkan bahwa mereka percaya semua atau sebagian besar program siaran berita jaringan, dibandingkan dengan sekitar 30 persen pada tahun 1998. Tentang jumlah yang sama mengatakan mereka percaya jaringan kabel berita dan sekitar 22

persen percaya bahwa semua atau sebagian besar dari apa yang mereka baca di surat kabar harian mereka, kedua angka juga turun dari 1998. Sumber berita online yang dianggap kurang kredibel dengan kurang dari 15 persen penilaian sumber online sebagai dipercaya. Fungsi dan Penggunaan Meskipun daftar definitif kegunaan dan gratifikasi belum dirancang, beberapa hasil awal menunjukkan kecenderungan umum beberapa. Pada risiko terlalu menyederhanakan, fungsi utama tampaknya (1) informasi, (2) komunikasi, (3) hiburan, dan (4) afiliasi. Penggunaan utama tampaknya pengumpulan informasi. Sebuah survei Pew Center menemukan bahwa lebih dari 80% dari sampel mereka telah menggunakan jaring untuk mencari informasi pada beberapa topik tertentu. Sebuah survei Nielsen menemukan bahwa sekitar 75% digunakan bersih untuk kebutuhan informasi, dengan sebagian besar mencari informasi tentang produk atau jasa. Fungsi komunikasi terbaik dicontohkan oleh penggunaan email. Sekitar 90% dari responden survei Pusat Pew menggunakan internet untuk mengirim email. Survei Stanford muncul hasil yang sebanding (Nie & Erbring, 2000). Surfing web dan situs pada umumnya menjelajahi menggambarkan fungsi hiburan dari Internet. Survei Stanford menemukan bahwa sedikit lebih dari sepertiga responden mereka surfing web dan bermain game untuk bersenang-senang. Pusat Pew menemukan persentase yang lebih besar: 68% mengatakan mereka menjelajahi web untuk dihibur. Fungsi afiliasi, lalu, mungkin yang paling menarik. Sebuah studi menemukan bahwa Georgia Tech 45% dari responden melaporkan bahwa setelah terjadi net mereka merasa lebih "terhubung" kepada orang-orang seperti mereka ("GVU Survey," 1998). Sekitar 35% dari responden Pew melaporkan Pusat berpartisipasi dalam kelompok dukungan online. Akhirnya, frekuensi penggunaan internet tampaknya terkait dengan usia. Orang yang lebih muda menggunakan internet lebih untuk hiburan dan bersosialisasi, sementara orang tua menggunakannya lebih untuk informasi (Cortese, 1997). Penelitian yang lebih baru telah memeriksa aplikasi yang lebih spesifik yang melibatkan Internet. Misalnya, Hwang (2005) menganalisis mengapa mahasiswa menggunakan instant messaging dan menemukan lima gratifikasi: utilitas sosial, utilitas interpersonal, kenyamanan, hiburan dan informasi. Li (2007) menyelidiki motivasi dari blogger. Ia menemukan tujuh: self-dokumentasi, meningkatkan menulis, ekspresi diri, daya tarik media, informasi, waktu berlalu, dan sosialisasi. Garret dan Danziger (2008) meneliti mengapa orang surfing internet di tempat kerja. Berlawanan dengan banyak penjelasan, mereka menemukan bahwa tempat kerja surfing internet bukan disebabkan oleh ketidakpuasan dengan pekerjaan atau stres. Mereka menyimpulkan penggunaan internet di tempat kerja didorong oleh set yang sama gratifikasi yang beroperasi di tempat lain. Sosial dan Psikologis Efek Tahap 3 penelitian masih berkembang, namun studi yang ada memberikan beberapa petunjuk awal. Salah satu efek yang berbahaya potensial telah diberi label "kecanduan internet" (Young, K., 1998). Kondisi ini ditandai dengan ketergantungan psikologis di internet yang menyebabkan orang untuk berubah menjadi "online-aholics" yang mengabaikan keluarga, pekerjaan, dan teman-teman karena mereka mencurahkan sebagian besar waktu mereka untuk surfing di net. Young diperkirakan bahwa mungkin 5 juta orang mungkin kecanduan. Survei telah menunjukkan bahwa wanita paruh baya, pengangguran, dan pendatang baru ke net paling beresiko (Hurley, 1997). Siswa juga rentan. Satu studi melaporkan bahwa satu dari tiga siswa

tahu seseorang yang nilai telah menderita karena penggunaan jaring berat. Lain menemukan korelasi positif antara penggunaan internet tinggi dan angka putus sekolah (Young, J., 1998). LaRose, Lin, dan Eastin, M. (2003) menggunakan teori Bandura diri-regulasi untuk menentukan bahwa banyak bentuk kecanduan internet yang terkait dengan perasaan depresi. Baru-baru ini, Kim dan Haradakis (2008) mencatat bahwa beberapa bentuk kecanduan internet lebih serius daripada yang lain dan menyarankan bahwa penelitian masa depan harus bertujuan untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang berhubungan dengan bentuk paling merugikan dari kecanduan. Sebuah studi tahun 1998 yang dilakukan di Carnegie Mellon University mengangkat beberapa pertanyaan menarik tentang hubungan antara penggunaan Internet dan perasaan depresi dan kesepian (Harmon, 1998). Agak tak terduga, 2 tahun panel studi dari 169 orang menemukan bahwa penggunaan internet tampaknya menyebabkan penurunan kesejahteraan psikologis. Meskipun anggota panel yang paling sering pengunjung ke chat room dan email yang digunakan berat, perasaan mereka kesepian meningkat saat mereka melaporkan penurunan dalam jumlah mereka interaksi dengan anggota keluarga dan teman-teman. Para peneliti berhipotesis bahwa komunikasi online tidak menyediakan jenis dukungan yang diperoleh dari konvensional tatap muka komunikasi. Temuan ini diperkuat oleh hasil survei Stanford. Nie dan Erbring (2000) melaporkan bahwa pengguna internet berat menghabiskan sedikit waktu berbicara dengan keluarga dan teman-teman melalui telepon dan menghabiskan sedikit waktu dengan keluarga dan teman-teman secara pribadi. Di sisi lain, survei Pew menemukan sebaliknya. Hasilnya menunjukkan bahwa Internet menggunakan hubungan sosial dan keluarga benar-benar berkelanjutan dan diperkuat. Penelitian selanjutnya telah menyarankan "kaya semakin kaya" efek. Orang yang keluar dan ekstrover menggunakan Internet untuk berhubungan dengan teman dan keluarga dan meningkatkan kontak sosial mereka. Mereka yang lebih introvert cenderung menghindar dari kontak sosial online (Kraut, Kiesler, Bonera, Cummings, Hegelson, & Crawford, 2002). Penelitian yang lebih baru telah mencatat bahwa konsep kesepian sebenarnya multidimensi dan penggunaan internet harus mempertimbangkan kepribadian mereka yang menggunakan internet serta alasan mereka untuk pergi online. Mu dan Ramirez (2006), misalnya, tidak menemukan hubungan antara penggunaan menggunakan internet untuk tujuan sosial dan kesepian tetapi menemukan hubungan negatif antara penggunaan Internet dan keterampilan sosial yang dirasakan. Terakhir, karena lebih banyak orang di seluruh dunia mendapatkan akses ke Internet, penelitian terbaru banyak yang mengambil fokus lintas-nasional dan lintas-budaya. Misalnya, Cheong (2007) menemukan perbedaan gender dalam penggunaan Internet di Singapura, sementara Zhou (2008) mempelajari adopsi internet oleh wartawan Cina. Rasanen (2008) menemukan bahwa penggunaan internet di negara-negara Nordik itu terkait dengan perbedaan nasional dan budaya dan Groshek (2009) menemukan bahwa difusi Internet adalah positif terkait dengan rezim yang lebih demokratis. Menggunakan Internet Beberapa situs bermanfaat untuk informasi lebih lanjut tentang penelitian efek media meliputi: 1. www.pewinternet.org The Pew Internet & American Life Project dan menciptakan dana asli, akademik-kualitas penelitian yang mengeksplorasi dampak internet pada anak-anak, keluarga, masyarakat, tempat kerja, sekolah, perawatan kesehatan, dan kemasyarakatan / kehidupan

politik. Ini adalah sumber yang baik untuk data terkini tentang penggunaan internet. 2. http://www.aber.ac.uk/media/Documents/short/cultiv.html berisi gambaran membantu analisis budidaya dan metode itu s. 3. www.surgeongeneral.gov/library/youthviolence/chapter4/sec1.html akan membawa Anda ke Laporan Surgeon General tentang Kekerasan Pemuda. Lampiran 4B yang berjudul "Kekerasan dalam Media dan Pengaruhnya Terhadap Kekerasan Pemuda," dan mengandung summarization dibaca dan ringkas dari literatur kekerasan TV. 4. http://zimmer.csufresno.edu/ ~ johnca/spch100/7-4-uses.htm. Situs ini berisi diskusi panjang tentang penggunaan dan pendekatan gratifikasi. Untuk informasi tambahan tentang topik ini dan terkait, lihat www.wimmerdominick.com. References and Suggested Readings Albarran, A., & Dimmick, J. (1993). An assessment of utility and competition superiority in the video entertainment industries. Journal of Media Economics, 6(2), 4551. Allen, M., DAlessio, D., & Brezgel, K. (1995). A metaanalysis summarizing the effects of pornography II. Human Communication Research, 22(2), 258283. Allen, M., Emmers, T., Gebhardt, L., & Geiry, M. (1995). Pornography and acceptance of rape myths. Journal of Communication, 45(2), 527. Anderson C. (2004) An update on the effects of playing violent video games. Journal of Adolescence 27, 113122. Anderson, C., Berkowitz, L., Donnerstein, E, Huesmann, L., Johnson, J., Linz, D., Malamuth, N., & Wartella, E. (2003). The influence of media violence on youth. Psychological Science in the Public Interest, 4(3), 81111. Anderson C. & Bushman B. (2001). Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition,aggressive affect, physiological arousal and prosocial behavior: A metaanalysis. Psychology and Science 12, 353359 Anderson, C., & Dill, K. E. (2000). Video games and aggressive thoughts, feelings, and behavior in the laboratory and in life. Journal of Personality & Social Psychology, 78(4), 772791. Andsager, J. L. (2000). How interest groups attempt to shape public opinion with competing news frames. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(3), 577592. Andsager, J. L., & Powers, A. (1999). Social or economic concerns: How news and womens magazines framed breast cancer in the 1990s. Journalism and Mass Communication Quarterly, 76(3), 531550. Babrow, A. J. (1989). An expectancy-value analysis of the student soap opera audience. Communication Research, 16, 155178. Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Baran, S. B., Chase, L., & Courtright, J. (1979). Television drama as a facilitator of prosocial behavior. Journal of Broadcasting, 23(3), 277284. Bear, A. (1984). The myth of television violence. Media Information Australia, 33, 510. Behr, R., & Iyengar, S. (1985). TV news, real-world clues and changes in the public agenda. Public Opinion Quarterly, 49(1), 3857. Belson, W. (1978). Television violence and the adolescent boy. Hampshire, England: Saxon House.

Berelson, B. (1949). What missing the newspaper means. In P. Lazarsfeld & F. Stanton (Eds.), Communication research, 194849. New York: Harper & Row. Berkowitz, L., & Rogers, K. H. (1986). A priming effect analysis of media influences. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 5782). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Bilandzic, H. & Busselle, R. (2008). Transportation and transportability in the cultivation of genre-consistent attitudes and estimates. Journal of Communication 58 (3), 508-529. Boyle, T. P. (2001). Intermedia agenda setting in the 1996 presidential election. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(1), 2644. Brand, J., & Greenberg, B. (1994). Commercials in the classroom. Journal of Advertising Research, 34(1), 1827. Brosius, H. B., & Kepplinger, H. M. (1990). The agendasetting function of TV news. Communication Research, 17(2), 183211. Brosius, H. B., & Kepplinger, H. M. (1992). Linear and non-linear models of agenda setting in television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36(1), 524. Bryant, J., & Thompson, S. (2002). Fundamentals of media effects. New York: McGraw-Hill. Bryant, J., & Zillmann, D. (1984). Using television to alleviate boredom and stress. Journal of Broadcasting, 28(1), 120. Bryant, J., & Zillmann, D. (Eds.). (1994). Media effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. CBS Broadcast Group. (1974). Fat Albert and the Cosby kids. New York: CBS Office of Social Research. Chaffee, S. (1984). Defending the indefensible. Society, 21(6), 3035. Cheong, P. (2007). Gender and perceived Internet efficacy. Womens Studies in Communication, 30 (2), 205-228. Cohen, B. (1963). The press, the public and foreign policy. Princeton, NJ: Princeton University Press. Commission on Obscenity and Pornography. (1970). The report of the commission on obscenity and pornography. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Comstock, G. (2008). A sociological perspective on television violence and aggression. American Behavioral Scientist, 51 (8), 1184-1211, Comstock, G., Chaffee, S., & Katzman, N. (1978). Television and human behavior. New York: Columbia University Press. Comstock, G., & Paik, H. (1991). Television and the American child. New York: Academic Press. Condry, J. (1989). The psychology of television. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Cook, T., Kendzierski, D., & Thomas, S. (1983). The implicit assumptions of television research. Public Opinion Quarterly, 47(2), 161201. Cortese, A. (1997, May 5). A census in cyberspace. Business Week, 3525, 8485. CyberStats, Spring 98. (1998). Available at www.mediamark.com/pages/cs DAngelo, P. & Lombard, M. (2008). The power of the press: the effects of press frames in political campaign news on media perception. Atlantic Journal of Communication 16, (1), 132.

DeBock, H. (1980). Gratification frustration during a newspaper strike and a TV blackout. Journalism Quarterly, 57(1), 6166. DeFleur, M., & DeFleur, L. (1967). The relative contribution of television as a learning source for childrens occupational knowledge. American Sociological Review, 32, 777789. Diefenbach, D. L., & West, M. D. (2001). Violent crime and Poisson regression: A measure and a method for cultivation analysis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 45(3), 432445. Diefenbach, D. & West, M. (2007). Television and attitudes toward mental health issues. Journal of Community Psychology 35 (2), 181-195. Donnerstein, E., Linz, D., & Penrod, S. (1987). The question of pornography: Research findings and policy implications. New York: Free Press. Dunn, S. (2009). Candidate and media agenda setting in the 2005 Virginia gubernatorial election. Journal of Communication, 59, (3), 635-652. Dyrli, O. E. (1998). Internet stats making news. Technology & Learning, 18(9), 60. Eyal, C., Winter, J., & DeGeorge, W. (1981). The concept of time frame in agenda setting. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook (Vol. II). Beverly Hills, CA: Sage Publications. Ferguson, C. (2007). The good, the bad and the ugly: A meta-analytic review of positive and negative effects of violent video games. Psychiatric Quarterly, 78 (4), 309316. Ferguson, D., & Perse, E. (2000). The world wide web as a functional alternative to television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44(2), 155176. Finn, S. (1997). Origins of media exposure. Communication Research, 24(5), 507529. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of Internet information credibility. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(3), 515540. Forge, K. L., & Phemister, S. (1987). The effect of prosocial cartoons on preschool children. Child Study Journal, 17(2), 8386. Friedlander, B. (1993). Community violence, childrens development and mass media. Psychiatry, 56(1), 6681. Funk, J. B., & Buchman, D. D. (1996). Playing violent video and computer games and adolescent self concept. Journal of Communication, 46(2), 1932. Garrett, R. & Danziger, J. (2008). Gratification and disaffection: Understanding persocal Internet use at work. Paper presented to the International Communication Association. Gerbner, G., & Gross, L. (1976). Living with television: The violence profile. Journal of Communication, 26(2), 173179. Gerbner, G., Gross, L., Eleey, M. F., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S., & Signorielli, N. (1977). TV violence profile no. 8. Journal of Communication, 27(2), 171180. Gerbner, G., Gross, L., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S., & Signorielli, N. (1976). Cultural indicators: Violence profile no. 9. Journal of Communication, 28(3), 176207. Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1986). Living with television: The dynamics of the cultivation process. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 1740). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Gerson, W. (1966). Mass media socialization behavior: Negro-white differences. Social Forces, 45, 4050.

Ghanem, S. (1997). Filling in the tapestry. The second level of agenda setting. In M. McCombs, D. Shaw, & D. Weaver (Eds.), Communication and democracy (pp. 315). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Gormley, W. (1975). Newspaper agendas and political elites. Journalism Quarterly, 52(2), 304 308. Groshek, J. (2009). The democratic effects of the Internet, 1994-2003. International Communication Gazette, 71(3), 115-136. Gross, L., & Morgan, M. (1985). Television and enculturation. In J. Dominick & J. Fletcher (Eds.), Broadcasting research methods. Boston: Allyn & Bacon. GVUs Ninth Internet Survey. (1998). Available at www.cc.gatech.edu/gvu Haridakis, P. & Hanson, G. (2009). Social interaction and co-viewing with YouTube: Blending mass communication reception and social connection. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53(2), 317-335. Harmon, A. (1998, August 30). Internet increases loneliness, researchers find. Atlanta JournalConstitution, Section A, p. 18. Hawkins, R., & Pingree, S. (1981). Using television to construct social reality. Journal of Broadcasting, 25(4), 347364. Heeter, C., Brown, N., Soffin, S., Stanley, C., & Salwen, M. (1989). Agenda-setting by electronic text news. Journalism Quarterly, 66(1), 101106. Heller, M., & Polsky, S. (1976). Studies in violence and television. New York: American Broadcasting Company. Herzog, H. (1944). What do we really know about daytime serial listeners? In P. Lazarsfeld & F. Stanton (Eds.), Radio research, 194243. New York: Duell, Sloan & Pearce. Hetsroni, A. & Tukachimski, R. (2006). Television-world estimates, real-world estimates and television viewing. Journal of Communication 56 (1), 133-156. Hilker, A. (1976, November 10). Agenda-setting influence in an off-year election. ANPA Research Bulletin, pp. 710. Hirsch, P. (1980). The scary world of the non-viewer and other anomalies. Communication Research, 7, 403456. Hogben, H. (1998). Factors moderating the effect of televised aggression on viewer behavior. Communication Research, 25(2), 220247. Huesmann, L. R., & Eron, L. D. (1986). Television and the aggressive child: A cross-national comparison. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Huesmann, L. R., Moise-Titus, J., Padolski, C., & Eron, L. (2003). Longitudinal relations between childrens exposure to TV violence and violent behavior in young adulthood. Developmental Psychology, 39(2), 201222. Hughes, M. (1980). The fruits of cultivation analysis: A re-examination of some effects of television viewing. Public Opinion Quarterly, 44(3), 287302. Hunter, C. D. (1997). The uses and gratifications of Project Agora. Available at www.asc.upenn.edu/ usr/hunter/agora_uses Hurley, M. (1997, September 1): But can it lead to the harder stuff? U.S. News and World Report, 123(8), 12.

Hwang, H. (2005). Predictors of instant messaging use: Gratifications sought, gratifications obtained, and social presence. Paper presented to the International Communication Association. Internet drawing more women for research, purchases. (1998). Media Report to Women, 26(1), 4. Isler, L., Popper, E. T., & Ward, S. (1987). Childrens purchase requests and parental response. Journal of Advertising Research, 27(5), 2839. Iyengar, S., & Simon, A. (1993). News coverage of the Gulf crisis and public opinion. Communication Research, 20(3), 265283. Jeffres, L., Neuendorf, K., Bracken, C., & Atkin, D. (2008). Integrating theoretical traditions in media effects. Mass Communication and Society 11(4), 470-491. Johnson, J., Cohen, P., Smailes, E., Kagen, S., & Brook, J. (2002). Television viewing and aggressive behavior during adolescence and adulthood. Science, 295(5564), 24682472. Johnson, J., Jackson, J., & Gatto, L. (1995). Violent attitudes and deferred academic aspirations. Basic and Applied Social Psychology, 16(1/2), 2741. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (1998). Cruising is believing?: Comparing Internet and traditional sources on media credibility measures. Journalism and Mass Communication Quarterly, 75(2), 325340. Jorg, M. (2008). Need for orientation as a predictor of agenda-setting effects. International Journal of Public Opinion Research 20 (4), 440-453. Kamhawi, R., & Weaver, D. (2002). Mass communication research trends from 1980 to 1999. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(1), 727. Kim, J. & Haradakis, P. (2008). The role of Internet user characteristics and motives in explaining three dimensions of Internet addiction. Paper presented to the International Communication Association Kiousis, S. & Shields, A. (2008). Inter-candidate agenda setting in presidential elections. Public Relations Review, 34, (4), 325-330. Klapper, J. (1960). The effects of mass communication. Glencoe, IL: Free Press. Kraut, R., Kiesler, S., Bonera, B., Cummings, J., Hegelson, V., & Crawford, A. (2002). Internet paradox revisited. Journal of Social Issues, 58(1), 4975. Krcmar, M. (1998). The contribution of family communication patterns to childrens interpretations of television violence. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 42(2), 250264. Ku, G., Kaid, L., & Pfau, M. (2003). The impact of web campaigning on traditional news media and public information processing. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(3), 528548. Lang, K., & Lang, G. (1966). The mass media and voting. In B. Berelson & M. Janowitz (Eds.), Reader in public opinion and communication. New York: Free Press. Larson, C. U. (1994). Persuasion (7th ed.). Belmont, CA: Wadsworth. LaRose, R., Lin, C. & Eastin, M. (2003). Unregulated Internet usage: Addiction, habit, or deficient self-regulation. Media Psychology 5(3), 225-253. Lefkowitz, M., Eron, L., Waldner, L., & Huesmann, L. (1972). Television violence and child aggression. In G. Comstock & E. Rubinstein (Eds.), Television and social behavior: Vol. III. Television and adolescent aggressiveness. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

Levy, M., & Windahl, S. (1984). Audience activity and gratifications. Communication Research, 11, 5178. Li, D. (2007). Why do you blog? Paper presented to the International Communication Association. Liebert, R., & Baron, R. (1972). Short-term effects of televised aggression on childrens aggressive behavior. In J. Murray, E. Rubinstein, & G. Comstock (Eds.), Television and social behavior: Vol. II. Television and social learning. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Liebert, R. M., & Sprafkin, J. (1992). The early window (3rd ed.). New York: Pergamon Press. Lin, C. (1993). Modeling the gratification-seeking process of television viewing. Human Communication Research, 20(2), 224244. Lin, X. (2008). Moderation of media issue salience: Retesting the agenda-setting effect within the elaboration likelihood model. Paper presented to the International Communication Association. Lindstrom, P. (1997). The Internet: Nielsens longitudinal research on behavioral changes in use of this counter intuitive medium. Journal of Media Economics, 10(2), 3540. Linz, D., Donnerstein, D., & Penrod, S. (1984). The effects of multiple exposure to film violence against women. Journal of Communication, 34(3), 130147. Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Macmillan. (reprint, 1965). New York: Free Press. Lipshultz, J. (2007). Framing terror. Electronic News 1 (1), 21-35. Lo, V., & Weir, R. (2002). Third person effect, gender, and pornography on the Internet. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 1334. Manheim, J. B. (1987). A model of agenda dynamics. In M. L. McLaughlin (Ed.), Communication yearbook (Vol. 10, pp. 499516). Beverly Hills, CA: Sage Publications. McCombs, M. (1981). The agenda setting approach. In D. Nimmo & K. Sanders (Eds.), Handbook of political communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. McCombs, M. (1994). News influence on our pictures of the world. In J. Bryant and D. Zillmann (Eds.), Media Effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176187. McLeod, J., Atkin, C., & Chaffee, S. (1972). Adolescents, parents and television use. In G. Comstock & E. Rubinstein (Eds.), Television and social behavior: Vol. III. Television and adolescent aggressiveness. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. McLeod, J., & Becker, L. (1981). The uses and gratifications approach. In D. Nimmo & K. Sanders (Eds.), Handbook of political communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. McLeod, J., Becker, L., & Byrnes, J. (1974). Another look at the agenda setting function of the press. Communication Research, 1(2), 131166. Milavsky, J., Kessler, R., Stipp, H., & Rubens, W. (1983). Television and aggression. New York: Academic Press. Milgram, S., & Shotland, R. (1973). Television and antisocial behavior. New York: Academic Press. Minton, J. (1975). The impact of Sesame Street on readiness. Sociology of Education, 48(2), 141155.

Montgomery, K. (1995). Prosocial behavior in films. Unpublished masters thesis, University of Georgia. Morgan, M., & Shanahan, J. (1997). Two decades of cultivation research. In B. R. Burleson (Ed.), Communication yearbook 20 (pp. 147). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Mu, H. & Ramirez, A. (2006). Who, how, and with whom: An exploration of social Internet use and loneliness. . Paper presented to the International Communication Association. Mueller, C., Donnerstein, E., & Hallam, J. (1983). Violent films and prosocial behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 9, 183189. Mullins, E. (1977). Agenda setting and the younger voter. In D. Shaw & M. McCombs (Eds.), The emergence of American political issues. St. Paul, MN: West. Murray, J. (1984). A soft response to hard attacks on research. Media Information Australia, (33), 1116. Nabi, R. (2009). Cosmetic surgery makeover programs and intentions to undergo cosmetic enhancements. Communication Research 35 (1), 1-27. Nabi, R. & Riddle K. (2008). Personality traits, television viewing and the cultivation effect. Journal of Broadcasting & Electronic Media 52 (3), 327-348. Nathanson, A. I. (1999). Identifying and explaining the relationship between parental mediation and childrens aggression. Communication Research, 26(2), 124143. Nathanson, A. I. (2001). Parents vs. peer. Communication Research, 28(3), 251274. National Institute of Mental Health. (1982). Television and behavior: Ten years of scientific progress and implications for the 1980s. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Newhagen, J., & Lewenstein, M. (1992). Cultivation and exposure to television following the 1989 Loma Prieta earthquake. Mass Communication Review, 19(1/2), 4956. Newport, F., & Saad, L. (1998, July/August). A matter of trust. American Journalism Review, 20(6), 3033. Nie, N. H., & Erbring, L. (2000). Internet and society: A preliminary report. Palo Alto, CA: Stanford Institute for the Quantitative Study of Society. OKeefe, G. J., & Reid-Nash, K. (1987). Crime news and real world blues. Communication Research, 14(2), 147163. Paik, H., & Comstock, G. (1994). The effects of television violence on antisocial behavior: A meta-analysis. Communication Research, 21(4), 516546. Palmgreen, P. (1984). Uses and gratifications: A theoretical perspective. In R. Bostrom (Ed.), Communication yearbook 8. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Palmgreen, P., & Lawrence, P. A. (1991). Avoidances, gratifications and consumption of theatrical films. In B. A. Austin (Ed.), Current research in film, Vol. 5 (pp. 3955). Norwood, NJ: Ablex. Papacharissi, Z., & Rubin, A. (2000). Predictors of Internet use. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44(2), 175196. Parke, R., Berkowitz, L., & Leyens, J. (1977). Some effects of violent and nonviolent movies on the behavior of juvenile delinquents. Advances in Experimental Social Psychology, 16, 135 172. Patterson, T., & McClure, R. (1976). The unseeing eye. New York: G. P. Putnams.Pew Internet and American Life Project, (2003). The ever-shifting Internet population. Available at www.pewinternet.org/PPF/r/88/report_display/asp. Accessed April 16, 2003.

Peter, J. & Valkenburg, P. (2008) Adolescents exposure to sexually explicit Internet material, sexual uncertainty and uncommitted sexual exploration. Communication Research 35(5), 579-601. Porter, D. (1997). Internet culture. New York: Routledge. Porter, W. C., & Stephens, F. (1989). Estimating readability: A study of Utah editors abilities. Newspaper Research Journal, 10(2), 8796. Potter, W. J. (1986). Perceived reality and the cultivation hypothesis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 30(2), 159174. Potter, W. J. (1988). Three strategies for elaborating the cultivation hypothesis. Journalism Quarterly, 65(4), 930939. Potter, W. J. (1991a). The linearity assumption in cultivation research. Human Communication Research, 17(4), 562583. Potter, W. J. (1991b). Examining cultivation from a psychological perspective. Communication Research, 18(1), 77102. Potter, W. J. (1993). Cultivation theory and research. Human Communication Research, 19(4), 564601. Potter, W. J., & Chang, I. C. (1990). Television exposure and the cultivation hypothesis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34(3), 313333. Quick, B. (2009). The effects of viewing Greys Anatomy on perceptions of doctors and patient satisfaction. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53(1), 38-55. Raacke, J. & Bonds-Raacke, J. (2008). MySpace and Facebook: applying the uses and gratifications theory to exploring friend-networking sites. . CyberPsychology & Behavior, 11 (2), 169-174, Raman, P. & Harwood, J. (2008). Accultuartion of Asian-Indian sojourners in America. Southern Communication Journal 73 (4), 295-311. Ramirez, A., Dimmick, J., Feaster, J., & Lin (2008). Revisiting interpersonal media competition: The gratification niches of instant messaging, e-mail, and the telephone. . Communication Research, 35 (4), 529-547 Rasanen, P. (2008). The persistence of information structures in Nordic countries. Information Society, 24(4), 219-228. Reese, S. D. (1990). Setting the medias agenda. In J. Anderson (Ed.), Communication yearbook, No. 14. Newbury Park, CA: Sage Publications. Roberts, D., & Bachen, C. (1981). Mass communication effects. In M. Rosenzweig & L. Porter (Eds.), The uses of mass communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Robertson, T. S., Ward, S., Gatignon, H., & Klees, D. M. (1989). Advertising and children: A cross-cultural study. Communication Research, 16(4), 459485. Roe, K., & Vandebosch, H. (1996). Weather to view or not. European Journal of Communication, 11(2), 201216. Rosengren, K. E. (1974). Uses and gratifications: A paradigm outlined. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Rosenthal, R. (1986). Media violence, antisocial behavior, and the social consequences of small effects. Journal of Social Issues, 42(3), 141154. Rubin, A. (1979). Television use by children and adolescents. Human Communication Research, 5(2), 109120.

Rubin, A. (1985). Uses and gratifications. In J. Dominick and J. Fletcher (Eds.), Broadcasting Research Methods. Boston: Allyn and Bacon. Rubin, A. M. (1994). Media uses and effects. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Rubin, A. M., Perse, E. M., & Taylor, D. S. (1988). A methodological examination of cultivation. Communication Research, 15(2), 107136. Rubin, A. R., & Bantz, C. R. (1989). Uses and gratifications of videocassette recorders. In J. L. Salvaggio & J. Bryant (Eds.), Media use in the information age. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Ruggiero, T. (2000). Uses and gratifications theory in the 21st century. Mass Communication and Society, 3(1), 338. Salwen, M. B. (1988). Effect of accumulation of coverage on issue salience in agenda setting. Journalism Quarterly, 65(1), 100106. Sander, I. (1997). How violent is TV violence? European Journal of Communication, 12(1), 43 98. Schramm, W., Lyle, J., & Parker, E. (1961). Television in the lives of our children. Stanford, CA: Stanford University Press. Shanahan, J., & Morgan, M. (1999). Television and its viewers. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Shanahan, J., Morgan, M., & Stenbjerre, M. (1997). Green or brown? Television and the cultivation of environmental concern. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41(3), 305323. Shao, G. (2009). Understanding the appeal of user-generated media: a uses and gratification perspective. Internet Research, 19 (1), 7-25. Sherry, J. L. (2001). The effects of violent video games on aggression. Human Communication Research, 27(3), 409431. Sherry J. (2007) Violent video games and aggression: Why cant we find links? In Preiss R., Gayle B., Burrell N., Allen M., Bryant J., Mass Media Effects Research: Advances Through Meta-analysis. Mahwah, NJ, L. Erlbaum, pp 231248. Shrum, L. (1996). Psychological processes underlying cultivation effects. Human Communication Research, 22(4), 482509. Shrum, L. (2001). Processing strategy moderates the cultivation effect. Human Communication Research, 27(1), 94120. Shrum, L., & OGuinn, T. (1993). Process and effects in the construction of social reality. Communication Research, 20(3), 436471. Siegel, A. (1958). The influence of violence in the mass media upon childrens role expectations. Child Development, 29, 3556. Signorielli, N., & Morgan, M. (1990). Cultivation analysis: New directions in media effects research. Newbury Park, CA: Sage Publications. Silvern, S., & Williamson, P. A. (1987). The effects of video game play on young childrens aggressive, fantasy and prosocial behavior. Journal of Applied Developmental Psychology, 8, 453462.

Sparks, G., Nelson, C. L., & Campbell, R. G. (1997). The relationship between exposure to televised messages about paranormal phenomena and paranormal beliefs. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41(3), 345359. Sparks, G., & Ogles, R. M. (1990). The difference between fear of victimization and the probability of being victimized. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34(3), 351 358. Sprafkin, J., & Rubinstein, E. (1979). Childrens television viewing habits and prosocial behavior. Journal of Broadcasting, 23(7), 265276. Stempel, G. H., & Hargrove, T. (2003). Despite gains, Internet not major player as news source. Newspaper Research Journal, 25(2) 113116. Stempel, G. H., Hargrove, T., & Bernt, J. (2000). Relation of growth of use of Internet to changes in media use from 1995 to 1999. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(1), 7179. Stevens, B. (1998, May). Click here. Off Our Backs, 28(5), 89. Surgeon Generals Scientific Advisory Committee on Television and Social Behavior. (1972). Television and social behavior. Television and growing up (summary report). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Swanson, D. L. (1987). Gratification seeking, media exposure, and audience interpretations. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 31(3), 237254. Sweetser, K., Golan, G. & Wanta W. (2008). Intermedia agenda setting in television, advertising and blogs during the 2004 presidential election. Mass Communication and Society 11, (2) 197-216. Tan, A. S. (1986). Mass communication theories and research (2nd ed.). Columbus, OH: Grid Publications. Tai, Z. (2009). The structure of knowledge and dynamics of scholarly communication in agenda setting research, 19962005. Journal of Communication, 59(3), 481-513. Tannenbaum, P., & Zillmann, D. (1975). Emotional arousal in the facilitation of aggression through communication. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press. Tapper, J. (1995). The ecology of cultivation. Communication Theory, 5(1), 3657. Tipton, L., Haney, R., & Baseheart, J. (1975). Media agenda setting in city and state election campaigns. Journalism Quarterly, 52(1), 1522. Turk, J. V., & Franklin, B. (1987). Information subsidies: Agenda setting traditions. Public Relations Review, 13(4), 2941. U.S. Department of Health and Human Services. (2001). Youth Violence: A Report of the Surgeon General. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services. Valentino, N. A., Buhr, T. A., & Beckmann, M. N. (2001). When the frame is the game. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(1), 93112. Valkenburg, P., & Soeters, K. E. (2001). Childrens positive and negative experiences with the Internet. Communication Research, 28(5): 652675. Van den Bulck, J. (2003). Is the mainstreaming effect of cultivation an artifact of regression toward the mean? Journal of Broadcasting & Electronic Media 47(2), 289-295. Van Evra, J. (1990). Television and child development. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Wallstein, K. (2007). Agenda setting and the blogosphere. Review of Policy Research 24, (6), 567-587. Wanta, W. (1991). Presidential approval ratings as a variable in the agenda-building process. Journalism Quarterly, 68(4), 672679. Wanta, W. (1997). The public and the national agenda. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Wanta, W., & Hu, Y. (1994a). Time-lag differences in the agenda-setting process. International Journal of Public Opinion Research, 6(3), 225240. Wanta, W., & Hu, Y. (1994b). The effects of credibility reliance and exposure on media agenda setting. Journalism Quarterly, 71(1), 9098. Wanta, W., Stephenson, M. A., Turk, J. V., & McCombs, M. E. (1989). How presidents State of Union talk influenced news media agendas. Journalism Quarterly, 66(3), 537541. Weaver, A. (1998). Net worth. Working Woman, 23(1), 20. Weaver, D. (1977). Political issues and voter need for orientation. In M. McCombs & D. Shaw (Eds.), The emergence of American political issues. St. Paul, MN: West. Weaver, J., & Wakshlag, J. (1986). Perceived vulnerability in crime, criminal victimization experience, and television viewing. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 30(2), 141158. Wertham, F. (1954). The seduction of the innocent. New York: Holt, Rinehart & Winston. Williams, B., & Carpini, M. (2004). Monica and Bill all the time and everywhere: The collapse of gatekeeping and agenda setting in the new media environment. American Behavioral Scientist, 47(9), 12081231. Williams, T. B. (1986). The impact of television. New York: Academic Press. Williams, W., & Semlak, W. (1978). Campaign 76: Agenda setting during the New Hampshire primary. Journal of Broadcasting, 22(4), 531540. Windahl, S. (1981). Uses and gratifications at the crossroads. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Winter, J. (1981). Contingent conditions in the agenda setting process. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Winter, J., & Eyal, C. (1981). Agenda setting for the civil rights issue. Public Opinion Quarterly, 45(3), 376383. Wurtzel, A., & Lometti, G. (1984). Researching TV violence. Society, 21(6), 2230. Yang, H. Ramasubramanian, S. & Oliver, M. (2008). Cultivation effects on quality of life indicators. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 52(2), 247-267 Young, J. R. (1998, February 6). Students are vulnerable to Internet addiction, article says. Chronicle of Higher Education, 44 (22), A25. Young, K. S. (1998). Caught in the net. New York: John Wiley. Yun, D., Nah, S., & McLeod, D. (2008). Framing effects of news coverage of the embryonic stem cell controversy. Communication Research Reports 25, (1-4), 312-315. Zhou, Y. (2008). Voluntary adopters vs. forced adopters. New Media & Society, 10(3), 475-496. Zillmann, D., & Bryant, J. (1982). Pornography, sexual callousness, and the trivialization of rape. Journal of Communication, 32(4), 1021. Zillmann, D., & Bryant, J. (1989). Pornography: Research advances and policy considerations. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Zillmann, D., Hoyt, J., & Day, K. (1979). Strength and duration of the effect of violent and erotic communication on subsequent aggressive behavior. Communication References and Suggested Readings Albarran, A., & Dimmick, J. (1993). An assessment of utility and competition superiority in the video entertainment industries. Journal of Media Economics, 6(2), 4551. Allen, M., DAlessio, D., & Brezgel, K. (1995). A metaanalysis summarizing the effects of pornography II. Human Communication Research, 22(2), 258283. Allen, M., Emmers, T., Gebhardt, L., & Geiry, M. (1995). Pornography and acceptance of rape myths. Journal of Communication, 45(2), 527. Anderson C. (2004) An update on the effects of playing violent video games. Journal of Adolescence 27, 113122. Anderson, C., Berkowitz, L., Donnerstein, E, Huesmann, L., Johnson, J., Linz, D., Malamuth, N., & Wartella, E. (2003). The influence of media violence on youth. Psychological Science in the Public Interest, 4(3), 81111. Anderson C. & Bushman B. (2001). Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition,aggressive affect, physiological arousal and prosocial behavior: A metaanalysis. Psychology and Science 12, 353359 Anderson, C., & Dill, K. E. (2000). Video games and aggressive thoughts, feelings, and behavior in the laboratory and in life. Journal of Personality & Social Psychology, 78(4), 772791. Andsager, J. L. (2000). How interest groups attempt to shape public opinion with competing news frames. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(3), 577592. Andsager, J. L., & Powers, A. (1999). Social or economic concerns: How news and womens magazines framed breast cancer in the 1990s. Journalism and Mass Communication Quarterly, 76(3), 531550. Babrow, A. J. (1989). An expectancy-value analysis of the student soap opera audience. Communication Research, 16, 155178. Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Baran, S. B., Chase, L., & Courtright, J. (1979). Television drama as a facilitator of prosocial behavior. Journal of Broadcasting, 23(3), 277284. Bear, A. (1984). The myth of television violence. Media Information Australia, 33, 510. Behr, R., & Iyengar, S. (1985). TV news, real-world clues and changes in the public agenda. Public Opinion Quarterly, 49(1), 3857. Belson, W. (1978). Television violence and the adolescent boy. Hampshire, England: Saxon House. Berelson, B. (1949). What missing the newspaper means. In P. Lazarsfeld & F. Stanton (Eds.), Communication research, 194849. New York: Harper & Row. Berkowitz, L., & Rogers, K. H. (1986). A priming effect analysis of media influences. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 5782). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Bilandzic, H. & Busselle, R. (2008). Transportation and transportability in the cultivation of genre-consistent attitudes and estimates. Journal of Communication 58 (3), 508-529. Boyle, T. P. (2001). Intermedia agenda setting in the 1996 presidential election. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(1), 2644.

Brand, J., & Greenberg, B. (1994). Commercials in the classroom. Journal of Advertising Research, 34(1), 1827. Brosius, H. B., & Kepplinger, H. M. (1990). The agendasetting function of TV news. Communication Research, 17(2), 183211. Brosius, H. B., & Kepplinger, H. M. (1992). Linear and non-linear models of agenda setting in television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36(1), 524. Bryant, J., & Thompson, S. (2002). Fundamentals of media effects. New York: McGraw-Hill. Bryant, J., & Zillmann, D. (1984). Using television to alleviate boredom and stress. Journal of Broadcasting, 28(1), 120. Bryant, J., & Zillmann, D. (Eds.). (1994). Media effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. CBS Broadcast Group. (1974). Fat Albert and the Cosby kids. New York: CBS Office of Social Research. Chaffee, S. (1984). Defending the indefensible. Society, 21(6), 3035. Cheong, P. (2007). Gender and perceived Internet efficacy. Womens Studies in Communication, 30 (2), 205-228. Cohen, B. (1963). The press, the public and foreign policy. Princeton, NJ: Princeton University Press. Commission on Obscenity and Pornography. (1970). The report of the commission on obscenity and pornography. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Comstock, G. (2008). A sociological perspective on television violence and aggression. American Behavioral Scientist, 51 (8), 1184-1211, Comstock, G., Chaffee, S., & Katzman, N. (1978). Television and human behavior. New York: Columbia University Press. Comstock, G., & Paik, H. (1991). Television and the American child. New York: Academic Press. Condry, J. (1989). The psychology of television. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Cook, T., Kendzierski, D., & Thomas, S. (1983). The implicit assumptions of television research. Public Opinion Quarterly, 47(2), 161201. Cortese, A. (1997, May 5). A census in cyberspace. Business Week, 3525, 8485. CyberStats, Spring 98. (1998). Available at www.mediamark.com/pages/cs DAngelo, P. & Lombard, M. (2008). The power of the press: the effects of press frames in political campaign news on media perception. Atlantic Journal of Communication 16, (1), 132. DeBock, H. (1980). Gratification frustration during a newspaper strike and a TV blackout. Journalism Quarterly, 57(1), 6166. DeFleur, M., & DeFleur, L. (1967). The relative contribution of television as a learning source for childrens occupational knowledge. American Sociological Review, 32, 777789. Diefenbach, D. L., & West, M. D. (2001). Violent crime and Poisson regression: A measure and a method for cultivation analysis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 45(3), 432445. Diefenbach, D. & West, M. (2007). Television and attitudes toward mental health issues. Journal of Community Psychology 35 (2), 181-195.

Donnerstein, E., Linz, D., & Penrod, S. (1987). The question of pornography: Research findings and policy implications. New York: Free Press. Dunn, S. (2009). Candidate and media agenda setting in the 2005 Virginia gubernatorial election. Journal of Communication, 59, (3), 635-652. Dyrli, O. E. (1998). Internet stats making news. Technology & Learning, 18(9), 60. Eyal, C., Winter, J., & DeGeorge, W. (1981). The concept of time frame in agenda setting. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook (Vol. II). Beverly Hills, CA: Sage Publications. Ferguson, C. (2007). The good, the bad and the ugly: A meta-analytic review of positive and negative effects of violent video games. Psychiatric Quarterly, 78 (4), 309316. Ferguson, D., & Perse, E. (2000). The world wide web as a functional alternative to television. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44(2), 155176. Finn, S. (1997). Origins of media exposure. Communication Research, 24(5), 507529. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of Internet information credibility. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(3), 515540. Forge, K. L., & Phemister, S. (1987). The effect of prosocial cartoons on preschool children. Child Study Journal, 17(2), 8386. Friedlander, B. (1993). Community violence, childrens development and mass media. Psychiatry, 56(1), 6681. Funk, J. B., & Buchman, D. D. (1996). Playing violent video and computer games and adolescent self concept. Journal of Communication, 46(2), 1932. Garrett, R. & Danziger, J. (2008). Gratification and disaffection: Understanding persocal Internet use at work. Paper presented to the International Communication Association. Gerbner, G., & Gross, L. (1976). Living with television: The violence profile. Journal of Communication, 26(2), 173179. Gerbner, G., Gross, L., Eleey, M. F., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S., & Signorielli, N. (1977). TV violence profile no. 8. Journal of Communication, 27(2), 171180. Gerbner, G., Gross, L., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S., & Signorielli, N. (1976). Cultural indicators: Violence profile no. 9. Journal of Communication, 28(3), 176207. Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1986). Living with television: The dynamics of the cultivation process. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 1740). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Gerson, W. (1966). Mass media socialization behavior: Negro-white differences. Social Forces, 45, 4050. Ghanem, S. (1997). Filling in the tapestry. The second level of agenda setting. In M. McCombs, D. Shaw, & D. Weaver (Eds.), Communication and democracy (pp. 315). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Gormley, W. (1975). Newspaper agendas and political elites. Journalism Quarterly, 52(2), 304 308. Groshek, J. (2009). The democratic effects of the Internet, 1994-2003. International Communication Gazette, 71(3), 115-136. Gross, L., & Morgan, M. (1985). Television and enculturation. In J. Dominick & J. Fletcher (Eds.), Broadcasting research methods. Boston: Allyn & Bacon.

GVUs Ninth Internet Survey. (1998). Available at www.cc.gatech.edu/gvu Haridakis, P. & Hanson, G. (2009). Social interaction and co-viewing with YouTube: Blending mass communication reception and social connection. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53(2), 317-335. Harmon, A. (1998, August 30). Internet increases loneliness, researchers find. Atlanta JournalConstitution, Section A, p. 18. Hawkins, R., & Pingree, S. (1981). Using television to construct social reality. Journal of Broadcasting, 25(4), 347364. Heeter, C., Brown, N., Soffin, S., Stanley, C., & Salwen, M. (1989). Agenda-setting by electronic text news. Journalism Quarterly, 66(1), 101106. Heller, M., & Polsky, S. (1976). Studies in violence and television. New York: American Broadcasting Company. Herzog, H. (1944). What do we really know about daytime serial listeners? In P. Lazarsfeld & F. Stanton (Eds.), Radio research, 194243. New York: Duell, Sloan & Pearce. Hetsroni, A. & Tukachimski, R. (2006). Television-world estimates, real-world estimates and television viewing. Journal of Communication 56 (1), 133-156. Hilker, A. (1976, November 10). Agenda-setting influence in an off-year election. ANPA Research Bulletin, pp. 710. Hirsch, P. (1980). The scary world of the non-viewer and other anomalies. Communication Research, 7, 403456. Hogben, H. (1998). Factors moderating the effect of televised aggression on viewer behavior. Communication Research, 25(2), 220247. Huesmann, L. R., & Eron, L. D. (1986). Television and the aggressive child: A cross-national comparison. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Huesmann, L. R., Moise-Titus, J., Padolski, C., & Eron, L. (2003). Longitudinal relations between childrens exposure to TV violence and violent behavior in young adulthood. Developmental Psychology, 39(2), 201222. Hughes, M. (1980). The fruits of cultivation analysis: A re-examination of some effects of television viewing. Public Opinion Quarterly, 44(3), 287302. Hunter, C. D. (1997). The uses and gratifications of Project Agora. Available at www.asc.upenn.edu/ usr/hunter/agora_uses Hurley, M. (1997, September 1): But can it lead to the harder stuff? U.S. News and World Report, 123(8), 12. Hwang, H. (2005). Predictors of instant messaging use: Gratifications sought, gratifications obtained, and social presence. Paper presented to the International Communication Association. Internet drawing more women for research, purchases. (1998). Media Report to Women, 26(1), 4. Isler, L., Popper, E. T., & Ward, S. (1987). Childrens purchase requests and parental response. Journal of Advertising Research, 27(5), 2839. Iyengar, S., & Simon, A. (1993). News coverage of the Gulf crisis and public opinion. Communication Research, 20(3), 265283. Jeffres, L., Neuendorf, K., Bracken, C., & Atkin, D. (2008). Integrating theoretical traditions in media effects. Mass Communication and Society 11(4), 470-491.

Johnson, J., Cohen, P., Smailes, E., Kagen, S., & Brook, J. (2002). Television viewing and aggressive behavior during adolescence and adulthood. Science, 295(5564), 24682472. Johnson, J., Jackson, J., & Gatto, L. (1995). Violent attitudes and deferred academic aspirations. Basic and Applied Social Psychology, 16(1/2), 2741. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (1998). Cruising is believing?: Comparing Internet and traditional sources on media credibility measures. Journalism and Mass Communication Quarterly, 75(2), 325340. Jorg, M. (2008). Need for orientation as a predictor of agenda-setting effects. International Journal of Public Opinion Research 20 (4), 440-453. Kamhawi, R., & Weaver, D. (2002). Mass communication research trends from 1980 to 1999. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(1), 727. Kim, J. & Haradakis, P. (2008). The role of Internet user characteristics and motives in explaining three dimensions of Internet addiction. Paper presented to the International Communication Association Kiousis, S. & Shields, A. (2008). Inter-candidate agenda setting in presidential elections. Public Relations Review, 34, (4), 325-330. Klapper, J. (1960). The effects of mass communication. Glencoe, IL: Free Press. Kraut, R., Kiesler, S., Bonera, B., Cummings, J., Hegelson, V., & Crawford, A. (2002). Internet paradox revisited. Journal of Social Issues, 58(1), 4975. Krcmar, M. (1998). The contribution of family communication patterns to childrens interpretations of television violence. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 42(2), 250264. Ku, G., Kaid, L., & Pfau, M. (2003). The impact of web campaigning on traditional news media and public information processing. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(3), 528548. Lang, K., & Lang, G. (1966). The mass media and voting. In B. Berelson & M. Janowitz (Eds.), Reader in public opinion and communication. New York: Free Press. Larson, C. U. (1994). Persuasion (7th ed.). Belmont, CA: Wadsworth. LaRose, R., Lin, C. & Eastin, M. (2003). Unregulated Internet usage: Addiction, habit, or deficient self-regulation. Media Psychology 5(3), 225-253. Lefkowitz, M., Eron, L., Waldner, L., & Huesmann, L. (1972). Television violence and child aggression. In G. Comstock & E. Rubinstein (Eds.), Television and social behavior: Vol. III. Television and adolescent aggressiveness. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Levy, M., & Windahl, S. (1984). Audience activity and gratifications. Communication Research, 11, 5178. Li, D. (2007). Why do you blog? Paper presented to the International Communication Association. Liebert, R., & Baron, R. (1972). Short-term effects of televised aggression on childrens aggressive behavior. In J. Murray, E. Rubinstein, & G. Comstock (Eds.), Television and social behavior: Vol. II. Television and social learning. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Liebert, R. M., & Sprafkin, J. (1992). The early window (3rd ed.). New York: Pergamon Press.

Lin, C. (1993). Modeling the gratification-seeking process of television viewing. Human Communication Research, 20(2), 224244. Lin, X. (2008). Moderation of media issue salience: Retesting the agenda-setting effect within the elaboration likelihood model. Paper presented to the International Communication Association. Lindstrom, P. (1997). The Internet: Nielsens longitudinal research on behavioral changes in use of this counter intuitive medium. Journal of Media Economics, 10(2), 3540. Linz, D., Donnerstein, D., & Penrod, S. (1984). The effects of multiple exposure to film violence against women. Journal of Communication, 34(3), 130147. Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Macmillan. (reprint, 1965). New York: Free Press. Lipshultz, J. (2007). Framing terror. Electronic News 1 (1), 21-35. Lo, V., & Weir, R. (2002). Third person effect, gender, and pornography on the Internet. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 1334. Manheim, J. B. (1987). A model of agenda dynamics. In M. L. McLaughlin (Ed.), Communication yearbook (Vol. 10, pp. 499516). Beverly Hills, CA: Sage Publications. McCombs, M. (1981). The agenda setting approach. In D. Nimmo & K. Sanders (Eds.), Handbook of political communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. McCombs, M. (1994). News influence on our pictures of the world. In J. Bryant and D. Zillmann (Eds.), Media Effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176187. McLeod, J., Atkin, C., & Chaffee, S. (1972). Adolescents, parents and television use. In G. Comstock & E. Rubinstein (Eds.), Television and social behavior: Vol. III. Television and adolescent aggressiveness. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. McLeod, J., & Becker, L. (1981). The uses and gratifications approach. In D. Nimmo & K. Sanders (Eds.), Handbook of political communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. McLeod, J., Becker, L., & Byrnes, J. (1974). Another look at the agenda setting function of the press. Communication Research, 1(2), 131166. Milavsky, J., Kessler, R., Stipp, H., & Rubens, W. (1983). Television and aggression. New York: Academic Press. Milgram, S., & Shotland, R. (1973). Television and antisocial behavior. New York: Academic Press. Minton, J. (1975). The impact of Sesame Street on readiness. Sociology of Education, 48(2), 141155. Montgomery, K. (1995). Prosocial behavior in films. Unpublished masters thesis, University of Georgia. Morgan, M., & Shanahan, J. (1997). Two decades of cultivation research. In B. R. Burleson (Ed.), Communication yearbook 20 (pp. 147). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Mu, H. & Ramirez, A. (2006). Who, how, and with whom: An exploration of social Internet use and loneliness. . Paper presented to the International Communication Association. Mueller, C., Donnerstein, E., & Hallam, J. (1983). Violent films and prosocial behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 9, 183189.

Mullins, E. (1977). Agenda setting and the younger voter. In D. Shaw & M. McCombs (Eds.), The emergence of American political issues. St. Paul, MN: West. Murray, J. (1984). A soft response to hard attacks on research. Media Information Australia, (33), 1116. Nabi, R. (2009). Cosmetic surgery makeover programs and intentions to undergo cosmetic enhancements. Communication Research 35 (1), 1-27. Nabi, R. & Riddle K. (2008). Personality traits, television viewing and the cultivation effect. Journal of Broadcasting & Electronic Media 52 (3), 327-348. Nathanson, A. I. (1999). Identifying and explaining the relationship between parental mediation and childrens aggression. Communication Research, 26(2), 124143. Nathanson, A. I. (2001). Parents vs. peer. Communication Research, 28(3), 251274. National Institute of Mental Health. (1982). Television and behavior: Ten years of scientific progress and implications for the 1980s. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Newhagen, J., & Lewenstein, M. (1992). Cultivation and exposure to television following the 1989 Loma Prieta earthquake. Mass Communication Review, 19(1/2), 4956. Newport, F., & Saad, L. (1998, July/August). A matter of trust. American Journalism Review, 20(6), 3033. Nie, N. H., & Erbring, L. (2000). Internet and society: A preliminary report. Palo Alto, CA: Stanford Institute for the Quantitative Study of Society. OKeefe, G. J., & Reid-Nash, K. (1987). Crime news and real world blues. Communication Research, 14(2), 147163. Paik, H., & Comstock, G. (1994). The effects of television violence on antisocial behavior: A meta-analysis. Communication Research, 21(4), 516546. Palmgreen, P. (1984). Uses and gratifications: A theoretical perspective. In R. Bostrom (Ed.), Communication yearbook 8. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Palmgreen, P., & Lawrence, P. A. (1991). Avoidances, gratifications and consumption of theatrical films. In B. A. Austin (Ed.), Current research in film, Vol. 5 (pp. 3955). Norwood, NJ: Ablex. Papacharissi, Z., & Rubin, A. (2000). Predictors of Internet use. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44(2), 175196. Parke, R., Berkowitz, L., & Leyens, J. (1977). Some effects of violent and nonviolent movies on the behavior of juvenile delinquents. Advances in Experimental Social Psychology, 16, 135 172. Patterson, T., & McClure, R. (1976). The unseeing eye. New York: G. P. Putnams.Pew Internet and American Life Project, (2003). The ever-shifting Internet population. Available at www.pewinternet.org/PPF/r/88/report_display/asp. Accessed April 16, 2003. Peter, J. & Valkenburg, P. (2008) Adolescents exposure to sexually explicit Internet material, sexual uncertainty and uncommitted sexual exploration. Communication Research 35(5), 579-601. Porter, D. (1997). Internet culture. New York: Routledge. Porter, W. C., & Stephens, F. (1989). Estimating readability: A study of Utah editors abilities. Newspaper Research Journal, 10(2), 8796. Potter, W. J. (1986). Perceived reality and the cultivation hypothesis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 30(2), 159174.

Potter, W. J. (1988). Three strategies for elaborating the cultivation hypothesis. Journalism Quarterly, 65(4), 930939. Potter, W. J. (1991a). The linearity assumption in cultivation research. Human Communication Research, 17(4), 562583. Potter, W. J. (1991b). Examining cultivation from a psychological perspective. Communication Research, 18(1), 77102. Potter, W. J. (1993). Cultivation theory and research. Human Communication Research, 19(4), 564601. Potter, W. J., & Chang, I. C. (1990). Television exposure and the cultivation hypothesis. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34(3), 313333. Quick, B. (2009). The effects of viewing Greys Anatomy on perceptions of doctors and patient satisfaction. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53(1), 38-55. Raacke, J. & Bonds-Raacke, J. (2008). MySpace and Facebook: applying the uses and gratifications theory to exploring friend-networking sites. . CyberPsychology & Behavior, 11 (2), 169-174, Raman, P. & Harwood, J. (2008). Accultuartion of Asian-Indian sojourners in America. Southern Communication Journal 73 (4), 295-311. Ramirez, A., Dimmick, J., Feaster, J., & Lin (2008). Revisiting interpersonal media competition: The gratification niches of instant messaging, e-mail, and the telephone. . Communication Research, 35 (4), 529-547 Rasanen, P. (2008). The persistence of information structures in Nordic countries. Information Society, 24(4), 219-228. Reese, S. D. (1990). Setting the medias agenda. In J. Anderson (Ed.), Communication yearbook, No. 14. Newbury Park, CA: Sage Publications. Roberts, D., & Bachen, C. (1981). Mass communication effects. In M. Rosenzweig & L. Porter (Eds.), The uses of mass communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Robertson, T. S., Ward, S., Gatignon, H., & Klees, D. M. (1989). Advertising and children: A cross-cultural study. Communication Research, 16(4), 459485. Roe, K., & Vandebosch, H. (1996). Weather to view or not. European Journal of Communication, 11(2), 201216. Rosengren, K. E. (1974). Uses and gratifications: A paradigm outlined. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass communication. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Rosenthal, R. (1986). Media violence, antisocial behavior, and the social consequences of small effects. Journal of Social Issues, 42(3), 141154. Rubin, A. (1979). Television use by children and adolescents. Human Communication Research, 5(2), 109120. Rubin, A. (1985). Uses and gratifications. In J. Dominick and J. Fletcher (Eds.), Broadcasting Research Methods. Boston: Allyn and Bacon. Rubin, A. M. (1994). Media uses and effects. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Rubin, A. M., Perse, E. M., & Taylor, D. S. (1988). A methodological examination of cultivation. Communication Research, 15(2), 107136.

Rubin, A. R., & Bantz, C. R. (1989). Uses and gratifications of videocassette recorders. In J. L. Salvaggio & J. Bryant (Eds.), Media use in the information age. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Ruggiero, T. (2000). Uses and gratifications theory in the 21st century. Mass Communication and Society, 3(1), 338. Salwen, M. B. (1988). Effect of accumulation of coverage on issue salience in agenda setting. Journalism Quarterly, 65(1), 100106. Sander, I. (1997). How violent is TV violence? European Journal of Communication, 12(1), 43 98. Schramm, W., Lyle, J., & Parker, E. (1961). Television in the lives of our children. Stanford, CA: Stanford University Press. Shanahan, J., & Morgan, M. (1999). Television and its viewers. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Shanahan, J., Morgan, M., & Stenbjerre, M. (1997). Green or brown? Television and the cultivation of environmental concern. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41(3), 305323. Shao, G. (2009). Understanding the appeal of user-generated media: a uses and gratification perspective. Internet Research, 19 (1), 7-25. Sherry, J. L. (2001). The effects of violent video games on aggression. Human Communication Research, 27(3), 409431. Sherry J. (2007) Violent video games and aggression: Why cant we find links? In Preiss R., Gayle B., Burrell N., Allen M., Bryant J., Mass Media Effects Research: Advances Through Meta-analysis. Mahwah, NJ, L. Erlbaum, pp 231248. Shrum, L. (1996). Psychological processes underlying cultivation effects. Human Communication Research, 22(4), 482509. Shrum, L. (2001). Processing strategy moderates the cultivation effect. Human Communication Research, 27(1), 94120. Shrum, L., & OGuinn, T. (1993). Process and effects in the construction of social reality. Communication Research, 20(3), 436471. Siegel, A. (1958). The influence of violence in the mass media upon childrens role expectations. Child Development, 29, 3556. Signorielli, N., & Morgan, M. (1990). Cultivation analysis: New directions in media effects research. Newbury Park, CA: Sage Publications. Silvern, S., & Williamson, P. A. (1987). The effects of video game play on young childrens aggressive, fantasy and prosocial behavior. Journal of Applied Developmental Psychology, 8, 453462. Sparks, G., Nelson, C. L., & Campbell, R. G. (1997). The relationship between exposure to televised messages about paranormal phenomena and paranormal beliefs. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41(3), 345359. Sparks, G., & Ogles, R. M. (1990). The difference between fear of victimization and the probability of being victimized. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 34(3), 351 358. Sprafkin, J., & Rubinstein, E. (1979). Childrens television viewing habits and prosocial behavior. Journal of Broadcasting, 23(7), 265276.

Stempel, G. H., & Hargrove, T. (2003). Despite gains, Internet not major player as news source. Newspaper Research Journal, 25(2) 113116. Stempel, G. H., Hargrove, T., & Bernt, J. (2000). Relation of growth of use of Internet to changes in media use from 1995 to 1999. Journalism and Mass Communication Quarterly, 77(1), 7179. Stevens, B. (1998, May). Click here. Off Our Backs, 28(5), 89. Surgeon Generals Scientific Advisory Committee on Television and Social Behavior. (1972). Television and social behavior. Television and growing up (summary report). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Swanson, D. L. (1987). Gratification seeking, media exposure, and audience interpretations. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 31(3), 237254. Sweetser, K., Golan, G. & Wanta W. (2008). Intermedia agenda setting in television, advertising and blogs during the 2004 presidential election. Mass Communication and Society 11, (2) 197-216. Tan, A. S. (1986). Mass communication theories and research (2nd ed.). Columbus, OH: Grid Publications. Tai, Z. (2009). The structure of knowledge and dynamics of scholarly communication in agenda setting research, 19962005. Journal of Communication, 59(3), 481-513. Tannenbaum, P., & Zillmann, D. (1975). Emotional arousal in the facilitation of aggression through communication. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press. Tapper, J. (1995). The ecology of cultivation. Communication Theory, 5(1), 3657. Tipton, L., Haney, R., & Baseheart, J. (1975). Media agenda setting in city and state election campaigns. Journalism Quarterly, 52(1), 1522. Turk, J. V., & Franklin, B. (1987). Information subsidies: Agenda setting traditions. Public Relations Review, 13(4), 2941. U.S. Department of Health and Human Services. (2001). Youth Violence: A Report of the Surgeon General. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services. Valentino, N. A., Buhr, T. A., & Beckmann, M. N. (2001). When the frame is the game. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(1), 93112. Valkenburg, P., & Soeters, K. E. (2001). Childrens positive and negative experiences with the Internet. Communication Research, 28(5): 652675. Van den Bulck, J. (2003). Is the mainstreaming effect of cultivation an artifact of regression toward the mean? Journal of Broadcasting & Electronic Media 47(2), 289-295. Van Evra, J. (1990). Television and child development. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Wallstein, K. (2007). Agenda setting and the blogosphere. Review of Policy Research 24, (6), 567-587. Wanta, W. (1991). Presidential approval ratings as a variable in the agenda-building process. Journalism Quarterly, 68(4), 672679. Wanta, W. (1997). The public and the national agenda. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Wanta, W., & Hu, Y. (1994a). Time-lag differences in the agenda-setting process. International Journal of Public Opinion Research, 6(3), 225240.

Wanta, W., & Hu, Y. (1994b). The effects of credibility reliance and exposure on media agenda setting. Journalism Quarterly, 71(1), 9098. Wanta, W., Stephenson, M. A., Turk, J. V., & McCombs, M. E. (1989). How presidents State of Union talk influenced news media agendas. Journalism Quarterly, 66(3), 537541. Weaver, A. (1998). Net worth. Working Woman, 23(1), 20. Weaver, D. (1977). Political issues and voter need for orientation. In M. McCombs & D. Shaw (Eds.), The emergence of American political issues. St. Paul, MN: West. Weaver, J., & Wakshlag, J. (1986). Perceived vulnerability in crime, criminal victimization experience, and television viewing. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 30(2), 141158. Wertham, F. (1954). The seduction of the innocent. New York: Holt, Rinehart & Winston. Williams, B., & Carpini, M. (2004). Monica and Bill all the time and everywhere: The collapse of gatekeeping and agenda setting in the new media environment. American Behavioral Scientist, 47(9), 12081231. Williams, T. B. (1986). The impact of television. New York: Academic Press. Williams, W., & Semlak, W. (1978). Campaign 76: Agenda setting during the New Hampshire primary. Journal of Broadcasting, 22(4), 531540. Windahl, S. (1981). Uses and gratifications at the crossroads. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Winter, J. (1981). Contingent conditions in the agenda setting process. In G. Wilhoit & H. deBock (Eds.), Mass communication review yearbook. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Winter, J., & Eyal, C. (1981). Agenda setting for the civil rights issue. Public Opinion Quarterly, 45(3), 376383. Wurtzel, A., & Lometti, G. (1984). Researching TV violence. Society, 21(6), 2230. Yang, H. Ramasubramanian, S. & Oliver, M. (2008). Cultivation effects on quality of life indicators. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 52(2), 247-267 Young, J. R. (1998, February 6). Students are vulnerable to Internet addiction, article says. Chronicle of Higher Education, 44 (22), A25. Young, K. S. (1998). Caught in the net. New York: John Wiley. Yun, D., Nah, S., & McLeod, D. (2008). Framing effects of news coverage of the embryonic stem cell controversy. Communication Research Reports 25, (1-4), 312-315. Zhou, Y. (2008). Voluntary adopters vs. forced adopters. New Media & Society, 10(3), 475-496. Zillmann, D., & Bryant, J. (1982). Pornography, sexual callousness, and the trivialization of rape. Journal of Communication, 32(4), 1021. Zillmann, D., & Bryant, J. (1989). Pornography: Research advances and policy considerations. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Zillmann, D., Hoyt, J., & Day, K. (1979). Strength and duration of the effect of violent and erotic communication on subsequent aggressive behavior. Communication Research, 1, 286306.