You are on page 1of 20

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS PROGRAMA

EN DERECHO PROCESAL CIVIL. NIVEL MAESTRÍA ASIGNATURA: CUESTIONES PREVIAS PROFESOR: PAUL APONTE RUEDA SECCION: 03

TEMA No. 1 CUESTIONES PREVIAS Generalidades Conceptos Definición Legal Promoción Acumulativa

MAESTRANTE: ABOG. JORGE ROLDAN C.I. 5.799.249

Maracaibo, Septiembre de 2012

ESQUEMA

Introducción 1) Generalidades 1.1.- Antecedentes 1.2.- Naturaleza Jurídica de las Cuestiones Previas 1.3.- Clasificación de las Cuestiones Previas 1.4.- Importancia de las Cuestiones Previas 2) Conceptos 3) Definición Legal 4) Promoción Acumulativa Conclusión Bibliografía

sin señalar el fondo del asunto. Con el procedimiento relativo a las cuestiones previas. según fueran dilatorias o de inadmisibilidad. diferir la pretensión del demandante. hasta la corrección de dichos vicios. con lo cual se está reservando la contestación al fondo o de mérito para una oportunidad posterior. De acuerdo a lo que el Código de procedimiento Civil derogado contemplaba como excepciones. persiguiendo por lo tanto. Es esta materia donde el vigente Código muestra el mayor esfuerzo innovador y el mayor acopio de pronunciamientos destinados a impedir los deliberados retardos procesales en la sustanciación y decisión de esas incidencias que llegaron a eternizar muchos juicios sin que hubiere podido penetrar más allá de la corteza de esos conflictos. por lo cual ya se nota su infrecuencia en nuestros tribunales. faculta al demandado a oponer las cuestiones previas establecidas en el mismo de manera acumulativa y en un solo acto. pasan a ser sustituidas en el nuevo procedimiento.INTRODUCCIÓN Las cuestiones previas son medios de carácter procedimental. . en el lapso de emplazamiento para la contestación de la demanda. Afortunadamente hoy. se establece una solución a la dilación innecesaria del proceso. en vez de contestar la demanda. opta por promover las cuestiones previas. pues la característica de éste es la brevedad y la celeridad. El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil vigente. cuyo objetivo es depurar los vicios implícitos en la demanda. la sustanciación de ellas se modificó en términos tan expeditos que no animan su maliciosa promoción. razón por la cual deberá entenderse que si el demandado. no está contestando la demanda. las cuales engloban en una sola incidencia todas las posibilidades de excepción que antes tenían tratamientos distintos. mediante el tratamiento de las cuestiones previas. refiriéndose sólo a los aspectos formales. tanto dilatorias como de inadmisibilidad.

En el Derecho Español. *señalándose que la defensa culmina en el derecho subjetivo del demandante y las excepciones atacan básicamente la interposición del libelo y continúan clasificando las excepciones de la misma forma que los romanos. Luego en la Edad Media con el establecimiento y preponderancia del derecho canónico se determina la diferencia entre la defensa y las excepciones. el cual es el basamento de nuestros primeros Códigos de Procedimiento (específicamente el código de enjuiciamiento español) se comparte la clasificación efectuada por el derecho romano y el derecho canónico. . dolo o violencia. cuando regia el sistema formulario. división que es acatada posteriormente por muchas legislaciones prácticamente en forma textual: a) Excepciones dilatorias: Dilataban el proceso por defectos u omisiones que contenía el libelo de demanda. en las obligaciones de derecho.1.. y se establece por primera vez una clasificación a las mismas (Corpus Iuris Civilis).1) Generalidades 1. Se codifican en el derecho romano las institutas o libros de enseñanza a la introducción al Derecho. en tiempo de Justiniano. bastaba con que un acreedor presentara ante el juez el titulo justificativo de su crédito para que se procediera a la condenación y ejecución del deudor sin dársele el derecho a una audiencia y sin verificarse si esa obligación estaba viciada por error.Antecedentes Las cuestiones previas nacen en Roma como la mayoría de las instituciones jurídicas. Entonces los “Pretores” se percataron de esa injusticia e instruyeron a los jueces para buscar una solución y de esta manera los Pretores Romanos crearon la “EXCEPTIO” entendida como la defensa del demandado. en el antiguo derecho romano se presentaban muchas injusticias. b) Excepciones de inadmisibilidad: Eran las excepciones que podían extinguir el proceso.

Defecto de caución o fianza necesarias para proceder al juicio Art. Defecto de la forma de la demanda…” 8. 3. 3. Por la caducidad de la acción. El sistema de las cuestiones previas en Venezuela consigue su más remoto antecedente legislativo en el Código de Procedimiento Civil de 1836 elaborado por el Licenciado Aranda (Código Aradino). en su artículo 248 disponía: Son excepciones dilatorias: 1. Condición o plazo pendiente. por carecer de las cualidades necesarias para comparecer en juicio. Por la falta de cualidad o interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio. Existencia de una cuestión prejudicial…” 7. para ganar el proceso por el abandono del demandante. que fueron posteriormente sistematizadas bajo el régimen de las excepciones dilatorias y las de inadmisibilidad en el Código de Procedimiento Civil del año de 1916.El error cometido por la legislación española fue permitir que el demandado tuviese la estratagema de oponer excepciones sin límite y mantener el proceso suspendido por muchos años. 2. La declinación de la jurisdicción del Tribunal ante el cual se haya propuesto la demanda. Ilegitimidad de la persona del actor. . El CPCd de 1916. por incompetencia de este o por litis-pendencia o porque el asunto debe acumularse…” 2. 6. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor…” 4. 257 CPCd de 1916. Ilegitimidad de la persona del demandado …” 5. Por la cosa juzgada. que establecía regulaciones generales en materia de excepciones. Las excepciones de Inadmisibilidad proceden: 1.

sustanciación y decisión de las cuestiones previas establecido a partir de la reforma del Código de Procedimiento Civil publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 3. Sin embargo. y el 179 eiusdem disponía que en el caso de las interlocutorias por vía de excepción no se oían en ambos efectos en caso cuando de urgente ejecución y ello atendiendo a la naturaleza del caso. concentración y economía procesal. Por la prohibición de la ley de admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. al hacer la revisión institución de las excepciones atendió la urgente necesidad de transformar dicho régimen para dar paso a uno que respondiera a los postulados de brevedad. la concepción del régimen procesal para la tramitación. De allí que la Comisión redactora del Código de 1987. Lo relativo al tramite de dichas excepciones así como los principios rectores que informaban la incidencia que a partir de su promoción se generaba. Todo ello enmarcado además en un régimen de impugnaciones mucho más complejo que el concebido actualmente. lo cual atentaba contra la celeridad y economía procesal. es decir. informes y sentencia. el artículo 178 del CPCd así lo establecía para las sentencias definitivas. suponía una fase compleja que incluía un acto de contestación que daba inicio a una incidencia probatoria.4. con efecto suspensivo y devolutivo. como en definitiva quedó plasmado en el sistema de las cuestiones previas.970 del 13 de marzo de 1987 que entró en vigencia el 13 de marzo de 1987 (en adelante CPC) constituyó innovación evidente respecto del régimen de las excepciones previsto en el Código derogado. Por lo tanto. En efecto. ya que por regla general las apelaciones tanto de las sentencias definitivas como de las interlocutorias se oían libremente. . En algunos casos incluso la incidencia podía llegar a casación. la relación de la incidencia. aún en los casos en que eran declaradas improcedentes las excepciones por el tribunal a quo se paralizaba la causa principal mientras se tramitaba y decidía la incidencia por sentencia definitivamente firme.

en códigos de procedimiento Civil derogados. a la cual asistieron los más reconocidos procesalistas latinoamericanos. nuestro legislador patrio las llamaba excepciones. sin embargo hoy por hoy son conocidas en nuestra ley como cuestiones previas. En 1971 se celebró una conferencia de derecho procesal en Colombia.2. es indiscutible que la concepción de las cuestiones previas como instituto procesal sustitutivo de las excepciones que regían en el sistema derogado. coincidiendo la mayoría de los representantes de los países presentes en llamarlas excepciones.. b) su finalidad es esencialmente depuradora del proceso. Aunado a ello. tienden a evitar que el proceso pase a la fase del contradictorio sin antes haberse dirimido aspectos que por su naturaleza pueden incidir en la supervivencia del proceso. Rengel Romberg. entre ellos cuestiones previas. pero los brasileños opinaron que debían ser denominadas despachos saneadores y los venezolanos.Según el profesor Oscar Quintero. . Por eso afirmamos que las cuestiones previas constituyen: a) una incidencia autónoma y previa a la fase de contestación de la demanda. las cuestiones previas son denominadas excepciones. de carácter facultativo. abandonando el planteamiento que en ese mismo sentido establecía el artículo 247 del CPCd. cabe destacar que anteriormente en Venezuela y en la actualidad en casi todos los países del mundo. expuso que debían ser llamadas 1.Naturaleza Jurídica de las Cuestiones Previas El Código de Procedimiento Civil vigente reconoce de manera clara y determinante un carácter de incidencia autónoma al sistema de las cuestiones previas. en ella se trataron temas relacionados a la problemática de las excepciones. y en atención la finalidad depuradora del proceso con el que fueron concebidas las cuestiones previas podemos afirmar que éstas constituyen un acto procesal del demandado de naturaleza esencialmente saneador o depurador del proceso. En efecto.

no podrá admitirse la contestación a los demás hasta tanto no sea resuelta la incidencia que con motivo de la cuestión previa se genera.c) están concebidas de manera privativa para la parte demandada. d) son de carácter eminentemente facultativo. Este carácter incidental quedó reforzado con lo dispuesto en el último aparte de dicha norma. en la cual se requiere incluso una resolución del tribunal que homologue la actividad de subsanación. b) En cuanto a la función depuradora de las cuestiones previas. quedando el actor colocado en una fase equiparable a la inicial de interposición de la demanda. las cuestiones previas producen efectos suspensivos que permiten sustanciar el procedimiento hasta determinada etapa en el cual. el demandado puede en vez de contestar la demanda promover las cuestiones previas indicadas en dicha norma. terminando con la diferencias de criterios que al respecto surgían bajo la vigencia del régimen de excepciones derogado. En cuanto a las notas resaltantes señaladas. se suspenderá el curso de la causa e impedirán al tribunal dictar sentencia mientras no acontezcan determinadas situaciones jurídicas que tienen estrecha relación con la pretensión de ..P. Su trámite supone un pronunciamiento judicial que ordena al actor la necesidad de corregir defectos u omisiones formales como aspecto previo a la continuación del curso del proceso. podemos llegar a tal afirmación habida consideración del contenido del artículo 346 del C. En otros casos. distintos son los efectos que éstas producen en el juicio. que predica que en caso que hubiesen varios codemandados y uno de ellos promueva cuestiones previas. según el cual.C. En algunos casos. es necesario hacer las siguientes precisiones: a) Por lo que se refiere a que constituyen una incidencia autónoma y previa a la fase de contestación a la demanda. gozan de un efecto repositorio el cual se materializa a través de la subsanación (voluntaria o forzosa) de vicios formales.

en la novísima Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente cuya vigencia inicia a partir del 1 de abril del año 2. como es el caso de la prejudicialidad o la existencia de condición o plazo pendiente. a su sola elección por no hacerlo y dar inicio a la vía incidental mediante la promoción de cuestiones previas.. corresponde al sujeto pasivo de la pretensión contestar la demanda u optar. Aún en el caso que el demandado pase a ser al mismo tiempo actor por vía reconvencional..que se trate.P.C ". según lo prevé el artículo 465 de la referida ley especial. En efecto. c) En cuanto a la legitimación para promoverlas." . promover las cuestiones previas allí indicas. la caducidad legal o la prohibición expresa de la ley de admitir la acción propuesta. como lo dispone el artículo 346 del C.. no se admitirá contra ésta la promoción de las cuestiones previas a que se refiere el Artículo 346. no posible al demandante reconvenido promover cuestiones previas contra las deficiencias que pudiera advertir en el escrito de reconvención." Curiosamente.000. podrá el demandado en vez de contestarla. d) En cuanto al señalado carácter potestativo. el artículo 346 al establecer el planteamiento de las cuestiones previas dispone que dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. el artículo 386 dispone al respecto que "Salvo las causas de inadmisibilidad de la reconvención indicadas en el Artículo 366. corresponde exclusivamente a la parte demandada.si es posible que en el caso de la reconvención se promuevan cuestiones previas por parte del actor reconvenido. Ciertamente.podrá el demandado en vez de contestarla.. Surgen también efectos extintivos en algunos supuestos que inciden en la secuela del proceso tales como: la cosa juzgada. promover las siguientes cuestiones previas.

las clasifica en cuatro grupos a saber: a) Cuestiones sobre declaratoria de conocimiento. 346) d) Cuestiones previas de inadmisibilidad. 346 CPC) b) Cuestiones atinentes a la regularidad formal de la demanda (Numeral 6. (Numeral 1 del art. 1. las clasifica también en cuatro grupos y las denomina así: a) Cuestiones atinentes a los sujetos procesales   Sujeto procesal juez (Numeral. 2 al 5. del 346 CPC) c) Cuestiones atinentes a la pretensión (Numerales. (Numerales del 2 al 6 del art.3. 346) RENGEL ROMBERG. etc. al considerarlo más ventajoso.Clasificación de las Cuestiones Previas Dentro de los tratadistas Patrios encontramos a dos autores que han hecho una clasificación de las cuestiones previas contenidas en el Código Procesal Civil vigente. 1. art. 8 y 9. art. pero sin embargo.. podría la demandada detectar deficiencias formales en el libelo.. estrategia procesal. uno las clasifica tomando como elemento de referencia el trámite procedimental y los efectos que le asigna la ley: y el otro las clasifica por su atenencia. (Numerales 9. 10 y 11. (Numerales 7 y 8 art. 346 CPC) Sujetos procesales partes (Numerales. 346 CPC) d) Cuestiones atinentes a la acción (Numerales. proceder a contestar la demanda y provocar con ello que el juicio continúe a la fase de sustanciación. a título de ejemplo. La primera de ellas es la del autor Ricardo Henríquez La Roche y la segunda. por razones de conveniencia. la de Arístides Rengel Romberg. Veamos una y otra Clasificación: HENRIQUEZ LA ROCHE. celeridad. 346) b) Cuestiones previas subsanables. 7. 346) c) Cuestiones previas que obstan la sentencia definitiva. art.No constituye por tanto una carga procesal la promoción de las cuestiones previas y en ese sentido. con lo cual estaría legitimada para promover la cuestión previa por defecto de forma de la demanda. 346 CPC) . 10 y 11 del art. art.

esto es la de condición necesaria a satisfacer legal y anticipadamente al ejercicio de la acción civil y la consiguiente apertura del proceso civil. a saber: a). 1.ACCIÓN: Es el derecho subjetivo de solicitar la intervención del órgano jurisdiccional para la resolución de una controversia jurídica mediante la declaración de la voluntad de la ley aplicable al caso concreto. 2) Conceptos Resulta arduo construir un concepto general de las cuestiones previas..4. se debe tomar en cuenta la clasificación de Henríquez La Roche. corrigiendo vicios. Carmen Amelia de Fermín. errores u omisiones. Antes de citar algunos destacados juristas es conveniente tener en cuenta el criterio del Profesor Paul Aponte Rueda. pues esta clasificación tomo como referencia el tramite procesal de las mismas. en saber diferenciar lo que es acción. Una vez resueltas las cuestiones previas la causa debe continuar depurada de cualquier vicio..Según el criterio de la profesora de Derecho Procesal Civil. Tiene también la importancia de que es un procedimiento célere y que de manera evidente han servido para que los procesos se agilicen. . sin tener que tocar el fondo de la controversia. puesto al servicio de un interés colectivo que provoca la actividad jurisdiccional para obtener la tutela del Estado. dada la diferente naturaleza de ellas. pues para los casos que jurídicamente esta prescrita su observancia. de la Universidad del Zulia. pues considera que de esa manera es mas fácil la comprensión procedimental de las cuestiones previas.Importancia de las Cuestiones Previas La importancia de las mismas estriba en el hecho que permiten depurar el proceso. Su importancia es eminentemente procesal. Es un poder público. pretensión y demanda. juega el rol de condición de procedibilidad.

Con la pretensión la parte actora realiza un acto procesal. Muchos autores sostienen que las cuestiones previas tienen un doble contenido: sustancial y procesal por lo que se puede definir de distintas maneras según la legislación de fondo desde el derecho procesal.DEMANDA: Es el acto procesal de la parte actora mediante el cual se ejercita la acción dirigida al Juez.b). entre los tratadistas más importantes citaremos los siguientes: Según. Así encontramos que en el significado mas vago y genérico de la palabra cuestiones previas. como derecho del demandado es un contraderecho tendiente a impugnar y a anular el derecho de .PRETENSIÓN: Es el acto del proceso en que la parte actora manifiesta la titularidad de un interés jurídico frente a la parte demandada y solicita al órgano jurisdiccional una sentencia favorable. es decir en el sentido mas lato vale decir defensa.. La doctrina nacional e internacional ha presentado diferencias de criterios al momento de dar un concepto sobre las Cuestiones Previas. Significa que toda forma utilizada por el demandado para protegerse en el juicio. a cualquier motivación o razón que pueda adoptarse ante el juez para que no emita las providencias que se le han demandado. Emilio Calvo Baca. una participación de voluntad que puede producir ese efecto jurídico o que puede ser rechazada. razón por la cual su definición esta reducida al campo de la doctrina. para que proteja el interés colectivo en la composición de la litis y se hace valer la pretensión dirigida a la contraparte.. la excepción hoy CUESTION PREVIA. c). Giuseppe Chiovenda. La pretensión es pues. en virtud del cual participa su voluntad al juez y éste decide si condena o si la rechaza. mediante el libelo de la demanda. la excepción hoy cuestión previa entraña uno de los mas difíciles conceptos procesales. pidiendo la satisfacción de la misma. Es tanto la defensa contra la pretensión sustancial como la defensa contra la pretensión procesal.

acción. Couture manifiesta que el excepcionante no aduce un derecho subjetivo contrario al del actor. Couture Las excepciones hoy CUESTION PREVIA. por ser un derecho . consideran que es correlativa la excepción que puede oponer el demandado en el juicio a la acción del demandante. como bien dice Bulow no hay que decir que excepción hoy cuestión previa es lo que el demandado puede alegar frente a la demanda sino todo lo que el debe aducir contra aquella. Una primera aludiendo a su carácter sustancial. para distinguirla de la declaración de oficio hecha por el juez. Para el profesor Quintero Oscar (2005) opina que estos doctrinarios se encuentran en un error porque la acción no se puede destruir. sea que se desconozca el derecho que de ellos pretenda derivarse. Sostiene además en sentido restringido que es la defensa dirigida a paralizar el ejercicio de la acción o a destruir su eficacia jurídica. sea que se limite a impugnar la regularidad del procedimiento. Autores como “Calamandrei” (1972). la cuestión previa no es más que una razón. que se refiere a la pretensión del actor y no a la efectividad de su derecho. Para Hugo Alsina La excepción hoy CUESTION PREVIA. Una segunda a su carácter procesal. referida a los medios de defensa que hace valer el reo. fundada en una omisión procesal o en una norma sustancial. En una critica profunda y cierta a esta definición. Carnelutti opina que la excepción hoy CUESTION PREVIA. como de pretensión la discusión de la pretensión. sea que se nieguen los hechos en que se funda la demanda. Reconoce dos acepciones más al vocablo. entre muchos otros. es el poder jurídico de que se halla investido el demandado. “Chiovenda” (1977). finalmente plantea que en sentido estricto la cuestión previa debe ser deducida por el demandado. reclamando al juez su absolución de la demanda o la liberación de la carga procesal de contestarla. da razón de la discusión. que le habilita para oponerse a la acción promovida contra el. no se puede considerar ni como un contraderecho ni como una contraprestación. Quien se defiende más que discutir la pretensión. “Couture” (1982). es toda defensa que el demandado opone a la pretensión del actor. sino que aduce que el derecho aducido por el actor no le crea ligamen jurídico alguno.

sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente. SUPLI.. ya que de lo contrario las cuestiones previas y las órdenes impartidas por los órganos jurisdiccionales en ese sentido caerían dentro de la prohibida figura de las formalidades inútiles o no esenciales. constitucional. caso J. Ahora bien. S. para subsanarlos…” . perteneciente a todas las personas. (caso: José María Menzerotolo Vilacoba y Sara Aristimuño de Menzerotolo c/ Valentín Indriago). No puede ser otro sino ese. Lo que realmente destruye la excepción es la pretensión del actor.V. sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente. ni actos de defensa.A. aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio. ni actos de defensa. sostuvo el siguiente criterio: “…En este sentido. basados en hechos impeditivos para sanear el proceso de los vicios que hasta ese instante tiene. defectos y omisiones. C. Sigue el profesor Oscar Quintero. podemos agregar que las cuestiones previas para el profesor Oscar Quintero no son excepciones.absoluto de pedirle al Estado que preste un servicio público. En relación de que si las Cuestiones Previas constituyen actos de defensa la Jurisprudencia Patria ha reiterado lo siguiente: La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia del 23-03-2000. las Cuestiones Previas no son Excepciones. para subsanar vicios.A. En ese orden de ideas el profesor Aponte Paul (2012) sostiene el criterio que las Cuestiones previas no destruyen la acción del demandante sino su pretensión. LAGOVEN. cual es el de garantizar el verdadero ejercicio del derecho a la defensa que prevé el Numeral 1ero del Artículo 49 del Texto Fundamental. en sentencia de fecha 14 de junio de 2001. vs. estableció muy acertadamente que el objeto de las cuestiones previas no es sólo depurar el proceso de vicios. basados en hechos impeditivos para sanear el Proceso de los vicios que hasta ese instante tiene. sino que tiene otro ulterior y principal.. aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio. la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. natural. no su derecho de acción. imposible de extinguir por cualquier actividad desplegada por el demandado.

mientras que las . sino que las llamaría excepciones de igual forma sostiene Quintero que no son actos de defensa. Para el profesor Quintero Oscar (2005) las cuestiones previas no son excepciones porque si lo fueran. Las defensas son actos que realiza cualquiera de las partes ante las actuaciones de su contrario para desvirtuar sus alegaciones y medios probatorios. el legislador no tendría que denominarlas como cuestiones previas. el demandado va a tratar de quitarle las espinas al Proceso. específicamente como la primera defensa del demandado y otro grupo de juristas señala que son excepciones. para subsanar vicios que hasta ese instante posee. basados en hechos impeditivos para sanear el proceso de los vicios que hasta ese instante tiene. sino que las mismas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente. deben resolverse IN LIMINE LITIS antes de ir a la resolución del fondo. para que el Proceso quede diáfano y sin vicios. aunque la jurisprudencia haya reiterado otro criterio. porque constituye requisito para la valida resolución de la controversia y se promoverán acumulativamente en el mismo acto. Quintero siente empatía hacia la denominación brasileña "despachos saneadores" y que en la actualidad se utiliza en el Procedimiento laboral pues a través de las Cuestiones Previas se sanean vicios sin atacar el fondo. sin admitirse después ninguna otra. para que desvirtué la pretensión del demandante. Por ello el Dr.En virtud de lo antes expuesto podemos conceptualizar que las Cuestiones Previas constituyen los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente. basados en hechos impeditivos para sanear el Proceso de los vicios que hasta ese instante tiene. 3) Definición Legal Para definir a las cuestiones previas algunos autores y/o doctrinarios las definen como defensas del demandado.

nos dice: “Contra esta rémora del Proceso Venezolano. en su Código de Procedimiento Civil. no podemos confundir lo que es la defensa a realizar con lo que es alegar una cuestión previa y desvirtuar la pretensión del demandante aduciendo una excepción son tres términos muy distintos. 4) Promoción acumulativa Según. debiéndose por tanto promoverse acumulativamente en el mismo acto sin que puedan después admitirse ninguna otra. El Dr. La promoción acumulativa de las Cuestiones Previas. aun cuando en el fondo son casi las mismas que antes se llamaban dilatorias o de inadmisibilidad. . suspenden o extinguen el proceso sin ir al fondo de la controversia. reaccionó el nuevo Código. como ha podido comprobar en el tiempo de vigencia que tiene. RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE. cuyo resultado práctico ha sido efectivo. como señala el articulo 352 in fine”. Henríquez de Fermín Carmen Amelia.excepciones son hechos que extinguen la obligación que puede alegar el demandado en el escrito de contestación. este sistema se caracteriza en que todas las defensas de este tipo deben ser opuestas en forma conjunta y todas tienen la misma denominación: cuestiones previas. Criterio Personal: Las cuestiones previas son requisitos de carácter procesal especial y expresamente previsto por la ley para el ejercicio idóneo de la acción civil. implementando una nueva reglamentación eficaz de las Cuestiones Previas. según lo dispuesto en el articulo 348 del Código de Procedimiento Civil. Por consiguiente. no impide que haya prelación de unas sobre otras a los efectos de resolverlas. la Dra. Son los alegatos o situaciones jurídicas que depuran.

Por la misma razón. expresando que: “Después no se admitirá ninguna otra. en que la actividad se desperdiga. es decir ese acto es uno solo. sin admitirse después ninguna otra.Como las Cuestiones Previas deben oponerse acumulativamente. tales cambios obedecen a la necesidad de desembarazar el procedimiento ordinario de las incidencias que sólo tienen propósito dilatorio. suspendan o interrumpan el debate sobre la fundabilidad de lo pretendido. no es aceptable que el demandado la interponga en momentos distintos durante el decurso del lapso de emplazamiento .” La amplitud del lapso de emplazamiento no autoriza a deducir que la parte demandada pueda a ejercer un mismo derecho varias veces. OBJETO DE LA PROMOCIÓN ACUMULATIVA 1. todos aquellos obstáculos que entorpezcan. Según lo indicado en la exposición de motivos del Código de Procedimiento Civil vigente. Esa genuina función de purgar precozmente el proceso. sino todas conjuntamente. de forma que la renuncia a las Cuestiones Previas Opuestas no borra ni quita el momento preclusivo de ese derecho o posibilidad procesal. Hay tres requisitos o exigencias de la Ley: a) Que no pueden oponerse una primero y otras después. “El objeto esencial que prístinamente se persigue reside en eliminar de la litis. Este artículo 348 expresa claramente que las cuestiones Previas se promoverán acumulativamente. el demandado tampoco puede oponer unas cuestiones Previas y luego renunciar a ellas para sustituirlas por otras. 2. desembarazándolo de impedimentos procedimentales para facilitar el rápido y ordenado pasaje a la etapa de juzgamiento del mérito. . concentradamente. Al oponer una ó alguna de estas. c) Consecuencia de esto es la prohibición categórica con la que termina éste artículo. de manera que se resuelvan tales cuestiones de una manera rápida y sencilla. y en una etapa inicial. no puede haber pluralidad de promociones. sustituyendo o reformando la defensa ya opuesta…” Lo transcrito está indicando la improcedencia de las Cuestiones Previas opuestas después de haber precluido el momento para hacerlo. constituye una finalidad abierta susceptible de alcanzar por variados caminos. precluye por consumación el derecho a oponer otras adicionales. b) la acumulación exige la singularidad del acto de interposición. por oposición al sistema tradicional difuso.

3. desde finales del siglo XIX. que terminen con sentencias meramente procesales. Por estas razones. de manera que. . se han venido efectuando diversos intentos para evitar que existan procesos judiciales innecesarios o inútiles. cuando sea inevitable ocurrir al proceso judicial. éste resulte apto para dictar una sentencia de fondo.

postulado en el libelo. lo que originaria una administración de justicia de manera eficiente y certera. Así tenemos. . así como también las diferentes soluciones y aportes que la Jurisprudencia Patria ha dado en torno a la presente materia.CONCLUSIÓN El análisis realizado en el presente trabajo. y a su vez busca un equilibrio entre las partes intervinientes en el proceso. los cuales han sido desarrollados por la doctrina. deben resolverse IN LIMINE LITIS antes de ir a la resolución del fondo. que cuando el demandado en vez de contestar la demanda opone alguna de las cuestiones previas previstas en el articulo 346 del Código de procedimiento Civil vigente. basados en hechos impeditivos para sanear el Proceso de los vicios que hasta ese instante tiene. porque constituye requisito para la valida resolución de la controversia y se promoverán acumulativamente en el mismo acto. Las cuestiones previas se han constituido como un medio idóneo para darle celeridad procesal en los casos donde sean aplicables. sin embargo. para que desvirtué la pretensión del demandante. deben ser consideradas como los medios o instrumentos que la ley le concede al demandado exclusivamente. básicamente poseen semejanzas en cuanto a su fondo y contenido. está aseverando que existe un impedimento legal para que sea dilucidada en el proceso la petición del demandante. varían en su tratamiento y forma de t r a m i t a r . Las generalidades y conceptos de cuestiones previas analizadas en la presente investigación. sin admitirse después ninguna otra. respecto a las excepciones hoy Cuestiones Previas y que estaban contempladas en el CPCd de 1916.

 www. Ediciones Desalma. Temario No.BIBLIOGRAFIA  Bello Lozano. 1999  Briceño Pinto. Las Cuestiones previas. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.  Villasmil. Editorial Vadell Hermanos. Paredes Editores  Calvo Baca.  Cuenca. Cuestiones Previas. Emilio. 1979. Derecho Procesal Civil. Carmen Amelia.  Rengel Romberg.gov. Editorial Libra. Caracas. Humberto y bello Lozano Márquez. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.ve . 1986  Couture. Universidad Rafael Belloso Chacín. Pedro. Eduardo. Arístides. Tercera edición. El derecho Procesal Civil en la Práctica.  Zoppi.tsj. 1992  Henríquez de Fermín. Nelson. Cuestiones Previas. Tratado de Derecho Procesal Civil. Los principios Fundamentales y Las Cuestiones previas en el nuevo Código de Procedimiento Civil. 4 Cuestiones previas. Caracas Mobil-Libros. Argentina. Fernando. Humberto. Buenos Aires.