Božidar Radišič Kobilje 33 f 9227 Kobilje

Datum: 8.3.2012

REPUBLIKA SLOVENIJA MINISTRSTVO ZA NOTRANJE ZADEVE Minister za notranje zadeve Dr. VINKO GORENAK Štefanova 2 1000 LJUBLJANA

ZADEVA: ODPRTO PISMO MINISTRU ZA NOTRANJE ZADEVE REPUBLIKE SLOVENIJE

Spoštovani g. Gorenak, Minister za notranje zadeve Republike Slovenije! Glede na vsa aktualna dogajanja in stanje v slovenski policiji (predvsem PU Murska Sobota) si ne morem kaj, da Vas ne bi opozoril na stvari, ki slovenski policiji nikakor niso v čast in ponos! O tem, da v Sloveniji imamo absolutno previsoko število policistov sem vlado prvič opozoril že pred časom preko portala »predlagam vladi«. Odgovor Ministrstva za notranje zadeve Vam prilagam. http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/1390 Ne glede na Schengensko mejo, na katero se je izgovarjalo ministrstvo imamo v Sloveniji vsaj 30 % policistov preveč. Schengensko mejo imajo namreč tudi ostale države članice, ki imajo bistveno več Schengenske meje kot Slovenija (Portugalska, Francija, Italija, Velika Britanija, Finska, Slovaška, Madžarska....) pa vendar nimajo toliko policistov kot Slovenija. To očitno pomeni, da smo Slovenci med najbolj nevarnimi v EU? Ali pa to pomeni, da je Slovenija v preteklosti zaposlovala policiste kar na pamet?! Očitno je Slovenija tako bogata, da si lahko privošči tako število policistov!

ŠTEVILO DRŽAVA POLICISTOV 1 ŠPANIJA 214.935 2 GRČIJA 51.152 3 SLOVENIJA 8.699 4 ČEŠKA 44.101 5 FRANCIJA 238.478 6 BELGIJA 38.718 7 LATVIJA 8.222 8 LITVA 11.173 9 AVSTRIJA 26.623 10 NEMČIJA 250.353 11 LUXEMBOURG 1.519 12 IRSKA 12.954 13 UK 162.875 14 MADŽARSKA 26.334 15 SLOVAŠKA 14.134 16 POLJSKA 98.337 17 ESTONIJA 3.247 18 NIZOZEMSKA 35.923 19 ROMUNIJA 45.391 20 ŠVEDSKA 17.866 21 DANSKA 10.620 22 ITALIJA 106.728 23 FINSKA 8.156 Tabela št. 1: Število policistov v EU

ŠTEVILO PREBIVALCEV 45.800.000 11.200.000 1.980.000 10.500.000 64.300.000 10.700.000 2.300.000 3.300.000 8.300.000 82.000.000 500.000 4.500.000 61.700.000 10.000.000 5.400.000 38.100.000 1.300.000 16.400.000 21.500.000 9.200.000 5.500.000 60.000.000 5.300.000

št. PREBIVALCEV POLICISTA 213,09 218,96 227,61 238,09 269,63 276,36 279,74 295,35 311,76 327,54 329,16 347,38 378,82 379,74 382,06 387,44 400,37 456,53 473,66 514,94 517,89 562,18 649,83

šT. POLICISTOV PREBIVALCA 0,0047 0,0046 0,0044 0,0042 0,0037 0,0036 0,0036 0,0034 0,0032 0,0031 0,0030 0,0029 0,0026 0,0026 0,0026 0,0026 0,0025 0,0022 0,0021 0,0019 0,0019 0,0018 0,0015

0,0050 0,0045 0,0040 0,0035 0,0030 0,0025 0,0020 0,0015 0,0010 0,0005 0,0000 ŠPANIJA GRČIJA SLOVENIJA ČEŠKA FRANCIJA BELGIJA LATVIJA LITVA AVSTRIJA NEMČIJA LUXEMBOURG IRSKA UK MADŽARSKA SLOVAŠKA POLJSKA ESTONIJA NIZOZEMSKA ROMUNIJA ŠVEDSKA DANSKA ITALIJA FINSKA
Graf št. 1: Število policistov na enega prebivalca v EU

Problem je namreč v tem, da si policisti in predvsem kriminalisti PUMS zato, ker pač nimajo drugega dela kriminalce pač izmišljujejo! To vam bom dokazal na podlagi relevantnih empiričnih podatkov, ki so javno dostopni na www.policija.si. Statistika kaznivih dejanj in prekrškov na področju drog je v PUMS obrnjena na glavo! Če analiziramo podatke je v PUMS namreč nekaj hudo narobe!
250 200 150 100 50 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 KZ-1 ZPPPD

Graf št. 2: Število KZ-1 / ZPPPD PUMS 2002-2011

100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 -

% KZ-1 % ZPPPD

Graf št. 3: Razmerje med storjenimi kaznivimi dejanji in prekrški na področju drog po PU 2004-2010 v %

16,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 -

Graf št. 4: Število kaznivih dejanj in prekrškov s področja drog na 1000 prebivalcev 2004-2010. (MODRA = KZ-1, rdeča =ZPPPD)

9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 -

KZ-1 ZPPPD KZ-1 + ZPPPD

Graf št. 5: Povprečno število kaznivih dejanj in prekrškov na policista 2003-2010

Gornji graf je zelo zanimiv saj nazorno kaže na to, da je PUMS najslabša policijska uprava po vseh kazateljih! Svojo učinkovitost si pa umetno zvišuje tako, da sproža kazenske postopke proti uporabnikom drog namesto, da bi jih obravnavala po ZPPPD! Tako namreč svojo učinkovitost umetno zvišujejo na plečih uporabnikov drog in jih s tem kriminalizirajo, stigmatizirajo, marginalizirajo in uničujejo cele družine! Če imate za ta fenomen kakršno koli drugo razumno razlago jo bom z veseljem sprejel!

S takim delom je policija izgubila kredibilnost, saj je naloga policistov pregon kriminala, policisti in kriminalisti v PUMS si pa kriminal izmišljujejo in kazniva dejanja (ki bi pravzaprav morali biti prekrški) dokazujejo na podlagi zlaganih dokazov, lažnih informatorjev (ki jih niti ne moreš zaslišati).... In tako nezakonito početje podpirata tako tožilstvo kot sodišče, saj si s tem vsi skupaj lepo dvigujejo učinkovitost. PUMS je v letu 2010 ustanovila celo posebno skupino za pregon kaznivih dejanj s področja drog pri SKP in to kljub temu, da je število kaznivih dejanj s področja drog v stalnem upadu! Če bi pa policisti in kriminalisti PUMS kazniva dejanja, ki so pravzaprav prekrški obravnavali po ZPPPD, pa verjetno ne bi imeli več kot nekaj primerov kaznivih dejanj s področja drog letno. Vendar pa potem ne bi bili uspešni!? Tako z vso odgovornostjo trdim, da policisti in kriminalisti PUMS na področju prepovedanih drog grobo kršijo zakonodajo, šikanirajo, kriminalizirajo, stigmatizirajo in marginalizirajo uporabnike drog v Pomurju! In to samo za to, da opravičujejo svojo službo, ker drugače ne bi imeli dela! Glede na letna poročila PUMS namreč večino dela SKP-PUMS predstavlja problematika na področju prepovedanih drog! Sram je lahko tako direktorja PUMS, kot tudi vse vpletene policiste in kriminaliste! Oboji so namreč zavezani striktnemu izvajanju zakonodaje in etičnemu kodeksu slovenske policije, ki pa ga grobo kršijo! Največja anomalija je v PUMS zaznana leta 2006, ko PUMS ne beleži niti enega prekrška po ZPPPD! Edini razlog za ta fenomen vidim v tem, da je takratni direktor PUMS pač rabil zelo dobre rezultate za imenovanje na mesto direktorja slovenskih kriminalistov. Tako je PUMS leta 2006 vse prekrške enostavno prekategorizirala v kazniva dejanja! To je ne samo nezakonito in nemoralno ampak je bolano! Še bolj bolano je pa, da temu sledita tako tožilstvo kot sodišče! V Pomurju take Policije pač nočemo imeti! Če je v PUMS zaposlenih preveč policistov jih pač premestite, ne pa da policija maltretira državljane Slovenije! Kar je preveč je preveč! Da policija dela po domače je razvidno tudi iz incidenta v Murski Soboti, ko je g. Jevšek praznoval 50 rojstni dan. Na zabavi ob tej priliki so policisti celo streljali z avtomatskim orožjem v Murski Soboti! Ne glede ali so bili naboji pravi ali maneverski, je to striktno prepovedano! In? In kaj se je zgodilo? Nič! Prav tako je milo rečeno čudna zgodba okrog generalnega direktorja policije g. Gorška! Če bi to kar je storil g. Goršek (vede ali nevede) storil kateri koli generalni direktor policije v katerikoli državi članici EU, bi nemudoma odstopil! V Sloveniji pa seveda ne, ker je za take incidente vedno kriv nekdo drug! Dokler bo Slovenija kot država delovala na ta način, pač ne bo država vseh Slovencev ampak samo tistih »naših«! S tem, da je slovenska policija v svoje vrste sprejemala vsepovprek si je dejansko znižala ugled! Na žalost so na ta način v vrste slovenske policije prišle tudi osebe, ki po mojem globokem prepričanju nikoli ne bi smeli biti policisti, ker so celo potencialno nevarni! Kako vam bom razložil v nadaljevanju! Prav tako je nerazumno, da direktor PU Murska Sobota ne pozna slovenske zakonodaje. Ker če jo namreč pozna, potem jo zavedno krši! Naštel Vam bom konkretne primere tako zlorabe policijskih pooblastil, eklatantno kršenje določil ZKP s strani policistov, enostransko in (oprostite izrazu) neumno obravnavo pritožbenega postopka na Senatu za reševanje pritožb MNZ, na podlagi dokumentov Vam bom dokazal, da Vaši policisti lažejo

in grobo izkoriščajo svoja pooblastila z namenom, da proti nekomu sprožijo nezakonit kazenski postopek! Ob priliki zaustavitve moje partnerice ponoči sta namreč policista grobo kršila določila ZKP, najmanj enkrat krivo pričala in sprožila kazenski postopek, čeprav sta dobro vedela, da ni bilo storjeno nobeno kaznivo dejanje! Ker je imela moja partnerka na zadnji šipi avtomobila reklamno nalepko z logotipom podjetja njene sestre, sta jo zaustavila pod pretvezo kontrole cestnega prometa! Ob priliki zaustavitve sta ji rekla, da si na podlagi tega, ker iz avtomobila smrdi po konoplji, lahko takoj pridobita odredbo preiskovalnega sodnika za preiskavo avtomobila in stalnega bivališča. Če si pa to hoče prihraniti pa naj sama izroči če ima kaj pri sebi! Tako je pod prisilo morala izročiti cca 13 g konoplje pomešane s tobakom in en joint. Ob tej priliki sta ji tudi UKAZALA (dokumentirano v UZ vrhovnega državnega tožilstva) naj iz avtomobila vzame mojo jakno in računalniško torbo, čeprav ju je opozorila (to navajata sama policista), da jakna in računalniška torba nista njeni ampak moji! Tako policista v nobenem primeru ne bi smela preiskati jakne in računalniške torbe brez moje prisotnosti, niti ji to ne bi v nobenem primeru ne bi smela UKAZATI, ker je v ZPOL natančno taksativno navedeno kdaj in v katerih primerih sme policist ukazovati! V navedenem primeru sta policista podala zoper mojo partnerko obdolžilni predlog zaradi vožnje pod vplivom prepovedanih drog, čeprav je zdravnica v ZD Lendava ugotovila, da ni zaznati nobenih znakov, ki bi nakazovali, da je vozila pod vplivom prepovedanih drog! Tako ima moja partnerka že dve oprostilni sodbi zaradi vožnje pod vplivom prepovedanih drog, kar je verjetno rekord v Sloveniji! Prav tako je bila za isto konopljo proti moji partnerki vložena tudi kazenska ovadba zaradi preprodaje prepovedanih drog, čeprav sta policista dobro vedela, da v tem primeru ni šlo za nobeno preprodajo in bi jo morala obravnavati po ZPPPD! Na okrožnem sodišču je policist Viher kot priča na vprašanje preiskovalnega sodnika zakaj si ni pridobil odredbe za preiskavo avtomobila policist Viher izjavil, »da zaradi spleta okoliščin, ker je moral osebo peljati na zdravniški pregled in odvzem telesnih tekočin v ZD Lendava in ni bilo časa«. Oprostite gospod minister ampak ta policist je verjetno umsko prizadet! Enako velja tako za tožilca, kot tudi sodnika! Sicer je tožilec, ki je obravnaval ta primer že na cesti, saj je rabil veliko denarja za igre na srečo! Ker se taisti tožilec sedaj sklicuje na neprištevnost, bi moralo vrhovno državno tožilstvo preveriti vse kazenske zadeve od leta 2007, ker drugače to pomeni, da je obtožnice pisal zasvojenec z igrami na srečo,ki je izgubil stik z realnostjo! V nekem druge uradnem dokumentu, s katerim sta policista sprožila kazenski postopek proti moji partnerki izrecno zapisala:«Podlaga za sum je bila tega dne zasežena konoplja«! Ta dva policista verjetno živita v nekem drugem svetu, ob tem sta pa še lažnivca! Podlaga za sum namreč ne more biti nekaj za kar policist še ploh ne ve! Tako sta sama izrecno izjavila, da sta grobo kršila določila ZKP in da sta grobo zlorabila pooblastila! Zaradi dejstva, da sta oba policista večkrat kršila zakonodajo in zlorabila policijska pooblastila, je moja partnerka podala »Pritožbo zoper delo policistov«! Pritožbo je vložila po roku določenem v ZPOL, zato jo je senat zavrgel in o tem tudi obvestil mojo partnerko. S tem je bil postopek končan! Ker pa je policija sama zasledila možne znake kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti (nevestno delo v službi) je celotno dokumentacijo odstopila na Vrhovno državno tožilstvo ki je ugotovilo, da v postopkih ni zaznati znakov kaznivih dejanj! Zaradi Pritožbe zoper delo policistov sta policista Viher in Nemeš proti moji partnerki vložila kazensko ovadbo zaradi žaljive obdolžitve po 160. Členu KZ-1. Po prejemu obvestila o vloženi kazenski ovadbi smo zaprosili mnenje Ministrstva za notranje zadeve in Ministrstva za pravosodje. Obe ministrstvi sta zagotovili, da Pritožba zoper delo policistov ne more biti podlaga za kakršen koli

kazenski pregon. Ker je kazensko ovadbo podala PU Murska Sobota – Služba direktorja pomeni, da je tudi direktor PUMS g. Drago Ribaš dobro vedel, da proti moji partnerki vlaga krivo ovadbo! To bi prav tako moral dobro vedeti tožilec, ki je proti moji partnerki vložil obdolžilni predlog po 283. Členu KZ-1 (Kriva ovadba)!?!? Policista sta celo zahtevala vsak po 3.000,00 € odškodnine za psihične bolečine. Na srečo je sodišče izdalo oprostilno sodbo, saj je pritožba zoper delo policista ali katerega koli drugega državnega uradnika ustavno in zakonsko zagotovljena pravica vsakega državljana Republike Slovenije. Moram pa na tem mestu povedati, da sta oba policista tako psihično labilna, da v nobenem primeru ne bi smela opravljati dela policista! Policist je namreč oborožena uradna oseba, ki mora izpolnjevati določene pogoje za pridobitev orožnega lista za nošenje orožja. Oba policista je namreč dejstvo, da je moja partnerka proti njima vložila pritožbo in da sta bila zaslišana na vrhovnem državnem tožilstvu tako prizadelo, da sta naenkrat postala razdražljiva do okolice, da sta se prepirala s svojimi partnerkami in da eden celo ni mogel seksati! To sta namreč zapisala v kazenske ovadbe! Psihične težave ki jih navajata oba policista so namreč take narave, da bi nujno morala obiskati ustrezno zdravniško pomoč! Razdražljiv in sfrustriran človek namreč hitro lahko naredi napako, še posebej če je oborožen! Ob vsem tem je celo komandir PP lendava g. Tomislav Habulin v kazenski ovadbi zapisal, da sta zaradi pritožbe oba policista bila tako zelo prizadeta, da je hudo trpelo delo policistov v službi! To je pravzaprav čudno, saj je eden od policistov malo po tem dogodku bil začasno premeščen ne SKP-PUMS! Tako Policija tudi v vrste kriminalistov očitno sprejme tudi nekoga, za katerega je komandir PP Lendava izrecno zapisal, da je bila uspešnost oziroma kvaliteta njegovega dela bistveno zmanjšana? Se pravi da bolj ko je labilen in bolj ko slabo dela policist, primernejši je za kriminalista? Drug primer grobe zlorabe pooblastil kriminalistov PUMS je še absurdnejši! Zaradi grobe kršitve policijskih pooblastil in kršitve človekovih pravic sta v drugem postopku moja partnerka in njena sestra podali pritožbo zoper delo policistov, ker so ju kriminalisti SKP protipravno pridržali, ker nista o tem smeli obvestili najbližjih ali zagovornika, ker so protipravno zaprli trgovino, last Andreje Lopert, sestre moje partnerke Simone Lopert! Zakaj, zato ker so policisti pri meni našli celih 13 g konoplje! Kriminalisti namreč trdijo, da obe sestri nista bili pridržani, ampak sta kriminaliste prosili, če lahko na policijski postaji počakata do izdaje odredb o hišnih preiskavah, ker nimata kam iti, ker je trgovina zaprta! Niso pa povedali, da so trgovino zaprli kriminalisti! To, da tako trdijo kriminalisti je še nekako razumljivo, da pa senat ministrstva za notranje zadeve za pritožbe s prav tako formulacijo zavrže pritožbo in da spregleda grobo kršenje človekovih pravic, da vrhovno državno tožilstvo kljub več kot očitnim dokazom nič ne ukrene je že prav absurdno! G. Fadil Mušinovič je namreč pritožbo zavrnil z razlago, da če sta pa obe sestri prosili, da raje kot doma ali v kakem lokalu ali pri prijateljih preživita od 10.30 do 16.30 na policijski postaji potem pa res moramo verjeti kriminalistom! Oprostite g. minister, ampak tako obnašanje in šikaniranje je sramota za slovensko policijo in taki policisti in kriminalisti ne sodijo v vrste Slovenske Policije! Eden od kriminalistov je v Uradnem zaznamku celo izjavil, da vsi mi podajamo pritožbe zato, ker smo sovražno naperjeni zoper organe pregona v R Sloveniji! To je zame groba žalitev! Nihče nima nič proti organom pregona, če ti delajo v skladu z zakonodajo! Sem pa proti pokvarjenim organom pregona, kot so nekateri soboški kriminalisti, še posebej iz t.i. skupine za droge! Moj stari oče je bil namreč prvi načelnik kriminalistične službe v Lendavi po drugi svetovni vojni! Sam sem celo življenje sodeloval s policijo. Zaradi dobrega sodelovanja sem celo za lasten denar kupil kupil srno in jo podaril policijskemu sindikatu M. Sobota za njihov piknik. Prav tako sem najmanj 2-3 mesece zastonj pomagal sanirati novo zgradbo PP Murska Sobota, ko je bila poplavljena!

Čeprav je bil postopek zaključen, je PUMS zaradi znakov kaznivih dejanj (senat namreč ni ugotovil ničesar nezakonitega) na Vrhovno državno tožilstvo poslal poročilo. Vrhovno državno tožilstvo seveda spet ni ugotovilo, pravzaprav sploh ni ugotavljalo dejanskega stanja in ni speljalo dokaznega postopka, ampak je državna tožilka vse skupaj ustavila. In spet se je g. kriminalist počutil tako užaljenega, da je zaradi pritožbe zoper delo policistov vložil kazensko ovadbo po 160. Členu KZ-1 (žaljiva obdolžitev). Kazensko ovadbo je na okrožno državno tožilstvo spet posredoval sam direktor PUMS! Ne samo, da so takšne kazenske ovadbe nezakonite ampak policisti in kriminalisti za krive ovadbe neupravičeno trošijo državni denar! Razlog za tako šikaniranje pa je dejstvo, da je lokal CannaJoy v Murski Soboti pač gre soboškim policistom in kriminalistom precej na živce! Še bolj na živce jim pa očitno gre dejstvo, da se sam zavzemam za dekriminalizacijo konoplje za lastno uporabo in tega dejstva pač neizobraženi in škodoželjni policisti in kriminalisti PUMS pač ne morejo sprejeti! Vse skupaj je šlo že celo tako daleč, da sem direktorju PUMS g. Dragu Ribašu poslal dopis, v katerem sem mu izrekel državno nepokorščino, ker je to kar dela PUMS pač nenormalno! To pismo bom objavil tudi javno, vendar šele, ko bom dobil Vaš odgovor (tudi odvisno od odgovora), da ne bo kdorkoli rekel, da prikrojujem podatke ali izjave! Od MNZ sem prejel dopis, da se policisti ne smejo uporabljati službenih vozil za privat potrebe, razen z izrecnim dovoljenjem ministra! Sedaj me pa zanima, ali je kriminalist, ki se je domov vozil s službenim vozilom kar nekaj mesecev, imel dovoljenje ministra. Gre za civilni službeni avtomobil Ford Mondeo reg. št. LJ S6-56P! Zanima me, ali policija sploh vodi evidenco uporabe službenih vozil za privat potrebe. Naj vam navedem nekoliko datumov uporabe (dokumentirano), 17.12.2011, 22.12.2011, 24.12.2011, 25.12.2011, 23.12.2011, 31.12.2011, 3.1.2012, 7.1.2012, 8.1.2012, 16.1.2012, 20.1.2012, 21.1.2012, 23.1.2012, 11.2.2012, 13.2.2012, 15.2.2012, 18.2.2012, 19.2.2012, 22.2.2012, 4.3.2012...... Tudi to je poraba davkoplačevalskega denarja, ker močno dvomim, da je policist sam kupoval porabljeno gorivo in plačeval tudi za najem vozila! Malce več reda v slovenski policiji res ne bi škodilo! Če za katerokoli trditev želite imeti dokazila, vam jih z veseljem posredujem! Prosim vas tudi, da si preberete dopis, ki sem ga poslal direktorju PUMS! Lep pozdrav!

Božidar Radišič

Božidar Radišič Kobilje 33 F 9227 Kobilje

Kobilje, 23.11.2011

REPUBLIKA SLOVENIJA MINISTRSTVO ZA NOTRANJE ZADEVE POLICIJA Policijska uprava Murska Sobota Ulica Arhitekta Novaka 5 9001 Murska Sobota Direktoru PU Drago Ribaš

ZADEVA: Odgovor na Vaš dopis št. 230-45/2011/2 (3G3-01)

Spoštovani! Najlepše bi se Vam zahvalil za odgovor in za opravičilo v zvezi z izgubljenimi ključi! Ker pa ste v Vašem odgovoru (ponovno) napačno navedli nekatera dejstva oz. ste si moje navedbe napačno razlagali ali jih niste razumeli, Vam podajam odgovore in pojasnila. 1. Vsak predmet, ki ga policisti zasežejo v postopku se mora popisati in se odvzame na podlagi potrdila! Policist Kenda, ki mi je odvzel ključe, je tako potrdilo napisal in mi ga v prostorih za pridržanje tudi izročil! Seveda nimam nobenega potrdila o vrnitvi ključev ali ostalih predmetov, ker mi ga policist ob vrnitvi predmetov ni dal! Dejstvo,pa je, da so mi bili ključi odvzeti na podlagi potrdila na PP M. Sobota in da mi nikoli niso bili vrnjeni! Problem je v tem, da utemeljeno sumim, da so Vaši policisti zlorabili ključe v moji odsotnosti! Odškodnine za ključe nisem zahteval zato, ker se mi zdi bedasto od policije zahtevati odškodnino v višini nekaj €, ki bi jo mogoče dobil po nekaj letih potikanja po sodiščih! Šlamparija3! 2. Glede pravilnika o psihofizičnih lastnostih policistov in o tem ali je udeležba katerekoli osebe v predkazenskem postopku sramotno dejanje in s tem razlog za kazenski pregon po 160/III KZ-1, sem se že pozanimal in dobil tudi ustrezna pisna pojasnila GPU, Ministrstva za notranje zadeve in Ministrstva za pravosodje.

3. Navajate, da naj bi jaz izjavil - citiram:«da policisti in kriminalisti po Sloveniji nekatere osebe izsiljujejo glede obvestil o preprodajah prepovedanih drog«! To je popoln nesmisel in niti slučajno ne ustreza mojim navedbam, ki jih verjetno niste razumeli, ali niste dobro poslušali posnetka, ali ste pa nalašč vzeli stavek iz konteksta! Sama izjava je bila izrečena v povsem drugem kontekstu, ki Vam ga bom skušal podrobneje razložiti! Moja izjava je bila namreč, da nekateri policisti in kriminalisti PU M. Sobota od uporabnikov konoplje izsiljujejo izjave, da naj povedo, da so konopljo kupili v trgovini CannaJoy! To so dokumentirane izjave nekaterih strank, ki so nam to povedale. O tem sem obvestil tudi g. Ivančiča po telefonu! Tak način izsiljevanja v nobenem primeru ne predstavlja zbiranja obvestil! Seveda smo seznanjeni s konkretnimi nepravilnostmi policistov in kriminalistov. Ovadbe pa bodo podane, ko bo v celoti zbran potreben dokazni material. 4. Glede vročanja pošiljk samo toliko! To, da Vaši policisti ne bi vedeli, da stanujem in se vsakodnevno zadržujem na Kobilju že od leta 2008 je ali sprenevedanje, ali so pa Vaši policisti res med tistimi manj sposobnimi! Moj prvi sosed je namreč g. Primož Vugrinec – kriminalist SKP PUMS. Mislim, da dodatnega komentarja res ne potrebujete! In tu ne govorim samo o vročanju pošiljk, ki so naslovljene na mene, ampak tudi o pošiljkah, ki so bile naslovljene na Simono Lopert in Andrejo Lopert, ki pa imata stalno bivališče ves čas urejeno! 5. Da bom bolj natančen, govorimo o vlomu, ki se je zgodil v soboto 5.4.2008. Navajate – citiram:«Ogled kraja kaznivega dejanja, ki sta ga opravila policist kriminalist in kriminalistični tehnik je bil opravljen in zaključen še istega dne. Ker pa ste sami čez nekaj dni naknadno naznanili nova dejstva in najdbo dodatnih sledi je bil dodatni ogled opravljen še v sredo dne 9.4.2008«. Ta vaša navedba niti slučajno ne ustreza dogodkom! Da boste dejstva lažje preverili, še enkrat kronološko navajam zaporedje dogodkov: - Vlom je bil prijavljen v soboto 5.4.2008 okrog 9.00 ure zjutraj na številko 113 - Prvi je na kraj dogodka prišel kriminalist Mlinarič malo zatem pa še kriminalistični tehnik - Ogled je bil zaključen v največ eni uri – okrog 10.00! - Okrog 11.00 ure smo na stopniščni strani vrat pregledovali vrata, če ne bi bilo slučajno vlomljeno tudi tam in pri tem na vratih opazili prstne odtise. - O najdbi smo takoj obvestili policijo s klicem na 113 - Dežurni (ženski glas)na OKC je povedal – citiram:«Veste, danes pa imajo piknik in ne bo več mogel priti, bo pa prišel takoj v ponedeljek (7.4.2008) zjutraj«. S tem je imela v mislih kriminalističnega tehnika, ki naj bi prišel vzet sledi! - Kriminalistični tehnik je prišel na ogled v sredo 9.4.2008.

Tak odnos policije pač ni ne profesionalen, ne zakonit in predvsem to ni v skladu z vašim etičnim kodeksom! Navedbe, da naj bi poklicali policijo čez nekaj dni so absolutno neresnične in ne vem zakaj je stvari potrebno izkrivljati! Še posebej, ker se je kriminalist, ki je prišel prvi na kraj dogodka obnašal kot če ne bi nikoli slišal za bonton ali olikano vedenje! Šele ko sem ga opozoril, da je njegovo obnašanje neprimerno se je »malo« pomiril. 6. Lepo, da mi zagotavljate, da policija vsa zbrana ali posredovana obvestila in informacije operativno obdela in glede na oceno izvaja ustrezne predpisane ukrepe s ciljem preiskave kaznivih dejanj in izsleditve oseb, ki tovrstna dejanja izvajajo. Zakonitost in strokovnost policijskega dela se preverja interno in še nisem srečal državnega organa, ki bi pljuval v svojo skledo! Tu ni izjema niti Policija. V tem konkretnem primeru, pa policija ni naredila nič! Glede na vse, je to mogoče sedaj priložnost, da Vam sedaj še enkrat kronološko navedem dogodke, da bo tudi tukaj dokumentirano: Ko sem se vračal (pozimi leta 2005) iz Avstrije proti Sloveniji, sem se malo pred vasjo Windischminihof zaustavil, ker sem moral na stranišče. Ob meni se je ustavil temen BMW. Izstopila sta dva moška, ki sta me ogovorila v srbščini z albanski naglasom. Vprašala sta me če poznam koga, ki bi hčerko enega od njiju (tako sta povedala) prepeljal iz Hrvaške v Avstrijo, ker da ne dobi Schengenskega vizuma, je pa že cela družina v Nemčiji. Dala sta mi vizitko nekega »masažnega« salona v Nemčiji, na kateri je bil naslov in telefonske številke, jaz sem jima pa dal mojo telefonsko številko, ker naj bi me poklicala naslednji dan. »Hčerka« naj bi se nahajala v hrvaški Reki. Takoj zjutraj sem telefoniral policistu – znancu na PP M. Sobota in mu natančno vse razložil. Odgovor je bil – citiram:«Mogoče res, vendar itak ne moremo nič narediti in je brez veze. Hvala za informacijo«. In mi je prekinil! Ker se s tem nisem mogel pomiriti, sem poklical drugega policista – znanca. To je bil g. Primož Vugrinec, ki je bil pripravljen ukrepati. Dal sem mu vizitko in mu vse razložil. Drugo jutro me je klical eden od dveh albancev me vprašal kako je. Rekel sem mu da ne gre tako hitro. Takoj sem poklical g. Vugrinca, vendar mi ni mogel povedati kako in kaj. G. Vugrincu sem tudi povedal, da bi bil v prisotnosti policista bil pripravljen prepeljati »hčerko« v Slovenijo, ker je trgovanje z ljudmi najbolj nizkotno dejanje. Tako se je vleklo nekaj dni in albanca me nista več poklicala. Istočasno, ko sem poklical na PP M. Sobota, sem poklical tudi avstrijskega kriminalista iz Graz-a, kateremu sem v tistem času pomagal pri razkritju nekaterih kaznivih dejanj s področja bančništva in zavarovalništva. Enako kot našim policistom sem povedal tudi njemu in mu obljubil, da mu pošljem kopijo vizitke, da bo lahko obvestil svoje nemške kolege. Ko pa sem od g. Vugrinca zahteval vračilo vizitke pa mi je zabrusil, da jo je založil in da od trenutka, ko sem jo predal njemu itak ni več moja. Ko sem mu povedal, da slovenska policija ni naredila nič in da so policisti za povrh izgubili še vizitko se je samo nasmejal.Verjetno mi še sedaj ne verjame, ker se to očitno lahko zgodi samo v Sloveniji.

Spoštovani g. Ribaš! V tem konkretnem primeru so policisti imeli več kot dovolj informacij in dokazov, da bi lahko ukrepali! Prav tako sem se sam ponudil v pomoč. Pa vaši policisti niso naredili nič, deklica je pa morda že.... Sploh me ne zanima kazenski pregon teh policistov! Vendar pa policija dejansko s tem trenutkom nima več kredibilnosti še posebej zato, ker ta policist ni bil navaden policist! Zanimivo je tudi to, da me je zavrnil policist, ki sem mu urejal nekatere zadeve okrog kredita za hišo na banki BAWAG v Graz-u in me je osebno poznal, saj sem z njim osebno šel na banko BAWAG v Graz-u! Nikoli nisem trdil, da mi je PUMS karkoli dolžna, ker vzroke za neplačilo podizvajalcev poznam bolje kot vi! Dejstvo pa je, da sem izvajalcu del pomagal pri sanaciji glavnega jaška, črpanju vode iz garaže, varjenju oken v prostorih za pridržanje..., kar je trajalo najmanj 3 mesece! Tako sem vsakodnevno razpolagal s ključi objekta nove PPMS, saj sem vsak prevzem in vrnitev ključev moral potrditi s svojim podpisom pri dežurnem na PUMS. Na sestanku ste mi povedali, da je eno od meril kako resno policija jemlje neke informacije, tudi ocena zanesljivosti tistega, ki poda neko informacijo, s čemer ste očitno merili na mojo »nezanesljivost«. Vsi ti moji obiski so pri vas natančno zavedeni z datumom, uro in mojim podpisom. O tem, kolikokrat sem še pomagal reševati težave na novi zgradbi vam verjetno lahko pove tudi tedanji hišnik. Tega ne govorim zato, ker bi od vas hotel kakršno koli plačilo! Ampak vi ste med vrsticami povedali, da nisem dovolj zanesljiv, da bi lahko podal verodostojno informacijo!!! In tudi tu je jasno, da policija pač ne bo pljuvala v lastno skledo! Tako bi me morali varnostno preveriti po 11 točki 50. člena Zpol, kar pa očitno niste storili in ste s tem dejansko kršili ZPol! Moja navedba, da kadim marihuano je prav tako vzeta iz konteksta ali pa mojih navedb (verjetno) niste razumeli. Prvič, ni niti slučajno stvar policije ali nekdo kadi marihuano ali ne! In drugič, če že vaši kriminalisti napotke glede škodljivosti drog, bi se o drogah, njihovih učinkih in škodljivosti morali najprej vsaj malo poučiti! Rekel sem da je žalostno, če policija namesto preprodajalcev drog, preganja uporabnike konoplje! Kot je navedeno v poročilih PUMS predstavlja delo na področju drog, večino dela SKP-PUMS. Dokaz, da PUMS namerno sproža kazenske postopka tudi v primerih kjer to ni utemljeno, je tudi analiza statistike PU v Sloveniji! Ob analizi statističnih podatkov so se namreč pokazale neverjetne anomalije! V poročilu iz leta 2010 navajate: povečalo pa se je število kaznivih dejanjih s področja prepovedanih drog.
Za učinkovito odkrivanje, preprečevanje in preiskovanje kriminalitete sta bili v Sektorju kriminalistične policije ustanovljeni delovni skupini za načrtno preiskovanje kaznivih dejanj povezanih s preprodajo prepovedanih drog.

Če bi spremljali statistiko za več let bi videli, da dejansko stanje ne ustreza vašim navedbam!
Na območju PU je bila odkrita kriminalna združba, katera je opremljala laboratorije za gojenje konoplje pod umetno svetlobo.

Za to navedbo smo od GPU in MNZ že zahtevali dodatna pojasnila.

Za leto 2011 navajate:
Obravnavanih je bilo 34 (35) ali za 2,9 % manj kaznivih s področja zlorabe prepovedanih drog. PU je za učinkovitejše preprečevanje preprodaje in zmanjšanje ponudbe prepovedanih drog zasvojencem in mladostnikom ustanovila delovno skupino za načrtno preiskovanje kaznivih dejanj povezanih s preprodajo prepovedanih drog. PU M. Sobota v vseh poročilih izpostavlja problematiko drog kot tisto, kateri policisti in kriminalisti PU M. Sobota posvečajo največjo pozornost. Tako velika večina dela na SKP PU MS odpade na področje drog (povzeto iz poročil PUMS).

S svojimi navedbami pravzaprav zavajate, saj se število kaznivih dejanj s področja drog v PUMS rapidno znižuje od leta 2008 naprej! Tako ste v prvi polovici leta 2011 beležili le 34 kaznivih dejanj in 35 prekrškov s področja prepovedanih drog, da ne govorim o nadaljevanju! Ali vas pa to mogoče moti? Prav tako je neverjetno, da več kot polovico kriminalističnega dela odpade na droge.
10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 CELJE KOPER KRANJ LJUBLJANA MARIBOR MURSKA SOBOTA NOVA GORICA NOVO MESTO SKUPAJ

KZ-1 ZPPPD KZ-1 + ZPPPD

Povprečno število kaznivih dejanj in prekrškov s področja drog na policista PUMS 2003-2010 Vir: MNZ-Policija

250 200 150 100 50 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 KZ-1 ZPPPD

Število kaznivih dejanj (KZ-1) in prekrškov (ZPPPD) v PUMS 2002-2011 Vir: MNZ-Policija

Da PUMS ne dela v skladu z zakonodajo je razvidno iz gornjega grafa. Tako leta 2005 PUMS ne beleži niti enega samega prekrška s področja drog, ampak so vaši (nesposobni policisti) in kriminalisti delikte, ki bi jih morali obravnavati po ZPPPD enostavno na svojo roko prekvalificirali in vlagajo kazenske ovadbe, čeprav za to nimajo pravne podlage! Tudi o tem fenomenu sem GPU, MNZ in MP zaprosil za razlago! Ta fenomen se namreč pojavlja samo v PUMS! Tako PUMS beleži na področju

drog kar 70 % kaznivih dejanj in le 30 % prekrškov. Slovensko povprečje je ravno obratno, 30 % kaznivih dejanj in 70 % prekrškov! Iz vsega navedenega izhaja, da je PUMS na področju drog daleč najslabša v Sloveniji, kar (zaenkrat) uspešno nadomešča s tem, da sproža kazenske postopke v nasprotju z zakonodajo! Lep pozdrav! Božidar Radišič