Minuta: Respuesta del MINEDUC a emplazamiento realizado a comienzos de septiembre del 2012

Sobre la respuesta del Mineduc Posibles convergencias en educación superior: 1. Democratización.

Mineduc asegura estar disponible para “impulsar las reformas legales necesarias para permitir la participación vinculante de estudiantes, cuerpos docentes y trabajadores en los órganos encargados de su gestión y administración, en las instituciones que así lo deseen”. Para ello, anuncian que eliminarán “las prohibiciones legales que existen al respecto en nuestra legislación enviando un proyecto de ley antes que finalice este período legislativo”. 2. Bienestar. Mineduc anuncia que Presupuesto 2013 contempla un aumento en los montos de la BAES y la BMES, que estaban congeladas desde 2007, así como una ampliación en la cobertura de la Beca Indígena. 3. Lucro. Mineduc afirma que ciertas observaciones hechas a su propuesta de Superintendencia pueden ser incorporadas al proyecto de ley que está en el Congreso. En particular, el aumento de las atribuciones para fiscalizar del superintendente y el prohibir las transacciones entre empresas relacionadas. 4. Créditos CORFO. MINEDUC señala que la CORFO entregará prontamente anuncios en esta materia. Dice no no estar de acuerdo en la condonación de la deuda, pero si en alivianar la carga financiera. Es importante averiguar en que se traduce concretamente esta declaración de intenciones en conjunto con los compañeros de la coordinadora. ¿Qué compromisos significarían un efectivo cumplimiento de estas medidas? 1. Democratización[W1] : a) La derogación de los artículos 56e), 67e) y 75e) del DFL2/ 2010 Mineduc; y b) La prohibición por ley de reglamentos internos que vulneren el derecho a la libre expresión y asociación. 2. Bienestar: Un aumento en el monto de las becas de Alimentación y Mantención para 2013 que responda al IPC acumulado desde el último año en que se reajustaron (2007). 3. Lucro: a) La incorporación al proyecto de Superintendencia de: i) Una cláusula de fiscalización general; ii) La potestad para el superintendente de prohibir las operaciones entre personas relacionadas en una universidad; y iii) Un sistema de sanciones que contemple la posibilidad de intervenir y cancelar la personalidad jurídica de una institución; y b) La elaboración de un nuevo marco regulatorio para la educación superior. Esto último implica una discusión de fondo sobre la normativa que hoy rige a la Educación Superior en Chile (incluyendo la Educación Técnica), por lo que creemos no sería prudente una Superintendencia sin haber avanzado en este debate previamente. ¿Qué mecanismos permiten materializar dichos compromisos? 1. Democratización: a) Poner urgencia y aprobar los proyectos de ley Boletín Nº 7915-04 y Boletín Nº 7872-04, incluyéndole a éste último una indicación que prohíba en reglamentos internos la restricción del derecho a la libre expresión y asociación; o

presentar desde el Ejecutivo proyectos de ley idénticos. 2. Bienestar: a) Disponer $XXX [W2] para el ítem becas complementarias (JUNAEB) en el Presupuesto 2013; y b) Instruir a la JUNAEB la aplicación de los criterios utilizados en la asignación de la PAE en la U. de Chile. 3. Lucro: a) La presentación de indicaciones al proyecto de ley de Superintendencia; y b) Condicionar su aprobación a la existencia de un marco regulatorio de la educación superior.
pertinencia de incorporar acuerdo de aprobación al proyecto de ley promovido por algunas federaciones privadas. [W2]Porcentaje y monto a determinar previa consulta a la DBE y la JUNAEB. Principales divergencias 1. Financiamiento Universidades: El aumento en financiamiento a las instituciones sigue siendo muy inferior al buscado. Es necesario revisar en torno a qué criterios se estará entregando el financiamiento a las instituciones, ya que, hace algún tiempo en la prensa, en vista de la “Acreditación 2.0”. se anuncia que los nuevos criterios para la entrega de recursos será el “item” de Investigación, es decir, el aporte que hacen las distintas instituciones a la creación de conocimiento. En este sentido, cabe recordar, que el Ministro declaró que en estos temas no se discriminará en torno a la naturaleza de las instituciones. (CRUCH o privadas) ya que no se debía dejar fuera a las Instituciones que hicieran un aporte al país. Mientras no se regule el lucro en las instituciones privadas, no se debe entregar aportes estatales independiente que sean para investigación, Recordar que en este sentido ya FONDECYT es entregado a instituciones privadas que lucran, una de las más emblemáticas la Andrés Bello que tiene muchos proyectos a su haber, 2. Financiamiento Escuelas: El aumento en financiamiento a las instituciones es nulo. La mayoría de los montos comprometidos son transitorios. El único fondo permanente es el FAGEM que va al municipio y no necesariamente a las escuelas.
[W1]Evaluar

¿Qué compromisos significarían un efectivo cumplimiento de estas medidas?
1. Financiamiento Universidades: Aumento de aportes basales para las universidades públicas (CRUCH). Aumentar el financiamiento a las instituciones aumentando la participación relativa de esta forma frente a subsidio a demanda (revertir el 30% a 70% avanzando hacia un 50%) 2. Financiamiento Escuelas: Aumento de fondos basales para las escuelas públicas. Generar un fondo permanente en apoyo a la educación pública que cubra el déficit actual de forma permanente (157 mil millones de pesos)

¿Qué mecanismos permiten materializar dichos compromisos?
1. Financiamiento Universidades: Indicaciones al presupuesto. 2. Financiamiento Escuelas: Indicaciones al presupuesto con posibles protocolos para reglamento del fondo (157 mil millones de pesos).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful