PRUEBAS PIAGETANAS Nombre: ______________________________ Edad: _______________ Fecha: ________________

1. PRUEBA DE CLASIFICACIÓN MÚLTIPLE


Objetivos: Determinar el nivel del niño para agrupar los objetos de acuerdo a un atributo (o atributos) en común. Supone la comprensión de las relaciones entre un grupo de objetos e intragrupo. Materiales: 4 cuadrados grandes: 4 cuadrados chicos: 4 círculos grandes: 4 círculos chicos: 4 rectángulos grandes: 4 rectángulos chicos: 2 zetas grandes: 4 zetas chicas: Nivel de desarrollo:

2 azules 2 azules 2 azules 2 azules 2 azules 2 azules 2 azules 2 azules

2 amarillos 2 amarillos 2 amarillos 2 amarillos 2 amarillos 2 amarillos 2 amarillos 2 amarillas

Estadio Pre- operatorio: El niño realiza colecciones figurales según criterios variables y fantasiosos. Estadio Intermedio: Hace colecciones no figurales, pero no utiliza criterios estables, sino sucesivos, haciendo pequeñas agrupaciones según considera cualidades distintas. Ej: todos los cuadrados, todos los amarillos. Estadio Operatorio: El niño es capaz de clasificar el material, tomando en cuanta en forma simultánea los tres criterios considerados: forma, tamaño, color.

Desarrollo de la prueba: NIÑO

EXAMINADOR Primera Situación: Se le entrega al niño el material desordenado y se le pide: “pon junto todo lo que vaya junto” Segunda Situación: Si el niño clasifica tomando en cuenta sólo un criterio se le ayuda diciendo: ¿Cómo podrías ponerlo para que quedara más ordenado todavía? Si el niño aún no logra la clasificación total se le sigue ayudando en la misma forma: ¿Podrías ordenarlo un poco más todavía? La prueba se suspende cuando el niño da por terminada su clasificación, pese a las instrucciones del examinador.

2. PRUEBA USO DE CUANTIFICADORES

Objetivos: Apreciar el manejo, por parte del niño de los cuantificadores “todos” y “algunos”

• Materiales: 2 cuadrados azules 2 cuadrados rojos 5 círculos azules • Niveles de Desarrollo:

-

Estadio Pre-operatorio: Incapacidad en el manejo de los cuantificadores: el niño no parece inquietarse por la incongruencia de sus afirmaciones. Estadio Intermedio: Manejo adecuado de los cuantificadores en 2 preguntas (cualquiera sea), pero con vacilación. Cede a la contrasugestión. Estadio Operatorio: Manejo adecuado de los cuantificadores, ente todas las preguntas, aún cuando demore o vacile en emitir sus juicios: sin embargo, una vez, afirmada una respuesta no cede ante la contrasugestión.

Desarrollo de la prueba: NIÑO

EXAMINADOR Se ordena el material frente al niño en el siguiente orden: A A A A A R R A A Luego se le pregunta: 1. ¿Todos los rojos son cuadrados? 2. ¿Todos los cuadrados son rojos? 3. ¿Todos los redondos son azules? 4. ¿Todos los azules son redondos? En el caso de que el niño de una respuesta operatoria decirle: A ver, me parece que no entendí bien, podrías explicarme tú ¿cómo son los cuadrados y los círculos? En caso d respuesta pre-operatoria, tomar una de las respuestas del niño y hacerle contrasugestión. Ejemplo: Tú me dijiste que todos los cuadrados son rojos. El otro día Pedro, un niño como tú, me dijo que no. ¿Quién tiene razón?

3. PRUEBA DE CONSERVACIÓN DE LA CANTIDAD CONTINUA

Objetivo: Determinar el nivel de la noción de la conservación de la cantidad continua.

• Materiales: 2 barras de plasticina del mismo color • Niveles de desarrollo: Tipos de razonamiento Porque sí - centración en un aspecto Porque sí - centración en un aspecto Identidad – compensación- reversibilidad Identidad – compensación- reversibilidad

Niveles de desarrollo No Conservación Intermedio Conservación • Desarrollo de la prueba

EXAMINADOR Situación Nº 1: Aceptación de la igualdad de la cantidad de las dos esferas. El examinados hace un esfera con cada barra de plasticina (deben quedar iguales)

NIÑO

“Tú ves estas dos pelotitas. Si fueran pancitos, me gustaría que los dos comiéramos la misma cantidad” ¿Comemos la misma cantidad de pan? Situación Nº 2: Primera transformación: El examinador alarga una de las esferas en forma de salchicha (10 cm)

Y ahora, ¿tenemos la misma cantidad de pan para comer? ¿Cómo lo sabes? Situación Nº 3: Contra – argumentación: Si el niño da una respuesta de no. Conservación “Fíjate que el pan largo es más delgado que redondo” ¿No crees que por eso se ve que tiene más? ¿Qué crees tú? Si el niño da una respuesta de conservación: “Mira este pan más largo. ¿Hay más cantidad para comer en el pan largo que el pan redondo? “Ayer un niñito me dijo que el pan largo había más para comer, ¿quién tiene la razón?

Situación Nº 4: Retorno empírico: anticipación y comprobación de la igualdad El examinador pregunta: “Si vuelves a hacer un pan redondo, ¿vamos a comer la misma cantidad?” El niño transforma el pan alargado en una esfera y el examinador pregunta por el resultado. Situación Nº 5: Segunda transformación El examinador le pide al niño transformar una esfera en varios pancitos pequeños (8 a 10)

“Y ahora, ¿tenemos la misma cantidad para comer? ¿Cómo lo sabes?

Criterio de Evaluación:

1. Conducta de No- Conservación:
En cada una de las transformaciones se argumenta que una de las cantidades en mayor. “Hay más (en la salchicha) porque es más larga” por ejemplo. Frente a los argumentos del experimentador que llama la atención sobre la dimensión pasado por alto (por Ej.: la delgadez de la salchicha), el niño, o bien mantienen su juicio, o bien juzga entonces que la otra cantidad es mayor. En este nivel, el problema del “retorno empírico” (la inversibilidad) puede o no ser resulto correctamente.

2. Conducta Intermedia:

Los juicios oscilan entre la conservación y la no- conservación pueden aparecer según una de las tres siguientes formas de razonamiento. • Para una misma transformación, el niño juzga alternativamente que las cantidades son iguales y diferentes: “Hay más en la salchicha…no, hay más en la bola…hay lo mismo para comer en las dos…? • Los juicios de conservación y no- conservación se alternan en las situaciones de transformación: por Ej.: se juzga que la cantidad es igual en la salchicha, pero desigual en los trocitos; el niño vuelve a la no- conservación cuando el experimentador insiste en la diferencia de las formas, en la situación contra- argumentación. • Las justificaciones dadas para un juicio de conservación son: en general, poco explícitas y, además incompletas. • El problema del “retorno empírico” es resuelto correctamente. 3. Conservación: En cada una de las transformaciones, se juzga que las cantidades son iguales. El niño es capaz de dar una o varias de las explicaciones siguientes: • El llamado argumento “de identidad”: “Hay la misma cantidad para comer porque no se ha quitado ni se ha puesto nada” • El llamado argumento “de reversibilidad”: “Hay siempre la misma cantidad porque si es juntan los pancillos la bola será igual” • El llamado argumento “de compensación” : “ Aquí la salchicha es grande, pero más delgada (que la bola), entonces viene a ser los mismo” • El juicio de conservación es mantenido a pesar de los contra-argumentos

4. PRUEBA DE SERIACIÓN DE PALITOS

Objetivos: Determinar el nivel de la noción de seriación

• Materiales: Una serie de 10 palitos de 10,6 a 16 cm. de largo, con un desfase de 0,6 cm. entre cada palito. Una pantalla de cartón de 30 x 20 cm. • Niveles de desarrollo: Preoperatorio o ausencia de orden Intermedio - Seriaciones pequeñas: parejas o ternas yuxtapuestas - Seriaciones sin base: correcta en la parte alta - Seriación correcta por ensayo o error Operatorio o Seriación construida por métodos sistemáticos • Desarrollo de la prueba: NIÑO

EXAMINADOR Situación Nº 1: Seriación al descubierto Se dan al niño los 10 palitos en desorden y se le dice: “Tú vas a hacer una bonita escalera, con todos estos palitos, poniéndolos en orden uno al lado del otro” Si el niño no comprende o hace una escalera sin base el experimentador hace una demostración con 3 palitos, o coloca el más pequeño de los elementos invitando al niño a construir una serie. Situación Nº 2: Seriación detrás de la pantalla Si el nipón ha realizado bien la seriación, se coloca la pantalla entre el niño y el examinador. Se le dan los 10 palitos en desorden al niño y de le dice: “Ahora voy a hacer una escalera; dame los palitos uno a uno, en el orden que debo ponerlos pare hacer la escalera” Anotar cómo el niño elige los palitos, y el orden en que los va eligiendo.

Criterios de evaluación: 1. Ausencia de orden: En un primer nivel, el niño no comprende la consigna que se le ha dado, coloca algunos palitos de una forma más o menos paralela, horizontal o vertical, sin orden alguno. 2. Conducta Intermedia: - El niño forma parejas con un palito pequeño y otro grande, o ternas formadas por un palito, otro mediano y otro grande. Estas parejas y estas ternas están yuxtapuestas. Sin ninguna coordinación entre si. - El niño llega a construir una escalera más o menos correcta en la parte alta, pero no se ocupa de la base. - Una conducta más evolucionada consiste en construir una serie completa con cuatro o cinco elementos, sin poder intercalar los palitos restantes. - El niño logra la seriación correcta después de una serie de tentativas. Sin embargo, no logra seriar sistemáticamente los elementos en la situación de la pantalla. 3. Seriación Operatoria: El niño utiliza un método sistemático que consiste en buscar primero el más pequeño (o el mayor) de todos los elementos, después el más pequeño (o el mayor) de los palitos que quedan, colocándolos todos verticalmente o sobre una línea de base común, tanto en la seriación al descubierto, como en la seriación detrás de la pantalla.

5. PRUEBA DE CONSERVACIÓN DE LA EQUIVALENCIA DE PEQUEÑOS CONJUNTOS Objetivo: Determinar el nivel de desarrollo de la noción de conservación e la equivalencia de pequeños conjuntos. • Material: 10 fichas rojas 10 fichas blancas • Niveles de Desarrollo: Niveles de Desarrollo No- conservación Intermedio • Conservación • Desarrollo de la prueba NIÑO

Tipo de Razonamiento Porque sí- contración en un aspecto Porque sí – contración en un aspecto- identidadcompensación- reversibilidad Identidad- compensación- reversibilidad

EXAMINADOR Situación Nº 1: Aceptación de la equivalencia El examinador coloca 8 fichas rojas alineadas R:

Pon tantas fichas blancas como fichas rojas tiene esta hilera R: B: Si es necesario el experimentador coloca las fichas en correspondencia término a término. Luego pregunta: ¿Tenemos la misma cantidad de fichas blancas en esta hilera? ¿Por qué? Situación Nº 2: Primera transformación El examinador junta las fichas rojas haciendo una hilera más corta. R: B: ¿Tenemos la misma cantidad de fichas rojas y fichas blancas?

EXAMINADOR Situación Nº 3: Contra argumentación Si el niño da una respuesta de no- conservación: “Ayer Pedro me dijo que había la misma cantidad de fichas rojas y blancas porque al principio había una blanca frente la roja. ¿Qué piensas tú? Si el niño da una respuesta de conservación: “Fíjate que ayer Pedro me dijo que no había los mismo porque esta hilera es más larga que la hilera de las fichas rojas” ¿Quién tiene la razón? ¿Por qué? Situación Nº 4: Segunda transformación Después que el examinador dispone las correspondencia término a término, pregunta: "Tenemos la misma cantidad de fichas?

NIÑO

fichas

en

Enseguida reúne las fichas rojas en un círculo pequeño R:

B:

¿Ahora tenemos la misma cantidad de fichas? ¿Cómo lo sabes?

Criterio de Evaluación: 1. Conducta de No- Conservación: Los juegos no son conservadores para las situaciones de transformación. Por ejemplo: “Hay más blancas porque las rojas están todas juntas” 2. Conducta Intermedia: Las situaciones dan lugar a las siguientes conductas: - El juicio es conservador para una de las situaciones, pero no-conservador para la otra - Dudas y oscilaciones del juicio durante cada situación: “Hay más blancas…. No, más rojas…. Las dos tienen la misma cantidad” - Respuesta de conservación no justificadas por argumentos lógicos. 3. Conducta de Conservación: Las dos situaciones de transformación dan lugar a juicioso estables de conservación que son justificadas por uno o varios de los siguientes argumentos: - El llamado argumento “de identidad”: “Hay la misma cantidad de blancas u de rojas porque no se ha quitado, solamente las fichas rojas se han juntado” - El llamado argumento “de reversibilidad”: “Si volvemos a separa las rojas tendríamos la misma cantidad” o “si ponemos las blancas juntas tendríamos la misma cantidad” - El llamado criterio “de compensación”: “Aquí las blancas se ven más porque están más separadas y las rojas están muy juntas”