P. 1
Análisis Exhaustivo del Concepto (OTRO-LARGO)

Análisis Exhaustivo del Concepto (OTRO-LARGO)

|Views: 60|Likes:

More info:

Published by: Zuheil García Bravo on Oct 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/09/2013

pdf

text

original

1. Análisis Exhaustivo del Concepto: Políticas Públicas a partir de André Roth.

Las políticas públicas son programas de acción que llevan consigo una continúa evaluación para la toma de decisiones, generalmente, llevadas por el Estado que permita modificar el orden existente, y que a su vez garantice las satisfacción concreta de las necesidades, tomando en cuenta las normas en base a las cuales funciona la sociedad que será sometida a este cambio como consecuencia de la ejecución de una política pública, y así comprender las relaciones entre el Estado y la sociedad, mediante un análisis contiguo de aquellos actores y factores que la determinan. Estos programas de acción que ejecuta el Estado, a través sus órganos administrativos, de alguna manera sirven como respuesta a determinado problema sociopolítico o, simplemente, como respuesta a una realidad en la que se verán beneficiados un conjunto social que, a su vez, generará un impacto político favorable o no al sistema de gobierno. Como parte del análisis de una política es relevante el aporte que Roth (2006) toma de Mény y Thoenig, considerando que una política pública es capaz de definir la esencia del aparato institucional, pues más a allá de un conjunto decisiones que éste toma, es el impacto de estas decisiones que retornan al Estado y se traducirán en aceptación al sistema gubernamental. Una política es eficiente en la medida que el Estado y su cuerpo administrativo funciona respondiendo a las necesidades de un conglomerado social y que éstos sean capaces de aprobar, sin excusas, el proyecto de gobierno; siguiendo la política un curso lineal a través de los años: continuidad. Analizar una política pública exige ir más allá de teorías y métodos científicos que la misma disciplina ha creado para su estudio. El análisis de la política pública implica

por quién y para quién ha sido diseñada la política en cuestión. alimentándose de los distintos grupos que han decidido involucrarse en la acción política. Es entender cómo. se define la teoría centrada en el Estado.conocer la realidad y el entorno social del objeto en estudio. transformando demandas en respuestas efectivas que el aparato gubernamental debe destinar para satisfacer las necesidades de la sociedad. Las primeras son consideradas como límites sociológicos y económicos que nos muestran sólo un extracto de la sociedad y sus relaciones con los encargados de poner en ejecución el desarrollo de una política. Comprender una política pública implica fragmentar todos aquellos procesos que influyen en la toma de decisiones del Estado. por qué. para tomar decisiones y elegir las políticas que desea implementar. Para sustentar el análisis teórico se toman en cuenta diversos enfoques y corrientes ideológicas que explican la dependencia del Estado de la sociedad en cuanto a la elección de políticas públicas. Así. . Roth (2006) diferencia las teorías enfocadas en la sociedad. las teorías centras en el Estado y las teorías mixtas o intermedias. Estas necesidades requieren un alto nivel de organización y formación como sistema de gobierno. como por ejemplo el marxismo o la elección pública (public choice). Esta teoría supone al Estado como dependiente de la sociedad. En contraposición al enfoque anterior. siendo portavoz y líder de una comunidad que se organiza para demandar bienes y servicios que el Estado por sus fines debe producir. Es tomar cada una de las partes que le constituyen para otorgarle especificidad al problema que deseamos transformar y para facilitar ese análisis se toman en cuenta un número de enfoques que nos permita construir de manera científica el estudio de esa política y el impacto que pueda generar en la sociedad.

2006). Este modelo supone las negociaciones entre los distintos miembros que forman la coalición para alcanzar la satisfacción de ambos grupos. necesita.instituyendo al Estado como actor decisor (independiente) del futuro de la política que se desee ejecutar. Este modelo establece relaciones jerárquicas definidas. Una de las teorías más importantes dentro del enfoque mixto. aunque éstas no sean el reflejo de lo que el pueblo siente. diseñan e implementan una política pública (Roth. para el análisis. Estas decisiones son tomadas con el firme propósito de proteger un liderazgo o legitimidad que mantenga en el poder al gobernante de turno. cuyo funcionamiento e intereses corresponde al monopolio estatal. con sus distintas vertientes. por el contrario. concebida como el conjunto de relaciones entre los . Esta teoría intenta conseguir un consenso entre las partes que deciden sobre la política a implementar. sin competencias con los grupos sectoriales involucrados. La teoría mixta. Como parte de la teoría mixta. Se establecen. todo ello como resultado del análisis de la interacción entre los distintos actores (públicos o privados). o el neoinstitucionalismo. que formulan decisiones. Para el estudio de esta teoría. si es necesario por el Estado. tomando tantos factores internos como externos y su impacto en la política pública. se emplean los aportes de distintos enfoques como el neocorporativista. en base a un conjunto jurídico-institucional que legitime la acción. distintos enfoques propios de las ciencias administrativas como el enfoque burocrático de Max Webber. en lugar de tener un solo objeto de estudio. es la teoría del entramado o networks theory. procura explicar la interacción entre el Estado y la sociedad. la teoría del entramado. se estudia el enfoque neocorporativista como el conjunto relaciones entre el Estado y un grupo reducido de actores en el proceso de análisis de las políticas públicas.

considera los aportes que cada actor pueda ejercer sobre la política en estudio. pues. 2006). Para respaldar esta teoría. Estas relaciones son específicas. colaboración o influencia en la política a analizar. formular e implementar políticas en beneficios de todos para generar la estabilidad del entorno. Roth (2006) establece que estas comunidades sirven como eje fundamentan a lo largo del diseño e implementación las políticas. La primera considera que una red política está conformada por distintos actores sean públicos o privados. distribuyéndose de manera eficiente los recursos políticos para decidir. Para la definición de los distintos enfoques emplearemos los aportes de Roth (2006). se estudian distintos enfoques que dan lugar al análisis concreto a las redes políticas que están juego en el campo de las políticas públicas. Así. Lo cumbre de esta teoría es que no existen barreras ni jerarquías establecidas entre actores. Generalmente.distintos actores que juegan un papel esencial en el análisis de la política pública. distinguiéndose la red política o policy networks y la advocacy coalitions. puede ser vinculantes para el desarrollo de la política pública. la advocacy coalitions. considera importante la existencia de comunidades políticas. bien para apoyo. El entramado o networks theory. mas que establecer relaciones estáticas entre los . al conformarse una red de influencia mutua (Roth. pero siempre en función de la acción gubernamental. El segundo enfoque. al constituirse ciertas relaciones de aprendizaje de la sociedad a partir de la actividad política. valores y creencias son producto del análisis de las verdaderas necesidades de la sociedad para lo cual destinan sus acciones. Estos enfoques no distinguen entre el proceso de decisión y el proceso de implementación. Se considera fundamental pues las relaciones que existen. como se estudia la importancia de las comunidades políticas. conformada por actores público y/o privados. cuyos intereses.

luego de conseguir que el problema sea inscrito en la agenda del sistema. con relaciones mucho más dinámicas que supongan el compromiso de todos los actores para lograr con eficiencia los objetivos. Asimismo. si se quiere. sociológicas. que establecen para sí distintos paradigmas que le definen. Para un análisis más profundo de estudia el enfoque neoinstitucional bajo visiones históricas. una serie de etapas que tiene una secuencia lógica explicado por Roth (2006). diseño e implementación de las políticas públicas. insisten en la necesidad de conocer cada día más el entorno que rodea a la política pública que se desea diseñar e implementar. pudiendo. Distinguiendo cinco fases: 1. diferenciando la función interdependiente de las instituciones políticas. se considera para el desarrollo ésta. 2. Posteriormente y como parte del análisis de las políticas públicas. solicitando la acción pública y la inscripción del problema en la agenda del sistema público (agenda setting). Formulación de soluciones. se encuentra el enfoque neoinstitucional. la administración debe explica el problema y proponer . para estudiar el papel que juegan las instituciones en el análisis de las políticas públicas. según aporte Charles Jones en 1970. cada una con fines distintos. Identificación de un problema.actores que forman parte del análisis de las políticas públicas. como el Policy Cycle. se refiere a una situación insatisfactoria desde la perspectiva de uno o varios actores (lectura situacional). pero resaltando la importancia de las instituciones que forman parte fundamentan para la decisión. estar vinculadas o enfrentadas. económicas o de elección racional. de las instituciones sociales. dentro de las teorías mixtas.

para tomar decisiones. Implementación. los distintos órganos administrativos examinan la o las soluciones. determinando su influencia y a su vez esto nos permite jerarquizarlos. se analiza para conocer sus desventajas y posibles consecuencias. estableciendo que se debe conocer el problema y que una vez identificado. con el propósito de readaptar o destruir la política. 4. y 5. pueden reiniciar el ciclo de políticas públicas. . estas respuestas. dependiendo el impacto. siempre y cuando tengan relación mediata e inmediata al problema. se tomaron la premisas establecidas por Roth (2006). 3. este proceso es conocido como lobby o cabildeo. Evaluación.alternativas de acción y solución (policy formulation). Según Roth (2006). Para estudiar la fase de formulación de soluciones e implícitamente su impacto medido por legitimidad al Estado. considerada como la respuesta e impacto del problema ante diversos actores (policy evaluations). para conocer en qué nivel deberá intervenir los actores y su justificación en el problema. Toma de decisión. Sin embargo. para luego precisar los objetivos (por qué y cómo). luego se procede a seleccionar las alternativas factibles producto de la interacción entre actores de cualquier tipo. al momento de formular la solución es necesario tomar en cuenta ciertas técnicas que facilitan el diseño de la política comenzando con los fines o metas. puesta en práctica de la decisión.

se procede a la implementación de las decisiones. Este proceso técnico de formulación de soluciones. teniendo presente que el plan y la realidad responderán con frecuencia a la coyuntura política. se deben ponderar los distintos objetivos. pero este proceso no siempre es lineal pues responde bien sea al decisor (libertad de decisión) o a factores que éste no siempre controla. la incoherencia (entre objetivos y sectores). decisión. diferencias que debe ser resuelta al momento que se ejecuta la política para el logro eficiente de objetivos.Acto seguido. Thoenig (1992). mediante el proceso de concreción sucesiva. cita a Mény. en la formulación de soluciones. Por lo que implementar supone un proceso complejo que dista entre la norma. Roth (2006). para el logro de los objetivos de manera coherente. la implementación también debe ser entendida como la ejecución y puesta en marcha de planes y/o proyectos que permiten. 2006). nos damos cuenta que la planificación es un instrumento eficaz para la acción y toma de decisión en relación a qué política implementar. para facilitar la realización de una meta. Por otro lado. Así. para definir la fase de implementación como “la fase de una política pública durante la cual se generan actos y efectos a partir de un marco normativo de intenciones. se refuerza con el proceso de planificación que permite elaborar y tomar mejores decisiones al construir un plan racional integrando a los diferentes actores en un plazo determinado. a través de distintas . más que al plan de acción (Roth. reduciendo la incertidumbre. de textos o de discusiones”. se determina los efectos esperados y los indicadores que demuestran la eficiencia y eficacia en la realización de la meta. la realidad y la aplicación de una política. Luego de llevar a cabo el arduo proceso del diseño de soluciones y tomar las decisiones respectivas al problema.

alcanzar los objetivos propuestos en la fase de formulación y la concreción en sí de la política.operaciones. Difícilmente este modelo pueda llevarse a cabo en una comunidad política. El enfoque clásico de la administración racional. el enfoque de la gestión pública. estos son: el enfoque clásico de la administración racional. Transforma objetivos en medios. esta teoría desfasa la toma de decisiones con la realidad societal. se han propuesto modelos teóricos o enfoques. y para esto es necesario analizar la realidad de la sociedad que se desea estudiar. Este modelo sigue una línea autoritaria. el enfoque de buen gobierno. corresponde a un modelo conocido en las ciencias administrativas. evaluada por resultados: cualitativos o cuantitativos. sustituyendo la acción política por la técnica: “La administración cumple y hace cumplir las órdenes y no busca la participación o el diálogo con los destinatarios de la política. Se trata de hacer respetar la norma y punto” (Roth. el enfoque contingente y el enfoque bottom-up (por retroceso o backward mapping). Considera a los representantes de la administración pública como únicos y potenciales ejecutores de las decisiones políticas. pues es necesario conocer los problemas de la sociedad para formular soluciones con objetivos claros. 2006). A pesar de los grandes aportes realizados por Weber. Siguiendo el proceso de decisión y ejecución en la implementación de las políticas públicas. estudiados por Roth (2006). que permiten hacer una relación entre formulación e implementación. . siguiendo reglas y objetivos en las distintas coordinaciones que la conforman. destinada a satisfacer las demandas de la sociedad.

Se intenta administrar de manera eficiente los recursos para completar el proceso de implementación y satisfacer las necesidades del colectivo social. aspectos que sirven para una evaluación de la política implementada. 2006). Este enfoque intenta demostrar que un buen gobierno puede superar aquéllos obstáculos y que lo que se propone sirva como alternativa para el beneficio y alcance de objetivos (Roth. La gestión pública supone un análisis sustancial de las condiciones ideales para que . siendo el que con propuestas teóricas y prácticas es capaz de crear las condiciones necesarias para alcanzar los objetivos. Es de gran importancia. “Se trata de crear escenarios. Roth (2006). pero con fines de lograr la intervención de la sociedad en la gestión pública. es el de la gestión pública pues se analizan las condiciones necesarias para implementar las decisiones con un perfil efectivo que se traduce en eficiencia y eficacia y. estrategias y mecanismos de participación o de inclusión de la organizaciones no estatales para aumentar la posibilidad de éxito de la gestión”: (Roth. como el entorno y los recursos que se disponen para la implementación. todo ello con el fin de lograr el posible éxito de la gestión. concentrándose más en los procesos que en el logro de resultados. y ampliando el espectro político y de participación. la participación de la sociedad en la implementación de las decisiones. 2006) El buen gobierno diferencia la acción gubernamental de la acción política. se establece el enfoque del buen gobierno. Uno de los enfoques más importantes de la implementación. por tanto. para explicar las condiciones que generan efectividad en la implementación. considera los aportes de Sabatier y Mazmanian. involucrando tanto aspectos materiales (objetivos y diseño).Por su parte. el éxito de la política pública. a pesar de los fines del Estado.

y un entorno favorable que garantice las condiciones socioeconómicas del sector interesado en el servicio (Roth. de Mayntz. sea por los electores organizados o por algunos legisladores importantes. Considerando: una teoría que sirva de respaldo al momento de tomar las decisiones. tiendo en cuenta la importancia del entorno sociopolítico para formular e implementar un modelo de política pública. que sirvan como estrategias efectivas. pues éste puede presentar dificultades que impiden la concreción de la misma.la política implementada sea exitosa. pues sólo así se consigue el éxito y progreso en lo que se desea. se encuentra el enfoque bottom-up (por . se analiza el enfoque contingente a partir de las consideraciones hechas por Roth. Por su parte. definidos y estructurados en base a las reales y efectivas necesidades de la población. una ley o decisión política con objetivos claros. previo estudio de la realidad sociopolítica. Por último. un conjunto de actores políticos-gubernamentales que lleven a cabo el proceso de implementación. para lo cual se debe generar planes o procesos contingentes. La contingencia permite hacer de los gobernantes personas activas y dispuestas a resolver los problemas que afectan a la sociedad. Como en cualquier aspecto de la vida en sociedad. sin menosprecio a las dificultades. 2006). pues es consideran previstas antes de implementar la política. incluso al momento del diseño o formulación de la política en estudio. comprometidos con los objetivos. es necesario crear planes distintos para las mismas soluciones. pero no menos importante. Este enfoque es una manera de llamar la atención a quienes diseñan las políticas para que consideren todos los aspectos que involucran al modelo de sociedad que se destinan los bienes y servicios. el apoyo político-social a lo largo del proceso de implementación.

Más que jerarquías establece la descentralización de las decisiones para el éxito rotundo de las políticas implementadas. la evaluación constituye. que es la evaluación y “se ocupa de recolectar. 2006). para influir de manera definitiva y atacando el problema de forma inmediata. Este modelo procura proponer soluciones donde brota la esencia y las necesidades reales de la sociedad. estableciendo mecanismos que permitan corregir los problemas en el lugar donde se suscitan. como el camino para solucionar los problemas de la sociedad tal y como aparecen. Es necesario mencionar que a veces la evaluación puede configurar el nuevo inicio de una política pública. 2006) Posterior a los procesos descritos. producto de la implementación. Analizando a los individuos o grupos organizados.retroceso o backward mapping). Siendo así. la parte más importante en el proceso de las políticas públicas. existe para ciertos autores una última parte en el proceso de la política pública. dependiendo de los aportes que resulten de etapa se consideran los impactos y beneficios que se obtuvieron. (Roth. medido por el impacto que generó sobre los distintos actores sociales y políticos que reajustarán o suprimirán la política en cuestión. pues. . verificar e interpretar la información sobre la ejecución y eficacia de las políticas y programas públicos” (Roth. si se quiere.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->