You are on page 1of 1

LA SEMAINE DE LA DOCTRINE LA VIE DES IDES

LE MOT DE LA SEMAINE

1152
LegalTag

Perte de chance
vente, pouvait rclamer outre lindemnisation du prjudice li la perte de chance correspondant aux conditions dacquisition, celui rsultant dune autre perte de chance, celle de navoir pu raliser une meilleure opration. Si cette demande avait t recevable, encore eut-il fallu que cette meilleure opration ait t clairement identie et que lon ait pu en dterminer la valeur. Larrt du 10 juillet censure cette interprtation en expliquant que, ayant fait le choix de ne pas demander lannulation du contrat, son prjudice rparable correspondait uniquement la perte de chance de navoir pu contracter des conditions plus avantageuses . Ainsi, lacheteur qui ne requiert pas lannulation du contrat, notamment parce quil nest pas en mesure de restituer lentreprise en ltat initial, ne pourra rclamer que la perte de chance de navoir pu ngocier diffremment les conditions d'achat sil avait connu les faits en cause. Comment alors valuer cette perte de chance ? La Cour de cassation a rappel quelle nest pas gale la valeur quaurait eue la chance si elle stait produite. Il faut donc dnir cette valeur et labattement lui appliquer au cas par cas. Cet abattement peut en thorie varier de zro 99 %. En lespce, lacqureur aurait pu demander un abattement par rapport au prix initial mais cela suppose de savoir, ce quon ne sait pas toujours, ce quaurait d tre le prix normal . Et il ne suft pas, pour dterminer le diffrentiel de prix, de soustraire du prix pay le diffrentiel de valeur engendr par les agissements litigieux ds lors que lacheteur ne bncie pas dune garantie spcique. Il faut se replacer dans les conditions effectives de dtermination du prix qui suppose laccord entre lacheteur et le vendeur. Dans ce contexte, lexpert qui a pour rle dclairer le juge doit dterminer la valeur de deux alas : lala de valorisation qui consiste estimer nancirement la diffrence de valeur de la socit du fait des agissements litigieux, et lala de dcision qui porte sur la probabilit de pouvoir ngocier un abattement gal cette diffrence de valeur. Cette probabilit, qui sera in ne dtermine par le juge, est plus ou moins leve en fonction du contexte spcique de la ngociation : pouvoir respectif des parties, offres alternatives dont disposait le vendeur, et motivations de lacqureur qui a pu accepter le prix en prenant en compte dautres considrations, notamment des synergies avec ses autres activits, que la seule valeur intrinsque de la socit.

Comment valuer le prjudice ?

MAURICE NUSSENBAUM, professeur luniversit Paris Dauphine, expert nancier agr par la Cour de cassation, expert du Club des Juristes

uel prjudice le cessionnaire dune entreprise peut-il invoquer lorsquil a t tromp par le vendeur ? Si le vendeur dissimule une information essentielle que l'acheteur ne peut dcouvrir par lui-mme et qui a fauss son consentement, il est fond, au titre de la rticence dolosive pr-contractuelle, demander l'annulation de la vente et tre indemnis des consquences de cette dissimulation. En quoi consiste ce prjudice et de quelles consquences peut-il tre indemnis ? La Cour de cassation la prcis par touches successives dont la dernire date du 10 juillet 2012 (Cass. com., n 11-21.954 : JurisData n 2012-016026 ; V. aussi supra JCP G 2012, XX, obs. J. Ghestin). Il ne s'agit pas, comme lavait envisag la cour d'appel de Paris, des gains attendus de lacquisition des actions en labsence de linformation dissimule, et cela pour plusieurs raisons. Tout dabord, le manquement une obligation dinformation est gnralement analys comme une perte de chance pour la victime de pouvoir dcider diffremment si elle avait t informe. Pour quil en soit autrement, il faudrait que linformation dissimule ait un impact mcanique sur le contrat de vente et le prix pay et que le juge puisse lui-mme le modier, ce qui est doublement improbable. Telle est la position retenue par la Cour de cassation dans une premire dcision du 25 mars 2010 (Cass. 1re civ., n 09-12.895, indit) : Le prjudice ne peut rsulter que de la perte dune chance de ne pas contracter ou de contracter des conditions plus avantageuses que celles qua acceptes la socit cessionnaire . Il existe en plus une deuxime raison, les effets de linformation dissimule - qui permettait aux clients, la suite de contrelettres secrtes, de pouvoir acqurir des quipements pralablement lous des prix prfrentiels - ne peuvent tre annuls au niveau de lentreprise, et donc seul leur impact sur la ngociation du prix peut tre rpar. la suite de cette dcision, la cour de renvoi a considr que la demanderesse, bien que nayant pas demand la nullit de la

Page 1964

LA SEMAINE JURIDIQUE - DITION GNRALE - N 43 - 22 OCTOBRE 2012