Nama No Regristasi Mata Kuliah Jurusan

: R. Siti Yuliana R : 1715110726 : Teori Belajar dan Pembelajaran : BK Reguler 2011 The Impact of Gagne’s Theories on Practice (Dampak Teori Gagne tentang Praktek) Dennis C. Fields St. Cloud State University

Fokus dari bab ini akan menjadi signifikan pengaruh teori Gagné dan penelitian tentang desain instruksional praktek dalam berbagai pengaturan. Gagné memiliki pengaruh yang besar pada bidang distructional desain, sebagai bukti adalah karirnya yang panjang dan berbagai publikasinya. Dia juga telah mempengaruhi pengajaran dan pengembangan kurikulum melalui penelitian dan teori yang dihasilkannya.

Bab ini akan mengeksplorasi pengaruh Gagné pada praktek dengan terlebih dahulu memeriksa hubungan antara teori dan praktek terutama dalam kaitannya dengan desain instruksional, dan kemudian membahas pengembangan kurikulum dan transfer ilmu

Hubungan Antara Teori dan Praktek Gagné biasanya meneliti interaksi dan ketergantungan antara teori dan praktek. Hal ini penting mengingat bahwa penerapan teori ke praktek juga telah diterima oleh peneliti lain. Pekerjaan dari Battersby (1987), Clark (1988), Huberman (1990), London (1972), Schön (1987), dan Willis (1993), merupakan beberapa contoh peneliti yang telah bergabung dengan jajaran peneliti yang berpendapat bahwa yang baik adalah ketika Teori harus diterapkan pada praktek, dan sebaliknya praktek harus diperiksa sebagai dasar untuk pengembangan teori baru. Huberman (1990) melanjutkan dalam menghubungkan praktik dan teori dengan menyarankan bahwa peneliti harus memulai penelitian mereka terlebih dahulu dengan menghubungi praktisi. Hubungan semacam

ini tampaknya mencerminkan banyak situasi yang digambarkan oleh Gagne dalam pekerjaan awal. Misalnya, Gagné (1962), dalam “Pelatihan Militer dan Artikel Prinsip Pembelajaran” membahas perbedaan antara prinsip-prinsip pembelajaran yang dipelajari di laboratorium dan aplikasi mereka untuk pelatihan militer, dan telah diakui bahwa terdapat kesulitan menerapkan teori ke praktek. Gagné, pada 1950-an dan awal 1960-an, jelas telah menetapkan minat dan keinginan untuk menerapkan teori dengan praktek. Ia secara khusus tertarik untuk meneliti lebih besar isu menerapkan teori untuk pelatihan, pengajaran, dan pembelajaran dengan tujuan akhirnya meningkatkan efektifitas dan efisiensi.. Misalnya, teori dan temuan penelitian yang diterapkan untuk pengembangan pelatihan pada sistem pesawat trouble shooting listrik dan elektronik. Gagné yang selalu ada keprihatinan dengan praktek, bahkan di tengah-tengah perkembangan teori, terus melanjutkan untuk menguntungkan pendidikan dan pelatihan. Keuntungan ini akan dieksplorasi di sini, terutama dalam hal kurikulum, praktek pengembangan desain instruksional dan transfer pelatihan.

Dampak Teori Gagné pada Kurikulum Pengembangan Praktek Sebuah Pemeriksaan pengembangan kurikulum dan kurikulum logis dimulai dengan Konsep definisi. Gagné (1966) mendefinisikan kurikulum sebagai sebuah urutan unit konten yang diatur sedemikian rupa sehingga pembelajaran masing-masing Unit dapat dicapai sebagai tindakan tunggal, dan memberikan kemampuan yang dijelaskan oleh Unit sebelum ditentukan (dalam urutan) yang telah dikuasai oleh pembelajar. Perspektif dari kurikulum ini adalah indikasi dari pemikiran Gagné pada waktu itu, yang memiliki kesamaan kuat terhadap pandangannya tentang teori belajar kumulatif (lihat Bab 1) dan pandangannya tentang hirarki belajar (lihat Bab 2). Definisi Kontras menggambarkan keragaman berpikir di daerah ini pada waktu itu. Sebagai contoh, Bruner (1966) mendefinisikan kurikulum sebagai "penguasaan keterampilan yang pada gilirannya mengarah pada penguasaan yang masih lebih kuat, pembentukan self-reward urutan. Selain itu, ia juga menyarankan agar "kurikulum harus disiapkan bersama oleh ahli materi pelajaran, guru, dan psikolog dengan

memperhatikan struktur yang melekat pada materi, sequencing, mondar-mandir

psikologis penguatan dan pembangunan, dan pemeliharaan kecenderungan untuk pemecahan masalah. Eisner (1985) melihat kurikulum sebagai yang ada dalam tiga bentuk-nol, implisit dan eksplisit. Dia memandang kurikulum null sebagai hal-hal tidak diajarkan dan tidak belajar di sekolah-ada hanya tidak ada kesempatan untuk mempelajarinya. Kurikulum implisit Eisner mirip dengan kurikulum laten Bloom. Kurikulum adalah suatu proses dimana ide-ide, nilai-nilai, dan sikap tidak secara eksplisit diajarkan, tetapi tidak ada-yang-kurang terpelajar. Kurikulum eksplisit Eisner menyatakan bahwa siswa, guru dan administrator harus sebagian besar hadir di sekolah. Ini adalah apa yang orang tua dan masyarakat harapkan kepada siswa untuk belajar, dan apa yang mereka coba dan mereka ukur sebagai predictor sukses. Kurikulum ini menawarkan bukti nyata dari keberadaan melalui instruksional bahan, teknologi, strategi pengajaran, panduan, dll Kurikulum eksplisit sering dianggap sebagai pengetahuan kumulatif jenis manusia yang ditularkan melalui generasi. Klein (American Society untuk Pengembangan Kurikulum, 1993) mendefinisikan kurikulum sebagai "kegiatan-kegiatan, proses dan pengaturan struktural sebagaimana dimaksud untuk, bekerja di, atau berpengalaman dalam sekolah dan ruang kelas untuk tujuan memenuhi edukatif fungsi”. Definisi kontras lebih lanjut ditawarkan oleh Bloom (1976). Dia memandang kurikulum sebagai proses yang terjadi dalam dua bentuk, terlihat dan tak terlihat. Yang pertama menjadi mata pelajaran sekolah yang diajarkan, dan yang terakhir menjadi mata pelajaran yang mengajarkan di satu tempat dia di sekolah. Bruner dan Klein memberikan pandangan yang lebih tradisional dan lebih dekat dibandingkan dengan Gagné. Eisner, di sisi lain, juga mengakui adanya kurikulum baik formal maupun informal, mirip dengan Bloom. Meskipun tidak semua teori menyepakati definisi kurikulum,

Program Sekolah Desain Contoh paling luas dari aplikasi teori Gagné dan penelitian untuk skala besar proyek kurikulum adalah Science: A Process Approach (SAPA), bagian dari American Association for the Advancement of Science (AAAS) Komisi Ilmu Pendidikan. Ilmu material kurikulum ini sangat berpengaruh di sekolah-sekolah dan perguruan tinggi

selama 1960-an dan awal 1970-an dan merupakan kurikulum berskala besar yang signifikan dalam upaya memanfaatkan teori Gagné dan penelitian di bidang pemecahan masalah dan penyelidikan ilmiah. Pandangan Gagné tentang pendekatan proses untuk ilmu pengetahuan adalah penyelidikan ilmiah dan didasarkan pada mahasiswa yang memiliki basis pengetahuan besar yang kemudian mereka manfaatkan untuk membuat dan menguji kesimpulan induktif. Gagné (1965) menyatakan bahwa pendekatan proses adalah jalan tengah antara "pendekatan isi" dan "pendekatan kreatif" dan "Ini menggantikan gagasan tentang memiliki anak yang mempelajari keterampilan dengan proses yang

digeneralisasikan pada perilaku khusus, tetapi yang membawa perjanjian secara luas akan dipindahkan di banyak mata pelajaran”. Hal ini juga dapat dikatakan bahwa SAPA memiliki orientasi untuk mengajar ilmu dasar dan penyelidikan ilmiah, meskipun pertama kali diterbitkan pada tahun enam puluhan, tetap sangat berpengaruh dalam ilmu teks dan ilmu material komersial yang diterbitkan pada tahun 1980-an. Andrew Ahlgren dari AAAS, co-penulis Ilmu untuk Semua Amerika, memberikan kesaksian lebih lanjut untuk pengaruh Gagné pada kurikulum ilmu, serta pengaruh tidak langsung pada matematika, dan kurikulum teknologi spesifik (A. Ahlgren, 3 Oktober 1994, komunikasi pribadi). Dia menyatakan bahwa SAPA pasti memiliki pengaruh besar tidak hanya pada ilmu pengetahuan, tetapi juga kurikulum teknologi. "Finiley kemudian berpendapat bahwa filosofis perspektif menunjukkan bahwa Gagné, mirip dengan pendahulunya seperti Francis Bacon, Robert Boyle, Sir Isaac Newton dan Hume, merangkul posisi empirisme dan induksi. Finiley, meskipun ketidaksepakatan mendasar dengan pendekatan Gagné untuk mengajar ilmu pengetahuan, substantiates pengaruh melampaui batas Gagné telah pada pengembangan ilmu pengetahuan melalui SAPA selama akhir 1960-an dan ke tahun 1980-an. Hackett (1971) memberikan contoh lain penggunaan teori Gagné pada besar- Kurikulum skala proyek dalam pengaturan sekolah umum. Meskipun karyanya terutama diarahkan membaca dan komunikasi kurikulum keterampilan, ia menyediakan cukup bukti penerapan teori Gagné untuk studi sosial dan matematika sebagai baik. Eksperimen Hackett dan proyek kurikulum difokuskan pada kinerja berbasis Pendekatan yang memiliki banyak kesamaan dengan gerakan pendidikan berbasis hasil dari akhir 1980-an dan awal 1990-an. Ada juga

banyak contoh usaha skala kecil kurikulum yang berlaku itu Gagné teori untuk proyekproyek pengembangan kurikulum. Dua contoh adalah (1992) menggunakan Gilbert dari Gagné ini hirarki dalam kurikulum nya pada pertanyaan dan taksonomi, dan s Garis (1988) bekerja dengan ekonomi maju. Program-program ini memberikan bukti lebih baru-baru ini aplikasi dari teori Gagné untuk kurikulum. Satu juga dapat memeriksa sebagai Bukti Margaret E. Bell (1982) artikel di mana dia membuat kasus persuasif untuk Finley, ketika membahas teori Gagné adalah membuat referensi langsung ke Gagné pengaruh terhadap ilmu pengetahuan kurikulum melalui AAAS pada umumnya dan SAPA di spesifik. Pengaruh, seperti yang disebutkan sebelumnya, adalah berpusat di sekitar perspektif Gagné tentang pendekatan proses dimana peserta didik diajarkan untuk berpikir dan memecahkan masalah seperti seorang ilmuwan akan. Dalam (1965) skema Gagné ini ini akan dicapai dengan belajar prasyarat keterampilan yang mentransfer keterampilan lebih kompleks, dan akhirnya menyebabkan pelajar ke tingkat di mana mereka mampu melaksanakan pemikiran ilmiah yang disiplin dan sistematis dan terhubung ke "... yang proses ilmu pengetahuan. Penerapan teori Gagné untuk merancang program. Dia berpendapat kurikulum yang desain dan pengembangan belum sebagai sistematis sebagai upaya merancang instruksi. Bell menyarankan agar kemampuan lima Gagné dapat diterapkan program instruksi serta pengembangan program atau kurikulum. John Flynn (1992) juga menyesuaikan Acara Gagné tentang Instruksi ke profil yang sangat tinggi dan penelitian kontemporer bidang pembelajaran kooperatif.

Sekolah Pelajaran Desain Ketika berkaitan teori Gagné untuk upaya kurikulum yang diarahkan individu banyak pelajaran dari contoh memanfaatkan teknologi komputer. Lesgold s (1987) upaya dimana pengetahuan gol diperiksa untuk signifikansi untuk ". . . cerdas mesin. . . [Dan] kegiatan manusia. . "Ini. Contoh mengadaptasi teori Gagné untuk kurikulum dan prasyarat keterampilan dalam cara baru. Juga dalam kategori ini adalah Smaldino dan Thompson (1990) penelitian yang berkaitan dengan Peristiwa Instruksi kepada ilmu pendidikan dan teknologi komputer. Para penulis mengusulkan pelajaran ilmu merancang berfokus pada "Sembilan Acara Instruksi" .Jonassen (1988) telah

digunakan banyak yang Gagné tulisan, teori dan prinsip-prinsip dalam desain courseware mikro. Dia terutama memanfaatkan Acara Gagné tentang Instruksi dan karyanya di bidang hirarki dan prasyarat keterampilan. Jonassen (1988) juga memanfaatkan kerja Gagné sehubungan dengan hasil belajar dalam merancang pelajaran individu yang akan dikirimkan oleh computer courseware.

Pelatihan Kurikulum Desain Teori Gagné juga telah digunakan secara ekstensif dalam desain kurikulum pelatihan di swasta usaha, atau sektor non-sekolah lembaga pemerintah. Ini adalah yang paling tepat untuk memulai dengan lingkungan terkait militer dan pertahanan di mana bukti pengaruh signifikan Gagné itu. Pembaca memiliki bunga lebih lanjut di kawasan Gagné pengaruh pelatihan militer harus berkonsultasi pekerjaan Spector dalam Bab Delapan. Sementara banyak tulisan-tulisan awal Gagné yang murah hati ditaburi dengan referensi ke militer aplikasi dan hasil penelitian yang dilakukan dalam pengaturan militer, ada juga banyak saat ini aplikasi yang dibuat dalam pelatihan sektor swasta. Stepich (1991) dan Garavaglia (1993) memberikan dua contoh. Stephich (1991) meneliti gagasan memanfaatkan pelatihan untuk memindahkan peserta didik dari pemula sampai status ahli, dan mengusulkan cara untuk menerapkan ini Gagné "Kondisi belajar" untuk merancang pelatihan. Garavaglia (1993) menunjukkan bahwa desainer melihat lagi tahap desain Pengembangan Sistem Instruksional (ISD). Garavaglia menyatakan bahwa: "Untuk setiap acara instruksi Anda harus menentukan Metode yang dapat dicapai dan media yang diperlukan untuk mencapainya " Dia terus dengan memperluas pada bagaimana Events Instruksi dapat digunakan bersama dengan Keller ARCS model apa itu Garavaglia panggilan submethodology pelatihan teknis. Kedua artikel menggunakan teori Gagné untuk mengembangkan teknik, metode atau praktek dan masing-masing menyiratkan bahwa praktek berdasarkan teori-teorinya memiliki implikasi untuk upaya yang lebih besar kurikulum seluruh program pelatihan di sektor swasta. Dampak Teori Instructional Gagné Design pada Desain Instruksional Praktek Dampak mendalam dari teori Gagné pada praktek desain instruksional adalah salah satu jalan menuju pemahaman pengaruhnya pada praktek desain, dan yang

paling mudah dipahami bila berada dalam konteks teori awal dari instruksi atau belajar. Itu jalur kedua adalah pemeriksaan laporan penelitian praktis, artikel jurnal, dan kurikulum proyek yang melaporkan temuan penelitian, pengembangan teori dan aplikasi untuk praktek desain instruksional. Sumber daya ini lebih cenderung, dalam kaitannya dengan bab ini, laporan tentang penerapan desain instruksional Gagné ini teori untuk bidang tertentu atau disiplin dalam arena pendidikan atau pelatihan. Karena penulis dikhususkan ruang yang cukup dan mengutip beberapa sumber dari jalan ini ketika memeriksa pengaruh Gagné pada kurikulum, tanpa usaha lebih lanjut akan dilakukan untuk menguraikan item ini. Ini jelas bagaimanapun, bahwa dampak Gagné pada desain instruksional praktik nyata dalam jumlah besar artikel jurnal, laporan penelitian, dan kurikulum proyek yang mengacu pada karyanya. Pembaca disarankan untuk mengejar sumber daya atau merujuk ke bagian kurikulum bab ini untuk informasi lebih lanjut. Tidak upaya tertentu telah dilakukan untuk mengidentifikasi ketika sumber daya dari satu atau jalan lain yang sedang disorot selain untuk mengidentifikasi item sebagai buku, laporan atau artikel jurnal. Sekarang penting untuk menyadari bahwa ia adalah salah satu teori penting dalam menjembatani kesenjangan antara behavioris dari tahun 1950-an dan 1960-an dan kognitif dari tahun 1970-an dan 1980. Kasus dan Bereiter (1984) mempertahankan bahwa ketika Gagné ". . . menggeser focus perhatian dari bagaimana ke apa perubahan perilaku, yaitu, ia mengalihkan fokus dari penguatan terhadap sifat dari perilaku itu sendiri ".

Karya sebelumnya Gagné sebagai latar belakang, mereka menyarankan bahwa bagian ketiga dan yang paling penting karyanya, yang melambungkan namanya di luar behavioris dari waktu itu, adalah konsepnya sequencing keterampilan intelektual dan memungkinkan instruksi untuk bergerak sistematis menuju tingkat tinggi keterampilan sambil membangun keterampilan prasyarat. Gagné memiliki bagian dalam pergeseran paradigma dari perilaku untuk psikologi kognitif dalam awal 1960-an, dan ini membawa perubahan diprediksi dalam desain instruksional literatur dan praktek.

Perhatian di sini akan diarahkan membawa penutupan pembahasan abadi teorimempengaruhi Gagné ini telah memiliki pada praktek. Selanjutnya pembahasan penelitian menonjol, teori dan praktek yang disajikan dalam bab ini akan disertakan. Mungkin tempat terbaik untuk memulai adalah dengan Gagné (1989) sendiri. Dalam Pendahuluan untuk Studi Belajar: 50 Tahun Penelitian. Gagné mengatakan: Belajar teori telah mempertahankan bunga bagi saya selama bertahun-tahun. Namun, pertanyaan dibahas dalam penelitian saya biasanya telah yang praktis, atau setidaknya telah sangat dipengaruhi oleh pertimbangan praktis . Pernyataan ini dan lain-lain yang dibuat dalam pengantar bukunya mencerminkan persepsi tentang Gagné upayanya untuk menggunakan penelitian dan teori untuk memecahkan masalah praktis. Seperti Gagné mendekati akhir kata pengantar, dalam apa yang tampaknya menjadi komentar introspektif tentang pilihan hidup, ia mengatakan: "Saya pindah ke Florida State pada tahun 1969 adalah awal dari upaya terkonsentrasi dikhususkan untuk mengajar dan menulis dalam bidang desain instruksional ". Gagné tampaknya untuk mengakui di sini bahwa niatnya adalah untuk menghubungkan penelitian yang luas dan basis teori dalam pengajaran dan pembelajaran dengan peserta didik dan profesi melalui mengajar dan menulis. Persepsi Gagné tentang visi hidupnya tampaknya menjadi salah satu penelitian dan penulisan yang awalnya difokuskan pada pembelajaran, dan akhirnya, bergerak ke arah kontribusi penting untuk instruksional teori. Gagné memiliki, melalui pemeriksaan yang tak tergoyahkan dari praktek instruksi dan pembelajaran, memberikan kontribusi besar terhadap pembangunan fondasi untuk bidang instruksional desain. Jelas minatnya dalam belajar di sekolah dan kurikulum bukti kepentingan dalam menerapkan teori ke praktik. Nya evolusi dari eksperimental psikolog ke teori pembelajaran dan pembelajaran, yang menjadi salah satu focus penerapan teori kognitif untuk desain instruksional, merupakan indikasi tidak hanya nya fleksibilitas, tetapi juga minatnya dalam praktek desain instruksional. Nya tempat dalam sejarah praktek desain instruksional yang paling pasti aman dari kedua dasar serta perspektif aplikasi. Kesimpulan pemeriksaan pengaruh Gagné pada kurikulum, jelas bahwa pekerjaannya

telah signifikan. Bukti pengaruhnya dapat ditemukan di banyak aplikasi nya teori dan penelitian untuk berbagai bidang konten, tingkat usia dan pembelajaran lingkungan. Selain itu, teori-teorinya telah bertahan dalam ujian waktu yang telah diterapkan pada kurikulum dari berbagai jenis selama 50 tahun ditambah. Seperti disebutkan sebelumnya pengaruhnya pada kurikulum ilmu pengetahuan mungkin telah menjadi yang paling berbasis luas, Tahan lama dan diakui secara nasional. Akankah teori Gagné yang bertahan sekarang bahwa berlatih desainer instruksional, kurikulum spesialis, dan pendidik memiliki banyak pilihan ketika merancang instruksi? Sebuah parsial Jawabannya bisa ditemukan dengan meninjau kembali wawancara Gagné memiliki dengan editor Teknologi Pendidikan pada tahun 1982. Editor bertanya Gagné apakah ia berpikir instruksional desain akhirnya akan transisi sepenuhnya dari behaviorisme dengan psikologi kognitif atau ada akan tetap kehadiran perilaku. Gagné menjawab dengan mengatakan: Saya berpikir bahwa desainer yang bekerja dengan teori belajar kognitif dalam pikiran benar-benar menggabungkan bagian-bagian penting dari teori perilaku. Oleh karena itu, saya pikir jawabannya untuk pertanyaan Anda harus "ya." Saya percaya bahwa pendekatan kognitif akan dating untuk mendominasi, jika belum melakukannya. Apakah tanggapan Gagné, dari 17 tahun yang lalu, menawarkan kita petunjuk untuk dampak abadi teoriteorinya? Jawabannya adalah "memenuhi syarat ya," karena desainer sering pragmatis dalam mereka sehari-hari praktek desain instruksional. Selanjutnya, mereka akan memilih orang-orang teori dan elemen dari teori yang tampaknya logis dan memiliki probabilitas tinggi bekerja dalam situasi dan lingkungan di mana desainer menemukan diri mereka sendiri. Sebuah komentar terakhir pada pengaruh masa depan Gagné pada kurikulum harus mempertimbangkan penulis, peneliti dan teoretisi dalam publikasi kurikulum. Dokumen-dokumen ini akan membawa seseorang untuk menyimpulkan konstruktivisme yang akan menjadi kekuatan dominan dalam konstruksi kurikulum abad baru. Sebelumnya, ketika membahas kurikulum, tercatat bahwa Gagné dikutip hanya sekali di 1991-1994 ASCD Handbook dan tiga kali di tahun 1997 Pedoman , Dan semua kutipan yang berkaitan dengan teknologi dalam pendidikan dan pengajaran. Namun, ASCD publikasi memiliki banyak kutipan, metode, dan kegiatan yang sesuai yang sangat

terletak, konstruktivis, dan masalah-berbasis di alam. Kembali ke pekerjaan Finiley mungkin menawarkan perspektif lain bagi pembaca. Finiley ini kritik dari Gagné pada tahun 1983, yang secara mendasar filosofis, mungkin telah pertanda ke 1980-an dan awal 1990-an. Satu hal tampak jelas, jika mayoritas teori merasakan perbedaan antara filsafat dan konstruktivis yang Gagné empirisisme induktif menjadi tak terdamaikan, ini akhirnya dapat menurunkan s Gagné berpengaruh pada praktek desain instruksional dan konstruksi kurikulum. Namun, lain skenario mungkin, bahwa praktisi akan memanfaatkan teori Gagné yang lebih selektif. Asal-usul teori Gagné yang menemukan cara mereka ke dalam praktek saya sebelum saya tahu mereka ada atau apa yang mereka, dan 10 tahun sebelum saya mendengar nama Robert M. Gagné. Saya belajar dari instruksi, yang saya percaya dirancang dengan menggunakan teori-teorinya, karena itu logis, memberi saya dengan latihan yang cukup untuk mencapai penguasaan dan kemudian menjadi sukses. Saya mengajar dari bahan instructionally dirancang yang memanfaatkan teori-teorinya karena mereka yang komprehensif, baik

direncanakan, dan mereka bekerja. Saya terus memanfaatkan teorinya selektif, 29 tahun kemudian, sebagai bagian penting dari praktek saya untuk banyak alasan yang sama. Teori Gagné akan terus berkembang sebagai ulama menganalisis karyanya dalam mencari makna baru. Gagné memiliki tempat abadi di masa depan instruksional desain dan praktik pendidikan. Teori dan posisi niscaya akan ditafsirkan kembali, dimodifikasi, dan diperluas, namun keunggulan itu akan teta

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful