1 10ª.Pauta de clases Esta pauta lo ayudará a seguir la clase. No corresponde a un texto íntegro de la materia.

Algunos temas son tratados en forma esquemática. Necesariamente debe complementarse con las exposiciones, discusiones y lecturas del curso. 12

MEDIOS DE PRUEBA Son aquellos objetos, sujetos u otros elementos que permiten acreditar hechos o actos jurídicos para producir convicción al tribunal acerca de la existencia de los mismos. Los medios de prueba se encuentran establecidos en los artículos 1698 inciso 2 del CC y artículo 341 del CPC. La enumeración de los medios es taxativa, sin embargo la jurisprudencia ha interpretado en forma extensiva estos medios permitiendo que nuevas formas de constatar hechos y acreditar actos sean asimilables a alguno de los medios de prueba legales, por ejemplo: las fotografías, radiografías, métodos de reproducción de sonido e imagen, etc.
En el proyecto de sustitución del sistema procesal civil, se establece libertad en cuanto a los medios que se emplean para probar. La norma expresa lo siguiente: Art. 286.- Libertad y oportunidad probatoria. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del conflicto sometido a la decisión del tribunal podrán ser probados por cualquier medio obtenido, ofrecido e incorporado al proceso en conformidad a la ley. Salvo disposición legal en contrario, la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deberá rendirse durante la audiencia de juicio ante el tribunal que conoce del proceso. Este proyecto regula en forma específica los medios de prueba denominados: instrumentos, testigos, peritos, declaración de parte, inspección y reproducción de hechos, prueba por informe. Sin embargo, esta regulación no es taxativa señalándose: Art. 340.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrá admitirse toda prueba que fuere susceptible de ser incorporada al proceso por cualquier otro medio o sistema no regulado expresamente, siempre que fuere apto para producir fe. El juez determinará la forma de su incorporación al procedimiento, adecuándola, en lo posible, al medio de prueba más análogo.

. teléfonos celulares. en algunos casos. una declaración de voluntad o de conocimiento. dvd. 2.Prueba circunstancial: Es aquella por la cual el hecho a probar se reconstruye en el proceso después de producido. con el concepto de instrumento a una especie. -Prueba por representación: Es aquella en que el juez debe realizar una actividad intelectiva estableciendo hechos desconocidos sobre la base de otros conocidos. Tanto en el Código Civil como en el CPC se acostumbra a tratar como sinónimos ambos conceptos.Prueba Histórica: Es aquella en que existe una actividad reconstructiva de hechos pasados. etc. Con el término documento nos referimos a un género. pero unida a otro indicio puede llegar a producir convicción de que se ha producido un hecho en incluso. 3. Conforme a la oportunidad en que se generan: . Conforme la manera que el contenido llegue al tribunal: . . se ha hecho posible registrar hechos por otros medios diferentes de la caligrafía. un acto jurídico. .Prueba indirecta: El tribunal toma conocimiento del hecho o acto por intermedio de otro sujeto o elemento. 4. Conforme la forma en que los hechos o actos se representan: .Prueba indiciaria: Es aquella que es insuficiente para acreditar un hecho o acto. tales como: cintas magnetofónicas.Prueba pre constituida: La parte genera un medio antes de que se dé inicio al proceso con el fin de acreditar la existencia de un hecho o acto y las modalidades de ejecución o celebración . Con el avance de la ciencia y la tecnología. videos. Conforme el grado de convicción que provoque en el tribunal: .Plena prueba: La prueba rendida sirve por sí sola para acreditar el hecho o acto. PRUEBA INSTRUMENTAL Documento (documentum): Toda representación que contiene la manifestación de un pensamiento.2 CLASIFICIACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA 1.Prueba directa: El tribunal forma su convicción por la observación propia y directa de los hechos.

3. Debe ser competente: la ley lo debe autorizar para intervenir en ese instrumento. Autorizado por un funcionario público. Preconstituido. V.3 Instrumento situación. III Por vía de prueba. Por vía de solemnidad. El funcionario debe actuar dentro del ámbito de su competencia material y territorial. II Instrumento privado. Otorgado en el extranjero. INSTRUMENTO PÚBLICO Definido en el artículo 1699 CC “ es el autorizado con las formalidades legales por el competente funcionario” 1. OBS: Los alumnos deben repasar y estudiar las materias relativas a públicas 407 y ss. 2. Según sea el instrumento público deben cumplirse las solemnidades que la ley establezca. VIII. Instrumento público. COT. Normas procesales Normas civiles Escrito en que se deja constancia de un hecho o 342 CPC y ss. CLASES DE INSTRUMENTOS I. 1698 CC y ss. 4. VI. Por vía de representación. IV. Extendidos en lengua extranjera VII. COT e instrumentos protocolizados 415y ss. escrituras El artículo 342 CPC. establece cuando los instrumentos públicos serán considerados como tales en juicio: .

. 3º Las COPIAS que. respecto de aquella contra quien se hacen valer. para que impugne el instrumento público. sino después de vencido el término de citación. cuando haya lugar a ella” Los instrumentos que se hagan valer por las partes deben ser acompañados por medio de un escrito en el que solicita su agregación. Nuestra legislación en forma excepcional (y sin que pueda sustituir la actuación de las partes) permite que el juez pueda decretar como medida para mejor resolver la agregación de “cualquier documento que estime necesario para esclarecer el derecho de los litigantes” (artículo 159 CPC) Conforme el artículo 348 CPC los instrumentos pueden presentarse en cualquier estado del juicio hasta el vencimiento del término probatorio en primera instancia y hasta la vista de la causa en segunda instancia. El tribunal dispondrá por medio de una resolución judicial: “Téngase por acompañado. Esa disposición señala en el inciso segundo que: “La agregación de los que se presenten en segunda instancia. Proposición de los instrumentos públicos: POR AGREGACIÓN. objetadas en el caso del número anterior. la citación confiere a la parte contraria el plazo de tres días fatales. 5º Los testimonios que el tribunal mande agregar durante el juicio autorizados por su Secretario y otro funcionario competente y sacados de los originales o de copias que reúnan las condiciones indicadas en el número anterior. La regla general es que las partes presenten los instrumentos intentando acreditar los fundamentos jurídicos y fácticos de su pretensión. CON CITACIÓN”. obtenidas sin estos requisitos. pero el tribunal no podrá fallarla. 2º Las COPIAS dadas con los requisitos que las leyes prescriben para que hagan fe respecto de toda persona. 4º Las COPIAS que.4 1º Los documentos originales: MATRIZ. y (COTEJO INSTRUMENTOS PÚBLICOS establecido en el artículo344 CPC). En este contexto. o. no sean objetadas como inexactas por la parte contraria dentro de los tres días siguientes a aquel en que se dio conocimiento de ellas. no suspenderá en ningún caso la vista de la causa. a lo que menos. sean cotejadas y halladas conforme con sus originales o con otras copias que hagan respecto de la parte contraria.

5 Sin embargo. Los motivos que pueden invocar las partes para impugnar los instrumentos son los siguientes: 1. si los instrumentos se han acompañado a la demanda el artículo 255 del CPC señala un plazo mayor para su impugnación: “Los documentos acompañados a la demanda deberán impugnarse dentro del término de emplazamiento. Se debe distinguir entre el continente (instrumento público) y el contenido (acto o contrato de que se trate).El instrumento NO es auténtico o falto de autenticidad: Un instrumento público no es auténtico cuando no ha sido otorgado por el funcionario que figura extendiéndolo. pendiente tal declaración el instrumento produce sus efectos. o no ha sido suscrito por quienes se señala. 2. El instrumento público es NULO: Se impugna por nulidad a aquel instrumento público que no cumple con las solemnidades establecidas por la ley para su validez. Los artículos 412 y 426 del COT establecen casos de escrituras públicas nulas. cualquiera sea su naturaleza” Los plazos establecidos por la ley para impugnar los instrumentos constituyen una manifestación del principio del contradictorio. 3. Para impugnar la falta de autenticidad de una escritura pública se debe estar al artículo 429 del CPC. o las declaraciones realizadas han sido alteradas. si el instrumento público cuya nulidad se solicita no es una solemnidad del acto. La nulidad debe ser declarada judicialmente. constituye la omisión de un trámite esencial establecido en el artículo 795N° 5 del CPC. Por falsedad de las declaraciones contenidas en el instrumento público(insinceridad): . Si se agrega un instrumento públicos sin la correspondiente citación. se incluye en esta causal en el evento que el funcionario público actué fuera del ámbito territorial que la ley le asigna. La falta de autenticidad constituye un hecho que podrá ser demostrada en el juicio por cualquier medio probatorio. éste podrá subsistir no obstante haberse declarado nulo el instrumento público.

Terceros podrán impugnar el instrumento y acreditar la falsedad de las declaraciones por cualquier medio probatorio. éstos no podrían desvirtuarla. Petición escrita de parte interesada. sin justa causa. quienes señalan que las partes pueden objetar sus propias declaraciones se apoyan en que nada obsta que una plena prueba sea desvirtuada por otra plena prueba como la confesión. Por el contrario. falsedad o falta de autenticidad del instrumento. El instrumento y su contenido deben tener relación directa con la cuestión debatida. Quienes sostiene que les estaría vedado demostrar la falsedad de las declaraciones afirman produciendo el instrumento público PLENA FE entre los otorgantes. La impugnación puede efectuarse: Por vía principal: Se da inicio un juicio ordinario en que la pretensión consiste en la nulidad.Entre las partes: Se discute si éstas pueden probar la falta de verdad de sus propias declaraciones. . . No debe tener el carácter de confidencial. y dentro del plazo de citación la contraria podrá objetarlo. b. .276) . En ambos casos se debe solicitar la EXHIBICIÓN DE INSTRUMENTOS regulada en los artículos 345 en relación al artículo 274 ambos del CPC.6 . . Si quien se niega a la exhibición es un tercero se podrá castigar con multas y apremios (art.277). Por vía incidental: En un proceso iniciado a propósito de otra pretensión. Si la parte contraria se niega a exhibir el instrumento. Requisitos de la solicitud de exhibición: . a menos que el solicitante los haga valer también en apoyo de su defensa (art. Sanciones en caso de no exhibir el instrumento conforme lo dispuesto por el Tribunal. El tribunal dictará una resolución accediendo a la petición y disponiendo que se exhiba por la parte o por el tercero el instrumento de que se trata. En el evento que el instrumento público (esta disposición se aplica con más frecuencia a los instrumentos privados. Se distingue: a. . Señalar de qué instrumento se trata y en poder de quien se encuentra. pues carecen de matriz) NO se encuentre en poder de la parte que requiere acompañarlo al proceso se debe establecer si se encuentra en poder de la parte contraria o de un tercero. se presenta como prueba un instrumento público. pierde el derecho de hacerlos valer en apoyo a su defensa. se le pueden aplicar las multas contempladas en el artículo 274. POR EXHIBICIÓN (APLICABLE A LOS INSTR PRIVADOS).

Entre las partes (u otorgantes) art. hace PLENA FE en cuanto: Al hecho de haberse otorgado.. pero no los privados). La ley del lugar rige las formalidades externas del acto (artículo 17 CC). 347 CPC. . dentro del plazo de seis días. Art. Se debe proceder a su traducción. El artículo 1706 del CC establece: “El instrumento público o privado hace plena fe entre las partes aún en lo meramente enunciativo. por lo que éste debe ser legalizado es decir. pudiendo: 1. 1700 y 1706 CC). 2. En el caso de los instrumentos públicos la ley señala al legislador el valor o grado de convicción que debe tener frente a estos instrumentos. (art. Que conste su carácter de público. SI UNA PARTE ACOMPAÑA INSTRUMENTOS PÚBLICOS O PRIVADOS OTORGADOS EN LENGUA EXTRANJERA. 1700 CC. debe comprobarse su autenticidad.7 SI LA PARTE ACOMPAÑA INSTRUMENTOS PÚBLICOS OTORGADOS EN EL EXTRANJERO. Eficacia de las declaraciones. con tal que tenga relación directa con lo dispositivo del acto o contrato” Se distingue: I. Las partes desarrollan actividad probatoria en el proceso a fin de que el tribunal se forme convicción acerca de los fundamentos fácticos de su pretensión. a costa del que presente el documento. Verdad de las firmas de las personas que lo autorizan. la objete solicitando que sea revisada por un perito. Agregar una copia traducida acompañándola “bajo apercibimiento de que la contraria. A la fecha de su otorgamiento Que las partes efectuaron las declaraciones allí consignadas. 345 CPC. VALOR PROBATORIO DE LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS. (SOLO puede aplicarse a los: públicos otorgados en el extranjero. DEBE CUMPLIR UNA SERIE DE REQUISITOS PARA HACERLO VALER EN JUICIO. Ordenar su traducción por un perito.

además. y porque la . se le permitiría a las partes demostrar la falsedad de sus declaraciones por medio de una plena prueba. de la cual se desconoce si se le dio curso o no y no puede equipararse a una sentencia condenatoria. demostrar la falta de verdad de la declaración de los otorgantes. documental Primero: Que. Vistos: Se a) reproduce En la cuanto sentencia a la en alzada objeción y se tiene. 1700 CC. Art. ya que no se funda en ninguna causal legal de impugnación. Lo objeta porque se trata de una copia de una querella. Por lo que.Entre las partes: Las declaraciones hacen plena fe. DISPOSITIVO: Son las expresiones de voluntad contenidas en el instrumento. a fojas 341 la demandante objetó el documento acompañado por la demandada y agregado en el otrosí de fojas 334 y signado con la letra c). En cuanto a la VERDAD DE LAS DECLARACIONES. III. A la fecha de su otorgamiento. no obstante se les autoriza. por cuanto atentaría el principio basal del derecho penal. -Respecto de terceros: Se presume que el contenido de las declaraciones es verdadero. Evacuando el traslado del incidente la demandada señaló que la objeción formulada no cumple con los requisitos establecidos por la ley. . doce de mayo de dos mil ocho. los II. y que consiste en copia de querella presentada ante el 18º Juzgado del Crimen de Santiago. pero las declarantes pueden probar lo contrario. Hace PLENA FE en cuanto: Al hecho de haberse otorgado. no obstante se suscita la misma discusión que se expresó a propósito de la objeción de los instrumentos público por falsedad de las declaraciones. el principio de inocencia. En cuanto a la sinceridad (o verdad) de las declaraciones se PRESUME que son efectivas respecto de terceros. de fojas presente: 341. SENTENCIA: Rancagua. Respecto de terceros. por cualquier medio de prueba pueden.8 ENUNCIATIVO: Corresponde a la individualización de comparecientes y la descripción de lo que se declara.

que la herencia era testada y que se había obtenido con anterioridad por resolución judicial. La copia de querella acompañada a estos autos aparece con el timbre de recepción del tribunal donde fue presentada. Así. Según señala. sino más bien realiza un análisis en torno a que la presentación de la querella no puede significar que su parte sea culpable del delito que se le imputa. respectivamente. constituyen instrumentos públicos y se encuentran entonces amparados por una presunción de veracidad. de manera que debe rechazarse toda objeción. al ser obtenidos mediante una declaración maliciosa. como ocurre en la especie. cuya copia autorizada rola a fojas 61 de estos autos y de la inscripción especial de herencia a que dio origen. Dicho de otra forma. al igual que durante la tramitación del expediente administrativo de regularización. el incidentista nada alega en relación a la autenticidad del documento mismo acompañado. la autenticidad del instrumento público en juicio consiste en el hecho de haberse otorgado y autorizado el instrumento por las personas y de la manera que en él se expresa. fue otorgado por el funcionario competente. con lo cual sería incompetente el Director Regional del Registro Civil. de los bienes quedados al fallecimiento de doña María Solís Rodríguez. no son auténticos. si atendemos para ello a que lo que se concedió fue la posesión efectiva intestada de los bienes quedados al fallecimiento de María Solís Rodríguez. pero ello no puede convertir en incompetente al ente otorgante. fue porque la solicitante aportó antecedentes falsos en cuanto a que la herencia era intestada y que no había sido concedida antes por resolución judicial. son materia de decisión a través de la objeción de documento. que ataque la veracidad de una declaración contenida en un instrumento público. como ésta lo denomina. lo que el objetante no ha puesto en duda en su escrito de objeción. la demandada ha deducido en esta instancia incidente de impugnación. sino su valor probatorio en el presente juicio. las declaraciones efectuadas pueden ser falsas. no habiéndose atacado la autenticidad del documento propiamente tal. pero no se extiende esta presunción a la verdad de dichas declaraciones. sino que da origen a las acciones especiales sucesorias que contempla nuestro sistema jurídico. es posible establecer que las demandantes han obtenido el dictamen de dos posesiones efectivas. señala en primer término que el documento no sería autentico. Tercero: Que. fueron efectivamente agregados a fojas 60 y 61 de estos autos. el documento objetado es auténtico. agrega. ya que fueron otorgados por un funcionario incompetente. inscrita en el registro nacional de posesiones efectivas bajo el Nº 10. ellos. Insistimos. Se podrá replicar a lo anterior que la solicitante no manifestó la existencia del testamento. no son causales de impugnación. el certificado de posesión efectiva. por el Director Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región Metropolitana. De lo expuesto se colige que los instrumentos rolantes a fojas 60 y 61 de autos. cuya copia autorizada corre a fojas 60. otorgado por resolución exenta Nº 3961 de fecha 13 de septiembre de 2004. del certificado de posesión efectiva de la herencia quedada al fallecimiento de doña María Solís Rodríguez.9 inoponibilidad y la carencia de valor probatorio. Si el Servicio de Registro Civil accedió a conceder una nueva posesión efectiva. de los documentos que se acompañan a su presentación. madre de las demandantes cuya posesión efectiva testada les fue otorgada por resolución del 2º Juzgado Civil de Santiago con fecha 17 de marzo de 1975. Ninguno de los fundamentos en que apoya el incidentista la impugnación que plantea. pues. en resumen. se alega la falsedad del certificado de posesión efectiva. en cuanto a su fecha y de que se hicieron en él las declaraciones que contiene.618 del año 2004. En efecto. porque ello es propio de una acción y no de una objeción. En efecto. los documentos que se impugnan por no ser auténticos y por falsos. ideológicamente. cuestión que no se ha discutido en este caso. En segundo lugar. sin embargo. De la simple lectura. tal como se dijo. a fojas 178 Nº 197 b) y a fojas 179 Nº 198 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Rengo del año 1982 se encuentran inscritas la posesión efectiva y el testamento. hecho que desconocía y que le impidió ejercer la impugnación dentro del plazo de citación. pero ello no convierte al documento en falso. Es falso un título cuando no ha sido extendido . se rechazará la objeción formulada por no fundarse en causal legal. dado que no se señaló al solicitarlo. b) En cuanto al incidente de impugnación por falta de autenticidad y de nulidad de derecho público: Segundo: Que. salvo entre las partes otorgantes. pasando a ser competentes los tribunales ordinarios de justicia. sin embargo. la primera por la vía judicial y la segunda por la vía administrativa. sin perjuicio de que no consta que se hayan hecho. por falta de autenticidad y nulidad de derecho público. porque se otorgó en la fecha que en él se señala y el funcionario que la expide hizo las declaraciones que contiene. y falsos. no se encontraría autorizado por el competente funcionario.

además de testada. y se presume la concurrencia de los elementos que en conformidad con el artículo 700 integran la posesión. devuélvase. Que. quien ha concedido la posesión efectiva de una herencia intestada. siendo jurídicamente imposible que un mismo bien se adquiera por dos modos diferentes de adquirir. por haberse omitido la existencia del testamento por parte de la solicitante. el fallecimiento del causante da origen a la sucesión por causa de muerte. aunque el heredero lo ignore. al menos necesario para plantear la nulidad de derecho público. que permite a los herederos disponer de los bienes hereditarios inmuebles. por haber tenido la recurrente motivo plausible para alzarse. Sexto: Que. Todo lo razonado anteriormente a fin de concluir que las objeciones planteadas por la recurrente no son decisorias litis y hacen perder al incidentista interés. ya había sido conferida por resolución judicial. en definitiva la existencia del testamento puede ser alegada a través de las acciones que la ley provee. se rechaza la impugnación por falsedad y nulidad de derecho público de fojas 334. ya que aún si se estimase que los documentos impugnados son nulos o falsos. se rechaza la objeción documental de fojas 341. Regístrese Redacción Rol Nº 264 2007. Y visto lo dispuesto en los artículos 186 y pertinentes del Código de Procedimiento Civil. al menos no de modo definitivo e incontrovertible. que otorga al heredero el dominio de la herencia y de los bienes hereditarios. Del mismo modo la inscripción especial de herencia. ello porque el instrumento es diferente del acto o contrato que representa. cuestionándose en este caso la competencia de la autoridad pública que autoriza. que obró con el mérito de antecedentes falsos aportados por la solicitante. la impugnación por nulidad de derecho público la hace consistir en que el certificado de posesión efectiva fue otorgado por un órgano incompetente. II. ya que. lo cierto es que las oponentes son dueñas por sucesión por causa de muerte del inmueble cuya regularización se solicitara. Como ya se adelantara. III. se resuelve I. mediante el cual el heredero adquiere el derecho real de herencia. pero no puede calificarse de falso un instrumento si la falsedad depende exclusivamente de la ilegalidad o inexistencia de la obligación o derecho que ese instrumento representa. por aquellos que puedan considerar vulnerados sus derechos. o cuando ha sido adulterado en condiciones que alteren o cambien su naturaleza jurídica. por cuanto los bienes del causante los adquieren los herederos por sucesión por causa de muerte. La validez de los instrumentos públicos se relaciona con el cumplimiento de las solemnidades del otorgamiento. La posesión de la herencia (artículo 722 del Código Civil) se adquiere desde el momento en que es deferida.10 efectivamente por los funcionarios competentes que intervinieron en su otorgamiento. pero no vician de nulidad el instrumento impugnado. y no se relaciona con su autenticidad. . Dicha incompetencia es absoluta. dentro de su ámbito legal. de la y Abogado Integrante Sra. madre de las demandantes. es decir el corpus y el animus. constando inscrita la posesión efectiva según documento acompañado por la demandada a fojas 327. Que. sin costas. La posesión efectiva en cambio es una institución de carácter netamente procesal o administrativa y no confiere la calidad de heredero. Que. ha actuado dentro de su competencia el Director Regional del Registro Civil. y deriva del hecho de que la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña María Solís Rodríguez. tiene por objeto conservar la historia de la propiedad raíz y no constituye tradición. se confirma la sentencia de fecha 31 de octubre de 2006 escrita de fojas 293 a 307. Latife. c) En cuanto al fondo: Quinto: Que. Cuarto: Que. el resto de la documentación acompañada en esta instancia en nada modifican lo concluido precedentemente.

11 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful