1

Steffen Hentrich

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

Todays debate about global warming is essentially a debate about freedom. The environmentalists would like to mastermind each and every possible (and impossible) aspect of our lives. Vaclav Klaus Blue Planet in Green Shackles Demokratie bietet keine spezifische Gewhr fr wirtschaftliche Entwicklung, einen starken Staat und eine gute Regierungsfhrung. Im Gegenteil, Demokratisierung kann sogar dysfunktional sein. In manchen Lndern knnen die Interessen an einem starken Klimaschutz durchaus dafr sprechen, dass Investitionen in die Leistungsfhigkeit und Regierungsfhrung des Staates vor dem Weg zu einer freiheitlichen Demokratie Vorrang haben sollten. Peter Burnell Bll-Magazin, 2/2009

Einfhrung

Klimapolitik gilt als eines der wichtigsten Themen unserer Zeit, geht es doch nach Ansicht vieler Klimawissenschaftler, politischer Akteure und weiter Teile der Bevlkerung um eine existenzielle Frage der Menschheit. Ausgehend von den wissenschaftlichen Erkenntnissen, die unter der gide des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in regelmigen Abstnden als Richtschnur fr die Politik zusammengefasst werden, hat sich eine Bewegung des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wandels entwickelt, die das Potenzial hat, den Pfad der wirtschaftlichen Entwicklung radikal zu verndern. Was der Wissenschaftliche Beirat fr globale Umweltvernderungen (WBGU) als Groe Transformation entworfen und andere Regierungsberater wie der SRU oder das Potsdamer Institut fr Klimafolgenforschung (PIK) im Detail ausformuliert haben, wurde von der Bundesregierung in der Energiewende und anderen klimapolitischen Einzelmanahmen aufgegriffen und auf europischer sowie internationaler Ebene mit Vehemenz vorangetrieben. Inzwischen treibt das Thema eine milliardenschwere Industrie politischer, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Akteure an, die den Prozess der Klimapolitik aus unterschiedlichen Partikularinteressen am Leben erhalten. In diesem Prozess eines tiefgreifenden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wandels durch staatliche Intervention stellt sich natrlich auch die Frage nach dem Erhalt der Freiheit von individueller Lebensplanung und Verbrauchsentscheidung der Brger. Je mehr regulierend der Staat in vielfltige, direkt oder indirekt mit Treibhausgasemissionen verbundene Lebensbereiche

www.freiheit.org

argumente

2
eingreift, umso strker wird die Souvernitt der Brger eingeschrnkt. Ob der Preis der Freiheit fr den Klimaschutz angemessen ist oder nicht, hngt von der Beantwortung mehrerer Fragen ab: A) Sind die Auswirkungen des Klimawandels fr den Menschen und die Wirtschaft von unmittelbarer Relevanz fr die individuellen Entwicklungsmglichkeiten der Brger? B) Welchen Einfluss hat die gegenwrtige klimapolitische Entwicklung auf die Freiheit des Einzelnen? Dabei geht es nicht nur um direkte Einschrnkungen der individuellen Freiheiten durch ordnungspolitische Manahmen, sondern auch um die wirtschaftlichen Konsequenzen der Klimapolitik fr die Optionen eines Lebens in Freiheit. Realistisch gesehen handelt es sich hier um eine Gradwanderung zwischen dem Schutz der freiheitlichen Gesellschaft vor zerstrerischen Umweltvernderungen und der Bewahrung der Freiheit vor ihrer Erosion in einem zunehmend planwirtschaftlich organisierten und von ordnungspolitischen Maregelungen dominierten Wirtschafts- und Gesellschaftssystem. Hieraus ergibt sich schlielich ein dritter Fragenkomplex C): Welche Alternativen knnen aus liberaler Perspektive dem herrschenden Dogma von der Dominanz des Staates in einer proaktiven Umweltpolitik entgegengesetzt werden? Lsst sich der Markt als Institution des freien Austauschs von Gtern, Dienstleistungen und Ideen, als spontanes Entdeckungsverfahren von Innovationen und Mittel zur effizienten Faktorallokation auch zur Lsung mglicher Probleme des Klimawandels nutzen? Welche Rolle spielen umweltpolitische Instrumente aus liberaler Perspektive? Zur Beantwortung dieser Fragen ist in erster Linie eine ergebnisoffene Suche nach Informationen zum Thema Klimawandel erforderlich. Das zunehmende Lagerdenken in der klimapolitischen Debatte hilft hier nicht weiter. Fr naturwissenschaftlich ungeschulte Leser erscheint der Streit um die naturwissenschaftliche Deutungshoheit um den Klimawandel im zunehmenden Mae als undurchschaubare Black Box. Fr einige demonstriert die kontroverse Debatte um die Ursachen und Folgen des Klimawandels lediglich, dass es sich um ein Forschungsfeld mit vielen Unbekannten handelt und Entscheidungen unter Ungewissheit getroffen werden mssen. Langzeitprognosen auch noch so komplexer Klimamodelle knnen kein klares Zukunftsbild und daher auch keine genauen Handlungsempfehlungen fr die Politik liefern. Fr die meisten Beobachter der Klimadebatte sind wissenschaftliche Unsicherheit und strittige Theorien jedoch kein Grund, ideologisches Lagerdenken ber Bord zu werfen. Ganz im Gegenteil nhrt die Unsicherheit das Bedrfnis, an den ohnehin vorhandenen gesellschaftspolitischen Patentrezepten fr die Politik von Gegenwart und Zukunft festzuhalten. Umso wichtiger ist die Erkenntnis, dass nicht allein das Verstndnis der naturwissenschaftlichen Ebene ausreicht, um vernnftige Schlsse ber klimapolitische Notwendigkeiten zu ziehen. Mindestens ebenso wichtig ist die soziokonomische Bewertung potenzieller Klimafolgeschden und der Manahmen zu ihrer Vermeidung. Schlielich erlauben sogar die offiziellen Schlussfolgerungen des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ber die Gefahren des Klimawandels vllig unterschiedliche Einschtzungen des klimapolitischen Handlungsbedarfs. Es existiert keine allgemeingltige Antwort auf die Herausforderungen des Klimawandels, auch wenn dies von vielen Seiten immer wieder betont wird. Allein die Wahl der Prmissen ist ausschlaggebend, zu welcher Antwort man fr die Gestaltung der Klimapolitik neigt. Insofern kann die Debatte um die Klimapolitik auch nicht als beendet erklrt werden. Angesichts der Stagnation der internationalen Verhandlungen um ein globales klimapolitisches Handeln als auch der vielen Fallstricke der Energiewende, die klare Grenzen des vermeintlichen Wachstumsmotors Klimaschutz aufzeigen, wird deutlich, dass wir gerade erst am Anfang einer wirklich zielfhrenden Klimadebatte stehen.

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

3
Klimawandel Menschenverursachte Katastrophe oder nur eine Laune der Natur?
Der anthropogene Treibhauseffekt ist inzwischen wissenschaftlich unumstritten. Nicht mehr und nicht weniger. Strittig ist jedoch die Strke des Einflusses der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen auf die Dynamik der Klimavernderungen. Hier herrscht bei weitem keine Einigkeit unter den Experten. Vor allem die Sensitivitt, mit der die globale Durchschnittstemperatur auf Vernderungen der Treibhausgaskonzentration in der Atmosphre reagiert, ist eine besonders umstrittene Gre. Nicht nur gehen die Berechnungen des IPCC weit auseinander, sondern auch die Schtzungen anderer Wissenschaftler, die nicht oder noch nicht Eingang in die offizielle Literatur ber den Klimawandel gefunden haben. Der Stand der Klimaforschung ber die Sensitivitt der globalen Temperaturen auf Vernderungen der weltweiten Treibhausgaskonzentration ist umfangreich im jngsten Report des IPCC dokumentiert.1 Dort geht der IPCC davon aus, dass in den kommenden Jahrzehnten ein Anstieg der Globaltemperatur von 0,2 Grad Celsius pro Jahrzehnt zu erwarten ist (bis 2100 wird je nach Szenario mit einer Erwrmung um 0,6 bis 4 Grad gerechnet). Ursache der starken Erwrmung in den Modellen ist nicht nur die Wirkung der Treibhausgase allein, sondern das Einsetzen von positiven Feedbacks, die in ihrer Konsequenz eine weitere Erwrmung nach sich ziehen. Beispiele fr positive Feedbacks sind die zustzliche Wirkung einer steigenden atmosphrischen Wasserdampfkonzentration, die zustzliche Ausgasung von Methan aus den Permafrostbden der Tundra, eine verstrkte Cirrus-Wolkenbildung, der Rckgang des Albedos aufgrund verminderter Eisbedeckung an den Polkappen der Erde und eine zustzliche Ausgasung von Kohlendioxid aus den sich erwrmenden Ozeanen. Relativ unstrittig unter den Klimaforschern ist eine Treibhausgassensitivitt der Temperatur von rund 1 Grad Celsius als Reaktion auf eine Verdopplung der Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphre. Eine Temperaturvernderung ber diese Sensitivitt hinaus lsst sich nur aus den in den Klimamodellen des IPCC getroffenen Annahmen ber die atmosphrischen Feedbacks erklren. Ob eine unbedeutende Erwrmung zu erwarten ist oder wir von katastrophalen Klimavernderungen bedroht sind, entscheiden die Klimaforscher allein mittels ihrer Modellannahmen ber Richtung und Strke angenommener Feedbackmechanismen. Die Anpassung der Modellverlufe an gemessenen Temperaturvernderungen der vergangenen 150 Jahre erfolgt durch eine Parametrisierung der Modelle, der zwar plausible, aber empirisch nicht testbare physikalische Rckkopplungsmechanismen zugrunde gelegt werden. Viele von diesen Effekten, die in der jngeren Vergangenheit des Klimas zu einem Wechsel von Erwrmung und Abkhlung fhrten, gelten derzeit noch als vergleichsweise wenig verstanden und schwierig zu quantifizieren. Abkhlungsphasen in den historischen Daten werden beispielsweise auf negative Rckwirkungen von khlenden atmosphrischen Aerosolen, strkere Erwrmungen in historischen Phasen geringer Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphre auf die solare Strahlungsvariabilitt zurckgefhrt. Klimaskeptiker leugnen im Allgemeinen nicht die direkte Wirkung eines Anstiegs der Klimagaskonzentration auf die globale Temperatur. Jedoch sehen sie die Quantifizierbarkeit der Feedbackmechanismen mit groen Vorbehalten. Ebenso gehen viele skeptische Klimawissenschaftler davon aus, dass eine Reihe von konkurrierenden Theorien fr die Ursache der Klimavernderungen auf diesem Planeten angefhrt werden kann. So beeinflussen auch die Vern1

IPCC: Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007 (http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html)

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

4
derungen der Landnutzung die Oberflchentemperatur der Erde. Ebenso wird es als mglich angesehen, dass sich die Erde nach der letzten Eiszeit in einer normalen Erwrmungsphase befindet, wohingegen der anthropogene Treibhauseffekt von untergeordneter Bedeutung ist. Darber hinaus werden Variationen der Intensitt der Sonneneinstrahlung sowie der Einfluss der solaren Teilchenstrahlung auf die Wolkenbildung der Erde als Ursache von Klimavernderungen diskutiert. Schlielich knnten auch die ozeanischen Temperaturzyklen fr einen Teil der Erwrmung der vergangenen Jahrzehnte verantwortlich sein.

Die politische Dynamik der Klimadebatte

Fr die Beurteilung der Objektivitt der Debatte um den Klimawandel ist ein Blick auf die politischen Institutionen der Klimapolitik von groer Bedeutung. Neben der redlichen Sorge um das Schicksal des Planeten und der auf ihm lebenden Menschheit ist die Klimapolitik inzwischen zum Einfallstor einer Vielzahl von Nebenzielen und Interessengruppeninteressen geworden. Besonders auffllig ist dabei, dass sich die Wahrnehmung des Klimawandels als gesellschaftliches Problem entlang des klassischen Recht-Links-Spektrums in der politischen Landschaft bewegt. Linke Parteien und Interessenverbnde neigen deutlich strker dazu, den Klimawandel als Begrndungszwang fr eine sehr starke und regulativ aktive Position des Staates zu interpretieren. Vertreter des konservativen politischen Wertespektrums gehen zwar hufig auch von einer Bedrohung durch anthropogene Klimavernderungen aus, betonen aber eher die Lasten der Klimapolitik und befrchten die knebelnde Wirkung des Staates fr Wirtschaftswachstum und Wohlstandsentwicklung. Parteibergreifend hat die Instrumentalisierung des Klimaproblems fr diverse Subziele, wie den Umbau der Energiepolitik, kologische Wachstums- und Innovationspolitik und die Schaffung von Arbeitspltzen, Raum gewonnen. Keine politische Gruppierung verzichtet derzeit darauf, die Klimapolitik als Vehikel wirtschaftspolitischer Ambitionen zu nutzen. Vertreter der Wissenschaft und deren Institutionen sehen in dem aufstrebenden Forschungszweig mit wachsender politischer Bedeutung eine ergiebige Finanzierungsquelle fr neue Forschungsprojekte und ein breites Bettigungsfeld fr die akademische Profilierung in der ffentlichkeit. Ausdruck dessen sind die Entstehung unzhliger Forschungseinrichtungen und Universittsinstitute mit klimarelevanten Forschungsprofilen und die wachsende Medienprominenz der Klimaforscher. Kein Umweltthema geniet hierzulande mehr politische und mediale Aufmerksamkeit. Insgesamt firmieren der Klimawandel und die aus ihm abzuleitenden Politikmanahmen als Allzweckinstrument zur Lsung einer Vielzahl gesellschaftlicher Anliegen unzhliger Interessengruppen. Die Folgen dieser Entwicklung haben vor den wissenschaftlichen Beratungsgremien auf internationaler und nationaler Ebene nicht Halt gemacht. Sptestens seit Climategate, dem an die ffentlichkeit geratenen Briefwechsel mageblicher fr den IPCC arbeitender Klimaforscher2, steht die Objektivitt der institutionellen Klimaforschung, allen voran der IPCC, unter Kritik. Mehrere offensichtliche Fehler und unzulssige Verallgemeinerungen unkritisch bernommener wissenschaftlicher Partialanalysen haben vor allem den letzten Bericht des IPCC in die Kritik gebracht (Himalaya-Gate3, Africa-Gate4). Das krzlich von der kanadischen
2 3 4 Die E-Mails mit Volltextsuche im Internet: http://foia2011.org/ Die Mails sind ein beredtes Zeugnis der politisch aufgeladenen institutionalisierten Klimaforschung, die sich durch eine ausgesprochene Wagenburgmentalitt auszeichnet. http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/20/himalayan-glaciers-melt-claims-false-ipcc Einen berblick ber die Debatte gibt Peter Heller auf dem Weblog Science Skeptical: http://www.scienceskeptical.de/blog/afrikagate/006330/

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

5
Journalistin Donna Lamframboise verffentlichte Buch The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the Worlds Top Climate Expert ber den IPCC zeigt deutlich, wo die Gefahren einer politisierten Wissenschaftsberatung und -kommunikation liegen.5 hnlich kritisch uerte sich krzlich der kanadische konomieprofessor Ross McKitrick ber seine Erfahrungen in der Auseinandersetzung mit dem IPCC.6 Er hatte gemeinsam mit dem kanadischen Statistiker Stephen McIntyre die methodischen Fehler einer paloklimatologischen Studie des amerikanischen Klimaforschers Michael Mann analysiert und erleben mssen, welche Mauern die etablierte Klimaforschung um diese und andere Forschungsergebnisse errichtete. Versuche, die wissenschaftliche Diskussion mit geeigneten statistischen Verfahren zur Bestimmung des Einflusses der wirtschaftlichen und urbanen Entwicklung auf die Messwerte der globalen Oberflchentemperatur in der Fachpresse zu bereichern, wurden durch das Gatekeeping einer kleinen Gruppe von Klimaforschern massiv behindert (dokumentiert in dem Buch The Hockestick Illusion von A.W. Montford, 2010).7 Indur Goklany und Julian Morris haben erst krzlich noch einmal darauf aufmerksam gemacht, dass die politischen Schlussfolgerungen des IPCC in weiten Teilen im Widerspruch zu den wissenschaftlichen Ergebnissen des IPCC-Reports stehen.8 So ergeben die Modellrechnungen fr das globale Pro-Kopf-Einkommen des Jahres 2100 selbst unter Bercksichtigung der absehbaren Schden des Klimawandels noch das Doppelte des Wertes der USA in 2006. Das daraus ableitbare Adaptionspotenzial selbst der rmsten Lnder der Erde wird in der IPCC-Bewertung weitestgehend ignoriert. Der Widerspruch zwischen den optimistischen Erwartungen hinsichtlich der Energieeffizienz der Industrie und der Innovationsdynamik beim Ausbau erneuerbarer Energien und der Ignoranz derselben Fortschrittsdynamik bei adaptiven Prozessen ist eklatant. Zusammen mit der zumeist recht einseitigen Wahrnehmung der Klimadebatte in den Massenmedien werfen diese Widersprchlichkeiten kein besonders vorteilhaftes Licht auf das Niveau der wissenschaftlichen Information und Beratung von Politik und ffentlichkeit.

Die konomische Dimension des Klimawandels

Ein verantwortungsvoller Umgang mit den knappen Ressourcen des Planeten und den zumindest temporr begrenzten Entwicklungsoptionen der Menschheit sollte auch in der Klimapolitik das Ma aller Dinge sein. Die konomisch rationale Antwort auf diese Herausforderung ist ein Mix aus Manahmen zur Vermeidung von Treibhausgasemissionen und Investitionen zur Anpassung an klimatische Vernderungen, der einen mglichst groen Gesamtnutzen fr die Menschheit erwarten lsst. Anders als bliche Interpretationen des Vorsorgeprinzips folgt aus der Unsicherheit ber die Ursachen und das Ausma der Klimapolitik nicht, dass zu drastischen Vermeidungsmanahmen keine Alternative besteht, weil es gilt, auch das kleinste Risiko irreversibler Folgen zu vermeiden. Ganz im Gegenteil mahnt die hohe Unsicherheit bezglich zuknftiger Entwicklungen, dass die Gesellschaft zu Manahmen greifen sollte, bei denen der

5 6 7 8

Interview mit der Autorin auf dem Weblog kowatch: http://oekowatch.org/index.php/de/ueber-oekowatch/ autoren/605-der-weltklimarat-ein-auf-die-schiefe-bahn-geratener-teenager Ross McKitrick (2011): What is wrong with the IPCC?, http://www.thegwpf.org/science-news/4407-new-reportreform-or-abandon-the-ipcc.html Zusammenfassend Montford, Caspar and the Jesus-Paper (2008): http://bishophill.squarespace.com/ blog/2008/8/11/caspar-and-the-jesus-paper.html Indur Goklany/Julian Morris (2011): Misled on Climate Change: How the UN IPCC (and others) Exaggerate the Impact of Global Warming, Reason Foundation, http://reason.org/files/how_ipcc_misleads_on_climate_change_impacts.pdf

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

6
Erwartungswert des Scheiterns mglichst gering ist.9 Teure Klimaschutzmanahmen, die von der Prmisse ausgehen, dass Emissionsminderungen den Wandel des Klimas aufhalten, bergen nicht nur das Risiko zu hoher Kosten gegenber billigeren Manahmen zur Vermeidung von Treibhausgasemissionen, sondern laufen auch Gefahr, vllig wirkungslos zu sein, sollte sich herausstellen, dass der Zusammenhang zwischen Treibhausgasemissionen und Klimawandel nicht die prognostizierten dramatischen Eigenschaften hat. Eine Anpassung an das sich stetig verndernde Klima trgt hingegen zur Lsung sich abzeichnender Probleme auch dann bei, wenn das Klima entweder noch strker oder weniger stark auf die Treibhausgasemissionen des Menschen als bisher angenommen reagieren sollte. Die Gefahr des Scheiterns ist daher bei Anpassungsmanahmen, deren Wirksamkeit sich gegenber Naturgewalten bereits vielfach in der Praxis bewhrt hat, wesentlich geringer als bei Vermeidungsmanahmen, fr deren Tauglichkeit bislang nicht die Praxis, sondern lediglich Modellsimulationen als Anhaltspunkt dienen.10 Ein rationaler Ansatz in der Klimapolitik setzt daher nicht prioritr auf die Vermeidung von Klimagasemissionen, sondern baut auf einen kontinuierlichen Vergleich der Ergebnisse aller alternativen Manahmen auf und whlt das kostenminimale Bndel der vorhandenen Handlungsmglichkeiten. Hierzu mssten prinzipiell zu jedem Zeitpunkt die zustzlichen Ertrge aller verfgbaren Alternativen miteinander verglichen werden. Eine Trennung zwischen Anpassungsmanahmen und Vermeidung, ohne eine kontinuierliche Nutzen-Kosten-Analyse, gengt den Anforderungen an eine nachhaltige Politik nicht. Der anpassungsorientierte Lsungsansatz in der Klimapolitik wird von der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit schon seit einiger Zeit in den Vordergrund gerckt und spielt in ihrer entwicklungsorientierten Auslandsarbeit eine wichtige Rolle. Stellvertretend fr in diese Richtung zielende Publikationen zu diesem Thema steht Indur Goklanys Aufsatz Adressing Climate Change in the Context of Other Problems A Plea for Realism over Ideology (Occasional Paper 78, 2009).11 Hierin zeigt der Autor, dass eine sich kontinuierlich wirtschaftlich entwickelnde Gesellschaft mit den Folgen eines Klimawandels wesentlich besser zurechtkommen drfte als mit den konomischen Folgen radikaler klimapolitischer Manahmen. Auch in neueren Verffentlichungen kann der Autor diese Aussagen weiter untermauern.12 Zu hnlichen Aussagen kommt auch der Copenhagen Consensus, der erstmalig im Jahr 2004 eine Rangliste der wichtigsten Herausforderungen der menschlichen Entwicklung herausgab.13 Damals landeten klimapolitische Manahmen in Form einer globalen Emissionssteuer gerade einmal auf Platz 15, wohingegen die Bekmpfung von HIV/AIDS, die Versorgung der rmsten Menschen auf der Erde mit ausreichend Nhrstoffen und die Frderung der wirtschaftlichen Entwicklung durch die Befreiung des Welthandels von der Fessel des Protektionismus die Spitzenpltze hinsichtlich ihrer Kosten-Nutzen-Relation einnahmen. In einer Neuauflage des Projekts im Jahr 2008 wurde die Rangliste von den Experten noch einmal aktualisiert, wobei sich an der abgeschlagenen Position der Klimapolitik im Ver9

ber die Anwendung der Minimax-Regel auf die Klimapolitik: http://liberalesinstitut.wordpress.com/2009/12/22/ das-vorsorgeprinzip-und-der-klimawandel/ 10 Hierzu ausfhrlich der Wissenschaftliche Beirat beim Finanzministerium in seinem Gutachten Klimapolitik zwischen Emissionsvermeidung und Anpassung: http://www.bundesfinanzministerium.de/DE/Wirtschaft__und__ Verwaltung/Finanz__und__Wirtschaftspolitik/Wissenschaftlicher__Beirat/Gutachten__und__Stellungnahmen/ Ausgewaehlte__Texte/0903111a3001.html 11 Indur Goklany (2009): Adressing Climate Change in the Context of Other Problems A Plea for Realism over Ideology, http://www.freiheit.org/files/152/78_Goklany_44_4S_Internet.pdf 12 Goklany/Morris (2011), a.a.O. 13 Copenhagen Consensus, 2004 Outcome: http://www.copenhagenconsensus.com/Projects/Copenhagen%20 Consensus%202004/Outcome.aspx

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

7
gleich zu anderen Problemlsungsalternativen kaum etwas nderte. Klimaschutzmanahmen, diesmal jedoch in Form technologieneutraler Frderung von CO2-armen Technologien, stiegen einen Schritt auf Rang 14 auf, wurden aber nach wie vor von Manahmen zur Verbesserung der globalen Ernhrungssituation, einer entwicklungsfrdernden Freihandelspolitik und anderen gesundheits- und bildungspolitischen Entwicklungsmanahmen auf die Pltze verwiesen.14 Im jngsten Projekt des Copenhagen Consensus, das sich explizit mit klimapolitischen Alternativen auseinandersetzt, fhren die Frderung der Forschung fr eine emissionsarme Wirtschaft und Anpassungsmanahmen die Rangliste an. Globale Klimaschutzabkommen und Abgaben auf Kohlendioxidemissionen nehmen dagegen lediglich die hintersten Pltze ein.15 Eine Klimapolitik der konventionellen Lesart, die international gltige Emissionsziele setzt und diese versucht mit einer Vielzahl unterschiedlicher Klimaschutzinstrumente umzusetzen, schafft es nicht ohne Grund nicht auf die Priorittenliste der Experten des Copenhagen Consensus. Zum einen sind die Aussichten auf eine internationale Einigung auf verbindliche Klimaschutzmanahmen verschwindend gering, wie der Wissenschaftliche Beirat beim Finanzministerium krzlich in einem Sondergutachten begrndete.16 Selbst wenn globale Vermeidungsmanahmen zu einer Verminderung der anthropogenen Komponente des Klimawandels fhren wrden, sind die individuellen Divergenzen von Kosten und Nutzen von Klimaschutzmanahmen fr eine internationale Einigung auf gemeinsame und abgestimmte Manahmen und deren Kontrolle zu gro. Die whrend der letzten Klimakonferenzen in Kopenhagen und Cancun offenkundig gewordene Sackgasse des Kyoto-Prozesses illustriert das anschaulich. Zum anderen zeigt die Klimapolitik der Europischen Union, dass eine marktkonforme Klimapolitik ein unerreichbares Ideal bleiben wird. Zu tief sind die politischen Akteure in einer konfusen Mischung aus sektoralen Einzelmanahmen, bestehend aus unzureichend miteinander abgestimmten ordnungsrechtlichen Instrumenten, Abgaben und Emissionshandel, verstrickt. Spielraum fr eine effiziente Politik unter Inanspruchnahme marktkonformer Umweltinstrumente besteht angesichts der Verteilungskmpfe um die Pfrnde eines klimapolitischen Multi-Instrumenteeinsatzes kaum. Zu sehr hat sich die Klimapolitik zum Selbstbedienungsladen fr Besserverdienende gemausert. Daher bedrfen auch klimapolitische Handlungszwnge, wie sie etwa vom ebenso vielbeachteten wie fachlich umstrittenen Stern-Report17 oder dem letzten Sachstandsbericht des IPCC abgeleitet werden, aufgrund der in der Realitt verletzten Prmissen einer radikalen Neubewertung. Alle bisherigen Modellsimulationen gehen davon aus, dass die internationalen Minderungsziele mit Hilfe eines globalen Emissionshandels oder einer globalen Klimaschutzabgabe auf Treibhausgase erreicht werden. Sobald aber von diesem Ideal Abstand genommen wird und an die Stelle der marktkonformen Instrumente das Sammelsurium von Auflagen, Grenzwerten

14 Copenhagen Consensus, 2008 Outcome: http://www.copenhagenconsensus.com/Projects/Copenhagen%20 Consensus%202008/Outcome.aspx 15 Copenhagen Consensus, The Climate Fix 2010: http://fixtheclimate.com/component-1/the-result-prioritization/ 16 Wissenschaftlicher Beirat des Finanzministeriums, ebenda. ber die grundstzlichen Defizite einer vermeidungszielorientierten internationalen Klimapolitik siehe auch Das Hartwell-Papier: http://www.zeppelin-university. de/deutsch/lehrstuehle/ecs/Hartwell_Paper_2010_german.pdf 17 Stern Review on the Economics of Climate Change: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www. hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm. Zur Kritik an der Methodik und den Annahmen der Modellierung siehe Carter et al. (2006): http://members.iinet.net.au/~glrmc/World%20Economics%20-%20Stern%20Review,%20Part%201.pdf, Tol/Yohe (2006): http://www.fnu.zmaw.de/fileadmin/fnu-files/publication/tol/RM551. pdf, Mendelsohn (2006/07): http://www.cato.org/pubs/regulation/regv29n4/v29n4-5.pdf, Nordhaus (2007): http://nordhaus.econ.yale.edu/stern_050307.pdf, Weitzman (2007): http://www.economics.harvard.edu/files/ faculty/61_ReviewSternReviewEconomics.pdf,

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

8
und technischen Vorschriften der politischen Realitt tritt, deren Wirkungen hufig nur indirekt mit Treibhausgasemissionsreduktionen verbunden sind und sich zuweilen gar gegenseitig aufheben, lsst sich das Versprechen von einer wachstumskonformen Klimapolitik nicht mehr einlsen. William Nordhaus hat dies krzlich fr die Aussichten des Post-Kyoto-Prozesses durchgerechnet und Richard Tol fr die europische Klimapolitik besttigt.18 Nordhaus schtzt vergleichsweise moderate Schden von globalen Treibhausgasemissionen (12 US-Dollar pro Tonne Kohlendioxid) und erlutert darber hinaus, dass unter Bercksichtigung der zu erwartenden ungleichen intertemporalen Einkommensverteilung in einer trotz Klimawandel wachsenden Weltwirtschaft drastische Klimaschutzmanahmen mit sprbaren wirtschaftlichen Einbuen fr heutige Generationen zugunsten wesentlich wohlhabenderer zuknftiger Generationen ethisch nicht zu vertreten sind. Klimaschutz ohne Beteiligung der wachstumsstarken Schwellenlnder fhrt zu einer erheblichen Erhhung der Kosten der Treibhausgasvermeidung. Beide Wirtschaftswissenschaftler kommen zu dem Ergebnis, dass sich die internationale Klimapolitik in ihrer jetzigen Form auf einem gefhrlichen Irrweg befindet. Die ambitionierten, aber isolierten Manahmen der europischen Union bestehen den Kosten-Nutzen-Test selbst unter Annahme einer konomisch effizienten Instrumentenwahl nicht, ganz zu schweigen von der tatschlich praktizierten Mischung aus Ordnungsrecht, Emissionshandel und Subventionen. Hans-Werner Sinn hatte in seinem vielbeachteten Buch Das grne Paradoxon auch der deutschen Klimapolitik ins Stammbuch geschrieben, dass die hoffnungslos widersprchliche Klimapolitik aus tausenden von Einzelmanahmen weder wirksam gegen den Klimawandel noch dem wirtschaftlichen Wachstum zutrglich sei.19 Dabei geht Sinn von den Prmissen des IPCC aus, stellt aber fest, dass die Ineffizienz der Energie- und Klimapolitik und die Logik der Energiemrkte eine klimapolitische Zielerreichung unter Beibehaltung des gegenwrtigen Fahrplans der EU ausschlieen. Ross McKitrick und Manuel Frondel besttigten diese Einschtzung krzlich in dem Buch Realittscheck fr den Klimaschutz.20 Dieser fundamentalen Kritik widersprechende Anstze, die der Klimapolitik eine positive Kosten-Nutzen-Bilanz und eine kurzfristig wachstumsstimulierende Wirkung zuschreiben, bedienen sich in aller Regel theoretischer Denkmodelle, in denen grnes Wachstum Ergebnis einer politisch erzeugten Erwartungsbildung der Unternehmen ist.21 Mit Hilfe einer gezielten Aktivierung von Investitionen werden Innovationsprozesse angestoen, als deren Ergebnis ein effizienterer Umgang mit Energie und Produktivittssteigerungen der Industrie erhofft wird. Der dabei auf einen kologischen Strukturwandel eingeengte Blickwinkel verkennt jedoch, dass Wachstum nicht die Folge einer Akkumulation von Kapital und Arbeit zum Zweck der Energieeinsparung in einigen Schlsselsektoren der Volkswirtschaft ist, sondern das Ergebnis von Produktivittssteigerungen in allen Wirtschaftsbereichen. Diese lassen sich nur durch eine Steigerung der gesamtwirtschaftlichen Ressourceneffizienz erreichen, wohingegen klimapolitisch induzierte Ineffizienzen zugunsten des Wachstums in Teilsektoren der Wirtschaft eine gesamtwirtschaftlich wachstumshemmende Wirkung nach sich ziehen. Die Modellergebnisse

18 William Nordhaus (2011): Estimates of the Social Costs of Carbon: Background and Results from the RICE-2011 -Modell, http://nordhaus.econ.yale.edu/documents/CFDP1826.pdf; Richard Tol, Economic Analysis of the EU 20/20/20-Plan, Copenhagen Consensus Center: http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=1431 19 Hans-Werner Sinn (2008): Das grne Paradoxon, Pldoyer fr eine illusionsfreie Klimapolitik, Econ. 20 R. McKitrick, M. Frondel (2011): Realittscheck fr den Klimaschutz Globale Klimapolitik zwischen Anspruch und Wirklichkeit, Hrsg. S. Hentrich, H. Krahmer, im Archiv der Stiftung vorrtig. 21 PIK-Potsdam (2011): EU-Klimaziel: Weniger CO2-Emissionen knnten mehr Wirtschaftswachstum auslsen, http://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/eu-klimaziel-weniger-co2-emissionen-koenntenmehr-wirtschaftswachstum-ausloesen?set_language=de

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

9
stehen mit der Realitt insofern in Konflikt, dass die Verteuerung des kurzfristig nicht substituierbaren Produktionsfaktors Energie bislang stets konjunkturell hemmende Wirkung zeigte. Unser modernes Wirtschaftssystem ist beim gegenwrtigen Stand der Technik bis auf Weiteres noch abhngig von der Nutzung fossiler Energietrger. Erst wenn kohlendioxidfreie Energietrgeralternativen zu wettbewerbsfhigen Kosten zur Verfgung stehen, kann eine Verminderung des Kohlendioxidausstoes ohne Beeintrchtigung der Wirtschaftsleistung realisiert werden. Sektorale Energieeinsparungen sowie Arbeitsplatzgewinne und Exporterfolge in wenigen Vorzeigesektoren der Wirtschaft knnen nicht darber hinwegtuschen, dass sich der Preis dafr in einem Defizit an alternativen Investitionen in allen nicht von der Klimapolitik profitierenden Wirtschaftszweigen uert und von den Verbrauchern letztlich auch zu zahlen ist. Klimapolitik kann sich dauerhaft nur lohnen, wenn die Kosten zustzlicher Klimaschutzmanahmen geringer sind als der Nutzen einer dadurch zu erwartenden inkrementellen Senkung der globalen Temperatur. Im Gegensatz zu den optimistischen Prognosen der Wirkungen der Klimapolitik zeigt die klimapolitische Praxis, dass die hohe Kostenbelastung gegenwrtiger Klimaschutzmanahmen bereits heute zu Problemen fhrt, die weit ber denen liegen, die der Klimawandel in pessimistischen Szenarien erwarten lsst. So hatte beispielsweise Indur Goklany krzlich in einer Studie anhand von Daten internationaler Entwicklungshilfeorganisationen durchgerechnet, dass die reale Anzahl der Opfer der Bioenergiefrderung schon heute hher ist als die hypothetischen Opferzahlen in den offiziell vom IPCC verffentlichten Prognosen ber den Klimawandel.22

Liberale Positionen in der Klimapolitik

Das Festhalten an individueller Freiheit als zentralem Anliegen liberaler Politik erfordert ein unvoreingenommenes Herangehen an die Klimadiskussion. Wissenschaftlicher Erkenntnisfortschritt bentigt keinen Konsens ber eine herrschende Lehrmeinung, sondern generiert sich aus der empirischen berprfung von theoretischen berlegungen. Auch die Klimaforschung darf nicht gegen eine Falsifikation durch empirisch gesttzte Erkenntnisse immunisiert werden. Es spricht vieles dafr, dass der Mensch einen Einfluss auf das globale Klima ausbt, weit weniger aber dafr, dass die Folgen katastrophal sind. Aus diesem Grund sollten Liberale eine offene klimawissenschaftliche und -politische Debatte frdern und unterschiedliche Handlungsalternativen ausloten, statt sich an offiziellen Positionen und Partikularinteressen auszurichten. Der rasante Wohlstandsgewinn von gut zwei Jahrhunderten wirtschaftlicher Entwicklung seit dem Beginn der industriellen Revolution zeigt, dass der Schlssel zu Lsung vieler Probleme der Menschen langfristiges Wirtschaftswachstum und technologischer Fortschritt ist. Gelingt es der Menschheit, das vorhandene Potenzial natrlicher und intellektueller Ressourcen zu aktivieren, besteht auch in Zukunft kaum Zweifel daran, den Folgen von Extremwetterereignissen und Naturkatastrophen trotzen zu knnen. Wirtschaftliche Freiheit, eine funktionierende Marktwirtschaft und unvoreingenommene Forschungspolitik sind wichtige Voraussetzungen fr die wirtschaftliche Entwicklung. Das liberale Bekenntnis zum Schutz individueller Freiheit und Privateigentums ist generell ein berzeugender Ansatz zur Lsung einer Vielzahl von Umweltproblemen. Konflikte um die Nutzung natrlicher Ressourcen entstehen grundstzlich nur dann, wenn es keine eindeutige Zuordnung von Eigentumsrechten an diesen Ressourcen gibt. Die Probleme der Abholzung von Regenwldern, die bernutzung von Fischbestnden und der notorische Wassermangel in einigen Gegenden dieser Erde sind illustrative Beispiele fr das
22 Indur Goklany (2011): Could Biofuel Policies Increase Death and Disease in Developing Countries?, Journal of American Physicians and Surgeons, Vol. 16, N.r. 1, http://www.jpands.org/vol16no1/goklany.pdf.

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente

10
Fehlen von Eigentumsrechten und die Abwesenheit des Marktes als effizienter Allokationsmechanismus. Viele globale Umweltprobleme werden zwar mit dem Klimawandel in einen Zusammenhang gebracht, lassen sich aber dennoch nur mit einer Strkung von Eigentumsrechten wirksam reduzieren. Liberales Engagement fr wirtschaftliche Freiheit, technologischen Fortschritt und eine sichere Eigentumsordnung frdert daher nicht nur die globale Wohlstandsentwicklung, sondern ist zugleich wirksame Umwelt- und Klimapolitik.

www.freiheit.org

Klimaforschung und -politik aus liberaler Perspektive

argumente