BUSH VS. CHÁVEZ
LA GUERRA DE WASHINGTON CONTRA VENEZUELA

BUSH VS. CHÁVEZ
LA GUERRA DE WASHINGTON CONTRA VENEZUELA

Eva Golinger

1ª edición en Editorial José Martí, 2006 1ª edición en Monte Ávila Editores Latinoamericana C.A., 2006 © MONTE ÁVILA EDITORES LATINOAMERICANA C.A., 2006 Apartado Postal 70712, Caracas, Venezuela Telefax: (58-212) 263.8508 monteavila@monteavila.com.ve © EVA GOLINGER, 2006 Coordinador de esta edición Miguel Raúl Gómez Gómez Diseño de la portada ABV Taller de Diseño, Waleska Belisario Diseño de portada: Orlando Romero Harrington Diseño de la colección ABV Taller de Diseño, Waleska Belisario Hecho el Depósito de Ley Depósito Legal Nº lf50020063204635 ISBN 980-01-1458-0

a manos de los paramilitares contratados por los grandes terratenientes que se niegan a cumplir la Ley de Tierras y Desarrollo Agrícola . sus familias y su futuro.A la memoria de los más de 160 agricultores y activistas que desde el 2001 han perdido sus vidas en defensa de sus tierras.

.

a mi mamá. La calidez. ocasionalmente. González Cárdenas. Chávez: la guerra de Washington contra Venezuela es el resultado de más de dos años de trabajo. por su amor y apoyo incondicionales y por haber viajado hasta Venezuela para visitarme y cerciorarse de que estaba segura y feliz. Mi agradecimiento. Ortega y Rangel —por confiar en mí y ayudarme a descubrir la verdad. profundo análisis y compromiso. Carvajal. Maestro Rodríguez. Morgado. Iroel. a todos los guardaespaldas que han estado junto a mí. la generosidad y la amabilidad que me han dispensado innumerables personas en esta nación. a los generales Baduel. solidaridad y humanidad. Bush vs. Félix. a Abel. a lo largo de los dos últimos años: Benítez. con los que estoy endeudada por arriesgar sus vidas para protegerme. Richard y al equipo de traducción. a Jeremy Bigwood por el arduo y continuo trabajo realizado con la Ley de Libertad de Información (FOIA) desde las entrañas del imperio. Mendoza. Carlitos. por su apoyo moral y confianza. cuéntenme como soldado fiel en sus batallones—. a Mario y IX . en primer lugar. y de contribuciones de muy queridos amigos. al mayor Balza e Isa. la mejor compañía que una joven puede tener. que aún continúa. a mi muy querida y peluda Lola. a Ángel y Rigoberto por su arduo trabajo. por su sincera generosidad. así como al comandante Fidel y a los compañeros no mencionados. Les estaré eternamente agradecida por ello. Arístides y los demás. me sirvieron de escudo frente a las amenazas. los peligros y los riesgos que entrañaba la investigación de la intervención de los Estados Unidos y las actividades de la CIA en Venezuela. mi papá y mi hermano. compañeros y compañeras. Polanco. López Hidalgo. Lameda.AGRADECIMIENTOS Este libro jamás se hubiera podido escribir sin el profundo amor y las interminables muestras de respeto y agradecimiento que he recibido del valeroso y hermoso pueblo de Venezuela.

y a mis queridos amigos y aliados que me ayudaron a reír cuando quería llorar y me dieron fuerzas para mantener viva esta lucha: Celia. a Menry Fernández. Michel Collon. Piki. ministerios. a Zambón. Mari Pili Hernández. Daniel. Todos ustedes pueden contar conmigo. a Radio Nacional de Venezuela (RNV). a Nicolás Maduro. a Monte Ávila Editores Latinoamericana. a la Cooperativa Humana. organizaciones y grupos que me invitaron a hablar y me trataron con respeto y afecto. siempre. al fiscal general Isaías Rodríguez. Roselena. a todos los institutos. al vicepresidente José Vicente Rangel. al Ministerio de Comunicación e Información (MINCI). León y todos los rostros amistosos que me sonríen y saludan cuando paso cerca de ellos. María Mercedes. Catherine. a la Casa Militar. Mi agradecimiento especial al presidente Hugo Chávez. Ernesto. al Fuerte Tiuna y al resto que lucha diariamente para hacer de esta Revolución una realidad. Juan Carlos. Yuri Pimentel. diario Reporte y semanario Los papeles de Mandinga. X . por publicar mis artículos y permitir que mi voz fuera escuchada. Livia. Juan Barreto. unidades de la Fuerza Armada. a la Dirección de Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP). Andrés. Ángel P. Samuel Moncada..La Hojilla por ofrecerme siempre un espacio para decir la verdad y denunciar las estrategias más recientes del imperio. a la Universidad Bolivariana de Venezuela. al Centro Internacional Miranda. a la Dirección de Inteligencia Militar (DIM). Gretchen. Temir. Skipper. Lely.

para monitorear lo que son las diferentes organizaciones políticas. la gente que trabaja con Lina Ron. no comparto las ideas antinorteamericanas de esa gente. Tupamaros. Igualmente el trabajo mío con él es tratar de averiguar ciertas informaciones. según las informaciones que me han suministrado ellos. no sé si son oficiales o profesionales. agregado militar de la embajada. él mismo me ha mencionando de que hay oficiales. Círculos Bolivarianos. Hago mención sobre las actividades que me han suministrado la gente de la embajada norteamericana. ellos sí me han manifestado eso. que trabajan con el señor ministro de la Defensa y le suministran información a él sobre las actividades de las Fuerzas Armadas. Extracto de la declaración auténtica de un soldado alistado venezolano. contactos políticos y la posibilidad de trabajar… —¿Qué es lo más importante que le han dado hasta ahora? —La visa norteamericana por duración de diez años y la entrada a Estados Unidos en cualquier momento que quiera y a futuro.INTRODUCCIÓN —Soy un soldado alistado y pertenezco al grupo del comando de acción. que más adelante cuando se pruebe que soy leal. dicho por el propio coronel Humberto Rodríguez. solamente estoy encubierto tratando de sacar la mejor información para suministrarla a mis superiores para la defensa de la nación. podría hacer un curso con la gente de inteligencia de ellos. como por ejemplo el asunto de los militares que le suministren información al teniente coronel Humberto Rodríguez. que de verdad tengo madera para trabajar en estos menesteres puedo hasta hacer un curso de inteligencia con la gente de la CIA. en resumen la búsqueda de información y análisis de ciertas actividades de miembros de la Fuerza Armada. Hago de notar de su conocimiento que estoy haciendo un trabajo de infiltración. y toda esa serie de cuestiones y lo de la adquisición de armamento en las Fuerzas Armadas. —¿Y qué te dan ellos a cambio? —Dinero. 2005. de encubrimiento con él mismo. 1 .

Una vez analizada minuciosamente la montaña de documentos en mi poder. intrigas. Desde la publicación de El Código Chávez. el periodista y fotógrafo Jeremy Bigwood y yo habíamos obtenido. si aún no lo han hecho. Chávez: la guerra de Washington contra Venezuela se basa más en una diversidad de informaciones. me vi inundada de informaciones procedentes de fuentes de todo el mundo sobre las fechorías cometidas por el gobierno de Bush en Venezuela y en otras partes. haciendo uso de la Ley de Libertad de Información. ya que constituye la base esencial de la información que los guiará a través del mar de misterios. debido a la naturaleza apremiante e inminente de la información en cuestión. Aun así. he recibido más de mil documentos nuevos que evidencian la intervención de los Estados Unidos en Venezuela.Una vez más. Jeremy y yo continuamos con nuestras solicitudes amparadas en la FOIA. decidí escribir la continuación de ese best-seller político de América Latina. 2 .Después de escribir El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. declaraciones y datos que me suministraron fuentes privadas y públicas. peligros y esperanzas que contiene este libro. a pesar de la creciente censura del gobierno de Bush. El Código Chávez se basó casi totalmente en documentos que mi colega. Bush vs. recomiendo sinceramente que lean El Código Chávez. y una gran parte de esa información ha sido incorporada en este nuevo texto. Sin embargo. directamente del gobierno de los Estados Unidos.

Todos esos esfuerzos han fracasado y. sin embargo. Rosales es respaldado por una coalición de partidos políticos. sindicatos. Las elecciones presidenciales están programadas para el 3 de diciembre de 2006 y Hugo Chávez Frías se postula para su reelección. Su campaña promete erradicar la pobreza suministrando a los ciudadanos unas «tarjetas de débito» al buen estilo estadounidense. Las encuestas lo ubican sustancialmente al frente. cuna de la desarrollada y próspera industria petrolera de la nación. Las páginas del presente libro ofrecen detalles sobre esta intervención y evidencias crudas de tan persistente realidad. blanco y azul. Los colores de la bandera venezolana son el rojo. asociaciones empresariales. y los colores de su parafernalia indican a quién le es leal: rojo. Manuel Rosales. ha acordado presentar a un candidato único. el amarillo y el azul. organizaciones de la sociedad civil. medios de comunicación masiva y la jerarquía de la Iglesia católica. grupos y medios de comunicación masiva que se oponen a Chávez son ampliamente financiados por entidades de los Estados Unidos como la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). la intervención se ha intensificado. ahora conocida como unidad. por encima de cualquier otro candidato. similar a la que llevó a cabo el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002. gobernador del estado Zulia en la región occidental de Venezuela. que en los últimos años han inyectado millones y millones de dólares para sacar prematuramente a Chávez del poder. los partidos tradicionales y los grupos económicos que ostentaron el poder durante décadas antes de que Chávez se convirtiera en presidente por primera vez en 1998. Los partidos. Sin embargo. La coalición de la oposición. actuaron como puestos de avanzada de los Estados Unidos. 3 .CUANDO SE DESCIFRÓ EL CÓDIGO: UN PANORAMA GENERAL La campaña 2006 se ha iniciado en Venezuela.

y fueron entregados a los mismos grupos que acababan de participar en el derrocamiento del gobierno electo de forma democrática en Venezuela. cuando la Fundación Nacional para la Democracia cuadruplicó su financiamiento anual a los grupos opuestos a Chávez que. necesaria para que los ciudadanos del mundo puedan comprender y. el diplomático y el militar. y en lugar de restringir la entrega de fondos a las organizaciones que justamente habían dirigido el golpe. sin final. el Departamento de Estado emitió un fondo especial de 1 millón de dólares a la Fundación Nacional para la Democracia destinado a sus proyectos en Venezuela. De hecho. descifrar y explicar estos planes y esquemas resulta desafiante aunque. 4 . posteriormente. que entonces ascendían a aproximadamente a 1 millón de dólares anuales. La tarea de analizar. a finales de abril de 2002. impedir tales acciones. Los fondos. Se trata de una guerra sin delimitaciones claras. después. se incrementaron de manera conveniente dos semanas después del golpe. EL FRENTE FINANCIERO El frente financiero comenzó en el año 2001. sin fronteras y. En mi oficina se amontonan los expedientes de documentos y se multiplican infinitamente las muchas tácticas. la guerra asimétrica contra el pueblo de Venezuela y su gobierno. al parecer. tal como se documentó en El Código Chávez. sin un campo de batalla. Desde la publicación de El Código Chávez a principios del año 2005. utilizaron esos fondos para planear y ejecutar un golpe de Estado totalmente antidemocrático contra el presidente Chávez. dispositivos. comprobar hechos. Estos frentes se han convertido en campos de batalla para los que se ha diseñado una nueva forma de guerra. en flagrante violación de los principios democráticos. estrategias y métodos. Se han abierto tres frentes de ataque que están tomando forma rápidamente: el financiero. sin dudas. el 11 de abril de 2002.La información sobre las acciones ilegales del gobierno de los Estados Unidos a través de la Agencia Central de Inteligencia. hemos sido testigos de un cambio muy serio y amenazante en la política de los Estados Unidos hacia Venezuela. el dinero fue distribuido con rapidez entre ellas. el Departamento de Estado y otras entidades que operan en Venezuela y de forma estratégica dentro de Washington resulta voluminosa y abrumadora.

Desde la publicación de El Código Chávez. La Development Alternatives. para administrar su presupuesto de más de 10 millones de dólares. Inc. y voceros del Departamento de Estado han indicado su deseo de aumentar aún más estos fondos. fundamentalmente para financiar a las organizaciones antidemocráticas opuestas a Chávez que participaron en el golpe de Estado de abril de 2002 5 . y opera como una compañía fachada de la CIA que suministra millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a los grupos opuestos a Chávez en Venezuela. William Brownfield. El embajador de los Estados Unidos. sólo dos meses después del golpe de Estado contra el presidente Chávez. equivalente del Wall Street en esa nación. que abrió una filial en el lujoso distrito El Rosal en Caracas. la «olla del dinero» se desbordó también para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y su Oficina de Iniciativas para la Transición (OTI) que opera fuera de la embajada de los Estados Unidos en Caracas. que denunció la agenda oculta de esta Agencia en Venezuela. se ha convertido en un mecanismo permanente en la escena. En lugar de los 5 millones de dólares anuales que recibía del Departamento de Estado en el 2002. Casi simultáneamente.A pesar de las evidencias documentadas de la propia Fundación Nacional para la Democracia (NED) que refutan el cumplimiento de su misión «democrática».. las últimas cifras muestran un incremento a 7 millones de dólares para el año fiscal 2005. la Development Alternatives. La intervención de la USAID también se ha extendido por toda la nación. La Oficina de Iniciativas para la Transición (OTI). El propio presidente Bush pidió al Congreso que duplicara el presupuesto de la NED para su trabajo en Venezuela durante el período 2005-20061. tomó la iniciativa al calificar a la entidad como una generosa fuente de donaciones para los grupos y proyectos de base comunitaria. esta entidad ha incrementado su financiamiento anual a los grupos de oposición en Venezuela. (DAI). oficina que contrata a una corporación privada estadounidense. Estos millones en dólares del contribuyente estadounidense desempeñan un papel significativo en el terreno financiero de la batalla del gobierno de Bush contra Venezuela. fue creada como una operación «no permanente» para un período de dos años. La OTI se ha extendido indefinidamente y sus oficinas han proliferado por Venezuela. Inc. que abrió sus puertas en junio de 2002.

son espacios donde los venezolanos se pueden reunir para establecer contactos con representantes de los Estados Unidos y obtener materiales ideológicos que perpetúen el modelo neoliberal y capitalista norteamericano. Probablemente el Departamento de Estado pensó que ocultando los «Consulados Virtuales» dentro de Asociaciones de Abogados y oficinas de alcaldes municipales de la oposición estarían protegidos de cualquier investigación. Brindan acceso a una información actualizada y confiable sobre los Estados Unidos por medio de una colección de libros.. la embajada de los Estados Unidos ha creado cuatro de estos «Rincones» en las ciudades de Margarita. Omán. Su ardid publicitario culminó con tomates y huevos lanzados por los seguidores de Chávez en las comunidades donde el embajador intentó «comprar» con las «inocentes» donaciones de la USAID. Pero ¿qué son realmente estos llamados «Rincones»? La embajada se refiere a ellos como «Consulados Virtuales»3. En Venezuela. los Rincones Americanos son . y en el 2002 se extendió a otras partes de Europa oriental donde la participación y los intereses de los Estados Unidos se intensificaban: Bulgaria. Según el sitio web de la embajada de los Estados Unidos. un concepto que viola los principios del derecho diplomático internacional. asociaciones entre las embajadas de los Estados Unidos a través de sus Secciones de Asuntos Públicos e instituciones de los países anfitriones. el embajador Brownfield ha desarrollado una campaña de relaciones públicas con vistas a restaurar la imagen de la Agencia. luego. no ofrecen ningún tipo de servicio a los ciudadanos estadounidenses en esas regiones del país. Paquistán. Barquisimeto. Estos no son «Consulados» normales. todos sin autorización del Ministerio de Relaciones Exteriores.. Polonia y las naciones de Asia central y oriental. El programa Rincones Americanos comenzó primero en Rusia en la década de los noventa.y. Una nueva arista de este frente financiero nació con el lanzamiento de los primeros Rincones Americanos en América Latina. La caja registradora repiquetea en el frente financiero mientras aumenta el número de «proyectos» lanzados con el fin de servir de fachada a los 6 . incluidas Uzbekistán. todos los cuales se encuentran en Venezuela. Indonesia y Afganistán. Bangladesh. Turquía. Maturín y Lecherías. para los esfuerzos de desestabilización. Kirguiztán. del acceso a Internet y a través de programas locales dirigidos a un público en general del país en cuestión2.

EL FRENTE DIPLOMÁTICO Sanciones. ha presionado para que se apruebe la Resolución 400 que condena el supuesto «fracaso de Venezuela para cooperar en la guerra contra las drogas» y acusa falsamente al gobierno venezolano de 7 . elaborados por el mismísimo embajador William Brownfield. sanciones y más sanciones. Con la creación de una nueva misión especial de la CIA para supervisar e intensificar las actividades de inteligencia y recopilación de información «precisa» en Venezuela y Cuba. la declaración publicada por la Casa Blanca sobre este tema indicaba: Sin embargo. el gobierno de Bush publicó un informe que planteaba que Venezuela «evidentemente no había logrado» evitar los embarques de drogas hacia los Estados Unidos4. presidente del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes. El Congreso de los Estados Unidos no ha sido tan débil en cuanto a este tema. A pesar de los documentos del Departamento de Estado. El gobierno de los Estados Unidos ha pasado el último año y medio imponiendo al gobierno venezolano toda sanción unilateral posible que se le haya podido ocurrir. lo cual significa que no reducirán el financiamiento de la NED y la USAID a los grupos de oposición. en septiembre de 2005. anunciada por el propio Director de Inteligencia Nacional el 18 de agosto de 2006. podemos estar seguros de que los dólares inyectados a los grupos contrarrevolucionarios en Venezuela aumentarán considerablemente en los próximos meses. que demuestran las exitosas medidas tomadas por Venezuela para luchar contra los estupefacientes. Dan Burton. el Presidente también está decidido a mantener los programas de los Estados Unidos para ayudar a las instituciones democráticas de Venezuela a establecer proyectos seleccionados de desarrollo comunitario y consolidar el sistema de partidos políticos5. Es una especie de sanción a medias. A renglón seguido.nuevos e ingeniosos métodos para introducir millones de dólares destinados a la oposición en Venezuela.

El obje8 . y revela que las declaraciones oficiales y públicas realizadas por funcionarios del gobierno de los Estados Unidos no tienen otro objetivo que manipular a la opinión pública sobre la realidad. Al mismo tiempo.. enviado desde la embajada de los Estados Unidos en Caracas y firmado por el propio embajador. Pero.«crear realmente un terreno fértil para las organizaciones narcotraficantes». «con las regulaciones contra el tráfico de personas». entre otras cuestiones6. El gobierno también realizó unas 400 confiscaciones de cocaína y heroína durante la primera mitad del año.7 Este documento demuestra los exitosos y novedosos esfuerzos de Venezuela para cooperar en la guerra contra los estupefacientes.. Las confiscaciones de cocaína durante los primeros seis meses de 2004 equivalieron a la cantidad confiscada por Venezuela durante todo el año 2003 gracias. Otras sanciones incluyen el bloqueo económico por «no cooperar». un informe interno clasificado. en gran medida. fechado en enero de 2005. y la reciente prohibición de la venta de armas a Venezuela por «no cooperar con la guerra contra el terrorismo». también adoptadas a principios de 2005. El gobierno de Venezuela ha extraditado a un número de narcotraficantes a los Estados Unidos. Este último tema forma parte fundamental de las más recientes estrategias hostiles y peligrosas utilizadas por Washington. a la incautación de múltiples toneladas realizada por las fuerzas especiales venezolanas que trabajan estrechamente con las entidades correspondientes del gobierno de los Estados Unidos y del Reino Unido. supuestamente. contradice las decisiones tomadas por el Congreso y el Ejecutivo en relación con los esfuerzos de Venezuela para combatir el narcotráfico en la región: El gobierno de Venezuela coopera en la lucha contra el narcotráfico. en ocasiones con limitaciones debido a la falta de recursos y voluntad política. el gobierno de los Estados Unidos ha lanzado una campaña internacional para crear lo que la secretaria de Estado Condoleezza Rice llamó «el frente internacional unido contra Venezuela»8. Este no es más que un ejemplo de cómo el gobierno de Bush ha estado tergiversando los objetivos de «cambio de régimen» ante la opinión pública para justificar su meta de cambiar el gobierno ese país.

hasta las amenazas militares directas y las intervenciones electorales. EL FRENTE MILITAR El tercer ángulo del ataque de Washington contra el gobierno de Venezuela es considerablemente más peligroso y complicado. el apoyo financiero a los movimientos de oposición. estrategia descrita en la versión del año 2003 de la Doctrina sobre operaciones psicológicas del Departamento de Defensa como «una de las armas más poderosas con que cuenta actualmente el Pentágono»10. Finalmente. Puede incluir desde las estrategias diplomáticas (tratando de crear coaliciones contra el Estado nación). El frente militar implica mucho más que la simple acumulación de tropas del ejército. la que aun cuando consituye técnicamente una entidad civil dentro de la comunidad de la inteligencia. Ésta puede ser militar o no militar. pero los esfuerzos por alcanzar este objetivo siguen intensificándose. se conoce como «guerra de todo» o «guerra del pueblo». otro aspecto importante del frente militar es el relacionado con el espionaje y los esfuerzos de sabotaje de la CIA. así como clasificar a su gobierno de «dictadura». La guerra asimétrica es la nueva terminología utilizada para describir lo que en el pasado se conocía como «conflictos de baja intensidad». La principal campaña PSYOPS contra Venezuela intenta vincular al presidente Chávez con el terrorismo y las ambiciones nucleares. En resumen. letal o no letal o una combinación de todo —todas las reglas son válidas y no existe ninguna—. 9 . la misión ha fracasado. la guerra psicológica. También incluye el uso de «Operaciones Psicológicas» (PSYOPS). las mismas tácticas que el gobierno de los Estados Unidos está empleando en la actualidad contra Venezuela.9 Hasta la fecha. operaciones y equipamiento de los Estados Unidos en la zona del Caribe y en la región andina que rodea a Venezuela.tivo de este «frente unido» sería lograr el apoyo de otras naciones para tomar medidas multilaterales contra «el creciente peligro de Hugo Chávez». La guerra asimétrica o irregular de cuarta generación. la reciente reestructuración de todas las agencias de inteligencia y la creación del Directorio de Inteligencia Nacional a principios de 2005.

quedo en deuda con el ex inspector general de la Fuerza Armada. faxes. general Melvin López Hidalgo y con el director general de la División de Inteligencia Militar. Estos documentos constituyen otra prueba que respalda la afirmación de que el golpe del 11 de abril de 2002 contra el presidente Chávez fue calculado y planeado por el gobierno de los Estados Unidos. Además. El Código Chávez. por su perspicacia. han colocado a la CIA en un reino en el que opera de manera directa en conexión con las Agencias de Inteligencia para la Defensa y otros departamentos de inteligencia militar. Hayden como director de la CIA. la nominación del general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Michael V. para poner en práctica la agenda de dominación y control económico global de los Estados Unidos.dirigido por John Negroponte. Por ende. documentos. a lo largo de este libro. generosidad y confianza. fotografías e incluso tarjetas de negocios que aparecen en ese Anexo. 10 . UNA NUEVA VALORACIÓN DEL GOLPE DE ESTADO DE ABRIL DE 2002 A manera de añadido para el presente libro. Pido que estas pruebas se tomen en cuenta junto a toda la evidencia presentada en mi primer libro. La leal Fuerza Armada Nacional de Venezuela tuvo la generosidad de facilitarme confidencialmente los informes. donde se hace una importante acusación del papel desempeñado por el gobierno de los Estados Unidos en el golpe. el 30 de mayo de 2006. transmisiones. fue un indicio del creciente poder del Ejército sobre las operaciones de inteligencia. En especial. la CIA se considerará como un apéndice del colosal complejo de inteligencia militar que opera internacionalmente. general Hugo Carvajal. el Anexo 3 contiene nuevos documentos que muestran la participación directa de oficiales del Ejército de los Estados Unidos en el golpe de Estado perpetrado en abril de 2002 contra el presidente Chávez.

Office of the Press Secretary. para que transmita al Congreso el informe anual en que figura la lista de los principales países productores de drogas y países de tránsito de drogas].gwu. Nestor Ikeda: «Bush requests diverse aid for the region. 11 . H. «Statement on President Authorizing Secretary of State to Transmit to Congress Annual Report Listing Major Illicit Drug-Producing and Drug-Transit Countries» [Declaración sobre la autorización del Presidente al Secretario de Estado.gov/news/releases/2005/09/20050915-1.pdf y www. Departamento de Defensa.iwar. 9.html. including Venezuela» [Bush pide ayuda de diverso tipo para la región. 6. Associated Press.org/main. 10. ya está funcionando en Margarita».org. 7 de febrero de 2005. RES. The Miami Herald. 19 de diciembre de 2005. «US warns against Chavez “danger”» [Estados Unidos alerta sobre el “peligro” de Chávez]. incluida Venezuela]. 15 de septiembre de 2005.uk/2/hi/ americas/4723902. en: http://www. 5.html. CON. en: http://news. Cable enviado por la embajada de los Estados Unidos en Caracas al Departamento de Estado el 5 de enero de 2005.stm.bbc. Embajada de los Estados Unidos en Venezuela.gov/international_relations/. Disponible en: www.edu/~nsarchiv/NSAEBB/ NSAEBB177/02_psyop-jp-3-53. Véase Rincón Americano: http://www.php. «Urge Venezuela to Help Combat Narco-Trafficking in our Hemisphere» [Urge a Venezuela a ayudar a combatir el narcotráfico en nuestro hemisferio]. Ibídem.co.house. 7.uk/psyops/resources/us/jp3_53. 17 de febrero de 2006.whitehouse. Doctrine for Joint Psychological Operations [Doctrina para Operaciones Psicológicas Conjuntas].pdf. 8. 2. Disponible en inglés en: www. «Tercer “consulado virtual”/Rincón Americano de Venezuela. en: http://embajadausa.NOTAS 1. 400. 4.ve/wwwh2761.amcornersvenezuela. Noticias. Disponible en los archivos de la autora. BBC News.org. The White House. Ibídem. 3.

.

estrategia que ya había fracasado de manera estrepitosa. 13 . y decirle al presidente Chávez que este tipo de conducta resulta realmente inaceptable en este hemisferio que está tratando de abrirse camino hacia un futuro democrático estable1. Éstas fueron las primeras declaraciones de Condoleezza Rice sobre el país andino durante su audiencia de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Chávez sería clasificado como una «amenaza para la democracia» y una «fuerza negativa y desestabilizadora» en el hemisferio. Esta nueva caracterización de la llamada diplomacia evidenció cuáles son los intereses de la política de los Estados Unidos hacia el país andino. que originalmente emanó de la nueva secretaria de Estado Rice durante su declaración introductoria ante una audiencia del Senado. Washington asumió entonces una posición decisiva en cuanto a esa nación. el 18 de enero de 2005. avizorando así el escenario de las relaciones entre los Estados Unidos y Venezuela en los próximos meses. En lugar de trabajar tras bambalinas. concentrándose en el financiamiento y consolidación de un sólido movimiento de oposición dentro de Venezuela. se repetiría durante semanas y meses a través de la prensa estadounidense y de otros notables voceros del gobierno norteamericano. expresó a continuación. Esta retórica.LA FUERZA NEGATIVA DE CONDI RICE «En estos momentos tenemos que considerar al gobierno de Venezuela como una fuerza negativa en la región». Pienso que podemos trabajar con otros para exponer este hecho.

John Negroponte. una nueva entidad de la inteligencia controlada por el Director de la CIA para coordinar y supervisar las actividades de «Inteligencia Humana» (HUMINT) en el exterior. el entonces director de la CIA. catalogó a Venezuela como «país inestable». Sólo unos meses después. con el apoyo de Castro2. el director de Inteligencia Nacional. coordinar y mejorar las operaciones de inteligencia en Venezuela y Cuba. Negroponte. Goss comentaba su «ansiedad por reabrir las estaciones de la CIA» en América Latina «para que la Agencia esté preparada cuando surjan los conflictos en áreas por lo demás tranquilas»3. El NCS. Goss.LA CIA SE PRONUNCIA Apenas un mes después. El término «tácticas técnicamente legales» implica que Chávez no está haciendo nada que sea incorrecto. Chávez consolida su poder utilizando tácticas técnicamente legales dirigidas a sus oponentes e inmiscuyéndose en la región. durante su efímero reinado. dirigido por un operativo de alto nivel de la CIA. Goss afirmó: En Venezuela. seleccionó a un nuevo director especial de Misión de la CIA para supervisar. sacando de las embajadas a oficiales y analistas de la Agencia para pasarlos a la clandestinidad 4. Goss también dirigió la creación del Servicio Clandestino Nacional (NCS). Goss puso en práctica planes para ampliar más el espionaje y las operaciones analíticas de esa entidad en ultramar. quien coordina toda la comunidad de la inteligencia en 14 . En agosto de 2006. conjuntamente con los muchos terroristas y agentes anticastristas recalcitrantes. en un discurso ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Porter J. conocido solamente por su alias José. pero la CIA lo considera una amenaza de todas formas. los antecedentes de Goss como operativo de esa entidad en América Latina en la década de los sesenta. El 16 de febrero de 2005. implican lo contrario. Además. abrió las puertas para un aumento y diseminación de casi un 50 por ciento de los operativos de la Agencia por todas partes del mundo. Si bien estas declaraciones pudieran tomarse simplemente como un indicio de la atención lógica que la Agencia presta a un nuevo liderazgo combativo en Venezuela.

Maher se encargará de integrar la información y el análisis sobre Cuba y Venezuela de toda la comunidad de inteligencia. tales esfuerzos son críticos en la actualidad.los Estados Unidos y responde directamente al presidente George W. identificando y llenando los vacíos de inteligencia y garantizando la aplicación de las estrategias. De hecho. Ello implica un aumento en el número real de agentes y oficiales de terreno en ambas naciones. se encargará de garantizar que los formuladores de política cuenten con una gama completa de información de inteligencia oportuna y precisa sobre la cual puedan basar sus decisiones... después de trabajar durante dos años en los Cuerpos de Paz. Las acciones para acercar a la nación sudamericana aún más a esta clasificación se evidenciaron a principios de 2005... e incluso años antes. entre otras obligaciones. Tal designación demuestra la intención de Washington de clasificar a Venezuela como parte del llamado «Eje del Mal». Negroponte indicó que . El nuevo jefe de la Misión CIA para Cuba y Venezuela . Su trabajo se centró en América Latina. donde permaneció por más de treinta años5. como parte de la recomendación de la Comisión de Armas de Destrucción Masiva del Director de Inteligencia Nacional. son Irán y Corea del Norte. cuando los formuladores de política se concentran cada vez más en los desafíos que representan Cuba y Venezuela para la política exterior de los Estados Unidos. J. Patrick Maher como encargado provisional de esta importante división recién creada. Las otras dos naciones a las que se les asignaron misiones similares. un cable clasificado como «Secreto» de la embajada de los Estados 15 . Bush. nombró al veterano de la CIA J. Según un comunicado de prensa del Director de Inteligencia Nacional. Patrick Maher es un agente experimentado de la CIA que se unió a la Agencia en 1974.

AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) y Asbat al-Ansar y. Hezbollah. la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa de abril de 2003. pero actualmente no tiene ninguna presencia en la política nacional. como escribió Shapiro en el cable. estos grupos reciben «apoyo operacional y financiero» dentro de Venezuela6. según el mismo documento. es una entidad desconocida. esta información ha servido de base para que el gobierno de los Estados Unidos reitere sus declaraciones de que la nación sudamericana está vinculada al terrorismo. los Jirajaras. El documento pasa entonces a afirmar que estos grupos han perpetrado ataques en la «capital o en zonas donde radican las instalaciones diplomáticas de los Estados Unidos» y que dichos ataques habían sido «letales». El documento. 16 . El aspecto alarmante del documento es la implicación de que Venezuela es refugio para los grupos terroristas del Oriente Medio que reciben «apoyo operacional y financiero» del gobierno venezolano o sus seguidores. ELN (Ejército de Liberación Nacional). Sí existe un Frente Bolivariano de Liberación. la Coordinadora Simón Bolívar y el Frente Bolivariano de Venezuela. La Coordinadora ha realizado un trabajo comunitario ejemplar durante décadas que ha permitido la creación de muchas cooperativas y organizaciones sociales en los últimos años con los nuevos programas sociales del gobierno venezolano. radicada en el barrio 23 de Enero. quien indicó que en el país andino había tres grupos terroristas locales. El cable secreto agrega que en el país existen los siguientes «grupos terroristas extranjeros»: FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). un cuestionario sobre actividades terroristas enviado a las diferentes embajadas de los Estados Unidos en todas partes del mundo. decía que Venezuela estaba dando refugio a diferentes grupos terroristas. La Coordinadora Simón Bolívar es una de las organizaciones comunitarias más antiguas del país. ETA. En la década de los sesenta existió un grupo rebelde con el mismo nombre. Evidentemente no se trata de una organización terrorista. Tales declaraciones son infundadas y han sido refutadas en numerosas ocasiones por el gobierno de Venezuela.Unidos al Departamento de Estado. Sin embargo. en Caracas. pero ese no es el grupo mencionado en el documento. El Frente Bolivariano de Venezuela. Estos grupos no son motivo de preocupación. Los Jirajaras son una cultura indígena de la parte occidental de Venezuela. fue elaborado por el entonces embajador Charles Shapiro.

el 2 de marzo de 2005. Chávez es una fuerza desestabilizadora en la región. La afirmación de que los Estados Unidos ha realizado «esfuerzos para crear relaciones normales de trabajo» con el gobierno venezolano es un insulto a la inteligencia de la comunidad internacional y la prueba sustancial que demuestra incuestionablemente el apoyo del gobierno de los Estados Unidos al golpe de Estado de abril de 2002. ex secretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental. Hugo Chávez sigue definiéndose como opositor de los Estados Unidos. confirmó esta agenda cuando declaró. su sospechosa relación con fuerzas desestabilizadoras en la región y sus planes para la compra de armas son motivos de profunda preocupación para el gobierno de Bush. pero nos preocupa que la agenda muy personal del presidente Hugo Chávez pueda socavar las instituciones democráticas en el país y entre sus vecinos. y Chávez mantiene vínculos con el terrorismo. Pero lo que resulta más importante es que Noriega esboza los tres temas principales de la desinformación que su gobierno ha estado sembrando desde entonces en los medios de comunicación masiva y en la opinión pública: Chávez es autoritario/dictador. Apoyaremos a los elementos democráticos en Venezuela para que puedan mantener el espacio político al que tienen derecho y elevaremos la conciencia entre los vecinos de Venezuela sobre las acciones desestabilizadoras del presidente Chávez con la esperanza de que se unan a nosotros para defender la estabilidad. A pesar de nuestros esfuerzos para crear relaciones normales de trabajo con su gobierno. El cinismo de la declaración de Noriega eclipsa cualquier insinuación de buena voluntad. pero es importante observar el progreso en las declaraciones hechas por representantes de alto nivel del gobierno de los Estados Unidos y su repetición e incorporación dentro de los medios de comunicación estadounidenses e internacionales. ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado: Venezuela cuenta con los recursos que necesita para su propio desarrollo. Sus esfuerzos para concentrar el poder en el país. 17 . su financiamiento multimillonario a los grupos opuestos a Chávez y su decidida retórica hostil multiplicada casi a diario. la seguridad y la prosperidad en la región7.Roger Noriega. Estos tópicos se analizarán más detalladamente en el capítulo sobre operaciones psicológicas.

J.. y ha desarrollado una ideología revolucionaria que ha hundido nuevamente a las Américas en la violencia y el caos. D. por tanto. inestable y concentrado en Venezuela. Los párrafos introductorios del informe resumen: En ninguna parte se evidencia más la ausencia de un enfoque estratégico de los Estados Unidos para el hemisferio occidental que en el libre ascenso de un hombre fuerte. debe ser sacado del poder a la mayor brevedad.. Es menester que las naciones democráticas del hemisferio se unan y pongan fin a esta creciente amenaza para la paz antes de que sea demasiado tarde10. el documento más significativo que esboza las estrategias de los Estados Unidos para el cambio de régimen y la intervención directa es el informe elaborado por el gobierno norteamericano y publicado por el Centro de Política de Seguridad. el informe merece una atención especial en este capítulo. quien ha hecho causa común con los terroristas y con los regímenes que los apoyan.¿QUÉ HACER CON VENEZUELA? Hasta la fecha. 18 . titulado «¿Qué hacer con Venezuela?»8 es un proyecto de política sobre la nación suramericana similar al Proyecto para un Nuevo Siglo Americano que desbrozó el camino para la guerra contra Iraq y la estrategia con vistas a dominar las reservas energéticas del mundo. Waller continúa afirmando que Chávez encabeza una «dictadura agresiva» que . El texto. elaborado por el vicepresidente de Operaciones de Información del Centro de Política de Seguridad.9 Debido a la evidente aplicación de este proyecto en la política exterior de los Estados Unidos hacia Venezuela desde su publicación en mayo de 2005. invalidó la Constitución anterior utilizando medios ilegales y pseudo-legales y dejó que sus seguidores redactaran la nueva Constitución»11. un comité asesor de la ultraderecha en Washington.C. Hugo Chávez. «¿Qué hacer con Venezuela?». se basa en la premisa de que Chávez es un dictador que se relaciona con terroristas y amenaza los intereses de los Estados Unidos y. Michael Waller.

adiciones. Waller sigue más adelante afirmando que el referendo revocatorio de agosto de 2004. En realidad. uno de los documentos más amplios sobre derechos humanos que haya existido en el derecho internacional. sin discriminación12. Ese año. sino todo un capítulo—. Esta Asamblea redactó la nueva Constitución que después fue distribuida por toda la nación para que fuera debatida. En ese contexto. trabajo. en un proceso legal sin precedentes e innovador.Aquí cabe señalar que en 1999. libertad de información. el análisis del Centro de Política de Seguridad no se basa en hechos. atención médica. salario mínimo. Tales afirmaciones son pura fantasía. Por otra parte. Nadie ha sido encarcelado o perseguido por sus creencias políticas. cultura. el recién electo presidente Hugo Chávez puso en práctica una de sus promesas iniciales en la campaña: redactar una nueva y abarcadora Constitución con la participación de todos los ciudadanos venezolanos. ya que los venezolanos disfrutan hoy de más derechos humanos que bajo cualquier gobierno anterior. participación en el gobierno a todos los niveles y otros derechos contemplados en el derecho internacional activamente protegidos para todos los venezolanos. libertad de asociación. sino más bien está intencionalmente destinado a pintar un cuadro atemorizante sobre el gobierno venezolano para poder justificar sus ilegales propuestas con vistas a un cambio de régimen. la Constitución Bolivariana de 1999 garantiza el derecho de los venezolanos a disfrutar de «una vida digna». Se conoce como la Constitución Bolivariana de 1999. derecho al voto. se incorporaron los cambios y el proyecto fue sometido a un referendo nacional para su ratificación. además de asegurar el derecho a la educación. se convocó a una Asamblea Constituyente con miembros elegidos por las comunidades regionales de toda la nación. vivienda. 19 . Una vez recibidos todos los comentarios. medios de comunicación comunitarios. críticas y sugerencias. el documento afirma también que Chávez ha «violado sistemáticamente la Constitución» y ha despojado a los críticos del régimen de los derechos humanos fundamentales obligando a cientos de ellos al exilio13. Incluso contiene un capítulo sobre los derechos de los pueblos indígenas —no simplemente una cláusula o un artículo. Más del 70 por ciento de los votantes lo aprobaron y lo convirtieron en ley.

lo que significó casi 6 millones de votos de los 10 millones que votaron en el proceso.. • ha fusionado eficazmente sus servicios de seguridad e inteligencia con los de Cuba. • ha ayudado e instigado al narcotráfico y al narcoterrorismo en la región. • ha ayudado.. el Iraq de Saddam Hussein y Libia.. instigado y protegido a organizaciones terroristas islámicas internacionales.. por qué es necesario un cambio de régimen. • ha utilizado la riqueza petrolera de Venezuela con fines subversivos y para apuntalar a un Estado que patrocina el terrorismo.. • ha estado armándose para militarizar a la población y amenazar a sus vecinos. por ende..... fue el primero de su tipo que tuvo lugar en el mundo contra un jefe de Estado electo. conjuntamente con más de 170 observadores internacionales acreditados. Estas falsas acusaciones sobre cómo se ha mantenido Chávez en el poder se unen a declaraciones peligrosamente engañosas acerca de cómo el presidente venezolano amenaza al mundo y. Las siguientes afirmaciones infundadas y falsas hechas por Waller en «¿Qué hacer con Venezuela?» constituyen un ejemplo: En Venezuela. una opción electoral plasmada en el Artículo 72 de la Constitución Bolivariana de 1999... Hasta el Departamento de Estado aceptó con reticencia el resultado14. Chávez encabeza una dictadura rica en petróleo que • ha creado alianzas estratégicas con estados patrocinadores del terrorismo.... certificaron la legitimidad y transparencia de la elección y coincidieron en que los resultados eran precisos. 20 ....durante el cual el 60 por ciento de los votantes ratificó el mandato de Chávez.. La Organización de Estados Americanos y el Centro Carter. • ha ayudado e instigado a narcoguerrilleros que quieren derrocar al gobierno de Colombia. fue fraudulento. • ha desarrollado una ideología populista y un aparato de acciones políticas para diseminar la subversión en otros países. Este referendo. incluidos Cuba. • ha eliminado los derechos civiles y las libertades civiles. Irán.

y regurgitadas posteriormente por el ex secretario adjunto Roger Noriega y el ex director de la CIA Porter Goss en el mes siguiente: Chávez está vinculado con el terrorismo.• se ha convertido en uno de los peores violadores de los derechos humanos en el hemisferio. pues ¿desde cuándo los Estados Unidos necesitan de la participación o aprobación de las Naciones Unidas para intervenir en los asuntos de otro país? La estrategia también centra su atención en lo que se ha dado en llamar «bonanza de la guerra de la información». • está tratando de limitar el alcance de Washington. un plan desglosado en seis partes que comienza planteando claramente: «No es necesario que las Naciones Unidas se involucren»16. El dictador venezolano es mentalmente inestable y ha estado bajo supervisión psiquiátrica durante años (. la política exterior venezolana en la región ha sido extraordinariamente exitosa. Chávez es un dictador. el Centro esbozó también la «Estrategia para el cambio de régimen».. y se han unido a Venezuela en la promoción de acuerdos comerciales. Un informe sobre el perfil psicológico publicado 21 . «Los Estados Unidos deberán exponer al régimen de Venezuela y elevar la conciencia sobre la importancia de una nueva estrategia para contrarrestar las amenazas existentes»17. Rice. Los seis puntos generales de la estrategia incluyen: • Ayudar a que el dictador acelere su propio deceso político. Todo parece indicar que la última afirmación es la única precisa. «La educación pública es la clave». Evidentemente. Además. cultivando y atrayendo a los encargados de tomar decisiones15. este logro ha lesionado el colosal ego de Washington. son las mismas afirmaciones realizadas en enero de 2005 por la secretaria de Estado... Todas las demás acusaciones proferidas por Waller y el Centro de Política de Seguridad se fundamentan en pruebas fabricadas o inexistentes. tecnológicos y sociales sólidos que aflojan las ataduras y el dominio del gobierno norteamericano en el área.). Una vez más. pues las naciones latinoamericanas vecinas han acogido con beneplácito los conceptos y las políticas integracionistas. Chávez es un peligro para la región. afirma el documento.. más que una simple retórica. tanto dentro de algunos sectores del Congreso. Venezuela ha tenido cierto éxito en la promoción de su caso en los Estados Unidos. como en las comunidades de la nación. Pero.

cuando ya las elecciones presidenciales se avecinan en el mes de diciembre.).en el The New York Times mostró similitudes notables con Saddam Hussein. El régimen bolivariano en Caracas representa un peligro evidente y actual para la paz y la democracia en el hemisferio (. Esta es el arma más poderosa frente a la continua consolidación del régimen e incluso puede resultar útil para lograr el derrocamiento de la Revolución.. • Trabajar con la OEA y el círculo interno de Venezuela (.). y no es una coincidencia que se esté presionando para un cambio de régimen por elementos del gobierno de los Estados Unidos. En primer lugar. Escrito en mayo de 2005. • Evitar que el dictador destruya la infraestructura de Venezuela. los Estados Unidos pueden mejorar su estrategia psicológica y ayudar a que el líder venezolano acelere su propia destrucción política.). Las estrategias propuestas en «¿Qué hacer con Venezuela?» son. El documento concluye: El tiempo se está acabando (.. Con las lecciones aprendidas con la guerra en Iraq.). invocar la Carta Democrática de la OEA.. • Mantener y proteger los movimientos democráticos y de derechos humanos dentro de Venezuela. Los amigos de la democracia en toda la región deberán ofrecer apoyo material y moral a los miembros de la oposición que permanecen dentro del país. • Crear una alternativa democrática viable (. La estrategia de los Estados Unidos deberá contribuir para que Venezuela logre un cambio pacífico el próximo año19. ese próximo año al que se refiere es el 2006 en curso. los tres frentes de acción emprendidos por el gobierno de los Estados Unidos y mencionados en el capítulo 1: financiar al movimiento de la oposición.. y exponer las conexiones bolivarianas/terroristas18... precisamente... • Aumentar significativamente la cooperación con los socios del hemisferio para supervisar y recopilar información de inteligencia sobre la asociación que existe entre el régimen venezolano y los Estados patrocinadores del terrorismo. tomar medidas diplomáticas contra Venezuela (con la inten- 22 .

J. sea bueno para el hemisferio21. LA PREOCUPACIÓN DE RUMSFELD Más o menos por la fecha en que se publicó el informe de estrategia del Centro de Política de Seguridad. Richard Pearle (ex secretario de Defensa de Política Conjunta del Pentágono). Richard Cheney (vicepresidente). Sólo espero. Douglas Feith (ex subsecretario de Política de Defensa). Stanley Ebner (grupo de presión para la Boeing). No sólo en la prensa. 23 . el secretario de Defensa Donald Rumsfeld pronunció su primera declaración pública sobre Venezuela. Crouch (Consejo de Seguridad Nacional).que no suceda. según entiendo. Si uno piensa en esto. incluyen a Donald Rumsfeld (secretario de Defensa). a finales de marzo de 2005. No puedo imaginarme que si sucede realmente. presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado). No sé si es seguro. Douglas Gram (director de Sistemas de Defensa en la Lockheed Martin) y Robert Livingston (grupo de presión para Raytheon). Henry Hyde (congresista republicano. la discusión que está teniendo lugar. No puedo imaginarme qué va a suceder con esas 100000 AK-47. ya sea como miembros de su Junta Directiva o por sus relaciones con el mismo. pero he leído sobre ello y he oído que se está discutiendo. Charles Kupperman (vicepresidente de Space & Strategic Missiles de la Lockheed Martin). D. James Schlesinger (ex secretario de Defensa). Paula Dobriansky (subsecretaria de Estado para Asuntos Globales). Jeane Kirkpatrick (ex embajadora de los Estados Unidos ante Naciones Unidas). entre otros 20. James Woolsey (ex director de la CIA). está en el entorno de 100000 AK-47 que serán trasladadas desde Rusia hasta Venezuela posiblemente. En una visita al Brasil. personalmente.ción de crear ese «frente unido internacional») y lanzar una guerra psicológica y asimétrica. Elliot Abrams (Consejo de Seguridad Nacional). declaró a la prensa: Ciertamente estoy preocupado [por la venta de armas a Venezuela]. sino a nivel bilateral. No puedo imaginarme para qué Venezuela necesita 100000 AK-47. Es oportuno señalar que los individuos registrados como asociados al Centro de Política de Seguridad.

existen incluso alternativas malignas. consideradas por los Estados Unidos como una organización terrorista23. como sabemos. Pardo-Maurer se paró frente a un grupo de estrategas y analistas. unos pocos meses después. Roger Pardo-Maurer. el subsecretario adjunto de Defensa para los Asuntos del Hemisferio Occidental de Rumsfeld. Chávez está creando una milicia 24 . que es el modelo de la sociedad democrática y liberal basada en el mercado. en un evento celebrado en el Centro de Estudios Latinoamericanos del Instituto Hudson. medio de propaganda internacional del gobierno norteamericano.. Rumsfeld respondió: «No tengo ninguna prueba»22. La Voz de las Américas.).. En representación del gobierno de los Estados Unidos. El 23 de marzo de 2005. Los Estados Unidos están especialmente preocupados por el hecho de que algunas de esas armas terminen en manos de las FARC.. En julio de 2005.) y este es el modelo que propugna Hugo Chávez en Venezuela. Existen alternativas menos benignas.Pero. ¿Será porque no existe ninguna? Pero la admisión de esta ausencia de pruebas no evitó que Rumsfeld ni sus funcionarios de más bajo nivel perpetuaran el mito de que Chávez estaba iniciando una peligrosa carrera armamentista en la región... Incluso existen las maliciosas y no temo decir que. declaró que Venezuela era «malvada». es la alternativa bolivariana (. liberal en el antiguo sentido de la palabra (.24.. el modelo del cual somos los paladines.. Una de ellas. y concretamente expresó que . afirmó que Los Estados Unidos dicen que temen la transacción de armas por valor de 120 millones de dólares que podría desatar una carrera armamentista en la región y conducir a la desestabilización de los vecinos de Venezuela. cuando posteriormente se le preguntó qué pruebas reales tenía de que la posible compra de 100000 AK-47 a Rusia terminaría en manos de las guerrillas colombianas u otras fuerzas no militares «terroristas». destinada a suministrar armamentos de alto poder a grupos rebeldes y terroristas. Roger Pardo-Maurer continuó afirmando: Uno de los proyectos más interesantes que he estado siguiendo en Venezuela es el relacionado con la creación de las milicias.. existen alternativas al modelo que propugnamos.

tiene el derecho y el deber soberano de garantizar que su Fuerza Armada esté bien equipada.... Pero recuerden.. el propio Rumsfeld admitió públicamente que no existía «ninguna prueba» que apoyara tal posición. Chile y Argentina tienen presupuestos anuales de defensa significativamente superiores al de Venezuela27. Es cierto que la nación suramericana compró recientemente armas a Rusia y Brasil: aviones. 25 . dejamos bien clara nuestra posición sobre los AK-47 para Venezuela. sí. y otras naciones.. En realidad.. Incluso el presupuesto militar del Brasil es doce veces mayor que el de Venezuela.). y es que estamos preocupados de que esas armas puedan parar en manos de las FARC. Venezuela. como Canadá. una fuerza muy desestabilizadora en América del Sur26.25. una de las naciones más ricas en recursos petroleros del mundo y la más rica en el hemisferio..que estará directamente subordinada a él.. Los fusiles utilizados por la Fuerza Armada venezolana tienen más de cuarenta años y no han sido sustituidos en décadas. Entonces. La mayoría de los aviones y helicópteros son para misiones y operaciones de lucha contra estupefacientes. helicópteros y. en una entrevista de mesa redonda de medios estadounidenses con el Presidente declaró: . cifra que ubica a la nación aproximadamente en el noveno lugar de gastos militares por país en el hemisferio. en especial cuando se está desatando una guerra mundial por el control de las reservas energéticas. México. Está comprando a Rusia 300000 Kalashnikovs y todo tipo de equipamiento para apoyar este proyecto. no a través de ninguna estructura militar tradicional (. fusiles Kalashnikovs. Bush «se montó en el mismo tren» el 5 de mayo de 2005. el presupuesto de defensa nacional de Venezuela para el año 2005 fue de 1610 millones de dólares. por ejemplo. ¿ahora la cifra asciende a 300000 Kalashnikovs? Hasta el propio presidente George W. Los Estados Unidos tienen un presupuesto cuatrocientas veces mayor que el país andino. Colombia. con gastos anuales destinados a la defensa en el año 2005 superiores a los 450000 millones.

. El Southcom (Comando Sur) apoya la posición de su mando conjunto de mantener un contacto de militar a militar con la Fuerza Armada de Venezuela (. esta declaración condujo a la aprobación de una enmienda a la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores. que ha consolidado el poder y lo ha mantenido mediante un fraude electoral en el referendo revocatorio celebrado el 15 de agosto de 200428. el discurso del gobierno de Bush y sus asociados se tornó más agresivo. considerando que la mayoría de los medios de comunicación en el país andino son de propiedad privada.. calificó a Chávez como . añadir el nuevo párrafo siguiente: 26 . un comité asesor de derecha radicado en Washington. El texto de la enmienda plantea lo siguiente: Enmienda n.) necesitamos un enfoque interagencias con una amplia base para negociar con Venezuela. que permite las transmisiones a territorio venezolano supuestamente para combatir el «antiamericanismo» del presidente Chávez.29. A principios de año. Aunque totalmente falsa y ridícula.... comenzando en la línea 4. A finales de julio de 2005. el representante Connie Mack de la Florida vociferó desde la Cámara de Representantes: En la Venezuela de Hugo Chávez no hay libertad de prensa sino simplemente propaganda controlada por el Estado contra los Estados Unidos (. declaró: Me preocupa la influencia de Venezuela en el área bajo mi responsabilidad. no hay libertad de disensión y no hay libertad para oponerse al régimen de Chávez30.LA ESCALADA DE LA AGRESIÓN Durante el resto del año 2005.). No hay libertad de expresión.o. el comandante del Comando Sur del Pentágono. Stephen Johnson.. general Bantz Craddock. en marzo de 2005. 25 presentada por el señor Mack: página 24.. un dictador que viola los derechos humanos. presidente de la Fundación Heritage..

Sobre la base de la aprobación de esta enmienda por la Cámara de Representantes. Es mucho más fácil que uno de los operativos encubiertos haga el trabajo y entonces salir de eso ya32. noticieros televisivos o radiales. unidos a la amplia mayoría de la radio y la prensa. a fin de permitir que la Junta Directiva de Transmisiones pueda transmitir a Venezuela. ya saben. o ambos.. Y sin lugar a dudas. que podría dañarnos seriamente. 27 . Estos canales. que sean objetivos. Tenemos la capacidad para sacarlo. las cuales estarán disponibles hasta su gasto. publican y transmiten un criterio anti Chávez durante casi todas sus transmisiones diarias31. tenemos otras doctrinas que hemos anunciado. PAT ROBERTSON QUIERE «SACAR A CHÁVEZ» El 22 de agosto de 2005. Es muchísimo más barato que iniciar una guerra. Y no creo que los embarques de petróleo cesarán. yo no conozco esta doctrina del asesinato. sino que es innecesario. creo que debiéramos seguir adelante y hacerlo. Pero este hombre es un peligro terrible y los Estados Unidos. Tenemos la Doctrina Monroe. el reverendo Pat Robertson exhortó abierta y públicamente a asesinar al presidente Hugo Chávez durante su programa. Esta es nuestra esfera de influencia. un dictador de mano dura. pero si piensa que estamos tratando de asesinarlo. durante al menos treinta minutos diarios. de cada cinco estaciones de TV nacionales cuatro son privadas y están controladas por los seguidores de la oposición. equilibrados y abarcadores. En el país andino. No necesitamos otra guerra de 200000 millones de dólares para librarnos de. «700 Club» en la televisión estadounidense: Ustedes saben.5) Transmisiones hacia Venezuela. millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses se utilizarán para transmitir de forma ilegal la propaganda del gobierno de los Estados Unidos a Venezuela. Esto no sólo resulta completamente ultrajante. se asignarán las sumas que se consideren necesarias para el año fiscal 2006 y las sumas que se consideren necesarias para el año fiscal 2007. y no podemos permitir que suceda. controlando inmensos recursos petroleros.. —Para las transmisiones a Venezuela. y pienso que ha llegado el momento de ejercer esa capacidad. este es un enemigo peligroso que tenemos en el Sur.

No es ninguna sorpresa que la FOX News coincida con la opinión de Robertson. cuando Colmes le preguntó: «¿Chávez debería ser asesinado?». Robertson explicó que «un día». aunque descabellada. «amenaza» sus intereses. si se considera su alianza con la ultraderecha en los Estados Unidos. de manera más desenfadada. si no fuera tan absurdo.. El coanfitrión Sean Hannity coincidió en que «. representa. región a la que la Doctrina Monroe se refiere como «el traspatio de los Estados Unidos».El 3 de febrero de 2006.el mundo estaría mejor sin él [Chávez] donde está porque es un peligro para los Estados Unidos»33. ¿el mundo sería un lugar más seguro?» Robertson respondió: «Pienso que América del Sur lo sería». ¿Para qué gastar miles de millones de dólares en una guerra o una intervención directa cuando simplemente podemos «sacarlo»? No sería la primera vez que Washington pone en práctica esta estrategia en la región de América Latina. Chávez «va a apuntar armas nucleares. sino más bien una visión impulsada por el ex presidente de los Estados Unidos James Monroe en 1823. y lo que va a acabar con el Golfo [de México] no va a ser el [huracán] Katrina. más adelante. sino sus armas nucleares». La doctrina estipulaba el concepto hegemónico de «América para los americanos». Robertson reafirmó sus comentarios y su posición sobre el asesinato del presidente Chávez en el programa de «Hannity y Colmes» en FOX News. Robertson contestó: «Ahora no. según ellos. Anteriormente. pero sí un día. Colmes presionó a Robertson preguntándole. que Pat Robertson invocara a la Doctrina Monroe como el instrumento legítimo de política exterior internacional que permitiría que los Estados Unidos ejecutaran a un líder que. un día». El gobierno de Bush permaneció en silencio en relación con los comentarios de Robertson. Esa doctrina no es legal. que proclamaba que las potencias europeas no podrían seguir colonizando ni interviniendo en los asuntos de las «Américas». Cuando. refiriéndose al poder y la dominación de los Estados Unidos sobre el área34. la visión de los nuevos halcones acerca de Venezuela. 28 . un día.. Cuando el coanfitrión Alan Colmes preguntó a Robertson «si él [Chávez] fuera asesinado. La posición del Reverendo. Sería casi risible. «¿Usted quiere sacarlo [a Chávez]?».

casi como si se hubiera coordinado. El incremento en los ingresos por concepto del petróleo ha permitido a Chávez desarrollar una política exterior activa en América Latina que incluye el suministro de petróleo a tasas de reembolso favorables para ganar aliados. estará listo para utilizar su control de la legislatura y otras instituciones para seguir reprimiendo a la oposición. Asimismo. utilizando los medios de comunicación recientemente creados para generar apoyo para sus metas bolivarianas e interferir en los asuntos internos de sus vecinos respaldando a candidatos específicos en procesos electorales35. John Negroponte. 29 . director de Inteligencia Nacional. militares y diplomáticos con Irán y Corea del Norte. por supuesto. trata de estrechar sus vínculos económicos. al igual que Adolfo Hitler que fue elegido legalmente. está trabajando estrechamente con Fidel Castro [el líder cubano]. Ese mismo día. el Departamento de Estado y la CIA se pronunciaron severamente contra Venezuela. restringen la democracia. en una comparecencia ante el Club de la Prensa Nacional. y que después consolidó el poder y ahora. Chávez ha reducido la cooperación con los Estados Unidos en la lucha contra el narcotráfico. aún no se había convertido en la prioridad fundamental de estas entidades. el señor Morales [presidente Evo Morales de Bolivia] y otros. Si bien durante el 2005. Esto me preocupa36.EL CAMBIO DE LA DIPLOMACIA POR LA MAQUINARIA BÉLICA El año 2006 comenzó con otro cambio importante en la política de los Estados Unidos hacia Venezuela. no obstante. Es una persona que ha sido elegida legalmente. reducir la libertad de prensa y para atrincherarse con medidas técnicamente legales pero que. Pero todo cambió en el 2006. indicó este cambio en sus comentarios introductorios ante el Comité Selecto sobre Inteligencia del Senado el 2 de febrero de 2006: En Venezuela. el secretario de Defensa Donald Rumsfeld comparó a Chávez con Adolfo Hitler: Tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero procedente del petróleo. si gana la reelección a finales de este año. el presidente Chávez. Esperamos que Chávez profundice sus relaciones con Castro (Venezuela satisface aproximadamente las dos terceras partes de las necesidades petroleras de esa Isla en condiciones de créditos preferenciales).

unilateral» cuando los Estados Unidos piensan que existe una amenaza a sus intereses. Por primera vez en la historia. El 16 de marzo de 2006. Sólo en el período de un año. Venezuela dejó de ser la «fuerza negativa» mencionada por Condoleezza Rice para convertirse en una «amenaza para la seguridad nacional». pues ambos países son considerados por el gobierno de los Estados Unidos como naciones peligrosas y enemigas. Inteligencia y Defensa: estas son las dos entidades que hacen la guerra. el documento plantea: En Venezuela. ser la proveedora más cercana (sólo demora entre cuatro y seis días embarcar el petróleo venezolano hasta los Estados Unidos. la referencia y comparación con Chávez es cuestión de profunda preocupación. mientras que demoraría entre seis y ocho sema- 30 . a las que Washington tiene en cuenta para una posible invasión o ataque. a cargo del Pentágono. Venezuela era considerada en el texto como una amenaza peligrosa para los intereses de seguridad de los Estados Unidos. Bush anunció la revisión de su Estrategia de Seguridad Nacional. ¿Pero qué es lo que convierte a Venezuela en una amenaza tan seria para los intereses de los Estados Unidos? Además de suministrar el 15 por ciento del petróleo que consume Estados Unidos. es muy reveladora de la actual política estadounidense hacia la nación suramericana. y a Rumsfeld. refiriéndose a Chávez como un dictador que se relaciona con estados terroristas (Irán y Corea del Norte). jefe de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos. Referirse a Chávez como un «Hitler» constituye una acusación muy grave.De manera que ahora tenemos a Negroponte. dada a conocer originalmente en el 2002. el presidente George W. La relación establecida entre Chávez e Irán y Corea del Norte resulta también alarmante. Por tanto. La Segunda Guerra Mundial no terminó hasta lograr el objetivo de eliminar a Hitler y su régimen. que no colabora con las operaciones de lucha contra el narcotráfico y que interviene en los asuntos de las naciones vecinas de una forma supuestamente desestabilizadora. un demagogo repleto de dinero proveniente del petróleo está socavando la democracia e intentando desestabilizar a la región37. La inclusión de Venezuela en la Estrategia de Seguridad Nacional que ratificó el concepto de «guerra preventiva. En la Sección IV B) «Éxitos y desafíos».

representa una importante alternativa ideológica y económica ante el fracasado modelo estadounidense. El presidente George W. o el socialismo bolivariano del siglo XXI. y tener 14000 gasolineras y siete refinerías dentro de los Estados Unidos. Bush declaró: Para garantizar la justicia social en las Américas es necesario escoger entre dos visiones rivales. Una ofrece esperanza y se fundamenta en la democracia representativa. EL TERRORISMO Cuando el informe anual sobre terrorismo fue publicado por el Departamento de Estado en la primavera de 2006. donde el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas fue rechazado por varias de las naciones suramericanas.nas transportarlo desde el Oriente Medio hasta territorio estadounidense). la colaboración del país andino fue catalogada de «insignificante»: La cooperación de Venezuela en la campaña internacional contra el terrorismo siguió siendo insignificante. La democracia revolucionaria venezolana. La otra intenta revertir los logros democráticos alcanzados en las dos últimas décadas. Evidentemente. Bush dejó bien claro que el hemisferio tendría que escoger entre estos dos modelos para poder avanzar hacia la paz. un logro increíble en poco más de cinco años. apelando al temor. para una nación suramericana en desarrollo. En observaciones hechas en Brasil tras la reunión de la Cumbre de las Américas celebrada en noviembre de 2005 en Mar del Plata. El presidente Hugo Chávez persistió en su crítica pública a los esfuerzos de los Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo. Argentina. Venezuela representa un desafío para el modelo de democracia capitalista neoliberal que Washington ha presentado al mundo como «el mejor modelo de democracia». 31 . la confrontación entre los vecinos y culpando a los demás de la propia incapacidad para lograr la prosperidad de su pueblo38. el modelo de Venezuela es hoy considerado como un rival equivalente al de los Estados Unidos. la integración a la comunidad mundial y la fe en el poder transformador de la libertad de los individuos.

defendió públicamente a los terroristas iraquíes. supuestamente. Thomas Shannon. el representante Ed Royce.. desde territorio venezolano. lo que la acerca aún más a la lista de países terroristas. La denominación. y a qué nivel. posteriormente hizo varias declaraciones hostiles sobre Venezuela. En una declaración sin precedentes.. Shannon confirmó a los periodistas del The Washington Times que Venezuela sería «designado como país que no está cooperando totalmente con los esfuerzos contra el terrorismo». actual secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental.39. aunque nunca se han presentado pruebas que confirmen tales suposiciones. una invención del gobierno de los Estados Unidos según sus propias reglas. en su discurso introductorio declaró: 32 . Venezuela jamás ha atacado o amenazado con atacar los intereses de los Estados Unidos ni a sus ciudadanos. si lo hizo. Esto suena a información basada en el documento elaborado por el ex embajador Charles Shapiro que plantea que Hezbollah y otros grupos afines. profundizó la colaboración de Venezuela con Estados patrocinadores del terrorismo como Cuba e Irán (. indicando un recrudecimiento de la política hacia esa nación: «La inteligencia cubana se ha clonado eficazmente dentro de la inteligencia venezolana». lo que la convertiría en la única nación con tal designación no incluida en la lista de estados patrocinadores del terrorismo. afirmó que Venezuela está ofreciendo asilo a organizaciones vinculadas a grupos terroristas no especificadas en el Oriente Medio»40. el Subcomité sobre Terrorismo Internacional y No Proliferación de la Cámara de Representantes celebró una vista titulada «Venezuela: ¿centro del terrorismo en América del Sur?» El presidente del subcomité. Asimismo. permite a Washington prohibir unilateralmente a Venezuela la compra de armas estadounidenses o armas fabricadas con componentes estadounidenses. dijo a editores y periodistas del The Washington Times...). en julio de 2006. No está claro hasta qué punto el gobierno de Venezuela ofreció apoyo material a los terroristas colombianos. Dos meses después. operaban. señalando que Hezbollah era una de esas. El país andino es la primera nación del mundo que recibe tal designación sin haber sido calificada como «estado patrocinador del terrorismo».

. todas ellas se remontan al artículo de U. estaba plagado de datos fabricados sobre campamentos de entrenamiento para terroristas en Venezuela.Venezuela. A pesar de negarse la veracidad del artículo de Robinson. Los grupos terroristas colombianos utilizan el territorio venezolano como paraíso seguro (. Células de Al-Qaeda. de varias páginas.S. por eso «saquémoslos a todos»? ¿O clasificar a las naciones como terroristas o casi terroristas sobre la base de noticias falsas e informes de inteligencia? Resulta altamente preocupante pensar que Venezuela ha sido incluida en una lista que el gobierno de los Estados Unidos puede utilizar para justificar una guerra preventiva basada en «lo que no sabemos». fue refutado por el entonces comandante del Comando Sur del Pentágono. este fue reciclado y citado después por funcionarios de alto nivel en el gobierno de 33 . El tendencioso artículo. casi una obra fantástica. Todo el trabajo. ¿Es en esto en lo que se fundamenta la política exterior de los Estados Unidos sobre el terrorismo en América Latina? ¿«Ni siquiera sabemos qué es lo que no sabemos». Hamas y Hezbollah en Centroamérica y Suramérica están vinculadas a la recaudación de fondos y a redes criminales transnacionales que son claves para la movilidad de los terroristas. quien confirmó que «no existe ninguna prueba sobre ello»41. Posteriormente. Irán y Corea del Norte. aparecido en octubre de 2003 en primera plana.). James Hill. un oficial de inteligencia afirmó sobre el terrorismo en América Latina que «Ni siquiera sabemos qué es lo que no sabemos». Ninguna de las afirmaciones de que Venezuela alberga a grupos terroristas ha sido comprobada jamás. Este es un verdadero ejemplo de cómo funciona la desinformación. No puedo estar seguro de que esto haya cambiado. ha tolerado a los terroristas en su suelo y ha forjado estrechas relaciones con Estados oficialmente patrocinadores del terrorismo designados como Cuba. Hace tres años. Existen otros informes preocupantes sobre la actividad islámica radical en Venezuela.. News and World Report publicado en el año 2003. mencionado por el presidente Ed Royce en su declaración ante el Comité (es la única «prueba» citada por Royce en su declaración). al parecer. Los funcionarios del Departamento de Estado han expresado su preocupación por los «grupos e individuos» en Venezuela que tienen «vínculos con organizaciones terroristas en el Oriente Medio». bajo el presidente Hugo Chávez. fue escrito por la periodista Linda Robinson y se titula «Terror Close to Home» [El terrorismo está cerca de casa]. De hecho.

16 de febrero de 2005.los Estados Unidos y otras entidades noticiosas. 19 de octubre de 2005. The Washington Post. página 144/145 34 . A medida que la guerra global se propaga por todo el Oriente Medio y amenaza a Irán. p. Así es como las mentiras se convierten en «verdades» que son utilizadas para justificar la guerra. The Wall Street Journal. «Goss Plans to Expand CIA Spying and Análisis» [Goss prevé ampliar las operaciones de espionaje y análisis de la CIA]. 4.gov/press_releases/News_Release_16_08_18_06. y que «Chávez está en realidad perjudicando al país»42. A01. 2. p. 23 de septiembre de 2005. «Rice: Venezuela’s Chávez “Negative Force” in the Region» [Rice: la “fuerza negativa” de la Venezuela de Chávez en la región]. Office of the Director of National Intelligence. acercándonos a las próximas elecciones presidenciales. LA PREOCUPACIÓN POR VENEZUELA De manera que aquí estamos. el propio Bush constantemente le confiesa a la prensa que está «preocupado por Venezuela». Testimonio del director de la Agencia Central de Inteligencia Porter J. Cuba y otras naciones. 18 de enero de 2005.dni.pdf. la CIA de Goss sigue en un caos]. el país andino ha sido calificado por Washington prácticamente como «nación terrorista». «A Year Later. se evidencia aún más que Venezuela es uno de los objetivos más recientes de la agresión estadounidense. En sólo un año. 3. «Mission Manager for Cuba and Venezuela announced». NOTAS 1. 18 de agosto de 2006. Goss’s CIA is Still in Turmoil» [Un año después.gov. 6. Public Affairs Office. Disponible en inglés en: www. Véase documento en el Anexo 1. The Washington Post. A06. News Release. en el 2006. y el frente diplomático de los Estados Unidos se mueve a toda velocidad. 5. en: http://www. Goss ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado.cia.

pp. 10. pp. John Bolton.state. Ídem. 19. Elliot Abrams. 17. J.org/wiki/US_Secretary_of_Defense_ Donald_Rumsfeld_visits_Brazil. cit. p. cit. Robert Zoellick. Jeb Bush. Su Junta Directiva y amigos conexos incluye a personajes como Donald Rumsfeld. 8. Morton Abramaowitz. Véase Eva Golinger: El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. este grupo publicó un informe titulado «Rebuilding America’s Defenses: Strategy. 35 .centerforsecuritypolicy. 14. Vin Weber (NED).jsp?section=static&page=nsac.wikinews. Declaración del secretario adjunto Noriega ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. p. Michael Walter: Ob. En septiembre de 2000. 12. Francis Fukuyama.gov. J. e inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. 14. US Secretary of Defense Donald Rumsfeld visits Brazil. 3. publicó una carta en que pedía una declaración de «Guerra global contra el terrorismo». el PNAC exhortó a la destitución unilateral de Saddam Hussein del poder en Iraq. 11. 12. Desde 1998. Paula Dobriansky. Frank Carlucci y otros. Disponible en inglés en: www. Project for a New American Century [Proyecto para un Nuevo Siglo Americano] (PNAC).centerforsecuritypolicy. 20. es un grupo creado por los neoconservadores y que ha elaborado la estrategia encaminada a dominar las reservas energéticas del Oriente Medio. cit.7. Joint Press Conference. Nacional Security Advisory Council... en: http://www. Disponible en inglés en: www. 2. p. Ibídem. Véase la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 2 de marzo de 2005.org.org/index. El PNAC promueve una política exterior «neo-reaganiana» basada en el «fortalecimiento militar y la claridad moral». fuerzas y recursos para un nuevo siglo]. 119-123. 9. Forces and Resources for a New Century» [Reconstrucción de las defensas de los Estados Unidos: estrategia. versión en inglés publicada por Olive Branch Press.. J. Frank Gaffney. 13. p. 2006. Center for Security Policy. mayo de 2005. pp. 15. J. Michael Waller: «What to Do About Venezuela?» [¿Qué hacer con Venezuela?]. 2005. 1999. 16. 18. 21. Michael Waller: Ob. en: http://en. Centro de Política de Seguridad. Ídem. 13-14. 7-11. Ibídem. Michael Waller: Ob. Ibídem. March 26.

Entrevista del secretario de Defensa Donald Rumsfeld con Andrés Oppenheimer. 23 de marzo de 2005.htm. en audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara: «Fiscal Year 2006 National Defense Authorization budget request» [Solicitud de autorización del presupuesto de defensa nacional para el ejercicio económico del año fiscal 2006]. 31. en: http://ciponline. Entrevista en mesa redonda con el Presidente y los medios de difusión extranjeros.org/items/200602030003. en: www. en: http://mediamatters. Salón Roosevelt. 28 «U.whitehouse. Craddock. 29 Testimonio del general Bantz J. ante la Cámara el 14 de julio de 2005. 23 de agosto de 2005. sino un día].htm. en: http://www. Discurso del representante Connie Mack (FL).org/facts/050405rums. 9 de marzo de 2005. p. 32. 26. 22 de agosto de 2005. Roger Pardo-Maurer: «Pardo-Maurer Speaks at the Hudson Institute’s Center for Latin American Studies» [Pardo-Maurer habla en el Centro de Estudios Latinoamericanos del Instituto Hudson]. The Heritage Foundation.com/downloads/milspend. 24. 5 de mayo de 2005. Policy Toward Latin America: A Legacy of Uneven Engagement» [La política de los Estados Unidos hacia América Latina: un legado de compromiso desigual].voanews. Informe sobre la política de los Estados Unidos hacia Cuba.22. Edición especial. «Robertson Called for the Assassination of Venezuela’s President» [Robertson instó al asesinato del presidente de Venezuela]. 30. 26 de julio de 2005.org/ colombia/050309crad.org/items/200508220006. 23. 36 . en: http: //www. A06. 3 de febrero de 2006. But One day» [Robertson volvió a instar al asesinato de Chávez: no ahora.rethinkvenezuela.S. The Washington Post. en: http://mediamatters. 5 de abril de 2005.htm.cfm?CFID=42820299&CFTOKEN=40071679. comandante del Comando Sur de los Estados Unidos. «Robertson Again Calls for Chávez’s Assassination: Not Now.com/english/archive/2005-03/2005-03-23 voa82. Venezuela Information Office. en: http://ciponline. «Rumsfeld Questions Possible Venezuela-Russia Arms Deal» [Rumsfeld cuestiona posible acuerdo de armas entre Venezuela y Rusia]. Voice of America [Voz de las Américas]. la Casa Blanca. 25.gov. 33. 23 de septiembre de 2005. «Venezuela’s defense spending». «Goss Plans to Expand CIA Spying and Análisis» [Goss prevé ampliar las operaciones de espionaje y análisis de la CIA]. 27. Ídem.

org/wiki/Monroe_Doctrine. 2005. Disponible en inglés en: www. Disponible en inglés en: http://www. Disponible en inglés en: www.state. 3 de febrero de 2006.wikipedia. 7 de noviembre de 2005. 38 «Bush: Choose Democracy» [Bush: escoge la democracia]. «Rumsfeld compara al Chávez de Venezuela con Hitler». 16 de marzo de 2006.shtml. El Universal. Declaración del director de Inteligencia Nacional.html.msn. 41.msnbc.whitehouse. 36. 42. en: http://www. 35. «US General James T. Bush manifiesta su preocupación por Venezuela.gov/nsc/nss/2006/ index. John Negroponte ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado. 21 de octubre de 2003. 37 . Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América.gov. The Washington Times.34. 21 de mayo de 2006.vheadline. 7 de junio de 2006. El secretario de Defensa manifiesta su preocupación por el «liderazgo populista» en América Latina. Venezuela. Hill admite que no hay pruebas que vinculan a Venezuela con las guerrillas colombianas]. 37.com/id/11159503/.asp?id=12023. 40.cbsnews.com/readnews. Disponible en inglés en: http://www. Thomas Shannon: «Venezuela and Terrorists» [Venezuela y los terroristas]. 39.com/stories/2005/11/04/ world/main1009964. 2 de febrero de 2006. Informe del Departamento de Estado sobre el terrorismo. Véase http://en. Hill admits no evidence to link Venezuela with Colombian guerrillas» [El general estadounidense James T.

.

Ucrania. los fondos estarían destinados a «. Brasil.EL DINERO DESBORDA LA OLLA UNA VEZ MÁS SE ACUDE A LA FUNDACIÓN NACIONAL PARA LA DEMOCRACIA En febrero de 2006. en especial los relacionados con la seguridad colectiva y el fortalecimiento de las instituciones y las prácticas democráticas. De esta cuantiosa propuesta de presupuesto.7 millones de dólares estaban destinados a «promover los objetivos» de su gobierno en América Latina y el Caribe. Separadamente. Otros 26. Bush presentó una solicitud extraordinaria elevada al Congreso para financiar las «iniciativas de democracia» en América Latina. Nicaragua. ¿Les parece inocente? En El Código Chávez se documenta ampliamente y se demuestra. 143. Perú y Venezuela. De hecho. el presidente George W. el gobierno etíope expulsó a tres organizaciones estadounidenses financiadas por la NED y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. apoyar los esfuerzos de creación de partidos políticos y programas de organizaciones no gubernamentales» centrados en el desarrollo de la democracia1. Supuestos representantes del Instituto Republicano Internacional (IRI). más allá de cualquier duda razonable. Rusia e incluso en Etiopía. La llamada misión de la NED de «promover la democracia en el exterior» se ha distorsionado significativamente en el caso de Venezuela. el Instituto Democrático 39 .. Ecuador. el papel desempeñado por la Fundación Nacional para la Democracia (NED) en el financiamiento de los grupos y partidos que llevaron a cabo el golpe de Estado de abril de 2002 contra el presidente Chávez2.. Paraguay.8 millones de dólares del financiamiento serían para la «consolidación de los avances democráticos» en Bolivia. Bush indicó que en el caso de Venezuela. aunque otros investigadores han descubierto casos similares en Haití. en marzo de 2005. cuando menos. Bielorrusia.

ya que están dotadas de la creencia imperialista de los Estados Unidos de que el mundo es su coto de caza y pueden realizar operaciones sin permiso en cualquier nación más débil. al mismo tiempo. en el 2001. Nikolai Patrushev. e incluso. británicas y no gubernamentales extranjeras están ofreciendo cobertura a espías profesionales en Rusia. a pesar del hecho innegable de que estas entidades son financiadas y supervisadas por el Departamento de Estado y el Congreso. deberán inscribirse como «agentes extranjeros» ante el Departamento de Justicia. El mismo patrón se repitió en el país andino cuando la NED y la USAID aparecieron por primera vez en escena. de manera prominente. Organizaciones estadounidenses. de utilizar técnicas propagandísticas para financiar a los periodistas de Associated Press que filtraron historias en los medios de comunicación masiva de los Estados Unidos. la NED y la USAID han sido acusadas de financiar el golpe de Estado de principios de 2004 contra el presidente Jean Bertrand Aristide y. El gobierno de Rusia también ha acusado al Instituto Republicano Internacional (IRI) y a otras organizaciones estadounidenses financiadas por la NED y la USAID que operan en Rusia y otros países de Europa oriental. en mayo de 20055. Jamás solicitaron permiso a Venezuela. mientras que organizaciones occidentales están financiando planes para llevar a cabo revoluciones pacíficas en Bielorrusia y otras ex repúblicas soviéticas que limitan con Rusia. de participar en actos de espionaje y conspiración para inducir otra «revolución coloreada» en la vecina Bielorrusia. lo que las convierte en organizaciones del gobierno de los Estados Unidos. como The New York Times. 40 . en virtud de la Ley para el Registro de Agentes Extranjeros (FARA) e informar en detalles y frecuentemente sobre todas las actividades llevadas a cabo4. Tales prácticas son usuales en estas entidades. declaró el director del Servicio Federal de Seguridad. En Haití. En ese país la ley no permite que otros estados financien a ningún partido político o campaña.Nacional (NDI) y la Fundación Internacional de Sistemas Electorales (IFES) habían entrado ilegalmente al país y establecido oficinas sin ningún tipo de autorización del gobierno de Etiopía3. las organizaciones no gubernamentales que reciben financiamiento de otros estados.

en sus esfuerzos por ofrecer una imagen legítima y favorable de su trabajo en esa nación.
Una periodista por cuenta propia en la Associated Press, quien también es la corresponsal a tiempo parcial del The New York Times en Haití, simultanea su empleo con el de consultora de la Fundación Nacional para la Democracia financiada por el gobierno de los Estados Unidos, según un funcionario de la NED, y varios de los receptores de fondos de la Agencia (...). Regine Alexandre, cuyo nombre aparece como periodista de la AP, al menos una docena de veces desde mayo de 2004, en dos artículos del The New York Times, es parte de un «experimento» de la NED para ubicar a un representante en el terreno en países donde la NED ha financiado grupos. «Esto es casi como un experimento para nosotros», declaró Fabiola Córdova, funcionaria de programa de Haití con la NED de Washington, D.C., el 6 de diciembre6.

Cuando el gobierno de los Estados Unidos financia de forma encubierta a periodistas para que escriban artículos que proyecten favorablemente sus políticas y agenda, el resultado es propaganda. El financiamiento de la NED en Haití aumentó bruscamente de cero en el 2003 a más de medio millón de dólares en el año fiscal 2005, durante y después del período en que el presidente Aristide fue sacado de forma ilegal del poder. Al mismo tiempo, el Instituto Republicano Internacional, entidad radicada en los Estados Unidos y creada en 1983 como uno de los cuatro grupos esenciales de la NED7, supervisada por el Partido Republicano y en la actualidad presidida por el senador John McCain, comenzó a financiar y entrenar a más de 600 activistas y líderes anti Aristide en los años 2002 y 2003. En el 2004, muchos de esos mismos individuos resultaron cruciales en las sublevaciones callejeras y las protestas que culminaron con el derrocamiento del Presidente democráticamente electo de Haití8. La estrategia que se aplicó en Venezuela y fracasó, después resultó un éxito en Haití. Desde la publicación de El Código Chávez, que puso en evidencia el desvío de los dólares de los contribuyentes estadounidenses con la aprobación del Congreso para ser utilizados en actividades antidemocráticas, el financiamiento de la NED y la USAID en Venezuela ha seguido siendo sustancial. La suma total invertida entre los años 2000 y 2004 en grupos de la oposi41

ción, ascendió aproximadamente a 27 millones de dólares de los contribuyentes. Durante los años 2005 al 2007, la Fundación ha recibido más de 3 millones de dólares destinados a sus actividades en Venezuela, y la USAID ha obtenido aproximadamente 7,2 millones de dólares para la Oficina de Iniciativas para la Transición, que radica en Caracas y para otros programas en el país9. La USAID aún se niega a incluir secciones específicas para Venezuela en su sitio web10, ya que evidentemente su trabajo en esa nación ha sido revelado como una farsa y una cobertura para actividades ilegales; sin embargo, su solicitud de presupuesto para las operaciones en Venezuela pueden encontrarse en el sitio web de esa Agencia11. ¿A dónde va a parar este dinero? En el caso de la Fundación Nacional para la Democracia, en el año fiscal 2005 los grupos que recibieron el financiamiento fueron los siguientes:12

MÉXICO Y VENEZUELA American University 171538 dólares Para promover el papel de círculos académicos de expertos jurídicos encaminados a influir en la política pública en derechos humanos. En México, la American University trabajará con sus instituciones asociadas para elaborar un informe de investigación y un proyecto de legislación modelo destinado a enmendar la actual legislación sobre la prohibición de la tortura. En Venezuela, la American University ayudará a cinco universidades a desarrollar la capacidad de enseñanza y un plan de estudio en la esfera de la protección y promoción de los derechos humanos.

REGIÓN ANDINA Centro de los Estados Unidos para la Solidaridad Laboral Internacional (ACILS) 637327 dólares Para fortalecer la capacidad de los sindicatos con el objetivo de que los
42

trabajadores participen en la práctica de la democracia en sus centros de trabajo y en las esferas económica y política más amplias. Se ofrecerá apoyo económico y técnico para el desarrollo estratégico de propuestas de contratación, negociaciones y acciones de apoyo a los sindicatos. Se impartirán talleres de dos días para negociadores y dirigentes sindicales con el fin de desarrollar propuestas específicas de negociación y planes para prom ver y negociar propuestas en Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) 140000 dólares Para promover y defender los derechos humanos en Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. El CEJIL seguirá presentando y litigando casos ante el Sistema Interamericano (IAS), entrenando a activistas en derechos humanos, periodistas y líderes juveniles en las normas internacionales de derechos humanos y el uso del IAS; y apoyará y estimulará a las organizaciones no gubernamentales locales y a la sociedad civil con el objetivo de defender los derechos humanos. Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) - CEDICE 148750 dólares Para promover la buena gobernabilidad empresarial en Colombia, Ecuador y Venezuela. El CIPE trabajará con la Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio, las organizaciones locales participantes de la bolsa de valores de Quito y la Asociación de Ejecutivos de Venezuela, para crear una red de instituciones del sector privado destinadas a fortalecer la cultura de la buena gobernabilidad y mejorar el diálogo democrático con los encargados de formular la política del gobierno.

REGIÓN DE AMÉRICA LATINA Afro-América Capítulo XXI Colombia 90530 dólares Para promover la participación política local de las organizaciones y los líderes afrolatinos en Honduras, Perú y Venezuela. Afro-América Capítulo XXI Colombia entrenará a 75 líderes comunitarios de 30 organizaciones de
43

También creará grupos de trabajo con funcionarios del gobierno local en los tres países. adoptar plataformas partidistas claras. y desarrollar las estructuras y los procesos internos para la selección transparente y democrática de los líderes del partido. pueda informar la amenaza o el ataque a la oficina central en Lima. y seguir promoviendo una red andina destinada a proteger a los periodistas en Colombia y Venezuela. liderazgo y derechos civiles y políticos. Fundación Canadiense para las Américas (FOCAL) 94516 dólares Para promover el diálogo sobre el papel que la sociedad civil y la comunidad internacional pueden desempeñar en la promoción y defensa de la democracia en el hemisferio.base afrolatinas en la consolidación institucional. ampliar su acceso a la información y las iniciativas del periodismo cívico a nivel nacional. Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) 105770 dólares Para proteger a los periodistas en Perú. VENEZUELA Instituto Republicano Internacional (IRI) 200000 dólares Para promover partidos políticos más movilizativos. El IRI ayudará a los partidos políticos a mejorar su capacidad de identificar y representar las preocupaciones de sus electores. el IPYS investigará y divulgará el asunto y ofrecerá asistencia jurídica al periodista. después de lo cual. 44 . y llevará a cabo reuniones de seguimiento en Venezuela y Ecuador sobre la sociedad civil y las normas hemisféricas e internacionales para la promoción y la defensa de la democracia. en caso necesario. concisas. organizará una conferencia en Ottawa. que se comuniquen con los votantes. La red permite que un periodista que tenga problemas o sea víctima de un ataque. FOCAL comisionará la elaboración de dos documentos.

Anzoátegui y Trujillo para supervisar los presupuestos 45 . en tópicos tales como los reportajes investigativos. El CESAP trabajará con los grupos locales de los estados de Zulia. Uniandes capacitará a 30 organizaciones comunitarias en la defensa pública.Asociación Civil Consorcio Desarrollo y Justicia 74590 dólares Para promover sistemas judiciales más eficaces e independientes. Perú y Ecuador con la ayuda de las organizaciones de derechos humanos de esos países. la ética periodística y el papel de los medios de comunicación masiva en la promoción de los valores democráticos. con el fin de llevar a cabo un programa de capacitación para el liderazgo democrático en la comunidad y para los líderes afro-venezolanos e indígenas en Venezuela. ayudará a organizarlas en redes a lo largo de la nación y trabajará con los gobiernos locales para mejorar los vínculos entre estas organizaciones y las autoridades locales. mediante el apoyo continuado a los corresponsales en siete provincias. El Consorcio continuará con su observatorio judicial regional andino. El IPYS-Venezuela mantendrá su red de alerta. Instituto Prensa y Sociedad-Venezuela 74950 dólares Para promover la libertad de expresión y el profesionalismo y seguridad de los periodistas. supervisando los aspectos claves de los sistemas judiciales en Venezuela. con la finalidad de supervisar las condiciones de la prensa e investigar los casos de ataques y amenazas contra periodistas. Centro al Servicio de la Acción Popular (CESAP) 68133 dólares Para promover la participación de la comunidad en la planificación y ejecución de programas sociales. El Consorcio también continuará con su colaboración al Instituto de Defensa Legal de la ONG peruana. El IPYS-Venezuela también ofrecerá talleres de capacitación para elevar el nivel profesional de los periodistas. Asociación Civil Uniandes 15058 dólares Para promover la participación local en los programas de bienestar social en Mérida.

Justicia Alternativa convocará a cinco talleres que enseñarán a los estudiantes los instrumentos y el significado del liderazgo democrático. Al trabajar con las escuelas locales de enseñanza media y superior. desarrollar propuestas de política y legislación sobre el desarrollo agrícola y rural y promover estas iniciativas entre los funcionarios públicos locales. para analizar las condiciones de esos lugares. y capacitar a las organizaciones locales sobre cómo participar en la planificación. Acción Campesina trabajará con las organizaciones locales en cuatro estados. Asociación Civil Consorcio Justicia-Occidente 20000 dólares Para consolidar la dirección comunitaria y la solución pacífica de los conflictos. Asimismo. los valores democráticos y los derechos humanos. Asociación Civil-Justicia Alternativa 17650 dólares Para promover la participación política de los jóvenes y la solución pacífica de conflictos. el CESAP seguirá elaborando informes sistemáticos sobre la pobreza y los programas sociales a nivel local en Venezuela.y programas del gobierno. con el objetivo de ayudarlos a llevar a cabo proyectos para desarrollar estrategias encaminadas a abordar los problemas locales. Consorcio Justicia-Occidente trabajará con las organizaciones de las comunidades locales en el estado Táchira. en la frontera con Colombia. para capacitar a más de 400 líderes juveniles comunitarios en el liderazgo democrático. Consorcio Justicia-Occidente trabajará también con estos líderes en sus comunidades. estadales y nacionales. 46 . implementación y evaluación de los programas sociales en Venezuela. Justicia Alternativa también impartirá cuatro talleres para unir a los representantes de las comunidades y los funcionarios localmente elegidos. recopilar datos mediante encuestas. Acción Campesina 58240 dólares Para promover los derechos del campesinado a los niveles nacional y local mediante una reforma política a ese nivel. con el fin de discutir la forma de mejorar la colaboración entre las comunidades y los funcionarios locales.

Esas mesas unirán a cuatro representantes que apoyen al partido gobernante nacional. Además. Concentroccidente 14202 dólares Para promover la representación política de empresarios del sector informal y empleados en el estado Lara en la región occidental de Venezuela. Liderazgo y Visión capacitará a un total de 550 oficiales de la policía y bomberos. de común acuerdo. El Centro impartirá talleres sobre la solución de conflictos y el diálogo y organizará ocho mesas de diálogo en la ciudad de Barquisimeto. en derechos y responsabilidades democráticas y la solución pacífica de conflictos. Centro por la Resolución de Conflictos de la Asociación de Abogados del Estado Lara 12850 dólares Para promover la tolerancia y la no violencia en el estado Lara. los participantes en el taller desarrollarán un programa destinado a abordar los problemas económicos. Asociación Civil Liderazgo y Visión 22721 dólares Para emprender un programa de capacitación sobre democracia y derechos humanos dirigido a los empleados públicos en el estado Carabobo. los problemas de la comunidad. Kapékapé impartirá 20 talleres de liderazgo y solución de conflictos en las comunidades warao y pemón. Concentroccidente convocará a tres talleres que unirán a los representan47 . y ayuden a organizar y dirigir cursos y talleres informales en el futuro.Asociación Civil Kapé-kapé 14950 dólares Para fortalecer la sociedad civil entre las comunidades indígenas de los estados Bolívar y Delta Amacuro. Conociendo los medios tradicionales de las comunidades para resolver los conflictos y otros métodos de negociación. capacitará a un total de doce representantes para que actúen como coordinadores del seguimiento. y cuatro representantes de grupos que se oponen a ese partido con vistas a desarrollar mancomunadamente planes de acción para identificar. sociales y políticos que enfrentan las comunidades warao y pemón.

Súmate 107200 dólares Para educar a los ciudadanos sobre la ley electoral y promover y ofrecerles los instrumentos destinados a reclamar su derecho a un proceso electoral libre. Súmate impartirá 360 talleres de capacitación en los 24 estados. para enseñar a un total de 12200 miembros de su red nacional de voluntarios acerca de la ley electoral. para crear una red destinada a defender sus intereses a los niveles local y nacional. Venezolanos del Mundo también impartirá cinco talleres comunitarios en los barrios más pobres. con miras a discutir las preocupaciones e intereses de la policía local. abierto y transparente. incluidos manufactura. a más de 300 oficiales de la policía en el estado Monagas. Venezolanos del Mundo 12490 dólares Para mejorar y profesionalizar el periodismo comunitario. ventas y servicios. 48 . Fundación Justicia de Paz del estado Monagas 17200 dólares Para capacitar en derechos humanos a la policía y a las comunidades. y compartir con ellos los métodos del periodismo de investigación. Los talleres capacitarán a los voluntarios y ciudadanos locales en los «cinco requisitos para un proceso electoral limpio». para mancomunar a residentes y periodistas con el fin de discutir los temas locales y la forma en que pueden contribuir a promover los objetivos comunes. Para complementar su trabajo dentro de las fuerzas de la policía.tes de trabajadores informales y de microempresas y a asociaciones de diferentes sectores de la economía. dentro y en los alrededores de Caracas. La Fundación Justicia de Paz impartirá 10 talleres sobre los derechos humanos constitucionalmente protegidos y los instrumentos para mejorar las relaciones con las comunidades locales. con vistas a mejorar su capacidad de cubrir los eventos locales de manera objetiva y responsable. El proyecto impartirá 50 talleres con redes de periodistas de la comunidad. citados consecuentemente por los venezolanos y los grupos observadores internacionales de las elecciones. la Fundación Justicia de Paz celebrará 12 foros comunitarios a lo largo de la ciudad de Maturín.

Liderazgo y Visión. Obsérvese específicamente el financiamiento dirigido a los grupos indígenas (Asociación Civil Kapé-kapé) y a las comunidades afrovenezolanas (Consorcio Justicia y Afro-América XXI). Otros. Sin embargo. para apoyar los esfuerzos encaminados a retirar a Chávez del poder. como Súmate. como Súmate. También existen otros grupos que. país que una vez tuvo la democracia más estable de Sudamérica. que sigue incluyendo en sus informes de proyecto comentarios como éste: Venezuela. que fracasó en sus intentos por desacreditar al sistema electoral venezolano y ha tratado de describir a sus miembros como «víctimas» de la persecución política. CEDICE.Muchas de estas organizaciones venezolanas son los mismos grupos que han estado recibiendo dinero de la NED en los últimos años. especialmente al presidente Chávez. unidos a instituciones de los Estados Unidos que trabajan con esos grupos de la oposición dentro del país. Acción Campesina y Justicia Alternativa. actualmente sufre una severa crisis de gobernabilidad13. como 49 . ¿Qué hay de nocivo en recibir financiamiento del gobierno de los Estados Unidos a través de la NED? ¿Acaso todo el trabajo que realizan estos grupos es malo? Muchos se han hecho estas mismas preguntas. CESAP. en un esfuerzo por comprarlos o «ganar sus corazones y mentes». ya que todos los privados son propiedad de una élite de ricos venezolanos que se ha enfrascado en una intensa guerra de los medios de comunicación. También hay indicios de que la NED está tratando de ampliar su influencia en la creciente comunidad de los medios de comunicación alternativa en Venezuela. CIPE y el IPYS. constituyen renombrados grupos de la reacción contra el Presidente. incluidos el CEJIL. ha habido un cambio alarmante en el financiamiento de la NED en Venezuela: tal parece que la Fundación ha llegado a las comunidades que generalmente apoyan al gobierno venezolano. Algunos de estos grupos son organizaciones abiertamente anti Chávez. Los únicos medios de comunicación verdaderamente libres e independientes de Venezuela son los comunitarios. financiando la creación del grupo Venezolanos del Mundo con el objetivo de penetrar y «capacitar» a los activistas y periodistas comunitarios. como Liderazgo y Visión. Consorcio Justicia.

Los millones de venezolanos que en décadas anteriores eran marginados y aislados del gobierno. incluso en los barrios más pobres. los fondos de la Fundación no son incondicionales. la directora del mencionado grupo. ocasionalmente realizaban proyectos decorosos con beneficios menores a nivel local. presidente de la Fundación desde 1984. El gobierno promueve las cooperativas y los consejos y organizaciones de base comunitaria. Rocío Guijarro. para que cada votante que cumpla con los requisitos pueda participar en el proceso electoral. que reúnan las condiciones. Son más los venezolanos que ahora participan y están involucrados en las esferas política y económica. Pero otros grupos. ahora son participantes activos en la construcción de una nueva sociedad más democrática. este decreto abolía todas las instituciones democráticas de Venezuela. fue firmante clave del «Decreto Carmona» promulgado durante el golpe de Estado de abril de 2002 contra el Presidente venezolano. como Consorcio Justicia o CESAP. líder de CEDICE.CEDICE. Los miembros de Liderazgo y Visión y de Súmate fueron también «signatarios» del mencionado decreto. Miles de nuevos centros electorales se crearon en toda la nación. con el objetivo de que cada ciudadano tenga acceso e influencia en la política y la gobernabilidad del país para beneficio de todos. publican artículos e información acerca de los líderes de la oposición. los cuales vociferan y desvarían sobre los males del gobierno. Carl Gershman. lo que evidenció las credenciales nada democráticas de estas organizaciones14. Las campañas para la inscripción de votantes aseguran de manera sistemática que todos los ciudadanos. 50 . La literatura más reciente de la NED clasifica a Venezuela como un país «semiautoritario» donde «el progreso democrático se ha estancado o se ha revertido». en dependencia del éxito de sus iniciativas. como nunca antes en la historia del país. Al mismo tiempo. Los grupos son supervisados por la Fundación y por los funcionarios de la embajada de los Estados Unidos y son mantenidos bajo estricto control. Estas son afirmaciones muy engañosas. La NED puede tener influencia en el tipo de material utilizado en los proyectos y en la forma en que se implementan los programas. incluida su ideología de fondo. por ejemplo. Aquí es donde radica el principal problema de este financiamiento. se opone incuestionablemente a Chávez. La mayoría de los ciudadanos venezolanos cree que el gobierno de Chávez es el más democrático y participativo que haya tenido la nación.

de manera que puedan ejercer el sagrado derecho al voto. otrora fuera una democracia electoral pero (. reincidentes o fraudulentas o dictaduras parcialmente abiertas»17. Más adelante... En el caso de Venezuela. medios de comunicación masiva controlados por el Estado.. Gershman amplía el significado de «regímenes híbridos» al aseverar que estos son «democracias no liberales. Rusia y Venezuela. trata de convencernos de que cree todo lo contrario y ha creado los términos «regímenes híbridos» y «democracias semiautoritarias» para referirse a Venezuela y a otras naciones que han cuestionado públicamente las intenciones del financiamiento de la NED en sus países. las realidades políticas de fondo son elecciones manipuladas. el Presidente de la NED va incluso más allá y clasifica al gobierno del presidente Chávez como una «autocracia reincidente» que . Esta es la verdadera democracia. las mismas naciones que han hecho públicas las actividades ilegales y de desestabilización de la Fundación al financiar y promover los intentos de derrocar a sus gobiernos. De hecho. Bush. O. Carl Gershman piensa diferente. se parece mucho a la realidad de los Estados Unidos bajo el gobierno de George W. Esta afirmación revela la verdadera motivación después del ataque insensible y airado de Gershman contra Venezuela: su institución ha quedado en 51 .sean inscritos. En su publicación «New Threats to Freedom» [Nuevas amenazas para la libertad] en el Journal of Democracy15. un parlamento debilitado.) donde los derechos y procesos democráticos se han erosionado constantemente y se ha atacado cada vez más la asistencia internacional ofrecida a las ONG democráticas18.. una rama ejecutiva excesiva. Sin embargo. Gershman afirma: Los regímenes híbridos generalmente mantienen determinados procedimientos formalmente democráticos. No obstante. ¿Quiénes son los afortunados que recibieron esta clasificación? Etiopía. incluido un proceso electoral relativamente libre (aunque no justo) y permiten que las organizaciones de la sociedad civil funcionen y reciban asistencia extranjera. una corrupción descontrolada y la falta de recursos para crear un poder judicial independiente16. al menos.

MI ENCUENTRO CON CARL GERSHMAN EN SUECIa Tuve la oportunidad de asistir a una reunión anual del Movimiento Mundial por la Democracia celebrada en Estocolmo.evidencia por subvertir y socavar la democracia en lugar de promoverla. presidente de la Fundación Nacional para la Democracia. conjuntamente con nada más y nada menos que el propio Carl Gershman. El presidente de la NED ha quedado «colgado de la brocha». Ha intentado proteger y ampliar su trabajo mediante la creación del Movimiento Mundial por la Democracia. Uno de los siete partidos políticos de ese país representados en el Parlamento sueco. y las acciones antidemocráticas realizadas por sus grupos títeres. pero que podría asistir a la reunión como participante. me informaron que. La reunión se celebró en el salón principal del Parlamento entre los días 28 y 30 de agosto de 2005. Suecia. tras confirmar mi participación y después que los organizadores me habían comprado el pasaje en avión. el trabajo de más de veinte años de Gershman al frente de la Fundación ha sido sometido a un intenso escrutinio. como Súmate. Aproximadamente una semana antes de que empezara la conferencia. me invitó a hacer uso de la palabra en el panel de la Reunión Mundial de Fundaciones Promotoras de la Democracia. y ha apelado a la comunidad internacional para legitimar como «norma internacional» las tácticas subversivas de su institución. el año pasado. había sido retirada del panel como oradora. asiéndose a cualquier saliente de poder y autoridad que pueda encontrar a su alcance. Como resultado de lo anterior y de las medidas tomadas por Venezuela y otros países para evitar que la NED conspire contra sus gobiernos democráticamente electos. por razones técnicas. también han quedado al descubierto. y me habían programado para hacer uso de la palabra en un panel titulado «En apoyo a un cambio de régimen —¿asistencia democrática o intervención?—». una supuesta «red global de demócratas que se han unido para cooperar en la promoción de la democracia» y cuya Secretaría no es otra que la Fundación Nacional para la Democracia19. Los miembros del Partido de Izquierda de Suecia me dijeron que el verdadero motivo de mi exclusión fue la declaración de Carl Gershman de que «se negaba a estar en un panel 52 52 .

me presentaron a Walden Bello. Sin embargo. él decidió presentar una solicitud formal a los «promotores de la democracia» para que mi voz fuera escuchada. explicando al público cómo la ocupación de Iraq era una medida necesaria para la democracia. pero los organizadores se mantuvieron firmes en su decisión de mantenerme alejada. se decidió dejarlo a él y no a mí. Escuché con suma atención las palabras de Abir Alsahlani de la Alianza Democrática de Iraq. miembro del Partido de Izquierda que había coordinado mi invitación. después del receso para el almuerzo. E incluso soporté el discurso de María Leissner. El tono de 53 . en el que afirmaba que la única forma aceptable para la democracia es la representativa. si consideramos que la NED es la Secretaría de la organización.conmigo» y que sería «él o yo». La noche anterior al inicio de las sesiones en paneles hubo una recepción en la residencia del gobernador del condado de Estocolmo. el señor Mats Hellström. Evidentemente. Asistí a la recepción en compañía de Eva Bjöklandt. fui a Estocolmo ese 28 de agosto con la conciencia clara y la mente abierta. Esa tarde. después de concluir su discurso. Al día siguiente. cuando los participantes se preguntaban intrigados el motivo de la retirada de «la venezolana» del panel sobre «cambio de régimen». un grupo financiado por la NED. Informamos a Walden de los hechos que condujeron a mi retirada del panel y su verdadera motivación. y todas las demás eran consideradas dictaduras o híbridos. añadiendo que resultaba inadecuado que líderes de organizaciones que supuestamente «apoyan y promueven la democracia» excluyeran a las voces de la crítica. La petición de Walden fue secundada por muchos. ex líder del Partido Liberal de derecha de Suecia. me senté pacientemente y escuché las observaciones ofensivas de Carl Gershman de que el presidente Chávez era un «semidictador» que dirigía un «régimen híbrido semiautoritario» y observé su tono agresivo. y pidió a los organizadores y participantes que incluyeran mi participación en el panel sobre «cambio de régimen». quien sería uno de los oradores durante la apertura al día siguiente. Mientras conversábamos con los «promotores de la democracia mundial» bebiendo vino y comiendo salmón ahumado y quesos en los jardines del gobernador del condado. interesada en ver cómo se realizaría la reunión. Bello cumplió la promesa hecha la noche anterior. director ejecutivo de Focus on the Global South de las Filipinas.

debían ser autocríticas para así poder cumplir con su delicada y noble misión. hubiera dicho básicamente lo mismo que resumí en mi pregunta/comentario. sin embargo. Concluí diciendo simplemente que en ningún momento se me había comunicado el verdadero motivo por el que me habían excluido del panel. en lugar de promover la democracia. Me negué a estar en el mismo panel con una persona como usted. como en el caso de Venezuela. Enrojeció y comenzó a dar puñetazos en el podio. lo que es más importante. el señor Carl Gershman. Permítanme decirles. «¿Usted quiere saber por qué la retiramos del panel?». Cuando llegó el momento de las preguntas y respuestas. Yo la retiré. «Pues le voy a decir por qué. esa función no se había cumplido y. pero que. llamemos por su nombre lo que estamos haciendo: intervención. Y lo seguiremos haciendo hasta que todas las naciones se conviertan en democracias representativas. Finalmente me llegó el turno de hablar. mediante los mejores medios posibles. Manifesté mi creencia de que la NED y otras fundaciones promotoras de la democracia debían permitir la crítica y. queridos lectores. Carl Gershman me miró como si yo fuera la encarnación misma de todos los males. presidente de la «noble» Fundación Nacional para la Democracia que «promueve la democracia» en más de 70 países del mundo. preguntó: 54 . disciplinadamente levanté mi mano y esperé que me otorgaran la palabra. gruñó. Calmada y de manera respetuosa me dirigí al señor Gershman y le expresé que opinaba que la Fundación Nacional para la Democracia tenía una misión muy noble y el objetivo de promover la democracia en el mundo. Con una voz totalmente airada. «aunque brevemente». y una vez más solicitaron mi incorporación como oradora del panel. como me dijeron. lo que hizo realmente fue subvertir y minar el proceso democrático.Leissner fue directo y abierto. de haber participado. especialmente al referirse a las organizaciones que promueven la democracia: . Usted me indigna».. que lo que siguió fue realmente inesperado para todos en el Parlamento sueco. a veces.. vociferó. Otros participantes criticaron y cuestionaron las observaciones viciosas y contaminadas de Gershman sobre Venezuela.

Sí. que detallaba el incidente Gershman-Golinger y cuestionaba cómo la Fundación Nacional para la Democracia puede afirmar que promueve la democracia. el evento fue un éxito para nosotros. los verdaderos creyentes en los principios democráticos. este tema está siendo tratado 55 . Carl Gershman nos mostró esa tarde del mes de agosto. solo es válido el suyo. como Carlos Ayala. justamente acababa de mostrar su verdadero espíritu autoritario. los grupos que reciben financiamiento de una entidad autocrática cuyo presidente declara públicamente que Chávez es un «dictador híbrido». que protege a los individuos de una «injustificada invasión de la privacidad»20. Como ya se dijo anteriormente. sin dudas deberán ser vistos como sospechosos.¿Usted se cree que necesitamos dos puntos de vista sobre cada tema en este panel? No lo creo. Al final. ¿Dos puntos de vista? ¿Con qué fin? Solo cuenta su punto de vista. la aplicación de dicha exención b) 6) resulta realmente ilegal. cuando su propio presidente es un autócrata. De hecho. Al día siguiente en los titulares de la prensa sueca apareció publicado el artículo: «La NED silencia una voz crítica». el hombre a cargo de un presupuesto de 80 000 millones de dólares para promover iniciativas democráticas en el mundo. En el distinguido Parlamento sueco bellamente dispuesto y con techos decorados. en Venezuela. Si hubiera querido tener un jurista de Venezuela en este panel hubiera sido uno distinguido. Se espera que las organizaciones actúen en representación y conforme a los principios de la NED. Sin embargo. LOS SECRETOS DE LA USAID Desde la publicación de El Código Chávez los programas de financiamiento de la USAID en Venezuela se han tornado más secretos. legalmente las organizaciones y entidades no tienen ningún derecho de privacidad. De manera que. y no una persona como usted que apoya a un régimen criminal. la USAID se ha negado a divulgar los nombres de las entidades que financia en Venezuela sobre la base de un uso indebido de la exención b) 6) de la FOIA. En la actualidad. por tanto. en qué consistía la versión de democracia de la NED. ese dinero no es libre ni incondicional.

6 millones de dólares anuales por su trabajo en Venezuela y. 56 . Lo que sí resulta claro en cuanto al incremento del financiamiento de la NED en Venezuela. y es probable que los resultados no se conozcan todavía cuando se publique este libro. The Miami Herald. desde el punto de vista técnico. constituye el paladín público del financiamiento de la USAID en Caracas. en realidad. ni su trabajo ha sido clasificado oficialmente como de «seguridad nacional». ponches y. «Bush Requests Diverse Aid for the Region.C. especialmente en el caso de los fondos públicos destinados a iniciativas para la democracia en una nación extranjera. sin embargo. ocasionalmente. El embajador William Brownfield. la posición asumida por ella en relación con sus proyectos de financiamiento en Venezuela. pone sus motivaciones e intenciones en tela de juicio. a pesar de las afirmaciones iniciales de que la OTI sólo permanecería durante dos años en Venezuela21. NOTAS 1. ésta jamás ha aclarado por qué la Oficina de Iniciativas para la Transición en Caracas ha sido prorrogada indefinidamente.en el Tribunal del Distrito Federal en Washington. incluida Venezuela]. aún así. D. un uso indebido de los dólares de los contribuyentes estadounidenses. Además. Including Venezuela» [Bush pide ayuda de diverso tipo para la región. la USAID no es una agencia secreta. la Agencia se niega precisamente a divulgar cómo se están utilizando estos fondos. un sencillo. El presupuesto de 2006 y el 2007 indica que la OTI recibe 3. fouls. el actual programa de iniciativas para la democracia de la USAID y el presupuesto multimillonario. En cualquier caso.. el mero hecho de que la USAID invoque tal exención indica claramente su deseo de encubrir las actividades de la Agencia en el país andino. representante del Departamento de Estado en Venezuela. Ello constituye. 7 de febrero de 2006. Se ha convertido en su béisbol diplomático plagado de provocaciones. pues los ciudadanos tienen derecho a conocer cómo se distribuye su dinero. es que el dinero sigue fluyendo desde el gobierno de los Estados Unidos hacia los bolsillos de la oposición en la nación suramericana.

html. 4. 56. edición de noviembre/diciembre de 2004. cit. 7 Los cuatro grupos básicos de la NED. sindicatos y asociaciones empresariales con el fin de burlar las regulaciones del Congreso. versión en inglés publicada por Olive Branch Press.nsf/f303799b16d2074285256830007fb33f/62aab4af111fa0b1c12 56fd50047ad2a?OpenDocument.html. Véase Eva Golinger: El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela.motherjones. elaborado por el embajador William Brownfield. en: http://www. el National Democratic Institute [Instituto Democrático Nacional] (NDI).2. Obtenido por la autora gracias a la Freedom of Information Act [Ley de Libertad de Información] y disponible en los archivos de la autora. Véase «Ethiopia Expels US-funded Pro-Democracy Groups Ahead of Elections» [Etiopía expulsa antes de las elecciones a grupos pro democracia financiados por los Estados Unidos]. Nicolai Patrushev: «NGOs a Cover for Spying in Russia» [Las ONG. pp. la lectura del libro para comprender cabalmente la magnitud de las operaciones de la Fundación Nacional para la Democracia (NED) en Venezuela. ya que la NED no podía financiar directamente a partidos ni campañas políticas.. 30 de diciembre de 2005.. Se recomienda. 8 Joshua Kurlantzick: «The Coup Connection» [La conexión del golpe]. 119-123. ed.com/news/outfront/2004/11/11_401.net/News/FP/12_29_5/12_29_5. pp. Cable enviado por la embajada de los Estados Unidos en Caracas al Departamento de Estado. 5.globalresearch. cit. además. en: http://reliefweb. Moscow Times. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos enVenezuela. el Center for International Private Enterprise [Centro para la Empresa Privada Internacional] (CIPE) y el American Center for International Labor Solidarity [Centro de los Estados Unidos para la Solidaridad Laboral Internacional] (ACILS) se crearon para canalizar el financiamiento hacia partidos políticos. fachadas para las actividades de espionaje en Rusia]. 31 de marzo de 2005.int/rw/rwb. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. ed. Mother Jones. «Flashpoints». en: http://www. 6 Anthon Fenton y Dennis Bernstein: «AP Reporter Regine is Wearing Two Hats» [La periodista Regine de AP está usando dos sombreros].ca/index. 16-17. 9.php?context=viewArticle&code=20050 513&articleId=139. 3. el International Republican Institute [Instituto Republicano Internacional] (IRI). p. Véase también la solicitud de créditos presupuestarios de la USAID en: 57 . 13 de mayo de 2005. en: http://www.haitiaction.

Nacional Endowment for Democracy: The Secretariat of the World Movement for Democracy.pdf. volumen 17. p. 58 .pdf. Véase: El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela.37. 13 Informe descriptivo para la NED. p. ed. Exemption (b)(6) [Ley de Libertad de Información. esto podría ser modificado después de la publicación de este libro.http://www. 16 Ibídem.gov/policy/budget/cbj2007/summtabs/st_7. 37. 20.html.48. 14.org/about/secretariat. 85-92. 25 de enero de 2005.o. 10. Carl Gershman & Michael Allen: «New Threats to Freedom» [Nuevas amenazas a la libertad] Journal of Democracy. en: http://www. 17 Ídem.. p. Conociendo al gobierno de los Estados Unidos. Gracias al periodista e investigador Anthony Fenton.. ed.gov/policy/budgetlcbj2007/summatabs/st7. en: http:www.Véase la Freedom of Information Act. 80-84.usaid. 21. Asociación Civil Liderazgo y Visión. Véase USAID en: http:www. 12.gov/policy/budget/cbj2007/lac/sareg. abril de 2006. exención b) 6)]. cit.usaid. pp.html. USAID. n. 15. 19 Véase World Movement for Democracy. 2. cit. cómo Venezuela está convenientemente excluida de la lista. 11.wmd. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela.usaid. pp. 18 Ibídem. esta información se obtuvo directamente de la Fundación Nacional para la Democracia.

Bush. tuvo como objetivo enviar el claro mensaje al gobierno de Chávez de que Washington considera que ese grupo es su actor en Venezuela. La reunión con Machado. el rostro público de Súmate. fue la primera venezolana recibida oficialmente en la Oficina Oval de la Casa Blanca por el presidente George W. directora de la organización venezolana Súmate. ¿pero en realidad es así? Resulta extraño que el Presidente de los Estados Unidos se reúna durante tanto tiempo (cincuenta minutos es una eternidad para Bush). se invitó a la prensa para una sesión de «fotografías» con el fin de capturar la más reveladora foto de ambos estrechándose las manos1.. Venezuela2. mucho menos el Presidente. María Corina Machado. Discutimos estas visiones. En realidad. ¡Qué dulce!.. espacio generalmente reservado para el Presidente y otros jefes de Estado. con la representante de una organización no gubernamental procedente de una nación extranjera oficialmente amiga.SÚMATE EN MANOS DE BUSH El 31 de mayo de 2005. y hará todo lo que sea necesario 59 . fue la primera venezolana recibida públicamente en la Casa Blanca de Bush. Machado informó a los periodistas que ella fue . que estamos trabajando arduamente para este fin y que nos hemos percatado de que nuestra misión es mantener y defender la democracia en Venezuela3. Ningún miembro del gobierno de Chávez ha sido jamás invitado a reunirse con ningún funcionario de la consabida Casa en Washington. y le reafirmé que los venezolanos queremos vivir en democracia y libertad. Después la Directora de Súmate tuvo la oportunidad de sostener una conferencia de prensa en los jardines de la Casa Blanca. Al concluir la reunión. Machado se reunió a solas con Bush durante más de cincuenta minutos. invitada por el presidente Bush porque él está muy interesado en conocer la perspectiva de la sociedad civil en cuanto a los valores democráticos y la difusión de la democracia. especialmente en mi país.

París. En su conferencia de prensa en los jardines de la Casa Blanca. la Asamblea. Roma. Londres. Súmate recibió una donación de 53000 dólares de la Fundación Nacional para la Democracia. de una activista de los derechos humanos y la democracia. pero su firma aparece en el documento y concuerda con la estampada en todas las donaciones hechas por la NED a su organización. A pesar de la afirmación de la NED de que no «financia grupos sobre la base de su apoyo u oposición al gobierno» y de que «todos los programas que financiamos funcionan sobre una base no partidista»5. el financiamiento de una campaña de una sola parte para el referendo revocatorio constituye ciertamente un acto partidista.para protegerlo. De hecho. Tokio. El gobierno de los Estados Unidos también ha tratado de perpetuar la imagen de Súmate como una organización respetada y cívica comprometida con la promoción de procesos electorales libres y justos y el respeto a los derechos básicos6. Miami y la Base de la Fuerza Aérea de MacDill en la Florida. Madrid. Machado fue firmante del «Decreto Carmona» durante el golpe de Estado de abril de 2002 contra el presidente Chávez. Colin Powell. En septiembre de 2003. La dirigente opositora trata de reflejar la imagen suave. Ginebra y los centros de inteligencia de Norfolk. desde el Tribunal Supremo. Lisboa. además de las embajadas en Copenhagen. el 12 de julio de 2004 a todas las embajadas de los Estados Unidos en el hemisferio occidental. aunque enérgica. Machado negó una vez más haber suscrito el «Decreto». La Haya. Virginia. decreto que abolió todas las instituciones democráticas de la nación. El guión planteaba lo siguiente: 60 . la Guía de Prensa del Departamento de Estado enviada por el entonces secretario de Estado. Dublín. hasta el Defensor Público y la Oficina del Fiscal General. supuestamente destinada a promover la «educación para las elecciones»4. orientaba a todos los representantes de los Estados Unidos a promover el mito del no partidismo en el financiamiento del gobierno de los Estados Unidos en Venezuela. frágil. y aprobó la instalación de una dictadura que asumió el poder por la fuerza. Estos fondos fueron invertidos de inmediato en la celebración de un referendo revocatorio contra el presidente Chávez al año siguiente.

donde la mayoría de los ciudadanos apoyan a su gobierno democrático y disfrutan las libertades y garantías sociales que les proporciona. Estos programas no son partidistas y están abiertos a todos los partidos7. violando la Constitución y los principios de la democracia. ¿a cuánto asciende la suma y a quién está destinada? R: Negamos categóricamente estas afirmaciones y acusaciones. ha declarado en público que el presidente Chávez es un «dictador». Además.Guía de Prensa.. que sin dudas se proyecta y refleja en las organizaciones que reciben las donaciones de la NED. ninguno de sus programas deja de tomar partido. embajadores del hemisferio occidental. Los Estados Unidos financian a grupos que promueven la democracia y consolidan la sociedad civil en Venezuela. ni consideró la realidad de la sociedad venezolana. Resulta obvio que el Departamento de Estado no reflejó por qué el golpe de Estado de abril de 2002 fue revertido en cuarenta y ocho horas. 61 . 12 de julio de 2004: Venezuela: Acusaciones de Chávez P: ¿Alguna respuesta en cuanto a la afirmación de Chávez de que los Estados Unidos están financiando a los partidos políticos de la oposición? ¿Los Estados Unidos financian alguna parte del proceso electoral? De ser así. especialmente si consideramos que el propio presidente de la NED.).. el Secretario de Estado considera que las organizaciones que participaron y dirigieron el derrocamiento de un gobierno democráticamente elegido y apoyado por el pueblo «. simplemente promueven la democracia y consolidan la sociedad civil». pacífica y democrática ante el actual impasse. Todos ellos tienen fuertes vínculos con la élite y la clase gobernante tradicional en Venezuela. Casi ninguno de los grupos financiados por la NED en el país andino realmente «promueve la democracia y consolida la sociedad civil». De manera que. Ello demuestra con claridad la opinión partidista en cuanto a la política interna de Venezuela. que ha perdido su poder durante el gobierno de Chávez y ha luchado amargamente para retomarlo.. de conformidad con la Resolución 833 de la OEA (.. Carl Gershman. Ello es evidentemente un intento por desviar la atención de los constantes esfuerzos del pueblo venezolano para vencer la polarización política y lograr una solución electoral constitucional.

2) una carta pidiendo la renuncia de Chávez.. sin resultado alguno. Súmate espera utilizar el día en recoger firmas para los mecanismos constitucionales y programar varios referendos de revocación. aquellos que respalden al Presidente no participarán en su campaña. Una prueba adicional de la condición partidista de Súmate como organización política de la oposición. ¿Cómo puede el programa Súmate estar abierto a todos los partidos para promover un referendo revocatorio sobre el mandato del presidente Chávez. Frederick Cook. esa organización está tomando partido. a Washington. y obviamente. 3) referendos revocatorios para varios legisladores chavistas y sus alternos. «revocar a Chávez». y posteriormente trató de sacarlo del poder. El simple hecho de que «esté al frente» de la recogida de firmas para los referendos destinados a «pedir la renuncia de Chávez». éste escribió: La oposición tomará el control el día del referendo: La ONG Súmate está al frente de la recogida de firmas sobre lo que hoy se conoce como «referendo alternativo» programado para el 2 de febrero (. incluidos: 1) una enmienda constitucional. utilizando métodos desestabilizadores. en el que revela: 62 . al promover el referendo. en el caso específico de Súmate. El gobierno de los Estados Unidos estaba muy consciente de que ese grupo nació del seno del movimiento de oposición extremista que ejecutó el golpe de abril de 2002 contra Chávez. y no ser partidista? En realidad.. esta vez enviado por el entonces embajador Charles Shapiro a Washington en febrero de 2003.Pero. de oposición y en contra del presidente venezolano. las declaraciones del Departamento de Estado resultan ridículas.). es otro cable de la embajada de los Estados Unidos. 4) una carta para la comunidad internacional y 5) un referendo para derogar varias de las reformas económicas patrocinadas por Chávez8. En un cable clasificado con fecha de enero de 2003 enviado por el funcionario de la embajada de los Estados Unidos. Súmate es una organización contra el presidente de Venezuela que recibe cuantiosos fondos del gobierno de los Estados Unidos y se encuentra vinculada a los niveles más altos del gobierno norteamericano. «revocar a varios legisladores chavistas y sus alternos» y «derogar las leyes patrocinadas por Chávez» es una muestra fehaciente de su posición partidista.

como se le llama comúnmente. Al trabajar dentro del CCD (Comité Coordinador de la Coordinadora Democrática). algo profundo». lo que es más. visitando las estaciones de radio y televisión personalmente para explicar el plan. claramente indicaba que Súmate formaba parte del CCD y. entidades empresariales. o huelga. aunque provocó pérdidas por más de 10000 millones de dólares a la economía nacional10. El cable enviado por el embajador Shapiro a Washington en febrero de 2003. era el grupo de más alto nivel de líderes encargado de tomar las decisiones sobre las acciones que emprendería la reacción contra Chávez.Planeando el Firmazo: Súmate manifestó que la planificación para el 2 de febrero comenzó desde hace tres semanas y media. Súmate comenzó a trabajar. medios de comunicación masiva y líderes religiosos que llevaron a cabo el golpe contra Chávez hacía solo diez meses. Después del golpe.. Una vez que el CCD acordó el enfoque. El paro no resultó más que otro fracaso. con el saldo de decenas de venezolanos muertos. cuando se evidenció que el Tribunal Supremo revocaría el referendo consultivo. Su comité de dirección.9. Es el mes de febrero de 2003 y Venezuela está prácticamente saliendo del sabotaje económico y del paro de sesenta y cuatro días que sume a la industria petrolera estatal en una grave crisis. fue dirigido por la misma coalición de partidos políticos. o sabotaje. Súmate argumentó que la oposición no respondería simplemente ante la decepción con otra marcha. explicó [nombre censurado]. que ese grupo desempeñaba un papel crucial en la toma de decisiones dentro de esa coalición: 63 .. una peligrosa escasez de alimentos y bebidas y el intento de desestabilizar a la sociedad venezolana. «Queremos algo tangible. Indiscutiblemente.esta coalición se agrupó bajo el mismo nombre: «Coordinadora Democrática». la Coordinadora Democrática constituía una coalición de la oposición extremista. Súmate amplió su red de aproximadamente 8000 voluntarios en noviembre de 2002 a más de 270000 voluntarios de toda la nación. sindicatos. Este paro. declaró [nombre censurado]. el Comité Coordinador Democrático (CCD). «Los medios de comunicación masiva acogieron la idea y obtuvimos una cobertura nacional para el evento». grupos sociales. Trasladémonos en el tiempo por un instante y coloquemos todo esto en contexto. y el referendo revocatorio era considerado como el próximo paso en el juego para sacar a Chávez del poder.

el programa no tenía nada que ver con la educación para las elecciones. Estos fondos fueron emitidos por la Oficina de Iniciativas para la Transición y filtrados a través de su contratista privado. Ahora. De manera que no cabe duda alguna de la filiación política de Súmate. especialmente en esos momentos. del 15 de agosto de 2003 al 15 de diciembre del mismo año. La organización recibió otros 107200 dólares de la NED en el 2004 para continuar su trabajo en Venezuela con la campaña del referendo. como el Instituto Democrático Nacional y el Instituto Republicano Internacional. Además. sino que. todos de la oposición. Ésta no es una organización dedicada a promover la «educación para las elecciones» de «todos los ciudadanos venezolanos». Súmate escribió en su informe trimestral a la NED que había estado utilizando los fondos para crear una «estrategia de comunicaciones masiva» y un Manual de Operaciones para el Reafirmazo12. esa organización constituía el contacto con los propietarios de los medios de comunicación masiva. financiado por el gobierno de los Estados Unidos y vinculado a éste en los niveles más altos. Inc. Súmate argumentó que la oposición no respondería simplemente ante la decepción con otra marcha. para completar el programa de su 64 . la visita personal de Machado al presidente Bush. Mucho dinero para tan corto tiempo. y otros grupos. estaba dirigido a la creación de una «base de datos electoral» y una «estrategia de comunicación» con vistas al referendo. ¿para qué necesitaría una organización no gubernamental una «base de datos electoral». Es un grupo de oposición extremista. Resulta muy raro el hecho de que este grupo también recibiera una donación ascendente a 300000 dólares del Departamento de Salud y Recursos Humanos (HHS) de los Estados Unidos. De ahí. a menos que estuviera intentando de alguna forma llevar a cabo actividades fraudulentas con dicha información11. más bien. Development Alternatives. La USAID entregó a Súmate una donación por valor de 84840 dólares en agosto de 2003 para un período de cuatro meses. Incluso. para poder asegurar la participación de éstos en los próximos pasos para derrocar a Chávez. contribuyeron con una parte de sus más de 3 millones de dólares de donaciones durante el 2004. para ayudar a Súmate en sus esfuerzos. En esta oportunidad.Al trabajar dentro del CCD.

esa organización no sólo fue bien recibida por el presidente George W.m. y el otro para una delegación del Congreso encabezada por el representante Cass Ballenger. una entidad de servicios de salud. era con Súmate. y su primera visita oficial fue programada para las 4:00 p. entidad o funcionario oficial. sino que además fue considerada como «la primera de la lista» en Caracas. Gershman llegó aproximadamente a las 11:38 p. declaró a la prensa venezolana que los 300000 dólares habían sido devueltos al HHS porque Súmate no pudo completar el proyecto13. como confirmó la visita a Bush. Carl Gershman. con «Súmate en la residencia del embajador»15. En ambos programas.m. A continuación. En cuanto al congresista Cass Ballenger. el Presidente de la Asamblea Nacional y otras personalidades. Es muy sospechoso que ese Departamento. Además de toda la información superflua sobre los hoteles en que estarían alojados y el itinerario de los vuelos. financie a una organización extranjera que trabaja en la esfera electoral. ¿Por qué este tratamiento especial? Posiblemente porque. el HHS fue utilizado como otro filtro para el financiamiento. Bush. Posiblemente. incluidos el Presidente. algo muy curioso llamó mi atención. Félix Sánchez. las primeras reuniones fijadas en Caracas con cualquier persona. incluido un funcionario del gobierno de los Estados Unidos. Más extraño aún es el hecho de que el vocero de Súmate. Súmate es y sigue siendo el principal actor de Washington en Venezuela. con el objetivo de que éste no fuera descubierto a través de peticiones fundamentadas en la Ley de Libertad de Información a la NED y a la USAID. «un desayuno con Súmate en el hotel»14. Venezuela.m. llegó a Caracas a la 1:30 p. Al parecer.base de datos del electoral. Entre los documentos de la FOIA que recibí de la NED y del Departamento de Estado se encontraban dos programas de visitas a Caracas. el 2 de agosto de 2004.. 65 . aparecían funcionarios gubernamentales venezolanos. grupo.m. a la capital venezolana el 7 de noviembre de 2004 y su primera reunión estaba programada para las 8:00 a. uno para el presidente de la NED.

ed. 93-106. Vease fotografía en Anexo 1. página 155/156/157/158 13.org/grants/venezuelaFacts. Véase el documento que figura en el Anexo 1. National Endowment for Democracy.shtml. pp. en: http://politica. 14. Bush. página 159 15. «Súmate Trial Decisión» [Decisión en juicio a Súmate]. Disponible en: www. Véase el documento que figura en el Anexo 1. 5. El Universal. p. Véase el documento que figura en el Anexo 1. Véase el documento que figura en el Anexo 1. portavoz en funciones. O véase el documento en: www. en: www. Véase el documento que figura en el Anexo 1. ed. página 160 66 . «Asamblea Nacional acusará a Súmate por traición a la Patria». página 146/147 8. Véase el documento que figura en el Anexo 1. 11. 201.NOTAS 1. página de María Corina Machado y el presidente George W. Véase el documento que figura en el Anexo 1.state. en: http://www. 3. 6. cit. 31 de mayo de 2005.gov. Departamento de Estado de los Estados Unidos. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela.com/2006/08/09/pol_art_09104A2.whitehouse.eluniversal. página 150 9.. página 152/153/154 12.gov. 9 de agosto de 2006. 7.info. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. 8 de julio de 2005.html. 4. 2. Ibídem. Venezuela programs FAQ. página 151 10. cit. «María Corina Machado Holds a Media Availability Following a Meeting at the White House» [María Corina Machado sostiene un contacto con la prensa después de una reunión en la Casa Blanca]..venezuelafoia. declaración de Tom Casey.ned.

se detectó la presencia del ejército y del equipo y personal de inteligencia de 67 . como la descripción del conflicto interno en Venezuela (representada como la nación Marrón) vinculado con una amenaza «terrorista» contra Occidente. como nación Azul en el ejercicio. desempeñaba el papel de agresor clave contra Venezuela. durante y después del golpe de Estado de abril de 2002 en el país suramericano. Colombia. Desde la creación del Plan Balboa en el 2001. pues contiene imágenes reales de satélite. Venezuela y los Estados Unidos a través del territorio de Puerto Rico. de las instituciones estadounidenses y coordenadas precisas de pistas aéreas venezolanas y puntos estratégicos dentro del territorio de ese país. apoyado. que justifica la «resolución» fabricada del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autoriza la intervención militar. varias de las acciones y medidas sugeridas en la operación se ejecutaron contra el país «objetivo»: Venezuela. especialmente los Estados Unidos y Venezuela. difiere de otras maniobras. Si bien el simulacro lleva el sello de las Fuerzas Armadas de España. supuestamente realizado en España durante el mes de mayo de 2001. en gran parte. específicamente. aunque presentado como un «ejercicio militar conjunto simulado». involucró a las naciones de Panamá. por los Estados Unidos que. Apenas once meses después del simulacro. ni el gobierno español ni su ejército desempeñaron ningún tipo de papel en la operación. aunque no siempre exactamente igual a como se había esbozado en la operación simulada. Antes. Pero otros muchos componentes del Plan se basan en la realidad del actual entorno político de las naciones involucradas. El Plan Balboa. se llevó a cabo un golpe de Estado contra el gobierno venezolano.EL PLAN BALBOA El Plan Balboa1 fue creado como un ejercicio militar conjunto simulado de las fuerzas de la OTAN. En realidad. Algunas partes del Plan Balboa son indudablemente ficticias. todo el ejercicio se llevó a cabo en la región de América Latina y el Caribe y.

con 85 aviones de combate y 6500 efectivos3. Tanto Aruba como Curazao. indiscutiblemente. Tales acciones continúan en la actualidad. con Venezuela dentro de su rango de alcance. 68 . el USS George Washington. los Estados Unidos colocaron cuatro grandes buques de guerra a menos de 50 millas de las costas venezolanas. Durante la primera mitad del año 2006. el USS Monterrey y el USS Underwood. En resumen. los críticos incidentes que tuvieron lugar en los años anteriores. Una gran parte de estos ejercicios se realizó en la isla de Curazao y en el resto de las Antillas Holandesas. Estas embarcaciones permanecieron aproximadamente un mes en la cuenca del Caribe. militar y económicamente a la isla.los Estados Unidos2. como el Destructor USS Stout. contaron con miles de efectivos y equipos militares pesados y tecnológicamente avanzados. Otros buques. transportaban entre 300 y 400 efectivos cada uno y varios misiles Tomahawk y lanzamisiles. En uno de estos ejercicios. Al mismo tiempo. Balboa debe verse como un «proyecto» de plan de invasión dirigido contra Venezuela que indica. poseen bases de la fuerza aérea estadounidense. el New Horizons y el Tradewinds. como el Joint Caribbean Lion. que Estados Unidos es el agresor clave. el Operation Partnership of the Americas [Operación Asociación de las Américas]. y se lanzó una campaña internacional destinada a vincular al gobierno bolivariano con el terrorismo para así justificar aún más la intervención. en un evidente esfuerzo por controlar. el gobierno de los Estados Unidos realizó cuatro ejercicios militares en la misma «zona de operaciones» esbozada en el Plan Balboa. si bien superficialmente el Plan Balboa parece ser un simple «simulacro» de invasión contra Venezuela. muestran con claridad que muchos de sus componentes fueron y siguen siendo un intento por derrocar al actual gobierno venezolano. durante un período en el que las tensiones entre ambas naciones se habían recrudecido dramáticamente. El gobierno de los Estados Unidos ha estado ampliando con rapidez su presencia en Curazao en el 2006. localizadas a una distancia de Venezuela que prácticamente puede recorrerse a nado. otros ejercicios militares dirigidos por los Estados Unidos. uno de los cuales era un portaaviones.

EL PAPEL DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL PLAN BALBOA Si bien el nombre de los Estados Unidos no aparece en el Plan Balboa. • Las características de la nación designada como Azul. Haití (presencia de efectivos militares de los Estados Unidos). El nombre es Venezuelan Liberation Forces (VLF) [Fuerzas para la Liberación de Venezuela]. una economía sólida con una industria tecnológicamente muy avanzada y recursos petroleros y mineros. que constituye el objetivo de la invasión militar. coinciden con las de los Estados Unidos: nación occidental. Puerto Rico (territorio de los Estados Unidos). Cuba (base militar). aguas territoriales e islas con fronteras con zonas del territorio venezolano (Marrón). supuestamente. a pesar de que el ejercicio se creó. Panamá (gran base militar). son varios los factores que indican que no sólo es el agresor principal del plan de invasión. evidentemente alineada con organizaciones de defensa y seguridad occidentales. Esto se demuestra claramente a continuación: • Las imágenes satelitales reales incluidas en el ejercicio «simulado» son tomadas de una institución estadounidense. Curazao (Base de Operaciones de Avanzada [FOL]) y Colombia (numerosas bases militares y fuerte presencia de efectivos militares de los Estados Unidos). de hecho. Muchas otras abreviaturas e indicadores del ejercicio aparecen también en inglés. 69 . nación fuertemente aliada a la Blanca (Colombia) y a la nación Cyan (Panamá). en España. • La nación Azul se encuentra ubicada geográficamente donde está el territorio estadounidense de Puerto Rico. • La imagen de satélite de la «Zona de Operaciones» muestra los siguientes territorios y zonas estadounidenses donde existen bases militares de los Estados Unidos: Guantánamo. el ejercicio mismo fue desarrollado en los Estados Unidos. • La principal base de operaciones para la intervención militar en Venezuela es la Base de la Fuerza Aérea de Howard. disponibilidad de apoyo material y técnico a Venezuela para desarrollar su industria petrolera. el Departamento de Ciencias Atmosféricas de la Universidad de Illinois. se encuentra en inglés. sino que. gran capacidad e industria pesquera y mercante. aunque en el simulacro Balboa. • El nombre del «grupo guerrillero antioccidental». aparece con un tamaño mayor que los parámetros de Puerto Rico. una base militar de los Estados Unidos en Panamá. en idioma español.

lo que evidencia claramente su poder y dominio. William Brownfield. indica que la Azul (Estados Unidos) es la principal proveedora de fuerzas militares a las Fuerzas Aliadas Conjuntas que realizarán la invasión. • La justificación de la supuesta intervención es rescatar a los ciudadanos de la Azul. Éste es uno de los dos únicos estados que cuenta con un gobernador de la reacción contra Chávez. etcétera). Asimismo. Rosales ha disfrutado del apoyo abrumador del actual embajador de los Estados Unidos en Venezuela. especialmente cuando la región con la industria petrolera más desarrollada se encuentra ya en manos de 70 . que se encuentran en el territorio Marrón. Por ende. En una reciente visita al lugar. Este país utilizó una justificación ficticia (la presencia de armas de destrucción masiva) para invadir a Iraq en el 2003. como Venezuela. Los Estados Unidos han mostrado un incuestionable interés por asegurar los recursos petroleros en todo el mundo para garantizar a sus necesidades energéticas un suministro duradero. Manuel Rosales. Los Estados Unidos poseen el ejército más grande y más poderoso del mundo y tradicionalmente ha sido el principal proveedor de fuerzas militares para las intervenciones internacionales conjuntas (Iraq. Afganistán. ubicados en el estado Zulia. quien previamente dirigió el Consulado de los Estados Unidos en Zulia durante 1979. y asumir el control de los vastos recursos petroleros de esa nación. el embajador Brownfield se refirió a éste como «la República Independiente de Zulia»4. No se menciona a ninguna otra nación como causa de la invasión. como excusa para la invasión o la intervención directa. actual candidato por la oposición para la presidencia. no sería irreal considerar que tal situación podría repetirse en otros países con grandes riquezas petroleras.• La resolución ficticia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autoriza la intervención militar en Venezuela (Marrón). Kosovo. que incluye geográficamente los recursos petroleros más desarrollados en territorio venezolano. • La zona principal de invasión en Balboa aparece como Zona Negra. que no sea la Azul. los Estados Unidos siempre han utilizado el «rescate» de sus ciudadanos. El candidato opositor y sus seguidores también han propuesto una agenda separatista para este Estado. incluso hasta el punto de lanzar una campaña para la autonomía de Zulia del gobierno nacional.

la visión de los Estados Unidos sobre el clima y los cambios políticos venezolanos en los últimos años.un títere de los Estados Unidos. Colombia (Blanco) ha ofrecido sus pistas aéreas y sus bases militares en Cartagena. Según el simulacro. controla la Zona Negra (industria petrolera desarrollada) en Venezuela y cuenta con el apoyo del pueblo. El «grupo guerrillero antioccidental» (VLF) alineado al PPL. En capítulos anteriores se ha demostrado que ya varios expertos conservadores y miembros de la administración Bush. • En realidad. alguna forma de intervención en Venezuela para desplazar al actual gobierno del poder. han sugerido en numerosas ocasiones en los últimos años. Asimismo. y el deterioro de las relaciones diplomáticas entre la nación norteña y el país andino ha provocado preocupación entre algunos círculos políticos estadounidenses. Además. se unan a las fuerzas de las VLF contra la Azul. Soledad y Bolívar a la Azul para sus operaciones. Venezuela es el mayor proveedor de petróleo situado más cerca de los Estados Unidos. las bases y los equipos aéreos. el Plan Balboa presenta una situación semificticia que refleja. pero el PPL indudablemente representa al 71 . Las VLF han amenazado con destruir los recursos petroleros en Venezuela. y su partido político «radical y nacionalista» (PPL) ha amenazado con emprender medidas hostiles contra las flotas pesqueras de la nación Azul. no existe ningún partido político en Venezuela como el que se indica en el Plan Balboa. en gran medida. Existe la posibilidad de que los partidos de terceros países (probablemente Cuba y las guerrillas colombianas). la situación política en Venezuela (Marrón) se ha deteriorado. Las VLF/PPL han amenazado las vidas de los ciudadanos de la Azul que residen en la Marrón y los intereses económicos de la primera. en relación con esta nación como proveedor confiable de petróleo. las VLF controlan al ejército en la Zona Negra. RELACIÓN DEL CONCEPTO BALBOA CON EL ACTUAL ENTORNO POLÍTICO EN LA ZONA DE OPERACIONES Como concepto general. si sus instalaciones son atacadas. Panamá (Cyan) ha aprobado el uso de la Base de la Fuerza Aérea de Howard para el despliegue militar de la nación Azul.

el Movimiento V República (MVR). el gobierno de Chávez cuenta con la lealtad de la Fuerza Armada y ha señalado que. Por tanto. y que la situación interna está en crisis como resultado de la política de Chávez y sus supuestas violaciones de los derechos humanos. no existe ningún «grupo guerrillero» reconocido en Venezuela como las VLF. • El Plan Balboa afirma que la situación política en la Marrón se ha deteriorado. éstas podrían representar a grupos que apoyan al Presidente. pero según los objetivos del Plan Balboa. la situación venezolana tenía que ser modificada a fin de que pareciera como si los elementos radicales o «izquierdistas» no estuvieran en el poder. técnicamente. sino más bien fueran «grupos guerrilleros» que amenazaban al gobierno ficticio de Venezuela y los intereses económicos y humanos de las naciones aliadas. En Balboa. En el Plan Balboa. El paralelo aquí es innegable. Intencionalmente. porque. así como la estabilidad y la seguridad de la región. las VLF son consideradas como «antioccidentales» (léase antiestadounidenses) y alineadas a grupos guerrilleros en la nación Blanca vecina. de tendencia izquierdista y nacionalista. especialmente los suministros de petróleo. dirigido por el presidente Hugo Chávez. se acabarán los 72 . el Plan distorsiona la realidad política venezolana para los fines del simulacro de invasión militar. con un gobierno democrático como el actual gobierno venezolano. y a otros en la región y en el Oriente Medio. Asimismo. los Estados Unidos han afirmado que el gobierno de Chávez amenaza la democracia en Venezuela. en caso de una invasión de los Estados Unidos al territorio venezolano.partido del actual gobierno. En repetidas oportunidades. para que el simulacro sea efectivo. • Los Estados Unidos han intentado describir al presidente Chávez de Venezuela y a sus seguidores como «antiestadounidenses» aliados a los «terroristas» y los «grupos guerrilleros» en Colombia (las FARC y el ELN). no resultaría fácil obtener una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autorice la intervención militar contra una nación miembro. a pesar de las presiones y tradicionales manipulaciones que ejercen los Estados Unidos en el organismo mundial. En realidad. • El Plan Balboa afirma que las VLF controlan el ejército y amenazan los intereses de la nación Azul. las VLF han amenazado con sabotear las instalaciones petroleras en caso de una invasión.

que si los Estados Unidos invaden el país. el gobierno de los Estados Unidos busca vías en las Naciones Unidas. con la participación de las fuerzas militares de los Estados Unidos. Las fuerzas militares estadounidenses solicitaron autorización para transportar un inusual equipamiento militar hasta territorio venezolano durante los días que precedieron el golpe. los Estados Unidos han declarado repetidamente que el actual gobierno y Presidente venezolanos amenazan la estabilidad en el área. se efectuó un golpe de Estado contra el gobierno venezolano. y ha ordenado la elaboración de planes de contingencia para reducir la repercusión de esa situación. Las fuerzas especiales y la inteligencia militar norteamericanas permanecieron en constante contacto con los venezolanos implicados en el golpe. • Balboa presenta a Venezuela (Marrón). y se detectó la presencia de helicópteros Blackhawk y otros aviones del Ejército de los Estados Unidos durante ese mismo período6. como una nación en conflicto que amenaza a la región.suministros de petróleo. MANIFESTACIONES DEL PLAN BALBOA EN VENEZUELA • Apenas once meses después del ejercicio simulado del Plan Balboa. dirigidas a imponer sanciones contra el gobierno venezolano y a elaborar resoluciones que puedan justificar una futura intervención en ese país. En la actualidad. • Los Estados Unidos han realizado esfuerzos concertados. los campos petroleros serán volados por los defensores del gobierno. el presidente Chávez ha declarado incluso. En realidad. Hugo Chávez. En los últimos tiempos. y da motivos para la intervención de fuerzas combinadas autorizadas por las Naciones Unidas. La evidencia establece la presencia de buques de guerra y submarinos estadounidenses frente a las costas venezolanas durante los días que precedieron al golpe y durante su ejecución. antes y durante el ilegal derrocamiento del presidente de Venezuela. por ello han recabado activamente el apoyo de las naciones vecinas para emprender acciones contra Venezuela. Ya el Congreso norteamericano ha instruido la elaboración de informes para determinar la dependencia del petróleo venezolano. y siguen realizándolos. si esta se convirtiese en una realidad5. para vincular al presidente Chávez y a sus seguidores con grupos 73 .

Uno de los ejercicios. «defensor del terrorismo» y una «amenaza a la democracia en la región». lanzamisiles y 85 aviones de combate. El plan está dirigido contra el país andino como «amenaza irregular» que exige un «plan de guerra asimétrica». la Operación Asociación de las Américas. mencionado anteriormente. «dictador». The Washington Post afirmó que el Pentágono había desarrollado un plan de invasión contra Venezuela como parte de la última Revisión Cuatrienal de Defensa y conforme a la Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos en marzo de 2005. • El gobierno norteamericano ha canalizado millones de dólares de ayuda a los grupos de oposición en Venezuela. Al mismo tiempo. El USS George Washington. Los Estados Unidos han intentado invocar la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos para intervenir «legalmente» en Venezuela con el objetivo de «restaurar» la democracia. muchos de los cuales participaron en el golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002. • Los Estados Unidos han lanzado una campaña de propaganda internacional que intenta describir al presidente Chávez como un «antidemocrático». Tales esfuerzos están destinados a justificar la intervención internacional en Venezuela. incluidas las FARC y el ELN de Colombia. dos de las cuales estuvieron específicamente radicadas en la isla de Curazao y las vecinas islas de las Antillas Holandesas. • En noviembre de 2005. • En el primer semestre de 2006 se realizaron importantes ejercicios militares sin precedentes frente a las costas de Venezuela. envió cuatro grandes buques de guerra con más de 8 000 efectivos en total.terroristas. todas en la cuenca del Caribe. como el sabotaje a la industria petrolera y acciones violentas en las calles con el objetivo de desestabilizar a la nación7. y han realizado otras actividades ilegales y antidemocráticas en los últimos años. con el fin de derrocar al actual gobierno que ha demostrado una total oposición a la política exterior de los Estados Unidos en América Latina y otras partes del mundo. se efectuaron cuatro operaciones dirigidas por el Ejército de los Estados Unidos. Este país es actualmente considerado por el Departamento de Defensa como una nación «hostil» e «inestable»8. y también con Hezbollah y Al-Qaeda. numerosos misiles Tomahawk. uno de 74 . También realizaron esfuerzos con fines similares —y aún los realizan— en las Naciones Unidas.

. Si el Estado lograba «separarse» o alcanzaba su «autonomía» del resto del país.. Manuel Rosales. es uno de los dos únicos gobernadores de la oposición. Negroponte declaró que tal ejercicio formaba parte de una estrategia más amplia para «. vehículos blindados y la magnitud de la operación. provocaron la sospecha de que el Ejército de los Estados Unidos realizaba algo más que una simple misión humanitaria. hemos permitido que las cosas tomen su propio curso»10. A finales de 2005. el submarino USS Virginia permaneció más de noventa días navegando por el Caribe en una misión de espionaje. 75 . se hubiera obtenido entonces el objetivo principal del Plan. En el Plan Balboa. • En el estado Zulia. la Operación New Horizons. quien. de los 24 estados que integran la nación. «Zulia primero» es el lema del gobernador del Estado. Mantiene estrechas relaciones con el embajador de los Estados Unidos William Brownfield. tales como América Latina y África. permaneció aproximadamente un mes cerca de las costas venezolanas. hubo recientemente un movimiento separatista que demandaba la autonomía del gobierno nacional. donde. La presencia de helicópteros Blackhawk. • En abril de 2006. el estado de Zulia es la única zona oficialmente «ocupada» por las fuerzas internacionales involucradas en la invasión. admitió que el Ejército de los Estados Unidos había enviado un submarino nuclear para interceptar las comunicaciones desde la costa venezolana. La República Dominicana se encuentra a corta distancia de las costas venezolanas9. situó 3500 efectivos en la República Dominicana a finales del mes de abril de 2006. John Negroponte. dentro del rango de alcance de cualquiera de sus cazas F-16. fortalecer nuestra presencia y operaciones en lugares donde no hemos estado recientemente. el director de Inteligencia Nacional. desde la Guerra Fría. en la región occidental de Venezuela. Otro ejercicio. como parte de una «misión humanitaria y de entrenamiento» de cuatro meses. sitio de la invasión del Plan Balboa. Rosales fue designado candidato «unitario» de la reacción contra Chávez para las elecciones presidenciales de 2006. El periódico Los Angeles Times reportó que las transmisiones radiales de República Dominicana afirmaban que otros 11000 efectivos estadounidenses llegarían pronto a la Isla.los portaaviones más grandes del Pentágono.

Granma Internacional. los elementos de éste se han puesto en práctica en los últimos años y. another Washington bid». examinarse de forma integral a la luz de los actuales acontecimientos y realidades que han tenido lugar desde su creación en mayo de 2001.asp?story_id=23603. con toda probabilidad.El Plan Balboa se desarrolló como un proyecto de invasión contra Venezuela. en: http://www. NOTAS 1.granma. Véase el Anexo 2 para los documentos seleccionados del Plan Balboa. 5. más bien. 20 de marzo de 2006. se observa que la operación sirvió como un Plan para aquellos individuos. 3. «Partnership of the Americas Continues Improving Interoperability. 4. ya sean semificticios o totalmente reales. a pesar de su exclusión nominal de los documentos. Si bien al principio se anunció públicamente como ejercicio militar simulado.html. Relationships». 5 de mayo de 2006. en: https://www. en el informe de la GAO se señala que de detenerse el sumi- 76 . Véase el Anexo 3 para los documentos que prueban el papel que desempeñaron las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en el golpe de Estado contra el presidente Chávez. «Zulia. 2.mil/search/display. grupos y gobiernos que intentan subvertir la voluntad de la mayoría venezolana.navy. como para eliminar cualquier duda que pueda quedar acerca del papel de los Estados Unidos en los intentos por derrocar al actual gobierno venezolano. Es más. continuarán en el futuro. Balboa sirve tanto para demostrar ese importante hecho. Cuando se analizan estos acontecimientos que han amenazado la estabilidad del gobierno democrático y popular de Venezuela.cu/ingles/2006/marzo/lun20/13zulia. Balboa no puede considerarse como un plan aislado sino. Resulta indiscutible que los Estados Unidos están presentes en el Plan. Los resultados indicaron un elevado nivel de dependencia que se vería gravemente afectado en caso de producirse cambios en el suministro de petróleo. Navy Newsstand. El senador Richard Lugar encomendó a la General Accounting Office (GAO) [Oficina General de Contabilidad] que analizara la dependencia de los Estados Unidos del petróleo venezolano y que presentara un informe al respecto.

latimes. nosotros?] The Washington Post. 6. Us?» [El Pentágono pregunta a Venezuela: ¿Quién.pdf. El Tiempo. Véase el Anexo 3 para los pormenores relacionados con la participación de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en el golpe. Disponible en inglés en: www.gov/energy/venezuela/pdf/GAO_Report_Venezuela_Summary. Sergio Gómez Maseri: «Labores de espionaje de Estados Unidos en América Latina han aumentado a niveles como los de la Guerra Fría». 8.S.senate. 25 de abril de 2006. Presence» [Los dominicanos recelosos de la presencia de los Estados Unidos]. 10.nistro de petróleo venezolano a los Estados Unidos. Véanse los capítulos titulados «El dinero desborda la olla» y «Súmate en manos de Bush» de este libro.5196087. William A. Carol J.com/news/nationworld/world/la-fghorizons21apr21. 77 . Williams: «Dominicans Wary of U. Arkin: «Pentagon to Venezuela: Who. Los Angeles Times. 7. 3 de noviembre de 2005. 21 de abril de 2006.story?ctrack=1&cset=true. 9. la economía estadounidense caería en una crisis de envergadura. en: www. 1.

.

Las Antillas Holandesas están compuestas por cinco islas: Bonaire. Curazao se encuentra a menos de 50 millas de las costas venezolanas y comparte una rica historia con su vecina suramericana desde los tiempos de la independencia. El pueblo de Curazao es una mezcla multicultural de políglotas. Saba. el holandés. Las otras dos son Holanda y Aruba. cuatro idiomas: el nativo papiamento. PDVSA. aguas oceánicas cálidas. Forma parte de las Antillas Holandesas. sol bronceador y actitudes apacibles. En la isla existen importantes movimientos sociales que intentan la recuperación del legado africano de la mayoría y la independencia del Reino de los Países Bajos. Esas son las características que distinguen a la isla caribeña de Curazao. Pedro Luis Brión. La primera. una de las tres divisiones autónomas del Reino de los Países Bajos. Las industrias principales de la isla son la refinación de petróleo y el turismo. Las únicas frutas y vegetales realmente 79 . luchó junto al libertador venezolano Simón Bolívar en la primera década del siglo XIX para liberar a Venezuela del dominio colonial español. Curazao comparte un intercambio social y comercial importante con la nación suramericana. ha sido arrendada a la compañía petrolera estatal venezolana. Posee uno de los puertos naturales más grandes del mundo. propiedad del gobierno de Curazao. Los ciudadanos hablan.CURAZAO: TERCERA FRONTERA DE LOS ESTADOS UNIDOS Brisa tropical. el inglés y el español. Curazao es la más grande y poblada y constituye la sede del gobierno principal que supervisa al resto de las islas. Es una gran industria con amplias capacidades para procesar diferentes tipos de petróleo crudo. desde el más ligero hasta el más pesado. Curazao. con aguas profundas frente a sus costas y el escenario perfecto para el atraque de grandes buques. Una pequeña isla de menos de 180000 habitantes y una superficie de apenas 177 millas cuadradas (285 km2). San Martín y San Eustaquio. al menos. desde 1984. además de la refinería de petróleo. tranquilidad. oriundo de la isla. la mayoría de ascendencia afrocaribeña.

Las FOL se establecieron mediante un acuerdo formal con los gobiernos de Curazao y Aruba (donde se encuentra otra más pequeña). Ecuador (en Manta. Oficialmente. como lo exige el protocolo. ni como amenaza. la FOL en Curazao . que alberga una célula operativa). Una Base de Operaciones de Avanzada es una pequeña instalación aérea establecida por las fuerzas militares norteamericanas en aeropuertos o bases extranjeras. Curazao alberga F-16 de la Guardia Nacional Aérea... Esta es también la isla fértil de una de las FOL más grandes del Ejército de los Estados Unidos en la región. el gobierno venezolano no había considerado a Curazao como zona de importancia estratégica geopolítica. la FOL está ubicada en la zona del Aeropuerto Internacional de Hato y comparte una gran extensión con la base aérea del gobierno holandés. Pero todo esto cambió a finales del mes de febrero de 2005 cuando un importante buque de guerra de los Estados Unidos. llegan a la isla en muy pocos días. donde opera una base relativamente grande) y El Salvador (en Comalapa. el USS Saipan.frescos que se pueden adquirir en Curazao.. después del cierre oficial de la Base de la Fuerza Aérea de Howard en Panamá que. El USS Saipan. conocido como el America´s Top Gator. En Curazao. dos medianas y seis pequeñas con alrededor de 200 a 230 efectivos de mantenimiento y operaciones.. A pesar de la presencia permanente del Ejército de los Estados Unidos frente a sus costas. había servido como base principal para las actividades contra el narcotráfico y las acciones del Ejército de los Estados Unidos en la región. supuestamente para supervisar y combatir el narcotráfico y como plataforma de vuelos contra esas actividades. en pequeñas embarcaciones desde Venezuela y son vendidos en el «mercado flotante» ubicado en la ciudad capital Willemstad. desplegados de forma temporal. En la actualidad. previamente. está . atracó el 27 de febrero de 2005 en el gran puerto de la Bahía de Caracas. con más de 1400 marines a bordo y 35 helicópteros. AWACS -E de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y otras aeronaves estadounidenses1. sin previa notificación o advertencia al gobierno de Venezuela. apoya dos aeronaves grandes. en Curazao. aeronaves de alerta temprana P-3 y E-2 de la Marina. diseñado para transportar tropas hasta costas hostiles y como principal embarcación de desembarco para operaciones de asalto de las unidades expediciona80 .

rias de la Marina. pues el Ministro de Defensa y el Comandante de las Fuerzas Armadas de Venezuela no lo habían recibido formalmente en las reuniones oficiales. que finalmente le concedieron una reunión con el Secretario Adjunto de Estado. El buque cuenta con capacidad para más de 1800 efectivos y una tripulación de algo más de 1000 hombres. El armamento a bordo incluye un sistema de autodefensa naval SWY-2 con dos RAM GMLS. actúa de forma agresiva. Saipan también desempeña misiones de control marítimo y demostración de fuerza. por otra parte. Los Estados Unidos poseen la fuerza anfibia más grande y más capaz del mundo y Saipan navega orgullosamente en primera línea2. El embajador de los Estados Unidos William Brownfield declaró a la prensa que la razón por la que no se había advertido al gobierno venezolano sobre la aproximación del USS Saipan fue debido a una «falta de comunicación». Declaró Brownfield a principios de marzo de 2005: Lamento no haber tenido aún el placer de reunirme y conversar con el Ministro de Defensa o el Comandante de las Fuerzas Armadas o cualquier otro funcio81 . Los asaltos se realizan mediante embarcaciones de desembarco y helicópteros. sin embargo. La última operación llevada a cabo por el USS Saipan antes de su misión clandestina en el Caribe fue en apoyo a la «Operación Libertad Perdurable» y a la «Operación Libertad Iraquí». el embajador William Brownfield. No fue hasta el 2006. dos sistemas Phalanx de tres cañones calibre 50 y seis cañones automáticos de 25 mm. Como papel secundario. en Venezuela. hasta 35 helicópteros y siete lanchas de desembarco. la invasión a Iraq en el 2003. se siente con derecho a ser recibido en los más altos niveles del gobierno venezolano o. el embajador venzolano ha permanecido en Washington durante tres años y jamás se ha reunido ni con el Secretario de Defensa ni con el Jefe de las Fuerzas Armadas. de lo contrario. el gobierno y el ejército de ese país mostraron su preocupación y lo tomaron como una señal de intimidación. tres años después de su llegada a Washington como embajador de Venezuela. La Secretaria de Estado jamás se ha ofrecido para reunirse con el embajador Bernardo Álvarez en Washington y. Su propósito es navegar en zonas peligrosas y provocar una rápida acumulación de fuerzas de combate en la costa frente a un adversario. Resulta irónico que. puede transportar 200 vehículos anfibios. De manera que. si no de amenaza directa. o sea. cuando el USS Saipan apareció sin ningún tipo de advertencia frente a las costas de Venezuela.

Si hubiera hablado con ellos les hubiera dicho la fecha de llegada del [USS Saipan] (. con un grupo de ataque compuesto por otros tres buques de guerra: el destructor USS Stout. Hornets F/A-18. meses y años3.. Fueron los ejercicios militares. Vikings S-3 A/B. con especial énfasis en Curazao. Entre los otros tres buques y el USS George Washington combinados. El USS George Washington llevaba a bordo 6500 marines. donde todos los buques atracarían eventualmente o atravesarían por algún punto durante la misión. Hawkeyes E2C. el ejército estadounidense no ha realizado operaciones militares de esta envergadura en la región caribeña desde la Guerra Fría.). Pero la Operación Asociación de las Américas provocó una mayor preocupación. República Dominicana y Jamaica.nario de las Fuerzas Armadas venezolanas. el primer semestre de 2006 compensó la reducida presencia militar estadounidense del año anterior. Y así mismo fue. La verdad es que nuestro deseo es tener más visitas de buques a Curazao y Aruba en las próximas semanas.. el crucero de misiles teledirigidos USS Monterrey y el fragata USS Underwood. se decidió que esta maniobra militar duraría de abril a junio y contaría con la participación de un portaaviones de gran capacidad para tiempos de guerra. La prensa internacional captó la atención de Venezuela cuando comenzó a reportar que el Ejército de los Estados Unidos realizaría ejercicios y operaciones de envergadura en la región del Caribe con legiones de buques de guerra. Honduras. marines. aviones de combate y helicópteros a principios de marzo de 2006. Si bien en lo que restaba de 2005 se observaron algunos buques de guerra estadounidenses atracando en Curazao. supuestamente de naturaleza humanitaria. El gobierno de los Estados Unidos afirmó que el ejercicio era de «rutina». incluidos los Tomcats F-14D. A principios de abril de 2006. la presencia total de efectivos ascendía a 8000 aproximadamente4. el USS George Washington. El Tradewinds. Prowlers EA -6B y helicópteros Seahwak. además de una tripulación de unos cientos de efectivos y 85 aviones de combate. New Horizons 2006 y Tradewinds 2006 en El Salvador. 82 . sin embargo. fue realizado con el pretexto de los preparativos para la Segunda Copa Mundial de Críquet que se celebraría en Jamaica durante el 2006. Asociación de las Américas tendría su base en los alrededores de las Antillas Holandesas.

La retórica hostil de los Estados Unidos alcanzó su punto clímax: el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa trataban de vincular al gobierno venezolano con grupos terroristas. A pesar de su belleza desértica.Venezuela tenía razones lógicas para sentirse amenazada. Emily Jongh-Elhage. Ante la primera ministra de Curazao. Estos son los términos que los Estados Unidos han aplicado a las naciones que no se han plegado a sus designios. constituye una impresionante presencia para defender los intereses de los Estados Unidos en la región. decidí comprobar el escenario en la isla. 83 . y la prensa local.. la situación en una de las naciones más estratégicas y cercanas a Venezuela resultaba bastante preocupante. William Brownfield era el único embajador norteamericano en la región que había realizado una visita oficial a bordo del USS George Washington antes de su salida de la Florida. alrededor de la isla en momentos de grandes tensiones con Venezuela. aunque resulta bastante inusual que un buque de guerra estadounidense celebre tal ceremonia en territorio extranjero. el destructor USS Stout acababa de abandonar los muelles de Willemstad y la ciudad era un hervidero en la que sólo se hablaba de la presencia de importantes buques de guerra estadounidenses. o una «amenaza a la seguridad regional». el capitán de fragata Thomas K. Además. Kiss asumió su nuevo cargo como líder del barco. el USS Stout ya había realizado su ceremonia de «cambio de mando» en el colosal muelle de Willemstad. Y para colmo de males. La acumulación militar tuvo lugar a principios de un importante año electoral en Venezuela (las elecciones presidenciales en el mes de diciembre). Era un claro mensaje para Venezuela5. Cuando por primera vez llegué a Curazao a mediados del mes de abril.. la Operación Asociación de las Américas estaba dirigida a prepararse para una «posible amenaza terrorista» en la región. En realidad. y por «no cooperar totalmente en la guerra contra el terrorismo». y Venezuela estaba a punto de ser «sancionada» por el gobierno de Bush supuestamente por «no cooperar en las actividades de lucha contra el narcotráfico». al declarar que el USS Stout . A medida que el buque se aproximaba a Curazao.

.. Este oficial del ejército al frente del buque que monitorea en todas direcciones tiene los ojos puestos directamente en Venezuela. que propone que las islas de Curazao. Bonaire y Aruba formen parte de la frontera geopolítica de los Estados Unidos8.. pero son pocos los que creen que esas visitas no son más que para un buen descanso y una buena recreación. los periodistas seleccionados para ir a bordo del Stout no se atrevieron a formular la pregunta que todos querían hacer: ¿La presencia de este buque tiene algo que ver con los últimos acontecimientos en Venezuela? Ni siquiera la prensa de Curazao se creyó la historia de Washington que afirmaba que el buque realizaba una visita de descanso y recreación. en realidad.. Kiss proclamó a la prensa de Curazao: . La mayoría de los isleños con quienes dialogué estaban ansiosos por hablar sobre la creciente presencia de los Estados Unidos en la isla. ya que las islas ABC forman parte del Reino de los Países Bajos y no son territorio legal estadounidense.. Ese argumento ya lo hemos escuchado con anterioridad.Más adelante. Un artículo posterior publicado el 11 de abril de 2006 en La Prensa de Curazao indicaba: . Y esto es precisamente lo que buscan los Estados Unidos en el terreno. el interés del gobierno norteamericano es dominar esa zona principalmente por su cercanía a los ricos campos petroleros de Venezuela. y el 84 . «The Third Frontier of the United States» [La tercera frontera de los Estados Unidos]. en Curazao y Aruba. pero desde el punto de vista estratégico.. autora del famoso ensayo publicado por el Departamento de Estado.7. somos la fuerza naval más poderosa del mundo y defenderemos a nuestros amigos en la región bajo cualquier circunstancia6. El mismo artículo publicado por la prensa local de Curazao seguía diciendo más adelante: La visita del Stout a Curazao estuvo acompañada por Jane Akkers. ¿La tercera frontera de los Estados Unidos? Para algunos pudiera parecer absurdo.

que controla Internet y el acceso a la telefonía digital. la gestión de Valero de asumir el control de la refinería de Curazao parece formar parte de una estrategia más general encaminada a eliminar los intereses venezolanos en la isla. una compañía petrolera de San Antonio. Texas. Aruba ya está en manos de corporaciones estadounidenses e industrias relacionadas con el gobierno. Además fue corroborado por los informes de prensa. todas durante el primer semestre de 2006. • La compañía de comunicaciones digitales (CURINFO). los Estados Unidos controlarían las principales refinerías de petróleo que prestan servicios a Centroamérica y el Caribe. de manera que no tuve ninguna duda sobre su veracidad. El gobierno de los Estados Unidos ha estado diseminando su influencia económica y militar por todo Curazao durante el 2006. Aparte de la refinería. • El Banco del Caribe. Este es un objetivo a más largo plazo. que tiene los precios más altos del mundo. Si Valero lograra comprarla. las compañías estadounidenses y las filiales comerciales relacionadas con el gobierno ya han comprado totalmente las compañías estratégicas en Curazao o adquirido importantes acciones en varias de ellas. Valero ha estado presionando activamente al gobierno de Curazao y a su compañía petrolera estatal. El petróleo procesado en la refinería de Curazao proviene de Venezuela. incluidas: • La compañía de seguros más grande de la isla. La refinería de petróleo de la isla es propiedad de la Valero Energy Corporation. el más importante y poderoso de la isla. Refinería do Kurosu (RDK). El actual contrato de PDVSA con la RDK está vigente hasta el 2019. y éste no estaría disponible en caso de que la refinería cayera en manos de una corporación estadounidense. Recibí información de diversas fuentes y todo concordaba. • La compañía de agua y electricidad. con estrechos vínculos con la familia Bush y que posee una colosal capacidad de refinación en los Estados Unidos. 85 . Sin embargo. para que anulen el contrato de arrendamiento con PDVSA y así le pueda ser vendida a Valero la refinería.temor de que Curazao pudiera convertirse en trampolín para un ataque contra Venezuela. pero la compañía norteamericana ha presentado una oferta para pagar todos los daños que se deriven de la anulación del contrato. ENNIA. Según varias fuentes. AQUAELECTRO. y obtener el control geopolítico de la zona.

Pero ésta tenía un curioso objetivo: capturar al líder terrorista rebelde. Agua. durante una maniobra. de que los Estados Unidos planean realizar más visitas a Curazao con sus barcos de guerra en los próximos meses y años. a menos que planeen invadir a un país vecino. ¿Pudiera ser una coincidencia con Hugo Chávez. la Autoridad Portuaria de Curazao confirmó que el gobierno norteamericano ha solicitado autorización para que más de cien buques de guerra puedan entrar en su puerto y territorio durante el 20069. telefonía digital. los Estados Unidos y sus socios de la OTAN efectuaron la Operación Joint Caribbean Lion. el líder revolucionario de la vecina Venezuela? Las facciones de derecha en el gobierno holandés y en todo Curazao han lanzado una campaña para convencer a los habitantes de las islas de que el presidente Chávez es el que quiere «invadir» a Curazao. En junio de 2006. Al poseer y controlar la infraestructura y la refinería de petróleo. electricidad. históricamente. los hospitales. El salto a cien representa un incremento significativo y alarmante que conduce a preguntar para qué necesitan los Estados Unidos tantos buques de guerra y armamentos aquí en la zona. bancos. Es aquí donde el Ejército de los Estados Unidos aloja a su personal. cerca del Restaurante Denny´s con un ambiente «hogareño». • El gobierno norteamericano también ha arrendado la mayor parte del espacio en The Holiday Beach Hotel. Aruba y Bonaire. seguros. la mayoría de los isleños confirmaron el rumor de que el ejército estadounidense pretende expandir sus operaciones FOL con vistas a establecer una base naval. ha sido el hotel más prestigioso y renombrado de Curazao. los edificios públicos y otras instalaciones estratégicas de la isla. Además. Internet. hoteles: éstas son las entidades que controlan la infraestructura básica de la isla. las solicitudes normales de años anteriores han sido solamente para no más de 10 buques de guerra al año. Según funcionarios de la Autoridad Portuaria. 86 . Hugo El Grande. Esta vez. y ampliar sus ya autorizadas operaciones militares. Y para corroborar la declaración del embajador Brownfield.• El hotel Van der Walk Plaza que. el gobierno de los Estados Unidos está alcanzando rápidamente su objetivo geopolítico de dominación de la isla. los Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN tomaron físicamente Curazao y asumieron el control de las torres de comunicación.

htm#4.ciponline. se cita (en inglés) el testimonio de Ana María Salazar. Henk Kamp.Un periódico de Curazao. El pueblo de Curazao es categórico al no permitir que su isla se convierta en trampolín para las agresiones de los Estados Unidos en la región. NOTAS 1. Políticas sobre Drogas y Recursos Humanos del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Tales declaraciones parece que fueron hechas para justificar la considerable presencia militar de los Estados Unidos en las islas. el De Groene Amsterdammer. 9 de junio de 2000. A pesar de no existir prueba alguna que muestre que Chávez alguna vez hizo tal declaración. 87 . ya que nunca ha habido amenaza visible o invisible de Venezuela contra las Antillas Holandesas. Sin embargo. la prensa conservadora en Curazao ha bombardeado a sus ciudadanos con propaganda dirigida a intensificar los temores sobre las «intenciones de Chávez». en: http://www. ante el Subcomité de Justicia Penal.state. las acciones emprendidas por el gobierno de los Estados Unidos y sus asociados parecen escapar del control de los isleños. Muchos se oponen abiertamente a la base militar estadounidense y al creciente control norteamericano sobre la infraestructura de la isla.htm. madre del licor de color azul del mismo nombre y cuna de amables personas.usinfo. y reforzaba la insustancial afirmación de que el presidente venezolano quería «invadir» las islas. La pequeña isla de Curazao. declaró que Chávez muestra ambiciones hacia esos pequeños territorios situados al norte de las costas venezolanas y esos territorios forman parte del Reino de los Países Bajos10. publicó el siguiente titular: «Chávez es un virus».org/facts/fol. En http://www. el ministro de Defensa de Holanda.gov/topical/global/drugs/canal. subsecretaria adjunta de Defensa para Política y Apoyo Antidrogas. En abril de 2006. se encuentra hoy atrapada en medio de un creciente conflicto provocado por la mayor potencia militar del mundo.

Vease fotografía de la visita del embajador norteamericano William Brownfield en Anexo 1. «Amenazas contra Chávez: enseñar músculos y realizar provocaciones. en: www. La Prensa. Ídem. página 169 10.navy. Original en papiamento. 11 de abril de 2006. Véase el Anexo 1. 5. «USS Stout: A formidable presence to defend the interests of the United States». en: http:// www. 7. «Curazao Bars Use Of Its Territory To Hit Venezuela».aporrea. 88 . Tomado de los materiales distribuidos a la prensa y a visitantes diplomáticos que recorrieron el buque cuando estaba atracado en Curazao. Ibídem. Toda esta información fue tomada del propio sitio web de la Marina de los Estados Unidos. 4. maniobras militares en gran escala de la OTAN en el Caribe». por InSurGente/Prensa Latina.2. Véase el documento que figura en el Anexo 1. [El destructor USS Stout: impresionante presencia con miras a defender los intereses de los Estados Unidos].htm. Curazao. 7 de abril de 2006.org/dameverbo. 9.com/general63/curaco.mil. 3. en: www. 8.rense. 6.php?docid=75833.

La «guerra total». contemporánea y no tradicional. la guerra de cuarta generación o irregular.. todas las cosas y todos los lugares1. desde la «guerra de desgaste con baja tecnología» (mientras más oponentes mueran. lograr la iniciativa o ganar la libertad de acción. Los conflictos de primera a tercera generación incluyen tipos más tradicionales de combate militar. no hay vencedores2. 89 . Algunos expertos militares se refieren a ella como un conflicto de «cuarta generación» que aprovecha la disparidad entre las partes contendientes para obtener ventajas. El conflicto podría ser . hasta la «guerra desde afuera» (emplea velocidad. definida como la capacidad de actuar. sorpresa y letalidad para atacar los puntos débiles del adversario) y utiliza el «poder del cerebro» para alcanzar el éxito contra el enemigo3. explotar las debilidades del oponente. o una combinación de todo dentro de la gama de instrumentos de poder de un Estado o coalición de Estados. militar o no militar. en el peor de los casos.UNA NOTA SOBRE LA GUERRA ASIMÉTRICA Y EL AJEDREZ DEL MAGO Los tres principales frentes de ataque que ha empleado el gobierno de los Estados Unidos contra Venezuela en los últimos años forman parte de una guerra asimétrica. no hay prohibiciones. En la guerra asimétrica no existen reglas. la guerra asimétrica. mejor). organizar y pensar de forma diferente a los oponentes para elevar al máximo las ventajas de uno mismo. letal o no letal.. La guerra de cuarta generación emplea la «asimetría estratégica». son varios de los términos que se utilizan para describir este conflicto no convencional donde el campo de batalla se extiende a todos. pudiera tratarse de un juego de suma cero en el que sólo uno sale vencedor o. Como tal. es una guerra en la era de la globalización. Puede tener dimensiones psicológicas y físicas4.

Resulta interesante que el coronel Manwaring se refiera al sistema político venezolano. el modus operandi escogido. para facilitar los procesos de fracaso estatal y. Por el contrario. todo parece indicar que este astuto guerrero está preparado para desestabilizar. Manwaring. desde la propaganda. hasta la destrucción total de una sociedad determinada para lograr “sus” objetivos. ni siquiera intentará derrotar a sus enemigos según sus condiciones. recomienda . Manwaring (retirado) del Ejército de los Estados Unidos. Por ende. la paz y la prosperidad global»7.Expertos como el coronel Max G. el terrorismo y el narcotráfico. al parecer. una acción coherente y paciente que abarca todas las agencias de un gobierno específico y sus aliados internacionales. la 90 . Bolivarian Socialism and Asymmetric Warfare [El socialismo bolivariano de la Venezuela de Hugo Chávez y la guerra asimétrica]. quien afirma que Chávez persigue . De manera que ahora las «democracias populares» son consideradas criminales y terroristas a los ojos del Ejército de los Estados Unidos. «destruir para reconstruir» en una forma realmente revolucionaria6. tratará de cambiar el terreno de juego para apartarlo de confrontaciones militares convencionales y pasar a formas no tradicionales de ataque contra la estabilidad e integridad de una nación.. así. se hace referencia al presidente Chávez como el «inteligente competidor» que .. todos los medios.. escrito por el coronel Manwaring y publicado por el Instituto de Estudios Estratégicos del Ejército de los Estados Unidos en octubre de 2005. la asimetría estratégica es. consideran que el conflicto de cuarta generación es una «metodología empleada por el débil contra el fuerte»5... Ese tipo de acción incluiría la política. problemáticos y criminales» que «ponen en peligro la seguridad. En Venezuela´s Hugo Chávez. pero en la guerra de Washington contra Venezuela.. como forma de «democracia popular» que también cataloga conjuntamente con los «narco-estados disfuncionales. el «bolivarianismo».

demostrados en los capítulos titulados «El dinero desborda la olla» y «Súmate en manos de Bush». las sanciones del gobierno de los Estados Unidos contra Venezuela supuestamente por no colaborar con los esfuerzos de lucha contra el narcotráfico. Manwaring admite que la guerra asimétrica es «el único tipo de guerra que los Estados Unidos han perdido»9 e indica que Chávez está provocando una «super insurgencia»10 por toda la región. Especialmente sugiere la utilización de los «medios de comunicación masiva locales y globales» y una «capacidad de inteligencia que trascienda aún más la norma actual» a fin de competir con Chávez11. En cuanto al desarrollo económico y social. se está poniendo en práctica la «doctrina de guerra asimétrica contra Venezuela» de Manwaring. la aplicación de las leyes y el desarrollo económico y social8. la defensa. el gobierno de los Estados Unidos ya ha estado poniendo en marcha estas medidas. mientras que los esfuerzos por financiar a la oposición venezolana. que resuena entre un gran número de personas en Venezuela y América Latina. en la actualidad. Ya se han emprendido acciones en los terrenos político y diplomático.democracia. maniobras geopolíticas estratégicas y guerra psicológica. tienen un efecto económico. Al considerar a Chávez como un «enemigo real e inteligente» que deberá ser enfrentado mediante un paradigma multidimensional y multinacional a nivel estratégico para un conflicto asimétrico contemporáneo. intensificación de las actividades militares. y que tendrá que considerarse como una suerte de «Ajedrez del Mago». Por tanto. tienen una repercusión social. la inteligencia. La defensa. como se plantea en los capítulos referidos al Plan Balboa y a Curazao y en el capítulo siguiente. el terrorismo y el tráfico de personas. En otras palabras. resulta evidente que. como se esbozó en los dos primeros capítulos de este libro. el coronel Manwaring recomienda una respuesta «civil-militar unificada» que comprenda la «naturaleza fundamental de la subversión y la insurgencia» y las formas en que las «consideraciones políticas y psicológicas inciden en el uso de la fuerza». Evidentemente. La campaña de propaganda internacional contra Chávez se 91 . básicamente todo lo que el gobierno de los Estados Unidos está haciendo con Venezuela. la inteligencia y la aplicación de las leyes se manifiestan mediante las amenazas de invasión.

el mortal juego del «Ajedrez del Mago» como metáfora del conflicto asimétrico contemporáneo (. pero el coronel Manwaring lo utiliza para demostrar el tipo de guerra que está llevando a cabo Washington contra Venezuela. Recientemente.). hasta la fecha. con base en Tampa. Las piezas no muestran piedad hacia su enemigo y están preparadas para sacrificarse a fin de permitir que otra pieza tenga la oportunidad de destruir o controlar a un adversario —o propinarle un jaque mate al rey—.encuentra en su apogeo al igual que la nueva misión especial de la CIA destinada a concentrarse solamente en Venezuela y Cuba. sus esfuerzos hasta alcanzar su meta. continuará. El gobierno de los Estados Unidos jamás ha considerado la derrota como una opción. se trata de un ejercicio de supervivencia. Perder en el Ajedrez del Mago no constituye una opción12. desatar una violencia ilegal o alcanzar una satisfacción comercial. Si bien los detalles de éste son secretos. este juego no es una prueba de pericia para crear inestabilidad. ya ha despachado 92 . repetirá. el papel del ejército se amplió especialmente en la esfera de las tropas élites de operaciones especiales que utilizarán fuera de las zonas de guerra de Afganistán e Iraq. Pero ahora. ideológica o moral.. como se mencionó en los capítulos iniciales. y como se ha demostrado a través de siglos de invasiones e intervenciones en todo el mundo. Él resume: . Sin embargo. En fin... Bajo la estudiada dirección de los jugadores. los riesgos son mayores y ya se han colocado las piezas claves para la próxima jugada. el Comando de Operaciones Especiales del Pentágono. Perdió con el intento de golpe. Florida.. el Pentágono concluyó su «plan más ambicioso» para combatir el terrorismo en el mundo. El concepto «Ajedrez del Mago» proviene de una película de Harry Potter. cada pieza representa un tipo diferente de poder directo e indirecto y puede conducir simultáneamente sus ataques letales y no letales desde diversas direcciones. los protagonistas mueven silenciosa y sutilmente las piezas por todo el tablero. el sabotaje económico o «paro» y el referendo revocatorio —las tres etapas previas a la intervención—. En realidad. y en ocasiones mejorará. a la larga. los Estados Unidos están siendo vencidos. En el juego. El «Ajedrez del Mago» contra Chávez comenzó hace cuatro años y.

. África y América Latina. Institute for Strategic Studies. 4. antecedentes y conceptos estratégicos]. 106. Bolivarian Socialism. pequeños equipos de los Boinas Verdes del ejército y otras tropas de operaciones especiales a las embajadas estadounidenses en aproximadamente 20 países en el Oriente Medio. SSI. Beijing. U. El tipo de operación militar planificada por los Estados Unidos en Venezuela no está claro. 1999. p. Johnson II: «Asymmetry and U. 5. Ibídem... Véase Max G. pero lo que sí se puede garantizar es que el juego de «Ajedrez del Mago» aún no ha concluido. 3.. Es indiscutible que Venezuela es uno de los países hacia donde se han «despachado» las fuerzas especiales élites. Véase Qiao Liang and Wang Xiangsui: «Unrestricted Warfare» [Guerra ilimitada]. cit. Max G. China. como ha declarado el presidente Chávez. Military Strategy: Definition. 2. 6. p. Manwaring: «The New Master of Wizard’s Chess: The Real Hugo Chavez and Asymmetric Warfare» [El nuevo maestro del ajedrez mágico: el verdadero Hugo Chávez y la guerra asimétrica]. NOTAS 1. 46. PLA Literature and Arts Publishing House.S. p. 5-6. 46. Carlisle Barracks PA. Background and Strategic Concepts» [Asimetría y estrategia militar de los Estados Unidos: definición. donde realizan planes operacionales y recopilan información de inteligencia para aumentar la capacidad de lanzar operaciones militares donde los Estados Unidos no están en guerra13. septiembre a octubre de 2005. Army War Collage: Venezuela’s Hugo Chávez. Steven Matz and Douglas V. hasta que se declare el «jaque mate». Asia. pp. 2001. Military Review. esté a la defensa o a la ofensiva. «el fin del imperialismo de los Estados Unidos» en este siglo? Lo que sí se puede asegurar es que ninguna de las partes se detendrá. ed. AWC. and Asymmetric Warfare [El socialismo boliva93 . ¿Entrarán en Venezuela las tropas élites para llevarse al «rey»? o ¿contribuirá la Revolución Bolivariana a lograr realmente. Manwaring: «The New Master of Wizard’s Chess: The Real Hugo Chávez and Asymmetric Warfare» [El nuevo maestro del ajedrez mágico: el verdadero Hugo Chávez y la guerra asimétrica].S.

Manwaring: «The New Master of Wizard’s Chess: The Real Hugo Chávez and Asymmetric Warfare» [El nuevo maestros del ajedrez mágico: el verdadero Hugo Chávez y la guerra asimétrica]. Ibídem. 40-44. Así. 11. 23. 26. p. Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC).army. 6. Ann Scott Tyson: «New Plans Foresee Fighting Terrorism Beyond War Zones: Pentagon to Rely on Special Operations» [Los nuevos planes prevén combatir el terrorismo más allá de las zonas de guerra: el Pentágono se basará en las operaciones especiales]. 9. «Chávez y Venezuela están desarrollando la capacidad conceptual y física para impugnar el status quo en América Latina y generar una “super insurgencia” destinada a lograr un cambio político y económico fundamental en la región. 23 de abril de 2006. 8. Ibídem. A01. p. 13. Véase Max G. 24-26. pp. noviembre de 2004. Ibídem. 94 .strategicstudiesinstitute.mil. en: www. octubre de 2005. «4th Generation Warfare» [Guerra de cuarta generación]. p. Se cita al coronel Thomas X. Armed Forces Journal. 12. cit. al ver cómo se desarrollan y maduran las ideas de Chávez. 47.riano de la Venezuela de Hugo Chávez y la guerra asimétrica]. 10. Hammes. 27. p. Ibídem. ed. pp. cada vez es más evidente que su bolivarianismo está teniendo eco en gran cantidad de personas en Venezuela y en el resto de América Latina y que no debe tomársele a la ligera». p. The Washington Post. Ibídem. 7. p..

Actualmente son tres las categorías de PSYOP que utiliza el ejército norteamericano: las PSYOP que incluyen las actividades de información internacional dirigidas por las agencias del gobierno de los Estados Unidos. informativas. sino también contra naciones amigas en tiempos de paz para «informar e influir» y para reducir la «moral del adversario» y «crear disidencia y desafección dentro de sus filas»3. la NED. que son las operaciones militares llevadas a cabo incluso en tiempos de paz para promover una campaña y estrategias militares eficaces. y las PSYOP tácticas que apoyan las misiones militares tácticas contra las fuerzas opositoras4. percepciones y conductas extranjeras a favor de las metas y objetivos de los Estados Unidos. En una escala semipública. en la conducta de gobiernos. tanto en tiempos de paz como de conflicto. las operaciones psicológicas son dirigidas a través de los canales del Departamento de 95 . la CIA y otras. grupos e individuos extranjeros. para influir en las actitudes. organizaciones. las PSYOP operacionales. El Pentágono no sólo las utiliza en tiempos de guerra. razonamiento objetivo. y finalmente. Así comienza la versión más reciente de la Doctrina para Operaciones Psicológicas Conjuntas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos2. como la USAID. las categorías principales de las PSYOP empleadas son la estratégica y la operacional. En el caso de Venezuela. motivos. Las PSYOP forman parte esencial de la amplia gama de actividades diplomáticas. el Departamento de Estado. Las PSYOP se utilizan para inducir o reforzar las actitudes y conductas de personas y gobiernos de forma favorable al objetivo del autor de esas operaciones. militares y económicas de los Estados Unidos1.LA GUERRA PSICOLÓGICA Las operaciones psicológicas son operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a públicos extranjeros con el fin de influir en las emociones.

. los beneficiarios de la USAID. con la intención de influir en su percepción sobre el nuevo equipamiento de 96 .... Pero mucho menos la invasión cubana Castro-comunista que sí estamos viviendo. En este caso. Otro volante descubierto en las bases y campamentos militares exhortaba a la insurrección entre las filas: Soldado venezolano: Resiste.. La CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa son también bastante activas en las campañas propagandísticas y en la manipulación de la opinión pública en Venezuela. Con este fusil..... Hugo Chávez amenaza hoy con un falso mensaje de paz al pueblo venezolano. La única invasión es la del régimen cubano-Castro comunista. ¡¡¡Por nuestra historia. Con este fusil.!! ¡Rechaza a los invasores con valentía.. y la NED y otras entidades conexas.. En el 2005 se descubrió una campaña de las PSYOP en las barracas de la Fuerza Armada de Venezuela. al servicio de las guerrillas y del terrorismo internacional.. por Bolívar y por convicción!!! Rechaza la miseria....Estado en Venezuela: la embajada de los Estados Unidos. Sin embargo.. Con este fusil. con una falsa invasión del «imperio yankie». Fidel Castro fusiló a miles de cubanos que se opusieron a su régimen de miseria comunista. para someterlo a su régimen nacional-socialista.. Los venezolanos somos demócratas. cada vez resulta más difícil encubrir estas tácticas.. el odio y los fusiles asesinos del terrorismo internacional. donde se distribuyeron volantes que decían: Pueblo de Venezuela: Este es el fusil AK-103 utilizado por los movimientos terroristas internacionales y adquirido el martes 17 de mayo de 2005 por el régimen de Hugo Chávez Frías. Rechaza la militarización de la sociedad venezolana. fascista y totalitario5.. la campaña estuvo orientada hacia la Fuerza Armada Nacional de Venezuela... nuestras fuerzas armadas se constituyen en un instrumento encubierto mediante leyes torcidas... No queremos la invasión yankie que nunca hemos tenido. No te dejes manipular con mentiras disfrazadas de verdad. revolucionario. principalmente a los soldados de menor rango. que tiene 46 años mintiéndole al pueblo cubano..! ¡No al intervencionismo! ¡No al irrespeto a nuestra soberanía!6 Este tipo de campaña propagandística representa las clásicas PSYOP dirigidas por los equipos especiales de inteligencia militar de los Estados Unidos.

«Gitano» cuenta con un equipo de más de 38 expertos en las PSYOP. El cuarto grupo de operaciones psicológicas que dirigió el coronel Treadwell en Iraq es el mismo que. También dirigió un equipo similar en Afganistán en el 2001 con un presupuesto de 77. responsable de fabricar historias ilegales para los medios de comunicación estadounidenses. «Gitano» está dirigido por el coronel James A. centrándose especialmente en Venezuela y Bolivia en el hemisferio occidental7. The New York Times y The Wall Street Journal que encomiaban la política de los Estados Unidos y denigraban al gobierno sandinista al calificarlo de «terrorista». se ha puesto al descubierto que la Oficina de Influencia Estratégica (OSI) del Pentágono ha estado pagando a periodistas 97 . integró la Oficina de Diplomacia Pública (OPD) del Consejo de Seguridad Nacional.5 millones de dólares para un período de seis años. un equipo élite de «guerreros psicológicos» que ayudan al personal de «operaciones psicológicas» estacionado en sedes militares en ultramar. En el 2005. el Comando de Operaciones Especiales (USSOCOM) del Pentágono estableció el Elemento de Apoyo a las Operaciones Psicológicas Conjuntas (JPOSE). había participado en actividades ilícitas mediante la filtración de «propaganda negra» en los medios de comunicación masiva de los Estados Unidos. cuando la Oficina de Contabilidad General (GAO) publicó un informe que confirmaba que aquella entidad. Apenas unos meses antes. por toda América Latina. previamente. La OPD fue clausurada en 1987. Las campañas de las PSYOP en Venezuela se han centrado en dividir la Fuerza Armada y promover la deslealtad hacia el gobierno. «antidemocrático» y «peligroso»8. el Oriente Medio y otras regiones estratégicas. Treadwell. siendo jefe del IV Grupo de Operaciones Psicológicas durante la invasión de los Estados Unidos. Más recientemente. La OPD fabricó historias para el The Washington Post. 113 efectivos militares y varios artistas gráficos y de video. también conocido como «Gitano». con el objetivo de describir favorablemente el apoyo del gobierno de Reagan a las fuerzas contrarrevolucionarias (Contras) en Nicaragua. bajo el reinado del cubano-estadounidense anticastrista Otto Reich.defensa adquirido por el gobierno. quien previamente había desarrollado sus misiones PSYOP en Iraq en el 2003. el USSOCOM desplegó estos equipos «Gitano» especializados.

Al parecer. (SAIC). SAIC. Además. vallas y artículos promocionales. a los medios de comunicación masiva extranjeros». el Pentágono contrató a tres corporaciones privadas por más de 300 millones de dólares a fin de «insuflar una mayor creatividad» a sus campañas de operaciones psicológicas por cinco años. pero las campañas de la OSI y de otras operaciones psicológicas en el exterior pueden ser captadas por los centros noticiosos norteamericanos y filtradas en los medios de comunicación nacionales. anuncios en Internet.para que escriban en los sitios web y otros canales noticiosos patrocinados por dicha Oficina. como una suerte de entidad coordinadora de las PSYOP en el Oriente Medio. éste es el caso de Venezuela. mensajes de texto. incluidos programas de radio y televisión. se descubrió que la OSI estaba «desarrollando planes para proporcionar artículos noticiosos. Lincoln Group y Science Applications Internacional Corp. Los tres contratos se otorgaron a los principales contratistas de defensa: SYColeman. LA CONEXIÓN VENEZOLANA DE SAIC De estas tres compañías estadounidenses. Actualmente está a punto de concluir una modernización por valor de 100000 millones de dólares en el Ejército de los Estados Unidos y. cuenta con más de 16000 empleados en la región de Washington. La legislación estadounidense prohíbe que el gobierno utilice oficialmente tácticas propagandísticas y operaciones psicológicas dentro de su país. podcasting. la SAIC presenta una historia especial y nada agradable con Venezuela. aunque con sede en San Diego. falsos posiblemente. documentos. creó un sistema digital de gestión para el Buró Federal de 98 . previamente.. con el fin de influir en la opinión pública y los formuladores de política9. La OSI fue creada inmediatamente después de los ataques perpetrados el 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos. Para impedir el escrutinio público de las actividades del Pentágono y para que sus operaciones sean más difíciles de detectar. y constituye uno de los contratistas más grandes del Pentágono. Inc. El coronel James Treadwell indicó que las compañías privadas permitirían al ejército estadounidense utilizar «medios de comunicación de vanguardia». California. con el fin de promover y justificar las acciones de los Estados Unidos en el Oriente Medio10.

códigos y claves de acceso que permitirían a empleados leales de PDVSA poner en marcha la industria. controlada en un 60 por ceinto por SAIC y un 40 por ciento por PDVSA. Desde locaciones distantes. todo parece indicar que SAIC se encuentra de nuevo en el escenario. los empleados de INTESA modificaron los códigos de acceso y programación. Como resultado. Conocida como «el cerebro de PDVSA». Alí Rodríguez. la compañía de información y tecnología se negó a poner fin al sabotaje e incluso a entregar las contraseñas. trabajando para desestabilizar a Venezuela mediante contratos 99 . para sabotear los equipos y redes necesarios para operar la industria en contubernio con la «huelga» impuesta por la oposición. dirigida por la Protección de Compañías Internacionales en Ultramar (OPIC). para crear la empresa de información y tecnología. con el objetivo. controlaba totalmente las operaciones electrónicas de la compañía venezolana. obtuvo 6 millones de dólares de PDVSA por concepto de pérdidas11. y en una vista parcializada. ex oficiales de la CIA y antiguos funcionarios de alto nivel del gobierno de los Estados Unidos.Investigaciones (FBI). máquinas y equipos de refinación. Ahora. una vez más. pero el daño en la industria petrolera ya estaba hecho y casi costó a Venezuela una depresión económica. trató de resolver el conflicto con INTESA. SAIC presentó una demanda contra PDVSA. en 1998. INTESA utilizó su abarcador poder. privados de gas y petróleo. Si bien el presidente de PDVSA en aquellos momentos. En 1995. imposibilitando a los restantes trabajadores de PDVSA operar las computadoras. se detuvo la producción de petróleo en Venezuela y las pérdidas económicas fueron devastadoras. SAIC formó una empresa mixta con la compañía petrolera estatal de Venezuela. en diciembre de 2002. La junta directiva de esa compañía incluye a ex miembros del Estado Mayor Conjunto. Esta compañía. Posteriormente. INTESA. de obligar al presidente Chávez a renunciar al poder. en la que alegaba que INTESA había sido expropiada ilegalmente. PDVSA. La compañía venezolana no tuvo otra opción que penetrar en la sede de INTESA y asumir el control de las operaciones. una agencia del gobierno de los Estados Unidos que asegura a las corporaciones estadounidenses en el extranjero. Ello no sólo afectó a los venezolanos. sino que también amenazó seriamente los contratos firmados por Venezuela con socios internacionales. estaba encargada de actualizar y digitalizar los antiguos sistemas analógicos de la industria petrolera y. La «huelga» y el sabotaje al final fracasaron.

Los medios de comunicación masiva como Globovisión. Globovisión. como el Instituto Prensa y Sociedad. El Nacional y El Universal mantienen vínculos estrechos e íntimos con el Departamento de Estado a través de los grupos financiados por la NED y la USAID. RCTV. no ha cambiado mucho. que sistemáticamente celebra «sesiones de adiestramiento» y «seminarios» para los periodistas locales y los trabajadores de las comunicaciones. y dos de los principales diarios nacionales. está ofreciendo capacitación. Las cuatro estaciones privadas de televisión con alcance nacional. con la finalidad de poner en práctica campañas de operaciones psicológicas. Radio Nacional de Venezuela. sin embargo. han mantenido una perspectiva de oposición hacia la política venezolana. SAIC conoce a la perfección el terreno. indiscutiblemente. LA CAMPAÑA DE OPERACIONES PSICOLÓGICAS INTERNACIONALES La guerra de los medios de comunicación masiva dentro de Venezuela comenzó varios meses antes del golpe de Estado de abril de 2002 contra el presidente Chávez. Es oportuno señalar que el gobierno de Chávez. han perpetuado el mito de que Venezuela «viola sistemáticamente la libertad de expresión». sin ningún tipo de restricción. como Reporteros sin Fronteras y la Asociación Interamericana de Prensa (IAPA). mientras que el gobierno y sus seguidores sólo cuentan con Venezolana de Televisión. con un alcance limitado. algunas más que otras. antichavistas y contrarrevolucionarios. Vive TV. recursos y licencias para que las comunidades puedan ser escuchadas y combatir la permanente campaña masiva dirigida por los medios privados que bombardean a la nación diariamente con informaciones distorsionadas. son. El 90 por ciento del resto de la prensa y la radio sigue siendo de la oposición. los periodistas y los medios de comunicación siguen disfrutando del derecho sin restricciones.multimillonarios con el Pentágono. sobre el «fortalecimientode la capacidad de los periodistas para reportar sobre eventos políticos polarizados en el país»12. Las asociaciones internacionales de medios de comunicación masiva. y desde entonces. RCTV. Venevisión y Televén. YVKE Mundial de propiedad estatal y una creciente red de medios de comunicación masiva en las comunidades. como principal defensor de los medios de comunicación comunitaria y alternativa. El Universal y El Nacional. de difundir 100 .

anunció en una conferencia de prensa ese mismo día. la propaganda. los medios de comunicación parcializados y el uso indebido de la libertad constitucional de expresión no son nada nuevo. Ese mismo día. Existe. que Venezuela estaba iniciando una «carrera armamentista» en la región al comprar fusiles a Rusia para sustituir los de más de cuarenta años utilizados por la Fuerza Armada activa en Venezuela14. el 14 de enero de 2005. sentó las bases para un incremento de las hostilidades hacia el gobierno de Chávez. Richard Boucher. al parecer. The Washington Post y The Wall Street Journal. publicó las declaraciones de una fuente «anónima» del Departamento de Estado que confirmaban que el gobierno de los Estados Unidos estaba presionando a otras naciones en América Latina para que asumieran una posición contra el gobierno «autoritario» y «antidemocrático» de Chávez15. Y casi como una prueba de la campaña coordinada entre el Departamento de Estado y la prensa estadounidense. diario de derecha. los únicos medios de comunicación silenciados por la fuerza durante el gobierno de Chávez fueron los estatales.rumores infundados. un exceso de libertad de expresión en Venezuela. cuando el Departamento de Estado. siguiendo la línea del Departamento de Estado. A nivel nacional en Venezuela. Asimismo. que 101 . Pero. el editorial del Post indicaba falsamente. el 14 de enero de 2005. el The Washington Times. y ninguno de estos medios de comunicación ha sido clausurados durante la presidencia de Chávez. cuando pronunció el famoso discurso sobre la «fuerza negativa» de Chávez en la región. dirigido por la secretaria Rice. En realidad. la guerra de los medios de comunicación se ha recrudecido drásticamente desde principios de 2005. publicaron editoriales que instaban a adoptar una «política más agresiva» hacia Venezuela debido a la «amenaza» que representaba el presidente Chávez en la región. que la oposición cerró durante el golpe de abril de 200213. críticas crueles y parcializadas contra las acciones y los funcionarios del gobierno y continuar la propaganda completamente parcializada contra Chávez. vocero del mencionado Departamento. No hay ningún periodista encarcelado por ejercer su derecho de conformidad con la ley. que dos de los más prestigiosos periódicos de los Estados Unidos. a nivel internacional. Fue precisamente en los días en que Condoleezza comparecía ante el público para su ratificación en enero de 2005.

y que Washington está tratando activamente de «invocar la Carta Democrática» de la Organización de Estados Americanos (OEA) para «sancionar a Venezuela»17. «guerra» y «antidemocrático» para describir al presidente venezolano y a su gobierno. el 12 de febrero de 2005. la primera plana del The Miami Herald publicó el siguiente titular: «Chávez Arming to Attack the United States» [Chávez se arma para atacar a los Estados Unidos] y un artículo sobre las recientes armas compradas por Venezuela a Rusia. Después. «terrorista». En ningún momento Venezuela ha indicado la intención de entrar en un conflicto armado con los Estados Unidos o cualquier otra nación del mundo. «autoritario» y como una «amenaza». «dictador». Apenas unas semanas después. la campaña llegó a su clímax cuando la FOX News transmitió un «documental» titulado The Iron Fist of Hugo Chávez [El puño de hierro de Hugo Chávez] que presentaba la imagen del líder venezolano como un «dictador brutal» que ofrece «refugio a los terroristas» y «reprime cualquier tipo de oposición» en la nación. «antidemocrático». Roger Noriega. está sembrando las semillas para luego poder justificar las acciones que emprenda contra Venezuela.. Esta clase de comentarios no pueden tomarse a la ligera.. ayudado por los medios de comunicación masiva de los Estados Unidos. Al referirse a Chávez y a su gobierno como «una fuerza negativa en la región». Simultáneamente. el Departamento de Estado.. «autoritario». El uso que dio el The Miami Herald de la semántica estaba premeditadamente dirigido a perpetuar el mito de que Chávez era un «grave peligro» para los Estados Unidos y. «amenaza». En la segunda página. declaró en La Voz de las Américas que el «dictador de facto» presidente Chávez está «amenazando la región». como se hizo en el caso de Iraq. Los términos «fuerza negativa». el artículo aparecía entonces bajo el subtítulo «Chávez Arming Venezuela for War with the United States». por ende. el gobierno de los Estados Unidos tiene serias preocupaciones sobre la política antidemocrática y perjudicial del presidente Chávez y su gobierno16. en febrero de 2005. el entonces secretario adjunto de Estado para el Hemisferio Occidental. era menester tomar medidas contra él. se han insertado en cientos de artículos de prensa en los medios de comuni102 . «violador de los derechos humanos». El uso de la palabra «guerra» resultaba intencionalmente confuso y era motivo de la mayor preocupación.

un comentario aparecido en la publicación Parade. todo el mundo sabe que conforme a la guerra contra el terrorismo. que el presidente venezolano está financiando a «terroristas» justo en la casa de al lado. Y el plan ha tenido un éxito relativo. El objetivo palpable es justificar ante la comunidad internacional y el pueblo de los Estados Unidos cualquier estrategia que Washington decida emprender contra Chávez y Venezuela. ¿Me lo puede explicar? [La respuesta ofrecida por Walter Scott fue la siguiente:] Después del desplome de la Unión Soviética. sin embargo. incluso. los albergue o. los patrocine. toda nación o líder que se relacione con terroristas. Chávez también está financiando a los revolucionarios y terroristas de toda América Latina18. Además de financiar a Castro. Castro se encontró con Hugo Chávez. es innegable que la afirmación se hizo con el fin de preparar psicológicamente al ciudadano promedio para un conflicto con Venezuela. De manera que. Si consideramos las implicaciones de esta ecuación en tiempos de guerra. por ejemplo. que financió a Cuba con más de 4 000 millones de dólares anuales. No se presentó ninguna evidencia que sustentara tal afirmación. les simpatice. se dijo y se sembró la semilla en la mente de millones de estadounidenses de que Chávez = terrorismo. se informa al ciudadano promedio de los Estados Unidos que está sentado en su casa el domingo por la mañana leyendo la prensa. La sección de preguntas y respuestas con Walter Scott el 9 de octubre de 2005.cación masiva norteamericanos y en las declaraciones de funcionarios estadounidenses desde principios de 2005. el presidente marxista de Venezuela y el quinto exportador de petróleo más grande del mundo. que se distribuye a más de 15 millones de personas en los Estados Unidos en las ediciones dominicales de cientos de periódicos. ahora. es un enemigo del 103 . precisamente porque no existe ninguna. de una forma que muestra indiscutiblemente la existencia de un plan calculado e intencional para influir en la opinión y percepción pública en torno a Venezuela. En los Estados Unidos. incluía la siguiente pregunta tendenciosa: Me interesa saber de dónde saca Fidel Castro el dinero para financiar su régimen en bancarrota. Tomemos.

Como una prueba del resultado favorable de esta estrategia de las PSYOP contra el país andino para influir en las percepciones de los Estados Unidos sobre Chávez y Venezuela. Free Speech and Opinion Control Since 9-11 [La guerra de la información: la propaganda. el daño ya está hecho.«mundo libre» y será «eliminado». Lo ha dicho el propio presidente George W. ¿cómo manejaría el acercamiento de Chávez con Irán?»20. Nancy Snow escribió sobre las estrategias propagandísticas de la era de Reagan en su libro titulado Information War: American Propaganda. otra andanada de falsedades dominará los titulares19. Bush. Si después los periodistas echan por tierra la historia encubierta. se reunieron el sábado en Teherán para prometerse apoyo mutuo. capturar los titulares. donde planteaba: Los líderes anti-estadounidenses Hugo Chávez de Venezuela y Mahmoud Ahmadinejad de Irán. No importa si la información es veraz o no. publicado a manera de paralelo con las tácticas utilizadas contra Venezuela: El patrón fue creado a principios de su gobierno: filtrar una historia tenebrosa sobre los enemigos extranjeros. no hay razón para pensar que no tendrán hoy el mismo éxito. recientemente. Algunas de las respuestas incluían las siguientes observaciones: 104 . la FOX News presentó un comentario en su sitio web titulado: «Handling Chávez» [Manejando a Chávez]. Por tanto. y ya para entonces. no es sorprendente que los mismos propagandistas activos del gobierno de Reagan sean hoy los que dirigen todos los tipos de PSYOP del gobierno de George W. ¿qué importa? La verdad recibirá mucha menos atención que la mentira original. una vez que se lee o escucha. El artículo pedía a los lectores que respondieran la siguiente interrogante: «Si usted fuera presidente. la libre expresión y el control de la opinión en los Estados Unidos desde el 11 de septiembre]. y estén utilizando las mismas metodologías. Bush. Si las tácticas funcionaron en la década de los ochenta.

y prueba que la campaña de las PSYOP ha convencido a un sector de la población estadounidense. –Cortney. o a cualquier otro Estado problemático. de que el presidente venezolano constituye una peligrosa amenaza para los Estados Unidos. Los comentarios anteriores fueron realizados por personas que leen y ven la FOX News. Inmediatamente incluiría a Chávez en la lista de terroristas y bloquearía las importaciones y exportaciones de su país. No podemos permitirnos el lujo de tener un Irán en nuestro hemisferio. Ciertamente.. Pudiera parecer inofensivo. Pero demuestra que la propaganda tiene sus efectos en la inmensa mayoría de las personas que ven y leen la constante andanada de la FOX News sobre Venezuela y el presidente Chávez. Tenemos que lograr que los ciudadanos de Venezuela sepan que apoyamos totalmente su democracia. No toleraría a Chávez. no sólo para los Estados Unidos.Al parecer. Michigan). –Ray (Mt. Hugo Chávez es una amenaza para la humanidad. –Allan. También prohibiría los viajes a Venezuela y triplicaría los impuestos de aquellas compañías de los Estados Unidos que operen en ese país.. a pesar de la retórica de su líder. New Mexico). Es necesario que Chávez sepa que él y su gobierno serán derrocados si alinea su país a Irán. Propondría una resolución de las Naciones Unidas que declare que Venezuela es un país que apoya el terrorismo de Estado. pero es una verdadera amenaza no sólo para los Estados Unidos sino para todo el mundo civilizado. Yo lo sacaría. Me cercioraría de que Chávez no reciba ningún tipo de ayuda de los Estados Unidos. Pleasant. 105 . Es un hombre muy peligroso. Es un luchador natural y está intensificando su ejército para demostrarlo. –Ron (Knoxville. Chávez se está armando para propagar su «revolución» por toda América del Sur. pero no permitiremos que ningún país suramericano sea anexado por otro futuro Castro. los Estados Unidos tendrán que enfrentarlo y será mejor que sea más temprano que tarde. Eventualmente. –Bill (Albuquerque. –Jerry (Florida). Tennessee). –Leonard. una maquinaria propagandística de derecha que perpetúa los mitos del Departamento de Estado sobre Chávez.

a la seguridad nacional de los Estados Unidos» y Chávez «es amigo de los terroristas» por lo que. Joint Publication 3-53. A medida que se recrudece y propaga. 5 de septiembre de 2003. Estas falsedades son recitadas.LAS TRES PRINCIPALES LÍNEAS DE ATAQUE Las tres principales líneas de ataque de las PSYOP contra Chávez y Venezuela perpetúan los mitos de que Chávez es un «dictador». 2. La peligrosa guerra de las PSYOP contra Venezuela es también una guerra contra los pueblos del mundo. el propio Chávez es «un terrorista». y véanlo con sus propios ojos. sino también a nivel internacional. Departamento de Defensa. Doctrine for Joint Psychological Operations [Doctrina para las operaciones psicológicas conjuntas]. NOTAS 1. Con sus propios medios de comunicación a nivel nacional y con los equipos de operaciones psicológicas de los Estados Unidos. Las fuerzas militares deben estar mejor preparadas para utilizar las operaciones psicológicas con miras a apoyar las militares. «Debemos mejorar las operaciones psicológicas. el Pentágono publicó la «Information Operations Roadmap » [Hoja de ruta de las operaciones de información]. no sólo intentarán conquistar los corazones y las mentes dentro de la nación suramericana. en la que se pidió que aumentaran y mejoraran las capacidades para las operaciones psicológicas. Chávez está «desestabilizando y poniendo en peligro a la región y por tanto. En octubre de 2003. va desbrozando el camino a nivel psicológico para justificar un «cambio de régimen» en Venezuela. repetidas. donde el campo de batalla ha quedado definido y los «guerreros psicológicos» han tomado sus posiciones. En 106 . y los temas y mensajes empleados en una campaña de operaciones psicológicas deben ser consecuentes con los objetivos de seguridad nacional más amplios y los temas y mensajes a nivel nacional. en Internet. Simplemente tomen un periódico. recicladas y reimpresas en los medios de comunicación masiva estadounidenses e internacionales una y otra vez. enciendan FOX News o busquen Chávez por Google. según la filosofía de Bush.

IX-X. justo a tiempo para el regreso de Chávez al poder 107 . No fueron restablecidas hasta más de un día después. 8. 12. The Declassified Record of Ambassador Otto Juan Reich». cuando los seguidores de Chávez entraron en tropel a la estación como protesta y finalmente lograron restablecer las transmisiones. 9. página 178 6. p. The Washington Post. The George Washington University. pp. y en los factores que influyen en sus decisiones. en: thttp://www2. 13.0 de la Fundación Nacional para la Democracia otorgada al Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela. I-1. Possibly Illegal» [Imparcialidad y precisión en el informe. Cantidad: 74 950 dólares de los Estados Unidos. The National Security Archive. pp. 4. 1. «Public Diplomacy and Covert Propaganda. Venezolana de Televisión fue allanada por simpatizantes de la oposición el 11 de abril de 2002. 11. Ibídem.particular. cit. Subvención n. 10.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB40. The Associated Press. Véase el documento que figura en el Anexo 1. p. D-01. Véase también.. «Journalist Paid to Write for Military Web Site» [Periodista pagado para escribir para el sitio web de las Fuerzas Armadas]. Ídem. 102-104. p. 11 de junio de 2005. 6. Fairness & Accuracy in Report «Media Advisory: Pentagon Propaganda Plan is Undemocratic.o 2005-373. página 177 7. estas operaciones deben volver a centrarse en la adopción de decisiones por el adversario. 19 de febrero de 2002. Véase El Código Chávez: descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. producidos rápidamente con las normas de calidad más elevadas y difundidos poderosa y directamente a los públicos previstos en toda el área de operaciones». Los productos de las operaciones psicológicas deben basarse en el conocimiento profundo de los procesos de adopción de decisiones del público. Véase el documento que figura en el Anexo 1. ed. y fue obligada por la fuerza a interrumpir sus transmisiones. Ibídem. Renae Merle: «Pentagon Funds Diplomacy Effort: Contracts Aim to Improve Foreign Opinion of United States» [El Pentágono financia la labor diplomática: contratos encaminados a mejorar la opinión sobre los Estados Unidos en el extranjero]. Nota para los medios de difusión: el Plan de Propaganda del Pentágono es antidemocrático y posiblemente ilegal].ro de abril de 2005 al 31 de marzo de 2006. y planificarse con mucha antelación para la modificación del comportamiento agresivo durante tiempos de conflicto.gwu. 5. Archivos de la autora. 3. 4 de febrero de 2005.

com. 42. uno de los líderes del golpe. 20.foxnews.por demanda popular. Sesión de información diaria a la prensa. Véase «Handling Chávez». Free Speech and Opinion Control since 9-11 [La guerra de la información: la propaganda.. la libre expresión y el control de la opinión en los Estados Unidos desde el 11 de septiembre. 108 . Disponible en inglés en: www. Voice of America [La Voz de las Américas]. 18. Seven Stories Press. Catia TV. 9 de octubre de 2005. 16. 2. Ibídem. Editoriales del 14 de enero de 2005 del The Washington Post y The Wall Street Journal. 17. Nancy Snow: Information War: American Propaganda. 3 de agosto de 2006. 14. también fue cerrada brevemente en el 2003 por el entonces alcalde del área metropolitana de Caracas. p. Fox Fan. Parade magazine. 14 de enero de 2005. 15. Alfredo Peña. 4 de febrero de 2005.gov. 19. estación teledifusora comunitaria local. «Questions & Answers» [Preguntas y respuestas]. en: www. 2003. Departamento de Estado. FOX News. p.state.