Modulo Autoinstructivo - Modificado2

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS MODULO AUTO INSTRUCTIVO Elaborado por: Enrique Pestana Uribe
Cdigo N
Ao 2012
Academia de la Magistratura Programa de Formacin de Aspirantes CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS
1
INDICE
PRESENTACIN OBJETIVOS DESARROLLO TEMTICO
Tema 1 CONCEPTO, ESTRUCTURA Y LMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Presentacin de la Unidad N 1 Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 1 Introduccin a la Unidad N 1 1.1. Concepto de Derechos Fundamentales 1.2. Titularidad de los Derechos Fundamentales 1.3. Estructura de los Derechos Fundamentales 1.4. Contenido esencial de los derechos fundamentales 1.5. Limites a los Derechos Fundamentales Resumen Lectura 1: Los Derechos Fundamentales. La limitacin de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema de libertades. Autor: Luis Prieto Sanchis JURISPRUDENCIA ANEXA APLICABLE Caso N 1 (EXP. N. 349-2004-AA/TC, de fecha 04/07/2005). Mara Elena Cotrina Aguilar. Caso N 2 (EXP. N. 06111-2009-PA/TC, de fecha 7/03/2011). Jorge Manuel Linares Bustamante. Caso N 3 (EXP. N. 3283-2003-AA/TC, de fecha 15/06/2004). Taj Mahal Discoteque y otra. Caso N 4 (EXP. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, de fecha 28/10/2005). Colegio de Abogados de Arequipa y el Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima. 2
Tema 2 INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Y TECNICAS DE PONDERACION JUDICIAL
Presentacin de la Unidad N 2 Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 2 Introduccin a la Unidad N 2 2.1. La interpretacin constitucional 2.2. Tcnicas de Ponderacin Judicial Resumen Lectura 2: La interpretacin de la Constitucin y la jurisprudencia constitucional. Autor: Francisco Javier Daz Revorio. JURISPRUDENCIA ANEXA APLICABLE Caso N 1 (EXP. N. 5854-2005-PA/TC, de fecha 08/11/2005). Pedro Andrs Lizana Puelles. Caso N 2 (EXP. N. 4677-2004-PA/TC, de fecha 07/12/2005). Confederacin General de Trabajadores del Per (CGTP).
Tema 3 LOS DERECHOS HUMANOS

Presentacin de la Unidad N 3 Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 3 Introduccin a la Unidad N 3 3.1. Concepto y definicin de Derechos Humanos 3.2. Evolucin histrica de los Derechos Humanos 3.3. Caractersticas de los Derechos Humanos 3.4. Principios de los Derechos Humanos 3.5. Generaciones y clasificacin de los Derechos Humanos 3
3.6. Principales instrumentos sobre Derechos Humanos 3.7. La aplicacin de los tratados sobre Derechos Humanos en la jurisdiccin nacional Resumen Lectura 3: La Interpretacin de los Derechos Humanos en las Jurisdicciones Nacional e Internacional. Autor: Nstor Pedro Sags. JURISPRUDENCIA ANEXA APLICABLE Caso N 1 (EXP. N. 4972-2006-PA/TC, de fecha 04/08/2006). Corporacin Meier S.A.C. y Persolar S.A.C. Caso N 2 (EXP. N 05680-2009-PA/TC, de fecha 28/10/2010). Hermes Antonio Muoz Mor, en representacin de don Flix Wagner Arista Torres. Caso N 3 (EXP. N 1970-2008-PA/TC, de fecha 30/05/2011). Arnaldo Ramn Moulet Guerra. Caso N 4 (EXP. N. 7704-2005-AA/TC, de fecha 06/12/2006). Julio Alfredo Bernab Ccamaa.
Tema 4 JURISDICCIN SUPRANACIONAL Y SISTEMA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Presentacin de la Unidad N 4 Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 4 Introduccin a la Unidad N 4 4.1. La jurisdiccin supranacional 4.2. El acceso a la jurisdiccin supranacional 4.3. Mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos 4.4. El Comit de Derechos Humanos de la ONU 4.5. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos 4.6. La Corte Interamericana de Derechos Humanos 4.7. Procedimientos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Resumen Lectura 4: Proteccin de los Derechos Fundamentales a travs del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana. Autor: Cesar Landa Arroyo.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL DEL CURSO
Revisar los conceptos bsicos del constitucionalismo a partir del estudio de los derechos fundamentales, su aplicacin e interpretacin dentro de un verdadero Estado Constitucional de Derecho, as como la dogmtica de los derechos humanos y los mecanismos habilitados dentro de la jurisdiccin supranacional destinados a su salvaguarda y restitucin en caso de haber sido vulnerados.
OBJETIVOS ESPECFICOS DEL CURSO

1
Entender las dimensiones y desafos que nos plantea el modelo de Estado Constitucional de Derecho como garanta del principio de supremaca constitucional. Comprender cada uno de los componentes, elementos y caractersticas de los derechos fundamentales, esencialmente en lo concerniente a su contenido, dimensiones, ejercicio y lmites. Conocer los diferentes mtodos y reglas de interpretacin constitucional y su aplicacin concreta frente a situaciones de conflicto de derechos constitucionales, mediante la utilizacin de las tcnicas de ponderacin judicial o balancing como mtodo opuesto al silogismo judicial puro. Visualizar desde una ptica integradora la influencia de los derechos humanos contenidos en tratados y su aplicacin concreta va interpretacin de los derechos constitucionales.
ESTRUCTURA DE CONTENIDOS
UNIDADES CONTENIDOS
Unidad Temtica: N 1: 1.1. Concepto de Derechos Fundamentales Concepto, Titularidad, Estructura y Lmites a los Derechos Fundamentales 1.2. Titularidad de los Derechos Fundamentales 1.3. Estructura de los Derechos Fundamentales 1.4. Contenido esencial de los derechos fundamentales 1.5. Limites a los Derechos Fundamentales Unidad Temtica N 2: 2.1. La interpretacin constitucional Interpretacin Constitucional y Tcnicas de Ponderacin Judicial 2.2. Tcnicas de Ponderacin Judicial Unidad Temtica N 3: Los 3.1. Concepto y definicin de Derechos Humanos Derechos Humanos 3.2. Evolucin histrica de los Derechos Humanos 3.3. Caractersticas de los Derechos Humanos 3.4. Principios de los Derechos Humanos 3.5. Generaciones y clasificacin de los Derechos Humanos 3.6. Principales instrumentos sobre Derechos Humanos 3.7. La aplicacin de los tratados sobre Derechos Humanos en la jurisdiccin nacional Unidad Temtica N 4: 4.1. La jurisdiccin supranacional Jurisdiccin Supranacional y
Sistema Internacional de los Derechos Humanos 4.2. El acceso a la jurisdiccin supranacional 4.3. Mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos 4.4. El Comit de Derechos Humanos de la ONU 4.5. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos 4.6. La Corte Interamericana de Derechos Humanos 4.7. Procedimientos ante la Corte Interamericana Derechos Humanos de
LECTURAS Y CASOS ASOCIADOS A CADA UNIDAD TEMTICA

UNIDADES LECTURAS ASOCIADAS CASO
Unidad Temtica: N 1: PRIETO SANCHS, Luis. Derechos Caso N 1 (nombre del Concepto, Titularidad, Fundamentales, caso) Estructura y Lmites a los Neoconstitucionalismo Y Derechos Fundamentales Ponderacin Judicial. Palestra Editores LIMA. 2002. Pgs. 26 41. Unidad Temtica N 2: DIAZ REVORIO, Francisco Javier. La Caso N 3 (nombre del Interpretacin Constitucional y interpretacin de la Constitucin y la caso) Tcnicas de Ponderacin Jurisprudencia Constitucional. Palestra Judicial Editores. Lima- 2004. Pags. 230 a 276. Unidad Temtica N 3: Los SAGEZ, Nstor Pedro. La Derechos Humanos interpretacin de los Derechos Humanos en las jurisdicciones nacional e internacional. En: Derechos Humanos y Constitucin en Iberoamrica. Libro Homenaje a Germn Bidart Campos. Editorial Grijley. Lima- 2002. Pags. 33 a 52. Unidad 8 Temtica N 4: LANDA ARROYO, Csar. Proteccin de
Jurisdiccin Supranacional y los derechos fundamentales a travs Sistema Internacional de los del Tribunal Constitucional y la Corte Derechos Humanos Interamericana. En: Pensamiento Constitucional. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 1998. Pags. 71 a 97.
UNIDAD N 1 CONCEPTO, TITULARIDAD, ESTRUCTURA Y LMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
10
Presentacin de la Unidad N 1
La unidad N 1 tiene como objetivo desarrollar lo concerniente a los derechos fundamentales como atributos bsicos de la persona, as como su concepcin jurdicoconstitucional. Tambin se busca plasmar la estructura de los derechos fundamentales de acuerdo a la funcionalidad que estos tienen, al igual que los lmites a los que estos pueden verse expuestos, ya sea desde la propia norma constitucional o las normas legales ordinarias, tanto de forma implcita como explcita. Para todo ello, el contenido temtico va acompaado de una lectura del profesor espaol Luis Prieto Sanchs y de unos casos resueltos por el Tribunal Constitucional.
Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 1

1 2 3 4
Cmo podemos considerar a los derechos fundamentales dentro del texto constitucional? Cul es la correlacin entre titularidad de un derecho y el ejercicio del mismo? Cul es la distincin material entre los derechos de defensa y los derechos de prestacin? Qu papel juega el contenido esencial de los derechos fundamentales en el lmite constitucional o legal que se les puede imponer?
11
Introduccin a la Unidad N 1
La unidad est dedicada al estudio y desarrollo de los derechos fundamentales en tanto derechos subjetivos de primersimo orden, establecindose su ubicacin dentro del entramado constitucional. Asimismo, se configura la titularidad de los derechos fundamentales y su diferencia con el ejercicio de los mismos, para luego establecer la estructura de los derechos de acuerdo a las funciones que estos cumplen. Finalmente, se determinan los lmites tanto constitucionales como legales (directos e indirectos), explcitos e implcitos que se pueden imponer al ejercicio de los derechos fundamentales. Del mismo modo, hay una especial referencia al concepto de contenido esencial de los derechos fundamentales en tanto que viene a constituir un verdadero lmite a los lmites. 1.1. Concepto de Derechos Fundamentales Podemos considerar a los derechos fundamentales, como aquellos derechos subjetivos que habiendo sido positivizados jurdicamente por ubicarse en el texto constitucional de un Estado, se ubican en la primera categora de los derechos constitucionales y vinculan a todos, gobernantes y gobernados. Segn Robert Alexy, los derechos fundamentales representan posiciones jurdicas diversas que pueden ser reconducidas a tres tipos de posiciones jurdicas bsicas: derechos a algo, libertades y competencias. Ahora bien, se entiende por posicin a la relacin jurdica establecida entre tres elementos: un titular, un objeto y un destinatario. Debemos tener en cuenta que en estricto no todos los derechos contenidos dentro de un texto constitucional son fundamentales, pues estos suelen presidir las constituciones y usualmente bajo el ttulo de "derechos fundamentales de la persona." Corresponden, por lo tanto, a una categora superior asentada en principios y valores mximos que delimitan no solo el accionar del Estado sino el de quienes ejercen el poder en su representacin e incluso el de los dems particulares, de modo tal que no puedan ser amenazados ni vulnerados impunemente. Por lo mismo, podemos decir que los derechos fundamentales son primus inter pares respecto a los dems derechos recogidos por la Constitucin. As, por ejemplo, los derechos a la libertad de empresa y de comercio contenidos en el artculo 59 de la Constitucin si bien son constitucionales no tienen la condicin de fundamentales, como si la tienen el derecho 12
a la vida, a la igualdad, a la integridad fsica, a la libertad personal, etc. Sin embargo, la condicin "especial" que ostentan los derechos fundamentales es esencialmente axiolgica por los valores intrnsecos que contienen ms que por su nivel de proteccin constitucional, pues unos y otros (derechos fundamentales y derechos constitucionales en general) igualmente pueden ser restituidos mediante los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data, etc. a diferencia del tratamiento que reciben en otros ordenamientos constitucionales (Crf. Constitucin espaola de 1978). 1.2. Titularidad de los Derechos Fundamentales Si bien en un principio podramos considerar como banal tratar de entender o explicar la titularidad de un derecho fundamental, sin embargo resulta absolutamente necesario hacerlo ante la inevitable correlacin existente entre derecho como atributo o facultad y el ejercicio de dicho derecho. Por regla general, cabra admitir que la titularidad de los derechos fundamentales corresponde a los individuos por ser estos sus destinatarios naturales en tanto personas o seres humanos. No obstante, sucede que encontrndonos inmersos dentro de una sociedad organizada a travs de un Estado, no siempre los derechos fundamentales pueden ser ejercitados en forma individual, sino necesariamente con el concurso o la participacin de otros individuos o incluso a travs de entes colectivos (personas jurdicas). As, por ejemplo, tenemos que siendo los derechos de reunin, asociacin y de sindicacin en principio de titularidad individual, sin embargo slo se concretizan y ejercen en forma colectiva. Otros derechos como el de peticin, libertad religiosa y a participar en la vida poltica, econmica, social y cultural de la Nacin bien pueden ejercitarse en forma individual o colectiva, segn lo prefiera su titular, dependiendo esencialmente de su "proyeccin" hacia el medio social, siendo el modo en que se ejercita el derecho el que determina si tendr una manifestacin individual o colectiva y no el derecho en s mismo, excepto aquellos que por su propia naturaleza nicamente pueden ejercerse en forma colectiva (como los de reunin, asociacin o sindicacin) de modo tal que ello nos permite aseverar con mayor nfasis la necesaria distincin entre derecho en s mismo y su ejercicio, pues si bien todos somos titulares de derechos por el solo hecho de tener la condicin de personas - naturales o jurdicas, aquellos se mantienen en un estado latente activndose nicamente cuando optamos por ejercitarlos de manera concreta. As, aun cuando todos tienen el derecho a entrar o salir del territorio nacional, hay quienes jams en su vida llegan a ejercitarlo. Ello tambin implica, desde luego, la posibilidad de que al intentarse ejercitar un determinado derecho fundamental, ciertas circunstancias especiales lo impiden 13
temporalmente porque se encuentre sujeto a alguna limitacin o restriccin establecida por la propia Constitucin o por las leyes de desarrollo constitucional encargadas de regularlo. Conforme lo seala Luis Prieto Sanchis, la clasificacin de los derechos fundamentales atendiendo al titular del derecho admite, sin embargo, la toma en consideracin de otros criterios distintos al de la naturaleza, individual o colectiva, del sujeto. Puede, en efecto, ensayarse una distincin en torno a la especial situacin en la que se halla el titular del derecho, ya sea en relacin con el Estado, ya en el entramado de relaciones sociales. Seguramente, la posibilidad de esta clasificacin desmiente el pretendido carcter universal de los derechos, pero la existencia de derechos o libertades "parciales" es una realidad fcilmente constatable en todos los ordenamientos. 1.3. Estructura de los Derechos Fundamentales Siguiendo una lnea clsica del derecho constitucional, podemos diferenciar a los derechos fundamentales en base a las funciones que estos cumplen. De este modo, optaremos por clasificarlos en tres tipos: a) derechos de defensa; b) derechos de prestacin; y, c) derechos de igualdad Segn Martin Borowski, a primera vista no parece difcil establecer una diferencia entre los derechos de defensa y los derechos fundamentales de prestacin. En una primera aproximacin puede decirse que los derechos de defensa implican una omisin estatal y los derechos fundamentales de prestacin un deber estatal de accin. No obstante, si se efecta una observacin ms exacta, esta claridad se esfuma rpidamente. En el caso de que una conducta este prohibida en general por parte de la administracin, pero que la administracin a su vez puede permitirla en ciertos casos especficos, el ciudadano tiene prima facie una pretensin de derecho fundamental a que le sea concedido un permiso por parte de los funcionarios administrativos. La concesin de los permisos es una actuacin estatal positiva, con lo cual pareciera tratarse de un derecho fundamental de prestacin. Con todo, este derecho se conoce extendidamente como un derecho de defensa. Asimismo, en una amplia gama de grupos de casos existe una discusin sobre si se trata de la proteccin de derecho fundamental propia de los derechos de defensa o de los derechos de prestacin. Estas discusiones se deben en primera lnea a que se opera 14
parcialmente con un criterio formal de diferenciacin y parcialmente con un criterio material entre los derechos de defensa y los derechos de prestacin. Segn la diferencia formal, lo pertinente es si en el caso concreto la consecuencia jurdica consiste en una omisin o en actuacin positiva del Estado. En un primer caso se trata de un derecho de defensa; en el segundo, de un derecho fundamental de prestacin. Las consecuencias jurdicas de los derechos de defensa en sentido clsico son por lo general omisiones estatales; las de los derechos fundamentales de prestacin son de ordinario actuaciones positivas. En el caso mencionado de una prohibicin administrativa preventiva, con posibilidad de que existan permisos especiales, en el que se trata de la concesin de un permiso administrativo, en la dimensin formal estaramos en presencia de un derecho de prestacin. Para Borowski, la distincin material entre los derechos de defensa y los derechos de prestacin radica en la diferencia entre la libertad natural, o libertad preestatal, de un lado, y las posiciones actuales de derecho fundamental, del otro. Desde el punto de vista material, los derechos de defensa son derechos que aseguran al individuo una esfera libre de intervenciones estatales.
"LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON EN PRIMERA LNEA DERECHOS QUE BUSCAN PROTEGER LA ESFERA DE LIBERTAD DEL INDIVIDUO CONTRA EL ESTADO"
Si por un momento se deja de considerar el orden jurdico infraconstitucional y las intervenciones que ya han sido practicadas sobre los derechos fundamentales, entonces debe concluirse que la consecuencia jurdica de los derechos de defensa en sentido material tambin es siempre una omisin estatal. Como consecuencia, los derechos de defensa en sentido material tambin sern derechos de defensa en sentido formal. Sin embargo, un panorama muy distinto se presenta si el orden jurdico infraconstitucional consistiera en una prohibicin general, que tambin se aplicara en el caso concreto bajo las mismas circunstancias que la prohibicin administrativa con carcter preventivo antes mencionada. En este caso, el derecho de defensa en sentido material constituira a su vez un derecho de defensa en sentido formal: la esencia de un derecho fundamental es correlativa a una reserva administrativa para conceder permisos especiales, si dicha reserva deja inalterado el derecho que surge del derecho 15
fundamental, y la ley ordinaria que contiene la reserva administrativa reconoce al titular del derecho fundamental el derecho a exigir que se supriman las restricciones formales para su ejercicio" Lo correspondiente es tambin valido, si ya ha tenido lugar una intervencin no justificada constitucionalmente en un derecho de defensa en sentido material, cuyos efectos todava se presentan. La eliminacin de los efectos que han perdurado es el contenido de una pretensin de eliminacin de efectos, cuya consecuencia en el caso concreto consiste en una actuacin estatal positiva. Por el contrario, los derechos prestacionales en sentido material son aquellos derechos fundamentales cuyas consecuencias, prescindiendo de la consideracin del orden jurdico infraconstitucional o de las actuaciones estatales, siempre consisten en una prestacin en el sentido de una actuacin estatal positiva, que puede ser la expedicin de una ley por parte del Parlamento, un acto administrativo o una actuacin fctica. Por ejemplo, pueda darse el caso de que exista un peligro relevante para un importante bien de un ciudadano que est protegido por los derechos fundamentales, y que ese peligro provenga de otro ciudadano. En esta situacin, el Estado no puede ayudar mediante una omisin, sino que debe oponerse a la amenaza del bien de un ciudadano por parte de otro. Si no se tiene en cuenta el orden jurdico infraconstitucional, esta oposicin solo puede llevarse a cabo mediante una actuacin positiva del Estado. Por lo general resulta imprescindible la expedicin de una ley por parte del Parlamento, porque la proteccin de los bienes de un ciudadano frecuentemente implica intervencin en los derechos de defensa (en sentido material) de otro. Si el Estado ya ha expedido anteriormente esta "ley de proteccin", entonces y solo en esa medida - no ser necesario llevar a cabo otra conducta positiva adicional. Ahora bien, despus de la expedicin de la ley, la obligacin de expedirla se convierte en la de no derogarla. En este sentido, la consecuencia jurdica del derecho de prestacin es ahora ms bien una omisin estatal. Sin embargo, esto no significa que una position jurdica infra constitucional constituida de esta forma este protegida por medio de derechos de defensa en sentido material. Se trata de un derecho fundamental de prestacin en sentido material, cuya consecuencia jurdica en el caso concreto es una omisin estatal, es decir, lo que correspondera a un derecho de defensa en sentido formal. Debe reconocerse que es posible llevar a cabo el examen para detectar si los derechos de defensa han sido vulnerados, sin tener en cuenta la situacin de otras personas o circunstancias. Este hecho se contrapone el examen que se practica en relacin con los derechos de igualdad, que siempre supone la comparacin entre personas, grupos de 16
personas o estados de cosas. De este modo, la labor de diferenciar estos dos tipos de derechos parece carecer de grandes complicaciones. A pesar de lo anterior, existen numerosos intentos de comprender los derechos de igualdad como una especie de los derechos de defensa. Como fundamento de esta posibilidad se aduce que los derechos de igualdad son derechos de defensa modales o derechos de defensa materiales, y que frente a ellos lo debido es una omisin de conductas estatales que sean violatorias de la igualdad. 1.4. Contenido esencial de los derechos fundamentales Todo derecho fundamental est compuesto de un contenido esencial o tambin llamado ncleo duro," que es aquella porcin que no puede ser jams y bajo ninguna circunstancia afectada por efectos de la intervencin, restriccin o limitacin impuesta por el Estado. Como lo sostiene Borowski, este ncleo estara rodeado por una corona en la que las intervenciones estatales serian admisibles, siempre y cuando respetaran el principio de proporcionalidad en sentido amplio. 1.5. Limites a los Derechos Fundamentales El tema de los lmites a los derechos fundamentales siempre ha estado ntimamente ligado a una vieja discusin en torno al "carcter absoluto" o "relativo" que tales derechos tienen. Sin embargo, es cierto que el llamado contrato social que dio origen al Estado moderno se sustentaba esencialmente en la necesidad de establecer ciertas reglas o mandatos de orden jurdico que los ciudadanos deban de respetar en aras de la paz social y la convivencia ordenada dentro de una sociedad organizada. Obviamente estas reglas vinieron imponindose como lmites o restricciones no a los derechos fundamentales en s, sino ms bien al ejercicio de estos. Como ya lo habamos sostenido anteriormente, es necesario tener en cuenta la diferencia que existe entre "derecho" y "ejercicio del derecho", ello entendido como la distincin entre el carcter meramente declarativo, o si se quiere constitutivo del derecho porque as lo proclama la Constitucin, y la accin concreta dirigida a ejercitarlo de acuerdo a los atributos de la persona y en uso de su esfera de libertad individual. As, las personas pueden ser titulares de un extenso catlogo de derechos fundamentales cuya esfera de proteccin puede ser amplsima; sin embargo, el mbito de disfrute de tales derechos habr de sujetarse a ciertas fronteras infranqueables generalmente impuestas por el respeto al derecho de los dems, a la moral y las buenas costumbres y a las normas de orden pblico. 17
Aun cuando la posicin jurisprudencial es casi unnime en sostener que hoy en da no se admiten derechos fundamentales absolutos, hay un sector de la doctrina que esgrime una postura a favor de ciertos derechos fundamentales que por su naturaleza no son susceptibles de ser restringidos o limitados en cuanto a su ejercicio, como podra ocurrir con el derecho a la libertad de conciencia, libre pensamiento, a la integridad fsica, a no ser sometido a torturas ni tratos crueles o humillantes y a la dignidad. Como afirma Joaqun Brage Camazano, "Alexy, por un lado, partiendo de su importante distincin entre reglas y principios, define a los lmites a los derechos fundamentales como aquellas normas que restringen la realizacin de principios iusfundamentales prima facie: Para el citado autor, una normas pueden ser una restriccin de derecho fundamental solo si es constitucional. Si no lo es, su imposicin puede, por cierto, tener el carcter de una intervencin, pero no de una restriccin. Aqu debe distinguirse entre normas de competencia y normas de mandato o prohibicin dirigidas a los ciudadanos. Las normas de competencia ms importantes para la teora de las restricciones son establecidas por las reservas legales de los derechos fundamentales, sin que importe la grada del edificio del orden jurdico en que se encuentren. Pero estas reservas no son, en cuanto tales, restricciones de los derechos fundamentales, aunque hay que reconocer que algo de restringentes tienen para los ciudadanos titulares de aquellos derechos, si bien se trata de una naturaleza restringente de carcter meramente potencial y mediato. Pero no son restricciones; fundamentan solo la restringibilidad, la posibilidad jurdica de restricciones, algo que se ve claramente en el hecho de que puede existir una competencia para imponer restricciones sin que se haga uso de ella.
ENTENDEMOS POR LIMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AQUELLAS NORMAS DE RANGO CONSTITUCIONAL QUE, POR MEDIO DE CLAUSULAS DE RANGO CONSTITUCIONAL YA SEAN EXPRESAS O TACITAS, RESTRINGEN O AUTORIZAN, BAJO DETERMINADOS PRESUPUESTTOS, A RESTRINGIR DERECHOS FUNDAMENTALES, ESTOS ES, A RECORTAR EL AMBITO INICIALMENTE PROTEGIDO POR EL DERECHO FUNDAMENTAL.
Toda limitacin o restriccin a un derecho fundamental supone una intervencin o injerencia en el derecho fundamental. Entonces, un lmite a un derecho fundamental es toda exclusin jurdica (normativa, jurisdiccional, jurisprudencial o administrativa) 18
de una determinada conducta, situacin o posicin juntica, incluida a priori en el tipo" (tambin llamado mbito normativo o de proteccin o supuesto de hecho) de un derecho fundamental, del mbito definitivamente protegido de tal derecho. Este concepto parte de la existencia de un "tipo iusfundamental" (libertad de expresin, por ejemplo) dentro del cual caben conductas mltiples. Se parte de que todas las conductas que encajan en ese tipo son conductas permitidas y protegidas jurdicamente a travs de la categora del derecho fundamental. Por lo tanto, los derechos fundamentales son susceptibles de ser limitados o restringidos como parte de una necesaria convivencia social en comunidad, siempre que se justifiquen y se respeten los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Ahora bien, cabra preguntarse cules son los lmites a la intervencin o injerencia en un derecho fundamental, vale decir, cuales son los lmites de los limites o restricciones? La respuesta es muy sencilla: solo puede limitarse un derecho en tanto no se afecte su contenido esencial o ncleo duro, mbito absolutamente irreductible, porque de lo contrario el derecho terminara sin contenido. CLASIFICACION DE LOS LMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Existen limitaciones expresas cuando se desprenden indubitablemente del propio texto constitucional, y tacitas cuando los lmites son implcitos al deducirse de la naturaleza de propia norma. Ensayamos a continuacin una clasificacin propuesta por la doctrina alemana: A) Lmites constitucionales directos e indirectos Esta clasificacin la considera Robert Alexy como "imprescindible" en cuanto que un derecho fundamental solo puede ser limitado bien por la propia Constitucin, bien, al menos, con fundamento en la Constitucin. Los lmites a los derechos fundamentales son, por ello, siempre normas de rango constitucional o normas de rango subconstitucional cuya existencia viene autorizada por normas constitucionales. As, lmites de rango constitucional son lmites constitucionales directos (ejemplo: cuando la Constitucin establece como lmites al derecho de libre trnsito las razones de sanidad, mandato judicial o aplicacin de la ley de extranjera. Cfr. Art. 2 0 inciso 119); lmites de rango subconstitucional son los lmites constitucionales indirectos (ejemplo: cuando la norma fundamental establece en su artculo 20 incisos 14 y 17 que el derecho a contratar est condicionado a que tenga fines lcitos y no contravenga leyes de orden pblico y que el derecho a trabajar libremente est sujeto a ley. Asimismo, la
19
Constitucin establece que las excepciones que por motivos de sanidad o de grave riesgo se imponen a la inviolabilidad del domicilio, son reguladas por ley). B) Limites explcitos y limites implcitos Como ya lo dijramos lneas arriba, son limites expresos los que la Constitucin establece de modo expreso, ya porque los establezca ella misma o porque no hacindolo, sin embargo los delega al legislador a travs de normas subconstitucionales. En cambio, son lmites implcitos los que derivan para un derecho fundamental preservar otros derechos fundamentales o bienes sin estar explcitamente previstos en el texto constitucional, pues son lmites "inmanentes" al sistema constitucional, derivados de una interpretacin sistemtica del texto constitucional.
Resumen
En esta unidad se aborda el concepto de derechos fundamentales como atributos esenciales del ser humano, incidiendo en la naturaleza jurdica que posee desde una perspectiva iusfilosfica, pero sobre todo el importantsimo papel que juega dentro de la parte dogmtica de la Constitucin. De esta forma, a travs de la estructura de los derechos fundamentales podemos establecer las funciones que tales derechos cumplen de acuerdo a los fines que persiguen, a la vez que las restricciones a las que se encuentran sujetos en aras de un ejercicio armnico de los derechos dentro de una sociedad democrtica y un verdadero Estado constitucional de derecho.
Lecturas asociadas a la unidad Temtica N 1 Los Derechos Fundamentales. La limitacin de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema de libertades. Autor: Luis Prieto Sanchis
Casos asociados a la Unidad Temtica N 1 Caso N 1 (EXP. N. 349-2004-AA/TC, de fecha 04/07/2005). Mara Elena Cotrina Aguilar.
20
Caso N 2 (EXP. N. 06111-2009-PA/TC, de fecha 7/03/2011). Jorge Manuel Linares Bustamante. Caso N 3 (EXP. N. 3283-2003-AA/TC, de fecha 15/06/2004). Taj Mahal Discoteque y otra. Caso N 4 (EXP. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, de fecha 28/10/2005). Colegio de Abogados de Arequipa y el Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima.
21
UNIDAD N 2 INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Y TCNICAS DE PONDERACIN JUDICIAL
22
La segunda unidad tiene por finalidad desarrollar el tema de la interpretacin constitucional como mecanismo para desentraar el sentido de las normas constitucionales, explicndose los distintos mtodos, criterios y principios de interpretacin constitucional a los que se puede recurrir con dicho objetivo. Del mismo modo, se abordar el tema relacionado con la ponderacin judicial como medio para la solucin de conflictos entre derechos fundamentales, recurrindose esencialmente a los principios de razonabilidad y de proporcionalidad, as como a los sub principios que de ellos se derivan.

1
2 3
Por qu se considera que los criterios, mtodos y principios de interpretacin constitucional difieren de aquellos utilizados para la interpretacin jurdica en general y en qu se justificara? En qu radica bsicamente la diferencia entre disposicin y norma jurdica? Cmo se aplica la ponderacin en casos de presentarse conflictos entre dos o ms derechos fundamentales?
23
En esta parte del curso, se desarrollan los distintos criterios, principios y mtodos de interpretacin constitucional, tales como el gramatical, sistemtico, teleolgico, unidad de la Constitucin, concordancia prctica, fuerza normativa, correccin funcional e interpretacin conforme a tratados sobre Derechos Humanos. Tambin se abordan las distintas tcnicas de ponderacin judicial, las cuales tienen aplicacin cuando se suscitan conflictos entre derechos fundamentales, siendo imperativo graduar el ejercicio de los derechos enfrentados de modo tal que puedan optimizarse sin tener que anularse mutuamente. Para ello se recurre a las fases del proceso de ponderacin en las que se identifican los principios (bienes jurdicos, valores, intereses) en juego, as como la atribucin del peso especfico a cada derecho constitucional en conflicto, adems de adoptarse una decisin de prevalencia conforme al criterio que cuanto mayor sea el grado de perjuicio a uno de los principios mayor ha de ser la importancia del cumplimiento de su contrario. 2.1. LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL La hermenutica jurdica ha servido desde siempre como un valioso instrumento de "esclarecimiento" del derecho cuando este presenta dudas respecto a los alcances o al sentido de una norma jurdica determinada. Interpretar, en trminos generales, es atribuir un significado a un signo lingstico, esto es, unir la lnea de expresin lingsticas con su correspondiente contenido. Jurdicamente, interpretar es indagar sobre el sentido de una norma jurdica dada. Generalmente las dificultades para interpretar una norma se generan por el carcter indefinido de los conceptos jurdicos; por el conflicto entre dos o ms normas (antinomias jurdicas), o por la generalidad y elevado nivel de abstraccin en su redaccin, cuya aplicacin al caso concreto genera dudas en el operador jurdico. Suele ocurrir que el derecho est lleno de expresiones abiertas o estndares jurdicos y que existe vaguedad y ambigedad debido a una deficiente construccin normativa, obligando al operador jurdico a recurrir a las distintas tcnicas o reglas de interpretacin, desarrolladas desde hace mucho por la teora general del derecho y que de un modo u otro contribuyen a desentraar el sentido de las normas.
24
Ahora bien, ocurre sin embargo que las tcnicas o pautas que la hermenutica jurdica ha desarrollado para interpretar las normas jurdicas ordinarias (leyes, decretos, etc.) no son aplicables, en lo absoluto a las normas constitucionales, pues el carcter supremo que la Constitucin tiene la hace "especialsima" y nica frente a cualquier otra norma del ordenamiento jurdico. De ah que se hayan establecido reglas, pautas o estndares de interpretacin constitucional distintos a los que se utilizan habitualmente para interpretar otro tipo de disposiciones. Como bien lo menciona Daz Revorio, la Constitucin es normalmente un texto escrito. Como tal, est compuesta de un conjunto de oraciones formadas por palabras que expresan algo. Cualquier lector que se acerque al texto constitucional tratar de extraer el sentido o significado que se expresa a travs de esas palabras. Por ello, como todo texto, la Constitucin es susceptible de interpretacin. Pero como ya lo sostuviramos lneas antes, la Constitucin es un texto jurdico, y su interpretacin participa por ello de las caractersticas propias de la interpretacin jurdica. Nos dice Daz Revorio que, desde luego, la interpretacin jurdica comparte con cualquier proceso interpretativo la finalidad de tratar de descifrar el significado de textos lingsticos, pero presenta como nota especifica el que los textos lingsticos contienen normas, de forma que el "significado" que se trata de extraer del enunciado lingstico es una norma jurdica - entendida esta como mandato o prohibicin dirigido a poderes pblicos o a ciudadanos, y cuyo cumplimiento es objeto de una respuesta mediante una sancin jurdica. Naturalmente, es posible encontrar en los textos legales o constitucionales preceptos aislados que aparentemente no responden a este esquema de mandato o prohibicin con respuesta jurdica, pero normalmente esta respuesta viene dada por la pertenencia de los propios preceptos al ordenamiento jurdico. Por ello, el carcter jurdico de la norma deriva de la pertenencia a este ordenamiento considerado como sistema de reglas, normas e instituciones jurdicamente sancionadas.
EN LA INTERPRETACION JURDICA EL -SIGNIFICANTE" ES LA DISPOSICION, Y EL "SIGNIFICADO" ES LA NORMA
Nunca debemos olvidar que existe una clara distincin entre norma y disposicin. Mientras que la disposicin viene a ser el enunciado lingstico que integra cualquier instrumento normativo (Constitucin, Cdigo o ley), la norma constituye el sentido o significado adscrito a una o varias disposiciones o fragmentos de ellas. 25
CRITERIOS DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Siguiendo a Daz Revorio, este nos dice que no cabe desconocer que la Constitucin es una norma peculiar desde varios puntos de vista (por su rango, contenido, y finalidad), y estas peculiaridades afectan el mtodo de su interpretacin, que en palabras de Canosa Usera, ha de plegarse a su objeto. La cuestin de si estas especialidades vienen a configurar un proceso cualitativamente distinto, o ms bien solo una diferencia de grado respecto al mtodo de interpretacin jurdica en general, es difcil responder categricamente. No obstante, aun cuando las bases de la interpretacin jurdica sean igualmente aplicables a la interpretacin constitucional, no cabe duda de que se suele recurrir a ciertos criterios propios de la norma constitucional, conforme veremos a continuacin. a) Criterio gramatical Segn este criterio, la norma debe interpretarse conforme al sentido propio de las palabras, vale decir que para ello basta leer el enunciado tal y como esta expresado en la disposicin. Se trata pues de un mtodo que recurre a la literalidad como elemento sustancial para determinar el sentido de la norma, tal y como esta se encuentra redactada. Una interpretacin distinta a la gramatical o literal solo se justificara en aquellas disposiciones constitucionales que sean ambiguas u oscuras. No obstante, no siempre las normas constitucionales son claras y precisas como para que baste recurrir a este criterio. b) Criterio sistemtico Aqu de lo que se trata es de efectuar una interpretacin de la Constitucin conformando o compatibilizando las normas contenidas en ella, pero de una manera coherente; vale decir, sin que exista la ms mnima posibilidad de que como resultado del acto interpretativo, puedan generarse contradicciones entre ellas. Por ello, para interpretar una norma especfica de la Constitucin, hay que tener en cuenta otros preceptos o normas dentro del denominado contexto Jurdico". Evidentemente, el proceso interpretativo debe hacerse respetndose los valores y principios contenidos en el texto constitucional de modo tal que el resultado del ejercicio interpretativo jams atente contra estos. Tanto el Tribunal Constitucional espaol como el nuestro siguiendo a su par ibrico, ha sealado que debe realizarse 26
una interpretacin sistemtica de la Constitucin, ya que la misma es un todo orgnico en el que cada precepto adquiere su pleno valor y sentido en funcin a su conjunto. Es ms, si as no lo hiciramos, correramos el riesgo de encontrarnos con normas constitucionales supuestamente contrarias al texto constitucional. c) Criterio teleolgico En este mtodo se recurre a la bsqueda de la finalidad de la norma. Toda Constitucin expresa ciertas aspiraciones, anhelos y fines que algunas veces incluso estn contenidos en los prembulos (salvo nuestro caso en el que la actual Carta contiene prembulo solo en sentido formal pero carente de contenido material). Como dice Daz Revorio, sin perjuicio de que cada precepto constitucional puede tener su finalidad, hay que destacar que hay un sistema constitucional de valores y principios que determinan los fines de la Constitucin y del resto del ordenamiento. El Tribunal Constitucional espaol ha establecido que el sistema constitucional de valores impone una interpretacin finalista de la Constitucin (STC 18/1.981 del 8 de junio de 1981). Ocurre que uno de los criterios ms utilizados en la interpretacin constitucional, como el de interpretacin ms favorable al ejercicio de los derechos fundamentales, posee un fundamento teleolgico, pues implica en definitiva la interpretacin de las normas de forma acorde con la finalidad derivada de los preceptos constitucionales que recogen estos derechos fundamentales, que son valores y fines esenciales del sistema constitucional. Entre nosotros, no cabe duda que los principios de dignidad del hombre, soberana del pueblo, Estado democrtico de derecho, forma republicana de gobierno y de separacin de poderes, contenidos en los artculos 3 y 43 de la Constitucin estn dotados de un contenido finalista o teleolgico. De all que jams podra arribarse a una conclusin interpretativa contraria a tales principios. d) Criterio de unidad de la Constitucin Este criterio propone que las normas constitucionales deben ser siempre interpretadas de manera unitaria, como un todo orgnico y jams de manera aislada. Como ya se ha dicho, la Constitucin se encuentra en la cspide del ordenamiento jurdico, lo preside. e) Principio de concordancia prctica Segn este criterio o principio interpretativo, los posibles conflictos entre preceptos constitucionales (aparentes antinomias) no deben resolverse en base a la supuesta superioridad de alguno de ellos y el sacrificio de otros, sino mediante la ponderacin, 27
en cada caso concreto, que permite una cierta realizacin de los principios en tensin. De lo que se trata en este caso es que todos los derechos fundamentales subsistan y de alguna manera "coexistan" sin eliminarse unos a otros pues las normas constitucionales contienen mandatos de optimizacin, de manera que los derechos siempre deben mantenerse en la mayor medida posible. f) Principio de fuerza normativa Si bien toda Constitucin es un documento poltico que exprese, en buena cuenta, el contrato social que da vida al Estado, tambin es un instrumento jurdico que vincula (erga omnes) a todos con cada uno de sus preceptos. Entre nosotros, el carcter vinculante de la Constitucin queda meridianamente reflejado en el artculo 38 de la misma cuando prescribe que " Todos los peruanos tienen el deber de....... respetar, cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin". Y precisamente en la cspide de ese ordenamiento jurdico se encuentra la Norma Fundamental, tal como lo ratifica el artculo 51. g) Principio de correccin funcional Tal y conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, en virtud al principio de correccin funcional, debe respetarse el mbito de las competencias y atribuciones constitucionalmente asignadas a cada Poder y rgano del Estado, pues es este el que determina el margen funcional de cada uno de ellos. No debemos dejar de mencionar, sin embargo, que para interpretar los alcances de las normas de atribucin contenidas en la propia Constitucin es necesario tener en cuenta aquellas otras normas subconstitucionales (entindase leyes orgnicas) que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona. Esta especie de "bloque de constitucionalidad" le da especial sustento al principio de correccin funcional que se encuentra plasmado en el artculo 79 del Cdigo Procesal Constitucional. h) Interpretacin conforme a tratados sobre Derechos Humanos Una de las ms trascendentes pautas de interpretacin es aquella que nos remite inexorablemente a los Tratados sobre Derechos Humanos, pues hoy en da estos instrumentos internacionales, vinculantes para todos los Estados que los han suscrito, contienen una amplia gama de derechos que normalmente no son recogidos por las Constitucionales nacionales en su catlogo de derechos fundamentales. Por lo tanto, 28
los tratados sobre derechos humanos se convierten en una suerte de "brazo extendido" de la parte dogmtica de toda Constitucin. De all que en el caso del Per, la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin sostenga que "Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per". Por su parte, nuestro moderno Cdigo Procesal Constitucional contiene una norma similar en el artculo V de su ttulo preliminar, pero con el agregado de que tambin debe interpretarse los derechos constitucionales de conformidad con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte. Ahora bien, los propios tratados sobre Derechos Humanos establecen pautas de interpretacin las cuales son, en buena cuenta, reglas de preferencia en el sentido de que siempre debe preferirse la norma que optimice mejor un derecho fundamental, independientemente del rango jurdico que esta tenga, pues los derechos fundamentales gozan de una posicin preferente en el ordenamiento jurdico (preferred freedoms). Desde luego, tambin estn los principios pro homine y favor libertatis con cada una de sus variantes y sub principios que deben ser tomados en cuenta por todo operador jurdico al momento de interpretar los derechos constitucionales. 2.2. TECNICAS DE PONDERACION JUDICIAL Las tcnicas de ponderacin judicial son de mxima utilidad esencialmente cuando se suscitan conflictos entre derechos fundamentales y donde es imperativo graduar su ejercicio de modo tal que puedan optimizarse en una suerte de "convivencia regulada", en vez de anularse mutuamente o de preferirse a uno en detrimento del otro. Segn Joaqun Brage Camazano, siguiendo la postura de Rodrguez de Santiago, en el proceso de ponderacin puede distinguirse tres fases:
1
Identificacin de los principios (bienes jurdicos, valores, intereses) en conflicto;
29
Atribucin de un peso especfico a cada uno de los derechos fundamentales o bienes constitucionales en conflicto, atendiendo a las circunstancias del caso, formulando argumentos sobre el grado de cumplimiento de un principio y sobre el grado de compromiso o de perjuicio de su contrario para cada una de las soluciones posibles de conflicto. Decisin de prevalencia conforme al criterio de que "cuando mayor sea el grado de perjuicio a uno de los principios mayor ha de ser la importancia del cumplimiento de su contrario".
LA PONDERACION ES, EN SU ESENCIA, UNA OPERACION DE LOGICA JURIDICA QUE, EN PRINCIPIO, FORMA PARTE DEL CONJUNTO DE FACULTADES INHERENTES A LA POTESTAD DE JUZGAR, PRIVATIVA DE LOS JUECES Y TRIBUNALES POR MANDATO DE LA PROPIA CONSTITUCIN.
Sobre los principios de resolucin de conflictos, el profesor Mijail Mendoza nos dice que las soluciones ofrecidas para la resolucin de conflictos iusfundamentales en sentido estricto pueden ser dos: el establecimiento de una jerarquizacin de derechos o el principio de concordancia prctica. Lo primero supone la adopcin de una jerarqua de derechos fundamentales donde el derecho de mayor rango, jerarqua o valor ha de prevalecer sobre el derecho con el que se halla en conflicto. El segundo en cambio, pretende optimizar o proteger todos los derechos en conflicto de modo que todos puedan realizarse". Sin embargo, Mendoza Escalante dice a continuacin que 'la jerarquizacin de derechos no es asumida normalmente como criterio de resolucin de este tipo de conflictos. Ms precisamente, se descarta el establecimiento de un rango de derechos abstracto y valido de modo general. No hay jerarquas abstractas e incondicionadas entre derechos fundamentales". Cabe destacar que los posibles conflictos entre derechos fundamentales pueden derivarse de situaciones en donde existe una intervencin de cierto grado o intensidad en algn derecho especifico. En tales supuestos, la ponderacin supone una operacin lgico - jurdica en la que el juzgador ha de "balancear" (balancing) ambos derechos en conflicto a efectos de lograr una optimizacin de su ejercicio por sus respectivos titulares (por ejemplo entre un particular y una comuna) regulando el grado de la intervencin, siempre bajo los principios de razonabilidad y proporcionalidad de los cuales se desprenden las reglas de idoneidad, necesidad y oportunidad.
30
No obstante ellos, al realizar la operacin de ponderacin, el juez deber siempre tener en cuenta si la intervencin y la intensidad en que sta afecta a un determinado derecho fundamental, se justifica o no, y si es inexorable imponerla (razonabilidad y necesidad). Si llegase a la conclusin de que la intervencin es inevitable, entonces deber establecer si las medidas adoptadas son las ms idneas y adecuadas en forma, tiempo y modo (idoneidad, oportunidad, proporcionalidad).
Resumen
Esta unidad comprende los siguientes temas: Diferencias entre norma y disposicin, los criterios de interpretacin constitucional como son: Criterio gramatical, criterio sistemtico, criterio teleolgico, criterio de unidad de la Constitucin, principio de concordancia prctica, principio de fuerza normativa, principio de correccin funcional y el principio de interpretacin conforme a tratados sobre Derechos Humanos. Tambin comprende las tcnicas de ponderacin judicial, las fases de la ponderacin judicial: a) Identificacin de los principios; b) Atribucin de un peso especfico a cada derecho en juego; y, c) Decisin de prevalencia. Finalmente se trabajan los principios de razonabilidad y proporcionalidad y los sub principios de idoneidad, oportunidad y proporcionalidad en sentido estricto.
Lecturas asociadas a la unidad Temtica N 2 La interpretacin de la Constitucin y la jurisprudencia constitucional. Autor: Francisco Javier Daz Revorio.
Caso (s) asociado (s) a la Unidad Temtica N 2 Caso N 1 (EXP. N. 5854-2005-PA/TC, de fecha 08/11/2005). Pedro Andrs Lizana Puelles. Caso N 2 (EXP. N. 4677-2004-PA/TC, de fecha 07/12/2005). Confederacin General de Trabajadores del Per (CGTP).
31
UNIDAD N 3 LOS DERECHOS HUMANOS
32
En esta unidad se abordan los temas relacionados con los Derechos Humanos estudiando su naturaleza y caractersticas ms resaltantes, adems de sus antecedentes histricos, fundamentos filosficos y polticos, etc. Tambin nos referiremos al concepto y definicin de los Derechos Humanos, su evolucin histrica, los principios que los rigen, las distintas generaciones que fueron sucedindose a travs del tiempo y los principales instrumentos internacionales, tanto declarativos como convencionales que conforman el sistema internacional de los Derechos Humanos.

1 2
Cul es la naturaleza jurdica de los Derechos Humanos y cul ha sido su evolucin histrica? De qu forma se han ido incorporando los tratados sobre Derechos Humanos en las legislaciones internas y que posicin jurdica ocupan dentro del ordenamiento jurdico peruano? Cul es la fuerza vinculante que tienen las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
33
Los Derechos Humanos como mxima expresin de la convivencia social organizada bajo un Estado Constitucional de Derecho, son abordados en esta parte con el propsito de hacer comprender al operador jurdico de la enorme importancia que tienen dentro del ordenamiento jurdico interno, de modo tal que al resolverse los casos sometidos a su jurisdiccin se ejerza siempre el control de convencionalidad y se apliquen de manera inmediata y directa los preceptos contenidos en los Tratados sobre Derechos Humanos. Tambin resulta rescatable el hecho de que, conforme a lo establecido en la cuarta disposicin final de la Constitucin, los derechos constitucionales deben ser interpretados de conformidad con lo establecido en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados sobre Derechos Humanos. Adems de ello deber tenerse en cuenta que el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que dicha interpretacin tambin deber hacerse de conformidad con las decisiones adoptadas por los rganos jurisdiccionales supranacionales a los que se encuentra sujeto el Per. Por ello es primordial tener en cuenta la jurisprudencia emanada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues resulta siendo orientadora de las decisiones plasmadas en las sentencias de nuestro Tribunal Constitucional y los dems rganos jurisdiccionales del pas. LOS DERECHOS HUMANOS Hablar de Derechos Humanos es referirse a la categora ms alta de atributos y facultades que posee la persona humana tan solo por tener la condicin de tal. Estos derechos presentan una naturaleza y caractersticas especialsimas que los definen como congnitos, innatos, inmanentes, inalienables, imprescriptibles universales e irrenunciables. Sin embargo, como bien acota Del Solar Rojas1 y refiriendo a Norberto Bobbio, el problema fundamental de los llamados Derechos Humanos no es desarrollar sus antecedentes histricos, fundamentos filosficos y polticos, conceptos, caractersticas y principios de los mismos, su verdad o falsedad y su crecimiento o desarrollo generacional, sino, principalmente, su proteccin. En efecto he all el gran reto de la hora actual, pues ms all del avance declarativo e incluso convencional de los Derechos Humanos, muchas veces los gobernantes de los Estados llamados a observar
1
DEL SOLAR ROJAS, Jos Francisco. "Los Derechos Humanos y su Proteccin". Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Primera edicin, Lima 2000. Pag. l.
34
y cumplir sus preceptos, optan ms bien por apartarse de los instrumentos internacionales o buscan la forma de mediatizar o ralentizar sus alcances jurdicos. Es por tal razn que frente a las intenciones totalitarias que afectan y vulneran gravemente los Derechos Humanos, el juez se convierte en un elemento cardinal en defensa de los mismos, para lo cual se torna necesario e indispensable que conozca a cabalidad la importancia del sistema internacional de los Derechos Humanos y maneje adecuadamente sus categoras jurdicas, las tcnicas de interpretacin de los derechos constitucionales conforme a tratados y realice una aplicacin directa y eficaz de estos en caso de ser invocados por las partes en los procesos sometidos a su conocimiento. Los jueces y fiscales estn por lo tanto irremisiblemente obligados a conocer y manejar las convenciones internacionales tanto o incluso ms que la propia norma constitucional, pues est harto demostrado que las constituciones modernas tan solo recogen una pequea parte del vasto catlogo de Derechos Humanos contenido en los tratados y convenciones internacionales vigentes. Hoy, que hablamos de la existencia de un autntico "bloque de constitucionalidad", no podemos ignorar ni soslayar la enorme trascendencia que los tratados sobre derechos humanos tienen al integrarse al plexo dogmtico del sistema constitucional interno de los Estados. Siendo ello as, podemos afirmar, sin la menor duda, que como nunca antes, los tratados y convenciones sobre Derechos Humanos no solo son normas jurdicas vigentes, vlidas y dotadas de eficacia, sino que son y deben ser aplicadas permanentemente, incluso con prevalencia sobre la legislacin interna si es que aquellas brindasen mayor proteccin que esta.
3.1. CONCEPTO Y DEFINICION DE DERECHOS HUMANOS Para Domingo Garca Belaunde, la frase "derechos humanos" es una ampliacin de lo que durante los siglos XVIII y XIX se conoci genricamente como "derechos del hombre" y esta, a su vez, no es sino la expresin secularizada de lo que la historia del pensamiento conoce como "derecho natural", "derecho justo" o simplemente "justicia", pero para hablar de derechos humanos o derecho natural, es necesaria la existencia del concepto "derecho" que solo existe a partir del derecho romano. En consecuencia, el derecho es una creacin humana. De ah que Garca Belaunde sostiene que "en principio, todo derecho es humano, pues solo es dable en funcin del hombre y para el hombre", y ello es "el primer problema que representan los
35
"Derechos Humanos". Para Cesar Haro 2 "Los derechos Humanos constituyen una expresin del desarrollo social del hombre, que pueden ser aceptados y asumidos por las diversas concepciones e ideologas de los pueblos. Las concepciones filosficas determinan el valor absoluto de los derechos humanos, que nacen con el hombre y son parte de su misma naturaleza humana". Para el profesor espaol Antonio Prez Luyo, los derechos humanos aparecen como un conjunto de facultades e instituciones que, en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humana, las cuales deben ser reconocidas por los ordenamientos jurdicos a nivel nacional e internacional. Por lo tanto podemos ensayar la siguiente definicin de Derechos Humanos:
LOS DERECHOS HUMANOS, SON EL CONJUNTO DE DERECHOS CONSAGRADOS EN LAS DECLARACIONES Y CONVENCIONES INTERNACIONALES QUE SE HAN INCORPORADO A LAS CONSTITUCIONES DE CADA ESTADO, PARA LAS PERSONAS Y CUYA VIGENCIA ES UNIVERSAL.
3.2. EVOLUCION HISTORICA DE LOS DERECHOS HUMANOS Aun cuando las posturas iusnaturalistas aseguran que los derechos humanos nacen con la aparicin del hombre sobre la tierra, sin embargo la historia nos da cuenta de una serie de acontecimientos sociales y polticos, luchas y enfrentamientos que fueron logrando, poco a poco, una sucesin de conquistas y logros que trajeron como consecuencia la plasmacin de proclamas, y declaraciones a la par que la promulgacin de normas de gran significacin para la consolidacin de las libertades civiles. Los primeros vestigios de los derechos humanos se dan con la positivizacin del Derecho Natural y ello ocurre por primera vez cuando se reconoce la libertad de cultos para cristianos, judos, paganos y otros creyentes mediante el Edicto de Miln del ao 313 d.C. promulgado por el emperador romano de Oriente, Constantino. Dos siglos despus, Justiniano (482-565) sancion su Interdicto de libero hominen exhibendo que aparece en el Digesto y consisti en el derecho de los hombres libres a no ser detenidos ilegalmente y poder ser exhibido ante el pretor, constituyendo el antecedente primigenio del habeas corpus que se habra de desarrollar en los siglos XII
2
HARO LAZARO, Cesar. Derecho Humanos. Instrumentos Jurdicos y Alcances Doctrinarios. AFA Editores. Edicin 1998. Lima. Pag. 21.
36
y XIII con los fueron castellanos, aragoneses y catalanes hasta su consagracin definitiva en la Carta Magna del rey Juan Sin Tierra en Inglaterra (1215). Posteriormente se promulgaran otros valiosos instrumentos jurdicos como el Habeas Corpus Act de 1679, el Hill of Rights de 1689. Luego vendran los dos grandes pilares iniciales de los Derechos Humanos: La Declaracin del buen pueblo de Virginia de 1776 que sell la independencia de las 13 colonias inglesas en Amrica del norte y constituye la partida de nacimiento de los Estados Unidos; y a continuacin la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 surgida de la revolucin gala contra el absolutismo monrquico. A pesar de que esta declaracin fue dictada para los sbditos franceses, sin embargo tuvo gran influjo en los posteriores instrumentos declarativos que significaron la conformacin del sistema internacional de los Derechos Humanos. Es a mediados del siglo XIX que se comienza a perfilar el sistema internacional de los Derechos Humanos cuando en junio de 1945 se suscribe en San Francisco la Carta de la Organizacin de Naciones Unidas, dndose en diciembre de 1948 la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, sin duda alguna el ms importante instrumento declarativo en esta materia. A muy poco tiempo de producirse la Declaracin Universal de la ONU, se gesta en Europa la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del hombre y las Libertades Fundamentales (Pacto de Roma de 1950) y que vendra a ser la pionera en la serie de instrumentos convencionales regionales o continentales, pues no es hasta 1969 que se aprueba la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y 1986 en que entra en vigor la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Si bien tales instrumentos jurdicos tenan una dimensin esencialmente continental, a partir de 1966 comienzan a entrar en vigor los dos primeros Pactos Internacionales de Naciones Unidas: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y sus posteriores protocolos facultativos. En la medida que los derechos plasmados en los extensos catlogos de las Declaraciones, Pactos y Convenciones sobre Derechos Humanos fueron siendo aprobados y ratificados por los Estados, se fue conformando el actual sistema internacional de los Derechos Humanos, generndose una fuerte corriente monista por la cual tales derechos tuvieron incorporacin directa y automtica a los ordenamientos jurdicos nacionales e incluso gran parte de ellos se insertaron en las 37
Constituciones modernas, constituyendo su parte dogmtica. No obstante ello, el mbito meramente declarativo y constitutivo de los tratados internacionales haca necesario que se crearan mecanismos especiales para asegurar que tales preceptos pudiesen ser restituidos y cautelados en caso de vulneracin, lo cual trajo como consecuencia que en los sistemas regionales o continentales se crearan rganos jurisdiccionales, como lo son hoy en da la Corte Europea de Derechos Humanos (Estrasburgo) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (San Jos, Costa Rica).
A DECIR DE NORBERTO BOBBIO, "LOS DERECHOS HUMANOS NACEN COMO DERECHOS NATURALES UNIVERSALES, SE DESARROLLAN COMO DERECHOS POSITIVOS PARTICULARES, PARA ENCONTRAR AL FIN SU PLENA REALIZACION COMO DERECHOS POSITIVOS UNIVERSALES".
3.3. CARACTERISTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS Existe consenso en cuanto a las caractersticas de los Derechos Humanos, como pblicos, subjetivos y fundamentales, considerndose que estos son:

Congnitos Innatos o personales Inalienables Imprescriptibles o intransigibles Universales e iguales Supranacionales Histricos y progresivos
3.4. PRINCIPIOS DE LOS DERECHOS HUMANOS Doctrinariamente los Derechos Humanos se encuentran regidos por ciertos principios que se desprenden de la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Estos principios son: Libertad Igualdad Solidaridad 3.5. GENERACIONES Y CLASIFICACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS 38
El desarrollo histrico de los Derechos Humanos ha evidenciado la existencia de diversas etapas o estadios denominadas "generaciones" a efectos de clasificar el proceso evolutivo que ha tenido desde la dacin de las primeras declaraciones de derechos. 1) Derechos Humanos de primera generacin La primera generacin de Derechos Humanos corresponde a los derechos civiles y polticos que son considerados derechos de carcter individual y que se gestaron con la Declaracin del Buen Pueblo de Virginia de 1776 y la posterior Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Estos derechos pasaron luego a formar parte de las Constituciones modernas como derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad personal, a la inviolabilidad de la correspondencia, igual ante la ley, a ser escuchado ante un tribunal, etc. Hoy en da encontramos estos derechos de primera generacin en instrumentos tan importantes como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, La Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 2) Derechos Humanos de segunda generacin Hay consenso en considerar a los derechos econmicos, sociales y culturales como Derechos Humanos de segunda generacin. Estos se consolidaron a inicios del siglo XX con la Constitucin Alemana de Weimar de 1919 y luego con la Carta de Queretaro de 1917 (Mxico). Se trata de derechos destinados a alcanzar un mejor nivel de vida de los individuos, siendo derechos esencialmente de carcter colectivo y se consideraron como bsicos o fundamentales para que se cumplan los primeros, es decir, los derechos de primera generacin. Se consideran dentro de la segunda generacin de Derechos Humanos, los derechos a la salud, la educacin, el acceso a la cultura, al trabajo, a la sindicalizacin y huelga, a la seguridad social, a la vivienda. Estos derechos se encuentran ampliamente reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y en el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia
39
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), Convenios OIT sobre derechos laborales y libertades sindicales, etc. 3) Derechos Humanos de tercera generacin A consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, durante la cual se produjeron atrocidades y crmenes de lesa humanidad, se comenzaron a gestar los llamados derechos humanos de tercera generacin, encontrndose entre estos el derecho a la paz, al desarrollo, al disfrute de un ambiente sano y equilibrado, derecho a compartir el patrimonio comn de la humanidad y respeto a las futuras generaciones. Estos derechos han sido denominados derechos de solidaridad y guardan correspondencia con uno de los principios de los derechos humanos inspirados en la declaracin francesa de 1789. 4) Derechos Humanos de cuarta generacin Son derechos que si bien an no sido incorporados a las legislaciones nacionales e internacionales; sin embargo ya han tenido acogida en el mbito doctrinario de los Derechos Humanos a travs de diversas propuestas con el objeto de incorporar nuevos derechos al catlogo ya existente. Dentro de estos se considera el derecho a la plena y total integracin de la familia humana, igualdad de derechos sin tener en cuenta la nacionalidad, derechos al espacio ultraterrestre, use libre del ciberespacio, acceso a la biotecnologa, etc. 3.6. PRINCIPALES INSTRUMENTOS SOBRE DERECHOS HUMANOS A travs de la historia se han venido dando diversos instrumentos concernientes a los Derechos Humanos. Sin embargo, no todos ellos tienen la misma naturaleza y fuerza normativa, pues esta depende esencialmente de su incorporacin al Derecho Internacional Pblico bajo la forma de tratados, pactos, convenios o convenciones, acuerdos, etc. Por tal razn procederemos a clasificar a los instrumentos internacionales en:
a
Instrumentos declarativos: Son aquellos que contienen meras proclamas y declaraciones solemnes a favor de los derechos humanos, pero que carecen de fuerza normativa per se al no tener carcter vinculante para quienes los suscriben o adoptan. Por lo tanto, estn dotados de una fuerza moral o tica pero no jurdica, a menos que los propios Estados se la confieran mediante acto
40
ratificatorio, ya sea constituyente o legal ordinario, lo cual conlleva el sometimiento de dicho Estado a la declaracin bajo las reglas del derecho internacional pblico.
b
Instrumentos convencionales: son aquellos que nacen de un tratado, pacto, acuerdo o convencin celebrado por dos o ms sujetos de Derecho Internacional Pblico (generalmente los Estados) y que se rigen por el derecho de los tratados (Convencin de Viena de 1929) y las normas del DIP. Estos instrumentos tienen carcter vinculante para las partes y estn dotados de fuerza normativa.
La recepcin de los tratados sobre derechos humanos en los ordenamientos jurdicos de los Estados suele ocurrir, bien bajo el sistema monista que implica la incorporacin automtica y directa al derecho nacional, sin ningn acto legal interno previo; o mediante el sistema dualista que exige la adopcin de mecanismos legislativos previos para la entrada en vigencia del tratado en sede nacional. Dentro de los principales instrumentos declarativos y convencionales sobre Derechos Humanos tenemos:

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos El Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. El Protocolo I Facultativo del Pacto de Derechos Civiles y Polticos. El Protocolo II Facultativo del Pacto de Derechos Civiles y Polticos El Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador). La Convencin Americana sobre Derechos Humanos La Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales. Convencin para la Prevencin y sancin del delito de Genocidio. Convencin Internacional contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas y Degradantes. Convencin sobre los Derechos del Nio.
3.7. LA APLICACION DE LOS TRATADOS SOME DERECHOS HUMANOS EN LA JURISDICCIN NACIONAL
41
Uno de los aspectos ms relevantes en la administracin de justicia, es sin duda alguna, el relativo a la aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por parte de los tribunales de justicia nacionales, evidencindose cierta reticencia por parte de los operadores judiciales a efectuar el control de convencionalidad de las normas durante el desarrollo de las causas sometidas a su conocimiento. Si bien exigir el control permanente de la constitucionalidad ha significado una dura batalla en pos de la supremaca de la Constitucin, poco podemos admitir aun sobre el denominado control de convencionalidad, pues para ello se requiere que jueces y fiscales se inmiscuyan profundamente en el tema de los Derechos Humanos y el sistema internacional que los protege. Por ello, se torna indispensable el conocimiento y observancia constante de los tratados sobre Derechos Humanos a nivel de la judicatura, pues no debemos de olvidar que el catlogo de derechos fundamentales contenido en los diversos instrumentos declarativos y convencionales es mucho ms amplio que el incorporado en los textos constitucionales, generalmente limitados por razones de extensin, propio en este tipo de cuerpos normativos supremos. Ahora bien, en el caso del Per la aplicacin de los instrumentos sobre Derechos Humanos es directa y automtica, conforme lo establece el artculo 55 de la Constitucin, pues al tener la condicin de pactos, convenciones y tratados, estos forman parte del derecho nacional desde que son ratificados por el presidente de la Republica. Siendo ello as, son normas vinculantes e ineludibles para todo juez o fiscal y no pueden ser subordinadas a ninguna otra norma de produccin interna, cualquiera sea su jerarqua jurdica (incluso la Constitucional). La supremaca absoluta de los tratados sobre Derechos Humanos se sustenta en el derecho internacional pblico, a tal punto que la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados de 1929 establece en su artculo 17 que "Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado". Este precepto se basa en el principio del pacta sunt servanda que rige el derecho internacional Pblico. Por lo tanto, los Estados estn obligados a preferir las normas contenidas en tratados sobre Derechos Humanos incluso sobre sus propias normas constitucionales, las cuales en todo caso deben ser adecuadas a las disposiciones convencionales vigentes. As lo ha dejado establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos al condenar al Estado chileno en el caso La ltima tentacin de Cristo Vs. Chile, cuando dejo establecido que dicho pas no poda aducir vlidamente que la censura previa en la produccin cinematogrfica estaba reconocida en el artculo 19 numeral 12 de su Constitucin, pues este precepto vulneraba el artculo 13 de la Convencin (Pacto de San Jos). La Corte oblig al Estado denunciado a adecuar su Constitucin eliminando 42
la censura previa, conforme lo establece el artculo 2 de dicho instrumento internacional. En consecuencia, el juez no solo est obligado a resolver conforme a tratados, sino a interpretar los derechos que la Constitucin contiene conforme a la Declaracin Universal sobre Derechos Humanos y los tratados sobre esta materia de los que el Per es parte porque as lo manda la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin. Es ms, los operadores ahora no solo deben de tener en cuenta los tratados, sino tambin la interpretacin que de los mismos hayan hecho los rganos jurisdiccionales supranacionales (entindase la Corte Interamericana de Derechos Humanos) porque as lo estipula el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Resumen
En esta parte del material se trabaja el concepto, definicin y naturaleza jurdica de los Derechos Humanos, con especial incidencia en su desarrollo evolutivo mediante las denominadas generaciones de derechos, comenzando por la primera de ellas que consagr los derechos civiles y polticos, recogiendo en gran medida las proclamas contenidas tanto en la Declaracin francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 como en la Declaracin del Buen Pueblo de Virginia de 1776. Luego vendran los Derechos Humanos de segunda generacin en los que primaran los derechos econmicos, sociales y culturales forjados a la luz de lo que antes haban plasmado las Constituciones de Quertaro (Mxico) de 1917 y de Weimar (Alemania) de 1919. Asimismo, se hace una minuciosa revisin de los distintos instrumentos tanto declarativos como convencionales que recogen los Derechos Humanos actualmente reconocidos por la comunidad internacional, para finalmente abordar la aplicacin concreta de los tratados sobre Derechos Humanos en sede nacional, de conformidad con lo estipulado en el artculo 55 y en la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin.
Lecturas asociadas a la unidad Temtica N 3 La Interpretacin de los Derechos Humanos en las Jurisdicciones Nacional e Internacional. Autor: Nstor Pedro Sags.
Casos asociados a la Unidad Temtica N 3
43
Caso N 1 (EXP. N. 4972-2006-PA/TC, de fecha 04/08/2006). Corporacin Meier S.A.C. y Persolar S.A.C. Caso N 2 (EXP. N 05680-2009-PA/TC, de fecha 28/10/2010). Hermes Antonio Muoz Mor, en representacin de don Flix Wagner Arista Torres. Caso N 3 (EXP. N 1970-2008-PA/TC, de fecha 30/05/2011). Arnaldo Ramn Moulet Guerra. Caso N 4 (EXP. N. 7704-2005-AA/TC, de fecha 06/12/2006). Julio Alfredo Bernab Ccamaa.
44
UNIDAD N 4 JURISDICCION SUPRANACIONAL Y SISTEMA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
45
La cuarta y ltima unidad del curso est destinada a la jurisdiccin supranacional y al sistema internacional de proteccin de los Derechos Humanos. La temtica all desarrollada se justifica en tanto que nuestro pas ha venido suscribiendo un gran nmero de instrumentos convencionales en materia de Derechos Humanos a los que se encuentra vinculado de conformidad con las normas que rigen el derecho internacional pblico. Por consiguiente, el estudio de la jurisdiccin supranacional reviste singular importancia al posibilitar que ante la denegatoria de la jurisdiccin nacional en el reconocimiento o aplicacin de los tratados, se pueda recurrir, va el artculo 205 de la Constitucin a los organismos supranacionales a los que se encuentra sujeto nuestro pas, a efectos de que estos se pronuncien en ltima instancia sobre los derechos supuestamente vulnerados, aunque en este caso desde la perspectiva de los instrumentos internacionales suscritos, aprobados y ratificados por el Per, antes que desde la legislacin interna. Para ello se aborda todo lo relacionado a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y el rol que juega en el sistema interamericano, siendo la primera instancia a la que se debe acudir aun cuando sus decisiones no tengan carcter vinculante, para finalmente explicar las funciones, atribuciones y actuaciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como rgano jurisdiccional.

1 2 3
Cul es la importancia de la jurisdiccin supranacional en la defensa y proteccin de los Derechos Humanos? Qu rol juega la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en la jurisdiccin supranacional a la que el Per se encuentra sometido? Segn su propio concepto, qu importancia tiene para nuestro pas el encontrarse inmerso dentro del sistema interamericano de proteccin de los Derechos Humanos?
46
La Unidad ha sido diseada de modo tal que permita al discente conocer, entender y comprender a cabalidad el funcionamiento del sistema internacional de proteccin de los Derechos Humanos, ms aun cuando nuestro pas se encuentra inmerso dentro del sistema interamericano a consecuencia de la suscripcin de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y el sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por dicha razn, en el material adjunto se explica cmo es que funciona el acceso a la jurisdiccin supranacional, los mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos, el Comit de Derechos de la ONU entre otros rganos como la Comisin Interamericana y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Finalmente se describe el proceso que se suele seguir ante el sistema interamericano y los efectos concretos de las sentencias que expide la Corte en cada caso. 4.1. LA JURISDICCION SUPRANACIONAL Encontrndonos hoy en da inmersos dentro de un mundo globalizado e interdependiente, la jurisdiccin internacional o supranacional, es decir aquella que sobrepasa los lmites de las fronteras nacionales, ha venido desarrollndose paulatinamente hasta colocarse a la cspide del sistema internacional de administracin de justicia. Esto no solo se da en el campo de los derechos humanos, sino tambin en el de la justicia penal a consecuencia de la aprobacin del estatuto de Roma por el cual se crea la Corte Penal Internacional. Despus de todo, debemos tener en cuenta que los delitos proseguibles ante dicha instancia internacional son aquellos que atentan precisamente contra los derechos humanos (genocidio, lesa humanidad, agresin). En el rea de proteccin de los derechos humanos, el mundo cuenta actualmente con dos sistemas de proteccin regionales dotados de rganos de jurisdiccin supranacional que estn esencialmente destinados a resguardar y restituir los derechos humanos consagrados en los instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos. 4.2. EL ACCESO A LA JURISDICCION SUPRANACIONAL 47
Una de las garantas del debido proceso y la tutela procesal efectiva es el de acceso a la justicia. Sin embargo, esta no solo se encuentra garantizada en el mbito interno, es decir en el ordenamiento jurdico interno y como posibilidad de acceder a un juez nacional, sino que, adems, en el caso de que habindose agotado la jurisdiccin domstica, quien se considere vulnerado en sus derechos constitucionales puede acudir a los rganos y tribunal internacionales habilitados. En el caso del Per, dicha habilitacin se encuentra plasmada en el artculo 205 de la Constitucin, as como en el artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional, el mismo que establece que tales organismos son:
El Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas La Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA Ahora bien, ms all de las normas internas que habilitan la va para acudir a la jurisdiccin supranacional, se encuentran las disposiciones emanadas de los propios instrumentos internacionales que establecen dicha posibilidad. Este el caso concreto de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos cuyo artculo 44 habilita a cualquier persona, grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente reconocida de uno o ms Estados miembros de la organizacin a presentar a la Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de violacin de la Convencin por un Estado parte. 4.3. MECANISMOS DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS Actualmente existen varios mecanismos de proteccin de los derechos humanos, entre los cuales estn los sistemas regionales, como el europeo que se encuentra dotado de la Corte Europea de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo (Francia), a nivel internacional el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas y en el continente americano la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por cuestiones prcticas, solo nos referiremos a aquellos organismos a los cuales pueden acudir los ciudadanos peruanos, que son los que comentaremos a continuacin. 4.4. EL COMITE DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU Tiene su sede en la ciudad de Ginebra, Suiza y suele reunirse en el Palacio de Naciones. Tuvo a su cargo la redaccin de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y la 48
elaboracin de los proyectos de los dos Pactos Internacionales de Naciones Unidas. En la actualidad vela por el estricto cumplimiento de dichos pactos y acepta las denuncias que se formulen contra los gobiernos de los Estados que violan los Derechos Humanos. La Comisin inicia un proceso de investigacin y de comprobarse los hechos, concluye con una resolucin condenatoria que ser informada a la Asamblea General. No obstante, por carecer de funcin jurisdiccional, sus resoluciones no obligan a los Estados condenados ni pueden establecer actos reparadores a favor de las vctimas, teniendo slo carcter moral y poltico. 4.5. LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS La Comisin tiene su sede en Washington, Estados Unidas. Fue creada en 1959 por acuerdo de la V Reunin de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y fue ratificada en la II Conferencia Interamericana Extraordinaria de Rio de Janeiro de 1965. Por lo tanto, la Comisin es anterior a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que data de 1969, aunque fue posteriormente incorporada a este instrumento convencional. La CIDH es un rgano de la OEA creado para promover la observancia de la defensa de los Derechos Humanos y servir como rgano consultivo de la organizacin en esa materia (art. 1.1 de su Estatuto). La CIDH tiene y entiende por Derechos Humanos aquellos derechos que estn consagrados en: La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en relacin con todos los Estados miembros de la OEA (son 35). La Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, pero solo para los Estados que son parte de la Convencin. Organizacin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos La CIDH representa a los 35 estudios que integran la OEA y se encuentra compuesta por 7 miembros, personas que debern gozar de una reconocida solvencia moral y amplia versacin en materia de Derechos Humanos. Los integrantes son elegidos, a ttulo personal, por la Asamblea General de la OEA de una lista de candidatos propuestos por los gobiernos de los Estados miembros, pero cabe precisar que no los representan ni estn subordinados ni dependen de estos una vez elegidos. Son elegidos por un periodo de 4 aos y solo podrn ser reelegidos una vez. Necesariamente los siete integrantes deben ser de distinta nacionalidad. 49
Funciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos Segn se desprende los artculos 41 al 43 de la Convencin y el artculo 18 y siguientes del Estatuto de la CIDH, esta tiene como funcin principal promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones:

Estimular la Conciencia de los derechos humanos en los pueblos de Amrica. Formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los Estados miembros para que adopten las medidas progresivas a favor de los derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales, al igual que las disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto a esos derechos. Preparar los informes y estudios que considere convenientes para el desempeo de sus funciones. Solicitar a los gobiernos de los Estados miembros que le proporcionen informes sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos. Atender las consultas que, por medio de la Secretaria General de la OEA, le formulen los Estados miembros. Actuar respecto a las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artculos 44 al 51 de la Convencin. Rendir un informe anual a la Asamblea General de la OEA.
Competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos La CIDH tiene competencia para recibir peticiones que contengan denuncias o quejas de violaciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por Estado parte, las mismas que pueden ser presentadas por cualquier persona, grupo de personas u organizaciones no gubernamentales (ONGs) o uno o ms Estados miembros de la OEA. Requisitos para que una denuncia sea presentada ante la CIDH Para la admisin de las denuncias se debe cumplir con los siguientes cinco requisitos:
50
Que el ilcito cometido viole uno de los derechos o libertades civiles y polticas contenidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Que el Estado denunciado haya ratificado la Convencin. Que se haya agotado la jurisdiccin interna o las acciones legales de acuerdo con el derecho nacional del Estado denunciado. Que no hayan transcurrido ms de seis meses desde la fecha de la decisin final de los tribunales internos del Estado negando o no atendiendo debidamente la denuncia. Que la denuncia o reclamacin no est pendiente de otro procedimiento internacional.
4.6. LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Se trata del rgano contencioso encargado de decidir sobre las denuncias que la CIDH le plantea contra un Estado miembro. Est conformada por 7 jueces nacionales de los Estados miembros de la OEA, elegidos a ttulo personal entre juristas de reconocida competencia en materia de Derechos Humanos, que renan los requisitos exigidos para ocupar los cargos jurisdiccionales ms altos del Estado que los propone. No puede haber dos jueces de la misma nacionalidad. Los jueces son elegidos en votacin secreta y por mayora absoluta de los Estados partes en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en la Asamblea General de la OEA, de una lista de candidatos propuestos por esos mismos Estados. Cada estado puede proponer hasta tres candidatos. Son elegidos por un periodo de seis aos y solo podrn ser reelegidos una vez. No se prescribe el deber de inhibicin de conocer un caso por el hecho de ser nacional del estado denunciado. Es ms, tiene el derecho de conocer el caso. Incluso, cuando se conoce una denuncia contra un Estado, si no hay ningn juez nacional de ese Estado que este conformando la Corte, deber designarse un juez ad-hoc, slo para ese proceso. Competencia y funciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos De acuerdo a los artculos 61 al 65 de la Convencin, estas son dos:
Funcin consultiva para todos los Estados miembros de la OEA. Competencia de carcter obligatoria o vinculante y definitiva, solo para los Estados partes que le hayan reconocido competencia por declaracin expresa, segn las condiciones y reservas planteadas.
51
4.7. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Se encuentra regulado en los artculos 66 a 69 de la Convencin. Se inicia con la admisin del caso presentado por la CIDH, siempre y cuando se hayan agotado los procedimientos previstos en los artculos 48 al 50 de la Convencin y que le corresponden a la Comisin. Posteriormente se inicia el periodo de audiencias pblicas con investigacin judicial sobre las violaciones de los derechos humanos comprobados por la CIDH. Al trmino del mismo, dicta la primera sentencia que est siempre referida a las excepciones preliminares planteadas por el Estado como primera lnea de defensa, objetando por ejemplo, la cosa juzgada, la competencia de la Corte, amnista, prescripcin, etc. Esta resolucin puede aceptar o rechazar dichas excepciones. La segunda sentencia resuelve el fondo de la denuncia y condena o exculpa al estado denunciado. La tercera sentencia define la reparacin o indemnizacin compensatoria que el Estado debe abonar a la vctima o a sus deudos. Al resolver la Corte puede expedir hasta tres tipos de sentencias:
Sentencia de excepciones preliminares (slo si se presentaron excepciones) Sentencia sobre el fondo Sentencia de reparaciones
52
Resumen
En esta Unidad se habrn de desarrollar los siguientes temas:

La jurisdiccin supranacional El acceso a la jurisdiccin supranacional Mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos El Comit de Derechos Humanos de la ONU La Comisin Interamericana de Derechos Humanos La Corte Interamericana de Derechos Humanos Procedimientos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Lecturas asociadas a la unidad Temtica N 4 Proteccin de los Derechos Fundamentales a travs del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana. Autor: Cesar Landa Arroyo.
53
ANEXO DE LECTURAS
54
Lectura 1:
PRIETO SANCHZ, Luis. Los Derechos Fundamentales. La limitacin de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema de libertades.
Preguntas orientadoras para la Lectura N 1 propuesta
1 2 3
Cmo podemos entender jurdica y filosficamente el concepto de derechos fundamentales? Que papel juegan la universalidad y la supremaca en la configuracin de los derechos fundamentales? Cules son los lmites a los que constitucionalmente puede verse restringido un derecho fundamental?
En la lectura el autor busca una definicin mucho ms precisa del concepto de derechos humanos o fundamentales. En tal sentido, concluye en que se trata de exigencias morales importantes, aunque en buena cuenta son exigencias que pretender ser oponibles frente a los poderes pblicos. Por otro lado, Prieto Sanchs nos habla de la caracterizacin de los derechos fundamentales, recayendo esencialmente en aquellos criterios que permiten discernir cando estamos en presencia de una exiugencia moral y especficamente cando esa exigencia merece el calificativo de importante. Para el autor los dos criterios que ayudaran a configurar el carcter de los derechos fundamentales son la universalidad y la supremaca. En la lectura se adopta como concepto vlido respecto a los Derechos Humanos, la definicin dada por Antonio Prez Luo en el sentido que los derechos humanos son un conjunto de facultades e instituciones que, en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad. Asimismo, se aborda el tema de los lmites a los derechos fundamentales y las razones por las cuales los textos constitucionales establecen restricciones con el propsito de mantener el orden pblico o permitir el ejercicio de los derechos de los dems.
55
56
Lectura 2:
DIAZ REVORIO, Francisco. La interpretacin de la Constitucin y la Jurisprudencia Constitucional.
Preguntas orientadoras para la Lectura N 2 propuesta:
1 2 3
Qu importancia reviste la interpretacin constitucional dentro del Estado Constitucional de Derecho. Cuales son los mtodos o criterios ms importantes para desentraar las normas constitucionales? Qu rol juega la jurisprudencia constitucional en la aplicacin concreta de la Constitucin?
En esta lectura el autor se aproxima al concepto de interpretacin constitucional, hacindonos notar que por su rango, contenido y finalidad, la Constitucin requiere de criterios, mtodos y principios de interpretacin que no son los mismos a los que puede recurrirse en el caso de la interpretacin jurdica en general de una norma ordinaria. Para ello, se establecen las diferencias entre disposicin y norma, distinguiendo entre significante y significado. De este modo, Diaz Revorio, aludiendo a Perez Royo, nos recuerda que la Constitucin posee una estructura normativa diferente a la ley, ya que, a diferencia de sta, la Constitucin es una norma nica, que no es expresin de regularidad alguna en los comportamientos sociales, y cuya estructura no supone habitualmente la tipificacin de una conducta para anudarle determinadas consecuencias jurdicas. De otro lado, se abordan los mtodos de interpretacin constitucional dentro de los cuales se encuentran comprendidos algunos criterios hermeneticos tradicionales como el gramatil, el sistemtico, el teleolgico, el de concordancia prctica, o el de unidad de la Constitucin, entre otros. Por tlimo, el autor hace referencia a los denominados intrpretes constitucionales y el rol que estos juegan en la aplicacin cotidiana del texto constitucional. Tambin se desarrolla el concepto de jurisprudencia constitucional y el grado de vinculatoriedad que esta tiene en el mbito jurisdiccional.
57
58
Lectura 3:
SAGS, Nestor Pedro. La interpretacin de los Derechos Humanos en las jurisdicciones Nacional e Internacional
En esta lectura el autor se refiere a los problemas ms comunes de interpretacin de las normas relativas a los derechos humanos, pues es usual que el juez local y el juez internacional tropiecen con una serie de mtodos y de opciones que son comunes a la interpretacin de cualquier rea del derecho. Tambin desarrolla las pautas interpretativas que son especficas para los Derechos Humanos como lo son el principio pro homine o el principio de interpretacin expansiva o progresiva, entre otros ms que actan como directrices de preferencia. En otra parte de su trabajo, Sags aborda las divergencias interpretativas que suelen suscitarse entre la jurisdiccin internacional y la nacional, como en efecto ha ocurrido dentro del sistema interamericano de Derechos Humanos. Asimismo, el autor nos explica en que consiste las doctrinas del seguimiento nacional y la del margen de apreciacin nacional como mecanismos necesarios para armonizar los problemas entre la jurisdiccin nacional y la supranacional. Por ltimo, hay una referencia a los rganos supranacionales y a la forma en que estos vienen actuando.
59
ANEXO DE CASOS
Preguntas orientadoras para la Lectura N 3 propuesta :
1 2 3
Cuales son los principios o pautas de interpretacin ms importantes en el mbito de los Derechos Humanos? Debe el juez de la jurisdiccin supranacional interpretar los Derechos Humanos de modo distinto al de la jurisdiccin estatal? De qu forma pueden los jueces supranacionales y nacionales armonizar su trabajo interpretativo?
Qu importancia reviste la interpretacin constitucional dentro del Estado Constitucional de Derecho. Cuales son los mtodos o criterios ms importantes para desentraar
4
60
LANDA ARROYO, Csar. Proteccin de los derechos fundamentales a travs del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana
Landa Arroyo hace un recorrido por la jurisdiccin constitucional en nuestro pas desde que esta se plasmara por vez primera en la Constitucin de 1979 con el entonces Tribunal de Garantas Constitucionales y actualmente mediante el Tribunal Constitucional, rganos encargados de realizar el control de la Constitucin. Luego de hacer un recorrido histrico y estadstico de los tribunales constitucionales, el autor se refiere a las perspectivas del actual Tribunal Constitucional y la fuerza de sus decisiones, para finalmente recalar en el tema concerniente al Sistema Interamericano de Derechos Humanos y los rganos que lo componen: La Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Al efecto, Landa Arroyo hace mencin a algunos de los casos ms emblemticos que ha resuelto la Corte Interamericana y por ultimo reflexiona en torno a sus perspectivas futuras dentro del sistema interamericano de proteccin de los Derechos Humanos.
61
Preguntas orientadoras para la Lectura N 4 propuesta:

1
Cmo se encuentra configurada la jurisdiccin constitucional en nuestro pas y que rol juega el Tribunal Constitucional? Cual es la vinculacin que hay entre los rganos supranacionales sobre derechos humanos y la jurisdiccin constitucional interna?
Casos Propuestos para la Unidad Temtica N 1

Caso N 1 (EXP. N. 349-2004-AA/TC, de fecha 04/07/2005). Mara Elena Cotrina Aguilar.
En este caso la demandante solicita que se suspenda la instalacin de rejas metlicas en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con la avenida Venus, en la urbanizacin El Trbol, 2.a etapa, distrito de Los Olivos, la cual se encuentra a 30 metros de su vivienda, por considerar que con tal proceder se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito y a los transportes. En sus fundamentos, el Tribunal Constitucional fija los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin y la existencia de lmites o restricciones a su
62
ejercicio y desarrolla el bien jurdico seguridad ciudadana determinando que corresponde a la Municipalidad demandada verificar el cumplimiento de la Ordenanza Municipal N 690 que regula el enrejado de va pblicas.
Preguntas para el anlisis del caso

1 2
Como define el Tribunal Constitucional el derecho a la libertad de trnsito y locomocin? Que naturaleza tiene la seguridad ciudadana segn la sentencia del Tribunal Constitucional?
Caso N 2 (EXP. N. 06111-2009-PA/TC, de fecha 7/03/2011). Jorge Manuel Linares Bustamante. En este proceso el Tribunal Constitucional aborda diversos temas como el derecho fundamental de libertad religiosa, el derecho-principio de no discriminacin o de igualdad religiosa, el principio de laicidad del Estado, el principio de colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas, adems de la pertinencia o relevancia de interrogar sobre la religin que profesa un procesado o declarante, todo ello a consecuencia del pedido formulado por el demandante para que se retiren los crucifijos y Biblias de todos los despachos y tribunales del Poder Judicial. El Tribunal Constitucional desestima en parte la demanda por considerar que la presencia de smbolos religiosos en los recintos judiciales no afecta el derecho a la libertad de creencias del demandante. En cambio, declara fundada la demanda en el extremo que se solicita la exclusin en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial, de cualquier pregunta sobre la religin que profesa el declarante en general, aplicando la misma exclusin a la declaracin ante toda autoridad o funcionario pblico. Preguntas para el anlisis del caso
a b
Como aborda en este caso el Tribunal Constitucional el derecho fundamental a la libertad religiosa? Cuales son los argumentos centrales del Tribunal para desestimar en parte la demanda?
Caso N 3 (EXP. N. 3283-2003-AA/TC, de fecha 15/06/2004). Taj Mahal Discoteque y otra. Se trata de una demanda interpuesta contra la Municipalidad Provincial de Huancayo por la supuesta amenaza a los derechos constitucionales a la libertad de conciencia y religin, a la libertad de trabajo y a la libertad de empresa. Los demandantes alegaban que la Ordenanza Municipal N 039-MPH-CM impeda fcticamente el funcionamiento de sus establecimientos comerciales durante las celebraciones por la Semana Santa al 63
prohibir la venta y consumo de licor en bares, video pubs, discotecas, clubes nocturnos y similares. Al resolver el amparo, el Tribunal Constitucional considera que la referida prohibicin tiene como elemento justificante la conservacin del orden pblico y la preservacin de la seguridad ciudadana durante la celebracin de la Semana Santa, desestimando la demanda. Preguntas para el anlisis del caso
1 2
Segn el Tribunal Constitucional, haba una amenaza a la libertad de conciencia y de creencia religiosa en este caso? Cuales fueron los fundamentos centrales utilizados por el Tribunal para declarar infundada la demanda?
64
EXP. N. 349-2004-AA/TC CONO NORTE DE LIMA MARA ELENA COTRINA AGUILAR SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 4 das del mes de Julio de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Elena Cotrina Aguilar contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 105, su fecha 27 de octubre de 2003, que declara improcedente la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 14 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Los Olivos, solicitando que se suspenda la instalacin de rejas metlicas en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con la avenida Venus, en la urbanizacin El a Trbol, 2. etapa, distrito de Los Olivos, la cual se encuentra a 30 metros de su vivienda, por considerar que con tal proceder se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito y a los transportes. Manifiesta la recurrente que en la citada urbanizacin existe un grupo de personas que con el apoyo del burgomaestre demandado se encuentran avocadas a instalar rejas metlicas en la va pblica argumentando que se necesitan medidas de seguridad para hacer frente a los supuestos robos que ocurren en el vecindario; y que no obstante que el emplazado ha sido advertido de que el enrejado es ilegal, sigue permitiendo la invasin de la va pblica. Agrega que la situacin descrita produjo un primer incidente el 23 de enero de 2003, cuando un grupo de vecinos dirigidos por los ciudadanos Elsa Verano, Grisela Juana Caro Rosales y Julio W. Bueno Tirado tomaron posesin de la interseccin de la cuadra 74 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus a fin de instalar una reja de metal; que en tales circunstancias, y ante su pedido telefnico, se aperson la Unidad N. 003 del Serenazgo de Los Olivos, junto con la arquitecta Aranda, jefa de la Oficina de Servicios Urbanos de la municipalidad demandada, la cual indic mediante Oficio N. 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, de fecha 5 de febrero de 2004, prrafo primero, que la pretendida instalacin de rejas de metal era ilegal, pero en su prrafo segundo anunciaba que se emitira una ordenanza municipal que legalizara la instalacin de rejas en la va pblica, con lo que se estara por cometer un abuso de la autoridad municipal. Manifiesta tambin que ha recurrido a la autoridad municipal presentando quejas y solicitudes para denunciar el enrejado de la va pblica, y que no se han atendido sus reclamos. Aade que el alcalde demandado viene autorizando de forma verbal la instalacin de rejas metlicas, ya que la municipalidad emplazada no cuenta con ordenanza que regule este hecho. La emplazada contesta la demanda solicitando que se la declare infundada alegando que no existe vulneracin del derecho constitucional al libre trnsito, toda vez que la demandante no ha sealado la forma en que la municipalidad estara apoyando o autorizando la colocacin del citado enrejado, y que, por el contrario, la propia recurrente seala en su escrito de demanda que han sido los mismos funcionarios de dicha comuna quienes han requerido a los vecinos que colocaban las rejas para que desistan de su iniciativa, lo que, en efecto, se ha producido conforme se desprende del Oficio N. 105-2003-MDLO/DSU-LC-TP, que oportunamente les fue cursado. Agrega que no existe ordenanza alguna que viole el derecho constitucional invocado; que el amparo no procede contra normas legales, salvo las de carcter auoaplicativo, y que se encuentra acreditado con copia simple de la sentencia de
65
hbeas corpus emitida por el Sexto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte, con fecha 18 de febrero de 2003, que el enrejado que se habra colocado no vulnera derecho constitucional alguno. El Tercer Juzgado Civil del Cono Norte de Lima, con fecha 21 de julio de 2003, declara fundada la demanda por considerar que la demandada, pese a haber recibido innumerables solicitudes para la colocacin de dispositivos de seguridad en la va pblica y otros pedidos en contra de tal proceder, sigue permitiendo la instalacin de rejas. Aade que la seguridad de los vecinos tampoco puede anteponerse al ejercicio del derecho fundamental invocado por la recurrente. La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda argumentando la existencia de sustraccin de materia justiciable, ya que sobre los mismos hechos demandados existe pronunciamiento en un proceso de hbeas corpus (Exp. N. 02-03-HC) seguido por la demandante contra doa Elsa Rosa Verano Aranzares y otros, en el cual, si bien se emite resolucin de fecha 18 de febrero del 2003, que declara infundada la demanda, posteriormente esta es revocada mediante resolucin de fecha 13 de marzo de 2003, que, reformando la apelada, declara fundada la demanda de hbeas corpus. FUNDAMENTOS Petitorio 1. La demanda tiene por objeto que la Municipalidad Distrital de Los Olivos suspenda la instalacin de rejas metlicas por parte de particulares en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac a con avenida Venus, de la urbanizacin El Trbol, 2. etapa, distrito de Los Olivos, que se encuentra a 30 metros de la vivienda de la demandante. La actora alega que con ello se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito y a los transportes, razn por la cual solicita que se disponga el retiro de los cercos instalados en la zona sealada as como de aquellos otros que tambin han sido colocados en otras intersecciones cercanas, tales como las ubicadas en: a) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus; b) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con la Av. Anglica Gamarra; c) el Jr. Mayta Cpac con Av. Venus; d) el Jr. Atahualpa con Av. El Trbol (frente al Colegio Alfredo Rebaza); e) el Jr. Huiracocha con Av. El Trbol (tambin frente al Colegio Alfredo Rebaza); f) el Jr. Condorcanqui con las cuadras 3 y 4 de la Av. Anglica Gamarra; g) la Calle Apolo XI, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton; y h) el Jr. Saturno, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton (Panadera Sambors). La proteccin procesal constitucional de la libertad de trnsito y el proceso de amparo 2. Aun cuando la demanda trata de un asunto vinculado con la libertad de trnsito y, en tal sentido, sera pertinente la va procesal del hbeas corpus antes que la va procesal del amparo, este Colegiado considera innecesario declarar la existencia de un vicio de procedimiento y disponer una correlativa nulidad de los actuados, pues el resultado del proceso, a tenor de lo que aparece de los autos, no va a variar por una eventual modificacin de la va procesal utilizada. Por otra parte, dada la importancia que exige la atencin de causas como la presente y la trascendencia que impone la definicin de las materias como la que la libertad de trnsito presupone, se hace imperioso un pronunciamiento inmediato sobre el fondo de la controversia. La supuesta sustraccin de materia justiciable y la necesidad de encauzar el petitorio como un reclamo por omisin inconstitucional 3. Conviene dejar establecido que, aunque en el presente caso, se ha alegado la sustraccin de materia justiciable por el hecho de que existe una sentencia judicial estimatoria, derivada de un proceso de hbeas corpus interpuesto por la misma recurrente contra los particulares que instalaron el sistema de rejas que se cuestiona mediante el presente proceso constitucional (Exp. N. 2003-373), este Colegiado considera que tal argumento no es estrictamente correcto. Tal aseveracin se sustenta
66
en lo siguiente: a) el proceso de hbeas corpus que efectivamente conoci el Poder Judicial y cuyas resoluciones obran de fojas 25 a 31 y de fojas 43 a 44 vuelta de los presentes actuados, no fue planteado contra la Municipalidad Distrital de Los Olivos, sino contra los particulares que instalaron el sistema de rejas cuestionado. Este Tribunal, por consiguiente, no va a evaluar, en este caso, el comportamiento de dichos particulares, que, por lo dems, ya fue definido en su da por el Poder Judicial, sino el de la municipalidad demandada; b) independientemente de que resulte, cierto, o no, lo que afirma la recurrente respecto de que la citada comuna es corresponsable en la instalacin referida (asunto que todava se analizar ms adelante), es un hecho que, por las caractersticas de lo que se reclama en el contenido de la demanda, esta parece sustentarse en el cuestionamiento de determinadas conductas omisivas que afectaran sus derechos, lo que evidentemente impone merituarse en forma adecuada y no eludirse facilistamente, como aparentemente ha ocurrido en las instancias judiciales que, con anterioridad, han conocido del presente proceso de amparo. Cuestionamiento de sistemas de control de trnsito pblico y necesidad de establecer criterios generales 4. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, y tomando en consideracin que son diversas las ocasiones en que se han venido cuestionando, mediante procesos de tutela de derechos, sistemas de control implementados sobre vas o zonas de trnsito pblico, este Colegiado estima pertinente, independientemente del resultado al que finalmente arribe, exponer una serie de consideraciones que, en lo sucesivo, habrn de tenerse en cuenta para resolver controversias similares a la presente. La sntesis de lo que aqu se deje establecido, ser, en buena cuenta, precedente vinculante para este mismo Tribunal y para los restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, dispositivo aplicable al presente proceso a tenor de su disposicin final segunda y en tanto no comporta una interpretacin restrictiva de derechos procesales. Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin y la existencia de lmites o restricciones a su ejercicio 5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del catlogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional, de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tambin reconocido en los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, constituyndose en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la libertad personal perteneciente a cada individuo. 6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con alcances bastante amplios, sin embargo, por mandato expreso de la propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos por los instrumentos internacionales antes referidos, se encuentra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones, en trminos generales, pueden ser de dos clases: explcitas e implcitas. 7. Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordinario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de extranjera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraordinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio, respectivamente).
67
8. El primer supuesto explcito supone que ninguna persona puede ser restringida en su libertad individual, salvo la existencia de un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar a donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que se vale a tal efecto, queda claro que cuando ella es sometida a un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a instancias de la autoridad judicial que dirige tal proceso. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que, con el libre trnsito de tal persona, no pueda verse perjudicada o entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimiento. En tales circunstancias, no es, pues, que el derecho se restrinja por un capricho del juzgador, sino por la necesidad de que la administracin de justicia y los derechos que ella est obligada a garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente, puedan verse materializados sin desmedro los diversos objetivos constitucionales. 9. El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le corresponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida, supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a ser expulsado del mismo bajo las consideraciones jurdicas que impone la ley de extranjera. La justificacin de dicho proceder se sustenta en que si bien los derechos fundamentales son reconocidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, suele hacer distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad. 10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin perfectamente justificada. Como resulta evidente, por razones de sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito, esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata es de garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la misma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfermedad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro que la restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y, por supuesto, a convalidar. 11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que la misma norma constitucional contempla bajo la forma de estados de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado, circunstancias en las que resulta posible limitar en cierta medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estrictamente indispensables para la consecucin de los objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para lo cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan importantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
68
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfico de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, sea posible limitar el derecho aqu comentado. El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances 13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a lo que, para la Constitucin representa la seguridad ciudadana, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida, la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal, suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la seguridad ciudadana en atencin a lo que del Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo. 14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se encuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el concepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial importancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidianamente arriesgada su seguridad como resultado del entorno conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y trfico econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una especfica poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la existencia de roles vitales para la consecucin de grandes objetivos. Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que el ordenamiento constitucional le suele otorgar. 15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo el que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip anteriormente, los derechos puedan verse restringidos en determinados mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien constitucional con los intereses individuales correspondientes a todo atributo o libertad. Naturalmente, no es que los derechos se encuentren posicionados por debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente que, ante la existencia de ambas categoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez constitucional ocupa un papel gravitante. Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como medida de seguridad vecinal 16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio privado, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructurado como referente para el libre desplazamiento de personas, puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante
69
particular alguno, presumindose que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada persona o grupo de personas en particular. 17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para permitir el desplazamiento de las personas, sino para facilitar otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual depende la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos personales. 18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias, ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en determinados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de particulares, existe la necesidad de determinar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o no, de determinados bienes jurdicos. 19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restringidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recurrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada el que los vecinos o las organizaciones que los representan, opten por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y que solo se limita a determinados permetros (no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos responden a las mismas justificaciones y si pueden asumir toda clase de caractersticas. 20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasiones anteriores que el establecimiento de rejas como medidas de seguridad vecinal no es per seinconstitucional, si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado o, simplemente, lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N. 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se puede admitir un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar con ella; El caso planteado 21. Como ya se ha precisado, lo que la demandante cuestiona en el presente caso es la instalacin de rejas principalmente en la interseccin de las calles que dan acceso a su vivienda (cuadra 74 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus), as como la instalacin de rejas en una serie de intersecciones cercanas al lugar donde reside, por considerar que tal sistema de seguridad resulta violatorio de su libertad de trnsito. Aunque reconoce que quienes directamente han colocado dichas rejas son un grupo de particulares (vecinos del lugar en realidad), objeta el proceder de la Municipalidad Distrital
70
de Los Olivos argumentando que, con la pasividad con la que se viene encarando el problema suscitado, se pretende convalidar las transgresiones de las que viene siendo objeto. 22. Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera que la demanda interpuesta resulta legtima, pero solo en parte, habida cuenta de que a) est demostrado, conforme aparece de las instrumentales de fojas 2, 32 y 33 de los autos, que la instalacin de rejas en todas y cada una de las intersecciones de las vas que dan acceso al domicilio de la recurrente fue realizada de manera absolutamente unilateral y sin contar con el permiso municipal correspondiente, incluso sin justificar las razones objetivas en la implementacin de tal sistema de seguridad; b)aunque no es inconstitucional el que los vecinos de un determinado lugar opten por un determinado sistema de enrejado o vigilancia destinado a preservar la seguridad de quienes residen en determinado lugar, no puede tomarse dicha decisin sin el conocimiento de todos los involucrados ni mucho menos de espaldas a la autoridad municipal, lo que, en todo caso, es la que debe autorizar, previa evaluacin del caso, la implementacin del sistema solicitado. En dicho contexto, es irrelevante, en el presente caso, que las rejas puedan encontrarse abiertas, semiabiertas o simplemente cerradas, pues lo esencial es que han sido instaladas sin ningn tipo de permiso o autorizacin, contraviniendo el carcter pblico de toda va de trnsito o desplazamiento a la par que imponiendo los derechos de un grupo de ciudadanos por encima de los correspondientes a otros; c) si bien la demandante alega que la corporacin edil demandada viene actuando en complicidad con los vecinos que implementaron el sistema cuestionado, dicha afirmacin no es rigurosamente cierta. La Municipalidad Distrital de Los Olivos, en todo momento, ha reconocido el carcter ilegal de las rejas instaladas. Prueba de ello lo os constituyen los Oficios N. 118-2003-MDLO/DSU-LC-TP y 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, emitidos con fecha 5 de febrero del 2003, por la Jefatura de la Divisin de Servicios Urbanos de dicha comuna, en los que se deja claramente establecida la inexistencia de autorizacin alguna en favor de los vecinos del lugar; d) aunque es un hecho que la autoridad edil no tiene la responsabilidad de coparticipacin que alega la recurrente en la instalacin de las rejas, no deja de ser cierto, y en ello s debe puntualizar este Colegiado, que su actitud resulta excesivamente pasiva, pues si, como se seala en sus mismos oficios, el sistema de seguridad implementado es absolutamente ilegal y ni siquiera existe documento alguno mediante el cual se solicite la instalacin del mismo, es inconcebible que la comuna demandada se limite a una simple exhortacin de buena voluntad, como la que aparece en la ltima parte de sus comunicaciones a fin de que sean los mismos vecinos los que motu proprio se encarguen de arreglar sus propios problemas. Tal renuncia al principio de autoridad constituye un despropsito que, efectivamente, puede considerarse lesivo del derecho de la recurrente, si se parte del supuesto que implica ignorar los reclamos en torno de su libertad de trnsito y la evaluacin que impostergablemente debera hacerse frente al sistema implementado. En dicho contexto, no es justificacin la carencia de normativa sobre el tema en el distrito de Los Olivos, pues dentro de sus funciones y para la fecha en que se plante el presente problema, bien pudo optarse por una normativa especial va ordenanza; e) este Tribunal, ciertamente, no pretende, con la presente sentencia, que la municipalidad demandada adopte comportamientos verticales o autoritarios frente al problema descrito, pero s que asuma las obligaciones que le imponen sus propias normas, tanto ms cuanto que de las mismas depende la eficacia y respeto de los derechos constitucionales pertenecientes a los vecinos. Su actuacin, en tal sentido, y por lo que aparece de los actuados, constituye una omisin inconstitucional intolerable que debe ser corregida inmediatamente. En dicho contexto, sus obligaciones son evaluar el sistema de seguridad implementado, mantenindolo solo en el supuesto de que cumpla los requisitos, hoy en da establecidos para toda la Provincia de Lima mediante la Ordenanza N. 690 o, en su defecto, proceder a retirarlo indefectiblemente, en el caso de que no se ajuste a lo establecido por dicha normativa y, sobre todo, a lo expresamente reconocido por la Constitucin. 23. Por consiguiente, habindose acreditado que, en el presente caso, existe una notoria omisin por parte de la municipalidad demandada que incide en los derechos invocados por la recurrente, aunque no un comportamiento de coparticipacin con quienes instalaron el sistema de seguridad
71
cuestionado, la presente demanda deber estimarse en forma parcial, dentro de los terminos establecidos por la presente sentencia. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda. 2. Ordena que la Municipalidad Distrital de Los Olivos proceda, de conformidad con la Ordenanza N. 690, a la evaluacin inmediata del sistema de seguridad implementado en la interseccin de la a cuadra 74 del jirn Manco Cpac con avenida Venus, de la urbanizacin El Trbol, 2. etapa, distrito de Los Olivos, as como de las intersecciones aledaas ubicadas en: a) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus; b) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con la Av. Anglica Gamarra; c) el Jr. Mayta Cpac con Av. Venus; d) el Jr. Atahualpa con Av. El Trbol (frente al Colegio Alfredo Rebaza); e) el Jr. Huiracocha con Av. El Trbol (tambin frente al Colegio Alfredo Rebaza); f) el Jr. Condorcanqui con las cuadras 3 y 4 de la Av. Anglica Gamarra; g) la Calle Apolo XI, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton, y h) el Jr. Saturno, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton (Panadera Sambor's). 3. Ordena que se proceda al retiro inmediato del sistema de seguridad anteriormente descrito, solo en el caso de que no se cumpla lo establecido por la Ordenanza N. 690 y la Constitucin Poltica del Per. Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI GONZALES OJEDA GARCA TOMA
72
EXP. N. 06111-2009-PA/TC LIMA NORTE JORGE MANUEL LINARES BUSTAMANTE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 7 das del mes de marzo de 2011, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados MesaRamrez, lvarez Miranda, Vergara Golli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Manuel Linares Bustamante contra la resolucin de la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de fojas 54, su fecha 21 de julio de 2009, que, confirmando la apelada, declar improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 26 de noviembre de 2008 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en su condicin de mximo representante del Poder Judicial, solicitando: a) que se ordene el retiro, en todas las salas judiciales y despachos de magistrados a nivel nacional, de smbolos de la religin catlica como la Biblia o el crucifijo, y b) la exclusin, en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial, de la pregunta sobre la religin que profesa el procesado o declarante en general. Alega vulnerados sus derechos a la igualdad, a no ser discriminado por razn de religin, opinin o de otra ndole. Sostiene el recurrente que la exhibicin del crucifijo y la Biblia en los despachos y tribunales judiciales no corresponde a un Estado laico donde existe libertad religiosa. Segn afirma, la exhibicin o exposicin de los smbolos religiosos crucifijo y Biblia representa un hecho discriminatorio con respecto a los ciudadanos que no profesan el culto catlico. Y es que, si bien el Estado tiene derecho de preferir una religin sobre otras, esto no implica hacer que el dogma y la moral del catolicismo, a travs de sus smbolos y prcticas, prevalezcan en las instituciones pblicas. Para el recurrente, el Estado puede exigir el respeto a los smbolos patrios, hasta ciertos lmites, pero nada puede ni debe autorizarle a manipular, utilizar e imponer smbolos distintivos de una religin determinada, asocindolos a su imagen. La bandera, el escudo, el himno, la Constitucin representan a todos los peruanos por igual, siendo sntesis de una serie de valores respetados por todos. Los smbolos religiosos, de cualquier confesin que fueren, incluso la preferida, siempre representarn a una parte de los nacionales, excluyendo a otros sobre la base de un criterio que no es tomado en cuenta para establecer la ciudadana. Segn el recurrente, la confesin religiosa del funcionario jurisdiccional (juez o vocal) y la prctica o no de una religin determinada pertenece a su fuero ntimo, debiendo permanecer cualquier exteriorizacin de su condicin confesional en un lugar privado (por ejemplo una medalla, una estampa, un rosario, etc.). Manifiesta que su mente asocia los smbolos religiosos de los tribunales peruanos con la Inquisicin y lo que sufri cuando fue detenido, torturado, procesado y sentenciado por el delito de traicin a la patria y terrorismo, delito del que fue absuelto. Seala, finalmente, que no existe norma, reglamento, dispositivo o directiva que ordene, sugiera o recomiende la colocacin de smbolos religiosos, llmese crucifijo o Biblia, en los despachos y tribunales de justicia.
73
Respecto a la pretensin de que se omita en toda manifestacin o declaracin prestada ante el Poder Judicial la pregunta sobre la religin que profesa el compareciente, el recurrente seala que es irrelevante dicha pregunta, que slo puede encontrar razones de orden histrico y cultural, y que podra desembocar en que se prejuzgue a aquellas personas que no profesan el catolicismo o el cristianismo. Asimismo, seala que no existe norma, reglamento, dispositivo o directiva que ordene, sugiera o recomiende indagar sobre la prctica religiosa de los comparecientes ante la justicia. Con fecha 28 de noviembre 2008, el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Norte declara improcedente la demanda de amparo en aplicacin del artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que el petitorio de la demanda no tiene contenido constitucional directo ni indirecto ni se encuentra en los supuestos de discriminacin, limitacin o restriccin a los derechos de libertad de conciencia y de religin. La Primera Sala Especializada en lo Civil de Lima Norte confirma la apelada, aadiendo que la demanda es manifiestamente improcedente por la falta de agotamiento de la va previa y de legitimidad para obrar, as como por considerar que el proceso de amparo no es idneo para atender el pedido del recurrente. FUNDAMENTOS Petitorio 1. Conforme se aprecia del petitorio de la demanda, el presente proceso constitucional tiene por objeto que la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en cuanto mximo representante del Poder Judicial, disponga: a) El retiro, en todas las salas judiciales y despachos de magistrados a nivel nacional, de smbolos de la religin catlica como el crucifijo o la Biblia. b) La exclusin, en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial, de la pregunta sobre la religin que profesa el procesado o declarante en general. Rechazo liminar injustificado. Funcin de la justicia ordinaria en defensa de los derechos fundamentales 2. De los actuados del presente proceso se aprecia que tanto la primera como la segunda instancia judicial han rechazado de plano la demanda interpuesta sobre la base de un argumento esencial: la materia respecto de la cual se reclama carecera de contenido constitucional directo o indirecto, motivo por el que no sera revisable en sede constitucional, conforme lo dispone el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. La segunda instancia incluso y de manera adicional, sostiene que el demandante tampoco ha cumplido con agotar la va previa administrativa, de acuerdo con lo establecido en el inciso 4) del artculo 5 del mismo cuerpo normativo procesal. 3. A juicio de este Colegiado, las argumentaciones realizadas resultan a todas luces impertinentes para justificar el rechazo liminar producido. Como se ha sealado en forma reiterada, el rechazo liminar es una opcin procesal a la que slo cabe acudir cuando no existe ningn margen de duda o discusin en torno a la presencia o configuracin de una determinada causal de improcedencia. En el caso de autos, lejos de existir la certeza en torno a las causales desestimatorias invocadas, existe, ms bien, plena verosimilitud en torno a la relevancia constitucional de los temas planteados. En efecto, tanto el derecho a la igualdad como la libertad religiosa no slo representan indiscutibles temas constitucionales, sino que la descripcin de los hechos denunciados como presuntamente violatorios de dichos derechos se presenta como tpicas hiptesis controversiales respecto de las cuales deviene imperativo un pronunciamiento por parte del juez constitucional. En dicho contexto, llama poderosamente la atencin el proceder de la
74
magistratura ordinaria en el presente caso, pues no slo parece reflejar desconocimiento en torno de temas, como ya se ha dicho, de indudable relevancia, sino que demostrara tambin una tendencia a no asumir responsabilidades frente a controversias o debates constitucionales de suyo sensibles. 4. Este Tribunal se ve en la necesidad de reiterar que en un Estado como el peruano, acorde con el modelo de Justicia Constitucional dual o paralela que reconoce nuestra Carta Poltica la responsabilidad de defensa de la norma fundamental no slo recae en este supremo intrprete de la Constitucin, como parece obvio decirlo, sino tambin en la justicia ordinaria. Mientras que el Poder Judicial es el juez natural de los derechos fundamentales, en tanto conoce de los procesos de tutela desde sus primeras etapas, el Tribunal Constitucional es el juez excepcional de los derechos, en tanto su intervencin se produce slo cuando la tutela a nivel judicial no ha sido posible. En dicho escenario, no debiera ser siempre o en toda circunstancia el Tribunal Constitucional quien que tenga que zanjar controversias en estricto relevantes, sino que tambin debiera ser el Poder Judicial el que asuma tan importante reto. 5. El segundo argumento en el que la recurrida sustenta el rechazo liminar se circunscribe a considerar que las vas previas no fueron en su momento agotadas. Tal aseveracin resulta igualmente errada, pues por principio y de cara al tipo de pretensin por la que se reclama no se encuentra acreditado que para hechos como los cuestionados mediante la presente demanda exista una va interna de reclamo. En efecto, el Cdigo Procesal Constitucional es enftico al establecer en su artculo 46 que la citada regla resulta pasible de exceptuacin en el caso de que la va previa no se encuentre regulada (inciso 3), precisando que en caso de duda en torno a su existencia deber estarse a la continuidad del proceso conforme a lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 45 del mismo cuerpo normativo procesal. Por lo dems y al margen de la consideracin aqu glosada, este Colegiado toma en cuenta que el demandante, a pesar de todo, s reclam ante el demandado respecto de las conductas consideradas a su juicio inconstitucionales, sin que a pesar de tales pedidos, haya obtenido atencin o respuesta alguna. Necesidad de pronunciamiento de fondo 6. Este Colegiado estima que aun cuando en el presente caso se ha producido un rechazo liminar injustificado y que en tales circunstancias bien podra optarse por la recomposicin total del proceso, se hace innecesario optar por dicho proceder, ya que a la luz de lo que aparece objetivamente en el expediente resulta perfectamente posible dilucidar la controversia planteada tomando en cuenta los temas constitucionales que implica, cuya relevancia inobjetable en el contexto de los derechos cuya tutela se invoca es vital considerar. Se trata por lo dems y este Tribunal as lo entiende, de materias que ms que un cotejo entre posiciones asumidas individualmente o a ttulo subjetivo entraan un enorme cariz objetivo que compromete buena parte de lo que representa la historia y tradicin arraigada en Estados como el nuestro. Prueba de lo aqu sealado es que debates similares al que plantea el presente caso se han presentado ante Cortes o Tribunales Constitucionales homlogos al nuestro, como en el Tribunal Constitucional Federal alemn o incluso ante Tribunales Internacionales de Derechos Humanos (cfr. caso Lautsi contra Italia, an sin sentencia definitiva ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos). En tales ocasiones, los temas en debate giraron precisamente en torno a la eventual afectacin o no que sobre la libertad religiosa supona la presencia de determinados smbolos religiosos (crucifijos) en mbitos pblicos, como escuelas. La atencin dispensada en esos casos, con independencia de su orientacin, grafica la enorme trascendencia de los temas en debate, por lo que es desde esa misma lgica que este Colegiado asume el conocimiento de la presenta controversia. 7. No est dems puntualizar, por otra parte, que la decisin de pronunciarse de inmediato sobre la materia controvertida tampoco supone colocar en estado de indefensin a quien aparece como
75
emplazado de la presente causa, habida cuenta de que, conforme se aprecia de fojas 65 y 66 de autos, el Procurador Pblico para los asuntos constitucionales del Poder Judicial se aperson al presente proceso haciendo suya la defensa del demandado Presidente del Poder Judicial, lo que significa que la autoridad demandada s conoci de los temas demandados y, por lo tanto, bien pudo en su momento argumentar lo que considerara pertinente a su favor. Materias constitucionalmente relevantes 8. En la dilucidacin de la presente causa y estando a los extremos que involucra el petitorio contenido en la demanda, este Colegiado estima pertinente considerar como materias susceptibles de desarrollo las siguientes: En relacin con la solicitud de retiro, en todas las salas judiciales y despachos de magistrados a nivel nacional, de los smbolos de la religin catlica como el crucifijo o la Biblia: a) b) c) d) e) El derecho fundamental de libertad religiosa. El derecho-principio de no discriminacin o de igualdad religiosa. El principio de laicidad del Estado. El principio de colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas. La presencia del crucifijo y la Biblia en despachos y tribunales del Poder Judicial.
En relacin con la solicitud de que se excluya en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial la pregunta sobre la religin que profesa el procesado o declarante en general: a) El objetivo del proceso penal y el sentido de los interrogatorios b) La relevancia o pertinencia de interrogar sobre la religin que profesa un procesado o declarante El derecho fundamental de libertad religiosa 9. De acuerdo con lo que establece el artculo 2, inciso 3, de nuestra Constitucin: Toda persona tiene derecho: A la libertad de conciencia y de religin, en forma individual o asociada. No hay persecucin por razn de ideas o creencias. No hay delito de opinin. El ejercicio pblico de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden pblico. 10. Aunque el dispositivo en mencin unifica el tratamiento de la libertad de conciencia con el de la libertad de religin, no significa ni debe interpretarse con ello que se trate del mismo derecho o que pueda predicarse el mismo contenido respecto de ambas libertades. Al margen del debate en torno a sus alcances, la libertad de conciencia es asumida por lo general como la facultad del individuo de actuar y realizar su vida en consonancia con su personal concepcin deontolgica. En otras palabras, es la libertad de la persona de poseer su propio juicio tico o moral y de actuar conforme a dicho juicio en su entorno social o en el contexto en el que se desenvuelve. 11. La libertad de religin o libertad religiosa, que es la materia principal en torno a la que gira la presente controversia, supone la capacidad de toda persona paraautodeterminarse de acuerdo con sus convicciones y creencias en el plano de la fe religiosa, as como para la prctica de la religin en todas sus manifestaciones, individuales o colectivas, tanto pblicas como privadas, con libertad para su enseanza, culto, observancia y cambio de religin (cfr. Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo 18).
76
12. El derecho fundamental de libertad religiosa, al decir de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es uno de los cimientos de la sociedad democrtica y permite a las personas que conserven, cambien, profesen y divulguen su religin o sus creencias con absoluta libertad [Sentencia del caso La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile, del 5 de febrero de 2001, N 79]. 13. Aun cuando puedan ser diversas las manifestaciones que integran la libertad religiosa recogidas en el artculo 3 de la recientemente aprobada Ley N 29635, Ley de Libertad Religiosa-, se acepta, por lo general, que son cuatro las variantes principales en las que sta se ve reflejada. De acuerdo con estas variantes, la citada libertad supone en lo esencial: a) la facultad de profesar aquella creencia o perspectiva religiosa que libremente escoja cada persona, esto es la capacidad para decidir la religin con la que se identifica total o parcialmente una determinada persona; b) la facultad de abstenerse de profesar cualquier tipo de creencia o culto religioso, es decir la capacidad para negarse u oponerse a ser partcipe o compartir cualquier forma de conviccin religiosa; c) la facultad de poder cambiar de creencia o perspectiva religiosa, vale decir, la aptitud de mutar o transformar el pensamiento religioso as como de sustituirlo por otro, sea ste similar o completamente distinto; y d) la facultad de hacer pblica o de guardar reserva sobre la vinculacin con una determinada creencia o conviccin religiosa, es decir, el derecho de informar o no informar sobre tal creencia a terceros. 14. Ha sealado este Colegiado que la libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin de injerencias por parte del Estado o de particulares en la formacin y prctica de las creencias o en las actividades que las manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa (Exp. N 0256-2003-HC/TC, fundamento 15). 15. Como tambin ha recordado este Colegiado en el Exp. N. 3283-2003-AA/TC (fundamento 19), el reconocimiento del derecho de libertad religiosa genera elprincipio de inmunidad de coaccin, que consiste en que ninguna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones. Tal exencin alcanza al ateo o al agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y prcticas derivados de un dogma religioso, o a prestar juramentos bajo dichas formas y convicciones (Exp. N. 3283-2003-AA/TC, fundamento 19). 16. La libertad religiosa no slo se expresa positivamente en el derecho a creer, sino tambin en el derecho a practicar. Por ello, el derecho de libertad religiosa protege la libertad del acto de fe y la libertad de culto y la prctica religiosa. En ese contexto, la libertad de culto es entendida como la atribucin que tiene toda persona para ejecutar actos y participar en ceremonias representativas vinculadas con su creencia religiosa. As, formada la conviccin religiosa, la fe trasciende el fuero interno del creyente y se manifiesta socialmente, percibindose como la facultad de la concurrencia a lugares de culto y la prctica de los ritos de veneracin o adoracin a su divinidad, e incluso como la adopcin de determinadas reglas de trato social (saludo, vestimenta, etc.). La existencia del culto religioso apareja la posibilidad de poder erigir construcciones sacras; el empleo de frmulas y objetos rituales; la exhibicin de smbolos; la observancia de las fiestas religiosas; y hasta la prerrogativa de solicitar y recibir contribuciones de carcter voluntario (Exp. N. 32832003-AA/TC, fundamento 21). 17. El derecho a la prctica religiosa da lugar al derecho a recibir asistencia religiosa, que este Colegiado ha indicado que alcanza incluso a las personas que se encuentran dentro de un rgimen especial de sujecin, como por ejemplo en hospitales, asilos, centros de rehabilitacin, centros de formacin militar, establecimientos penitenciarios, entre otros. Ello es as en la medida en que existe ntima relacin de la libertad religiosa con el principio-derecho de dignidad de la persona humana (artculo
77
1 de la Constitucin), por lo que es un derecho que el Estado debe proteger, si bien dentro de los lmites previstos en nuestra Constitucin (Exp. N. 2700-2006-PHC/TC, fundamento 14). 18. En cuanto a los lmites del derecho fundamental de libertad religiosa, la Constitucin, en el inciso 3 de su artculo 2, seala que estos son la moral y el orden pblico. Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 18) y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 12) -conforme a los cuales deben interpretarse los derechos humanos que la Constitucin reconoce (cfr. Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin)indican que la libertad religiosa estar sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades fundamentales de los dems. El derecho-principio de no discriminacin o de igualdad religiosa 19. El derecho-principio genrico de igualdad ante la ley y la prohibicin de toda clase de discriminacin tiene su especificidad en materia religiosa en el derecho-principio de no discriminacin o de igualdad religiosa, reconocido en el artculo 2, inciso 2, de la Constitucin. Conforme a esta norma: Toda persona tiene derecho: () A la igualdad ante la ley. Nadie puede ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole (nfasis agregado). Como este Colegiado ha sealado, el principio de no discriminacin (en materia religiosa) establece la proscripcin de un trato que excluya, restrinja o separe, menoscabando la dignidad de la persona e impidiendo el pleno goce de los derechos fundamentales. ste es aplicable a la diferenciacin no justificable en el mbito laboral, educativo, etc., o al desempeo de cargos o funciones de naturaleza pblica que estn condicionados a la adhesin o no adhesin a una filiacin religiosa (Exp. N. 3283-2003-AA/TC, fundamento 19). 20. La igualdad debe entenderse como derecho y como principio constitucional. La igualdad como derecho fundamental est reconocida en el citado artculo 2, inciso 2, de la Constitucin. Segn este Tribunal ha mencionado, contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir un trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentran en una idntica situacin (Exp. N 0048-2004-PI/TC, fundamento 59). 21. La igualdad, adems de ser un derecho fundamental, es tambin un principio rector de la organizacin del Estado social y democrtico de derecho y de la actuacin de los poderes pblicos. Como tal, comporta que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos fundamentales; la igualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificacin objetiva y razonable. La aplicacin, pues, del principio de igualdad, no excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se os realice sobre bases objetivas y razonables (Exps. N. 0009-2007-PI/TC y 0010-2007-PI/TC (acumulados), fundamento 20). 22. Igualdad, entonces, no significa uniformidad. Por ello, a efectos de determinar si en un caso concreto se est frente a una quiebra del derecho-principio de no discriminacin o de igualdad religiosa, habr que, en primer trmino, determinar si se est frente a un trato desigual con base en justificaciones objetivas y razonables; o si se trata de un trato desigual arbitrario, caprichoso e injustificado y, por tanto, discriminatorio. El principio de laicidad del Estado
78
23. Conforme a lo prescrito en el artculo 50 de nuestra Norma Fundamental: Dentro de un rgimen de independencia y autonoma, el Estado reconoce a la Iglesia Catlica como elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per, y le presta su colaboracin; puntualizndose asimismo que El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboracin con ellas. 24. Se aprecia del dispositivo citado que, a diferencia de lo que sucede en algunos otros modelos constitucionales en los que puede observarse la presencia de Estados confesionales sustentados en una determinada religin, el modelo peruano no opta por dicha variante, sino que nuestro Estado se encuentra formalmente separado de toda confesin religiosa, y lo por tanto, no proclama como oficial religin alguna, consagrando, en el citado artculo 50 de la Constitucin, elprincipio de laicidad del Estado, conforme al cual el Estado declara su independencia y autonoma respecto de la Iglesia catlica o cualquier otra confesin religiosa. Se trata, por consiguiente, de un Estado tpicamente laico o aconfesional, en el que si bien se proclama y garantiza la libertad religiosa, no se asume postura a favor de ninguna confesin en particular. 25. Segn el principio de laicidad, el Estado se autodefine como laico o ente radicalmente incompetente ante la fe y la prctica religiosa, no correspondindole ni coaccionar ni siquiera concurrir, como un sujeto ms, con la fe religiosa de los ciudadanos. Mientras el Estado no coaccione ni concurra con la fe y la prctica religiosa de las personas y de las confesiones, por mucha actividad de reconocimiento, tutela y promocin del factor religioso que desarrolle, se comportar siempre como Estado laico. 26. Lo que s es importante matizar, y el modelo constitucional se esfuerza en hacerlo, es que aunque no existe adhesin alguna respecto de ningn credo religioso en particular, nuestro Estado reconoce a la Iglesia Catlica como parte integrante en su proceso de formacin histrica, cultural y moral. Interrogarse en torno del porqu de tal proclama no es, por otra parte, intrascendente, habida cuenta de que desde los inicios de nuestra vida republicana (e incluso antes) la religin catlica ha sido decisiva en el proceso de construccin de muchos de nuestros valores como sociedad. Slo as se explica que buena parte de nuestra Constitucin Histrica coincida con referentes notablemente desarrollados por el pensamiento catlico (como ocurre con la dignidad, por ejemplo). 27. Que exista un reconocimiento expreso en torno a la importancia indudable que ha tenido la religin catlica en el desarrollo de nuestras tradiciones como nacin no impide, sin embargo, que desde el Estado se proclame el pluralismo religioso, pues, como ya se ha sealado, nuestro modelo constitucional ha optado por laaconfesionalidad, lo que supone no slo una postura neutral sino, y por sobre todo, garantas en igualdad de condiciones para todas las confesiones religiosas y para quienes comulguen con ellas. 28. Ahora bien, esta radical incompetencia del Estado ante la fe no significa que, con la excusa de la laicidad, pueda adoptar una actitud agnstica o atea o refugiarse en una pasividad o indiferentismo respecto del factor religioso, pues, en tal caso, abandonara su incompetencia ante la fe y la prctica religiosa que le impone definirse como Estado laico, para convertirse en una suerte de Estado confesional no religioso. As, tanto puede afectar a la libertad religiosa un Estado confesional como un Estado laicista, hostil a lo religioso. El principio de colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas 29. Como ya ha sido glosado, la Constitucin, en su artculo 50, prescribe que el Estado presta su colaboracin a la Iglesia catlica y tambin puede establecer formas de colaboracin con otras confesiones. Como puede verse, la Constitucin, junto con el principio de laicidad del Estado, considera importante el componente religioso perceptible en la sociedad peruana y dispone que el Estado
79
preste su colaboracin a la Iglesia Catlica y que pueda establecer formas de colaboracin con las dems confesiones, introduciendo de este modo el principio de colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas. 30. As, la Constitucin no se limita a reconocer a las confesiones como sujetos colectivos del derecho de libertad religiosa -como lo hace, por ejemplo, con los colegios profesionales, en su artculo 20-, sino que eleva a rango constitucional la existencia de relaciones entre el Estado y las confesiones, y define la naturaleza de esas relaciones mediante el concepto de colaboracin. De esta forma, el artculo 50 de la Constitucin contiene un doble contenido para el Estado: el establecimiento de relaciones con las confesiones religiosas y que stas sean de colaboracin. 31. El trmino colaboracin que emplea la Constitucin indica que nuestro modelo constitucional no responde ni a los sistemas de unin, ni a los sistemas de separacin absoluta entre el Estado y las confesiones. La colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas es un lugar de encuentro equidistante de la unin y la incomunicacin entre ellos. 32. Los convenios de colaboracin entre el Estado y las confesiones religiosas representan la forma ms importante de materializar el principio de colaboracin. Como este Colegiado ha recordado, la colaboracin con la Iglesia Catlica se ha formalizado con el Acuerdo entre el Estado peruano y la Santa Sede de 1980, que es un tratado internacional y, a la fecha, el nico convenio de colaboracin entre el Estado y una confesin religiosa. En dicho Acuerdo se establece un rgimen especial que rige las subvenciones para personas, obras y servicios de la Iglesia, amn de las exoneraciones, beneficios y franquicias tributarias; la plena libertad para el establecimiento de centros educativos bajo administracin eclesial; la asignatura de Religin como materia ordinaria en el currculo escolar, entre otros acuerdos. Asimismo, establece, entre otras formas de colaboracin, el compromiso de prestacin religiosa para el personal catlico de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional a travs de un vicario castrense, y de servicios religiosos para los fieles de dicha confesin internados en centros hospitalarios, tutelares y penitenciarios del Estado (Exp. N. 3283-2003AA/TC, fundamento 23). 33. Por supuesto, como venimos sosteniendo, el Estado puede tambin suscribir convenios de colaboracin con confesiones religiosas distintas a la catlica, conforme al artculo 50 de la Constitucin. As, por ejemplo, el Estado espaol, cuya Constitucin consagra los principios de laicidad y colaboracin en trminos similares a nuestro artculo 50 constitucional (cfr. inciso 3 del artculo 16 de la Constitucin espaola de 1978), ha suscrito, en 1992, sendos acuerdos con la Federacin de Entidades Religiosas Evanglicas de Espaa, la Federacin de Comunidades Judas de Espaa y la Comisin Islmica de Espaa, adems de los acuerdos de cooperacin firmados con la Santa Sede en 1979. La presencia del crucifijo y la Biblia en despachos y tribunales del Poder Judicial 34. Revisado el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental de libertad religiosa y el derecho-principio de no discriminacin por motivos de religin, as como los principios de laicidad y de cooperacin, corresponde ahora analizar si resulta compatible con el marco constitucional descrito la presencia de smbolos religiosos, como el crucifijo o la Biblia, en los despachos y tribunales del Poder Judicial. 35. Considera, al respecto, este Tribunal que la presencia de tales smbolos religiosos en un mbito pblico como el Poder Judicial responde a la gran influencia de la Iglesia catlica en la formacin histrica, cultural y moral del Per, debido a su importancia histrica, sociolgica y notorio arraigo en nuestro pas, conforme lo reconoce el artculo 50 de la Constitucin:
80
Dentro de un rgimen de independencia y autonoma, el Estado reconoce a la Iglesia Catlica como elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per, y le presta su colaboracin. 36. Este Colegiado ya ha tenido oportunidad de advertir que el reconocimiento a la Iglesia catlica que hace el artculo 50 de la Constitucin es coherente con el principio de laicidad del Estado, pues se niega al poder poltico la facultad de afirmar una verdad teolgica, aunque ste puede reconocer el papel histrico, social o cultural desempeado por una Iglesia, Confesin o Comunidad religiosa en favor de la institucionalizacin y desarrollo de (la) sociedad poltica (Exp. N. 3283-2003-AA/TC, fundamento 22). Y tambin ha destacado este Tribunal: La lectura sistmica de la Constitucin no deja duda alguna de que el Estado disocia los asuntos temporales de los asuntos espirituales; es decir, que los aspectos vinculados con la fe trascendente y la moral estn librados nica y exclusivamente a la conciencia de cada persona. Empero, no puede soslayarse que la religin catlica ha sido y es la fe tradicional del pueblo peruano la cual por varias razones se articula a nuestro concepto mismo de nacin y ha determinado que el artculo 50. de la Constitucin establezca, como un reconocimiento a su raigambre institucional, que Dentro de un rgimen de independencia y autonoma, el Estado reconoce a la Iglesia Catlica como elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per y le presta su colaboracin (Exp. N. 3283-2003-AA/TC, fundamento 23). 37. La influencia de la Iglesia catlica en la formacin histrica, cultural y moral del Per se manifiesta en elementos presentes histricamente en diversos mbitos pblicos, pudiendo afirmarse que, ms all del carcter religioso de su origen, dichos elementos revisten actualmente un carcter histrico y cultural. 38. Como ya se ha sealado, la religin catlica se encuentra fuertemente arraigada en el desarrollo de nuestras tradiciones como nacin. Desde tal perspectiva, no es extrao, sino, ms bien, bastante frecuente, que determinadas costumbres de base esencialmente religiosa hayan terminado por consolidarse como parte de la identidad que como pas nos caracteriza. La presencia, entre otras cosas, de procesiones y festividades en especficas fechas del ao o de templos y smbolos religiosos en determinados lugares pblicos demuestran palmariamente que de modo paralelo al fervor religioso que les sirve de sustento, se asumen estos como elementos vivenciales de nuestra propia realidad. La fusin de tales elementos con lo que representa el Estado no hace otra cosa que reflejar parte de un decurso histrico imposible de ignorar por ms neutralidad que se quiera predicar. 39. As, por ejemplo, el Decreto Legislativo N 713, sobre descansos remunerados de los trabajadores del rgimen laboral de la actividad privada, contempla das feriados de origen religioso catlico en que los trabajadores tienen derecho a descanso remunerado. De esta forma, junto al da domingo (artculo 1), se cuentan los siguientes feriados (artculo 6):
- Jueves Santo y Viernes Santo (movibles) - San Pedro y San Pablo (29 de junio) - Santa Rosa de Lima (30 de agosto) - Todos los Santos (1 de noviembre) - Inmaculada Concepcin (8 de diciembre)
81
- Navidad del Seor (25 de diciembre) 40. En cuanto a manifestaciones pblicas religiosas catlicas, puede mencionarse la devocin al Seor de los Milagros (donde se muestra un crucifijo), que congrega anualmente multitudinarias procesiones por las calles de distintas ciudades del Per, e incluso en otros pases por iniciativa de peruanos presentes en ellos. En la misma lnea de este tipo de manifestaciones pblicas, puede citarse las festividades religiosas catlicas que se celebran en las calles de diversas provincias del Per, con gran concurrencia de personas, incluso de turistas, lo que prueba el valor histrico y cultural de stas, como, por ejemplo, las celebraciones de Semana Santa en Ayacucho. 41. Respecto de smbolos religiosos catlicos, como el crucifijo, en el mbito pblico, puede mencionarse, por ejemplo, que tradicionalmente las altas autoridades estatales (como el Presidente de la Repblica, ministros de Estado, parlamentarios, etc.) juramentan al asumir sus respectivos cargos frente a un crucifijo y la Biblia. Asimismo, una cruz corona el cerro San Cristbal de Lima, tan tradicional como simblico en la historia de la capital del Per. Tambin la cruz est presente en el escudo de armas del departamento de Piura, as como en los escudos de instituciones educativas estatales tan importantes como la Universidad San Antonio Abad del Cusco, San Cristbal de Huamanga o la Universidad Nacional de Huancavelica. A propsito de enseas y apreciando lo que ocurre en otros pases, puede mencionarse tambin que la cruz est presente en el escudo de Espaa, as como en las banderas de Grecia, Malta, Noruega, Repblica Dominicana, Suecia o Suiza. 42. Otro ejemplo de presencia histrica de simbologa religiosa catlica en el mbito pblico, es el escudo de la Municipalidad Metropolitana de Lima, ciudad fundada en 1535, que contiene una estrella y tres coronas, que corresponden a la estrella de Beln y los tres Reyes Magos. Tambin, el escudo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, fundada en 1551, muestra al evangelista San Marcos escribiendo su Evangelio. Asimismo, en el escudo del departamento de Ayacucho se encuentra el smbolo del Cordero de Dios. 43. A la luz de todo ello, puede afirmarse que la presencia de smbolos religiosos como el crucifijo o la Biblia que se encuentran histrica y tradicionalmente presentes en un mbito pblico, como en los despachos y tribunales del Poder Judicial, no afectan los derechos invocados por el recurrente ni el principio de laicidad del Estado, en tanto que la presencia de esos smbolos responde a una tradicin histricamente arraigada en la sociedad, que se explica por ser la Iglesia catlica un elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per, conforme lo reconoce la Constitucin. 44. De este modo, si bien en un templo el crucifijo tiene un significado religioso, en un escenario pblico (como en los despachos y tribunales del Poder Judicial) tiene un valor cultural, ligado a la historia de un pas, a su cultura o tradiciones. En tal contexto, que el Estado mantenga dichos smbolos en tales espacios pblicos no significa que abandone su condicin de Estado laico para volverse un Estado confesional protector de la religin catlica. 45. La sola presencia de un crucifijo o una Biblia en un despacho o tribunal del Poder Judicial no fuerza a nadie a actuar en contra de sus convicciones. En efecto, no puede sostenerse que de la presencia de tales smbolos se derive alguna obligacin para el recurrente (de adoracin o veneracin, por ejemplo), cuyo cumplimiento afecte su conciencia y podra dar lugar a que plantee una objecin de conciencia, que este Tribunal ya ha tenido oportunidad de defender (cfr. Exp. N. 0895-2001-AA/TC; en ese caso, este Colegiado orden no incluir a un trabajador de confesin Adventista del Sptimo Da en la jornada laboral de los das sbados, ya que obligarlo a trabajar ese da afectaba sus convicciones religiosas, para las que el sbado es un da dedicado al culto). Tal supuesto de coaccin, evidentemente objetivo, s tendra suficiente fundamento como para ser calificado de inconstitucional por lesivo de la libertad religiosa, lo que sin embargo y como reiteramos, no sucede
82
ni se configura por el solo hecho de exhibir o colocar crucifijos siguiendo una tradicin arraigada a nuestra historia y a nuestras costumbres. 46. Asimismo siguiendo el contenido protegido del derecho fundamental de libertad religiosa sealado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos-, con los smbolos religiosos cuyo retiro demanda el recurrente tampoco se priva o menoscaba el derecho de toda persona de conservar, cambiar, profesar o divulgar, con absoluta libertad, su religin o sus creencias [cfr. Sentencia del caso La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile, del 5 de febrero de 2001, N 79]. Por lo tanto, no existe afectacin al derecho fundamental de libertad religiosa. 47. Tampoco se vulnera el derecho a no ser discriminado por motivos de religin, pues con la presencia de tales smbolos religiosos en un mbito pblico no se realiza un trato diferenciado injustificado al recurrente, sino que la presencia de dichos smbolos responde a la influencia de la Iglesia catlica en la formacin histrica, cultural y moral del Per que la Constitucin reconoce en su artculo 50, y ello no significa, como ya se ha demostrado, afectacin alguna a la libertad religiosa del recurrente. 48. Ni la libertad religiosa ni la laicidad del Estado pueden entenderse afectadas cuando se respetan expresiones que, aunque en su origen religiosas, forman parte ya de las tradiciones sociales de un pas. As lo entendi, por ejemplo, la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos de Amrica, pas en el que su Constitucin (en su Primera Enmienda) reconoce el derecho de libertad religiosa e impide el establecimiento de una religin como oficial del Estado. En la sentencia Marshvs. Chambers [463 U.S. 783 (1983)], la Corte Suprema declar constitucional que en la apertura de las sesiones parlamentarias se diga una oracin pblica por un capelln remunerado con fondos pblicos, por considerar que "a la luz de una historia sin ambigedades y sin interrupcin de ms de 200 aos, no cabe duda de que la prctica de abrir las sesiones legislativas con la oracin se ha convertido en parte de nuestro entramado social. Invocar la gua divina en un organismo pblico encargado de hacer las leyes no es, en estas circunstancias, el establecimiento de una religin (oficial) o un paso hacia su establecimiento; es simplemente un reconocimiento tolerable de las creencias ampliamente extendidas en el pueblo de este pas". 49. El hecho de que exista una neutralidad del Estado en materia religiosa no significa que los poderes pblicos hayan de desarrollar una especie de persecucin del fenmeno religioso o de cualquier manifestacin de tipo religiosa. La laicidad es incompatible con un Estado que se considere defensor o protector de una determinada confesin, pero tambin lo es con un Estado que promueva el atesmo o el agnosticismo o el destierro del mbito pblico de toda expresin de origen religioso. La incompetencia del Estado ante la fe y la prctica religiosa no significa la promocin del atesmo o agnosticismo con la eliminacin de smbolos religiosos de la esfera pblica o la imposicin de una ideologa antirreligiosa, ignorando las tradiciones que responden a la formacin histrica, cultural y moral del Per. 50. Plantearse obligar al Estado al retiro de un smbolo religioso que ya existe y cuya presencia se explica por la tradicin del pas, implica preguntarse si la mera presencia del crucifijo o la Biblia tienen la capacidad de perturbar a un no creyente al punto de afectar su libertad religiosa. Si el impacto de la sola presencia silenciosa de un objeto en un espacio pblico representase un trastorno de tal entidad, habra igualmente que prohibir la exposicin de smbolos religiosos en las calles, como las cruces en la cima de los templos, ya que su presencia podra resultar emocionalmente perturbadora para los no creyentes. As, por ejemplo, el Estado, en nombre de una supuesta laicidad, tendra la obligacin de retirar la cruz del cerro San Cristbal o prohibir el recorrido por lugares pblicos de la procesin del Seor de los Milagros, o suprimir del calendario de feriados no laborables fechas de origen religioso catlico
83
como la Navidad o el Jueves o el Viernes Santo, con el argumento de que de lo contrario se ofende a los miembros de religiones no catlicas, agnsticos o ateos, que pueden verse emocionalmente afectados por la sola presencia de smbolos religiosos catlicos en lugares pblicos o porque dichos feriados estn marcados por una celebracin o, en su caso, conmemoracin ligada a la religin catlica. Si el Estado procediera as, estara protegiendo en realidad emociones de orden meramente subjetivo, antes que derechos fundamentales como la libertad religiosa. No debe perderse de vista que nuestro sistema constitucional no es de aquellos que conciben el derecho de libertad religiosa como el derecho a liberarse de la religin y a recabar del Estado una accin institucional en tal sentido. Es evidente que este tipo de sistema no es de libertad religiosa, sino de libertad privilegiada del atesmo y de intolerancia discriminatoria hacia lo religioso, lo que resulta claramente contrario al artculo 50 de la Constitucin. 51. La interpretacin de los derechos fundamentales no puede hacerse al margen del contexto: nuestra historia y nuestras tradiciones. Pretender lo contrario supondra eliminar la esencia social que acompaa a los derechos humanos en su nacimiento y posterior desarrollo. Este Tribunal, ms all de las convicciones religiosas de sus miembros, se esfuerza racionalmente por ubicarse en un punto en el que pueda garantizar de la manera ms sensata el pluralismo que le ordena la Constitucin. Al hacerlo, sin embargo, no puede soslayar la cultura, la historia y la inevitable presencia de los smbolos catlicos en nuestra vida cotidiana. Su deber es, pues, garantizar un modelo de pluralismo, pero sin hacer abstraccin de la historia y la realidad. La garanta del pluralismo, sin embargo, slo es posible en el marco del principio de tolerancia. Este ltimo, que es consustancial a la frmula del Estado constitucional de derecho, permite la convivencia, tambin en los espacios pblicos, sin tener que llegar al extremo de negar nuestra tradicin y nuestra historia. 52. Otro tanto cabe decir respecto de la presencia de la Biblia en los estrados judiciales. De manera similar a lo que acontece con los crucifijos, el caso de la Biblia requiere ser enfocado no slo en funcin del simbolismo religioso, sino tambin a la luz de lo que representa su presencia en el devenir histrico de la administracin de Justicia. En efecto, sabido es que la presencia de Biblias en los estrados judiciales obedece a su recurrente utilizacin como uno de los elementos a tomarse en consideracin al momento de realizar el juramento o el compromiso de decir la verdad. Tal perspectiva permite considerar que, ms all de su indudable vinculacin con la religiosidad, la Biblia representa en el desarrollo histrico de la Justicia el esfuerzo de los seres humanos por acercarse a la verdad como valor preciado en el que aquella se sustenta. 53. En el contexto sealado queda claro que la Biblia puede no ser utilizada por todos como un instrumento de compromiso religioso, sino como una forma de identificacin en torno a ciertos valores de trascendencia o aceptacin general. En tales circunstancias, no puede considerarse su presencia como lesiva de ningn tipo de libertad a menos que, como se dijo respecto de los crucifijos, se obligara a quienes participan de las actuaciones judiciales (sea como jueces, sea como justiciables) a adoptar cnones de sujecin o vinculacin en el orden estrictamente religioso. 54. Por ltimo, no comparte este Colegiado la posicin del recurrente cuando afirma que la bandera, el escudo o el himno nacional son una sntesis de una serie de valores respetados por todos, mientras que no ocurre lo mismo con los smbolos religiosos de cualquier confesin, pues siempre representarn a una parte de los nacionales, excluyendo a otros. Esta opinin no toma en cuenta que existen personas que pueden tambin sentirse afectadas en sus conciencias por la presencia en lugares pblicos de smbolos como la bandera nacional o el escudo, al considerarlos idoltricos, por lo que tales personas, con el mismo argumento del recurrente, podran pedir igualmente que se retiren dichos smbolos de los espacios pblicos. Sin embargo, en tales supuestos, con argumentos similares a los aqu expuestos, mutatis mutandis, habra que responder que la presencia de tales
84
smbolos patrios en espacios pblicos no afecta la libertad de conciencia y de religin, por lo que no cabra obligar al Estado a su retiro. En efecto, la experiencia comparada muestra casos de objeciones de conciencia a expresiones cvicas (no de orden religioso). As, por ejemplo, en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica estn los llamados flag-salute cases, surgidos en los aos cuarenta del siglo pasado, por la negativa de algunos alumnos de escuelas estatales, pertenecientes a los Testigos de Jehov, a participar en la ceremonia cotidiana de saludo a la bandera nacional, que inclua algunos gestos con la mano y la recitacin de una frmula de fidelidad a la patria. El motivo del rechazo se fundaba en el carcter idoltrico atribuido a esa ceremonia, segn la doctrina de los Testigos de Jehov [cfr. West Virginia Board of Education vs. Barnette, 319 U.S. 624 (1943)]. Tambin, puede mencionarse los casos Valsamis y Efstratiou, ambos contra Grecia, resueltos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 18 de diciembre de 1996. En stos, dos matrimonios Testigos de Jehov reclamaban contra la sancin (expulsin del colegio por dos das) impuesta a sus hijas menores por negarse a participar en el desfile escolar por la fiesta nacional de Grecia, al ser tal desfile contrario a sus convicciones pacifistas. 55. Por supuesto, a juicio de este Colegiado, que el Poder Judicial no deba quitar los crucifijos o Biblias de los despachos y tribunales porque alguien as lo reclame, no impide que el rgano correspondiente de dicho Poder del Estado pueda decidir que se retiren, pero no precisamente porque sea inconstitucional mantenerlos. 56. En conclusin, este Colegiado considera desestimable el primer extremo del petitorio demandado, pues no se aprecia que resulte inconstitucional o lesiva de algn tipo de libertad la presencia de smbolos religiosos catlicos en lugares pblicos, que se cuestiona mediante la presente demanda. El objetivo del proceso penal y el sentido de los interrogatorios 57. Seala el demandante, en el segundo extremo de su petitorio, que preguntar en sede judicial sobre la prctica religiosa de las personas comparecientes puede llevar a prejuzgar a aquellos que no profesan el catolicismo o el cristianismo; como podra ser el caso de un inculpado por terrorismo o magnicidio que al declararse practicante musulmn o ateo, por este simple hecho o su negativa a responder a la pregunta confesional generara un mal indicio (un prejuicio) en el raciocinio del magistrado. 58. A fin de dilucidar este extremo del petitorio, conviene preguntarse, ante todo, cul es, en el marco del Estado constitucional de derecho, el objeto esencial de todo proceso penal y el papel que a la luz de tal objetivo cumplen los interrogatorios judiciales realizados a las partes. 59. Al respecto y aun cuando puedan existir concepciones tradicionales para las que el proceso penal ha tenido por objeto la determinacin de la responsabilidad criminal del imputado, hoy en da se acepta pacficamente que la justicia penal no se sustenta en propsitos de carcter positivo estructurados prima facie a la bsqueda de un inevitable o necesario responsable del hecho criminal. Por el contrario, se trata de concebir al proceso penal como un instrumento orientado a la bsqueda de la verdad en torno a la comisin o no de un evento delictivo, as como de la responsabilidad o no del imputado. En otras palabras se busca la verdad y no, de plano, la responsabilidad. 60. A efectos de lograr el cometido sealado, se apela a diversos medios de prueba, dentro de los cuales ocupa papel esencial el interrogatorio. ste permite determinar de la manera ms amplia posible lo que constituye la versin directa del imputado y del agraviado, as como de aquellas personas cuyo concurso se hace necesario para los efectos de la investigacin (testigos, peritos, etc.).
85
61. El contenido del interrogatorio resulta esencial, en tanto las preguntas realizadas por la judicatura se encuentren directamente vinculadas a la materia investigada. Ello supone que los aspectos sobre los que verse el interrogatorio resulten realmente de inters y no se orienten hacia temas irrelevantes, impertinentes o simplemente innecesarios para lo que realmente se busca determinar. Naturalmente nada impide que ciertos datos formales de todo justiciable (como el nombre, la edad, el domicilio, etc.) sean requeridos por la autoridad judicial, sin embargo ello debe hacerse de la manera ms concreta posible y siempre en direccin a la utilidad que su conocimiento proporcione a la administracin de Justicia. La relevancia o pertinencia de interrogar sobre la religin que profesa un procesado o declarante 62. En el contexto sealado y a la luz de lo que resulta materia de reclamo, procede analizar si la costumbre de preguntar a los procesados (en general, a todos interviniente del proceso penal) respecto de la religin que estos profesan se compadece o no con los objetivos del proceso penal o si, por lo menos, se vuelve necesaria con la exigencia de proporcionar datos formales a fin de que la administracin de Justicia pueda cumplir con sus cometidos. 63. Este Colegiado considera al respecto que aunque se ha vuelto una prctica comn (no normativizada) el que las autoridades judiciales interroguen a los justiciables respecto de la religin que profesan, tal interrogante resulta en abstracto impertinente adems de invasiva en relacin con la libertad religiosa (en este caso, a la facultad de mantener reserva sobre las convicciones religiosas), pues se inquiere por un dato que en nada contribuye al objetivo del proceso penal o en general a la administracin de Justicia. 64. Aunque, desde luego, hay quienes pueden considerar que no habra en una hiptesis como la graficada inconstitucionalidad alguna, habida cuenta de que cualquier persona tiene el derecho de guardar reserva sobre sus convicciones religiosas (artculo 2, inciso 18, de la Constitucin) y, por lo tanto, a mantenerse en silencio frente a una interrogante de este tipo, tal forma de entender las cosas representa un contrasentido y una manera forzada de intentar legitimar un acto, a todas luces, irrazonable. 65. En efecto, el objetivo del proceso penal es, como se ha sealado anteriormente, la bsqueda de la verdad en torno a la comisin o no de un hecho punible, as como la determinacin de las responsabilidades o irresponsabilidades segn el caso. En nada contribuye a la materializacin de tales propsitos el conocer si una persona profesa o no la religin catlica, la evanglica o, en general, cualquier otra orientacin religiosa (tambin, por cierto, si es atea o agnstica). Ms bien subyace tras la presencia de tal tipo de pregunta un cierto prejuicio de individualizar y/o tratar a las personas a partir del dato que ofrece su orientacin religiosa, situacin que en lugar de fomentar una justicia objetiva e imparcial, puede ms bien generar riesgos en relacin con tales garantas. 66. Desde luego, tampoco se est diciendo que no puedan existir casos excepcionales en los que este tipo de preguntas se hagan absolutamente necesarias o convenientes para los objetivos de la investigacin (por ejemplo, si lo que se indaga es un delito perpetrado por un mvil relacionado con el fanatismo religioso). Pero pretender convertir lo que debera ser rigurosamente ocasional en una regla general o aplicable para todos los supuestos se presta a un inevitable cuestionamiento. 67. Por consiguiente y en atencin a las consideraciones precedentes, este Colegiado considera que el segundo extremo del petitorio demandado s es estimable, pues ms all de que el demandante lo haya acreditado o no para su caso concreto, la materia del reclamo representa una realidad insoslayable, que incide objetivamente en la libertad religiosa de un universo bastante amplio de personas, por lo que de ninguna manera puede legitimarse como compatible con la Constitucin. Asimismo, a juicio de este Tribunal, la prohibicin de indagar injustificadamente sobre la religin del compareciente no debe limitarse slo a las autoridades judiciales, sino, por igual razn, debe extenderse a toda autoridad o funcionario pblicos, en tanto que los derechos constitucionales
86
informan y se irradian por todos los sectores del ordenamiento jurdico (Exp. N. 976-2001-AA/TC, fundamento 5). Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo en que se solicita el retiro, en todas las salas judiciales y despachos de magistrados a nivel nacional, de los smbolos de la religin catlica como el crucifijo o la Biblia. 2. Declarar FUNDADA la demanda en el extremo en que se solicita la exclusin en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial, de cualquier pregunta sobre la religin que profesa el declarante en general, aplicando la misma exclusin a la declaracin ante toda autoridad o funcionario pblicos, sin perjuicio de lo indicado en el fundamento 66, supra. Publquese y notifquese.
SS. MESA RAMREZ LVAREZ MIRANDA VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ
EXP. N. 06111-2009-PA/TC LIMA NORTE JORGE MANUEL LINARES BUSTAMANTE
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO DEL VERGARA GOTELLI Emito el presente fundamento de voto por las consideraciones siguientes: 1. El recurrente interpone demanda de amparo contra el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con la finalidad de que: i) se disponga el retiro, en todas las salas y despachos judiciales de jueces a nivel nacional, de smbolos representativos de la religin catlica, como el crucifijo o la Biblia; y, ii) la exclusin, en toda diligencia o declaracin ante el Poder Judicial, de la pregunta sobre la religin que profesa el procesado o declarante en general. Refiere el recurrente que el hecho de que en los despachos y Tribunales judiciales se exhiban el crucifijo y la Biblia afecta su derecho a la libertad religiosa, porque tal posicin no corresponde a un Estado laico como es el Per. Es as que dicha exhibicin afecta a quienes no profesan la religin catlica, constituyendo ello no solo un acto discriminatorio sino arbitrario. Asimismo agrega, respecto de la segunda pretensin de su demanda, que es irrelevante la pregunta sobre la religin que profesa el compareciente, puesto que con dicha pregunta, solo se puede encontrar razones de orden histrico y cultural y no un justificada identificacin, mas aun pudindose prejuzgar a aquellas
87
personas que no profesan el catolicismo cristiano. Finalmente refiere que no existe norma, reglamento, dispositivo o directiva que ordene, sugiera o recomiende indagar sobre la prctica religiosa de los comparecientes ante la justicia. 2. El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Norte declar la improcedencia liminar de la demanda conforme al artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional, ya que el petitorio de la demanda no forma parte del contenido constitucional directo ni indirecto del derecho que se invoca como afectado. La Sala Superior revisora confirma la apelada en atencin a que no se ha agotado la va previa ni existir legitimidad para obrar del demandante, as como considerar que el proceso de amparo no es idneo para atender el pedido del recurrente. 3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la demanda (ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa que no hay proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello cabe mencionar que si el Superior no est conforme con el auto venido en grado debe revocarlo para vincular a quien todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin expresa y formal requerida por la ley. Lo que se pone en conocimiento es el recurso interpuesto y no la demanda. Por esto es que el Tribunal Constitucional debe limitarse al auto de rechazo liminar, desde luego. 4. Al concedrsele al actor el recurso extraordinario de agravio constitucional, el principio de limitacin aplicable a toda la actividad recursiva le impone al Tribunal Constitucional la limitacin de slo referirse al tema de la alzada, en este caso nada mas y nada menos que el auto de rechazo liminar. 5. El artculo 47 Cdigo Procesal Constitucional en su ltimo pargrafo precisa ciertamente que si la resolucin que declara la improcedencia (auto de rechazoliminar evacuado por el Juez al calificar la demanda) fuese apelada, el juez pondr en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. Este mandato tiene sustento en la ms elemental lgica: el recurso de apelacin concedido y notificado al que debera ser considerado demandado si la sala superior revoca el auto cuestionado, produce efectos para ambas partes. 6. Por cierto si el Superior revoca el auto venido en grado, para vincular a quien todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin expresa y formal por no existir proceso y no ser l, por tanto, demandado, tiene que ponrsele en su conocimiento el recurso interpuesto y no la demanda, obviamente. 7. No est dems recordar que la parte en anlisis del recurrido artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional es copia de lo que al respecto prescribe el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil en su ltimo pargrafo al decir: La resolucin superior que resuelve en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes. Y la resolucin del superior que, en definitiva, decide sobre la improcedencia, no puede ser o no es sino la confirmatoria o la revocatoria del auto objeto de la alzada, desde luego. 8. Que en atencin a lo sealado es materia de la alzada el pronunciamiento de este tribunal respecto del rechazo liminar, estando en facultad slo para pronunciarse por la confirmatoria del auto recurrido o por la revocatoria de ste, y excepcionalmente cuando se trate de casos que ameriten en proceso constitucional un pronunciamiento de emergencia por tutela urgente del derecho, se podra ingresar al fondo del asunto. 9. En el presente caso encuentro que llega a esta sede una demanda de amparo que denuncia la afectacin al derecho a la libertad religiosa con actos que son vistos como cotidianos, situacin que es una pretensin sui generis no desarrollada por este Tribunal. Es as que la casustica siempre brinda a los Tribunales en general la ocasin para desarrollar y ampliar mbitos que pueden encontrarse sin normativa correspondiente o sin desarrollo jurisprudencial pertinente que permita la
88
resolucin de casos posteriores. Este Colegiado con la pretensin trada a esta sede se encuentra en este segundo supuesto ya que anteriormente no hemos emitido pronunciamiento alguno analizando si el hecho de la colocacin de smbolos representativos de la religin catlica afecta el derecho a la libertad religiosa de las otras confesiones. Por ende consideramos pertinente, a raz de este caso sui generis, ingresar por excepcin al fondo de la controversia a fin de evaluar si el acto descrito constituye una afectacin al derecho a la libertad religiosa de la persona humana. 10.Realizada la explicacin respectiva debemos sealar que la Constitucin del Estado seala en su artculo 2.2 que toda persona tiene derecho: A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole. Dicho mandato constitucional tiene capital importancia puesto que impone al Estado el respeto y proteccin del derecho a la libertad religiosa as como el deber de brindar un tratamiento en igualdad a las distintas religiones que puedan existir en el Estado, negndose por ello cualquier acto discriminatorio que pudiese existir contra alguna religin en particular. Asimismo el artculo 2.3 expresa que toda persona tiene derecho A la libertad de conciencia y de religin, en forma individual o asociada. No hay persecucin por razn de ideas o creencias. No hay delito de opinin. El ejercicio pblico de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden pblico. En este sentido se evidencia que lo que se protege a travs de dicho mandato constitucional es el derecho de toda persona humana de desenvolverse y autodeterminarse conforme a sus convicciones y creencias religiosas, es decir a desenvolver su vida conforme a los dogmas establecidos por la religin que profesa. Este concepto se ampla a todas sus manifestaciones individuales o colectivas, tanto pblica como privada, teniendo plena libertad para transmitir lo referente a dicha religin as como a auto-determinar el control y forma de su ejercicio sin perjudicar a ningn otro miembro de la sociedad. 11.Es as que este Colegiado ha expresado en la STC N 0256-2003-HC/TC que *l+a libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin de injerencias por parte del Estado o de particulares en la formacin y prctica de las creencias o en las actividades que las manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa. 12.Por lo expresado queda claro entonces que el derecho a la libertad religiosa representa un mbito en el que el Estado no puede interferir para imponer u obligar a profesar determinada religin y mucho menos imponer ir en contra de sus convicciones (principio de inmunidad de coaccin). 13.Advertimos entonces que la figura del Estado Laico establecido en el artculo 50 de la Constitucin del Estado es consecuencia del principio-derecho igualdad, en consonancia con el derecho a la libertad religiosa, erigiendo el Estado como aquel ente impedido no solo de tener alguna injerencia ilegitima en el ejercicio del derecho a la libertad religiosa sino tambin de imponer u obligar el profesar determinada religin con todo lo que ello implique. En conclusin el Estado en este tema es neutral, es decir no tiene adhesin alguna a un credo religioso determinado. 14.No obstante lo sealado, ello no es incompatible con el reconocimiento del Estado respecto a la vital importancia de la religin catlica puesto que forma parte integrante del proceso de formacin histrica, cultural y moral. Es por ende que debe sealarse que si bien a lo que apunta un Estado Laico es a no discriminar otras religiones diferentes a la religin catlica, tambin debe resaltarse que la idea no es negar ni rechazar la importancia capital en nuestra historia de la religin catlica. 15.Considero acertado lo expresado en el proyecto en mayora en cuanto expresa que no se puede considerar como una afectacin al derecho a la libertad religiosa de una persona por el hecho de exhibir algunos smbolos representativos de la religin catlica, considerando realizado el anlisis que dentro del marco constitucional la presencia de smbolos religiosos, como el crucifijo y la Biblia, en los despachos y tribunales del Poder Judicial, expresan un arraigo histrico de la religin catlica
89
en nuestra sociedad, lo que ha trascendido hasta el mbito pblico, por lo que no puede imputarse al Estado como Confesional por solo hecho de considerar determinados smbolos de la religin catlica como emblemticos y resaltantes de la propia historia. Es as que la presencia de dichos smbolos no implica una injerencia ilegitima en el mbito ntimo del derecho a la libertad religiosa, motivo por el que concuerdo con lo expresado en la sentencia en mayora respecto a este extremo, debindose por ende desestimar la demanda. 16.Asimismo concuerdo con la ponencia en mayora respecto al extremo referido a que en los interrogatorios del proceso penal se pregunte sobre la prctica religiosa del compareciente, puesto que dicho cuestionamiento no tiene relevancia en el proceso a efectos de arribar a la verdad que se busca, constituyendo ms bien dicha pregunta una impertinencia que no coadyuva con el objeto del proceso penal, afectndose as de manera ilegtima el derecho de toda persona de mantener en reserva sus convicciones religiosas, conforme lo seala el artculo 2.18 de la Constitucin Poltica del Estado que establece: A mantener reserva sobre sus convicciones polticas, filosficas, religiosas o de cualquiera otra ndole, as como a guardar el secreto profesional. 17.En tal sentido corresponde estimar la demanda en este extremo, conforme lo ha hecho la resolucin en mayora. Por lo expuesto el primer extremo de la demanda debe ser declarado INFUNDADO y el segundo extremo declarado FUNDADO. SR. VERGARA GOTELLI EXP. N. 3283-2003-AA/TC JUNN TAJ MAHAL DISCOTEQUE Y OTRA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima a los 15 das del mes de junio de 2004, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos singulares de los magistrados Aguirre Roca y Revoredo Marsano ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por Taj Mahal Discoteque y otra contra la sentencia de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas 65, su fecha 9 de octubre de 2003, que declara fundada la excepcin de caducidad y concluido el proceso. ANTECEDENTES Con fecha 14 de abril de 2003, Taj Mahal Discoteque representada por don Teodoro Camayo Quinte, y El Jeque Discoteque, representada por doa Gloria Camayo de Ruiz, interponen accin de amparo contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, por amenaza de sus derechos constitucionales a la libertad de conciencia y religin, a la libertad de trabajo y a la libertad de empresa. Alegan que se configura tal amenaza con la emisin de la Ordenanza Municipal N. 039-MPH-CM, del 29 de marzo de 2001, que impide fcticamente el funcionamiento de sus establecimientos comerciales durante la denominada Semana Santa, puesto que el artculo 1 de la citada norma prohbe
90
la venta y consumo de licor en los bares, video pubs, discotecas, clubes nocturnos y similares desde la 00:00 horas del Viernes Santo hasta las 06:00 horas del Sbado Santo. Asimismo sostienen que, conforme a lo establecido en su artculo 3., el incumplimiento de lo dispuesto motiva la imposicin de sanciones equivalentes al 50% del costo de la Unidad Impositiva Tributaria. A su juicio, la citada disposicin impone la denominada Ley seca por razones religiosas en toda la ciudad de Huancayo, no obstante que el inciso 3) del artculo 2. de la Constitucin reconoce el derecho a la libertad de culto, pretendindose as anteponer los dogmas y costumbres de la Iglesia Catlica sobre todas las personas, creyentes, o no. Manifiestan que, de igual manera, se restringe la libertad de trabajo y de empresa de quienes se ven obligados a acatar la ordenanza, por lo que dicho acto administrativo es, evidentemente, inconstitucional. La Municipalidad Provincial de Huancayo contesta la demanda deduciendo la excepcin de caducidad, y niega y contradice la demanda expresando que la Ley Orgnica de Municipalidades confiere a las entidades ediles competencia y atribuciones para adoptar las medidas que sean pertinentes para regular la funcin de los establecimientos comerciales, pudiendo incluso ordenar su clausura cuando contraren las normas reglamentarias. Sostiene que la Ordenanza cuestionada no restringe el derecho a la libertad de trabajo por cuanto dichos negocios deben operar de acuerdo con las normas que contiene la Ordenanza N. 039MPH-CM, dado que se trata de establecimientos inmersos en la actividad de giro especiales, y estn sujetos a la forma de ofrecer sus servicios en los das feriados. El Primer Juzgado Civil de Huancayo, con fecha 4 de julio de 2003, declara fundada la excepcin de caducidad, la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso, estimando que la Ordenanza objetada fue expedida el 29 de marzo de 2001, mientras que la accin de amparo fue promovida con fecha 14 de abril de 2003. La recurrida confirma la apelada, por los mismos argumentos. FUNDAMENTOS 1. El objeto de la demanda es cuestionar la Ordenanza Municipal N. 039-MPH-CM del 29 de marzo de 2001, aducindose que a travs de sta se amenaza los derechos constitucionales a la libertad de conciencia y religin, a la libertad de trabajo y a la libertad de empresa. 2. A tenor de lo expuesto por las partes, este Colegiado considera que, para dilucidar la controversia, es necesario analizar las cuestiones siguientes: A. Las condiciones de procedibilidad de la demanda. Para tal efecto se plantear dicho tema desde la ptica de la procedencia o improcedencia de las acciones de garanta en trminos latos a legislacin procesal y la doctrina, as como las especficas aplicables a los procesos de garantas constitucionales y, por ende, correspondientes a la presente litis. B. La determinacin de las competencias de los gobiernos municipales respecto a las empresas comerciales que operan dentro de sus jurisdicciones. C. El carcter vinculante, o no vinculante, de las costumbres religiosas en la determinacin de la limitacin de algunos derechos constitucionales. A) Las condiciones de procedibilidad de la demanda
91
Legislacin procesal constitucional aplicable a la presente litis 3. El artculo 6. de la Ley N. 23506 precisa las causales de improcedencia de las acciones de garantas. La ratio juris de dicho dispositivo, al igual que en el mbito procesal civil, es limitar la utilizacin perniciosa de las acciones de garanta. La experiencia jurisdiccional ha demostrado que el uso indiscriminado e irrazonable de las acciones de garanta genera, de un lado, la depreciacin de la majestad de la justicia constitucional; y, de otro, la cuasi unificacin insana de toda la actividad procesal a travs del iter establecido en la Ley N. 23506. 4. A modo de introduccin, es conveniente puntualizar que en muchas circunstancias la declaracin de procedencia o improcedencia de una accin de garanta est sujeta al tiempo de realizacin de los actos que requieren tutela constitucional. En este contexto, cabe distinguir los siguientes: a) Actos pretritos. Son aquellos hechos, sucesos, acontecimientos o manifestaciones de voluntad suscitados en el pasado que slo requerirn la tutela jurisdiccional constitucional a condicin de que se acredite que los derechos fundamentales vinculados a ellos, sea por una violacin o amenaza de violacin de los mismos, pueden ser objeto de reparacin mediante la intervencin jurisdiccional. b) Actos presentes. Son aquellos hechos sucesos, acontecimientos o manifestaciones de voluntad que se vienen realizando al momento de la interposicin de una accin de garanta; y que seguirn subsistiendo hasta el momento de resolver en ltima instancia. c) Actos de tracto sucesivo. Son aquellos hechos sucesos, acontecimientos o manifestaciones de voluntad que se han generado y se seguirn generando sin solucin de continuidad; es decir, tienen una ejecucin sucesiva, y sus efectos se producen y reproducen peridicamente. d) Actos en expectativa. Son aquellos que no se han realizado en su integridad pero que desde ya se convierten en una amenaza cierta e inminente de violacin de un derecho constitucional. 5. La finalidad de la interposicin de las acciones de garanta consiste, tal y conforme lo describe el artculo 1. de la Ley N. 23506, en reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional. Por ende, no cabe autorizar jurisdiccionalmente el trmite de una accin de Hbeas Corpus o de Amparo cuando se acredita fehacientemente la cesacin del acto violatorio de un derecho constitucional. 6. Ahora bien, la declaracin o improcedencia de una accin de garanta est sujeta a las siguientes ocho hiptesis: Primera hiptesis De conformidad con lo establecido en el inciso 1) del artculo 6. de la Ley N. 23506, no proceden las acciones de garanta En caso de haber cesado la violacin o la amenaza de violacin de un derecho constitucional, o si la violacin se ha convertido en irreparable *...+. La acreditacin de la cesacin del acto violatorio se efectuar cuando objetiva e indubitablemente conste que una determinada conducta, que por accin u omisin violentaba un derecho constitucional, ha acabado, concluido o finalizado con anterioridad a la fecha de presentacin de la accin de garanta correspondiente.
92
En ese orden de ideas, cabe consignar que los hechos que motivan una accin de garanta deben haber desaparecido o cesado in totum, habida cuenta que su mera suspensin o archivamiento provisional, no convierten en improcedente la accin de garanta incoada. En el caso que la cesacin del acto violatorio de un derecho constitucional se hubiese generado con posterioridad a la interposicin de la accin de garanta, cuado se dicte sentencia se deber declarar la sustraccin de la materia; esto es, no habr pronunciamiento sobre el fondo, debido a que sin directa intervencin jurisdiccional las cosas han sido repuestas al estado anterior a la violacin, otrora objeto de litis constitucional. Respecto a la amenaza, se trata de actos que por accin expresa configuran una advertencia, intimidacin, ultimtum o apercibimiento, o por omisin una dejacin, inercia o pasividad funcional en la ejecucin de actos de cumplimiento obligatorio, que de manera cierta e inminente se ciernen potencionalmente sobre los derechos constitucionales de una persona. Cuando dicha amenaza cesa antes de la interposicin de la demanda, la accin de garanta presentada deber tambin ser declarada improcedente. Segunda hiptesis De acuerdo con lo establecido por el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N. 23506, no proceden las acciones de garanta Contra resolucin emanada de un procedimiento regular. Debe precisarse que por procedimiento se entiende al conjunto de reglas que determinan la organizacin judicial, la tramitacin de las controversias y la ejecucin de la decisin judicial. En suma, plantea el itinerario a seguir para alcanzar una determinacin del rgano juzgador. En ese orden de ideas, el concepto de procedimiento regular se adscribe a lo prescrito en la ley para tramitar una causa judicial. El procedimiento ser calificado como regular cuando la autoridad judicial competente para el caso concreto por razones de turno, materia, funcin, cuanta y territorio resuelva, previo cumplimiento de todos los actos judiciales sealados por la ley, dentro del orden y la sucesin previamente establecidos. La irregularidad se presenta cuando la decisin judicial no ha sido emitida conforme a las formalidades procesales exigidas por la ley. Debe ser de tal magnitud que comprometa decididamente la tutela procesal efectiva, y que, por ende, desnaturalice el resultado natural del proceso. En ese sentido, la irregularidad procedimental consistira en impedir o restringir a una de las partes intervinientes en un proceso el ejercicio pleno de las garantas de la administracin de justicia, consagradas en el artculo 139. de la Constitucin, as como de los dems derechos referidos al debido proceso y la tutela judicial efectiva derivados de los convenios internacionales de los cuales el Estado peruano es suscriptor. A guisa de ejemplo, un procedimiento irregular sera aqul en que se condena en ausencia, se vulnera el derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional, se impide o limita el derecho de defensa, se incumple el deber de motivar las resoluciones judiciales, se cercena el derecho a la instancia plural, se desconocen los efectos de la cosa juzgada, se vulnera el principio de predeterminacin del juez natural, se aplica una ley por analoga en el mbito penal, no se aplica la disposicin ms favorable al reo, etc. La irregularidad necesariamente tiene que ser de naturaleza procesal; no comporta un cuestionamiento del fondo del asunto. Asimismo, el artculo 10. de la Ley N. 25398 precepta que Las anomalas que pudieran cometerse dentro del proceso al que se refiere el inciso 2) del artculo 6. de la Ley N. 23506, deben ventilarse y resolverse dentro de los mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales especficas establecen. Las anomalas hacen referencia a yerros e incoherencias procesales leves y no significantes que, por tales, no ponen en cuestin el debido proceso, entre las cuales se encuentran el retardo en la resolucin de un proceso, o la notificacin indebida, etc. Por ello es que en
93
la propia va se deben ejercitar las acciones impugnativas correspondientes que permitan subsanar los actos morosos por accin u omisin. Amparo contra Amparo Singular tratamiento tienen los procesos de garantas denominados amparo contra amparo. Al respecto, en el caso Ministerio de Pesquera vs. La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia (Exp. N. 200-2002-AA/TC), este colegiado precis que slo es admisible la interposicin de una accin de amparo contra una resolucin expedida en otra accin de amparo cuando: a) La violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga de la prueba se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que deber demostrar fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma. b) En la accin de amparo que se cuestiona, se hubiesen agotado la totalidad de los recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios para que la violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional hiciese caso omiso de tales dispositivos, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo 10. de la Ley N. 25398. c) Slo se ventilen aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo. d) En el caso de sentencias constitucionales definitivas, stas no tengan carcter favorable a la parte actora, de conformidad con lo establecido por el artculo 8. de la Ley N. 23506, ya que de lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. e) Se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial, y no del Tribunal Constitucional, toda vez que es el intrprete supremo de la Constitucin y se pronuncia en ltima instancia en los procesos constitucionales de defensa de derechos amenazados o violados, por lo que resulta imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales. Amparo contra ley La Constitucin Poltica de 1993, en su artculo 200, inciso 2), prescribe que La Accin de Amparo procede contra el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. Esta prohibicin constitucional debe interpretarse dentro de un todo constitucional, como lo sostiene Marcial Rubio Correa *Estudio de la Constitucin Poltica de 1993 Tomo 6, Per, PUCP, 1999, pgs. 70, 71], al precisar que (...) Estas reglas, por dems ciertas, deben ser sin embargo armonizadas con la existencia de las normas autoaplicativas, porque en la esencia de ellas mismas est el ser hechos que, si mal concebidos desde el punto de vista constitucional, agravian derechos. Al respecto, un amplio sector doctrinario considera que no es conveniente impedir el empleo del Amparo contra normas legales Amparo Directo, segn la denominacin otorgada por la doctrina, pues existen normas legales de ejecucin inmediata (conocidas como normas autoaplicativas), que no requieren de ningn acto adicional para ser aplicadas a casos concretos, ya que desde su vigencia lesionan derechos constitucionales. Como ejemplos de normas autoaplicativas tenemos a las normas que declaran nulidad de actos o las que expropian un determinado bien. Esta postura ha sido adoptada por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el caso Elva Bertila Herrera Mirabal vs. Ministerio del Interior (Exp. N. 1152-97-AA/TC), precisando que (...) no cabe invocar la causal de improcedencia prevista el segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200. de la
94
Constitucin Poltica del Estado, habida cuenta de que la regla segn la cual no procede el amparo contra normas legales, si bien tiene asidero cuando se trata de normas heteroaplicativas, no rige para casos como el presente, en que se trata del cuestionamiento de una norma de naturaleza autoaplicativa o, lo que es lo mismo, creadora de situaciones jurdicas inmediatas, sin la necesidad de actos concretos de aplicacin. De all que para este ltimo supuesto, (...) s es viable interponer la accin constitucional correspondiente directamente contra la norma estimada como violatoria de derechos, a efectos de solicitar su inaplicabilidad, como se ha hecho en el presente caso. La inaplicabilidad de la norma legal violatoria de derechos fundamentales est prevista en el artculo 3. de la Ley N. 23506, de Hbeas Corpus y Amparo; en el artculo 33. de su complementaria, Ley N. 25398; y en la segunda Disposicin General de la Ley N. 26435, Orgnica del Tribunal Constitucional. Tercera hiptesis De conformidad con lo establecido en el inciso 3) del artculo 6. de la Ley N. 23506, no proceden las acciones de garanta Cuando el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria. Este dispositivo hace referencia a la denominada va paralela; es decir, aquella va que tpicamente satisface la defensa de un derecho constitucional y consigue la reposicin de las cosas al estado anterior de una violacin constitucional. Germn Bidart Campos *Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, Ediar, 1968, pgs. 186-187], afirma que la va paralela es todo aquel medio de defensa del que dispone el supuesto afectado con la violacin de un derecho constitucional para articular ante una autoridad competente una pretensin jurdica al margen de la accin de amparo. De igual manera, Samuel Abad Yupanqui *Accin de Amparo y vas paralelas, Cit. en Lecturas sobre Temas Constitucionales N. 4, 1990, Comisin Andina de Juristas, Lima, pg. 140] concibe como vas paralelas (...) convergentes o concurrentes, a todo procedimiento judicial (ordinario, sumario, especial, etc) distinto al amparo, mediante el cual se puede obtener la proteccin del derecho constitucional o amenazado. La jurisprudencia del extinto Tribunal de Garantas Constitucionales [Caso Gilberto Cueva Martn vs. Vigsimo Tercer Juzgado Civil de Lima y Otros/1986; Caso Luis Gamio Garca vs. Banco de la Nacin/1986] establece que el inciso 3) del artculo 6 de la Ley N. 23506, reconoce al supuesto afectado el derecho de opcin para utilizar la va judicial ordinaria o la va constitucional del amparo; vale decir, subraya la recurrencia alternativa y no residual de la accin de amparo. As, cuando el supuesto afectado elige la va ordinaria concurrente o paralela, cancela ineludiblemente la posibilidad de utilizar simultneamente la accin de amparo; con ello se evita que existan sincrnicamente dos relaciones procesales con el mismo objeto, que se expidan resoluciones contradictorias o que se admitan potestades procesales atentatorias al principio de igualdad. Como expone Abad Yupanqui en la lectura precitada, (...) se niega la posibilidad de obtener pronunciamiento de mrito, es decir, sobre el fondo del problema planteado, si es que el agraviado utiliz una va judicial y esta se encuentra en trmite o si dicha va ha concluido causando cosa juzgada. La persona afectada por la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional podr, en principio, escoger entre dos o ms acciones judiciales para procurar el goce efectivo de su derecho conculcado. La adopcin de una de ellas generar, ipso facto, la imposibilidad jurdica de ejecutar simultneamente la otra. Cuarta hiptesis Segn el inciso 4) del artculo 6. de la Ley N. 23506, no proceden las acciones de garanta De las dependencias administrativas incluyendo las empresas pblicas, contra los poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus
95
funciones. Al respecto, cabe sealar que los derechos constitucionales se constituyen en la forma ms efectiva para proteger a la persona humana frente al ejercicio abusivo del poder, siendo evidente que los rganos del Estado no tienen derechos o facultades, por su propia naturaleza, sino competencias previas y taxativamente sealadas por la Constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad. Por ende, no les alcanza lo previsto en el numeral 24., inciso a) del artculo 2. de nuestro Texto Fundamental, que expresamente dispone que: Toda persona tiene derecho: [...] A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: a) Nadie esta obligado, a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. El mandato del inciso 4) de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, impide a las instituciones pblicas descentralizadas, sociedades de beneficencia, empresas pblicas y dems dependencias administrativas en general, la interposicin de acciones de garanta contra los poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y dems organismos creados por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones. Quinta hiptesis A tenor del artculo 37. de la Ley N. 23506, no procede la interposicin de la accin de amparo por prescripcin extintiva de la accin. El referido artculo precisa que El ejercicio de la Accin Amparo caduca a los sesenta das hbiles de producida la afectacin siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiera hallado en la posibilidad de interponer la accin. Si en dicha fecha esto no hubiere sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del impedimento. El Tribunal Constitucional, en va de interpretacin mutativa, considera la caducidad como una prescripcin extintiva. As, en la accin de amparo de Eteselva S.R.L. vs. Organismo Supervisor de la Inversin en Energa (Exp. N. 1049-2003-AA/TC), estim que Teniendo en cuenta que por su propia naturaleza y que por que as lo establece la Primera Disposicin General y Transitoria de la Ley N. 26435, el Tribunal Constitucional realiza la interpretacin de la Constitucin y las leyes [...]. Por otro lado, ante la interposicin de una demanda de amparo extempornea el transcurso del plazo no extingue el derecho constitucional invocado, toda vez que su defensa podr realizarse en las vas procesales ordinarias distintas del amparo- que ofrezca el ordenamiento. Por lo tanto [...] interpreta que el plazo indicado en el artculo 37. de la Ley N. 23506 no es un plazo de caducidad, pues su transcurso no extingue el derecho constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de la va procesal urgente del amparo para su proteccin (...); y agrega que (...) si el transcurso del plazo extinguiera el derecho constitucional cuya proteccin se solicita, entonces este Colegiado necesariamente se debera expresar en trminos de caducidad. Dado que no es as, en funcin de lo expuesto se puede concluir que, independientemente del defecto en el nomen iuris utilizado por el legislador, el artculo 37. de la Ley N. 23506 regula el plazo de prescripcin extintiva para la interposicin de la demanda de amparo. De otro lado, el artculo 26 de la Ley N. 25398 estable que el plazo de prescripcin extintiva se computa desde el momento en que se produce la afectacin, aun cuando la orden respectiva haya sido dictada con anterioridad. En caso que la afectacin y la orden que la ampara se ejecuten simultneamente, el cmputo del plazo de prescripcin se iniciar en dicho momento. Si los actos que constituyen la afectacin son continuados o de tracto sucesivo, el plazo se computar desde la ltima fecha en que se realiz la ltima agresin. Sexta hiptesis De conformidad con el inciso a) del artculo 16. de la Ley N. 25398, no procede la accin de hbeas corpus Cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halla sometido a juicio por los hechos que originen la accin de garanta. La citada causal plantea dos posibilidades procesalmente sucesivas:
96
a) La primera se refiere a la instruccin abierta, que es la primera etapa del proceso penal, y que eventualmente permite recolectar la prueba de la realizacin de un acto ilcito y, por ello, autoriza al representante del Ministerio Pblico para decidir la formulacin de acusacin penal. Por ende, tiene como finalidad determinar si la conducta incriminada es delictiva, las circunstancias o mviles de su perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado. b) La segunda, en puridad, se refiere al juzgamiento, que es la segunda etapa del proceso penal, la cual tiene por objeto emitir una decisin exculpatoria o inculpatoria respecto a la acusacin formulada por el representante del Ministerio Pblico. En ambas circunstancias se declarar improcedente la accin de hbeas corpus, puesto que los hechos que los originan son los mismos. Stima hiptesis Segn el inciso b) del artculo 16. de la Ley N. 25398, no procede la accin de hbeas corpus Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente dentro de un proceso regular. La detencin, entendida como la privacin de la libertad con carcter preventivo dentro del mbito de un proceso judicial, debe ser dictada por juez dotado con poder jurisdiccional para conocer el caso del afectado, y dentro de un proceso en donde se encuentren garantizados el debido proceso y la tutela judicial efectiva. En cuanto a la competencia del juez penal, se determina por razn del territorio, funcin (condicionada a la estructura jerrquica del Poder Judicial), conexin, naturaleza de la infraccin penal y la funcin o cargo pblico que ocupe el imputado; y en cuanto al juez civil, se establece por razn de la materia, territorio, cuanta y funcin. Como bien puntualiza Alberto Borea Odra *Evolucin de las Garantas Constitucionales, Lima, Grigley, 1996, pg. 208+, (...)en el caso de un procedimiento regular que est siendo tramitado por los jueces competentes, no procede la Accin de Hbeas Corpus, (puesto) que lo relativo a la libertad de la persona tiene que ser visto por el propio juez y dentro del mismo procedimiento en el que se est esclareciendo su situacin jurdica (...). Octava hiptesis Finalmente, el inciso c) del artculo 16 de la Ley N. 23598 precepta que no procede la accin de hbeas corpus En materia de liberacin del detenido, cuando el recurrente sea prfugo de la justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional o evasor de la conscripcin militar, o militar en servicio arrestado por sus jefes o est cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces. Como corolario, es menester enfatizar que no existe impedimento para la interposicin de una accin de hbeas corpus cuando una persona se encuentre procesada por el delito de traicin a la patria previsto en el artculo 325. del Cdigo Penal, en cuyo caso se aplicarn las reglas previstas en las Leyes os N. 23506 y 25398. Lafrase o traicin a la patria que consigna el artculo 6. de Decreto Ley N. 25659, modificado por el artculo 2. de la Ley N. 26248, relativo a las acciones de hbeas corpus, fue declarada inconstitucional por este Colegiado en la sentencia recada en el caso Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos vs. Estado (Exp. N. 010-2002-AI/TC). Debido a ello, el citado artculo subsiste de la siguiente manera: "La accin de hbeas corpus es procedente en los supuestos previstos en el artculo 12. de la Ley N. 23506, en favor de los detenidos, implicados o procesados por los delitos de terrorismo, debiendo observarse las siguientes normas de procedimiento: (...)".
97
Similar situacin se produce con lo originariamente establecido en el artculo 38 de la Ley N. 23506, es decir, que No proceden las acciones de Hbeas Corpus y Amparo respecto de las garantas y derechos sealados especficamente en el artculo 231 de la Constitucin Poltica (hace referencia al texto de 1979). Ello porque dicha norma fue derogada implcitamente por el artculo 200 de la Constitucin de 1993, que expresamente establece que El ejercicio de las acciones de Hbeas Corpus y de Amparo no se suspenden durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin. El caso de las condiciones de procedibilidad en la presente litis 7. Por lo expuesto precedentemente, debe desestimarse la excepcin de caducidad prevista en el artculo 37 de la Ley N. 23506, deducida por la emplazada, dado que lo que se cuestiona mediante el presente proceso es, prima facie, un estado de amenaza cierta, pues existe una norma jurdica que justifica los actos cuestionados, y adems inminente, debido a que existe fecha determinada para la consolidacin de tales actos. En el mismo sentido, si la demanda hubiese sido planteada mucho tiempo despus de haberse aprobado la Ordenanza en referencia, no se cancelara la posibilidad de objetarla mediante el amparo constitucional, teniendo en cuenta que lo que se cuestiona no es el contenido total de dicha norma, sino especficas restricciones condicionadas a determinados periodos de tiempo. 8. Asimismo, tampoco debe omitirse que si la norma respectiva establece las restricciones antedichas de una forma tal que las mismas se reiteran una vez por ao o en cada oportunidad en que acaece la Semana Santa, se configura un contexto de amenazas o transgresiones de naturaleza sucesiva, frente a las cuales, y como ya lo ha sealado este Colegiado en jurisprudencia uniforme y reiterada, no cabe contabilizar trmino de prescripcin alguno. Es evidente, entonces, que en el caso de autos se presenta una coexistencia de los denominados actos en expectativa y actos de tracto sucesivo, por lo que resulta inaplicable la causal de improcedencia establecida en el inciso 1) del artculo 6. de la Ley N. 23506, que dispone que no proceden las acciones de garanta En caso de haber cesado la violacin o la amenaza de violacin de un derecho constitucional, o si la violacin se ha convertido en irreparable *...+, pues los hechos que motivan la presente accin de garanta no han desaparecido o cesado en su totalidad. 9. Tampoco cabe considerar que en el caso de autos se ha producido sustraccin de materia, pues aunque la demanda fue interpuesta faltando pocos das para la concrecin de la amenaza sealada, y su trmite prosigui an despus de verificada sta, debe volverse a reiterar que, en el presente caso, una situacin semejante o prcticamente igual se vuelve a configurar por cada periodo anual, sin que pueda afirmarse que porque ya transcurri una primera Semana Santa desde que las demandantes interpusieron el presente proceso, no pueda ello, en lo sucesivo, volverse a repetir en idnticas condiciones, tanto ms si la norma materia de autos se encuentra vigente para todos sus efectos. Amparo contra ordenanzas 10. Un segundo aspecto a tomar en cuenta tiene que ver con el cuestionamiento directo las demandantes a la Ordenanza emitida por la Municipalidad emplazada, norma que tiene rango de ley, segn lo contempla la Constitucin, y que establece adems que contra ella procede la accin de inconstitucionalidad. Aunque sobre este aspecto se ha invocado el precepto constitucional segn el cual no procede el amparo contra normas legales, este Tribunal considera pertinente precisar que en el caso de autos, y en tanto la Ordenanza cuestionada dispone restricciones y sanciones sobre todos aquellos que incumplan en abstracto sus disposiciones, queda claro que por sus alcances se trata, en el supuesto examinado, de una norma de naturaleza autoaplicativa que, como tal, no requiere actos concretos de utilizacin, ya que desde su sola entrada en vigencia genera una serie de efectos jurdicos, que son los que precisamente se cuestionan mediante la presente demanda.
98
Por consiguiente, tomando en consideracin lo expuesto en el Fundamento N. 6, supra, por tratarse la ordenanza materia de controversia de una disposicin autoaplicativa, no opera la prohibicin de interponer demandas de amparo contra normas, razn por la cual debe desestimarse el argumento de la demandada referido a la inexistencia de este requisito de procedibilidad. Verificadas las condiciones de procedibilidad de la presente accin, este Tribunal se encuentra en condiciones de resolver sobre el fondo del asunto controvertido. B. La determinacin de las competencias de los gobiernos municipales en relacin a las empresas comerciales que operan dentro de sus jurisdicciones. 11. Las Municipalidades son definidas como gobiernos locales que ejercen su competencia en la circunscripcin de las provincias y distritos del Estado, y tienen una pluralidad de tareas, las cuales le son asignadas atendiendo a lo siguiente: a) Competencia por territorio. Segn sta, las municipalidades, sean provinciales, distritales o delegadas, cuando ejercen sus atribuciones normativas, administrativas o econmicas, slo deben referirse a las circunscripciones geogrficas para las cuales han sido elegidas (esto se conoce como la Jurisdiccin). b) Competencia por grado. Se refiere a que, sin perjuicio de su autonoma, entre las municipalidades provinciales, distritales y delegadas existen dos tipos de relaciones: de coordinacin, para las labores conjuntas, y de subordinacin de las segundas para con las primeras, en el sentido que deben someterse a la decisin final o a su autorizacin que segn el caso emitan. Se establece, as, un criterio de jerarqua. c) Competencia por materia. Segn la cual, los campos especficos en los cuales las municipalidades pueden actuar, se encuentran enumerados en la Ley Orgnica de Municipalidades. 12. En principio, es inobjetable que los gobiernos municipales gozan de determinadas competencias por la materia relacionadas a los establecimientos comerciales, sobre todo en lo vinculado a la autorizacin de funcionamiento y control de sus operaciones, de modo que se garantice el cumplimiento de las normas legales, el orden pblico, las buenas costumbres y el respeto a los derechos de los ciudadanos, conforme lo estableci en su momento el inciso 7) del artculo 68. de la Ley Orgnica de Municipalidades (vigente al momento de plantearse la presente controversia), concordante con los artculos 80. y 83. de la nueva Ley Orgnica de Municipalidades (N. 27972). 13. Dentro de dicho contexto, queda claro que la regulacin y fiscalizacin de una determinada actividad comercial son actividades plenamente legtimas. Por ende, determinados derechos relacionados con dicha actividad pueden relativamente ser objeto de reglamentacin. El carcter vinculante o no vinculante de las costumbres religiosas Carlos Santiago Nino [Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea, 2002, Pg. 280 + expresa que es objetivamente claro que la libertad para profesar cualquier creencia y, en especial, la de adherir a cualquier culto religioso o no adherir a ninguno es una derivacin central del principio de autonoma de la persona. 14. En el mismo sentido, J. Hervada, expone que: (Los eclesiasticistas ante un espectador. Pamplona. Eunsa, 1999, pg. 25) la libertad es algo que el hombre ya tiene por naturaleza y que posee en el
99
orden del ser, bien como dimensin ontolgica, bien como derecho natural. En esa perspectiva, una persona puede optar por establecer una relacin con lo que estime un ser trascendente, divinidad o Dios. Por consiguiente, la libertad religiosa no es una aspiracin a alcanzar, sino un atributo instalado en la voluntad de la persona humana. 15. La religin es el conjunto de creencias y dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneracin y de normas para ajustar la conducta individual. En esa orientacin, Gregorio Badeni *Instituciones de Derecho Constitucional. Buenos Aires. Ad hoc, 2000. Pg. 283+ sostiene que se trata de un conjunto fundamental de creencias o dogmas sobre la divinidad, que se traduce en una serie de convicciones de carcter metafsico que impulsan al hombre a adoptar determinados comportamientos y a cumplir con ciertos ritos acordes con aquellas creencias. Por su parte, Mximo Pacheco *Teora del derecho. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1976] manifiesta que es la potestad de profesar la confesin religiosa que cada uno considere como verdadera, as como la de sostener su creencia dentro de su entorno social. 16. Ninguna persona puede ser impedida de ejercer su opcin de adorar a alguna divinidad, pues se trata de una de las manifestaciones de la libertad de conciencia, ya que previamente parte del reconocimiento de la existencia de una esfera reservada al individuo, en la que no cabe interferencia o intromisin alguna por parte de terceros. 17. Entonces, la libertad religiosa se configura como una zona reservada y, por tal, prohibida a la injerencia del Estado o de la sociedad. Como enfatiza saiah Berlin *Cuatro Ensayos sobre la libertad. Madrid. Alianza, 1998, pg. 220+ se trata de una libertad negativa; vale decir que, respecto a ella, el Estado debe slo limitarse a prohibir o restringir determinadas conductas (no convicciones) que atenten contra la libertad religiosa de los dems o el orden pblico y la moral social. 18. En dicho contexto, el reconocimiento y proteccin constitucional de la libertad religiosa comporta el establecimiento de los cuatro atributos jurdicos siguientes: a) Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia religiosa que libremente elija una persona. b) Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto religioso. c) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa. d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con una creencia religiosa o de abstenerse de manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros. 19. El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar los actos de culto y a recibir la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las festividades y a celebrar los ritos matrimoniales; y a recibir e impartir enseanza e informacin religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con dichas facultades se generan los principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin. El principio de inmunidad de coaccin consiste en que ninguna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones. Tal exencin alcanza al ateo o al agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y prcticas derivados de un dogma religioso, o a prestar juramentos bajo dichas formas y convicciones.
100
Javier Saldaa *Libertad Religiosa y Pluralidad Religiosa. En Derechos Fundamentales y Estado. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas. Serie Doctrina Jurdica Nm. 96, 2002, pg. 666] expone que, conforme a este principio nadie debe ser objeto de coaccin que pueda menoscabar su libertad de tener una religin o convicciones de su eleccin. El Estado no puede prohibir que las personas acten o dejen de actuar de conformidad con sus creencias religiosas, mientras no perjudiquen ni ofendan a terceros, o quebranten el orden poltico o la moral social. Dicha consideracin es, tambin, vlida para los no creyentes. La inmunidad de coaccin implica que la conducta de las instituciones estatales debe estar predeterminada; tal cuestin ya haba sido concebida por Thomas Jefferson en El Proyecto para la Libertad Religiosa (Estado de Virginia, 1786) en los siguientes trminos: Que el magistrado civil se inmiscuya con los poderes de la opinin, para restringir la profesin o propagacin de principios, por una supuesta tendencia maligna, es una peligrosa falacia que destruye la verdadera libertad religiosa; y que es tiempo para los propsitos correctos del gobierno civil y que sus funcionarios intervengan slo cuando los principios se tornan en actos abiertos contra la paz y el buen orden. El principio de no discriminacin establece la proscripcin de un trato que excluya, restrinja o separe, menoscabando la dignidad de la persona e impidiendo el pleno goce de los derechos fundamentales. ste es aplicable a la diferenciacin no justificable en el mbito laboral, educativo, etc., o al desempeo de cargos o funciones de naturaleza pblica que estn condicionados a la adhesin o no adhesin a una filiacin religiosa. 20. La libertad religiosa se configura como un derecho individual y colectivo, pues se predica tanto de la persona en s misma como de la pluralidad de ellas asociadas en una Iglesia, Confesin o Comunidad religiosa. En este ltimo caso se expresa en el derecho a establecer lugares de culto, a formar y nombrar operadores religiosos, a divulgar y propagar la fe de la asociacin religiosa, etc. 21. La libertad religiosa no slo se expresa positivamente en el derecho a creer, sino tambin en el derecho a practicar. En ese contexto aparece la libertad de culto, entendida como la atribucin que tiene toda persona para ejecutar actos y participar en ceremonias representativas vinculadas con su creencia religiosa. As, formada la conviccin religiosa, la fe trasciende el fuero interno del creyente y se manifiesta socialmente, percibindose como la facultad de la concurrencia a lugares de culto y la prctica de los ritos de veneracin o adoracin a su divinidad, e incluso como la adopcin de determinadas reglas de trato social (saludo, vestimenta, etc.). La existencia del culto religioso apareja la posibilidad de poder erigir construcciones sacras; el empleo de frmulas y objetos rituales; la exhibicin de smbolos; la observancia de las fiestas religiosas; y hasta la prerrogativa de solicitar y recibir contribuciones de carcter voluntario. En torno a ello, Gregorio Badeni *Instituciones de Derecho Constitucional. Buenos Aires. Ad hoc, 2000, pg. 283+ acota que, (...) en la medida que genera relaciones sociales que gravitan sobre la configuracin de la vida social, (el culto) puede ser objeto de reglamentacin legal, pero solamente en sentido negativo. La Ley no puede indicar cul debe ser el contenido del culto, sino limitarse a describir los comportamientos vedados, con motivo de la prctica religiosa. En ese orden de ideas, se sustenta el principio de no lesin de los derechos de terceros. Dicha pauta basilar, que contiene un lmite objetivo a la libertad de cultos, consiste en la proscripcin de conductas perniciosas o de molestias efectuadas durante el ejercicio de un culto o prctica religiosa, que daen o menoscaben los derechos que la Constitucin y las leyes reconocen a los no creyentes o creyentes de confesiones distintas. Sobre tal cuestin, Carlos Santiago Nino [Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea, 2002, pg. 281+ remarca que (...) el dao a terceros no puede consistir en la molestia que ellos sufren al presenciar o conocer el ejercicio de cultos que no comparten a causa de sus propias
101
actitudes de intolerancia respecto de tales cultos. El dao que proviene de que no se acepte la autonoma personal en los asuntos de conciencia, jams podr computarse a los efectos de la aplicacin de este principio. 22. Dentro de un Estado a confesional la relacin entre el cuerpo poltico y las iglesias surgidas del reconocimiento al pluralismo religioso se rige por el principio de incompetencia recproca; vale decir que, de un lado, el Estado reconoce la existencia de espacios en la vida de las personas en los que le est vedado regular y actuar. De manera concordante, las Iglesias aceptan como valladar tico y jurdico la intervencin institucional en asuntos propiamente estatales. Al respecto, Robert Audi [Trad: La separacin de la Iglesia y el Estado y las obligaciones de los ciudadanos. En: Filosofa y Asuntos Pblicos. EEUU: 1989 Volumen 18 N3, pgs. 259 y s.s.] sostiene que en esos Estados existe la denominada separacin institucional, segn la cual el cuerpo poltico no debe interferir en las cuestiones religiosas e, idnticamente, las Iglesias u otras instituciones de la misma naturaleza no deben interferir en cuestiones polticas. En el mismo rango de ideas, Jorge De Estelson y Pedro J. Gonzales Trevijano [Curso de Derecho Constitucional Espaol. Madrid: Rumograf, 1993 Tomo II, pg. 56] definen al Estado a confesional como aqul en donde no existe una religin oficial y que permite la existencia de varias, pero en el que se reconoce la especial colaboracin del Estado con uno de ellas, que es la preponderante. En dicha modalidad estadual queda asignada la atribucin personal de alcanzar como finalidad sustancial, segn las propias convicciones de conciencia aceptando o negando la existencia de un Dios-, la plenitud espiritual incondicionada. Por ende, se niega al poder poltico la facultad de afirmar una verdad teolgica, aunque ste puede reconocer el papel histrico, social o cultural desempeado por una Iglesia, Confesin o Comunidad religiosa en favor de la institucionalizacin y desarrollo de dicha sociedad poltica. 23. Otro aspecto a esclarecer tiene que ver con las implicancias de la religin catlica en un Estado como el nuestro y su relacin con el ejercicio de los diversos derechos fundamentales de las personas, sean stas naturales o jurdicas. A este respecto, nuestra Constitucin proclama la libertad de religin como un atributo esencial de toda persona (artculo 3, inciso 2). La lectura sistmica de la Constitucin no deja duda alguna de que el Estado disocia los asuntos temporales de los asuntos espirituales; es decir, que los aspectos vinculados con la fe trascendente y la moral estn librados nica y exclusivamente a la conciencia de cada persona. Empero, no puede soslayarse que la religin catlica ha sido y es la fe tradicional del pueblo peruano la cual por varias razones se articula a nuestro concepto mismo de nacin y ha determinado que el artculo 50. de la Constitucin establezca, como un reconocimiento a su raigambre institucional, que Dentro de un rgimen de independencia y autonoma, el Estado reconoce a la Iglesia Catlica como elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per y le presta su colaboracin. Tal colaboracin se formaliz a travs del Concordato con la Santa Sede de 1980, en el se establece un rgimen especial que rige las subvenciones para personas, obras y servicios de la Iglesia, amn de las exoneraciones, beneficios y franquicias tributarias; la plena libertad para el establecimiento de centros educativos bajo administracin eclesial; la asignatura de religin como materia ordinaria en el currculo escolar, entre otros acuerdos. Asimismo, establece, entre otros formas de colaboracin, el compromiso de prestacin religiosa para el personal catlico de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional a travs de un vicario castrense, y de servicios religiosos para los fieles de dicha confesin internados en centros hospitalarios, tutelares y penitenciarios del Estado.
102
24. No obstante, el deber de colaboracin estatal a favor de la Iglesia Catlica como reconocimiento del importantsimo papel que tuvo en la formacin histrica, cultural y moral del pas, no supone que se permita la invasin a la esfera de otras creencias o maneras de pensar, pues de ser as no tendra sentido que la propia Constitucin proclame una libertad que luego se esforzara en neutralizar. 25. Este Colegiado considera que, aun cuando existiesen costumbres religiosas arraigadas en nuestra colectividad, ello no significa que el Estado, en sentido lato, est facultado para establecer prohibiciones a conductas no compatibles con los dogmas y ritos catlicos; claro est, siempre que tales comportamientos no ofendan a la moral pblica ni transgredan el orden pblico. 26. Por ello, si algn organismo del Estado prohibiera a las personas que acten segn las exigencias derivadas de sus costumbres religiosas, estara violentando el principio de inmunidad de coaccin y, por ende, transgrediendo el derecho a la libertad de conciencia y de religin. 27. Bosquejado este marco conceptual, cabe sin embargo precisar que ni en la parte considerativa, ni en la parte resolutiva de la Ordenanza Municipal N. 039-MPH-CM, expedida por la Municipalidad Provincial de Huancayo, se aprecia como fundamento de la prohibicin del consumo de licor durante la denominada Semana Santa, la invocacin o justificacin de las costumbres religiosas del lugar. Por el contrario, la ratio juris de dicha disposicin se sustenta en la defensa del orden pblico. 28. El orden pblico es el conjunto de valores, principios y pautas de comportamiento poltico, econmico y cultural en sentido lato, cuyo propsito es la conservacin y adecuado desenvolvimiento de la vida coexistencial. En tal sentido, consolida la pluralidad de creencias, intereses y prcticas comunitarias orientadas hacia un mismo fin: la realizacin social de los miembros de un Estado. El orden pblico alude a lo bsico y fundamental para la vida en comunidad, razn por la cual se constituye en el basamento para la organizacin y estructuracin de la sociedad. 29. En ese contexto, el Estado puede establecer medidas limitativas o restrictivas de la libertad de los ciudadanos con el objeto que, en el caso especfico de la defensa de valores como la paz o de principios como la seguridad, se evite la consumacin de actos que puedan producir perturbaciones o conflictos. De all que en resguardo del denominado orden material elemento conformante del orden pblico el Estado procure la verificacin de conductas que coadyuven al sostenimiento de la tranquilidad pblica, el sosiego ciudadano, etc. 30. Por tales razones, este Colegiado estima que la Ordenanza cuestionada tiene como finalidad contribuir a que las celebraciones de la Semana Santa que involucra a cientos de miles de fieles, y en donde se conjuga la costumbre religiosa y el fervor popular se lleven a cabo en armona con el deseado orden material. De all que la prohibicin de consumo de alcohol en esa particular circunstancia obtenga justificacin jurdica. Al respecto, no debe olvidarse que acontecimientos con numerosa participacin ciudadana (tales los casos de los censos nacionales, la celebracin de comicios electorales, etc.), pueden ser objeto de perturbaciones en su desarrollo cuando, como consecuencia de la accin individual o grupal de personas con signos de intoxicacin alcohlica, se pudieran generar actos de violencia callejera, desasosiego social, y cuyas consecuencias atenten contra la vida o la integridad fsica de los participantes en dichos actos. 31. En el texto mismo de la Ordenanza Municipal N. 039-MPH-CM , se constata que la ratio juris de la prohibicin de la venta y consumo de bebidas alcohlicas en los bares, videopubs, discotecas, clubes nocturnos y similares durante la Semana Santa no se sustenta en consideraciones de carcter religioso, sino en la defensa del orden pblico. Ello se evidencia del contenido del artculo 2. de la norma, que dispone Ratificar con carcter de riguroso el cumplimiento de la Ordenanza Municipal N 002-96-MPH-CM; respecto a la prohibicin de consumo de licor en los parques, plazas y vas de la ciudad. Asimismo, se corrobora cuando se establece en el artculo 5. Encargar a la
103
Direccin General de Comercializacin y Ferias para que con el Apoyo de la Direccin general de Participacin Vecinal y Seguridad Ciudadana tener las acciones necesarias para el cabal cumplimiento de la presente(...). 32. En consecuencia, la referida prohibicin tiene como elemento justificante la conservacin del orden y la preservacin de la seguridad ciudadana durante la celebracin de un culto religioso que moviliza por las calles a miles de personas, ya que ha tenido en cuenta, como ya se expres anteriormente, que la religin catlica es mayoritariamente profesada en nuestro pas. En suma, el inters pblico subyacente guarda relacin con el mantenimiento del orden pblico, mas no con una exigencia de conducta impuesta por una determinada confesin religiosa. 33. Se denomina como inters pblico al conjunto de actividades o bienes que, por criterio de coincidencia, la mayora de los ciudadanos estima, merita o tasa como algo necesario, valioso e importante para la coexistencia social. En otras palabras, todo aquello que, por consenso, se comparte y considera como til, valioso y hasta vital para la sociedad, al extremo de obligar al Estado a titularizarlo como uno de los fines que debe perseguir en beneficio de sus miembros. Por tal imperativo, el cuerpo poltico jams podr tener como objetivo la consagracin de intereses particulares. En el inters pblico confluyen las expectativas de la sociedad civil y la actuacin del Estado. Elizabeth Salmn [Las acciones de inters pblico y el derecho internacional de los derechos humanos. En Ensayos de inters pblico. Gorki Gonzales editor. Lima: PUCP, 2002, pgs. 81-82] sostiene que el papel del Estado consiste en reconocer la coincidencia de opinin de los ciudadanos en relacin a algo considerado como necesario e importante; y en ese contexto crear los instrumentos eficaces de proteccin e instaurar las acciones que viabilicen la defensa de dicho inters pblico. A lo expuesto habra que agregar que el papel del Estado no absorbe la actividad de la sociedad civil en la defensa y promocin del inters pblico, ni tampoco se limita a la regulacin normativa, sino que se orienta a las responsabilidades de ejecucin y administracin propiamente dichas. Por consiguiente, este Colegiado considera que el inters pblico emanado del sentimiento y conviccin ciudadana, expresado en que todas las actividades que se realicen con participacin masiva de nios, ancianos, jvenes y adultos, requiere de la preservacin de un orden; y que el Estado puede y debe adoptar las medidas que estime menester para este propsito, conforme a las reglas de razonabilidad, proporcionalidad y racionalidad. Y ms an en aquellos lugares en donde los bares, pubs, discotecas u otros, se ubiquen en lugares relativamente cercanos a la realizacin de dichas actividades. 34. Por las razones expuestas, la presente demanda no puede ser amparada, habida cuenta que la ordenanza materia de litis ha sido emitida dentro de las facultades ediles de control o fiscalizacin municipal y gestin de los intereses propios de la colectividad. FALLO Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere, Ha resuelto Declarar INFUNDADA la accin de amparo de autos. Publquese y notifquese.
104
SS ALVA ORLANDINI BARDELLLI LARTIRIGOYEN AGUIRRE ROCA REVOREDO MARSANO GONZALES OJEDA GARCA TOMA
EXP.N. 3283-2003-AA/TC JUNIN TAJ MAHAL DISCOTEQUE Y OTRA FUNDAMENTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MANUEL AGUIRRE ROCA De acuerdo con el sentido del FALLO o parte dispositiva de esta Sentencia, pero no con buena parte de sus apreciaciones y disquisiciones doctrinarias que, por lo dems, a mi criterio no son parte inseparable de la materia controvertida en estos autos, con el debido respeto de las opiniones de mis distinguidos colegas, debo aqu dejar constancia de que el respaldo que expresa mi voto no implica la aprobacin de todos sus extensos y complejos fundamentos, si bien considero que, por respeto a los sentimientos del pueblo y a las tradiciones sociales, as como por las concomitantes exigencias del orden pblico que invoca esta Sentencia y con los que s coincido bsicamente, mal puede sostenerse que sea fundada la demanda esto es, que la ordenanza, municipal impugnada viole los derechos constitucionales en ella invocados, la misma que, por otro lado, y en esto concuerdo con el fundamento 7 de esta Sentencia ciertamente no est incursa en la causal de caducidad. SR. AGUIRRE ROCA

105
Caso N 1 (EXP. N. 5854-2005-PA/TC, de fecha 08/11/2005). Pedro Andrs Lizana Puelles. En este caso el Tribunal Constitucional recurre a los principios de interpretacin de unidad de la Constitucin, concordancia prctica, correccin funcional, funcin integradora y fuerza normativa a efectos de interpretar los alcances de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, estableciendo que en tal virtud las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones si pueden ser objeto de control a travs de los procesos constitucionales y por lo mismo revisables en sede constitucional. Preguntas para el anlisis del caso
1
Cuales son los fundamentos del Tribunal Constitucional para determinar que las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones si son revisables a travs de un proceso constitucional? Como configura el Tribunal la fuerza normativa de la Constitucin para sustentar su sentencia?
Caso N 2 (EXP. N. 4677-2004-PA/TC, de fecha 07/12/2005). Confederacin General de Trabajadores del Per (CGTP). Se trata de un proceso de amparo en el que la Confederacin General de Trabajadores del Per solicita se declare inaplicable el Decreto de Alcalda N 060-2003 que declara zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin dentro del centro histrico de Lima al considerar que vulnera sus derechos fundamentales de reunin y de participacin poltica. En este caso, el Tribunal Constitucional examina la constitucionalidad de la norma municipal cuestionada y los lmites y restricciones al derecho fundamental de reunin. El Tribunal declara fundada la demanda y ordena a la emplaza abstenerse de aplicar el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N 062-MML y el Decreto de Alcalda N 060-2003.
Preguntas para el anlisis del caso

1 2
Como aborda el Tribunal el derecho fundamental a la libertad de reunin? Qu lmites reconoce el Tribunal Constitucional que pueden ser impuestos al derecho a la reunin y bajo qu supuestos?
106
107
EXP. N. 5854-2005-PA/TC PIURA PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 8 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrs Lizana Puelles contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio de 2005, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin N. 3152004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar que vulnera el derecho fundamental al debido proceso. Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, declar improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de Alcalde municipal, por causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Refiere que en aplicacin del artculo 51 de la Ley N. 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM), el 20% de los miembros hbiles del Concejo solicitaron la reconsideracin del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada improcedente mediante una Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued agotada la va administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta ltima resolucin slo poda ser impugnada en un proceso contencioso administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelacin interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque. El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N. 26486 Ley Orgnica del JNE, en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, dispone que es competencia del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme al artculo 23 de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de Alcalde que ejerca el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo por el cual se resolvi declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto. En suma agrega-, la resolucin del JNE ha sido expedida con plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente, sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin efecto una resolucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno. El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar infundada la demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad con el artculo 23 de la LOM y sin afectar el derecho al debido proceso. Aade que la decisin jurisdiccional del JNE ha respetado la tutela procesal efectiva a la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
108
La recurrida confirm la apelada por sus mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS 1. Delimitacin del petitorio 1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N. 315-2004-JNE, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que, tras declarar fundada la apelacin presentada contra el acuerdo formalizado mediante Resolucin de Concejo N. 039-2004-CDC/A, orden la vacancia del recurrente en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por la causal de nepotismo, prevista en el inciso 8) del artculo 22 de la Ley N. 27972 -Ley Orgnica de Municipalidades (LOM)-. A criterio del demandante, la referida resolucin contraviene el derecho fundamental al debido proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. 2. El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional determine (no por primera vez -Cfr., por todas, la STC 2366-2003-AA/TC-), si los artculos 142 y 181 de la Constitucin, instituyen a una resolucin del JNE como una zona exenta de control constitucional y, consecuentemente, exceptuada de ser sometida a una evaluacin de validez constitucional mediante el proceso de amparo previsto en el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin. El precitado artculo 142, dispone: No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces. Por su parte, el artculo 181, establece que: El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno. 2. La Constitucin como norma jurdica 3. El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras cosas, abandonar la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una mera norma poltica, esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es tambin una Norma Jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder (pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto. Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la mano del principio poltico de soberana popular- al principio jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo. 4. A partir de entonces, el asunto se hizo bastante elemental y se tiene expuesto as desde hace ms de 200 aos:
109
Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los lmites estn escritos, si aquellos a los que se pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con poderes limitados y otro con poderes ilimitados queda anulada si los lmites no constriesen a las personas a las que se dirigen, y si no existe diferencia entre los actos prohibidos y los actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han dado vida a la Constitucin escrita la han concebido como el Derecho fundamental y supremo de la nacin. (...). Quienes niegan el principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin como derecho superior, deben entonces admitir que los [1] jueces deben cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las leyes. 5. La Constitucin es, pues, norma jurdica y, como tal, vincula. De ah que, con acierto, pueda hacerse [2] referencia a ella aludiendo al Derecho de la Constitucin , esto es, al conjunto de valores, derechos y principios que, por pertenecer a ella, limitan y delimitan jurdicamente los actos de los poderes pblicos. 6. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el [3] ordenamiento jurdico (artculo 51 ), como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los [4] [5] poderes pblicos (artculo 45 ) o de la colectividad en general (artculo 38 ) puede vulnerarla vlidamente. 3. El Tribunal Constitucional y la garanta jurisdiccional de la Constitucin 7. Pero, tiene algn sentido reconocer que la Constitucin tiene carcter jurdico, para luego afirmar que existen actos de los poderes pblicos que escapan al control constitucional ejercido por la jurisdiccin constitucional?, es posible afirmar que todo poder est sometido a la Constitucin y a los derechos fundamentales que ella reconoce, y a la par sostener que los actos de estos poderes estn relevados de control constitucional, pese a que contravienen la Constitucin y los derechos fundamentales? Es inherente a la condicin jurdica de una norma la capacidad de exigir su cumplimiento jurisdiccionalmente. La ausencia de ste determina la negacin de aquella. Es por ello que Werner Kaegi sostena: dime lo que piensas de la justicia constitucional y te dir qu concepto de Constitucin [6] tienes. En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no puede ser objeto de control constitucional, supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su condicin de norma jurdica, para volver a ser una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder. Pretender que el Tribunal Constitucional se adhiera a esta tesis, equivale a pretender que abdique del rol de guardin de la Constitucin que el Poder Constituyente le ha confiado (artculo 201 de la Constitucin). Tentativa que, como ser sencillo de entender, jams ser de recibo en sede de este Colegiado. 8. A todo derecho, valor o principio constitucional, corresponde un proceso constitucional que le protege (artculo 200 de la Constitucin). La judicializacin de la Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la mxima garanta de que su exigibilidad y la de los derechos fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres de intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o colectivo, para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse de conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos en la Carta Fundamental.
110
9. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o nica instancia los procesos constitucionales (artculo 202 de la Constitucin). A travs de sus sentencias, en su condicin de supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC)), no slo cumple una funcin de valoracin, sino tambin pacificacin y ordenacin. 10. Como se ha tenido oportunidad de referir: El Tribunal Constitucional con frecuencia debe hacer frente a conflictos de la ms alta trascendencia social y poltica. Esto supone, muchas veces, que las decisiones jurisdiccionales que adopte, tengan un impacto en los medios acadmicos y de comunicacin social. No obstante, el reconocimiento del Estado Social y Democrtico de Derecho como un espacio plural para la convivencia, hace posible que la labor del mximo intrprete de la Constitucin sea la de un autntico componedor de conflictos sociales, funcin que se canaliza, en forma institucional, a travs de los procesos constitucionales. La argumentacin constitucional, es en este contexto, el mejor recurso de legitimacin y persuasin con que cuenta este Tribunal para la bsqueda del consenso social y el retorno de la armona. De este modo logra adhesiones, persuade y construye un espacio para su propia presencia en el Estado Social y Democrtico de Derecho, erigindose como una institucin de dilogo social y de construccin pacfica de la sociedad [7] plural. 11. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con relacin a los artculos 142 y 181 de la Constitucin, se encuentran en estrecha vinculacin con su interpretacin. Por ello, considera pertinente abordar algunos puntos relacionados con los mtodos de interpretacin constitucional y su objeto. 4. Principios de interpretacin constitucional 12. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del juez [8] constitucional. Tales principios son : a) El principio de unidad de la Constitucin : Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto. [10] b) El principio de concordancia prctica : En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). [11] c) El principio de correccin funcional : Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
[9]
111

[12]
d) El principio de funcin integradora : El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la sociedad. [13] e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin : La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto. Es en base a estos criterios que debe llevarse a cabo la interpretacin de los referidos artculos 142 y 181 de la Constitucin. 5. La inconstitucionalidad de la interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin 13. Llegados a este punto, alguno puede haberse preguntado: cmo puede el Tribunal Constitucional sostener que la Constitucin es norma jurdica vinculante, y, no obstante, haber expedido la STC 2366-2003-AA, contraviniendo (sic) el claro mandato de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen, respectivamente, que las resoluciones del JNE en materia electoral no son revisables en sede judicial y que son dictadas en instancia final, definitiva, y (...) contra ellas no procede recurso alguno? 14. Las sentencias 0010-2002-AI expedida en el caso sobre la legislacin antiterrorista; 0023-2003AI, expedida en el caso sobre la Ley Orgnica de la Justicia Militar y el Cdigo de Justicia Militar; 0004-2004-CC sobre el conflicto de competencias surgido entre el Poder Judicial y el Congreso de la Repblica; 0019-2005-HC sobre la ley de arresto domiciliario; 0020-2005-AI / 00212005-AI sobre el conflicto de competencias suscitado entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Regionales de Cusco y Hunuco, son slo algunas muestras, entre las muchas existentes, con las que este Colegiado ha demostrado que a los mtodos jurdicos y de argumentacin constitucional (funcin de valoracin), acompaa una cabal conciencia de la realidad social, buscando aliviar los conflictos intersubjetivos e interinstitucionales (funciones de ordenacin y pacificacin). Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la pregunta planteada es el resumen fiel de la preocupacin expuesta por algn sector. Y por ello, es consciente de que, si pretende desvirtuarla, debe hacerlo en trminos que no slo pueda comprender el tcnico en Derecho, sino el propio ciudadano. 15. La Constitucin del Estado est plagada de disposiciones entre las que existe una aparente contradiccin. As, por ejemplo, mientras en el inciso 1) del artculo 2 se reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en el artculo 140 se regula la pena de muerte; mientras en el inciso 2) del artculo 2 se reconoce el principio-derecho a la igualdad ante la ley, el artculo 103 establece que pueden expedirse leyes especiales cuando as lo exija la naturaleza de las cosas; mientras el inciso 24) del artculo 2 reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso justifica que la autoridad policial prive a la persona de sta en caso de flagrante delito; mientras el inciso 2) del artculo 139, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin establece que el amparo contra esta resolucin procede si emana de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se hayan respetado los derechos fundamentales de la persona. 16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se llegar a resultados inconsecuentes con el postulado unitario o sistemtico de la Constitucin. De ah que nunca ha sido ni ser vlido interpretar las disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s, tan sencilla como ilegtima.
112
17. Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, concluir en que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona. Empero, el resultado de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente? 18. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico, incluyendo, desde luego, los que efecte el JNE. Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral del pas, no lo es menos que, como cualquier otro poder pblico, se encuentra obligado a respetar los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la Carta Fundamental. En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, viola los ms elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prctica), pues pretendiendo auspiciar la seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral, sacrifica los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garanta jurisdiccional de proteccin. 19. La interpretacin aislada de los artculos constitucionales bajo anlisis resulta manifiestamente contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin y al de correccin funcional, ya que desconoce, por un lado, el carcter jurdico-vinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional (artculo 201 de la Constitucin). En efecto, dicha interpretacin confunde la autonoma que ha sido reconocida constitucionalmente al JNE (artculo 177 de la Constitucin) con autarqua, pues pretende que sus resoluciones no sean objeto de control constitucional en aquellos casos en los que resulten contrarias a los principios y derechos fundamentales reconocidos en la Carta Fundamental. Lo que equivaldra a sostener que para el JNE, tales principios y derechos no resultan vinculantes. Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de correccin funcional, el JNE, bajo las responsabilidades de ley, se encuentra impedido constitucionalmente de desconocer las decisiones vinculantes que los otros rganos constitucionales expiden en el ejercicio de sus funciones constitucionalmente previstas. As, por ejemplo, el JNE se encuentra impedido de desconocer una resolucin adoptada por el Congreso de la Repblica que inhabilita a una persona para el ejercicio de la funcin pblica, de conformidad con el artculo 100 de la Constitucin; mxime si la validez constitucional de dicha resolucin ha sido plenamente confirmada a travs de una sentencia del Tribunal Constitucin, supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la [14] Constitucin y artculo 1 de la LOTC) . 20. Al referir que las resoluciones del JNE en materia electoral se dictan en ltima instancia y no pueden ser objeto de control constitucional en sede jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la Constitucin, tienen por propsito garantizar que ningn otro rgano del Estado se arrogue la administracin de justicia sobre los asuntos electorales, pues en esta materia tcnico-jurdica, el JNE es, en efecto, instancia definitiva. As lo ordena la Constitucin y bajo el principio de correccin funcional ese fuero debe ser plenamente respetado por todo poder constituido, incluyendo, desde luego, a este Tribunal.
113
Asunto distinto se presenta cuando el JNE ejerce funciones excediendo el marco normativo que la Constitucin le impone. Ello tendra lugar, claro est, si se expide una resolucin contraria a los derechos fundamentales. En tales supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnicojurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de inmediata aplicacin el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin que dispone que el proceso de amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los (...) derechos reconocidos por la Constitucin. En otras palabras, en tales casos, la jurisdiccin constitucional se torna inmediatamente en el fuero competente para dirimir la litis circunscrita a si existi o no violacin de la Carta Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una subrogacin en las funciones reservadas constitucionalmente al JNE. Sera, por ejemplo, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional tiene competencia para declarar la nulidad de una sentencia expedida por un juez penal o civil que contravenga los derechos fundamentales, tiene capacidad de administrar justicia penal o civil. Es evidente que en tales supuestos el Tribunal Constitucional se limita a administrar justicia constitucional, reponiendo las cosas al estado anterior al momento en que tuvo lugar la afectacin del derecho fundamental (primer prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional), para que luego el proceso contine siendo resuelto por su respectivo juez competente. La secuencia es idntica en los supuestos de resoluciones expedidas por jueces que administran justicia electoral. As pues, no se trata de una superposicin de funciones, sino de delimitar clara y correctamente las competencias que la Constitucin ha conferido a cada uno de los rganos constitucionales (principio de correccin funcional). 21. De conformidad con el artculo 93 de la Constitucin, los Congresistas de la Repblica no estn sujetos a mandato imperativo. No obstante, las leyes expedidas por el Congreso, rgano independiente y autnomo, son susceptibles de control constitucional, mediante el proceso de inconstitucionalidad (artculo 200 4). De conformidad con el artculo 139 2 de la Constitucin, el Poder Judicial tambin goza de independencia y autonoma; sin embargo, como no podra ser de otro modo en un Estado que se precie de ser Constitucional, sus resoluciones (incluso las de la Corte Suprema de la Repblica) son susceptibles de control constitucional mediante los procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus. Incluso, existe tambin una disposicin constitucional que expresamente establece que ninguna autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (artculo 139 2) y, sin embargo, hoy en da a nadie se le ocurre sostener que las resoluciones firmes emanadas de un proceso en el que han existido violaciones a los derechos fundamentales, estn exceptuadas de control constitucional mediante los procesos de amparo o hbeas corpus. Son los principios de unidad de la Constitucin, de concordancia prctica y de fuerza normativa de la Constitucin, los que han permitido que esta ltima tesis se consolide sin reparo (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional). Lo propio se podra sealar en torno a la justicia militar, cuya excepcionalidad y autonoma del Poder Judicial est reconocida en los artculos 139 1 y 173; sin embargo, no se encuentra exceptuada del control constitucional, a travs de los procesos de amparo o hbeas corpus. No existe, pues, justificacin constitucional alguna para que el JNE se encuentre relevado de dicho control; es decir, cuando no respete los derechos fundamentales en el marco del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
114
6. Los tratados sobre derechos humanos y las decisiones de los tribunales internacionales de derechos humanos como Derecho Interno 22. Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado. 23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per y en concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). En tal sentido, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones. 24. De ah que el derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, no slo se reduce al acceso a los tribunales internos, sino tambin a los internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205 de la Constitucin: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte. Es tambin en base a estas consideraciones que debe ser analizada la aplicacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, segn la cual las resoluciones del JNE en materia electoral no pueden ser objeto de control constitucional, incluso en los supuestos en los que resulten contrarias a los derechos fundamentales. 25. En criterio de este Tribunal, resulta manifiesto que dicha aplicacin se opone a una interpretacin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos, constituidos segn tratados de los que el Per es parte, tal como lo exigen la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y el Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.). En efecto, el artculo 8 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, dispone: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otra ndole.
115
Mientras que los incisos 1) y 2) de su artculo 25, refieren: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga el recurso; a desarrollar las posibilidades de recurso judicial; y a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que haya estimado procedente el recurso.
b) c)
26. Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sostenido: "(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de carcter general que recoge la institucin procesal del amparo, como procedimiento sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de los derechos fundamentales. Establece este artculo, igualmente, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que la garanta all consagrada se aplica no slo respecto de los derechos contenidos en la Convencin, sino tambin de aqullos [15] que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley. Para posteriormente afirmar que: "los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales efectivos a las vctimas de violacin de los derechos humanos (Art. 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (Art. 8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre bajo su [16] jurisdiccin. 27. Asimismo, en el Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, la Corte ha referido: El respeto a los derechos humanos constituye un lmite a la actividad estatal, lo cual vale para todo rgano o funcionario que se encuentre en una situacin de poder, en razn de su carcter oficial, respecto de las dems personas. Es as, ilcita, toda forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin. (...). De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer fucniones del mismo tipo. Es decir que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un `juez o tribunal competente para la `determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
116
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la [17] Convencin Americana. 28. Es en base a tales premisas que el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de referir (entre otras, en la STC 2409-2002-AA) que detrs del establecimiento de los procesos constitucionales de la libertad, se encuentra implcito el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos o, lo que es lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omisin que lesione una facultad reconocida en la Constitucin o en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. De conformidad con la jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicho derecho constituye parte del ncleo duro de la Convencin Americana de Derechos Humanos y, en ese sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o simplemente impedirse su cabal goce y ejercicio. 29. Debe recordarse, asimismo, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de condenar y sancionar a Estados que han ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos, justamente, por permitir que sus mximos rganos jurisdiccionales electorales se encuentren exentos de un control jurisdiccional frente a aquellas decisiones que contravengan los derechos fundamentales de las personas. En efecto, en el Caso Yatama vs. Nicaragua (sentencia del 23 de junio de 2005) la Corte Interamericana expuso: Si bien la Constitucin de Nicaragua ha establecido que las resoluciones del Consejo Supremo Electoral en materia electoral no son susceptibles de recursos ordinarios o extraordinarios, esto no significa que dicho Consejo no deba estar sometido a controles judiciales, como lo estn los otros poderes del Estado. Las exigencias derivadas del principio de independencia de los poderes del Estado no son incompatibles con la necesidad de consagrar recursos o mecanismos para proteger los derechos humanos. Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo electoral, ste debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el respeto a las funciones que son propias de dicho rgano en materia electoral. Este control es indispensable cuando los rganos supremos electorales, como el Consejo Supremo Electoral en Nicaragua, tienen amplias atribuciones, que exceden las facultades administrativas, y que podran ser utilizados, sin un adecuado control, para favorecer determinados fines partidistas. En este mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento electoral. Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol el derecho a la proteccin [18] judicial consagrado en el artculo 25.1 de la Convencin Americana (...). 30. Las similitudes con el caso peruano son manifiestas. El artculo 173 de la Constitucin nicaragense es sustancialmente anlogo a los artculos 142 y 181 de la Constitucin peruana. Y el Consejo Supremo Electoral de Nicaragua tiene en el JNE peruano a su homlogo.
117
Insistir en una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, pretendiendo que las resoluciones del JNE en materia electoral estn exceptuadas de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, supondra incurrir en una manifiesta irresponsabilidad, ya que situara al Estado peruano ante la cierta e inminente condena por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al violar el artculo 25.1 de la Convencin. No slo es facultad, sino deber de este Tribunal y del Poder Judicial impedir ello, mediante una adecuada interpretacin de los referidos preceptos, de conformidad con la Constitucin y los tratados y las decisiones de los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte. 31. As las cosas, una interpretacin aislada de los artculos constitucionales sub exmine, resulta incompatible con el artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el artculo XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y los artculo 8 1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 32. Son, justamente, aplicaciones literales de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, las que han ocasionado que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sostenga lo siguiente: En el presente caso, las disposiciones del ordenamiento jurdico peruano (artculos 181 constitucional y 13 de la Ley Orgnica Electoral) tal y como han sido interpretadas por el JNE en su decisin del 18 de enero de 1995 (Oficio N. 188-95-SG/JNE), implican que cualquier decisin adoptada por el JNE y que pueda afectar los derechos polticos consagrados en la Convencin, no son revisables y por tanto, no protegibles en el [19] Derecho Interno. Sobre tal premisa, recomend al Estado peruano: Adoptar las medidas tendientes a modificar las disposiciones de los artculos 181 de la Constitucin de 1993, y 13 de la Ley Orgnica Electoral, posibilitando un recurso efectivo y sencillo, en los trminos del artculo 25 (1) de la Convencin, contra las decisiones del [20] JNE que vulneren la garanta a la participacin poltica por parte de los ciudadanos. Cabe sealar que en este Informe la Comisin Interamericana de Derechos Humanos expresa que en reiteradas comunicaciones el Estado peruano puso en su conocimiento la existencia de diversas iniciativas de modificacin de la legislacin electoral, allanndose a la denuncia planteada en su contra, a pesar de lo cual, hasta la fecha de la publicacin del Informe, ninguna haba sido [21] adoptada. 33. El Tribunal Constitucional considera, sin embargo, que, tal como ocurriera en su oportunidad con el [22] artculo 173 de la Constitucin (relacionado a las competencias de la jurisdiccin militar ), la reforma de los artculos 142 y 181 resulta innecesaria, pues por va de una interpretacin constitucional adecuada, su contenido normativo es susceptible de compatibilizarse con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones y recomendaciones de los organismos internacionales relacionados con la materia. 34. Por lo dems, debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una lectura aislada del artculo 142 de la Constitucin no slo ha sido establecida por este Tribunal en lo que al control de constitucionalidad de las resoluciones del JNE en materia electoral se refiere (STC 2366-2003-AA), sino tambin en lo que respecta a las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces, las cuales, al amparo de dicha aislada interpretacin, tampoco seran susceptibles de ser objeto de control constitucional en sede jurisdiccional.
118
En efecto, desde la expedicin de la STC 2409-2002-AA, en criterio que este Colegiado tiene reiterado en ms de 200 sentencias, qued establecido que: (...) cuando el artculo 142. de la Constitucin establece que no son revisables en sede judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de Jueces, (...) el presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros distintos, que puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo, no se trata de otra cosa sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta en entes autrquicos que desconocen o hasta contravienen lo que la misma Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado, tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201. y 202. de nuestro texto fundamental. 35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente. En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los poderes pblicos. Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC). 7. Criterios para un oportuno control constitucional de las resoluciones jurisdiccionales del JNE 36. Como qued dicho en el Fundamento 33, supra, en criterio del Tribunal Constitucional, el conflicto, strictu sensu, no reside en las disposiciones 142 y 181 de la Constitucin, sino en la inconstitucional interpretacin y consecuente aplicacin literal y aislada que de ellas pretenda hacerse. Por ello, no corresponde concentrar el anlisis en si pueden o no ser objeto de control constitucional las resoluciones del JNE en materia electoral que violen derechos fundamentales, pues no cabe duda de que lo son, sino en determinar cmo debe operar dicho control constitucional. 37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, y con el criterio sostenido en la STC 2366-2003-AA, en el que este Colegiado se reafirma, el inciso 8) del artculo 5 del CPConst., establece que son objeto de control constitucional las resoluciones del JNE que violen la tutela procesal efectiva. El artculo 4 de la misma norma, refiere que:
119
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal. Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las resoluciones del JNE que resulten contrarias a los derechos fundamentales no slo emerge de una adecuada interpretacin de la Carta Fundamental, sino que se encuentra expresamente concretizada en una disposicin del CPConst. 38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido reconocida por este [23] Tribunal como un principio implcitamente contenido en la Constitucin , es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad democrtica es el conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas (artculo 176 de la Constitucin), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantas jurisdiccionales de los derechos fundamentales, se culmine por negar la seguridad jurdica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional en su conjunto (principio de interpretacin constitucional de concordancia prctica). 39. En tal virtud, este Colegiado considera necesario precisar los siguientes aspectos: a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Constitucin y a su ley orgnica. En su funcin de mximo intrprete constitucional (artculo 201 de la Constitucin y artculo 1 de la LOTC), tiene el deber de integrar todas las normas constitucionales, y otorgar as seguridad jurdica y unidad normativa al Derecho Electoral Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la primaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.). b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y a las especiales funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incurra el JNE, devendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1 del [24] CPConst. . c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que aseguren la celeridad y seguridad jurdica que deben caracterizar a todo proceso electoral, sin que con ello se afecte el plausible control constitucional de una resolucin del JNE en materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe recordarse que con el mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha sealado que todo rgano supremo electoral, debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la [25] Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin , ha establecido que dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las [26] particularidades del procedimiento electoral .
120
Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no slo apunta a que no corra riesgo el cronograma electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos fundamentales en las que incurran los rganos encargados de administrar justicia electoral no se tornen irreparables. En tal sentido, de conformidad con lo establecido en el artculo 107 de la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las modificaciones conducentes a: Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral. Que las demandas de amparo contra una decisin del JNE en materia electoral sean presentadas ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio. Sancionar a aquellos jueces constitucionales que, contraviniendo el artculo 13 del CPConst., no concedan trmite preferente a las demandas de amparo interpuestas contra las resoluciones del JNE en materia electoral. Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear incertidumbre en las decisiones electorales y asegurar la confianza en el sistema de control jurisdiccional constitucional. Estas medidas no slo garantizarn la seguridad jurdica del proceso electoral, sino que tambin permitirn la oportuna proteccin de los derechos fundamentales. Debe recordarse cmo, por ejemplo, a pesar de haberse acreditado la manifiesta afectacin por parte del JNE del derecho a la presuncin de inocencia (artculo 2 24 e. de la Constitucin) de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la afectacin de su derecho poltico a ser candidato a un cargo pblico (artculos 2 17, 31 y 35 de la Constitucin), la ausencia de plazos perentorios en los procesos de amparo orientados a la proteccin de derechos fundamentales polticos, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, determin la imposibilidad de reponer las cosas al estado [27] anterior, al haber devenido dichas afectaciones en irreparables . 8. Anlisis de constitucionalidad del caso planteado 40. El argumento del recurrente para solicitar la nulidad de la Resolucin N. 315-2004-JNE, que resolvi vacarlo en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por causal de nepotismo, es que la apelacin interpuesta contra la Resolucin de Concejo N. 039-2004-CDC/A, mediante la cual se declar improcedente la solicitud de reconsideracin del Acuerdo de Concejo que rechaz la solicitud de vacancia planteada en su contra por un ciudadano, debi ser dirimida en un proceso contencioso administrativo, y no por el JNE. En otras palabras, acusa una supuesta afectacin de su derecho fundamental al debido proceso, pues considera que el JNE era incompetente para pronunciarse sobre el asunto. 41. La pretensin del recurrente carece de todo sustento constitucional. En efecto, sucede que en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, el artculo 23 de la LOM, establece que los recursos de apelacin contra los Acuerdos de Concejo Municipal que resuelven la reconsideracin planteada contra una decisin del propio Concejo en relacin con una solicitud para vacar al Alcalde, son resueltos por el JNE. De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el asunto, lo que, por lo dems, est reafirmado por el artculo 5 u. de la Ley N. 26486 Ley Orgnica del Jurado Nacional de Elecciones.
121
42. Al conocer el caso, el JNE encontr plenamente acreditada la causal de nepotismo que determinaba la vacancia del demandante en el cargo de Alcalde, tal como se encuentra previsto en el inciso 8) del artculo 22 de la LOM. 43. En tal sentido, lejos de acreditar la afectacin de derecho fundamental alguno, el recurrente pretende que este Colegiado se subrogue en una interpretacin de la legislacin electoral acorde con la Constitucin, es decir, en la administracin de justicia electoral que el inciso 4) del artculo 178 de la Constitucin confa al JNE, lo que, a todas luces, resulta inaceptable. Por tanto, la demanda debe ser desestimada. 9. El Informe Tcnico de la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia 44. Conforme al artculo 4 de la Ley Orgnica del Sector Justicia, corresponde al Ministerio de Justicia velar por la vigencia del imperio de la Ley, el derecho y la justicia. Asimismo, el artculo 5 de la misma norma, establece que Corresponde al Ministerio de Justicia, el asesoramiento legal al Poder Ejecutivo y especialmente al Consejo de Ministros; as como promover una eficiente y pronta administracin de justicia (...). 45. Mediante Oficio N. 1209-2005-JUS/DM, de fecha 7 de noviembre de 2005, el seor Ministro de Justicia ha remitido a este Tribunal el Informe N. 145-2005-JUS/CNDH-SE/CESAPI, de la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de Derechos Humanos. En dicho Informe, luego de efectuarse un extenso anlisis respecto a los alcances del artculo 25.1 de la Convencin, que reconoce el derecho de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, y a la interpretacin de mismo realizada a travs de sus sentencias y opiniones consultivas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (recogida, en su mayora, en el punto 6 de esta sentencia), se concluye en que: a) La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que instituciones como el hbeas corpus (y el amparo) resultan mecanismos sencillos y rpidos para proteger derechos humanos. Si en Estados de Emergencia, cuando se permite que el Estado restrinja lcitamente la vigencia de ciertos derechos, no se suspenden las garantas judiciales o procesales indispensables para proteger los derechos que forman parte del ncleo duro de los derechos humanos, tampoco se puede permitir su restriccin en perodos ordinarios, en los que rige en toda su extensin la Convencin Americana y los derechos fundamentales. b) La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos podra estimarse que permitira que las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones, en base a los artculos 142 y 181 de la Constitucin Poltica del Per, puedan ser examinadas a travs del proceso de amparo. De momento, no ha habido ningn caso del Per que haya sido resuelto por la Corte Interamericana en este punto especfico. c) Actualmente, el Ministerio de Justicia no ha promovido medida alguna para posibilitar un recurso efectivo y sencillo en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos contra las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones que afecten los derechos fundamentales. 46. El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha establecido la Corte
122
Interamericana de Derechos Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de excepcin), desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus frente a toda vulneracin de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin del Estado, como manifestacin concreta, a nivel interno, del derecho humano de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. 47. De otra parte, si bien es cierto que an no existe una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado peruano por el eventual impedimento de la procedencia de una demanda de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral que afecte derechos fundamentales, sus sentencias vinculadas con la violacin del artculo 25 de la Convencin (en particular la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua) y sus opiniones consultivas sobre el particular, son muestras evidentes de que dichas condenas sern inminentes si el Estado peruano obra en dicho sentido. En consecuencia, es deber del Estado regular un proceso constitucional sumario de amparo contra las resoluciones del JNE que violen derechos fundamentales.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO 1. Declarar INFUNDADA la demanda. 2. De acuerdo con los artculos 201 de la Constitucin y 1 de la LOTC, este Tribunal, en su calidad de supremo intrprete de la Constitucin, segn ha quedado dicho en el Fundamento 35, supra, establece que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, cada vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente. En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los Poderes Pblicos. Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales- se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC). 3. De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningn caso la interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en que incurra el JNE, devendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o en que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos, el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1 del CPConst.
123
4. En observancia del artculo 107 de la Constitucin, y tal como ha quedado dicho en el Fundamento 39 c), supra, este Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las modificaciones conducentes a: Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral. Que las demandas de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral se presenten ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio. 5. Poner en conocimiento del Congreso de la Repblica y del JNE la presente sentencia. Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCA TOMA VERGARA GOTELLI LANDA ARROYO
[1]
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v. Madison (1803). Texto tomado de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca, Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de los Estados de Amrica. Madrid: Boletn Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2005, pp. 111-112. [2] Concepto al que acude con frecuencia la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica (Vid. Res. 200409992, de fecha 8 de septiembre de 2004, recada en el Exp. 03-004485-0007-CO, mediante la cual se declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin de pases que incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias materiales resultan sustancialmente idnticas a las de un Tribunal Constitucional. [3] Artculo 51 de la Constitucin.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. (...). [4] Artculo 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...). [5] Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de... respetar, cumplir y defender la Constitucin (...). [6] Kaegi, Werner. Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates, Zrich, 1945, p. 147. [7] STC 0048-2004-AI, Fundamentos 2 y 3. [8] Cfr. Hesse, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 45-47. [9] Vid. STC 1091-2002-HC, Fundamento 4; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 0045-2004-HC, Fundamento 3. [10] Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI /0003-2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6; 1076-2003-HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; 2579-2003-HD, Fundamento 6; STC 0029-2004-AI, Fundamento 15.
124

[11]
Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la Constitucin ha conferido a los distintos rganos constitucionales (vg. la reciente STC 0020-2005-PI / 0021-2005-PI acumulados). [12] Vid. STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; [13] Vid. STC 0976-2001-AA, Fundamento 5; STC 1124-2001-AA, Fundamento 6. [14] Vid. STC 3760-2004-AA; STC 3238-2004-AA y STC 2791-2005-PA [15] Opinin Consultiva OC-9/87, prrafo 23. [16] Casos Velsquez Rodrguez, Fairn Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones Preliminares, Sentencias del 26 de junio de 1987, prrafos 90 y 92, respectivamente. [17] Caso Tribunal Constitucional, Etapa de fondo, Sentencias del 24 de septiembre de 1999, prrafos 68 y 71. [18] Caso Yatama vs. Nicaragua, Etapa de fondo, Sentencia del 23 de junio de 2005, prrafos 174, 175 y 176. [19] Informe N. 119/99, caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa (Per), del 6 de octubre de 1999, prrafo 55. [20] Op. cit., punto 1 de la parte resolutiva. [21] Idem, prrafo 93. [22] Cfr. STC 0010-2002-AI, Fundamentos 41 a 54. [23] Vid. STC 0016-2002-AI, Fundamentos 3 y 4. [24] Segundo prrafo del artculo 1 del CPConst.: Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. [25] Caso Yatama vs. Nicaragua, Op. cit. prrafo 175. [26] Idem. [27] Vid. STC 2366-2003-AA.
125
EXP. N. 4677-2004-PA/TC LIMA CONFEDERACIN GENERAL DE TRABAJADORES DEL PER SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 7 das del mes de diciembre de 2005, la Primera Sala del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Confederacin General de Trabajadores del Per (CGTP) contra la sentencia de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 137, su fecha 26 de abril de 2004, que declar infundada la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES La recurrente, con fecha 14 de febrero de 2003, interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, solicitando que se declare inaplicable el Decreto de Alcalda N. 060-2003, que declara zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin dentro del centro histrico de Lima, delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas, pues considera que vulnera sus derechos fundamentales de reunin y de participacin poltica. La emplazada contesta la demanda manifestando que la cuestionada norma ha sido expedida en cumplimiento del artculo 3 de la Ley N. 23853 Ley Orgnica de Municipalidades (a la fecha derogada), que obliga a la municipalidad a fomentar el bienestar de los vecinos; el inciso 4) del artculo 11 de la misma ley que establece la competencia del gobierno local para pronunciarse sobre asuntos relacionados con turismo y conservacin de monumentos arqueolgicos e histricos; el inciso 13) de su artculo 65, que le exige procurar, conservar y administrar, en su caso, los bienes de dominio pblico, como caminos, puentes, plazas, avenidas, paseos, jardines, edificios pblicos y otros anlogos; y los incisos 11) y 12) de su artculo 67 que le otorgan competencia, respectivamente, para promover y asegurar la conservacin y custodia del patrimonio cultural local y la defensa y conservacin de los monumentos arqueolgicos, histricos y artsticos; y para fomentar el turismo, restaurar el patrimonio histrico local y cuidar de su conservacin. Sostiene que el centro histrico ha sido declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO y que, por ende, debe ser protegido de conformidad con lo establecido por el artculo 21 de la Constitucin. Alega que la norma cuestionada tiene carcter preventivo y declarativo, pues la Municipalidad no puede desconocer las competencias que corresponden a la Prefectura, encargada de autorizar las reuniones en lugares pblicos. Aduce que el derecho de reunin no es un derecho absoluto e ilimitado, y que las manifestaciones violentas en las que incurre la demandante, vulneran el derecho de propiedad, el libre trnsito, la integridad personal, el derecho al trabajo y la seguridad personal. Manifiesta que existen otras zonas de Lima en las que la recurrente puede ejercer su derecho de reunin. El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 28 de abril de 2003, declar infundada la demanda, por considerar que la norma cuestionada se sustenta en el literal f) del artculo 132 de la Ordenanza 062, del 18 de agosto de 1994, que prohibe las concentraciones masivas de personas que cierren las vas pblicas en el centro histrico de la ciudad de Lima, y en el literal b) del artculo 1 de la misma Ordenanza, que establece que el centro histrico merece un tratamiento especial con el fin de
126
reducir drsticamente la presin del trnsito automotor, el comercio en la va pblica y los usos incompatibles y la concentracin de actividades que ocasionalmente causen su deterioro. La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos, agregando que la UNESCO ha declarado al centro histrico de Lima como Patrimonio Cultural de la Humanidad, haciendo necesario el dictado de normas que permitan su conservacin, de conformidad con el artculo 21 de la Constitucin. FUNDAMENTOS 1. Delimitacin del petitorio 1. La recurrente solicita que se declare inaplicable el Decreto de Alcalda N. 060-2003, que declara zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin dentro del centro histrico de Lima, delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas, pues considera que vulnera sus derechos fundamentales de reunin y de participacin poltica. Se trata de una demanda de amparo interpuesta directamente contra una norma, motivo por el cual, tomando en cuenta lo establecido por el artculo 200 2 de la Constitucin (No procede *la demanda de amparo+ contra normas legales.), es preciso que este Tribunal se pronuncie con relacin a si dicho precepto exige la declaracin de improcedencia de la demanda, sin posibilidad de ingresar a evaluar el fondo del asunto planteado. 2. Imposibilidad de ejercer un control de constitucionalidad concentrado de las normas en los procesos de amparo 2. Una lectura literal de la parte pertinente del artculo 200 2 de la Constitucin, permitira sostener que no resulta aplicable al caso de autos. Y es que mientras la referida disposicin constitucional alude a la imposibilidad de plantear amparos contra normas legales, la disposicin cuestionada en el presente caso no es una norma legal o de rango legal, sino reglamentaria y, consecuentemente, infralegal. En efecto, tal como lo dispone el artculo 42 de la Ley N. 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM): Los decretos de Alcalda establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las ordenanzas, sancionan los procedimientos necesarios para la correcta y eficiente administracin municipal y resuelven o regulan asuntos de orden general y de inters para el vecindario, que no sean de competencia del concejo municipal. Sin embargo, este Colegiado aprecia, tras una interpretacin teleolgica del aludido artculo 200 2 de la Carta Fundamental, que esta disposicin tiene por propsito evitar que el proceso constitucional de amparo se convierta en una va en la que pueda enjuiciarse, en abstracto, la validez constitucional de la generalidad de las normas (no slo las legales), con el propsito de, determinada su inconstitucionalidad, expulsarlas del ordenamiento jurdico, pues dicho cometido ha sido reservado constitucionalmente al proceso de inconstitucionalidad (artculo 200 4) en lo que a las normas de rango legal respecta, y al proceso de accin popular (artculo 200 5) en lo [1] que a las normas de rango infralegal se refiere . As las cosas, siendo el presente un proceso de amparo, no es posible evaluar la constitucionalidad del decreto de alcalda cuestionado desde una perspectiva abstracta. 3. Procedencia del amparo contra normas autoaplicativas 3. Empero, tal como tiene establecido este Tribunal en uniforme y reiterada jurisprudencia , la improcedencia del denominado amparo contra normas, se encuentra circunscrita a los supuestos
[2]
127
en los que la norma cuya inconstitucionalidad se acusa sea heteroaplicativa, es decir, aquella cuya aplicabilidad no es dependiente de su sola vigencia, sino de la verificacin de un posterior evento, sin cuya existencia, la norma carecer, indefectiblemente, de eficacia, esto es, de capacidad de subsumir, por s misma, algn supuesto fctico en su supuesto normativo. Es evidente que en tales casos no podr alegarse la existencia de una amenaza cierta e inminente de afectacin a los derechos fundamentales, tal como lo exige el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), ni menos an la existencia actual de un acto lesivo de tales derechos. De ah que, en dichos supuestos, la demanda de amparo resulte improcedente. 4. Distinto es el caso de las denominadas normas autoaplicativas, es decir, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. En este supuesto, cabe distinguir entre aquellas normas cuyo supuesto normativo en s mismo genera una incidencia directa sobre la esfera subjetiva de los individuos (v.g. el artculo 1 del derogado Decreto Ley N. 25446: Cesar, a partir de la fecha, a los Vocales de las Cortes Superiores de los Distritos Judiciales de Lima y Callao que se indican, cancelndose los Ttulos correspondientes: (...)), y aquellas otras que determinan que dicha incidencia se producir como consecuencia de su aplicacin obligatoria e incondicionada (v.g. el artculo 2 del Decreto Ley N. 25454: No procede la Accin de Amparo dirigida a impugnar directa o indirectamente los efectos de la aplicacin del Decretos Leyes Ns. 25423, 25442 y 25446.). En el primer caso, el amparo contra la norma proceder por constituir ella misma un acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En el segundo, la procedencia del amparo es consecuencia de la amenaza cierta e inminente a los derechos fundamentales que representa el contenido dispositivo inconstitucional de una norma inmediatamente aplicable. Ambos casos se encuentran previstos en el artculo 3 del CPConst., que dispone: Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una norma incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma. (subrayado agregado). En tal sentido, sea por la amenaza cierta e inminente, o por la vulneracin concreta a los derechos fundamentales que la entrada en vigencia que una norma autoaplicativa representa, la demanda de amparo interpuesta contra sta deber ser estimada, previo ejercicio del control difuso de constitucionalidad contra ella, y determinndose su consecuente inaplicacin. 5. En suma, tratndose de una disposicin que establece restricciones al derecho fundamental de acceso a la justicia, como manifestacin de la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 3 de la Constitucin), el impedimento para plantear una demanda de amparo contra normas, previsto en el artculo 200 2 de la Constitucin, debe ser interpretado bajo un criterio pro actione, de manera tal que, en ningn caso, la persona afectada o amenazada en sus derechos fundamentales por una norma autoaplicativa, se encuentre inerme e indefensa frente a ella. 6. As las cosas, corresponde evaluar qu clase de norma, desde el punto de vista de su eficacia, es el decreto de Alcalda impugnado, pues slo en caso de que se trate de una norma autoaplicativa, este Colegiado podr ingresar a merituar el fondo del asunto. 4. El Decreto de Alcalda N. 060-2003 como norma autoaplicativa 7. El Decreto de Alcalda N. 060-2003 es una norma autoaplicativa, pues no slo resulta tal como qued dicho en el Fundamento 2, supra que se trata de una norma reglamentaria (prima facie, ejecutiva), sino que, dentro de esta categora, se trata de un reglamento secundum legem. Y tal como tiene expuesto este Colegiado, los llamados reglamentos secundum legem, de ejecucin, o reglamentos ejecutivos de las leyes, (...) estn llamados a complementar y desarrollar la ley que los justifica y a la
128

[3]
que se deben , generando, por lgica consecuencia, una incidencia directa sobre la esfera subjetiva de las personas a las que haya de extenderse su mbito normativo. En efecto, de una simple lectura de los cuatro artculos del decreto de alcalda, se aprecia que su objetivo consiste en reglamentar la Ordenanza Municipal N. 062-MML, expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), el 18 de agosto de 1994, en lo que respecta a la regulacin de las concentraciones masivas en el Centro Histrico de Lima: Artculo Primero.- Precisar que es de competencia de la Municipalidad Metropolitana de Lima, la autorizacin a que se refiere el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N. 062-MML, Reglamento de la Administracin del Centro Histrico de Lima. Artculo Segundo.- Declarar Zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin reconocido como Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO dentro del Centro Histrico de Lima, delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas, de acuerdo al plano adjunto que forma parte del presente Decreto y dentro de los alcances de la Ordenanza N 062MML, Reglamento de la Administracin del Centro Histrico de Lima y la Ley de Amparo al Patrimonio Cultural de la Nacin N 24047. Artculo Tercero.- Encargar el cumplimiento de la presente disposicin a PROLIMA en coordinacin con las Direcciones Municipales de Desarrollo Urbano, Educacin y Cultura, Seguridad Ciudadana, Comercializacin y Defensa al Consumidor, Fiscalizacin y Control, Servicios a la Ciudad y el Comit de Defensa Judicial de la Municipalidad Metropolitana de Lima. Artculo Cuarto.- Invocar a las autoridades del Ministerio Pblico, Polica Nacional y Prefectura de Lima, para que dentro de su competencia, presten el apoyo necesario para [4] el cumplimiento del presente Decreto de Alcalda. 8. En consecuencia, el hecho de que los demandantes no hayan cuestionado un acto concreto de aplicacin del referido decreto, no es bice para que el Tribunal Constitucional ingrese en la evaluacin de su constitucionalidad, puesto que su naturaleza autoaplicativa, es decir, su potencial aplicabilidad inmediata e incondicionada, da lugar a la amenaza cierta e inminente de que dicha aplicacin se verifique, pudiendo dar lugar a la afectacin de los derechos fundamentales de los miembros de la recurrente, en caso de que, tras ingresar a evaluar su contenido normativo, se colija su incompatibilidad con el contenido constitucionalmente protegido de alguno(s) de aquellos. 5. Competencia para evaluar la constitucionalidad del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML 9. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que no siempre la reglamentacin de una ley o norma con rango de ley, implica la naturaleza heteroaplicativa de sta, puesto que el reglamento puede simplemente haber incidido, ejecutivamente, en la precisin o complementacin de algn supuesto normativo que, no obstante, en s mismo, resultaba ya autoaplicativo. 10. Tal es el caso del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML en su relacin con el Decreto de Alcalda N. 060-2003. En efecto, el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML, establece: Artculo 132.- Para regular el trnsito y garantizar la seguridad vial, se deben tomar en cuenta las siguientes medidas: (...) f) No se permiten, las concentraciones masivas de personas o equipos que cierren las vas pblicas en el Centro Histrico, salvo cuando se trate de eventos tradicionales debidamente autorizados. En tal caso se propondrn vas alternativas. Como se observa, el decreto de alcalda no constituye la va normativo-ejecutiva de una norma heteroaplicativa, sino la precisin o complementacin de su supuesto normativo autoaplicativo, sealando que la proscripcin relativa de permitir concentraciones pblicas en las vas del Centro
129
Histrico (pues el artculo 132 admite una excepcin en caso de eventos tradicionales), se convierte en absoluta en el sector delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas, segn reza el artculo 2 del Decreto de Alcalda 060-2003. 11. En consecuencia, dada la inmediata vinculacin (conexidad) entre ambas normas (el inciso f del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003) y su naturaleza autoaplicativa, este Tribunal es competente para ingresar a evaluar la constitucionalidad de ambas. 6. Presupuestos para la consolidacin y estabilidad de una sociedad democrtica 12. En reiteradas ocasiones, este Tribunal ha destacado que, tal como se desprende del artculo 43 de la Constitucin, el Estado peruano es un Estado social y democrtico de derecho. El principio democrtico, inherente al Estado Constitucional, alude no slo al reconocimiento de que toda competencia, atribucin o facultad de los poderes constituidos emana del pueblo (principio poltico de soberana popular) y de su voluntad plasmada en la Norma Fundamental del Estado (principio jurdico de supremaca constitucional), sino tambin a la necesidad de que dicho reconocimiento originario se proyecte como una realidad constante en la vida social del Estado, de manera tal que, a partir de la institucionalizacin de los cauces respectivos, cada persona, individual o colectivamente considerada, goce plenamente de la capacidad de participar de manera activa en la vida poltica, econmica, social y cultural de la Nacin, segn reconoce y exige el artculo 2 17 de la Constitucin. La democracia se fundamenta pues en la aceptacin de que la persona humana y su dignidad son el inicio y el fin del Estado (artculo 1 de la Constitucin), por lo que su participacin en la formacin de la voluntad poltico-estatal, es presupuesto indispensable para garantizar el mximo respeto a la totalidad de sus derechos constitucionales. Desde luego, consustancial a tal cometido es el reconocimiento de un gobierno representativo y del principio de separacin de poderes (artculo 43 de la Constitucin), de mecanismos de democracia directa (artculo 31 de la Constitucin), de instituciones polticas (artculo 35 de la Constitucin), [5] del principio de alternancia en el poder y de tolerancia ; as como de una serie de derechos fundamentales cuya vinculacin directa con la consolidacin y estabilidad de una sociedad democrtica, hace de ellos, a su vez, garantas institucionales de sta. Entre stos se encuentran los denominados derechos polticos, enumerados en los artculos 2 17 y 30 a 35, los derechos a las libertades de informacin, opinin e informacin (artculo 2 4), de acceso a la informacin pblica (artculo 2 5), de asociacin (artculo 2 13) y de reunin, previsto en el artculo 2 12 de la Carta Fundamental. Una sociedad en la que no se encuentren plenamente garantizados estos derechos, sencillamente, o no es una comunidad democrtica, o su democracia, por incipiente y debilitada, se encuentra herida de muerte. 7. Definicin del derecho fundamental de reunin 13. Concretamente, la recurrente ha alegado la afectacin del derecho fundamental de reunin. Dicho derecho se encuentra reconocido en el artculo 2 12 de la Constitucin, conforme al cual Artculo 2.- Toda persona tiene derecho: (...) 12) A reunirse pacficamente sin armas. Las reuniones en locales privados o abiertos al pblico no requieren aviso previo. Las que se convoquen en plazas o vas pblicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede prohibirlas solamente por motivos probados de seguridad o de sanidad pblicas.
130
14. El derecho de reunin puede ser definido como la facultad de toda persona de congregarse junto a otras, en un lugar determinado, temporal y pacficamente, y sin necesidad de autorizacin previa, con el propsito compartido de exponer y/o intercambiar libremente ideas u opiniones, defender sus intereses o acordar acciones comunes. En tal sentido, aunque (como luego podr observarse con nitidez) los elementos que configuran el derecho de reunin, determinan, sin lugar a dudas, que la libertad de expresin y la libertad de [6] reunin, strictu sensu, gocen de un contenido constitucionalmente distinto , la estrecha relacin reunin-manifestacin, genera una singular vinculacin entre ambos, al extremo de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), ha destacado una instrumentalidad mutua, por as decirlo, de ida y vuelta. En efecto, en el caso Rekvnyi, el referido Tribunal sostuvo que la libertad de expresin constituye uno de los medios principales que permite asegurar [7] el disfrute efectivo del derecho a la libertad de reunin y de asociacin. Para luego sealar, en el caso Stankov, que la proteccin de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno de los [8] objetivos de la libertad de reunin. 8. Contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental del reunin 15. El contenido constitucionalmente protegido del derecho viene configurado por la conjuncin de una serie de elementos: a) Subjetivo: Se trata de un derecho individualmente titularizado, pero slo susceptible de ejercitarse de manera colectiva. Lo ejercita una agrupacin de personas con fines o propsitos, en esencia, comunes. La identidad bsica de la intencin de quienes se congregan, es decir, el factor volitivo comn de los agrupados, es el que permite distinguir la reunin constitucionalmente protegida por el artculo 2 12 de la Constitucin, de aquellas meras aglomeraciones casuales de individuos a quienes no asiste tal identidad. Por ello, buenos ejemplos del ejercicio del derecho de reunin son el encuentro de los miembros sindicalizados para protestar por un hacer o no hacer de su empleador o empleadores, las marchas de los colectivos a quienes une el sentimiento de repudio frente a una medida adoptada por un poder pblico, las procesiones organizadas por los miembros de un determinado credo, los mtines coordinados por las agrupaciones polticas, etc. b) Temporal: Una de las caractersticas del derecho de reunin es la manifestacin temporal o efmera de su ejercicio, incluso en los supuestos en los que tal manifestacin sea peridica. Tal caracterstica es uno de los principales factores que permite distinguirlo del derecho de asociacin, reconocido en el artculo 2 13 de la Constitucin, al que inspira un nimo de permanencia o, cuando menos, una determinada continuidad en el tiempo. De otra parte, a diferencia de lo que ocurre con el derecho de reunin, el ejercicio del derecho de asociacin, y el consecuente pacto asociativo, da lugar a la aparicin de una entidad jurdica, distinta de las personas que la conforman. c) Finalista: Es requisito fundamental para el vlido ejercicio del derecho de reunin que su finalidad sea lcita. Dicha licitud no slo debe ser predicable del propsito ltimo de la reunin, sino de los medios cmo ste pretende ser alcanzado. Y es que cuando el artculo 2 12 de la Constitucin alude a que elmodus de la reunin se materializa pacficamente sin armas, hace referencia a un requisito que atae al contenido esencial del derecho, de manera tal que, desde el mismo instante en el que se manifiesta algn elemento objetivo que permita apreciar la intencionalidad o concreta actividad violenta durante la congregacin, el o los individuos involucrados en el evento, dejan de encontrarse inmersos en el mbito protegido del derecho, pudiendo ser reprimidos de forma inmediata, mediante medidas razonables y proporcionales, por la autoridad pblica. De esta manera, resulta manifiesto que el mnimo dao intencionalmente provocado a los bienes o personas, no forma parte del ejercicio vlido del derecho.
131
d) Real o espacial: El derecho de reunin se ejerce en un lugar de celebracin concreto. As, el artculo 2 12 de la Constitucin establece que stos lugares pueden ser locales privados, locales abiertos al pblico, as como plazas o vas pblicas. La seleccin del lugar en el que se lleve a cabo la congregacin es vital para el libre ejercicio del derecho, puesto que muchas veces ste slo puede alcanzar su propsito en atencin a la proximidad fsica de los reunidos con aquellas personas o entidades destinatarios de las ideas, reclamos, pedidos, loas, etc. En otras ocasiones, el lugar escogido es representativo de la expresin o manifestacin misma a la que la reunin sirve de instrumento. Resulta claro, sin embargo, que la eleccin del lugar no siempre puede quedar a discrecin de la voluntad del celebrante, pues, en ocasiones, es el lugar escogido el que determina, ante el objetivo riesgo de afectacin de determinados bienes constitucionalmente protegidos, la aparicin de una causa objetiva y suficiente para restringir o prohibir la reunin. e) Eficacia inmediata: El hecho de que, a diferencia de las reuniones en locales privados o abiertos al pblico, el artculo 2 12 de la Constitucin exija un anuncio previo a la autoridad para realizar reuniones en plazas y vas pblicas, puede llevar a la errnea impresin de que para el ejercicio de este ltimo tipo de reuniones es imprescindible la autorizacin previa de algn representante gubernativo, siendo, en consecuencia, un derecho mediatizado en su manifestacin a la anticipada aquiescencia expresa de la autoridad pblica. Pues nada escapa de manera ms evidente a la constitucional configuracin del derecho sub examine. En efecto, el derecho de reunin es de eficacia inmediata y directa, de manera tal que no requiere de ningn tipo de autorizacin previa para su ejercicio. Lo que ocurre es que, en el caso especfico de las reuniones convocadas en plazas o vas pblicas, el constituyente ha establecido un instrumento expreso de armonizacin entre su ejercicio y las eventuales restricciones a otros derechos que ste represente, de manera tal que ordena que la autoridad tome noticia del evento con antelacin suficiente a efectos de que tome las providencias necesarias para que el derecho al libre trnsito (artculo 2 11 de la Constitucin) no se vea limitado ms all de lo estrictamente necesario, habilitando vas alternas de circulacin, adems de adoptar las medidas necesarias para proteger a los manifestantes y asumir una conducta vigilante y, de ser el caso, proporcionalmente represiva, frente a las eventuales afectaciones a la integridad personal de terceros o de los bienes pblicos o privados. As las cosas, no cabe confundir la exigencia de aviso previo, con un supuesto sometimiento del derecho de reunin a la necesidad de una autorizacin previa de la autoridad administrativa, la [9] cual, de ser exigida, resultar manifiestamente inconstitucional . 9. Lmites y restricciones al derecho fundamental de reunin 16. El derecho de reunin, sin embargo, como todo derecho fundamental, no es un derecho absoluto o ilimitado. As lo tiene expuesto el propio artculo 2 12 de la Constitucin, cuando permite a la autoridad prohibir su materializacin por motivos probados de seguridad o de sanidad pblicas. Desde luego, cules sean esos concretos motivos probados o los alcances especficos de lo que deba entenderse por seguridad pblica o sanidad pblica, deber ser evaluado a la luz de cada caso concreto. Empero, ello no es bice para que este Tribunal pueda desarrollar algunas pautas sobre los lmites del derecho de reunin.
9.1 Los lmites del derecho de reunin a la luz de la Convencin Americana de Derechos Humanos
132
17. En primer trmino, dado que toda disposicin constitucional que reconozca un derecho fundamental debe ser interpretada a luz de los tratados internacionales sobre derechos humanos (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin), debe tenerse en cuenta, de modo particular, el [10] artculo 15 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos , que establece: Se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos o libertades de los dems. Cabe, por tanto, concluir que la seguridad pblica prevista en el artculo 2 12 de la Constitucin como lmite del derecho de reunin, no slo queda referida a la seguridad ciudadana, sino tambin, en los trminos de la Convencin, a la seguridad nacional. Asimismo, en el mbito de la sanidad pblica a la que hace alusin la Constitucin, debe incorporarse la proteccin de la salud pblica, en los concretos alcances que vengan justificados por las circunstancias especficas de cada caso. Y, finalmente, a partir de una interpretacin sistemtica de los preceptos internos e internacionales sobre la materia, queda claro que los lmites susceptibles de oponerse al derecho de reunin alcanzan a las razones de orden pblico y al respeto de los derechos y libertades fundamentales de terceros; como, por lo dems, viene impuesto a partir de una interpretacin unitaria de la propia Carta Fundamental (principio de unidad de la Constitucin). 9.2. La exigencia de prohibir o restringir el derecho de reunin por motivos probados. 18. En todo caso, tal como lo establece el artculo 2 12 de la Constitucin, los motivos que se aleguen para prohibir o restringir el derecho de reunin, deben ser probados. No deben tratarse, en consecuencia, de simples sospechas, peligros inciertos, ni menos an de argumentos insuficientes, antojadizos o arbitrarios; sino de razones objetivas, suficientes y debidamente fundadas. Y es que, como ha sealado correctamente nuestro homlogo espaol, si existieran dudas sobre si tal ejercicio en un caso determinado puede producir los efectos negativos contra el orden pblico con peligro para personas y bienes u otros derechos y valores dignos de proteccin constitucional, aquellas tendran que resolverse con la aplicacin del principio o criterio de favorecimiento del derecho de reunin (favor libertatis), sin que baste para justificar su modulacin o prohibicin la mera sospecha o [11] la simple posibilidad de que se produzcan dichos resultados. En tal sentido, debe tenerse presente que la prohibicin debe ser la ltima ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por medidas simplemente restrictivas, tales como proponer la modificacin del lugar, fecha, hora, duracin o itinerario previsto. Se trata, en suma, de que la prohibicin o establecimiento de restricciones al ejercicio del derecho de reunin se encuentren debidamente motivadas por la autoridad competente, caso por caso, de manera tal que el derecho slo se vea restringido por causas vlidas, objetivas y razonables (principio de razonabilidad), y, en modo alguno, ms all de lo que resulte estrictamente necesario (principio de proporcionalidad). 9.3 El derecho de reunin en tiempos de elecciones. 19. El Tribunal Constitucional considera que un factor de indiscutible relevancia al momento de que la autoridad administrativa merite los avisos previos de celebracin de una reunin en una plaza o va pblica, es el contexto socio-poltico en el que sta pretenda ser llevada a cabo. En efecto, tal como ha sealado la Defensora del Pueblo, la vigencia del derecho de reunin y manifestacin es esencial para la existencia de un Estado democrtico, pues permite a las personas la libre expresin de sus ideas y [12] opiniones, en especial de naturaleza poltica.
133
De ah que los alcances de los lmites a este derecho fundamental, debern resultar particularmente restringidos en tiempos de elecciones, pues son pocas en las que la necesidad de la expresin e intercambio de ideas, tanto de las agrupaciones polticas, en particular, como de la ciudadana, en general, alcanza su punto ms elevado. Las primeras (agrupaciones polticas), actan en procura de materializar su legtimo derecho pasivo de eleccin y dar lugar a la alternancia en el poder, y la segunda (ciudadana), con el nimo imprescindible por cierto en una sociedad democrtica de apoyar a su alternativa eleccionaria o, en su caso, de transmitir su disconformidad, parcial o total, con la gestin del gobierno saliente, exponiendo, de esta manera, los cambios que juzga prudentes. 20. No en vano han sido las leyes orgnicas de elecciones las que se han ocupado expresamente del derecho de reunin. Tal es el caso, por ejemplo, de los artculos 358 y 359 de la Ley N. 26859 Ley Orgnica de Elecciones: Artculo 358.- El derecho de reunin se ejercita de manera pacfica y sin armas, conforme a las siguientes normas: a) En locales cerrados, sin aviso alguno a la autoridad. b) En lugares de uso pblico, mediante aviso dado por escrito con cuarenta y ocho horas de anticipacin a la autoridad pblica respectiva, indicando el lugar, el recorrido, la hora y el objeto de la reunin o del desfile, en su caso, para el mantenimiento de las garantas inherentes al orden pblico. (...) Artculo 359.- Est prohibido realizar, simultneamente, ms de una manifestacin en lugares pblicos de una misma ciudad, salvo que se realicen en sectores separados, por ms de un kilmetro de distancia. La decisin corresponde a la autoridad poltica respectiva, la que establece la preferencia de acuerdo con el orden en que se hayan recibido los avisos. Se trata de medidas que, por razonables y proporcionales, este Colegiado juzga constitucionales. 21. Es sobre la base de estas premisas que el Tribunal Constitucional ingresa a evaluar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N. 062-MML y del Decreto de Alcalda N. 060-2003. 10. Anlisis de constitucionalidad del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062MML 22. Como qued dicho, el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N. 062-MML, establece: No se permiten las concentraciones masivas de personas o equipos que cierren las vas pblicas en el Centro Histrico, salvo cuando se trate de eventos tradicionales debidamente autorizados. En tal caso se propondrn vas alternativas. El rea comprendida por el denominado Centro Histrico se encuentra descrita en el artculo 25 de la Ordenanza N. 062-MML. 10.1 Principios de razonabilidad y proporcionalidad como parmetros para determinar la validez de los lmites a los derechos fundamentales 23. La razn fundamental alegada por la MML para justificar la proscripcin de cualquier tipo de congregacin de personas en el Centro Histrico de Lima (con la excepcin prevista en el artculo 25: salvo cuando se trate de eventos tradicionales debidamente autorizados *sic+), es su declaracin como patrimonio cultural de la humanidad (UNESCO: 12 de diciembre de 1991). En tal [13] medida, sostiene que la disposicin se encuentra amparada por el artculo 21 de la Constitucin .
134
24. Este Tribunal ha tenido ocasin de resaltar la vital importancia de la Constitucin cultural, de los [14] derechos culturales y del patrimonio cultural . En efecto, se ha destacado que el artculo 21 de la Constitucin, junto con su artculo 1 (que reconoce el respeto por la dignidad humana como el fin supremo de la sociedad y del Estado) y 2 19 (que reconoce el derecho fundamental a la identidad tnica y cultural), constituyen la dimensin principal del contenido cultural de nuestra Constitucin, es decir, el conjunto de rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social; el cual abarca, adems de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las [15] tradiciones y creencias. En atencin a ello, no puede caber la menor duda de la necesidad de brindar a nuestro patrimonio cultural (material e inmaterial) la mxima proteccin necesaria, a efectos de que quede garantizado no slo su valor histrico, sino tambin el valor intrnseco que, en comunin con otros factores, dota de identidad y unidad a nuestra nacin. 25. Sin embargo, como no podra ser otro modo, con el mismo nfasis, este Colegiado ha sostenido que la obligacin de respetar, reafirmar y promover las manifestaciones culturales (incluyendo, desde luego, el patrimonio cultural), debe desarrollarse siempre dentro del marco de respeto a los derechos fundamentales, los principios [16] constitucionales y los valores superiores que la Constitucin incorpora. En tal sentido, no puede permitirse que so pretexto de relevar mbitos protegidos por nuestra Carta Fundamental, se sacrifique el contenido constitucionalmente protegido de algn derecho fundamental. Hacerlo, implicara generar un desequilibrio repudiado por la configuracin unitaria de nuestro orden constitucional, que reclama la consecucin de todo fin constitucional bajo el [17] mximo respeto del principio interpretativo de concordancia prctica . Esto, que es exigible a la generalidad de las personas (artculo 38 de la Constitucin ), lo es, sin duda, en mayor grado, a quienes ejercen el poder que emana del pueblo (artculo 45 de la [19] Constitucin ). 26. As las cosas, no se encuentra en tela de juicio el poder-deber de la MML de adoptar todas las medidas necesarias para preservar el Centro Histrico de Lima como Patrimonio Cultural de la Humanidad. Ocurre, sin embargo, que si dichas medidas restringen desproporcionadamente los derechos fundamentales, debern ser declaradas inconstitucionales. Los principios de razonabilidad y proporcionalidad, previstos en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin son pues el parmetro de determinacin de validez de los actos (normativos y no normativos) que establezcan lmites a los derechos fundamentales. 10.2 Aplicacin del test de proporcionalidad a la norma 27. Siendo una norma de alcance general, cuando el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N. 062MML, establece que *n+o se permiten, las concentraciones masivas de personas o equipos que cierren las vas pblicas en el Centro Histrico, salvo cuando se trate de eventos tradicionales debidamente autorizadas, parte de la idea, per se, de que toda reunin en el Centro Histrico, con excepcin de los eventos tradicionales, constituyen una amenaza cierta a su integridad monumental, y consecuentemente, a la regla de orden pblico representada en la necesidad de preservar los bienes pblicos, mxime si constituyen patrimonio cultural material, cuyo respeto conlleva, a su vez, el respeto al derecho fundamental a la cultura en su faz subjetiva y objetiva (artculo 2 8 de la Constitucin).
[18]
135
Puede llegarse a esa conclusin sin tener en cuenta los antecedentes y capacidad organizativa de las personas o entidad celebrante, las garantas que ofrece, la cantidad aproximada de personas que participarn, el itinerario o lugar especfico en el que se llevar a cabo, la fecha y hora de celebracin, su objeto, etc.? El Tribunal Constitucional considera que la respuesta es negativa. Y es que resulta evidente que la [20] norma no supera el test de proporcionalidad , puesto que si bien persigue un fin constitucionalmente vlido (proteger el Centro Histrico como patrimonio cultural) y utiliza un medio idneo para ello (prohibir las reuniones en el rea que lo configura), sin embargo, al proscribir en abstracto toda reunin en el Centro Histrico de Lima (con la salvedad hecha de los eventos tradicionales), incurre en una medida absolutamente innecesaria, puesto que el mismo objetivo podra alcanzarse evaluando, caso por caso, las razones objetivas, suficientes y fundadas que puedan justificar la adopcin de medidas restrictivas del ejercicio del derecho de reunin, siendo la prohibicin la ltimaratio a la que debe acudir la autoridad administrativa. 28. Este Colegiado comparte la preocupacin de la MML de proteger el Centro Histrico, y comprende que la prohibicin general de permitir reuniones en dicha rea sea quiz, junto con otros factores, una de las medidas ms sencillas para lograr tal cometido. Sucede, sin embargo, que es tan sencilla como invlida. Pues su adopcin olvida que todo lmite a los derechos fundamentales, por tratarse de tales, no debe superar, por as llamarlo, el lmite de los lmites, es decir, los principios de razonablidad y proporcionalidad, manteniendo inclume, en todo caso, el contenido esencial de dichos derechos. Olvida el deber especial de proteccin de los derechos fundamentales que orienta [21] la actuacin de todo poder (pblico o privado) . Olvida, en fin, que fue el derecho de reunin ejercido, justamente, en el Centro Histrico de Lima, por quienes conocen la manifestacin pacfica que le es inherente, el que, de la mano del resurgimiento de otros valores constitucionales, permiti derrocar las dictaduras, incluyendo la de la dcada pasada. 10.3 Las vas pblicas como sede constitucionalmente reconocida para el ejercicio del derecho de reunin y la inconstitucionalidad del requisito de autorizacin previa 29. Al expedir el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML no se ha tenido en cuenta que la declaracin como patrimonio cultural del Centro Histrico no ha relevado a sus calles y avenidas de la condicin de vas pblicas, expresamente reconocidas por el constituyente como lugares habilitados para el vlido ejercicio del derecho de reunin. 30. Sobre el particular, no escapa a la consideracin de este Colegiado que las vas pblicas, son tambin, por antonomasia, reas destinadas al ejercido de otro derecho fundamental: el de libre trnsito (artculo 2 11 de la Constitucin). Empero, la inevitable restriccin a ste que una congregacin llevada a cabo en una va pblica generar, en ningn caso, por si sola, podr considerarse causa suficiente para prohibir el ejercicio del derecho de reunin. Y es que, tal como tiene expuesto el Tribunal Constitucional espaol, en criterio que este Colegiado comparte, En una sociedad democrtica, el espacio urbano no es slo un mbito de [22] circulacin, sino tambin un espacio de participacin. 31. Adicionalmente, no es posible soslayar que incluso al supuesto exceptuado de la prohibicin absoluta de reuniones en el Centro Histrico (los eventos tradicionales), se le ha sometido al requisito de autorizacin previa, a pesar de que, tal como se ha sostenido en el Fundamento 15 e), supra, el derecho de reunin es de eficacia inmediata y, por consiguiente, no est supeditado a la autorizacin antelada de ninguna autoridad, sin perjuicio de la posibilidad de prohibir su ejercicio por razones constitucionalmente justificadas. 32. Por todos estos motivos, el Tribunal Constitucional considera inconstitucional el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML, motivo por el cual, en ejercicio del control difuso de
136
constitucionalidad de las normas, previsto en el artculo 138 de la Constitucin, lo declara inaplicable. 11. Anlisis de constitucionalidad del Decreto de Alcalda N. 060-2003 33. El artculo 1 del Decreto de Alcalda N. 060-2003, establece: Precisar que es de competencia de la Municipalidad Metropolitana de Lima, la autorizacin a que se refiere el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N 062-MML, Reglamento de la Administracin del Centro Histrico de Lima. Por su parte, la MML en la contestacin de la demanda, ha sostenido: No resulta ser funcin de la Municipalidad Metropolitana de Lima autorizar o garantizar las reuniones pblicas, dado que ello corresponde a la Prefectura de Lima, de acuerdo al numeral 4) del artculo 17 del Reglamento de Organizacin y Funciones de las Autoridades Polticas, aprobado por decreto Supremo N. 004-91-IN(sic). Se trata, como resulta evidente, de dos afirmaciones manifiestamente contrapuestas. 34. Empero, ms all de esta incomprensible contradiccin, aqu el problema constitucional es otro. Y es que el referido artculo 1 se ampara en una disposicin que, como qued dicho, resulta manifiestamente inconstitucional, entre otros motivos, por someter a un requisito de autorizacin previa el derecho fundamental de reunin. En tal sentido, desde luego, el vicio de inconstitucionalidad del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML, se extiende al artculo 1 del Decreto de Alcalda N. 060-2003, por lo que corresponde su inaplicacin. 35. Por otra parte, de conformidad con los artculos 2 y 3 de la Decreto Legislativo N. 370 Ley del Ministerio del Interior, dicho Ministerio es el Organismo Pblico Rector, entre otras, de las actividades de gobierno interno y de seguridad interna. Entre las autoridades polticas de la Direccin General de Gobierno Interior (rgano ejecutivo del Ministerio del Interior), encargadas de representar al Poder Ejecutivo en el mbito de su jurisdiccin, cumplir y hacer cumplir la Constitucin y las leyes, y velar por el orden interno, con el apoyo de las Fuerzas Policiales (artculo 24 del Decreto Legislativo N. 370), se encuentran los Prefectos, quienes tal como lo dispone el inciso 4) del artculo 17 del Decreto Supremo N. 004-91-IN Reglamento de Organizacin y Funciones de las Autoridades Polticas, tienen por funcin: Autorizar la realizacin de concentraciones pblicas. Tal como se aprecia, esta norma (el inciso 4 del artculo 17 del Decreto Supremo N. 004-91-IN), incurre tambin en un vicio de inconstitucionalidad al pretender que el derecho de reunin sea sometido a un requisito de autorizacin previa, razn por la cual este Tribunal se encuentra facultado para declarar tambin su inaplicacin. Empero, se abstiene de hacerlo a efectos de evitar la ausencia de una autoridad competente para conocer los avisos previos de celebracin de reuniones en plazas o vas pblicas. Sin embargo, este Colegiado ordena al Ministerio del Interior la inmediata reforma de dicha disposicin, la cual, entretanto, deber ser interpretada, de conformidad con la Constitucin, esto es, en el sentido de que es competencia de la Prefectura restringir o prohibir el derecho de reunin, slo cuando existan causas objetivas, suficientes y fundadas que lo justifiquen, de conformidad con los lineamientos de esta sentencia. 36. El artculo 2 del Decreto de Alcalda N. 060-2003, dispone: Declarar Zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin reconocido como Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO dentro del Centro Histrico de Lima, delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas (...).
137
Pretende, en consecuencia, la prohibicin absoluta de ejercer el derecho de reunin en las vas pblicas (nicas a las que puede hacer referencia el trmino tcnico zona rgida) del rea perteneciente al Centro Histrico de Lima, delimitada por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y Abancay, sin incluir stas. Se advierte, pues, una prohibicin al ejercicio del derecho de reunin carente de toda proporcionalidad, pues lejos de permitir analizar las concretas circunstancias de cada caso para determinar si, a la luz de ellas, dicha prohibicin se justifica o no, pretende proyectar dicha prohibicin con efectos generales, sin causa objetiva, suficiente y fundada que la ampare. As las cosas, no cabe ms que aplicar, mutatis mutandis, idntico razonamiento al que fue expuesto en los Fundamentos 27 a 30, supra, con relacin al inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 032-MML, y declarar inaplicable, por inconstitucional, el artculo 2 del Decreto de Alcalda N. 060-2003; as como sus artculos 3 y 4, por conexin. 12. Posibilidad de prohibir o restringir el ejercicio del derecho de reunin en el Centro Histrico de Lima evaluando las circunstancias concretas de cada caso 37. Lo expuesto, desde luego, no significa que atendiendo a las particulares circunstancias de cada caso, el derecho de reunin en el Centro Histrico, no pueda ser restringido o, en su caso, prohibido, mxime teniendo en cuenta su condicin de Patrimonio Cultural de la Humanidad. Estas medidas preventivas, por ejemplo, podran tener lugar si existen objetivas pruebas (no meras sospechas) de [23] la tendencia violentista de las personas o dirigentes de la entidad organizadora ; si existe otra [24] reunin programada en un lugar prximo en la misma fecha ; si distintas reuniones son convocadas reiteradamente en un mismo lugar, comprometiendo, objetivamente, su preservacin y su ornato; si la cantidad de gente convocada, con certeza, superar la capacidad del lugar o de las vas propuestas como itinerario; entre otros. 38. Por otra parte, tomando en cuenta la estrechez de diversas calles pertenecientes al rea del Centro Histrico, la congestin vehicular que, en determinadas horas, le es caracterstica, y los diversos locales comerciales que en l existen, resultara plenamente constitucional que la autoridad administrativa restrinja los horarios especficos en los que el derecho de reunin pueda ser ejercido en el referido Centro, de manera tal que en aras de optimizar la proteccin de este derecho no se culmine por afectar desproporcionadamente otros derechos fundamentales, como la libertad de trnsito, la de empresa, entre otros. 39. Asimismo, la Polica Nacional puede adoptar las medidas represivas estrictamente necesarias, frente a aquellas reuniones en plazas o vas pblicas en las que los celebrantes no hayan cumplido con el requisito de avisar previamente a la autoridad competente el objeto, lugar o recorrido, fecha u hora de la misma. Pues no puede olvidarse que dicho aviso es el requisito imprescindible para que las autoridades asuman todas las medidas necesarias, desplegando su mximo esfuerzo, para prevenir y, de ser el caso reprimir, razonable y proporcionalmente, la afectacin de bienes pblicos o privados o la afectacin de los derechos fundamentales de terceros o de los propios celebrantes. 40. Tambin cabra restringirse la reunin si sta afecta, manifiestamente, las normas administrativas [25] encargadas de regular los niveles mximos permitidos de incidencia acstica , con la consecuente afectacin del derecho fundamental a la tranquilidad y a gozar de un medio adecuado al desarrollo de la vida (artculo 2 22 de la Constitucin). 41. Por otra parte, deber procederse a la inmediata detencin de toda persona que atenta contra la integridad fsica de las personas y/o mediante violencia causa grave dao a la propiedad pblica o privada (artculo 315 del Cdigo Penal); la que, pblicamente, hace la apologa de un delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o partcipe (artculo 316 del Cdigo Penal); la que atenta contra el transporte pblico (artculo 280 del Cdigo Penal); la que impide, estorba o entorpece el normal funcionamiento de los transportes en una va pblica ajena al lugar o recorrido
138
programado para la reunin (artculo 283 del Cdigo Penal); y, en fin, la que incurra en cualquier atentado contra el orden pblico, los bienes o las persones, que se encuentre tipificado como delito. En el caso especfico del Centro Histrico, al haber sido declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad, debe tenerse en cuenta que el artculo 230 del Cdigo Penal establece: El que destruye, altera, extrae del pas o comercializa, sin autorizacin, bienes culturales previamente declarados como tales, distintos a los de la poca prehispnica, o no los retorna al pas de conformidad con la autorizacin que le fue concedida, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos y con noventa a ciento ochenta das-multa. 42. Finalmente, no debe olvidarse tampoco que el artculo 166 del Cdigo Penal establece una pena privativa de libertad no mayor de un ao y con sesenta das-multa a quien, con violencia o amenaza, impide o perturba una reunin pblica lcita; que el artculo 167 dispone que el funcionario pblico que abusando de su cargo no autoriza, no garantiza, prohibe o impide una reunin pblica, lcitamente convocada, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos e inhabilitacin de uno a dos aos conforme el artculo 36, incisos 1, 2 y 3 del Cdigo Penal; y que el artculo 3 de la Ley N. 27686, estipula como, por lo dems, se desprende del propio artculo 166 de la Constitucin, que la Polica Nacional est obligada a garantizar el ejercicio del derecho constitucional de reunin, as como de impedir la perturbacin del orden pblico o restablecerlo, respetando plenamente los derechos humanos y las leyes de la Repblica. 43. Las leyes penales, por tanto, asumen un equilibrio entre los bienes constitucionales comprometidos, del que se aleja el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003. 44. Sin perjuicio de lo expuesto, es necesario que se expida, en breve plazo, una ley encargada de regular el ejercicio del derecho de reunin, la autoridad competente para conocer los avisos previos en los supuestos de reuniones celebradas en plazas y vas pblicas, los plazos para notificar las causas fundadas para restringir o prohibir la celebracin del evento, sus lmites, etc.; motivo por el cual, de conformidad con lo establecido en el artculo 107 de la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de Repblica dictar la ley respectiva, teniendo en cuenta los fundamentos de esta sentencia. 45. Mientras ello no ocurra, sin perjuicio de tener presentes los criterios expuestos en esta sentencia, este Colegiado considera que cabe una interpretacin contextualmente extensiva de los artculos [26] 358 y 359 de la Ley N. 26859 Ley Orgnica de Elecciones , y considerar que no slo resultan aplicables en el perodo electoral, sino, incluso, en pocas no electorales. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, HA RESUELTO 1. De conformidad con los Fundamentos 22 a 36, supra, en aplicacin del control difuso de constitucionalidad de las normas, previsto en el artculo 138 de la Constitucin, declarar inaplicables, por inconstitucionales, el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003. 2. Declarar FUNDADA la demanda, y, en consecuencia, ordena a la emplazada y a las autoridades administrativas que resulten competentes, abstenerse de aplicar el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003, pudiendo restringir o prohibir el ejercicio del derecho de reunin, slo si, de conformidad con los fundamentos de esta
139
sentencia, en atencin a las circunstancias concretas de cada caso, existen razones objetivas, suficientes y fundadas para ello. 3. Declarar que, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., constituye precedente vinculante el criterio conforme al cual, en ningn caso el ejercicio del derecho de reunin, previsto en el artculo 2 12 de la Constitucin, puede ser sometido al requisito de autorizacin previa por parte de la autoridad administrativa (Fundamentos 15 e. y 18), la cual slo podr restringirlo o prohibirlo atendiendo a las concretas circunstancias de cada caso y slo por razones objetivas, suficientes y fundadas, segn ha quedado expuesto en los fundamentos de esta sentencia. 4. De conformidad con el Fundamento 35, supra, se ordena al Ministerio del Interior la inmediata reforma del inciso 4) del artculo 17 del Decreto Supremo N. 004-91-IN, el cual, entretanto, deber ser interpretado de conformidad con la Constitucin; esto es, en el sentido de que es competencia de la Prefectura restringir o prohibir el derecho de reunin, slo cuando existan causas objetivas, suficientes y fundadas que lo justifiquen, en atencin a los lineamientos de esta sentencia. 5. En observancia del artculo 107 de la Constitucin, y tal como ha quedado dicho en el Fundamento 44, supra, este Tribunal propone al Congreso de Repblica expedir una ley encargada de regular el ejercicio del derecho de reunin, la autoridad competente para conocer los avisos previos en los supuestos de reuniones celebradas en plazas y vas pblicas, los plazos para notificar las causas fundadas para restringir o prohibir la celebracin del evento, sus lmites, etc., teniendo en cuenta los fundamentos de esta sentencia. Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI GONZALES OJEDA LANDA ARROYO
[1]
Cfr. STC 0830-2000-AA, Fundamento 2; STC 1311-2000-AA, Fundamento 1; RTC 2308-2004-AA, Fundamentos 4 y 5; entre otras. [2] Adems de las citadas precedentemente, Cfr. STC 0504-2000-AA, Fundamento 2; STC 0300-2002- AA y otros (acumulados), Fundamento 1; STC 2670-2002-AA, Fundamento 2; STC 0487-2003-AA, Fundamento 2; STC 23022003-AA, Fundamento 7; entre otras. [3] Vid. STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados), Fundamento 15. [4] Decreto del Alcalda N. 060, publicado en el diario oficial El Peruano el 23 de enero de 2003. [5] La tolerancia ha sido reconocida por este Tribunal como valor superior y principio rector de un sistema democrtico (STC 0042-2004-AI, Fundamento 3), en la medida que el poder ejercido por la mayora debe distinguirse de todo otro en que no slo presupone lgicamente una oposicin, sino que la reconoce como legtima desde el punto de vista poltico, e incluso la protege, creando instituciones que garantizan un mnimo de posibilidades de existencia y accin a distintos grupos religiosos, nacionales o econmicos, aun cuando solo estn constituidos por una minora de personas; o, en realidad, precisamente por constituir grupos minoritarios. La democracia necesita de esta continuada tensin entre mayora y minora, entre gobierno y oposicin, de la que dimana el procedimiento dialctico al que recurre esta forma estatal en la elaboracin de la voluntad poltica. Se ha dicho, acertadamente, que la democracia es discusin. Por eso el resultado del proceso formativo de la voluntad poltica es siempre la transaccin, el compromiso. La democracia prefiere este procedimiento a la imposicin violenta de su voluntad al adversario, ya que de ese modo se garantiza la paz interna (Kelsen, Hans. Esencia y valor de la democracia. Barcelona: Editorial Labor, 1977. p. 141).
140
[6]
El contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad de expresin ha sido desarrollado por este Tribunal, fundamentalmente, en la STC 0905-2001-AA. [7] Sentencia del TEDH, caso Rekvnyi, del 20 de mayo de 1999, prrafo 58. [8] Sentencia del TEDH, caso Stankov, del 13 de febrero de 2003, prrafo 85. [9] Sobre el particular, debe recordarse cmo tal como lo exhortara la Defensora del Pueblo es su Resolucin Defensorial N. 039-DP-2000, que aprob el informe defensorial sobre el derecho de reunin y manifestacin en forma pacfica, con antelacin a la realizacin de la denominada Marcha de los cuatro suyos, realizada el 28 de julio de 2000, mediante Resolucin Ministerial N. 0180-2001-IN-0102, de fecha 10 de febrero de 2002, se modific el item 5 del Texto nico de Procedimientos Administrativos del Ministerio del Interior en lo relativo a la Direccin General de Gobierno Interior (Sede Central, Prefecturas, Subprefecturas y Gobernaciones), aprobado por Decreto Supremo N. 001-2000-IN, que, inconstitucionalmente, someta a una previa autorizacin el ejercicio del derecho de reunin. [10] Sin que por ello deban desatenderse los artculos de los otros tratados internacionales sobre derechos humanos que se ocupan del derecho in comento; a saber: el artculo 20 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; el artculo 27 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el artculo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. [11] Sentencia del Tribunal Constitucional espaol. N. 195/2003, Fundamento 7. [12] Resolucin Defensorial N. 039-DP-2000, Considerando Primero. [13] Artculo 21 de la Constitucin.- Los yacimientos y restos arqueolgicos, construcciones, monumentos, lugares, documentos bibliogrficos y de archivo, objetos artsticos y testimonios de valor histrico, expresamente declarados bienes culturales, y provisionalmente los que se presumen como tales, son patrimonio cultural de la Nacin, independientemente de su condicin de propiedad privada o pblica. Estn protegidos por el Estado. La ley garantiza la propiedad de dicho patrimonio. Fomenta conforme a ley, la participacin privada en la conservacin, restauracin, exhibicin y difusin del mismo, as como su restitucin al pas cuando hubiere sido ilegalmente trasladado fuera del territorio nacional. [14] Cfr. STC 0042-2004-AI, Fundamentos 1 a 5; y STC 0020-2005-AI / 0021-2005-AI (acumulados), Fundamentos 81 a 111. [15] Vid. STC 0042-2004-AI, Fundamento 1. [16] Idem, Fundamento 2. [17] Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI /0003-2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6; 1076-2003-HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; STC 2579-2003-HD, Fundamento 6; STC 0029-2004-AI, Fundamento 15; STC 5854-2005-AA, Fundamento, 12.
[18]
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender la Constitucin (...). [19] Artculo 45 de la Constitucin.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).. [20] Vid. STC 0016-2002-AI, Fundamentos 6 a 10; STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados), Fundamento 4; STC 0008-2003-AA, Fundamentos 51 a 55; STC 0017-2004-AI, Fundamentos 6 a 8; STC 0019-2005-AI, Fundamentos 43 a 50; STC 0708-2005-AI, Fundamentos 9 a 11; entre otras. [21] Vid. STC 0858-2003-AA, Fundamento 5 y ss.; STC 1219-2003-HD, Fundamento 11 y ss.; entre otros. [22] Sentencias del Tribunal Constitucional espaol Nros. 66/1995, Fundamento 3; 195/2003, Fundamento 9. [23] Para tales efectos debe tenerse en cuenta la Ley N. 27686, en su artculo 4, establece que *l+os registros fotogrficos y/o flmicos autnticos de manifestaciones pblicas en las que puede individualizarse a los autores de actos de violencia, lesiones o dao a la propiedad privada y/o pblica, constituyen elemento probatorio. [24] Vid. el artculo 359 de la Ley N. 26859: Est prohibido realizar, simultneamente, ms de una manifestacin en lugares pblicos de una misma ciudad, salvo que se realicen en sectores separados por ms de un kilmetro de distancia. La decisin corresponde a la autoridad poltica respectiva, la que establece la preferencia de acuerdo con el orden en que se hayan recibido los avisos. [25] Vid., entre otras normas, el Decreto Supremo N. 085-2003-PCM, que aprueba el reglamento de estndares nacionales de calidad ambiental para ruido. [26] Cfr. Fundamento 20, supra.
141
Caso N 1 (EXP. N 05680-2009-PA/TC, de fecha 28/10/2010). Hermes Antonio Muoz Mor, en representacin de don Flix Wagner Arista Torres. Se trata de un proceso de amparo interpuesto por un Fiscal por la vulneracin a su derecho a la igualdad y no discriminacin por creencias religiosas. En este caso el Tribunal Constitucional analiza las conductas lesivas a la libertad religiosa, sus alcances y lmites as como tambin las conductas lesivas al derecho a la igualdad, declarando fundada la demanda. Preguntas para el anlisis del caso
1
Considera usted justificables las actitudes del Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Amazonas en el sentido de instar a sus subordinados a participar en actos religiosos? De qu forma podra usted considerar que se afectaron los derechos del demandante?
Caso N 2 (EXP. N 1970-2008-PA/TC, de fecha 30/05/2011). Arnaldo Ramn Moulet Guerra. Aqu el Tribunal Constitucional resuelve una demanda interpuesta contra el Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad de Lima por la vulneracin de sus derechos al honor, a la imagen y a la buena reputacin al habrsele incluido en una lista de deudores tributarios morosos pese a que ya haba pagado sus tributos y vinculrsele con una imagen impropia que poda denotar una trayectoria delincuencial. Preguntas:
1
Considera que la colocacin del nombre del demandante a la vez que la imagen de una persona con un letrero numerado sobre el pecho en el portal web del SAT poda afectar su buena imagen, honor y reputacin? De qu forma aborda estos derechos el Tribunal Constitucional?
142
Caso N 3 (EXP. N. 7704-2005-AA/TC, de fecha 06/12/2006). Julio Alfredo Bernab Ccamaa. Se trata de un caso referido a los alcances de la libertad de asociacin en el que adems se aborda temas como la titularidad individual de los derechos y su concretizacin colectiva, adems de los fundamentos de derecho constitucional interno y derecho constitucional supranacional. Preguntas para el anlisis del caso
1
Cual es el tratamiento que le da el Tribunal Constitucional al derecho constitucional interno y a los derechos emanados de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos. Est usted de acuerdo con la solucin dada a este caso por el Tribunal Constitucional? Seale porqu.
EXP. N 05680-2009-PA/TC AMAZONAS FLIX WAGNER ARISTA TORRES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 28 das del mes de octubre del 2010, reunido el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos, Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia con el fundamento de voto, adjunto del magistrado Calle Hayen, y el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hermes Antonio Muoz Mor, en representacin de don Flix Wagner Arista Torres, contra la resolucin de la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, de fojas 169, su fecha 6 de octubre del 2009 , que, confirmando la apelada, declara improcedente la demanda de amparo interpuesta ANTECEDENTES Con fecha 8 de mayo de 2009, don Flix Wagner Arista Torres, Fiscal Adjunto Superior Titular de la Fiscala Superior Mixta de Amazonas, interpone demanda de amparo contra el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito de Amazonas, don Osvaldo Bautista Carranza, por considerar que se viene vulnerando su derecho constitucional a la igualdad as como a no ser discriminado por motivos de religin. Solicita, en tal contexto, que el demandado no vuelva a incurrir en las acciones discriminatorias que motivan la presente demanda, debindose declarar inaplicables al recurrente la Resolucin Administrativa N. 008-99-MP-FSEGG-DJ-AMAZONAS, de fecha 21 de enero de 1999, as como la Resolucin del Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS, de fecha 6 de Enero de 2006.
143
Manifiesta que desde el ao 2008, en que fue nombrado fiscal superior, viene siendo vctima de hostigamiento y trato discriminatorio por parte del demandado, quien utilizando su condicin de jefe de inmediato lo ha excluido de diversas actividades protocolares, tales como el Aniversario de Creacin del Ministerio Pblico, en el que a pesar de haber participado todos los fiscales de la provincia de Chachapoyas, se procedi a exceptuarlo de dicha ceremonia sin una razn que justifique dicho proceder. Agrega incluso que pese a su solicitud expresa, tampoco ha sido incluido en las mltiples comisiones acadmicas que ha creado el Ministerio Pblico de su localidad, no obstante contar con estudios especializados de maestra y de doctorado. Puntualiza, por lo dems, que como parte del hostigamiento del que ha sido objeto, el demandado ha venido enviando diversos informes a la Fiscala de la Nacin y a la Fiscala Suprema de Control a fin de que se deje sin efecto su nombramiento, pedidos todos estos que han sido archivados por ser evidentemente infundados. El recurrente, por otra parte, seala que tambin se ha lesionado su derecho a la libertad de confesin religiosa, pues el demandado en su calidad de Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Amazonas, dict la Resolucin Administrativa N. 008-99-MP-FSEGG-DJ- Amazonas, as como la Resolucin del Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSD-Amazonas, en las que se establece que todos los das de cada ao se deber adorar la imagen del Nio Jess y la Sagrada Familia dentro del local institucional, vinculando de este modo y en forma obligatoria a todo el personal de la entidad en el mes de mayo, periodo en el que se conmemora el aniversario de creacin del Ministerio Pblico, establecindose, en caso de incumplimiento, la elaboracin de un informe dirigido a la Oficina Desconcentrada de Control Interno por una presunta no identificacin con el Ministerio Publico, hechos que indudablemente resultan lesivos a sus derechos y al orden constitucional. El Juzgado Mixto de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, con fecha 25 de mayo de 2009, declara improcedente la demanda por considerar que los derechos invocados son de origen legal y no de rango constitucional, y porque en todo caso y en el contexto de lo que representa el amparo subsidiario, existira una va procedimental igualmente satisfactoria para su proteccin o tutela. La recurrida confirma la apelada por considerar que por pertenecer ambas partes a una misma institucin, previo a la interposicin de la presente demanda, el accionante debi hacer valer sus reclamos ante los fueros internos de la Institucin a la que pertenece, por lo que no habindose cumplido con agotar la va previa administrativa, la demanda deviene en improcedente. FUNDAMENTOS Petitorio 1. Conforme aparece del petitorio de la demanda, el presente proceso constitucional se dirige a que cesen los actos contrarios a la igualdad y a la no discriminacin efectuados por el demandado Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito de Amazonas en contra del recurrente, as como a que seinaplique la Resolucin Administrativa N. 008-99-MP-FSEGG-DJ-AMAZONAS, de fecha 21 de enero de 1999, y la Resolucin del Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSDAMAZONAS, de fecha 6 de enero de 2006, en la medida en que dichos pronunciamientos administrativos resultaran contrarios a la libertad religiosa del demandante. Sobre la existencia de sustraccin de la materia 2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia y habida cuenta de los hechos descritos en la demanda, este Colegiado considera que en el caso examinado existe, respecto de ambos extremos del petitorio, presuncin en torno a la configuracin de sustraccin de la materia. Esta apreciacin se sustenta en lo siguiente: a) Los actos presuntamente violatorios al derecho a la igualdad del recurrente han venido aconteciendo durante un lapso de tiempo comprendido entre el ao 2008 y el mes de mayo del ao 2009 (en que es presentada la presente demanda). A
144
posteriori de esta ltima fecha, no existen en el expediente medios probatorios o instrumentales que acrediten de alguna forma que tales conductas hayan proseguido o que se hayan repetido. Por lo dems, lo que el demandante ha venido cuestionando es que, a raz de la decisin arbitraria del emplazado, no se le haya incluido en determinadas ceremonias protocolares del Ministerio Pblico que fueron programadas durante el ao 2009, as como en diversas Comisiones Acadmicas conformadas para el mismo periodo. Tambin, por cierto, que se le haya denegado inmotivadamente y a diferencia del trato dispensado a otros colegas suyos, el poder viajar en el mes de abril del ao 2009, con el objeto de cumplir diversas comisiones de trabajo dispuestas por la Fiscala de la Nacin; b) De las dos resoluciones administrativas que se consideran lesivas a la libertad religiosa una de ellas tiene, cuando menos, un carcter inobjetablemente temporal. En efecto, la Resolucin de Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS establece expresamente en su artculo 1. que su aplicacin se circunscribe al ao 2006. Por otra parte y aunque la Resolucin Administrativa N. 008-99-MP-FSEGG-DJ-AMAZONAS tiene un alcance aparentemente indefinido (segn los prrafos que de ella se glosan en la Resolucin de Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS), tampoco obran en los autos instrumentales que acrediten que con posterioridad al ao 2009 hayan venido emitindose nuevas Resoluciones Administrativas que la concreticen o apliquen para nuevos calendarios anuales. Esta ltima apreciacin se basa en un documento suscrito por el emplazado (Recordatorio) en el que, al igual que la citada Resolucin N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS, se pretende condicionar la libertad religiosa de diversas personas para efectos de una determinada ceremonia a realizarse en el mes de mayo del referido ao 2009. 3. Evidentemente y si con posterioridad al ao 2009 no tiene cmo acreditarse la vulneracin actual o vigente de los derechos invocados, o no existe forma de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de los derechos fundamentales, tras haberse cumplido para todos sus efectos con los actos cuestionados mediante la demanda, resulta por principio de aplicacin el segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, debindose, como ya se ha dicho, declarar la sustraccin de la materia. Necesidad de pronunciamiento de fondo y no exigibilidad de agotamiento de la va previa 4. Sin embargo y al margen de las consideraciones precedentes, este Colegiado, siguiendo el mismo raciocinio contenido en la ltima parte del dispositivo legal antes citado, es de la opinin de que, dadas las caractersticas del presente caso y los temas que involucra, s se hace posible, a pesar del consabido estado de sustraccin de la materia, un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, habida cuenta de que existen suficientes elementos probatorios en el expediente que acreditan plenamente que los hechos cuestionados en la demanda no slo revisten indudable relevancia constitucional, sino que en su momento efectivamente ocurrieron, como luego se pasar a desarrollar. En tales circunstancias y si bien no es posible contrarrestar conductas lesivas actuales o vigentes, si lo es, en cambio, evitar que acontecimientos similares a los denunciados se repitan en la prctica. 5. Este Tribunal, por lo dems, asume que la necesidad de un pronunciamiento de fondo es pertinente en este caso pese a haber constatado la existencia de un rechazo liminar en las dos instancias del Poder Judicial, ya que de lo que se trata no es de un debate sobre la justificacin o no de los actos que aqu se cuestionan, sino de un examen rigurosamente objetivo a la luz de las instrumentales acompaadas. En cualquier caso, nada de lo que pueda decirse enerva la validez de tales instrumentales pues se trata de documentos ciertos y evidentes, y en cualquier caso los alcances de un eventual fallo estimatorio no seran, como ya se ha dicho restitutorios, sino exhortativos a fin de que conductas inobjetablemente inconstitucionales no se reiteren en lo sucesivo. 6. Cabe finalmente agregar que en tanto no se encuentra acreditado que para hechos como los cuestionados mediante la presente demanda exista una va interna de reclamo, resulta impertinente el argumento desestimatorio esgrimido por la segunda instancia del Poder Judicial,
145
en torno a la exigencia de agotamiento de la va previa. En efecto, el Cdigo Procesal Constitucional es enftico al establecer en su artculo 46. que el cumplimiento de la citada regla no resulta exigible en el caso de que la va previa no se encuentre adecuadamente regulada (inciso 3), precisando que en caso de duda sobre su existencia, deber estarse a la continuidad del proceso conforme a lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 45. del mismo cuerpo normativo procesal. Por lo dems. este Colegiado toma en cuenta que el demandante s reclam ante el demandado respecto de las conductas consideradas discriminatorias, sin que en mrito de tales pedidos, haya obtenido atencin o respuesta alguna.
Derecho a la igualdad y no discriminacin 7. En lo que respecta al primer extremo del petitorio de la demanda, resulta pertinente que este Colegiado verifique la constitucionalidad de los hechos producidos en el contexto de lo que representa el artculo 2., inciso 2, de la Constitucin. De acuerdo con la citada norma: Toda persona tiene derecho: () A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole. 8. Oportuno es recordar que conforme a la mencionada clusula constitucional, la igualdad tiene dos modos de ser interpretada, como derecho a ttulo subjetivo y como principio constitucional. Como lo primero permite que cualquier persona o sujeto titular de derechos se autodetermine de forma igual o similar al resto de sus semejantes, sin que pueda verificarse como admisible circunstancia discriminatoria insustentada, sea que esta se genere por actos; sea que se genere por omisiones; sea que esta provenga del Estado o la sociedad, sea que esta se genere por voluntad o decisin de los sujetos privados o particulares, La igualdad as concebida busca proteger a todo ser humano contra el trato desigual que se juzgue arbitrario por no tener sustento objetivo razonable, racional, adecuado y proporcional. No es, por tanto, que todo trato diferenciado sea per se contrario a la Constitucin, sino que el distingo realizado se encuentre en una situacin insustentada. De este modo lo que proscribe el ordenamiento y, por ende, legitima el reclamo de cada persona no es la presencia de cualquier frmula distintiva, sino nica y exclusivamente la de aquellas que carezcan de base razonable o de sustento objetivo. 9. La igualdad, por lo dems, es un derecho que, como lo tiene definido este Colegiado, responde a dos tipos de concepcin. Una formal o negativa y otra material o positiva. Mientras que con la primera se trata de evitar la discriminacin por motivos o circunstancias de suyo personales (raza, sexo, opinin, religin, idioma, etc.), con la segunda se pretende garantizar que la condicin personal distintiva con la que todo ser humano se ve acompaado a lo largo de su vida no sea un obstculo o impedimento para recibir trato igual al de sus propios semejantes. En dicho contexto, el Estado y la sociedad (incluso los particulares) adquieren un rol protagnico pues antes que abstenerse (perspectiva meramente negativa), deben actuar promoviendo condiciones a favor de los derechos (perspectiva positiva). 10. Pero la igualdad es tambin y como se ha dicho un principio fundamental objetivo en tanto representa la expresin jurdica de un valor esencial en el desenvolvimiento de todo Estado, de la sociedad o de cualquier individuo en particular. Segn esta visin, toda conducta proveniente del Estado, de sus poderes pblicos, del medio social o de cualquier sujeto en particular, debe encontrarse exenta de comportamientos discriminatorios o diferenciados a menos que estos ltimos se encuentren sustentados en razones debidamente justificadas. No se necesita, por tanto, que dicha visin tenga que ser reclamada por alguien en particular a la luz de algn caso concreto, sino que la misma debe ser una lnea de raciocinio permanente o inalterable, una obligacin imperativa nacida para ser acatada o puesta en prctica en toda circunstancia, por todos y principalmente por el Estado, en cuanto garante o protector de las libertades y derechos.
146
11. En el contexto descrito, cabe entonces apreciar que la igualdad en cualquiera de sus dos variantes (sea que se presente como un derecho, sea que se presente como principio) asume un rol capital dentro del esquema constitucional. Bien que trascendente debe ser, sin embargo, adecuadamente entendida en todos sus alcances. De acuerdo con ellos y como ya se ha dicho, su invocacin no significa la proscripcin absoluta de cualquier forma o expresin de trato desigual, sino especficamente de aquellas que no obedezcan a motivaciones objetivas o elementalmente razonables (justas). Por consiguiente, no est prohibido que el Estado, la sociedad o los individuos en particular puedan introducir tratamientos diferenciados, sino que dichas diferenciaciones resulten irracionales, grotescas o arbitrarias, sea por no poseer un elemento objetivo que las justifique o una justificacin razonable que las respalde. Conductas lesivas del derecho a la igualdad 12. En el presente caso, aprecia este Colegiado que son por lo menos, dos los hechos que conducen a considerar que el demandante en algn momento ha venido siendo discriminado y que dicha conducta discriminatoria ha tenido como directo responsable al demandado, quien de una forma o de otra se ha valido de su condicin de jefe inmediato superior para generarlas. a. Aparece de autos, en primer trmino, que el recurrente fue excluido de la ceremonia protocolar de izamiento de pabellones por el XXVIII Aniversario de Creacin del Ministerio Pblico, realizada el da 10 de mayo del 2009, y que pese a su solicitud escrita para ser incorporado al programa correspondiente (fojas 15 a 16 de los autos), fue el nico Fiscal que no fue tomado en cuenta para participar en dicha ceremonia programada por el demandado (fojas 18 a 20). Cabe resaltar, en dicho contexto, que fue el mismo demandado quien en contestacin al pedido antes referido emiti la resolucin de fecha 7 de mayo del 2009, que ordena la entrega de copias simples de la invitacin al personal fiscal y administrativo y del programa de actividades oficiales al recurrente (fojas 17), ms en modo alguno y como ya se ha sealado, lo incluye para participar de la citada actividad como tampoco ni mucho menos justifica las razones de dicha exclusin. b. Un segundo hecho irregular se configura tras la presentacin de la solicitud de licencia formulada por el recurrente con fecha 24 de abril del 2009, en atencin al requerimiento de la Fiscal de la Nacin y de la Fiscala Suprema de Control Interno del Ministerio Pblico (fojas 25). Pese a que se trataba de un pedido absolutamente regular y plenamente sustentado en la naturaleza del cargo y la responsabilidad que le asista al recurrente en su condicin de ex Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Amazonas (fojas 32 y 33), el demandado emite decreto en la misma fecha 24 de abril del 2009, mediante el que condiciona la tramitacin de la licencia correspondiente a la presentacin de documentacin sustentatoria de la solicitud (fojas 25, vuelta), sin tomar en cuenta que el propio recurrente no slo se haba comprometido expresamente y como consta de su escrito a entregar dicha documentacinsustentatoria a su regreso, sino y, por sobre todo, sin tomar en cuenta que en situaciones similares, debidamente acreditadas, ha sido prctica comn el que se otorgue la concesin de dicha licencia con cargo a ulterior sustentacin documentada. c. Aunque los hechos antes descritos, interpretados aisladamente podran suponer una simple coincidencia de circunstancias, ocurre que los mismos obedecen a un conjunto de situaciones que este Colegiado no puede ni debe ignorar. En efecto: i) consta de las instrumentales acompaadas a los autos (particularmente de la Resolucin N. 1904-2008-MP-F.SUPR.CI, del 30 de diciembre del 2008, obrante de fojas 36 a 39; de la Resolucin N. 1916-2008-MPF.SUPR.CI., del 1 de diciembre del 2008, obrante de fojas 41 a 41 vuelta; de la Resolucin N. 1837, del 17 de diciembre del 2008, obrante de fojas 42 a 42 vuelta; de la Resolucin N. 1464, del 30 de septiembre del 2008, obrante de fojas 43 a 44 vuelta, y de la Resolucin N 1854, del 23 de diciembre del 2008, obrante de fojas 46 a 48 vuelta) que en diversas y reiteradas
147
oportunidades el demandado ha promovido varias denuncias contra el demandante ante la Fiscala Suprema de Control Interno del Ministerio Pblico, acusndolo de supuestas irregularidades en el ejercicio de sus funciones, y que en todas estas ocasiones el citado rgano de control no slo ha desestimado las denuncias presentadas, sino que incluso ha invocado al denunciante y emplazado del presente proceso a ser ms tolerante y respetuoso con el ejercicio de los derechos fundamentales (Resolucin N. 1864); ii) Consta asimismo que tras la visita realizada con fecha 23 de diciembre del 2008 por el Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Amazonas, doctor Macedonio Amado Arenas Neyra, el demandado reconoce expresamente que su relacin con el demandante no es buena y que incluso y pese a trabajar para la misma Fiscala Superior Mixta de Chachapoyas (uno en condicin de Fiscal Superior y el otro en la condicin de Fiscal Adjunto Superior) ni siquiera se dirigen la palabra, siendo su nexo para fines de comunicacin la seorita Julissa Chuquizuta Orozco (Acta de de Visita Ordinaria de fecha 23 de diciembre del 2008, obrante de fojas 50 a 59 de los autos); iii) Consta en definitiva que si la relacin entre el demandado y el demandante no es definitivamente la mejor o ms cordial desde el punto de vista personal, no significa ello que puede utilizarse el nexo o vnculo de jerarqua-subordinacin funcional que tiene uno respecto del otro como un mecanismo generador de abusos, como al parecer y de acuerdo a lo que ha sido mencionado, ha venido ocurriendo en algn momento. 13. Este Colegiado reitera que cuando se otorga un trato distintivo a las personas, ello slo puede hacerse a la luz de razones objetivas o plenamente justificadas. En el caso de autos, queda claro que los hechos cuestionados por el recurrente suponen un trato diferenciado no slo carente de bases objetivas, sino que ms bien y como antes se ha expuesto, parecen responder a la infraternidad existente entre el demandado y el demandante, situacin que conduce inevitablemente a su proscripcin por considerarse tales actos indiscutiblemente arbitrarios o lesivos del derecho a la igualdad. Libertad Religiosa, Estado Laico y Religin Catlica. Alcances y lmites 14. El segundo extremo del petitorio demandado invoca la vulneracin de la libertad religiosa del recurrente. Pertinente es, por consiguiente, dilucidar sobre sus alcances, as como respecto de la ubicacin de dicho atributo en el contexto del modelo de Estado reconocido por nuestro ordenamiento constitucional. 15. Al respecto y de acuerdo con lo que establece el artculo 2., inciso 3), de nuestra Constitucin: Toda persona tiene derecho: A la libertad de conciencia y de religin, en forma individual o asociada. No hay persecucin por razn de ideas o creencias. No hay delito de opinin. El ejercicio pblico de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden pblico. Por otra parte y conforme lo ha sealado el artculo 50. de la misma norma fundamental: Dentro de un rgimen de independencia y autonoma, el Estado reconoce a la Iglesia Catlica como elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per, y le presta su colaboracin, puntualizando asimismo que El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboracin con ellas. 16. Aunque el primero de los citados dispositivos unifica el tratamiento de la libertad de conciencia con la libertad de religin, no significa ni debe interpretarse con ello que se trate del mismo derecho o que pueda predicarse el mismo contenido respecto de ambas libertades. Al margen de debates en torno a sus alcances, la libertad de conciencia es asumida, por lo general, como la facultad de optar por una determinada concepcin deontolgica o estimativa de la vida. En otras palabras, como una capacidad para razonar o comportarse con sujecin a la percepcin tica o moral con la que se autoconciba cada persona en su entorno social o en el contexto en el que se desenvuelva. A diferencia de la libertad de religin, la libertad de conciencia se expresa principalmente o en lo fundamental de manera interna, aunque excepcionalmente o en ciertas circunstancias, tambin de manera externa, como sucede en los casos en los que se invoca objecin de conciencia.
148
17. La libertad de religin o libertad religiosa que es la que realmente nos interesa en esta ocasin, supone la capacidad de toda persona para autodeterminarse en su comportamiento de acuerdo a las convicciones y creencias que tenga especficamente en el plano religioso. Vital es, al respecto, considerar que la religin implica la asuncin de un conjunto de creencias y dogmas en torno a la divinidad, creencias y dogmas a partir de las cuales se explica el mundo y el estilo de vida de cada ser humano. La religin, en tal sentido, predetermina el comportamiento de las personas que la profesan, as como fundamenta el alcance de sus propias conductas. La religin, por otra parte, trae consigo, y de acuerdo a los matices de cada creencia u orientacin, la aceptacin de costumbres, prcticas, ritos, celebraciones y, en general, de formas conductuales a travs de las cuales se vea expresada la conciencia o creencia estrictamente religiosa. 18. Aun cuando puedan ser diversas las manifestaciones que integran la libertad religiosa, se acepta, por lo general, que son cuatro las variantes principales en las que esta se ve reflejada. De acuerdo con estas variantes, la citada libertad supone: a) la facultad de profesar aquella creencia o perspectiva religiosa que por voluntad propia escoja cada persona; b) la facultad de abstenerse de profesar cualquier tipo de creencia o perspectiva religiosa; c) la facultad de poder cambiar de creencia o perspectiva religiosa; y d) la facultad de hacer pblica o de guardar reserva sobre la vinculacin con una determinada creencia o perspectiva religiosa. 19. En el contexto sealado y si la libertad religiosa es asumida a ttulo de atributo fundamental, cabe preguntarse cmo es que se conciben sus alcances en el contexto de un modelo constitucional como el peruano, en el que, como ya se ha consignado, existe un Estado Laico, garante de dicha libertad, y un compromiso de cooperacin de dicho Estado especficamente en favor de la religin catlica. 20. Nuestra Constitucin, como ya se ha sealado, reconoce a la Iglesia Catlica como un elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per, prestndole incluso su colaboracin. A este respecto y aunque una posicin como la asumida por el ordenamiento puede, en efecto, sugerir una suerte de tratamiento preferente en favor de la religin catlica y de quienes comulgan con ella, tal postura no significa ni tampoco debe entenderse como que dicho tratamiento pueda sobreponerse o incluso invadir la esfera de otras creencias o maneras de pensar, pues de ser as, no tendra sentido que la misma norma fundamental se esfuerce en proclamar una libertad con toda firmeza para luego neutralizarla o simplemente vaciarla de contenido. Evidentemente colaborar significa que el Estado procure facilitar condiciones para que la religin catlica se fomente como un modo particular de concebir teolgicamente el mundo, pero colaborar no supone imponer, ni tampoco ni mucho menos desconocer otras formas de pensar, religiosas o no, pues ello supondra que los derechos se determinan o se justifican nicamente a partir de las convicciones o raciocinios propios de la fe catlica. 21. La referencia a que la Iglesia Catlica es un elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per puede, sin duda, ser tomada como un indicativo de concepcin ontolgica de nuestro Estado, pero tampoco significa que la moral colectiva o individual de las personas o su propio sentido de autodeterminacin dependa de acatar o no los mandatos de la fe catlica. Se trata, en otras palabras, de un reconocimiento especial que hace el Estado en tanto la misma ha coadyuvado a la realizacin de los propios valores que nuestra Constitucin Histrica ha venido proclamando. Sin embargo, de all a pensar que las convicciones catlicas deben determinar el comportamiento de las personas, como incluso, el de las autoridades, obligando a que las funciones o competencias tengan que subordinarse a los postulados de dicha fe, resulta, a todas luces, ilegtimo en un Estado donde el pluralismo de creencias religiosas constituye un componente esencial derivado, tanto del principio de primaca de la persona humana como del sustento democrtico. Este Colegiado, por consiguiente, considera que por ms arraigadas que resulten ciertas costumbres religiosas en nuestra colectividad y que esta ltima resulte mayoritariamente catlica, ello no significa que las mismas deban irradiarse a todos los sectores
149
del ordenamiento jurdico condicionando desmesuradamente libertades y derechos. Sin perjuicio de que las mismas sean mantenidas o legtimamente respetadas y sin que ello suponga negar la indudable incidencia de la fe catlica en nuestra historia, hay que saber respetar el derecho de quienes no comparten dicha fe y, por tanto, garantizar la plena autodeterminacin de cada persona segn sus propias convicciones. No en vano, y como enfatiza la propia norma fundamental, el reconocimiento y la colaboracin a la Iglesia Catlica es sin perjuicio del respeto por otras confesiones y sin la negacin de vnculos o formulas de apoyo en torno a ellas. Conductas lesivas de la libertad religiosa 22. En el caso de autos se cuestiona directamente tanto la Resolucin Administrativa N. 008-99-MPFSEGG-DJ-AMAZONAS, de fecha 21 de enero de 1999, como la Resolucin del Decanato Superior N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS de fecha 6 de enero del 2006. Al respecto y aun cuando el primero de los citados pronunciamientos administrativos no ha sido acompaado al expediente, del contenido de la segunda resolucin cuestionada y particularmente de sus considerandos, es perfectamente posible determinar sus alcances. 23. En efecto, en la parte considerativa de la Resolucin Superior N. 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS se establece: Que cada ao y a nivel mundial, se celebra el nacimiento del Nio Jess, lo que se conoce como la Navidad Que el Ministerio Pblico Distrito Judicial de Amazonas, en Diciembre de cada ao para la celebracin de la Navidad, en la Sede Institucional y en cada una de las Fiscalas Provinciales Mixtas del Distrito Judicial de Amazonas, se levantan los nacimientos, que consisten en la representacin del nacimiento del Nio Jess en el pesebre de Beln, alrededor de los cuales y como una forma de honrar al Divino Redentor, se celebran oficios religiosos, hasta el 6 de Enero de cada ao, en que se recuerda la adoracin de los Reyes Magos. Que mediante la Resolucin Administrativa N 008-99-MP-FSEGG-DJ-AMAZONAS de fecha 21 de Enero de 1999, se oficializ el acuerdo del Personal del Sistema Fiscal, de Medicina Legal y Administrativo del Ministerio Pblico Distrito Judicial de Amazonas, habiendo quedado establecido que despus de recordar la adoracin al Nio Jess por los Reyes Magos, se adorar todos los das de cada ao al Nio Jess Sagrada Familia, dentro del local institucional, pudiendo ser trasladado al domicilio particular de cada trabajador y se estableci el rol de adoracin del Nio Jess, para el ao 1999 Que para el ao 2006, es necesario establecer el rol de adoracin del Nio Jess. 24. Correlativamente y en la parte resolutiva del mismo pronunciamiento administrativo, se establece: Artculo nico: Establzcase el rol de adoracin del Nio Jess Sagrada Familia, para el ao 2006, en la forma siguiente: Enero: Personal de la Primera Fiscala Provincial Mixta de Chachapoyas Febrero: Personal de la Segunda Fiscala Provincial Mixta de Chachapoyas Marzo: Personal de la Fiscala Especial de Prevencin del Delito de Chachapoyas Abril: Personal del Decanato de Distrito Judicial de Amazonas y Oficina Desconcentrada de Control Interno V: Amazonas y San Martn
150
Mayo: Todo el personal Junio: Personal de la Fiscala Superior Mixta de Amazonas Julio: Personal de la Divisin Mdico Legal de Chachapoyas Agosto: Personal de la Asociacin de Damas del Ministerio Pblico Filial Amazonas Septiembre: Personal de la Delegacin Administrativa y Personal de Limpieza Octubre: Personal de la Polica del Ministerio Pblico Noviembre: Personal de la Administracin de Redes y Conductores de Vehculos Diciembre: Todo el personal (). 25. Se aprecia de la resolucin antes glosada que ha venido siendo poltica institucionalizada al interior de la Fiscala Superior del Distrito Judicial de Amazonas el disponer que todo su personal participe de determinadas tareas vinculadas especficamente a la prctica de ciertas celebraciones y ritos propios de la fe catlica. La manera como se ha concretizado dicha poltica supone establecer como obligacin del personal del Ministerio Pblico y de sus dems dependencias la adoracin del Nio Jess Sagrada Familia durante un determinado calendario mensual, distribuido por oficinas o despachos durante los meses de enero, febrero, marzo, abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre, y uniformizado (exigido para todos) durante los meses de mayo y diciembre. 26. No se observa en la resolucin analizada que esta permita o habilite eximencia alguna para quienes no quieran o no deseen participar de dichas actividades religiosas. Simplemente se establece, cual obligacin imperativa, el formar parte del calendario propuesto. Por lo dems, prueba de que este tipo de actividades formalizadas por la propia administracin asume un carcter plenamente vinculante (mandatorio) para quienes forman parte de la Fiscala de Amazonas y de sus dependencias lo apreciamos en el Recordatorio suscrito por el propio emplazado para el mes de mayo del 2009 y que se encuentra de fojas 21 a 22. De acuerdo con dicho documento, que por cierto, unifica el aniversario del Ministerio Pblico con el de una prctica propia de la fe catlica, se establece que: El Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Amazonas, hace recordar al personal del sistema fiscal, administrativo y de medicina legal de este distrito judicial; especialmente a las comisiones formadas con motivo de la celebracin del XXVIII aniversario de creacin del Ministerio Pblico; a fin de que den cumplimiento a las funciones encomendadas; en el sentido siguiente: Comisin Religiosa (): Organizar y realizar el Tridium (rezo) con la participacin del personal de todas las dependencias de esta sede Misa y procesin del Divino Nio Jess (12 de Mayo del ao en curso), con la participacin de todo el personal de esta sede y las autoridades locales De ser posible. Contratar la banda de msica para la procesin del patrono Divino Nio Jess. Realizar la limpieza general de las cortinas del Divino Nio Jess; as como renovar sus arreglos florales ().
151
27. Este Colegiado considera que el hecho de que la religin catlica se constituya como un elemento importante en la formacin histrica, cultural y moral del Per y que se proclame una evidente colaboracin haca la misma promovida desde el propio Estado no justifica de ninguna manera que desde el mbito de la administracin pblica se imponga la prctica de costumbres y ritos religiosos por ms arraigados que estos resulten en el sentimiento mayoritario de la poblacin. Como antes se ha dicho, el nexo entre Iglesia Catlica y Estado puede existir como factor histrico, cultural y moral, pero no supone identificacin ni asuncin de postura oficial alguna, ya que el Estado peruano es laico y no confesional. De all que utilizar el vnculo institucional creado entre autoridades y trabajadores para imponer actividades abiertamente confesionales lesione la libertad religiosa no slo de quienes no comulgan con la fe catlica (sea por pertenecer a otros credos, sea por asumir posiciones abiertamente agnsticas), sino incluso la de aquellos que, pese a pertenecer a la religin catlica, tampoco tienen por qu verse obligados a que el Estado les diga en qu momentos o circunstancias deben hacer suyas las prcticas de su propia religin. 28. Cabe que este Colegiado puntualice que aunque puede ser legtimo que cualquier autoridad administrativa promueva la participacin de sus trabajadores en determinadas celebraciones religiosas (la Navidad, por ejemplo), ello no significa que so pretexto de las mismas, todos los trabajadores o subordinados tengan que ser partcipes de dichas actividades porque as lo ordena o lo dispone la jerarqua administrativa. Como reiteramos, lo que se censura no es la identificacin de las personas que dirigen un organismo con los postulados de la fe catlica. Lo que se proscribe es el condicionamiento de tales costumbres por sobre la libertad que puedan tener uno o varios trabajadores para no ser partcipes de las mismas. De este modo se garantiza que al natural influjo que tiene la fe catlica en pases como el nuestro, le sea plenamente oponible la libertad o autodeterminacin de cualquier persona en el plano de sus creencias religiosas. 29. Finalmente se hace menester advertir que el hecho de que uno o ms trabajadores no sean partcipes de las costumbres de sectores mayoritarios, de ninguna manera puede ser considerado como elemento de merituacin o de desmerito en torno a su comportamiento o sus capacidades. En el contexto del presente caso, cualquier intento de valoracin del trabajador a partir de su no identificacin con los credos o creencias de quienes comulgan con un sentido religioso determinado ser evidentemente catalogado de discriminatorio y, por ende, de inconstitucional y prohibido. Alcances de la presente sentencia 30. En el segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional se deja establecido que Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediera de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. 31. Este Colegiado considera que en tanto los hechos cuestionados han quedado debidamente acreditados, mas no su actual existencia, se hace posible, atendiendo a la magnitud de los agravios producidos y a la condicin jerarquizada que ocupa el emplazado, declarar fundada la demanda interpuesta con el objeto de invocarle a la citada autoridad que se abstenga de reiterar conductas como las cuestionadas, debindose advertir que en caso de persistir en las mismas, se dispondr la aplicacin de las medidas previstas en el Artculo 22. del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las facultades conferidas por la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica HA RESUELTO
152
1. Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por don Flix Wagner Arista Torres contra el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito de Amazonas, don Osvaldo Bautista Carranza. 2. Ordenar al emplazado, de conformidad con lo establecido en el segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, abstenerse de reiterar en el futuro las conductas cuestionadas mediante el presente proceso, bajo apercibimiento, en caso contrario, de disponerse la aplicacin de las medidas contempladas en el artculo 22. del mismo cuerpo normativo. 3. Ordenar al emplazado, de conformidad con lo establecido en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, abstenerse de reiterar en el futuro las conductas lesivas al derecho de libertad religiosa cuestionadas mediante el presente proceso, bajo apercibimiento, en caso contrario, de disponerse la aplicacin de las medidas contempladas en el artculo 22 del mismo cuerpo normativo. 4. Remitir copia de los actuados al Ministerio Pblico para los fines de ley. Publquese y notifquese.
SS. MESA RAMREZ BEAUMONT CALLIRGOS VERGARA GOTELLI CALLE HAYEN ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA EXP. N 05680-2009-PA/TC AMAZONAS FLIX WAGNER ARISTA TORRES
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO DEL VERGARA GOTELLI Emito el presente fundamento de voto por las consideraciones siguientes: 1. El recurrente interpone demanda de amparo contra don Flix Wagner Arista Torres, Fiscal Superior Titular de la Fiscala Superior Mixta de Amazonas, y el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito de Amazonas, Bautista Carranza, con la finalidad de que se declare inaplicables al recurrente la Resolucin Administrativa N 008-99-MP-FSEGG-DJ-AMAZONAS, de fecha 21 de enero de 1999, as como la Resolucin del Decanato Superior N 012-2006-MP-FSD-AMAZONAS, de fecha 6 de enero de 2006, por considerar que se viene afectando su derecho a la igualdad y a no ser discriminado por motivos de religin. Refiere que desde el ao 2008, fecha en que fue nombrado como fiscal superior, viene siendo vctima de hostigamiento y trato discriminatorio por parte del demandado, quien utilizando su condicin de jefe inmediato lo ha excluido de diversas actividades protocolares, tales como el Aniversario de Creacin del Ministerio Pblico. Asimismo seala que el emplazado ha venido enviando diversos informes a la Fiscala de la Nacin y a la Fiscala Suprema de Control a fin de que se deje sin efecto su nombramiento, pedidos que han sido archivados por infundados. Finalmente expresa que se le est afectando su derecho a la libertad de confesin religiosa, pues el
153
demandado en su calidad de Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Amazonas emiti la Resolucin Administrativa N 008-99-MP-FSEGG-DJ-Amazonas, as como la Resolucin del Decanato Superior N 012-2006-MP-FSD-Amazonas, en el que establece que todos los das de cada ao se deber adorar la imagen del Nio Jess y la Sagrada Familia dentro del local institucional, vinculando a todo el personal en forma obligatoria el mes de mayo, aniversario del Ministerio Pblico. 2. El Juzgado Mixto de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, declara la improcedencia de la demanda por considerar que los derechos alegados son de rango legal y no constitucional, agregando que en todo caso existe una va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin de los derechos invocados. La Sala Superior revisora confirma la apelada considerando que el demandante debi de realizar el reclamo en la misma institucin, no habiendo cumplido con agotar la va previa administrativa. 3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la demanda (ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa que no hay proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello cabe mencionar que si el Superior no est conforme con el auto venido en grado debe revocarlo para vincular a quien todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin expresa y formal requerida por la ley. Lo que se pone en conocimiento es el recurso interpuesto y no la demanda. Por esto es que el Tribunal Constitucional debe limitarse al auto de rechazo liminar, desde luego. 4. Al concedrsele al actor el recurso extraordinario de agravio constitucional, el principio de limitacin aplicable a toda la actividad recursiva le impone al Tribunal Constitucional la limitacin de slo referirse al tema de la alzada, en este caso nada ms y nada menos que el auto de rechazo liminar. 5. El artculo 47 Cdigo Procesal Constitucional en su ltimo pargrafo precisa ciertamente que si la resolucin que declara la improcedencia (auto de rechazoliminar evacuado por el Juez al calificar la demanda) fuese apelada, el juez pondr en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. Este mandato tiene sustento en la ms elemental lgica: el recurso de apelacin concedido y notificado al que debera ser considerado demandado si la sala superior revoca el auto cuestionado, produce efectos para ambas partes. 6. Por cierto si el Superior revoca el auto venido en grado, para vincular a quien todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin expresa y formal por no existir proceso y no ser l, por tanto, demandado, tiene que ponrsele en su conocimiento el recurso interpuesto y no la demanda, obviamente. 7. No est dems recordar que la parte en anlisis del recurrido artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional es copia de lo que al respecto prescribe el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil en su ltimo pargrafo al decir: La resolucin superior que resuelve en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes. Y la resolucin del superior que, en definitiva, decide sobre la improcedencia, no puede ser o no es sino la confirmatoria o la revocatoria del auto objeto de la alzada, desde luego. 8. Que en atencin a lo sealado es materia de la alzada el pronunciamiento de este Tribunal respecto del rechazo liminar, estando en facultad slo para pronunciarse por la confirmatoria del auto recurrido o por la revocatoria de ste, y excepcionalmente cuando se trate de casos que ameriten en proceso constitucional un pronunciamiento de emergencia por tutela urgente del derecho, se podra ingresar al fondo del asunto. 9. En el presente caso encuentro que llega a esta sede una demanda de amparo que denuncia, entre otros, la afectacin al derecho a la libertad religiosa con actos que son vistos como cotidianos,
154
situacin que es una pretensin sui generis en la que este Colegiado se ha pronunciado recientemente, razn por la que considero que en este caso excepcionalmente corresponde ingresar al fondo a efectos de verificar no solo si se ha afectado o no los derechos del recurrente, sino con la finalidad de aplicar la sentencia desarrollada por este Tribunal en materia de libertad religiosa. Es as que la casustica siempre brinda a los Tribunales en general la ocasin para desarrollar y ampliar mbitos que pueden encontrarse sin normativa correspondiente o sin desarrollo jurisprudencial pertinente que permita la resolucin de casos posteriores. Este Colegiado con la pretensin trada a esta sede se encuentra en este segundo supuesto ya que anteriormente no hemos emitido pronunciamiento alguno analizando si el hecho de que una institucin pblica exija el culto a imgenes religiosas reconocidas por la religin catlica afecta el derecho a la libertad religiosa de las otras confesiones. Por ende consideramos pertinente, a raz de este caso sui generis, ingresar por excepcin al fondo de la controversia a fin de evaluar si el acto descrito constituye una afectacin al derecho a la libertad religiosa de la persona humana. 10. Realizada la explicacin respectiva debemos sealar que la Constitucin del Estado seala en su artculo 2.2 que toda persona tiene derecho: A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole. Dicho mandato constitucional tiene capital importancia puesto que impone al Estado el respeto y proteccin del derecho a la libertad religiosa as como el deber de brindar un tratamiento en igualdad a las distintas religiones que puedan existir en el Estado, negndose por ello cualquier acto discriminatorio que pudiese existir contra alguna religin en particular. Asimismo el artculo 2.3 expresa que toda persona tiene derecho A la libertad de conciencia y de religin, en forma individual o asociada. No hay persecucin por razn de ideas o creencias. No hay delito de opinin. El ejercicio pblico de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden pblico. En este sentido se evidencia que lo que se protege a travs de dicho mandato constitucional es el derecho de toda persona humana de desenvolverse y autodeterminarse conforme a sus convicciones y creencias religiosas, es decir a desenvolver su vida conforme a los dogmas establecidos por la religin que profesa. Este concepto se ampla a todas sus manifestaciones individuales o colectivas, tanto pblica como privada, teniendo plena libertad para transmitir lo referente a dicha religin as como a auto-determinar el control y forma de su ejercicio sin perjudicar a ningn otro miembro de la sociedad. 11. Es as que este Colegiado ha expresado en la STC N 0256-2003-HC/TC que *l+a libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin de injerencias por parte del Estado o de particulares en la formacin y prctica de las creencias o en las actividades que las manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa. 12. Por lo expresado queda claro entonces que el derecho a la libertad religiosa representa un mbito en el que el Estado no puede interferir para imponer u obligar a profesar determinada religin y mucho menos imponer ir en contra de sus convicciones (principio de inmunidad de coaccin). 13. Advertimos entonces que la figura del Estado Laico establecido en el artculo 50 de la Constitucin del Estado es consecuencia del principio-derecho igualdad, en consonancia con el derecho a la libertad religiosa, erigiendo el Estado como aquel ente impedido no solo de tener alguna injerencia ilegitima en el ejercicio del derecho a la libertad religiosa sino tambin de imponer u obligar el profesar determinada religin con todo lo que ello implique. En conclusin el Estado en este tema es neutral, es decir no tiene adhesin alguna a un credo religioso determinado. 14. No obstante lo sealado, ello no es incompatible con el reconocimiento del Estado respecto a la vital importancia de la religin catlica puesto que forma parte integrante del proceso de formacin histrica, cultural y moral. Es por ende que debe sealarse que si bien a lo que apunta un Estado Laico es a no discriminar otras religiones diferentes a la religin catlica, tambin debe
155
resaltarse que la idea no es negar ni rechazar la importancia capital en nuestra historia de la religin catlica. 15. Considero acertado lo expresado en el proyecto en mayora en cuanto expresa que el hecho de que exista una posicin mayoritaria respecto al culto de determinada religin no implica que dicha posicin sea impuesta a las minoras que se encuentran identificadas con otras religiones. Asimismo tampoco puede ser dicha diferencia de religin considerada como un desmerito en torno a la capacidad de un trabajador.
16. En tal sentido corresponde estimar la demanda, conforme lo ha hecho la resolucin puesta a mi vista. Por lo expuesto la demanda de amparo debe ser declarada FUNDADA.
Sr. VERGARA GOTELLI
EXP. N 05680-2009-PA/TC AMAZONAS FLIX WAGNER ARISTA TORRES
FUNDAMENTO DE VOTO DE MAGISTRADO CALLE HAYEN Con el debido respeto que me merece la opinin de mis colegas, y no obstante compartir con los fundamentos as como con la parte resolutiva, considero pertinente efectuar la siguiente precisin Que la participacin en actividades de ndole religiosa que pueda convocar el emplazado no podr tener carcter obligatorio, correspondiendo al recurrente, en caso de no participar en ellas realizar sus actividades laborales ordinarias.
Sr. CALLE HAYEN
156
EXP. N 1970-2008-PA/TC LIMA ARNALDO RAMON MOULET GUERRA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 30 das del mes de mayo de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Beaumont Callirgos, Calle Hayen y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Arnaldo Ramn Moulet Guerra contra la resolucin emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 160, su fecha 30 de noviembre del 2006, que declara concluido el proceso sin pronunciarse sobre el fondo de la controversia. ANTECEDENTES Con fecha 23 de febrero del 2005, don Arnaldo Ramn Moulet Guerra interpone demanda de amparo contra el Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima, solicitando que se suprima la pgina web www.riesgosat.com.pe, se suprima el nombre del recurrente de la citada pgina electrnica y el abono de los costos y costas del proceso. Manifiesta el recurrente que es propietario del inmueble ubicado en Jr. Caman 780, Oficina 302, Cercado de Lima y que, como tal, se encuentra obligado a pagar sus arbitrios y dems obligaciones municipales. Refiere que debido al desorden administrativo de la Municipalidad de Lima, existente entre los aos 1995 - 1999 no pudo abonar los arbitrios que le correspondan durante dicho periodo, habindolo hecho recin a partir de dicha fecha en adelante. A raz de ello y en atencin a que el recurrente no haba sido responsable del desbarajuste administrativo, solicit la prescripcin de los arbitrios comprendidos en el periodo 1997-99, pedido que fue declarado improcedente, lo que motiv que apelara. Sin embargo y a pesar de que su reclamo an se encontraba en trmite, la demandada ha dictado y ejecutado medidas cautelares en su perjuicio, como la captura de un vehculo que ya no le perteneca por haber sido transferido con anterioridad a favor de una tercera persona. Lo grave, sin embargo y es lo que en el fondo origina su reclamo, es el hecho de haberse colocado su nombre en el recientemente creado portal electrnico www.riesgosat.com.pe, cuyas caractersticas resultan totalmente ofensivas, dando la imagen de que quienes se incluyen en la misma tienen una condicin propia de los delincuentes ms peligrosos y buscados del pas. Incluso se ha colgado la foto de una persona a la que le han colocado un letrero intermitente (su nmero de contribuyente) como si se tratara de un fichaje policial, agregando grandes caractersticas rojos y brillantes donde se indica que se trata de contribuyentes de alto riesgo. Dicha situacin, a juicio del recurrente, resulta excesiva y le ocasiona un grave perjuicio, entre otros derechos, a su honor y buena reputacin. El Servicio de Administracin Tributaria (SAT), representado por su apoderado, scar Montoya Arenas, contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente por considerar que el recurrente ya fue excluido de la lista de deudores morosos publicada en su pgina web desde antes de que su representada haya sido emplazada, ello a mrito del convenio de pago que fuera suscrito con el citado deudor tributario. Asimismo, deduce la excepcin de falta de agotamiento de la va previa. Por ltimo y en cuanto al fondo, considera que no han sido afectados los derechos reclamados, ya que su representada actu de acuerdo a ley.
157
El Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va previa y fundada la demanda interpuesta por considerar que al haber consignado los datos del demandante como contribuyente de alto riesgo en la pgina web cuestionada, han sido vulnerados sus derechos constitucionales. La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara la conclusin del proceso por sustraccin de materia al considerar que mediante la Resolucin N 136-022-00012475, del 27 de octubre del 2005, se suspendi definitivamente el proceso de ejecucin coactiva iniciado contra el recurrente por concepto de arbitrios municipales. FUNDAMENTOS Delimitacin del Petitorio 1. De acuerdo con el petitorio de la demanda, el presente proceso constitucional tiene por objeto que se ordene al Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima lo siguiente: proceda 1) Suprimir el portal electrnico www.riesgosat.com.pe; 2) Suprimir el nombre del recurrente de la citada pgina electrnica; 3) Abonar los costos y las costas del proceso constitucional. 2. El demandante cuestiona en concreto la existencia del portal electrnico denominado www.riesgosat.com.pe, as como la inclusin de su nombre en la misma publicacin electrnica en la condicin de contribuyente de alto riesgo. Precisa que la afectacin que cuestiona se produce cuando la entidad emplazada, va la citada pagina, coloca al demandante no slo como contribuyente de alto riesgo, sino que agrega una secuencia electrnica en la cual aparece la figura de un contribuyente desconocido, que simula ser el titular de la deuda pendiente y al que se le da la apariencia de ser un delincuente, al cual se le muestra desarreglado y con un nmero consignado a la altura del pecho. Estima el demandante que este hecho es un claro abuso de facultades de cobranza por parte de la entidad emplazada que vulnera sus derechos constitucionales. En dicho contexto y aun cuando menciona un nmero bastante amplio de atributos fundamentales que estaran siendo transgredidos, del contenido de su demanda se deduce que principalmente se tratara de una presunta afectacin a sus derechos constitucionales al honor y a la propia imagen. Sobre la existencia o no de sustraccin de materia 3. De manera preliminar a la dilucidacin de la controversia y en tanto se ha invocado por parte de la recurrida la sustraccin de materia en el presente caso, este Colegiado considera pertinente pronunciarse sobre la existencia o no de la citada situacin procesal. A tal efecto se hace imprescindible vincular dicha hipottica situacin a los alcances del petitorio formulado en los trminos o extremos anteriormente descritos. 4. Estima este Colegiado que, en lo que respecta al extremo del petitorio segn el cual se solicita la supresin del nombre y de los datos del demandante del contenido de la pgina web objeto de cuestionamiento, se ha configurado la sustraccin de materia justiciable, habida cuenta de que a la fecha de resolver el presente proceso, tal situacin ha dejado de acontecer, al haber suscrito el demandante y la demandada un Convenio de Pago destinado a regularizar las deudas contradas. 5. No sucede lo mismo en lo que respecta al extremo del petitorio en el que se solicita suprimir por completo la pgina web cuestionada por el recurrente, ya que esta ltima an contina como tal, y por lo tanto existe la necesidad de examinar su contenido y la relacin que este ltimo pueda tener con los derechos estipulados en el artculo 2, inciso 7, de la Constitucin Poltica objeto de reclamo. Cabe, en todo caso, puntualizar que aunque esta consideracin podra recibir objeciones en tanto la existencia de la citada publicacin electrnica no significa que por s misma se est vulnerando o
158
amenazando los derechos del demandante, tal premisa cede frente a la importancia que la situacin reclamada pueda revestir de cara no slo al presente caso sino a futuras controversias sustentadas en situaciones similares. Dicho en otros trminos, el caso que aqu se examina reviste trascendencia no slo por la incidencia en funcin de lo que suceda en un caso en concreto, sino por el tipo de consecuencias que respecto de cualquier otra persona lo pueda traer consigo. Tal perspectiva supone que el tema en discusin sigue latente y por tanto, no se configura en este extremo la sustraccin de materia justiciable, con lo que este Colegiado estima pertinente hacer un anlisis de fondo.
El derecho al honor, a la buena reputacin y a la imagen 6. Como ya ha sido puesto de manifiesto, el demandante alega la vulneracin de sus derechos fundamentales al honor y a la buena reputacin, as como a la propia imagen, previstos en el inciso 7 del artculo 2 de la Constitucin. A este respecto, este Colegiado considera pertinente precisar o, en su caso, reiterar, algunos criterios sobre el contenido esencial de los citados atributos. Es en funcin de los mismos que se proceder al anlisis de la presente controversia. 7. Este Tribunal ya ha tenido ocasin de pronunciarse al respecto en la STC N 04099-2005-AA (FJ.8), construyendo un concepto del honor objetivo y razonable, que permita, al mismo tiempo, un grado de tutela compatible con los dems valores y principios del Estado democrtico, precisando que: *e+l derecho al honor no tiene un cariz ni interno ni externo, como ha sugerido cierta doctrina para expresar las formas en que puede ser padecida su agresin, frente a uno mismo o frente a los dems. Se mancilla el honor cuando se humilla y se degrada en la condicin de ser humano a una persona lanzndole ofensas o agredindola en forma verbal directamente o hacindolo ante el pblico y de cualquier forma. La diferencia es, en todo caso, que en el segundo supuesto, en el caso de la agresin a la reputacin social, el honor est comprometido doblemente, como una ofensa hacia uno mismo y como un desprestigio frente a los dems, desmereciendo la condicin de ser social por excelencia que es toda persona. El honor corresponde, as, a toda persona por el solo hecho de serlo y se manifiesta, sobre la base del principio de igualdad, contrario a las concepciones aristocrticas, polutocrticas o meritocrticas. La valoracin diferente del honor que alguien pretenda fundar en el linaje, la posicin social y econmica o incluso en los mritos resulta irrelevante en el marco de la concepcin pluralista del Estado social y democrtico de derecho, y desde la funcin que cumplen los derechos fundamentales. Si bien es verdad que, desde una perspectiva de la responsabilidad civil, pueden identificarse particularidades para establecer los montos de reparacin en funcin de determinadas caractersticas personales, profesionales o circunstanciales inclusive, ello no debe llevarnos necesariamente a vislumbrar una distinta calificacin del honor de las personas individuales desde la perspectiva de sus derechos fundamentales. El derecho al honor, tal como lo configura la Constitucin, corresponde a todos por igual y ha de tener, por consiguiente, un contenido general compatible con los dems principios y valores que la propia Constitucin tambin reconoce y da objetividad. El derecho a la propia imagen 8. El derecho reconocido en el inciso 7) del artculo 2, de la Constitucin que protege bsicamente la imagen del ser humano, derivada de la dignidad de la que se encuentra investido conforme a lo dispuesto en el artculo 1 de la acotada, no solamente tiene ese mbito de proteccin como un derecho que se relaciona con otros derechos como por ejemplo el derecho al honor o a la intimidad, entendida, en el aspecto de su relacin con el derecho a la imagen; si esta, reproduce actos o sucesos propios de la intimidad o vida privada de una persona, su difusin en contra de su anuencia, vulnera, en principio, el derecho fundamental a la intimidad relacionado con el derecho a la imagen.
159
9. Pero el derecho a la imagen tambin es un derecho autnomo que dispone de un mbito especfico de proteccin frente a reproducciones de la imagen que no afecte la esfera personal de su titular, no lesionen su buen nombre ni den a conocer su vida ntima, salvaguardndolo de un mbito propio y reservado, frente a la accin y conocimiento de los dems. Por ello su titular tiene la facultad para evitar su difusin de su aspecto fsico, ya que es el elemento configurador de todo individuo, en cuanto a su identificacin, que proyecta al exterior para su reconocimiento como persona. 10. Ms an, cuando hablamos de derecho a la propia imagen y a la proteccin que se le debe dar de acuerdo con sus caractersticas, es entendida como un rasgo fundamental de la personalidad humana, pues constituye una expresin directa de su individualidad e identidad ligada estrechamente a la dignidad de toda persona humana, sin ningn tipo de distincin. 11. Este derecho tiene dos dimensiones a) negativa y b) positiva. En cuanto a la dimensin negativa, el derecho a la propia imagen implica la posibilidad que tiene el sujeto prima facie de prohibir la captacin, reproduccin y/o publicacin de su imagen, cuando no medie su consentimiento. La dimensin positiva de este derecho se refiere a la facultad que tiene el sujeto de determinar el uso de su imagen, lo que lo faculta a obtener su imagen, reproducirla o publicarla. 12. Este Colegiado ha sostenido que los derechos no son absolutos pues su ejercicio se encuentra regulado y puede ser restringido por ley. El consentimiento no ser necesario cuando la persona desempee un cargo pblico y el uso de su imagen se relacione con el cargo que desempea, por hecho de inters pblico o por motivos de ndole, cientfica, didctica o cultural. Lo que es un supuesto distinto de alguna imagen obtenida de un personaje cometiendo algn delito, por lo cual este no podra alegar un mal uso de su imagen si algn peridico o revista publicara dichas fotos; como los casos emblemticos que fueron captados en video durante la poca de corrupcin y algunos de estas personas que fueron grabadas recibiendo dinero para subordinar su lnea editorial al Gobierno demandarn por vulneracin al derecho a la imagen a algn canal que trasmiti dichos videos. En otros supuestos el consentimiento ser necesario. 13. El derecho a la imagen incluso puede llevar a un error de percepcin cuando a una persona se la presenta mediante imgenes ofensivas, como sucede en el presente caso. 14. Considera este Tribunal que la publicacin de aquella informacin del demandante mediante la cual se le sindica como contribuyente de alto riesgo, mostrando para tal efecto un conjunto de grficos denigrantes, de alguna manera restringe o limita el pleno goce de los derechos vinculndolos con las caractersticas ofensivas antes sealadas. Si bien los derechos fundamentales no son absolutos sino relativos, a efectos de determinar el nivel de intensidad de dichas vulneraciones y si ellas resultan o no justificadas en trminos constitucionales, este Colegiado evaluar el Portal Electrnico del Servicio de Administracin Tributaria (SAT), confrontndolo con el principio de proporcionalidad.
Principio de Proporcionalidad y derechos invocados 15. El juicio o principio de proporcionalidad permite establecer si la medida limitativa persigue una finalidad constitucional, si es idnea respecto al fin pretendido, si es necesaria por no existir alternativa razonable menos limitativa del derecho invocado e igualmente eficaz y, finalmente, si el sacrificio exigido sobre el derecho reclamado resulta adecuado y estrictamente proporcional en relacin con la finalidad perseguida. Subprincipio de idoneidad 16. El subprincipio de idoneidad -o juicio de adecuacin- permite determinar la relacin de causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, a travs de la difusin de la informacin de deudores
160
tributarios y no tributarios de la Municipalidad de Lima y el fin buscado por dicha medida. Tratndose del anlisis de una intervencin al contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales al honor y a la imagen del demandante y de otras personas cuyos derechos podran verse limitados, el anlisis consistir en examinar si el medio utilizado por el SAT de la Municipalidad Metropolitana de Lima conduce a la consecucin de un fin constitucional. En caso de que este no sea idneo, ser inconstitucional. 17. En el contexto anteriormente descrito se observa que la citada medida, esto es, la difusin de informacin en la cuestionada central de riesgo, intenta fomentar la proteccin de bienes constitucionalmente legtimos acordes con nuestra norma suprema. En otras palabras, mediante este mecanismo se ayudara a mejorar las transacciones comerciales en nuestro sistema econmico, brindando una mayor seguridad jurdica a sus partcipes a fin de poder ejercer con plena libertad diversos derechos, entre los que, por supuesto se encuentra el de contratar entre particulares en forma eficiente y eficaz, objetivo tambin tutelado en el marco de nuestro Estado Social de Derecho. Queda claro, por consiguiente, que no toda difusin de alguna lista de deudores en una determinada central de riesgo esper se ilegtima o inconstitucional, ya que con dicho mecanismo se buscara la optimizacin de bienes constitucionalmente legtimos. Subprincipio de Necesidad 18. A travs de este subprincipio se ha de analizar si existen medios alternativos al optado por la demandada que no sean gravosos o, al menos, que lo sean en menor intensidad que aquellos utilizados para alcanzar el fin constitucionalmente vlido. Se trata del anlisis de una relacin medio-medio, esto es, de una comparacin entre medios; el optado por el emplazado y el o los hipotticos que hubieran podido adoptarse para alcanzar el mismo fin. De existir otras vas menos daosas para el derecho fundamental que a aquella medida por la que opt el demandado, sta resultar indiscutiblemente inconstitucional. 19. Se observa, a este respecto, que la entidad emplazada pretende brindar una informacin verdica de aquellos contribuyentes que no estn presentando un comportamiento conforme a derecho a fin de saldar las deudas contradas con el municipio; ms an si todos los ciudadanos tienen el deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico (Art. 38 de la Constitucin). No obstante ello, tambin se debe prestar especial atencin a la forma que se utiliza para difundirlas. Es decir, mediante este portal electrnico no slo estn reportando datos que responden a criterios objetivos sino que agregan una simbologa que lo nico que busca, segn lo que se puede deducir de acuerdo con los usos y costumbres imperantes en nuestro sistema, una semejanza totalmente innecesaria e inadecuada del deudor de dicha cuenta con un delincuente en la medida en que se presenta la figura de un hombre asemejndolo a la de un presidiario. Frente a esta medida, se entiende que existe otra menos gravosa que alcanzara la misma finalidad como la publicacin de estas informaciones, sin la presencia de tales smbolos adicionales, lo cual sera una limitacin ponderada y razonable con los objetivos perseguidos. 20. Por consiguiente y al ser innecesaria la adopcin de una imagen denigratoria de un deudor, se concluye que el mismo deviene en inconstitucional, no encontrndose una razn que lo justifique como lmite constitucionalmente legtimo frente al ejercicio de los derechos fundamentales anteriormente sealados. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA en parte la demanda, en el extremo referido a la supresin de la figura que forma parte del diseo de la pgina web con el dominio www.riesgosat.com.pe.
161
2. Ordenar al Servicio de Administracin Tributaria (SAT) de la Municipalidad Metropolitana de Lima que suprima de la pgina www.riesgosat.com.pe la figura de una persona que aparece como presunta deudoras a la que se le asigna un nmero simulando la condicin de delincuente, prfugo de la justicia; y, asimismo, se prohbe la inclusin en el diseo de la pgina web de smbolos que busquen igualar la calidad de deudor a la de un delincuente debiendo en lo sucesivo el SAT abstenerse de incurrir en estos mismos actos. Con costos. 3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo relativo a que se suprima el nombre del demandante como contribuyente de alto riesgo, por haber operado la sustraccin de la materia; advirtindose a la demandada que de volver a incurrir en las situaciones descritas, no slo en agravio del demandante, sino de cualquier otra persona, se le aplicar las medidas coercitivas previstas en el Artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de procederse conforme al Artculo 8 del citado cuerpo normativo. Publquese y notifquese SS. LVAREZ MIRANDA BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN
162
EXP. N. 7704-2005-AA/TC LIMA JULIO ALFREDO BERNAB CCAMAA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 6 das del mes de diciembre de 2006, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por don Julio Alfredo Bernab Ccamaa contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 332, su fecha 28 de octubre de 2004, que declara improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 23 de diciembre de 2002 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Casino de la Polica con el objeto de que se le permita retirarse como socio de dicha entidad y se proceda a suspender los descuentos que se le viene realizando por concepto de aportaciones, por considerar que se viene vulnerando su derecho constitucional de libre asociacin. Sostiene que con fecha 6 de noviembre de 2002 present su carta de renuncia al Casino de Polica, sin obtener respuesta pese a haber transcurrido ms de treinta das, motivo por el cual, con fecha 21 de diciembre de 2002 present una nueva comunicacin ante la demandada, dando por denegada su pretensin de renuncia. Puntualiza asimismo que su pedido de renuncia se ajusta a derecho toda vez que su incorporacin se realiz de forma ilegal, pues no dio su autorizacin para pertenecer al Casino y menos para que se le descuente por concepto de aportaciones en su boleta, motivo por el cual la entidad emplazada no puede obligarlo a pertenecer a ella. Casino de la Polica del Per, representado por su presidente, don Rmulo Zevallos Solano, contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente, por considerar que su representada es una asociacin sin fines de lucro al servicio de la Polica Nacional del Per que tiene como socios a los seores oficiales de la PNP en situacin de actividad, disponibilidad o retiro. Agrega que en los Estatutos de su representada se tiene regulado expresamente el procedimiento que se debe seguir ante todo pedido formulado por los socios. Conforme a ste, el demandante se encuentra obligado a seguir dicho procedimiento y agotarlo antes de acudir a la va judicial, no pudiendo considerarlo por cumplido con la sola presentacin de la carta de renuncia y la posterior carta que da por denegada la peticin, cuando era su obligacin esperar el pronunciamiento del Consejo Directivo y, ante su posible disconformidad, acudir va apelacin a la Asamblea General Extraordinaria de Delegados. Finalmente, aduce que la incorporacin del recurrente se efectu hace ms de 10 aos, periodo en el que se le viene haciendo efectivo el descuento correspondiente, razn por la cual este no es arbitrario. El Decimoctavo Juzgado Civil de Lima, con fecha 30 de setiembre de 2003, declara fundada la demanda, por considerar que la demandada no puede obligar al recurrente a pertenecer a una asociacin ni negarle el derecho a que se retire de ella, ya que al hacerlo vulnera su derecho constitucional a la asociacin. La recurrida revoca la apelada y declara improcedente la demanda, por considerar que el actor no ha agotado la va previa regulada en el Estatuto del Casino de la Polica, incurriendo as en la causal de improcedencia contemplada en el artculo 27 de la Ley N. 23506.
163
FUNDAMENTOS Petitorio 1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda el objeto del presente proceso constitucional es que se permita al recurrente retirarse como socio del Casino de Polica, as como que se proceda a suspenderle los descuentos que se le viene realizando por concepto de aportaciones, por considerar que se viene vulnerando su derecho constitucional a la libre asociacin. La no exigibilidad de la regla de agotamiento de la va previa 2. De manera preliminar a la dilucidacin de la controversia y en tanto ha sido materia de pronunciamiento por parte de la recurrida, este Colegiado considera pertinente puntualizar que en el caso de autos no cabe invocar la excepcin de falta de agotamiento de la va previa habida cuenta de que tal exigencia se encuentra condicionada, entre otras cosas, a que la conducta cuestionada no se venga ejecutando en la prctica o a que con la tramitacin administrativa de un reclamo frente a ella no se genere agravamiento en el derecho constitucional invocado, al extremo de generar eventuales riesgos de irreparabilidad, conforme lo establecen los incisos 1) y 2) del artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional. En el presente caso, queda claro que independientemente del reclamo iniciado por el recurrente, en los hechos se le ha venido afectando su derecho, al no disponerse la tramitacin de su pedido de aceptacin de renuncia. Por otra parte, al venrsele efectuando descuentos al recurrente con incidencia inmediata y directa sobre sus ingresos, existe peligro de irreparabilidad respecto de sus derechos constitucionales remunerativos.
Los alcances del derecho de asociacin. Caractersticas 3. Este Tribunal considera que estando a que la discusin de fondo se ha centrado en determinar el derecho que le asiste al recurrente a retirarse de una entidad asociativa y a evitar que se le exijan determinadas obligaciones por el hecho de ser asociado contra su voluntad, se impone como una segunda cuestin preliminar dilucidar los alcances del derecho constitucional de asociacin. Sobre este particular este Colegiado estima que el citado atributo puede ser concebido como aquel derecho por el cual toda persona puede integrarse con otras, libremente y de modo permanente, en funcin de determinados objetivos o finalidades, los mismos que, aunque pueden ser de diversa orientacin, tienen como necesario correlato su conformidad con la ley. Titularidad individual, concretizacin colectiva 4. De la caracterizacin anteriormente descrita queda claro que el derecho en mencin es, en primer lugar, una facultad que aunque puede ser invocada por cualquier persona a ttulo individual slo se concretiza en tanto aquella se integra conjuntamente con otras personas que, al igual que la interesada aspiran a ejercer dicha libertad. La titularidad, en otros trminos, es individual; su ejercicio efectivo, fundamentalmente colectivo. Libertad de asociarse, de no asociarse y de desvincularse asociativamente 5. Se trata en segundo lugar de un derecho que no slo implica la libertad de integracin (libertad de asociarse en sentido estricto) sino que por correlato tambin supone la facultad de no aceptar compulsivamente dicha situacin (libertad de no asociarse) o, simplemente, de renunciar en cualquier momento a ella, pese a haberla aceptado en algn momento o circunstancia (libertad de desvincularse asociativamente). Como se ver ms adelante, es este ltimo aspecto el que resulta esencial a los efectos de dilucidar sobre el asunto aqu controvertido.
164
No exigencia de autorizacin administrativa 6. En relacin con la variable anteriormente sealada, cabe precisar, en tercer lugar, que el derecho de asociacin no requiere ningn tipo de autorizacin administrativa a los efectos de configurarse como tal. Que, en todo caso, presuponga para los efectos de su formalizacin, el cumplimiento de determinados y especficos requisitos, no se interpreta como que la autoridad sea quien autoriza su funcionamiento, sino nicamente la que supervisa su correcto desempeo de acuerdo a ley. Sin perjuicio de lo que ms adelante se ver, es pertinente puntualizar que no es lo mismo ejercer el derecho de asociacin (para lo cual no se requiere autorizacin) que desplegar determinado tipo de actividades (lo que, en ciertos casos, s supone autorizacin de por medio). Continuidad en el tiempo 7. En cuarto lugar, la facultad asociativa es un derecho que supone una concretizacin de cierta permanencia o continuidad en el tiempo. Se distingue en ello, como ya fue precisado en la sentencia recada en el Expediente N 4677-2004-PA/TC (Caso Confederacin General de Trabajadores del Per) del derecho de reunin, que aunque igual de relevante, es al revs del atributo aqu comentado y por lo que respecta a su desarrollo o puesta en prctica, slo episdico o circunstancial. La voluntad de asociarse busca, por as decirlo, una cierta dosis de duracin o estabilidad en el tiempo. Fines indistintos. Fundamentos de derecho constitucional interno y de derecho constitucional supranacional 8. En quinto lugar, en lo que concierne al propsito por el cual se estructura, el derecho de asociacin no se condiciona a objetivo o variable particular alguna. Aunque desde luego, alguna doctrina haya credo encontrar una identificacin entre el derecho de asociacin reconocido por la Constitucin (inciso 13 del artculo 2) y la asociacin reconocida por el Cdigo Civil (artculo 80), es conveniente enfatizar que, para efectos constitucionales, las finalidades de dicho atributo no slo se concretan en los consabidos fines no lucrativos, sino en toda clase de objetivos. Tal conclusin, aunque en apariencia pueda parecer contradictoria con el texto constitucional, no es tal si se tiene en cuenta dos argumentos esenciales; uno que repara en el derecho constitucional interno y, otro, en el derecho internacional de los derechos humanos (derecho constitucional supranacional). 9. En lo que respecta al primer argumento, el mismo texto constitucional reconoce, en el inciso 17) del artculo 2, el derecho de toda persona a participar no slo en forma individual, sino tambin asociada, en la vida poltica, econmica, social y cultural de la nacin, lo que en concreto significa que, desde una perspectiva amplia (la que ofrece el derecho de participacin), no slo cabe el ejercicio del derecho de asociacin para propsitos no lucrativos, sino tambin para objetivos que, al revs de lo dicho, sean lucrativos (no otra cosa representan los consabidos fines econmicos). 10. En todo caso, la temtica de los fines del derecho de asociacin no es en realidad un asunto tan gravitante, si se toma en cuenta la existencia de controles de sujecin a la legalidad o la existencia de lmites razonables para cada tipo o variante de actividad asociativa. Pretender analogar el rgimen del derecho de asociacin a la concepcin ius privatista de asociacin significa desconocer diversos aspectos no slo doctrinales, sino tambin histricos, pues ninguna de nuestras Constituciones precedentes (Ni la de 1856, donde por primera vez se reconoci dicho atributo, ni en las posteriores de 1860, 1867, 1920, 1933 y, sobre todo, la de 1979) han exigido como presupuesto del derecho de asociacin que este tenga fines no lucrativos. 11. En suma conforme al primer argumento expuesto, tanto en aplicacin de los principios de unidad y concordancia prctica como en observancia de lo previsto por nuestra Constitucin histrica, es
165
incorrecto sostener que los fines del derecho de asociacin tengan que ser slo de carcter no lucrativo. 12. En cuanto al segundo argumento conviene recordar que, conforme a la Cuarta Disposicin Final de nuestra Norma Fundamental, los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per. Siendo tal perspectiva la establecida desde la propia Carta Poltica, no parece difcil aceptar que frente a una hipottica incertidumbre sobre los alcances del derecho en cuestin, la respuesta la tendran que otorgar los instrumentos internacionales. 13. Si lo hasta ac detallado es lo correcto, como este Colegiado tambin lo considera y como lo ha hecho saber en ms de una oportunidad respecto del contenido de otros derechos fundamentales, queda claro lo siguiente: a) conforme al artculo 20 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas (inciso 1) agregndose que Nadie podr ser obligado a pertenecer a una asociacin (inciso 2);b) de acuerdo al artculo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la proteccin de sus intereses (inciso 1); El ejercicio de tal derecho slo podr estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad pblicas o del orden pblico o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems. El presente artculo no impedir la imposicin de restricciones legales al ejercicio de tal derecho cuando se trate de miembros de las fuerzas armadas y de la polica (inciso 2); c) Finalmente y conforme al artculo 16 de la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica (el ms inmediato de nuestros instrumentos) Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideolgicos, religiosos, polticos, econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra ndole (inciso 1); El ejercicio de tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems (inciso 2); Lo dispuesto en este artculo no impide la imposicin de restricciones legales, y an la privacin del ejercicio del derecho de asociacin, a los miembros de las fuerzas armadas y de la polica (inciso 3). 14. Como es fcil advertir la respuesta que dispensan los instrumentos internacionales a la temtica que rodea a los fines del derecho de asociacin es absolutamente concluyente en todos los casos. En ninguno de ellos se condiciona el ejercicio de dicho atributo fundamental a presuntos fines de carcter no lucrativo. Las nicas restricciones, pasibles de considerarse como tales son, como lo dicen las propias normas, las que puedan derivarse de las exigencias impuestas por un Estado democrtico, la seguridad nacional, el orden pblico, la salud y moral pblicas y los derechos y libertades fundamentales. Es conveniente recalcar que la Convencin Americana es absolutamente enftica al justificar el carcter abierto o multidimensional del derecho de asociacin en los alcances o mbitos en los que se manifiesta. 15. Por consiguiente, la nica lectura que desde la Constitucin es posible realizar del derecho de asociacin, obliga a considerar el carcter genrico de sus objetivos, existiendo como nico y razonable condicionamiento la sujecin en el ejercicio de dicho atributo a lo que determine la ley, la que puede establecer requisitos, determinar reglas de actuacin o, incluso, limitar las propias finalidades de modo que se armonicen con el resto de derechos fundamentales y bienes jurdicos de relevancia, ms de ninguna manera puede proscribir ipso facto actividades o roles, salvo que estos desnaturalicen los propios objetivos constitucionales. Anlisis de la controversia
166
16. Del texto de la demanda interpuesta se aprecia que lo que se discute en el fondo es si el recurrente est siendo vulnerado en su derecho constitucional de asociacin. Mientras ste sostiene tal premisa, bajo la consideracin de que se le ha incorporado a la asociacin demandada sin tomar en cuenta su consentimiento y que incluso no se quiere aceptar su renuncia ni la suspensin de los descuentos de los que ha venido siendo objeto, la entidad demandada argumenta que el demandante no ha cuestionado su situacin durante varios aos, motivo por el cual existira una suerte de consentimiento tcito. 17. Merituando los argumentos de las partes as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera legtima la pretensin contenida en la demanda porque: a) ha quedado acreditado que el recurrente en ningn momento solicit ser incorporado como integrante del emplazado Casino de Polica. Conforme aparece de lo sealado en la contestacin de la demanda y de lo prescrito en el artculo 9 de los Estatutos de la referida asociacin, se constata que el solo hecho de ser Oficial de la Polica Nacional del Per, sea en condicin de actividad, en disponibilidad o en retiro, supone tener la condicin de asociado activo de la referida organizacin corporativa; b) aunque la demandada alega que los reclamos y solicitudes de los asociados pueden ser atendidos favorablemente de acuerdo al procedimiento establecido en los antes citados Estatutos, no ha demostrado en ningn momento que la condicin de asociado se adquiera o sea resultado de una decisin individual y voluntaria de cada persona. Al contrario, como ya se ha precisado, la condicin de asociado es, en la prctica, una consecuencia inmediata del solo hecho de pertenecer a la Polica Nacional del Per; c) este Tribunal estima que aunque la organizacin corporativa emplazada tiene plenas facultades para organizarse de acuerdo a sus propios reglamentos y normas internas, de ninguna manera puede pretender legitimar conductas o prcticas reidas con los derechos fundamentales de las personas, ni siquiera por el hecho de encontrarse vinculada a una institucin sustentada en principios de jerarqua y disciplina como la Polica Nacional del Per; d) sostener que porque el demandante vino consintiendo por aos su estatus de asociado, existe una suerte de consentimiento tcito, que legitimara el comportamiento de la demandada, resulta inaceptable, pues los violaciones a los atributos fundamentales no se convalidan ni por el transcurso del tiempo, ni por el consentimiento de los agraviados. O la decisin de asociarse es libre y voluntaria, o simplemente es un hecho unilateral y forzoso, inadmisible en trminos constitucionales; e) naturalmente, aunque este Tribunal no est diciendo que se tenga que desconocer las diversas obligaciones que se hayan visto configuradas durante el periodo en que el recurrente tuvo la condicin de asociado, advierte que aquellas dejaron de existir desde el momento en que este ltimo dej constancia expresa de su decisin de desvincularse de la asociacin demandada (esto es, desde el 6 de noviembre de 2002). Esto ltimo resulta vital a los efectos de contabilizar el momento desde que el demandante no se encuentra obligado a cotizar sus cuotas como asociado. No es pues, como parece entenderlo la demandada, que las obligaciones tengan que prolongarse hasta el momento en que la asociacin acepte la renuncia del demandante, sino desde el instante en que libre y voluntariamente se formaliza la renuncia del asociado. La demandada, en otras palabras, no puede anteponer su propia demora en la tramitacin de una solicitud de renuncia, como pretexto para seguir beneficindose indebidamente. Si pese a ello lo ha hecho, es su obligacin devolver lo indebidamente retenido, tanto ms cuando, como ya se ha precisado, la propia condicin del demandante no naci producto de un acto voluntario. 18. Por consiguiente, habindose acreditado la vulneracin del derecho constitucional de asociacin del demandante, en su manifestacin de desvinculacin asociativa, la presente demanda deber estimarse en forma favorable. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO
167
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por don Julio Alfredo Bernab Ccamaa. 2. Ordenar al Casino de la Polica Nacional del Per que proceda a aceptar la renuncia del demandante a dicha organizacin corporativa. 3. Disponer que el Casino de la Polica Nacional del Per suspenda todo tipo de descuentos que venga realizando al demandante como asociado, debiendo tomar como fecha de referencia la solicitud del 6 de noviembre de 2002, y devuelva los aportes retenidos indebidamente, como se detalla en el fundamento 17, supra. Publquese y notifquese.
SS GONZALES OJEDA BARDELLI LARTIRIGOYEN VERGARA GOTELLI
168

Modulo Autoinstructivo - Modificado2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Modulo Autoinstructivo - Modificado2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Tema 1 CONCEPTO, ESTRUCTURA Y LMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Tema 2 INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Y TECNICAS DE PONDERACION JUDICIAL

Tema 3 LOS DERECHOS HUMANOS

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Tema 4 JURISDICCIN SUPRANACIONAL Y SISTEMA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

OBJETIVOS ESPECFICOS DEL CURSO

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

LECTURAS Y CASOS ASOCIADOS A CADA UNIDAD TEMTICA

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

UNIDAD N 1 CONCEPTO, TITULARIDAD, ESTRUCTURA Y LMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 1

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

UNIDAD N 2 INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Y TCNICAS DE PONDERACIN JUDICIAL

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 2

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

EN LA INTERPRETACION JURDICA EL -SIGNIFICANTE" ES LA DISPOSICION, Y EL "SIGNIFICADO" ES LA NORMA

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Identificacin de los principios (bienes jurdicos, valores, intereses) en conflicto;

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

UNIDAD N 3 LOS DERECHOS HUMANOS

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Preguntas orientadoras para el estudio de la Unidad temtica N 3

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

3.7. LA APLICACION DE LOS TRATADOS SOME DERECHOS HUMANOS EN LA JURISDICCIN NACIONAL

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Casos asociados a la Unidad Temtica N 3

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos

UNIDAD N 4 JURISDICCION SUPRANACIONAL Y SISTEMA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Curso: Derecho Constitucional y Derechos Humanos