UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES CARRERA DE PSICOLOGÍA

Adaptación de la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) de Robert Hare en población reclusa del Centro de Detención Preventiva de San Miguel
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE PSICÓLOGO

ACADÉMICO PATROCINANTE: Ps. Ruth Weinstein Aranda ASESOR METODOLÓGICO: Ps. Andrés Antivilo Bruna AUTORAS: Carolina Abalos Riquelme Natalie Esquivel Pérez Carolina Gallardo Muñoz

2004

ASPECTOS GENERALES
A. TÍTULO DE LA MEMORIA: Adaptación de la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) de Robert Hare en población reclusa del Centro de Detención Preventiva de San Miguel. B. RESUMEN: En nuestro país, considerando la falta de objetividad y las dificultades existentes en la actualidad en torno a la evaluación del grado de peligrosidad y la presencia de rasgos psicopáticos en los reclusos, se consideró necesaria la adaptación de un instrumento que posibilitara unificar criterios para el diagnóstico de este tipo de personalidades. Frente a dicha problemática, el presente estudio estuvo orientado a adaptar la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) creada por Robert D. Hare, la cual permite evaluar con alta confiabilidad diagnóstica y pronóstica la psicopatía. Para este propósito, se sometió la versión española del cuestionario del PCLR al criterio de jueces expertos, de modo de obtener una versión chilena. Esta fue administrada, primero, en una Aplicación Piloto, para verificar que las modificaciones propuestas por los jueces fueran comprensibles para los sujetos en estudio, que previamente se habían separado en dos grupos –los que presentaban rasgos psicopáticos y los que no– en función de evaluaciones realizadas por los profesionales del Área Técnica del C.D.P. San Miguel. Posteriormente, se realizó la Aplicación Experimental, a partir de la cual se llevó a cabo un análisis estadístico de los hallazgos, que permitió obtener evidencias de validez y confiabilidad del instrumento. También, en la muestra estudiada fue posible establecer relaciones entre la psicopatía y la Reincidencia Legal, por un lado, y los Tipos de Delito, por el otro. C. PALABRAS CLAVES: Psicopatía, Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R), Adaptación. D. INVESTIGADORES RESPONSABLES: Carolina Abalos R., Natalie Esquivel P., Carolina Gallardo M.

2

E. INSTITUCIÓN PATROCINANTE: Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Sociales, Carrera de Psicología. F. ACADÉMICO PATROCINANTE: Ps. Ruth Weinstein A. G. ASESOR METODOLÓGICO: Ps. Andrés Antivilo B. H. ASESOR ESTADÍSTICO: Lic. en Ps. Carolina Durán I. FECHA DE PRESENTACIÓN: 26 de octubre de 2004

3

3. 6. 1. 2. 3.2. C. PUNTUACIÓN EVIDENCIAS EN TORNO A CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DEL PCL-R CONFIABILIDAD VALIDEZ 8 8 9 15 19 19 21 23 24 25 27 30 30 30 36 42 47 50 51 54 56 57 57 58 59 66 67 71 71 71 72 73 73 75 75 76 4 . 6.3. INTRODUCCIÓN 6 II.1.1. 1.3.3. 2.2. MARCO TEÓRICO CONCEPTO DE PSICOPATÍA EVOLUCIÓN HISTÓRICA HERVEY CLECKLEY ROBERT D. B. 2. 3. 6.2. 3. 2. 3. III. 3. 1.3.3. 1. A. 3. C. HARE CARACTERÍSTICAS DE LA PSICOPATÍA LA PSICOPATÍA Y SU RELACIÓN CON LA VIOLENCIA Y LA CRIMINALIDAD APROXIMACIONES EXPLICATIVAS Estudios que no emplean lenguaje Estudios que emplean lenguaje Tratamiento EVALUACIÓN DE LA PSICOPATÍA ESCALA DE CALIFICACIÓN DE LA PSICOPATÍA REVISADA (PCL-R) HISTORIA DEFINICIÓN DE LOS ÍTEMS INVESTIGACIONES REALIZADAS CON EL PCL-R OTRAS FORMAS DE EVALUACIÓN DE LA PSICOPATÍA CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN INTRAPENITENCIARIA CHILENA ETAPAS DE LA RECLUSIÓN CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS Y CRIMINOLÓGICAS “EFECTO CÁRCEL” METODOLOGÍA OBJETIVOS TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN DEFINICIÓN DE VARIABLES HIPÓTESIS POBLACIÓN Y MUESTRA INSTRUMENTO IDENTIFICACIÓN DESCRIPCIÓN ADMINISTRACIÓN REQUISITOS DE USO. A.INDICE I. 1. 4. E.2. B. 3. F. 1.1. 3. 3. D. 5. 1.1.

4. RESULTADOS ADAPTACIÓN DEL INSTRUMENTO TRANSCULTURIZACIÓN Y TRADUCCIÓN APLICACIÓN PILOTO APLICACIÓN EXPERIMENTAL MUESTRA PROCEDIMIENTO EVALUACIÓN DE CARACTERÍSTICAS PSICOMÉTRICAS VALIDEZ Validez Predictiva Validez de Constructo CONFIABILIDAD ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA MUESTRA EN ESTUDIO ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS GRUPO P GRUPO NP GRUPO TOTAL REINCIDENCIA LEGAL TIPO DE DELITO COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS CONCLUSIONES 80 81 82 85 86 86 90 91 91 91 94 95 96 96 96 100 104 109 110 113 114 VI. B. 1. 4. 4. A. ANEXOS 125 5 . 1. C. SUGERENCIAS / PROYECCIONES 117 VII.2.1. 1. 3.1. 4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 119 VIII. 1.3.IV. 3. 1.1.1.2. 3. 2. 2.2.1. 3.1. V.2. 4.

surgen múltiples interrogantes. dominantes y manipuladores. que atentan contra la dignidad e integridad de sus semejantes. que se encontrarían en un terreno difuso entre la “locura y la normalidad”. Así es como a lo largo de la historia. INTRODUCCIÓN La conducta psicopática es un fenómeno apasionante y complejo que ha suscitado gran preocupación. que han sido acogidas por las ciencias del hombre. teorías respecto al origen y naturaleza de este tipo de personalidad. permitiendo así comprender y profundizar respecto a esta modalidad de conducta desviada.I. carentes de remordimientos y empatía e incapaces de establecer vínculos emocionales profundos. incluyendo comportamientos impulsivos e irresponsables y una tendencia a ignorar o violar las convenciones o normas sociales. en EE. Millon (1988 citado en Hare. constituyen el 1% de la población total y el 25% de la población penal. Dados los anteriores rasgos. cifras que no difieren mayormente de las estimadas en otros países. al difundir de manera masiva y sensacionalista hechos cargados de crudeza y violencia. hay acuerdo acerca de las principales características interpersonales. 2000) señala que la psicopatía ha sido el primer trastorno de la personalidad reconocido por la Psiquiatría. Esta tendencia es relevante al considerar la prevalencia que dicho trastorno presenta tanto a nivel de la población total como penal. a medida que éstas van poniendo mayor cantidad de recursos a nuestra disposición. registrada en investigaciones realizadas en distintos países. los psicópatas poseerían un alto riesgo de ser violentos. Algunas de ellas señalan que por ejemplo. arrogantes. tanto en los estudiosos del comportamiento humano. Esta conmoción se ha visto incrementada en la actualidad por el papel que cumplen los medios de comunicación. insensibles. presuntuosos. como en la sociedad en general. Aún cuando se sigue debatiendo e investigando respecto de su etiología. dinámica y límites conceptuales. 6 . Es así como en el ámbito interpersonal los psicópatas son caracterizados como superficiales. en cuanto a sus afectos se caracterizan por ser irritables.UU. Ante este tipo de sujetos. Comportamentalmente. se han formulado y reformulado infinitas veces. afectivas y conductuales de este trastorno (Hare. ejecutados por seres humanos. 2000). su estilo de vida se define como socialmente desviado.

considerando la falta de objetividad y las dificultades existentes en la actualidad en torno a la evaluación del grado de peligrosidad. el acceso a beneficios de reinserción. el propósito de la presente Memoria fue adaptar el PCL-R. quien basándose en Cleckley. Frente a esta necesidad. la probabilidad de reincidencia y la presencia de rasgos psicopáticos en los reclusos. posibilidades de tratamiento y rehabilitación. Hare. evaluar si dicha escala muestra evidencias de confiabilidad y validez para discriminar psicopatía y conocer cómo se manifiesta el fenómeno de la Psicopatía mediante este instrumento en un grupo de personas pertenecientes a la población intrapenitenciaria del Centro de Detención Preventiva de San Miguel. dadas la serie de medidas e implicancias que conlleva este diagnóstico con respecto a: la ubicación en el recinto penal. Esto también resulta relevante. 7 . respectivamente. las cuales aluden al Trastorno Antisocial de la Personalidad y al Trastorno Disocial de la Personalidad. por otro lado. a la realidad intrapenitenciaria de nuestro país? Por lo tanto. está la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) creada por Robert D. Dicha escala se destaca entre los distintos instrumentos psicométricos. Las aproximaciones diagnósticas a este trastorno más conocidas y usadas en la actualidad son. el presente estudio –de tipo metodológico. que posibilitara unificar criterios para el diagnóstico de este tipo de personalidades. aquellas proporcionadas por las clasificaciones diagnósticas DSM-IV y CIE-10. por un lado. 1 Ver en Anexo Nº 1: Referencias Bibliográficas del PCL-R. se consideró necesaria la adaptación de un instrumento.Todos estos antecedentes enfatizan la importancia de efectuar un diagnóstico lo más exacto posible de la psicopatía. existiendo diversas investigaciones que la avalan tanto en Europa como en Norteamérica1. entre otras. efectuó una sistematización de los rasgos conductuales y caracterológicos de la psicopatía. correlacional y diseño no experimental– surgió para intentar responder a la siguiente pregunta: ¿Resulta aplicable el PCL-R. En nuestro país. ya que permite evaluar con alta confiabilidad diagnóstica y pronóstica este tipo de personalidad. psicométrico. descriptivo.

para luego. existe una vasta y variada literatura. Finalmente se presenta una breve caracterización de la población intrapenitenciaria chilena.II. en la cual se puede constatar la importancia creciente que ha alcanzado este trastorno. sus características más distintivas. tipo de población en la que fue adaptado el PCL-R. principalmente en los dos últimos siglos. Hare. lo cual refleja la complejidad del fenómeno que se intenta abordar. su evolución histórica. cuyos planteamientos son relevantes en la construcción del concepto de psicopatía que está a la base de la escala adaptada en esta Memoria. y por otra. extendiéndose en especial en la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R). aproximaciones explicativas y estudios desarrollados al respecto. Por este motivo. por una parte al concepto de la psicopatía. se comienza con una breve revisión de algunos de los autores que han influido en la evolución histórica del concepto de Psicopatía. Así es que. MARCO TEÓRICO En este acápite se exponen los antecedentes teóricos que hacen alusión. no es extraño encontrar diversas definiciones y redefiniciones que intentan acercarse a una delimitación clara de sus características clínicas y de su diagnóstico. exponer con mayor profundidad a Hervey Cleckley y Robert D. 8 . A. los que se refieren a su evaluación y los instrumentos más usados para ello. CONCEPTO DE PSICOPATÍA En torno al concepto de Psicopatía.

vergüenza o duda sobre las consecuencias destructivas de sus acciones (op. B. fenómeno que según Arrigo y Shipley (2001). se extendió posteriormente por muchos años. 1998. J. Rush pasa a ser el iniciador de la práctica de condena social contra los individuos etiquetados con estas características. el cual no iría acompañado de la respectiva culpa. 2002). cit). Caracteriza además a estos sujetos como poseedores de un patrón de irresponsabilidad de larga evolución. RUSH Introduce en 1812. PINEL En 1809 designa a los individuos que van en contra de las normas con el término ‘manie sans délire' o “manía sin delirio” (citado en Pinto. 448). luego de darse cuenta que algunos de sus pacientes tendían a realizar actos impulsivos y arriesgados. planteando que aparece cuando “los principios activos y morales de la mente se han depravado o pervertido en gran medida. no de razonar a propósito de cualquier asunto que se le 9 .1. A él generalmente se le da el crédito de reconocer a este tipo de locura como un trastorno mental específico (Smith. para describir un patrón de conducta caracterizado por la falta de remordimientos y una ausencia completa de restricciones. C. PRITCHARD Es reconocido por ser el primero en introducir el concepto de ‘locura moral’. el poder de autogobierno se ha perdido o a resultado muy dañado. Evolución Histórica P. a pesar de que su capacidad de razonamiento se encontraba conservada y de que eran capaces de darse cuenta de la irracionalidad de lo que hacían (Millon. De esta forma. al describir a un tipo de sujetos poseedores de una ‘depravación moral innata’. 1998). una dimensión moral a los postulados de Pinel. y el individuo es incapaz. 2001). 1998). 1978 citado en Arrigo y Shipley. el cual no necesariamente implicaban la presencia de un déficit de razonamiento (Millon. p. “en la que probablemente haya una organización original defectuosa en las partes del cuerpo relacionadas con las facultades morales de la mente” (citado en Millon.

este término se acerca al que hoy se conoce.proponga. por lo que establece una serie de rasgos físicos propios de los criminales predispuestos constitucionalmente: …mandíbula grande y proyectada hacia delante. Lombroso (1876 citado en Millon. En este sentido. Así. hábitos. partiendo del supuesto de que la psicopatía no sería una enfermedad. y presentaban deficiencias de sentimientos altruistas. Propone que la anterior designación de ‘locura moral’ se cambie por la de ‘inferioridad psicopática’. etc. los hombres estarían determinados biológicamente para el crimen. sino un desarrollo anómalo del carácter. 1998). así como tampoco alucinaciones (citado en Arrigo y Shipley. Desde el punto de vista comportamental. (p. por lo que la conducta criminal sería una especie de conducta atávica. es decir. 2001. sino de comportarse con decencia y propiedad en la vida” (Pritchard. 2001). sin que esto conlleve un defecto intelectual o de razonamiento. defendió la idea de que el comportamiento de estos individuos se relacionaba a un defecto del carácter. El término ‘psicopático’ fue seleccionado por Koch (1891 citado en Millon. p. inclinaciones. eran emocionalmente hiperactivos. De este modo. impulsos y de la disposición moral. presentaban también insensibilidad táctil y agilidad muscular. 2001). Koch utiliza este concepto para caracterizar a aquellos individuos que tienden hacia los comportamientos anormales. Cabe destacar que esta postura fue la dominante hasta principios del siglo XX. para sustentar su creencia de que existía una base 10 . temperamentalmente irascibles e impetuosos. L. debido a la influencia de la herencia. LOMBROSO Propone la idea de ‘delincuente de nacimiento’. 32). eran zurdos y físicamente robustos. el cual había que reprender y condenar socialmente (citado en Millon. C. KOCH Representa a la corriente de la investigación observacional. la definía como una perversión mórbida de los sentimientos. 1835 citado en Garrido. 1998). 450) J. pero que no son ‘locos’ propiamente tales (Arrigo y Shipley. su desarrollo sexual era precoz. afectos. 1998) se preocupa de estudiar aquellos aspectos que caracterizan a los criminales. orejas alargadas y frente despejada. De acuerdo a Millon (1998).

caracterizando a estos como: …los enemigos de la sociedad… caracterizados por una falta de elementos morales. 450). Madariaga y Silva. 88-89 citado en Millon. 1976. los pendencieros y los antisociales. los inestables. Surgen de una inferioridad de la constitución cerebral congénita o adquirida. Suelen empezar a robar desde muy jóvenes y cometen crímenes de varios tipos. 1998. En relación a estos últimos. idea que perdura hasta nuestros días. impulsiva y desviada sexualmente. siendo proclives al absentismo. E. carecen de una reactividad emocional profunda. Esta terminología encontró aceptación en Norteamérica y Europa. para referirse a aquellas “personalidades pobremente dotadas por influencias hereditarias. a los cuales dividió en dos grupos: por un lado. p. Kraepelin (1909/1915 citado en Partridge. (pp. pp. y por el otro. 5). los mentirosos y timadores. poseen poca capacidad de comprensión y afecto. sujetos que manifestaban peculiaridades en su personalidad. Es muy probable que hayan tenido problemas en la escuela. 1930. cit). obsesiva. dentro de los que distinguió a los excitables. cuya condición era parte de un proceso irreversible. Luego de una serie de modificaciones de sus postulados. los impulsivos. p. Suelen ser destructivos y amenazadores. los cuales no fueron verificados a nivel estructural o fisiológico (op. 451-452)..física o desorden congénito en estas alteraciones: “son siempre psicopáticas las personas que presentan estados y cambios orgánicos que están fuera de la normalidad fisiológica. KRAEPELIN En 1909 propuso el término que hoy en día utilizamos de ‘personalidad psicopática’. pero se basaba en presuntos defectos físicos.” (p. define a los psicópatas como “personas con déficit de los afectos o de la voluntad” (1909/1915 citado en Millon. sujetos que poseían una disposición mórbida. 11 .. dañadas en sus procesos germinativos y otras influencias físicas tempranas en el desarrollo” (citado en Gómez. 451). 1998) sienta los precedentes de lo que sería la nomenclatura actual.

T. Beck y Freeman aportan novedosamente a la caracterización de estos sujetos.K. A. 458). pp. en la que describe a las personalidades psicopáticas como “aquellas personalidades anormales que a causa de su anormalidad sufren ellas mismas o hacen sufrir a la sociedad” (citado en Gómez et al. se destacan “Tengo que preocuparme por mí mismo”. como un tipo asocial. “Los otros son 12 . 1976. pocas veces surgiría de ‘rasgos inmorales inherentes al carácter’. desde una orientación cognitiva. según Millon (1998). y como una estructura morbosa endotímica vital. En cuanto a las creencias nucleares. entiende la psicopatía de cuatro maneras: como un modelo de constitución hereditaria y estática. creía que –además de estos sujetos que terminaban cometiendo actos delictuales– existían algunos viviendo dentro de la sociedad en forma normal y muchos de ellos presentaban un éxito inusual en el ámbito político o económico.. Aunque refuerza la idea de que muchos de estos individuos eran delincuentes desde jóvenes e incorregibles. De este modo Schneider. 1990. en 1934 propone una definición que se caracteriza más bien por ser práctica. las que dificultarían la adaptación y adquisición de formas de comportamiento aceptables. 48-49 citados en Millon. BIRNBAUM Este autor por medio de su tesis social. 1998 p. como una anomalía del carácter. fue el primero en introducir el término ‘sociopático’ (1914 citado en Millon. SCHNEIDER Discípulo de Kraepelin. BECK Y A. según sus postulados. p. Algunas creen que han sufrido abusos y malos tratos por parte de la sociedad y. al poner énfasis en el papel que juegan las creencias disfuncionales al momento de darle forma a algunos de los aspectos del comportamiento antisocial. Plantean que “estas personalidades se ven a sí mismas como personas solitarias. K. “Me golpearán a mí si no golpeo primero”. justifican la victimización de los demás porque consideran que ellos también han sido víctimas” (Beck y Freeman. por tanto. 9). “He sido tratado injustamente y tengo derecho a conseguir por cualquier medio lo que me corresponde”. 1998) en relación con el comportamiento antisocial. autónomas y fuertes. sino que más bien serían un reflejo de la actuación de las fuerzas sociales. el cual. FREEMAN En 1990.

postura que se sustenta en la idea de la existencia de disposiciones constitucionales innatas en estos sujetos (op. En este momento. 11). que devalúan al otro y lo hacen una víctima propicia para su propia protección o la satisfacción de sus impulsos (1990 citados en León. falta de previsión.). aquellos individuos extrovertidos adquirirían de menor forma y más lentamente los valores e inhibiciones del grupo social al que pertenecen. las cuales están a la base de la distorsión de los pensamientos automáticos de estas personas. describe los síntomas presentes en estos sujetos: incapacidad de control emocional y de aprender de la experiencia. 1967 citado en Millon. a diferencia de los individuos normales. KERNBERG Más recientemente. EYSENCK Propone una teoría que combina elementos de la biología y del aprendizaje. 1995. En 1970 utiliza el término psicópata o sociópata. irresponsabilidad y que son capaces de expresar todas las reglas sociales y morales verbalmente. p. cit). Un segundo rasgo de personalidad lo observa en la relación de objeto: la envidia. p. el antisocial es una persona centrada en sí misma. 459). O. entre otras (Beck y Freeman. 1970. sosteniendo que “los psicópatas poseen una disposición temperamental a la extroversión que les hace propensos a los comportamientos antisociales” (Eysenck. 1976. y merecen que los dominen”. En este sentido. ajuste insatisfactorio al grupo. Según esta teoría del aprendizaje. para designar a “aquellos individuos que manifiestan serias dificultades de adaptación que no son deficientes mentales ni padecen de daño orgánico o epilepsia. 1998. Así. ni caben dentro de la neurosis o la psicosis” (citado en Gómez et al. J. impulsividad. 508). 1989 citado en León. p. este autor habla de un afecto hacia el sí mismo que es patológico.débiles. 2004). incapacidad para soportar el aburrimiento. grandiosa. con una ambición desmesurada y actitud de superioridad. inmadurez emocional. 1957.. al igual que 13 . H. 2004). pero sin comprenderlas y obedecerlas (op. cit. carencia de autorrealización. la idea de la explotación de los demás y la necesidad de devaluarlos (Kernberg.

la cual es grandiosa en el caso del narcisista y es destructiva en el antisocial (1994 citado en Mata. inferior e inseguro. estando oculto por una máscara que se le superpone. Además. 14 . ve a las personalidades narcisistas y antisociales como poseedoras de un self en dos niveles estructurales: un self real de estas personalidades que está solo. 2000). Kernberg (1988) afirma que la psicopatía.Cleckley2. así el principio motivador no sería la culpa sino la vergüenza. 2 Autor que será revisado con mayor extensión en el próximo acápite. se acompaña por una extraordinaria ausencia de ansiedad o depresión manifiesta. incapaz de aprender. dada su mayor relevancia para la presente Memoria. a diferencia de otras perturbaciones psiquiátricas. vacío.

.] superficialidad emocional. dificulta el desarrollo de la moralidad (Cleckley citado en JuanEspinoza y Colom. 2001): 3 La tendencia a decir una cosa y hacer otra. ya que sería capaz de elaborar frases semánticamente correctas. Es incapaz de comprenderlos” (Cleckley. p. para resaltar lo que él consideraba la característica principal del trastorno.. para el psicópata no son eficaces las experiencias normales de socialización a causa de este defecto innato. p. clásico en el mundo de la psicopatía. que en su libro “The mask of sanity” publicado por primera vez en 1941. 2004. trato social aparentemente agradable e incapacidad para aprender de la experiencia” (Cleckley.. Tradición Clínica Cleckley: “The Mask of Sanity”. no las comprende (Cleckley. p. y que serían incapaces de crear lazos de afecto duradero con otras personas [. ofreciendo una caracterización clínica diferente de criminalidad y de desviación social. Cleckley (1976) destacó de modo extraordinario la presencia de un “lenguaje hueco” en el psicópata para manipular. 1976. que carecen de sentimientos y de culpa (a veces no por completo). en 1941. la separación entre la palabra y la acción3. De esta manera. A lo que agrega que “El psicópata no procesa los hechos o datos que podrían ser llamados valores personales. 10). 1976. pero no existe manera alguna de que pueda darse cuenta de que en realidad.2. 456). conceptualizó los aspectos más relevantes en cuanto al diagnóstico psiquiátrico de la Personalidad Psicopática. 15 . Hervey Cleckley Autor norteamericano. 346 citado en Garrido. agresivos e impulsivos. 1941 citado en León. pero sin reconocer con precisión qué está diciendo. propuso sustituir el término por el de “demencia semántica” (citado en Millon. Puede repetir las palabras y decir que las comprende. que junto con una capacidad emocional atenuada. En un intento por clarificar el problema de las terminologías y contrarrestar la tendencia a incluir trastornos muy diferentes bajo el rótulo de psicopatía. dando como resultado sujetos “altamente asociales. 1994. 1998). 6). 1941 citado en Gómez et al.

351 citado en Garrido. 16 . No se trata de una comprensión. Lo cierto es que cuando mienten lo hacen con candor y aparentan ‘que no les va nada en ello’. conducta irresponsable y motivaciones inadecuadas. es ciego frente a estos aspectos de la existencia humana. A pesar de una aguda inteligencia. En los casos raros en que reconocen sus añagazas4 tratan de que los veamos sinceramente arrepentidos de su ‘conducta frívola’. los procesos lógicos del pensamiento funcionan perfectamente en el psicópata. sería una persona con un CI normal. incluso sus expresiones faciales están sin el contenido emocional que implican. 1976. y no ha de creérsele más en las explicaciones del pasado que en los propósitos que pueda formular acerca del futuro y da la impresión de que ni siquiera puede comprender por qué otras personas se ven tan comprometidas con la verdad. y son capaces de mirar tranquilamente a los ojos de sus interlocutores en medio de la mayor de las falsedades. 2001). usa el lenguaje sin llegar realmente a comprender el significado de lo que dice. ardid o treta. Así es. extrañándose de que no creamos sus nuevas promesas. no ‘sobreactúan’. p. sin embargo. como el psicópata para Cleckley. al fallar la integración de la emoción con el sentido de las palabras: Sus frases inteligentes son poco más que reflejos verbales. lo que constituye un comportamiento muy 4 Añagazas se entiende como artimaña. las cuales no tienen significado ni constituyen fuerzas motivacionales. Más aún. artificio. 2001). 72) En su opinión (Cleckley.Su respeto por la verdad es nulo. (p. Ninguna intención sincera puede derivarse de sus conclusiones porque no existe ninguna convicción afectiva que pueda motivarle. No es factible explicárselos. no tiene la capacidad de darse cuenta que otros se sienten “con-movidos”. (p. por que nada en su conciencia existe que pueda compararse con estos conceptos (Cleckley. 1976 citado en Garrido. 72) Le es imposible mostrar el más mínimo interés en las tragedias o alegrías del ser humano. pero de emociones empobrecidas. sino de una mímica excelente de ésta. hechas ‘bajo palabra de honor’ o con un ‘juramento solemne’.

2003). 4. una y otra vez. psicólogos. 7. 6. citado en León. Amenazas de suicidio no consumadas 15. los que pueden verse en el Cuadro Nº 1. etc.. Cleckley ilustró su tesis con varios 17 . 9. Pérdida específica de la intuición 12. 1. Aún más importante que su propuesta de una nueva nomenclatura. Conducta desagradable y exagerada. abogados. 1941. en fin para todo quien tenga que ver con esta persona (Cleckley. psiquiatras. es decir. Cuadro Nº 1 Características de la Psicopatía (Cuquerella et al. Es así como no todos los criminales son psicópatas. enfatiza que este desorden no respeta clases sociales. 8. fue la claridad con la que describió los principales rasgos de estos sujetos. Poca respuesta a las relaciones interpersonales 13.confuso para médicos. Vida sexual impersonal. Encanto superficial e inteligencia normal Ausencia de delirios y otros signos de pensamiento irracional Ausencia de nerviosismo y de manifestaciones psico-neuróticas Informalidad Falsedad e insinceridad Incapacidad para experimentar remordimiento o vergüenza Conducta antisocial irracional Falta de juicio y dificultad para aprender de la experiencia Egocentrismo patológico e incapacidad de amar 10. Pobreza en las relaciones afectivas 11. 3. que en su momento no se extendió demasiado.. sino pequeñas transgresiones. 2. 5. sino también en algunas de las posiciones sociales más respetadas. gendarmes. frívola y poco estable 16. La mayoría de ellos no comete grandes crímenes. Dificultad para seguir cualquier plan de vida Muy significativa fue también su idea de que estas personalidades no se encontraban únicamente en las instituciones penitenciarias. 2004). a veces con consumo exagerado de alcohol 14.

18 . 456) Como se verá más adelante. reside tal vez en que la fachada de salud se extiende al aspecto material superficial.. que ha sido reconocido y valorado internacionalmente. citado en Millon.. es el instrumento psicométrico desarrollado por Robert D. los criterios propuestos por Cleckley han sido utilizados en diversos estudios sobre psicopatía.. La principal diferencia.. psiquiatras y hombres de negocios de gran éxito. La verdadera diferencia entre estos individuos y los psicópatas que continuamente entran y salen de las prisiones o de los hospitales psiquiátricos consiste en que su apariencia de normalidad es mucho más firme.ejemplos de científicos. médicos. 1994): En estas personalidades. Hare (Cañas. Escribió lo siguiente (1941. (p. 1999): la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R). Uno de estos trabajos. suele existir un trastorno profundamente arraigado.

3.

Robert D. Hare

Robert D. Hare, Ph.D., profesor de Psicología de la Universidad de British Columbia5 (Vancouver, Canadá) y Director del Laboratorio Hare en la misma universidad, es considerado como uno de los expertos mundiales más destacados en el estudio de la psicopatía6, debido al gran número de evidencia empírica aportada por medio de diversas investigaciones realizadas en torno a este tema (Freeman, 2001; Raine y Sanmartín, 2000).

3.1.

CARACTERÍSTICAS DE LA PSICOPATÍA

La definición del psicópata de Hare, retoma las características planteadas por Cleckley, que corresponden a las de un ser locuaz, grandilocuente, arrogante, insensible, dominante, superficial, egocéntrico, falso y manipulador (Cañas, 1999). Hare señala que (citado en Freeman, 2001): Los psicópatas utilizan encanto superficial, manipulación, engaño, intimidación y violencia para controlar a otros y satisfacer sus propias necesidades egoístas... Carecen de conciencia y sentimientos hacia los demás, con sangre fría cogen lo que quieren y hacen lo que les apetece, violando las normas y expectativas sociales sin el más leve remordimiento, culpa o vergüenza. (p. 1) En este sentido, se puede afirmar que los psicópatas carecen notoriamente de empatía en las relaciones interpersonales, es decir, manifiestan deficiencias en la habilidad de poder comprender el estado emocional de otras personas, fallando entonces en la actitud de entendimiento y aceptación del otro7, cualidades que actuarían como amortiguadoras de la crueldad (Hare, 1990, citado en McCord, 2000 citado en Tapia et al., 2001). Así, “lo que destaca en él es que están ausentes las cualidades esenciales que permiten a los seres
5 6

Universidad de Columbia Británica. Ha recibido numerosos premios como Canadian Mental Health Association Research Prize o el de la British Psychological Society, entre otros. En 1999 recibió la medalla del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia por su contribución al estudio de la psicopatía (Raine y Sanmartín, 2000). 7 Sólo son capaces de tener una percepción intelectual de los sentimientos ajenos (León, 2004).

19

humanos vivir en sociedad” (Hare, 1999, pp. 2-3). Entonces, no conoce la lealtad con nadie, sea con individuos, grupos o instituciones; ya que sólo se moviliza por su propio interés. En esta misma línea, la necesidad de estímulo los lleva a correr grandes riesgos en forma no planificada e irresponsable, sin importarles las implicancias dañinas de su conducta para los otros, siendo asociales y no necesariamente antisociales como se verá más adelante. Todo esto configura un estilo de vida caracterizado por la impulsividad, el nomadismo, la inestabilidad, el oportunismo y la irresponsabilidad. Según Hare, las experiencias sociales que normalmente modelan el desarrollo de la conciencia8, no tienen incidencia en los psicópatas. Aunque ellos conocen las reglas, siguen sólo aquellas que eligen seguir, no importándoles las repercusiones que esto pueda tener para otros, a quienes ven como meros objetos. De este modo, son una especie de depredadores sociales, ya que se sienten libres para satisfacer sus necesidades y deseos, así como también para hacer cualquier cosa que se les ocurra, con tal de tener lo que quieren (Hare, 2004, julio). Frente al por qué de la debilidad de la conciencia de los psicópatas, Hare (1999), ofrece algunas hipótesis: Tienen una pobre capacidad para visualizar mentalmente, las consecuencias de su comportamiento. Especialmente, la imagen mental de las consecuencias para sus víctimas, es particularmente vaga. La conciencia no dependería únicamente de la capacidad para imaginar consecuencias, sino que también de la capacidad para dialogar mentalmente con uno mismo, como también lo ha demostrado el psicólogo A. R. Luria (1973, citado en Hare, 1999), quien en sus trabajos sobre el cerebro ha visto que en los psicópatas, estos autodiálogos carecerían de resonancia emocional. Los psicópatas tienen poca capacidad para experimentar respuestas emocionales de miedo y de ansiedad. Dado que la ansiedad esta asociada al potencial castigo de un determinado acto, ésta ayuda a suprimir dicho acto, por esto resulta fundamental para el desarrollo de la conciencia. Sin embargo, en los psicópatas la amenaza de un castigo no puede impedir que dichos sujetos cometan crímenes (Epperson et al., 1995).

8

La conciencia entendida como “controles internos” (Hare, 1999).

20

3.2.

LA PSICOPATÍA CRIMINALIDAD

Y

SU

RELACIÓN

CON

LA

VIOLENCIA

Y

LA

Existe una alta asociación entre psicopatía y violencia, ya que muchas de las características que son importantes para la inhibición de las conductas violentas y antisociales –empatía, capacidad de establecer vínculos profundos, miedo al castigo y culpa– se encuentran seriamente disminuidas en los psicópatas. Además, según Hare (2004) su egocentrismo, grandiosidad, impulsividad, bajos controles conductuales y necesidad de poder y control, facilitaría la victimización de los demás, por medio del uso de la intimidación y la violencia. De las anteriores características, podría concluirse que hay algo anormal en este tipo de personas, lo cual atenuaría la gravedad de sus crímenes. En la mayoría de las legislaciones la psicopatía es un factor agravante y no eximente de responsabilidad penal (Ogloff y Lyon, 1998; Schopp y Stain, 2000). Ante esto, Hare plantea, que los psicópatas son absolutamente competentes para enfrentar un juicio criminal. Generalmente desde el punto de vista legal o psiquiátrico, no son “locos”, ya que son capaces de distinguir claramente entre el bien y el mal, aunque a veces intenten, simular un trastorno mental9. En este sentido, postula que el psicópata tiene capacidad para optar, ya que posee plena conciencia de daño, desde lo racional. Así es como, se da cuenta de lo que está provocando en el otro, y puede usarlo en su propio beneficio, debido a que no hay un componente afectivo que acompañe esta apreciación. Dada esta condición, los psicópatas pueden iniciarse en actividades antisociales a temprana edad, continuando con estas acciones durante una gran parte de su vida. Alrededor de los 35 a 40 años, este nivel de criminalidad tendería a decrecer (Hare, McPherson y Forth, 1988 citados en Hare, 2004). Sin embargo, esto no significa que disminuya el grado de violencia, ya que éste casi no disminuiría con el transcurrir de los años.

9

Sin embargo, pueden darse posibles comorbilidades. Existen estudios que demuestran que las características psicopáticas interactúan con otros desórdenes mentales (Rice y Harris, 1992; Heilbrun et al., 1998; Tengström et al., 2000 citado en Hare, 2004, julio).

21

su inteligencia. En todo caso. rápidamente se ha ido incrementando la investigación que indica que el constructo es aplicable a adolescentes. julio). insensibles y manipuladores como el psicópata criminal medio. 2004. por lo tanto. al mencionar que los psicópatas representan sólo un 1% del total de la población. 22 . No obstante. una elevada prevalencia en delincuentes. Por lo tanto. encontrándose. 2). p.). "sin embargo. pese a que el psicópata es el candidato perfecto para delinquir por su desconsideración con los demás y su sangre fría. hay que tomar en cuenta que la mayor parte de las investigaciones en torno a la psicopatía. De esta manera. 2004. 2001. el psicópata tiene la capacidad de usar la violencia cuando el encanto. Estos “psicópatas de cuello blanco” serían igual de egocéntricos. engañan y arruinan la vida de todos aquellos que se asocian personal o profesionalmente con ellos. la mayoría de los psicópatas no son delincuentes. se ha estimado que en mujeres la prevalencia de psicopatía de acuerdo a cómo es definida por Hare. julio). Sin embargo. julio). sería de 10 . se han efectuado en hombres adultos caucásicos recluidos en las cárceles. mujeres10 y a otros grupos étnicos y culturales. la psicopatía es un constructo universal (Hare. Entonces. habilidades y circunstancias sociales les permiten construir una fachada de normalidad y conseguir lo que quieren con relativa impunidad" (Hare citado en Freeman. empresarios depredadores y sin escrúpulos. la manipulación. pero constituyen el 15-25% de la población de reclusos de sexo masculino (Hare. historia familiar.15% (2004. "algunos son trabajadores informales y poco fiables. 10 Hay menos información sobre infractoras psicópatas de sexo femenino dado que las cárceles están mayormente pobladas por hombres. sino más bien sujetos que gracias a su encanto y habilidad para manipular.Es relevante mencionar que Hare hace una clara distinción al decir que psicopatía no es sinónimo de criminalidad y que aun cuando la expresión más violenta de la psicopatía es la conducta criminal. políticos corruptos o profesionales sin ética que usan su prestigio y su poder para victimizar a sus clientes" (op. las amenazas y la intimidación no son efectivos para lograr sus propósitos. cit.

McBride. Harpur y Hare. recientes investigaciones de las neurociencias afectivas y cognitivas y de la psicopatología del desarrollo han comenzado a entregarnos claves importantes (Hare. A pesar que se ha establecido que los rasgos y conductas que caracterizan a la psicopatía empiezan a manifestarse tempranamente en la niñez11. 1995 citados en Hare. Intrator et al. Mealey. Lynam. muchos estudios apuntan a que la dificultad para comprender e integrar experiencias emocionales. 1978. la que en algunos casos puede ser diagnosticada como la combinación de trastornos conductuales y déficit atencional con hiperactividad (Frick. que presentan los psicópatas. No obstante. 1998. Patrick. 2000). Es probable que existan factores genéticos que contribuyan a la aparición de los rasgos de personalidad y temperamento que definen este trastorno. por sí sola. aunque su expresión en el individuo sea producto de complejas interacciones entre predisposiciones biológicas y factores sociales (Hare. 1994. Algunos de estos estudios se presentan a continuación: 11 Produciendo una llamativa sintomatología.3. 1991 citados en Hare. de la psicopatía. 1995. todavía no se comprenden muy bien los mecanismos biológicos y ambientales que intervienen en el desarrollo y mantenimiento de la psicopatía. junto con una menor capacidad para sentir y experimentar las emociones. 1993. 23 . 2004). 1996. 2000). Livesley. 2000). se debe a un déficit integracional entre emoción y pensamiento. 1998 citados en Hare. Lykken. 1998 citados en Hare. 1997. 1993.3. Considerando que los psicópatas no aprecian el significado emocional de un hecho o una experiencia (Hare.. APROXIMACIONES EXPLICATIVAS Para Hare la influencia del ambiente no da cuenta. Williamson.

citados en Raine.. más tiempo en prisión por reincidencias que otros criminales12. Además. 9. etc. es aproximadamente el doble de lo que lo hacen otros delincuentes.3. Estos hallazgos apoyan la tesis de Lykken (1957 citado en Raine. indicó que éstos eran mucho menos sensibles frente al miedo que puede implicar el recibir un castigo (Garrido. al mantener el nivel de alerta relativamente bajo (menor conductancia eléctrica de la piel. en la pagina 43. en grados inusuales. 2000). 2001). menor gasto cardíaco.). las consecuencias negativas (castigos) de sus actos.3.1. 8. 1978. tratando el estímulo doloroso como si fuera algo simplemente interesante. 1997. En otra investigación. Comprobó que los psicópatas disminuían la tasa cardiaca. Arnett. se pueden concluir que los psicópatas presentarían una reducida conductividad dérmica en los momentos previos a un suceso aversivo. Ver acápite Investigaciones realizadas con el PCLR. la frecuencia con que reinciden violentamente los delincuentes psicópatas. Es así. Por lo tanto.. Hare expuso a psicópatas y no psicópatas a una determinada situación.) aparecía una pequeña sacudida eléctrica en uno de los dedos. pasando por ejemplo. 2000) relativa a la deficiencia que presentan los psicópatas en sus respuestas frente a la ansiedad.se comprobó que los psicópatas experimentaban mucho menos miedo que los no psicópatas. 1999). desconectando 12 La frecuencia con que los delincuentes psicópatas reinciden. en vez de aumentar. Su menor conductancia eléctrica de la piel. es cerca del triple de la de otros delincuentes (Hare. 24 . De este modo. como no aprenden que no deben repetir comportamientos que les trajeron problemas con anterioridad. condición que induciría al psicópata a buscar estimulación ambiental anormalmente alta. De este estudio entonces. se protegían del dolor. como es esperable. recibiendo una descarga eléctrica después. ESTUDIOS QUE NO EMPLEAN LENGUAJE En un experimento realizado con un grupo de sujetos psicópatas y otro de sujetos no psicópatas -que consistía en que debían escuchar un sonido cualquiera. y una escasa capacidad de aprendizaje para evitar estas situaciones. en la que al final de una cuenta regresiva (10. así como a tolerar. no aprenden a inhibir las respuestas que posteriormente serán castigadas (Hare. mostrando una deficiencia en el aprendizaje de la evitación pasiva. por diez segundos.

1995. ESTUDIOS QUE EMPLEAN LENGUAJE Parece ser que los psicópatas son incapaces de procesar los profundos significados semánticos y afectivos del lenguaje. lo cual implica que el valor emocional que tienen para ellos. También se han realizado estudios centrados en la respuesta de parpadeo. en una tarea de decisiones léxicas en la que debían mirar una pantalla donde aparecían cadenas de letras. y se comprobó que aquellos que tenían una puntuación muy alta. 2000). 2001). asociados con el procesamiento cognitivo y la evaluación de un estímulo (en este caso palabras). Harpur y Hare (1991 citados en Garrido 2001). ambos tipos de imágenes. los psicópatas parpadean lo mismo frente a unas que frente a otras. 2000). 2001). mostraban una inhibición del parpadeo frente a escenas agradables y desagradables. 3. registraron el tiempo de reacción y los potenciales evocadores de un grupo de criminales psicópatas y otro de criminales no psicópatas. "el lenguaje y las palabras para los psicópatas no tienen una dimensión emocional.3.las señales de miedo que provenían del ambiente (Hare y Schalling. no pudiendo captar los significados y matices más sutiles y abstractos de éste (Cleckley. En una investigación realizada por Patrick. 1976. Williamson. 1978 citados en Garrido. Bradley y Lang (1993 citados en Patrick. 1993. Un psicópata puede decir 'Te amo' pero sin sentir nada distinto de cuando pide una taza de café" (Hare. Hare. Se supone que una persona “normal”. es muy parecido (Garrido. tanto en el factor de “desapego emocional” (afectivo / interpersonal) como en el de “conducta antisocial”. 1999). Según Hare. Cuando una cadena de letras formaba una palabra existente debían pulsar un botón lo más rápido posible. parpadea mucho frente a imágenes que son desagradables y mucho menos si son agradables. se han efectuado estudios que registran el potencial evocador. Gillstrom. En éste ámbito. Intrator et al. se agruparon sujetos en función de sus puntuaciones en el PCL-R. el cual se define como breves cambios en la actividad eléctrica del cerebro. 1991 citados en Raine. Había palabras inexistentes 25 . Pero.2.

Daban la misma respuesta ante todos los estímulos con palabras. 2000). El hecho de que el cortex frontal ventromedial y los mecanismos límbicos asociados. llamada N 500. calcularon la diferencia de actividad cortical en el empleo de palabras neutras y palabras con contenido emocional. al ser débiles los frenos emocionales del comportamiento. A través. conllevaría a un comportamiento desinhibido. en varias regiones límbicas incluida la amígdala. la cual está íntimamente relacionada con la emoción. (1999 citado en Hare. sin ningún escrúpulo (Hare. durante el procesamiento de palabras con carga emocional. que incluyen decisiones de tipo emocional y procesos de reflexión. frente a las palabras neutras y con contenido emocional. en los psicópatas no había diferencia ni en el tiempo de reacción ni en los potenciales evocadores. respondiendo más rápido frente a las palabras de contenido emocional que a las neutras. podría explicar la aparente incapacidad de los psicópatas. En otro estudio. lo cual estaría relacionado con la dificultad para integrar significados de palabras en estructuras lingüísticas más largas o en otras estructuras conceptuales. implicado en los procesos emocionales y de atención. Por otro lado. los psicópatas podrían cometer actos violentos depredadores.y palabras con contenido neutro o emocional. Sin embargo. de resonancia magnética funcional. para experimentar emociones profundas y para procesar adecuadamente información de carácter emocional. especialmente en la corteza fronto-central. 26 . y que el potencial evocador era diferente entre los dos tipos de palabras. Kiehl et al. el afecto y la inhibición de respuestas. una disfunción de estas mismas y/o en sus conexiones. reside en las regiones prefrontales ventromediales y dorsolaterales. 2000). Además. Se encontró que los criminales no psicópatas. y el cíngulo. Estas regiones poseen numerosas conexiones con la corteza frontal y ventromedial. se observó que los psicópatas exhibían menor activación que no los psicópatas. memorizar listas de palabras de ambos tipos. solicitando tanto a sujetos psicópatas como no psicópatas. las cuales a su vez juegan un importante papel en la regulación de la cognición. los psicópatas exhibían una onda negativa muy larga. De este modo. sin diferenciar las palabras neutras de las emocionales. dado que el control de la ejecución de las respuestas adecuadas e inhibición de las inadecuadas. eran sensibles a la carga afectiva de las decisiones léxicas. no funcionen debidamente.

julio). No obstante. (Blackburn. Wong y Hare. para luego convencerlos de que sus esfuerzos por cambiar su conducta son sinceros y que están llevando a cabo progresos considerables. se ha observado que estas terapias tienden a empeoran la conducta de los psicópatas. Esto se explicaría ya que las terapias individuales o grupales realizadas en el ámbito intrapenitenciario. cuyo grado de violencia se mantiene. la posibilidad de tratamiento para muchos resulta escasa. careciendo de grupo control. al punto de que al reincidir cometen delitos más violentos. julio) considera que el entorno social y la modalidad de crianza juegan un papel importante al darle forma a la psicopatía. de buscar situaciones en que la posibilidad de violencia sea alta (Hare.3. Dolan y Coid. no obstante entregan escasa información fidedigna. al momento de reintegrarse a la comunidad. a diferencia de los que no han sido tratados. aun cuando no se haya encontrado uno efectivo. TRATAMIENTO Dada la evidencia sustancial de factor biológico recién expuesta. suelen estar más deseosos que los psicópatas no tratados. por lo que postula que estas personas sí deben ser tratadas pero con programas adecuados. en prensa citados en Hare. sin mucho detalle del programa y/o del análisis estadístico realizado. etc.3. probando continuamente los límites de éstos. Por el contrario.3. 1993. Se ha comprobado que los programas tradicionales al estar basados en emociones no funcionan. ayudarían a los psicópatas a desarrollar mejores maneras de manipular y usar a las personas y al sistema. 1994. explorando las formas de manipularlos y engañarlos. Hare (2004. De este modo. control y prestigio. 2004). Existen numerosas investigaciones que intentan proponer una modalidad de psicoterapia que funcione para el tratamiento de la psicopatía. Es usual. 2004. que realicen ‘juegos de ingenio’ con otros reclusos o con el mismo personal y terapeuta a cargo. 27 . sin que realmente así sea. ya que los psicópatas tienden a permanecer en terapia por un período muy corto y con escasa motivación. por ejemplo. como forma de satisfacer su necesidad de poder.

tanto de la reincidencia violenta como de la violación de las reglas intrapenitenciarias. desarrollado por Hare. Un reciente intento de tratamiento llevado a cabo por Wong y Hare (en prensa citado en Hare. el trabajo más reconocido y valorado internacionalmente. como lo hacen los tratamientos convencionales. que en desarrollar empatía. No obstante. los que aprenden qué decir. 1995) validada para uso forense y clínico. 1992). Kosson. PCL:YV. 2003). 2003) Versión Resumida (Screening Version. una buena tasa de avance en terapia no es durable y no se traduce en una disminución de la reincidencia.Por ejemplo. tenían una tasa de reincidencia del 20% y los no tratados un 40%. ya que esta apreciación puede ser manipulada por los psicópatas. tanto dentro del recinto penitenciario como al momento de reintegrarse a la comunidad (Hare. inventario validado para infractores juveniles. una investigación evidenció que los infractores violentos no psicópatas que habían sido tratados. En cambio. Versión Juvenil (Youth Versión. etc. a través de un programa cognitivo conductual. Forth. 2004). De este modo. se propone que un tratamiento no se puede aplicar a todos los infractores en general. Esta escala asume distintas modalidades: o o o Revisada (PCL-R. Esto requiere además de un fuerte control y supervisión. sino que se debe usar uno especial para psicópatas (Rice. o habilidades interpersonales. Ante este panorama. 2004. Harris y Cormier. esta tasa se invertía reincidiendo un 75% de los tratados y un 55% de los no tratados. en los infractores violentos psicópatas. qué hacer. disminuir la intensidad y la frecuencia. conciencia. y Hare. 1991. 28 . julio) se centra principalmente en convencer a los participantes de la responsabilidad que tienen sobre su comportamiento y que pueden aprender formas socialmente más adecuadas para utilizar sus fortalezas y habilidades como medio de satisfacer sus propias necesidades y deseos. se espera lograr a largo plazo. sigue siendo la Escala de Calificación de la Psicopatía (Hare Psychopathy Checklist o PCL) también conocida como Escala Hare. el gran apoyo que han recibido de diversas investigaciones estas propuestas respecto a la psicopatía. PCL:SV. Entonces.

1999). 2003). Frick y Hare. test no clínico.o o o Antisocial Process Screening Device (APSD. P-Scan (Hare y Hervé. inventario utilizado para medir conductas antisociales a nivel grupal. utilizado para detectar psicopatía a nivel laboral. 29 . B-Scan (Babiak y Hare. herramienta no clínica. 2001). que puede ser aplicada por funcionarios del sistema penal.

Con las evaluaciones globales. en 1978 inició un proyecto para crear un procedimiento de evaluación global más explícito. HISTORIA La Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) corresponde a la revisión de la escala inicial de 22 ítems (Hare. 1985). conductas. Aunque este método de escalamiento era seguro y válido. en un largo período de tiempo. 1978 citados en Hare.). que se ajustaran a la concepción de psicopatía de Cleckley. EVALUACIÓN DE LA PSICOPATÍA 1. 1.1. personal y biográfica. 1985) que fue diseñada para reemplazar las evaluaciones clínicas globales previamente utilizadas en la investigación de la psicopatía en poblaciones criminales (Hare y Cox.B. 1980 citados en Hare. Hare junto a sus colaboradores. 1980. Hare y Frazelle. Debido a lo recién expuesto. Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) Esta escala consiste básicamente en la operacionalización conjunta de los rasgos conductuales y caracterológicos de la psicopatía propuestos por Cleckley.f. era muy complejo que otros investigadores pudieran constatar realmente cómo se había llegado a una evaluación particular (Hare. Entonces. 1985). s. eran consistentes con la concepción de psicopatía tipificada por Cleckley. se podía ordenar a los internos encarcelados a lo largo de una escala de 7 niveles cuando su conducta y personalidad.. que habían 30 . indicadores y contraindicadores de psicopatía. empezaron a surgir dificultades debido a que las proporciones tenían que ser experimentadas en trabajos con poblaciones carcelarias. hicieron una lista con los rasgos. que juntamente con la información complementaria penal. permite evaluar con alta confiabilidad diagnóstica y pronostica la psicopatía (Cuquerella et al. y capaces de integrar largas cifras de entrevistas y datos histórico-biográficos en puntuaciones simples. Además.

Schroeder. Relaciones sexuales promiscuas. 11. 5. 13. Diagnóstico previo de psicopatía (o similar). 9. Relaciones maritales frecuentes. 22. 15. 31 . Luego. 1980 citado en Hare. Investigaciones subsecuentes confirmaron la confiabilidad del listado de 22 ítems y demostraron que era una medida útil y válida de psicopatía en poblaciones de varones encarcelados (Hare. Falta de remordimiento y culpabilidad. Falta de metas realistas a largo plazo. Elevado riesgo. 1985 citados en Hare. 3. Schroeder y Hare. El resultado fue una lista de 22 ítems (Cuadro Nº 2) con una elevada consistencia interna y confiabilidad (Hare. Insensibilidad / Falta de empatía. 4. 16. 8. Conducta irresponsable como padre o madre. 17. 20. 1985. 1983. 14. Estilo de vida parásito. Mentira patológica y decepción. Propensión al aburrimiento / Baja tolerancia a la frustración. Wong. 1983. 1985). 7. Kosson. Nichols y Newman. Colérico / Falta de control conductual. 19. 1985). 1980 citado en Hare. Varios tipos de delitos. bajo palabra. 1985). Hare y McPherson. Falta de afecto y escasa profundidad emocional. 10. 2. Impulsividad. Abuso de drogas o alcohol no directamente causados por la conducta antisocial. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía. a través de una serie de análisis. Delincuencia juvenil. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de sus actos. 1985. Dirección / Falta de sinceridad. 12. 1984. intentaron determinar cuáles de estos ítems eran mejores discriminadores entre internos con baja o alta psicopatía. 1. 21. Locuacidad / Encanto superficial. 6.estado utilizando en la construcción de valoraciones globales. Cuadro Nº 2 Ítems de la Escala de Calificación de la Psicopatía (Hare. Problemas de conducta precoces. 18.

9. “Abuso de drogas o alcohol no causado directamente por la conducta antisocial”) y el otro porque proporcionaba poca información útil (Ítem 2. los ítems y procedimientos de puntuación están descritos con más detalle que anteriormente y algunas dificultades y aparentes inconsistencias en los criterios de puntuación fueron revisadas. Conducta sexual promiscua. Irresponsabilidad. 15. Varias relaciones maritales breves. 17. Impulsividad. 1. 8. Locuacidad / Encanto superficial. Falta de remordimiento y culpabilidad. ampliar el significado de algunos14 y ciertas denominaciones fueron levemente cambiadas sin alterar la naturaleza de la característica de conducta a la que se refiere el ítem. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento. Estos cambios incluyen eliminar dos ítems13. Delincuencia juvenil. 32 . 20. 16. 4. 19. se realizaron varios cambios en el listado para construir uno fácil de utilizar. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía. 7. Revocación de la libertad condicional. 11. Dirección / Manipulación. 13 Uno porque era difícil de puntuar (Ítem 22. Escasa profundidad de los afectos. 13. 10. Versatilidad criminal. Mentira patológica. 18. Estilo de vida parásito. Insensibilidad / Falta de empatía. 2. El resultado de estas revisiones es el Listado de Psicopatía de 20 ítems (ver Cuadro Nº 3). 3. 14 El Ítem 16 (“Conducta irresponsable como padre”) ha sido cambiado por “Irresponsabilidad” en general. 14. 5. 6. 12. 1991). Cuadro Nº 3 Ítems de la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (Hare. Falta de metas realistas a largo plazo. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. Problemas de conducta precoces. Falta de control conductual. “Diagnóstico previo de psicopatía”). Además.Posteriormente. 1985.

Esta variante no necesariamente debe ser antisocial. 1998) plantea que los ítems del Factor 1 son indicadores de rasgos de personalidad. En la práctica. su capacidad de sentir pena o arrepentimiento y su potencial para vincularse de una manera realmente significativa con quienes le rodean. con poco autocontrol y ninguna meta que parezca lógica a la vista (Garrido. buscan sentir tensión y excitación. que muestra tendencias al egocentrismo. existirían dos tipos distintos de constelaciones de rasgos o factores correlacionados: El Factor 1 incluye el área interpersonal y emocional. al egoísmo. a la superficialidad. representaría una variante narcisista del patrón psicopático. no es fácil separar uno de otro factor. De esta manera. es decir. 1994).Mediante subsecuentes investigaciones se demostró que el Listado de Psicopatía y la escala original de 22 ítems. impulsividad y con frecuencia comportamientos ilegales o criminales (Millon. El Factor 1 es considerado como el "núcleo" de la psicopatía y 33 . una forma de vida parasitaria. y manifiestan una baja tolerancia a la frustración. 2001). todos aquellos atributos personales que hacen que el sujeto se desentienda de su componente más básicamente humano: su capacidad para tratar bondadosamente a los otros. es decir. a la crueldad y a la falta de remordimiento y de empatía. mientras que los ítems del Factor 2. cuya primera versión fue editada el año 1991. 1985). un frecuente abuso de sustancias. a la manipulación. se refieren a conductas (ver Tabla Nº 1). se puede obtener una alta puntuación en ellos sin ser un delincuente. El Factor 2 está relacionado con las personas que presentan un estilo de vida claramente antisocial y agresivo. En este manual se propone que dentro de la concepción de la psicopatía que está a la base del PCL-R. La persona resultante se comporta de modo absurdo. y distinguir las múltiples variantes fenomenológicas que pueden exhibir los psicópatas. Todo lo anteriormente señalado fue sistematizado mediante un Manual de Aplicación. que cometen actos delictivos desde la infancia. sin que parezca obtener nada valioso de sus actos. son sustantivamente idénticas y que las dos versiones clasifican poblaciones de presos en la misma dirección (Hare. Lykken (citado en Juan-Espinoza y Colom.

16 En el estudio de Patrick et al. 9. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento. de modo que una persona puede tener puntuaciones dispares en ambos (Lykken citado en Juan-Espinoza y Colom. 1998) el Factor 1 del PCL-R correlacionaba con la respuesta inusual (ausencia de respuesta) de los psicópatas a diapositivas aversivas. Irresponsabilidad.puede o no estar asociado al Factor 215 (dada la mayor capacidad predictiva demostrada de los rasgos de personalidad). Delincuencia juvenil. 17. Mentira patológica. a 15 La correlación entre estos dos factores es de 0. 1991).por medio de la incorporación de nueva evidencia empírica. El año 2003 Hare decidió publicar una segunda edición del Manual de Aplicación. 16.5. FACTOR 1 Área Interpersonal / Emocional 4. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. Tabla Nº 1 Ítems de la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada por factores (Hare. 14. FACTOR 2 Estilo de vida Antisocial 12. 7. pero este último debe estar siempre vinculado al Factor 1 para que se califique psicopatía16. 34 . citado en Juan-Espinoza y Colom. 1998. 19. Falta de metas realistas a largo plazo. Varias relaciones maritales breves. 6. 1. 20. 13. 18. Falta de control conductual. pero eso no pasaba con el Factor 2. 11. Dirección / Manipulación. 8. Insensibilidad / Falta de empatía. Escasa profundidad de los afectos. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía. 3. 15. 5. (1993. Revocación de la libertad condicional. Falta de remordimiento y culpabilidad. Estilo de vida parásito. 10. Impulsividad. Locuacidad / Encanto superficial. Conducta sexual promiscua. 2. como forma de actualizar y completar la primera versión -orientada principalmente a delincuentes varones y pacientes forenses. Versatilidad criminal. Problemas de conducta precoces.

pacientes psiquiátricos forenses y civiles. 3. Conducta sexual promiscua. 14. Ítems adicionales (no cargan en 11. las cuales son más específicas que los factores. Dirección / Manipulación. etc. 6. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. ya que se precisa qué ítems se refieren a temas afectivos. Faceta 3 Estilo de vida FACTOR 2 Faceta 4 Antisocial 9. Falta de remordimiento y culpabilidad. conductuales y antisociales. Faceta 1 Interpersonal FACTOR 1 Faceta 2 Emocional 1. Esta estructura de factor se puede observar en la Tabla Nº 2. 35 . 2. Falta de control conductual. Revocación de la libertad condicional. ningún factor ni faceta) 17. Versatilidad criminal. 20. 10. 4. 12. Locuacidad / Encanto superficial. 16. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento. Varias relaciones maritales breves. Impulsividad. 5. interpersonales. Tabla N° 2 Ítems de la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada por factores y facetas (Hare. Insensibilidad / Falta de empatía. por separado. se subdivide en dos facetas. Problemas de conducta precoces. drogodependientes y delincuentes sexuales. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía. 18.partir de investigaciones acerca de ofensores de sexo femenino y masculino. 2003). Falta de metas realistas a largo plazo. Irresponsabilidad. Estilo de vida parásito. 7. 15. 13. Propone además una nueva estructura en la que cada uno de los dos factores originales. adolescentes. 19. Mentira patológica. 8. Delincuencia juvenil. Escasa profundidad de los afectos.

1985. que resulta ser divertida y que logra presentarse muy bien a sí mismo. ya que no ha ejercido exitosamente ninguna ocupación aceptable socialmente. Un detenido análisis revelaría que sólo tiene conocimientos superficiales. A continuación se definirá cada uno de los ítems que componen la escala (Hare. Persona locuaz. se consideran en el puntaje total ya que son parte importante de la psicopatía (Hare. Sin embargo. 2003). Esta actitud es inconsistente con sus experiencias pasadas. Sin embargo. viéndose a sí mismo como víctima. ni en ninguna de las dos nuevas facetas que lo componen. DEFINICIÓN DE LOS ÍTEMS17 1. Está convencido de que las circunstancias presentes son el resultado de la mala suerte. 2003). 17 Para mayores especificaciones ver en Anexo Nº 2 Criterios de Puntuación de los Ítems del PCL-R. 1. con facilidad verbal. 36 . de hecho. Usualmente se muestra muy seguro de sí mismo. amigos infieles o un sistema de justicia criminal injusto e incompetente. mostrando rasgos de seducción poco genuina y superficial que lo hacen parecer muy adulador y cortés.Como se puede observar en la tabla anterior. 2. voluble. debido a que no registraban mayor peso estadístico en este factor. no ve su futuro afectado negativamente por esto y. por el hecho de permanecer en prisión. ni ha obtenido metas profesionales. impresionando en forma bastante efectiva a la mayoría de la gente. obstinado y jactancioso. los ítems 11 y 17 fueron removidos del Factor 2. Es capaz de narrar increíbles pero convincentes historias que lo dejan “bien parado”. Sensación grandiosa de autovalía. puede expresar intención de ejercer una profesión de estatus. Individuo con una visión sobrevalorada de sus habilidades y autovalía. Locuacidad / Encanto Superficial. Se presenta como teniendo conocimientos de muchas áreas y puede casualmente utilizar términos técnicos y jergas. No se considera a sí mismo como un fracasado. y no se muestra molesto o afectado por su situación actual.2.

Expresará usualmente un fuerte interés por estar “donde está la acción”. Aunque es similar en algunos aspectos con el Ítem 4 (Mentira Patológica). el Ítem 5 es más concreto respecto del uso del engaño. frecuentemente rechazará o abandonará. Individuo que demuestra una necesidad permanente y excesiva por la estimulación nueva y excitante. todavía encuentra fácil ofrecer a otros su “palabra de honor”. 37 . Dirección / Manipulación. y una inusual propensión al aburrimiento. Algunas de estas operaciones están muy elaboradas y estructuradas. dada la notable facilidad que tiene para mentir y el aparente desenfado con que lo sobrelleva. incluso después de romper repetidamente sus promesas y compromisos a alguien. mientras que otras son bastantes simples. motivadas por el deseo de obtener ganancias personales (dinero. El uso de manipulaciones. Describirá usualmente el colegio. sexo. Frecuentemente es incapaz de tolerar actividades rutinarias o mantener la atención sobre aquello que no tiene un interés inherente para él. sin valorar sus efectos sobre la víctima. Cuando se le atrapa en una mentira o cuando es desafiado con la verdad raramente se siente perplejo o avergonzado.3. Individuo que muestra una falta general de interés por las consecuencias de sus actos y que no ofrece demostraciones convincentes de culpabilidad y remordimiento por su conducta. monótona o no interesante. y por hacer aquello que es excitante o arriesgado. y la manipulación de los otros. una tarea que encuentre rutinaria. trabajos y actividades ordinarias como aburridas y tediosas. en cada caso. puede simplemente cambiar su historia o intentar reconstruir los hechos de modo que parezca ser consistente con lo que ha dicho. Así.). Aquellos que entran en contacto con él son alternativamente confiados y decepcionados. 6. 5. Además. Mentira patológica. prefiere usualmente aquellas con efecto estimulante. el individuo despliega un considerable grado de frialdad y autoseguridad. la decepción. estatus. Falta de remordimiento y culpabilidad. etc. 4. Individuo para el cual la mentira y el engaño constituyen una parte integral de sus interacciones con los otros. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento. Sus excusas y promesas son usualmente inconsistentes con su conducta actual. Aunque puede probar y utilizar muchos tipos de drogas. poder.

dramáticos.Puede hablar directamente sobre el delito.” (Hare.) o por argumentar que sus víctimas. Es completamente indiferente ante el efecto que su conducta ha tenido sobre los demás. etc. indignación verdadera. y la angustia que sus acciones causan en otros. 1985). 38 . Es egoísta y sólo se interesa por sí mismo. Su repertorio emocional no incluye “madurez. pero sus acciones no confirman sus palabras. La falta de culpabilidad y remordimiento puede ser indicada por el fracaso en la apreciación de la gravedad de sus hechos (por ejemplo. honestidad.. dejando la impresión de que está actuando. aún cuando los hechos indican claramente otra cosa. orgullo sostenible. sintiendo que su condena es demasiado severa o que fue juzgado injustamente. los derechos y la felicidad de los otros. Escasa profundidad de los afectos. la sociedad o las circunstancias fueron realmente los culpables. absurdos y de breve duración. otros. declarando (sin emoción) que no tiene sentimiento de culpa. que no está arrepentido por lo que ha hecho y que no existe ninguna razón por la que debería estar interesado en los hechos actuales. impresionando su frialdad. Insensibilidad / Falta de empatía. Frecuentemente será incapaz de describir la subjetividad de distintos estados afectivos.. más que por la experiencia de sufrimiento de sus víctimas o el daño que ha hecho a la sociedad. Su falta de empatía es profunda –parece completamente incapaz de ponerse en el lugar de otra persona (en un sentido emocional) y de imaginar lo que otros sienten– con el resultado de que es capaz de manipular y utilizar a otros como si fueran meros objetos. 8. Individuo que se muestra incapaz de expresar emociones intensas. En caso de llegar a percatarse del dolor. Puede verbalizar algo de culpa o remordimiento. ira sincera. Sus despliegues emocionales generalmente suelen ser superficiales. Individuo que consistentemente muestra una insensibilidad frente a los sentimientos. 7. la apreciación será meramente abstracta e intelectual más que afectiva. dolor consistente. Está mucho más interesado por los efectos que sus crímenes o actos antisociales tienen para sí mismo. alegría profunda y desesperación genuina. No tiene escrúpulos en burlarse de aquellos que han experimentado algún infortunio o sufren una minusvalía mental o física.

10. 11. disciplina o crítica con conductas violentas o con amenazas y agresión verbal. “de una noche”). fugas del hogar. inmediatamente después de las cuales actúa como si nada fuera de lo normal hubiera ocurrido. utilizando amenazas y coerción o explotando la debilidad de sus víctimas. selección indiscriminada de compañeros sexuales. Puede ser descrito como una persona de mal genio o colérica y que tiende a responder ante la frustración. incendios. Conducta sexual promiscua. hurtos. o bien. Problemas de conducta precoces. Frecuentemente estas conductas suelen ser breves. fracaso. a lo largo de su vida. trampas. Su utilización de los otros. Obtiene lo que quiere. no es simplemente el resultado de circunstancias temporales que le impiden trabajar o subsistir por sí mismo. cuyas relaciones con otros se caracterizan por la promiscuidad. sin valorar el coste económico y emocional que podría implicar para ellos. Individuo sexualmente activo. como apoyo y como proveedores de sus necesidades. prostitución o disposición a participar en una amplia variedad de actividades sexuales. Estos problemas incluyen mentiras persistentes. robos. Falta de control conductual. Su repentina ira parecerá inapropiada a los otros. varias relaciones sexuales al mismo tiempo. Al contrario. el cual puede estar además debilitado por el alcohol. refleja un patrón persistente de conducta en el cual los otros son utilizados de manera egoísta. conocidos o amigos. dado el contexto en que ocurre.9. 12. Individuo para el cual la dependencia económica de otros es parte intencional de su estilo de vida. que podría estar reflejada en frecuentes relaciones casuales (por ejemplo. frecuentemente apareciendo como desvalido y necesitado de simpatía y apoyo. frecuentes infidelidades. 39 . Muestra una tendencia a sentirse fácilmente ofendido y a enfurecerse por trivialidades. no realiza esfuerzos para obtener empleo remunerado. Estilo de vida parásito. Individuo que tiene un control comportamental inadecuado. Confía en el bienestar económico de la familia. Individuo que tuvo problemas de conducta serios antes de los 12 años. ante lo cual.

puede expresar que confía en convertirse en abogado. 15. exceso de velocidad. No plantea pensamientos serios de futuro ni tampoco se preocupa mucho por ello. Falta de metas realistas a largo plazo. Carece del sentido de responsabilidad o lealtad hacia la familia. Frecuentemente romperá relaciones.problemas en las actividades escolares.). sociedad. escritor. Es impensable que gaste mucho tiempo en examinar las ventajas y desventajas de un curso de acción. neurocirujano. etc. superiores laborales. dejará trabajos y cambiará de planes súbitamente. Tiene dificultad para lograr empleo y puede mantener una existencia nómada con sólo planes y metas a corto plazo. trabajador social. no puede describir cómo planea lograr estas metas. sin embargo. pero no tiene planes específicos y realistas para hacerlo. Individuo que habitualmente falta al cumplimiento de sus obligaciones y acuerdos con los demás. Usualmente hace las cosas de forma espontánea cuando una oportunidad se presenta. Individuo cuya conducta es frecuentemente impulsiva y falta de reflexión o previsión. 13. o en considerar las posibles consecuencias de sus actos para sí mismo o para los demás. ideas o causas. conducta laboral (ausentismo.. Frecuentemente habla de conseguir bastante dinero. 14. vandalismo. Estas conductas son más serias que aquellas exhibidas por la mayoría de los niños y frecuentemente culminan con la expulsión de la escuela y contactos con la policía. 40 . piloto de aerolíneas. que además cambia frecuentemente. violencia y actividades sexuales precoces. mostrando además un bajo interés por la educación formal. Impulsividad. Alternativamente. Individuo que ha demostrado una incapacidad para formular y cumplir de forma realista planes o metas a largo plazo. Raramente está molesto por lo poco que ha hecho con su vida. Su irresponsabilidad es evidente en una variedad de áreas. conducta que sitúa a otros en riesgo (conducir borracho. Irresponsabilidad. psicólogo. Puede decir que no está interesado en tener un trabajo seguro o que realmente no ha pensado mucho en ello. incluyendo: transacciones financieras. abuso de sustancias. los amigos. etc.

Varias relaciones maritales breves. o que ha fracasado en el cumplimiento de las condiciones de libertad bajo fianza. tanto homosexuales como heterosexuales.desempeño descuidado no atribuible a falta de habilidad. víctimas. fracasando en proporcionar apoyo financiero para la esposa o los hijos. etc. Individuo que ha tenido muchas relaciones “maritales” breves (menos de 1 año) incluyendo los matrimonios legales y otras relaciones de convivencia. Por regla general rompe las normas y comete diferentes tipos de delitos. 20. 17. Individuo que ha cometido delitos graves antes de los 17 años. 18. tal como la racionalización o situar la culpa en otros (sociedad. etc. julio). 41 . falta de respeto por las leyes. Versatilidad criminal. familia. relaciones comerciales (violación de acuerdos contractuales. poniéndolos en peligro. aunque no necesariamente encarcelamiento)18. etc. Delincuencia juvenil. teniendo un contacto formal con el sistema de justicia criminal (acusaciones o delitos.). sino que es versátil. 2004.).).). sistema judicial. conducta hacia familiares y amigos (causándoles sufrimientos innecesarios. El psicópata no se especializa en un sólo tipo de delitos. 16. etc. Individuo que tiene revocada una libertad condicional mayor por las autoridades. cómplices. Individuo que es incapaz o renuente a aceptar la responsabilidad personal de sus propias acciones. 18 Ver ejemplos de delitos graves y menos graves en Anexo Nº 2 Criterios de Puntuación de los Ítems del PCL-R. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. Usualmente tiene alguna excusa para su conducta. Si se especializa es poco probable que sea psicópata (Hare. Individuo con una carrera criminal que incluye acusaciones o condenas por distintos tipos de delitos. Revocación de la libertad condicional. 19.

De acuerdo al puntaje obtenido por ellos en cada una de las 4 facetas. Manipulador: Puntaje alto en la Faceta 1 Interpersonal y Faceta 2 Afectiva y más bajo en las otras. Subtipos de Psicopatía A partir de las facetas que componen el concepto de psicopatía utilizado en el PCL-R. se podría hablar de subtipos de psicopatía. un 27% al “macho” y un 16% al pseudopsicópata o sociópata. INVESTIGACIONES REALIZADAS CON EL PCL-R Como ya se mencionó anteriormente. Los resultados que obtuvieron fueron que del total de la muestra. Sin embargo. En consecuencia. identificaron tres grupos o “subtipos” de psicopatía y un cuarto grupo de pseudopsicópatas o sociópatas: • • • Clásico o prototípico: Puntaje elevado en las cuatro facetas. Yong Hui Ling y Hare (2000 citados en Hare. “Macho”: Puntaje bajo en la Faceta 1 Interpersonal. Considerando que este instrumento tiene 20 ítems. En los próximos párrafos se mencionarán algunas de ellas. no todas las personas que delinquen y que tienen un puntaje elevado son iguales. un 25% al manipulador. el hallazgo más importante fue que los 3 primeros habían obtenido un alto puntaje en la Faceta 2 Emocional. Hervé. en cambio los pseudopsicópatas o sociópatas eran completamente distintos. 2004. un 32% correspondía al psicópata clásico o prototípico.3. obteniendo un puntaje significativamente inferior en esta faceta.1. y alto en las demás. 42 . 19 Ver en Anexo N° 1 Referencias Bibliográficas del PCL-R. se han realizado diversas investigaciones en torno al PCL-R19. existen distintas combinaciones que pueden llevar a que se obtenga un puntaje elevado (igual o mayor que 30) debiendo obtener a lo menos 2 puntos en 10 ítems y 1 en los demás. consideradas como más relevantes para los efectos de este estudio. julio) hicieron un análisis de los resultados obtenidos en reclusos con puntajes elevado en el PCL-R.

2004. 21 Se entiende por reincidencia el retornar a prisión debido a la comisión de un nuevo delito o por violar los términos de la libertad condicional (Hare. Salekin. que para los 3 primeros debido a sus características emocionales20. julio). la felicidad son desconocidas para el psicópata. 2004). se ha establecido que existe una correlación de 0. vale decir. como se podrá observar en las investigaciones que a continuación se mencionan. Rogers y Sewell.Una de las implicancias de este estudio.27-0. Serin y Amos (1995 citados en Hare.25 para la reincidencia en delitos sexuales (Hare. obteniendo como resultado que personas con puntaje muy bajo en este inventario (0 – 10 puntos) tenían un 5% de reincidencia. son 3 a 4 veces más propensos a reincidir violentamente. 1998.5% de reincidencia. de 0. con puntaje bajo (11 – 20 puntos) tenían un 7. De esta forma. 2004) estudiaron el porcentaje de reincidencia violenta con el PCL-R en una muestra de 300 ofensores de sexo masculino. progresivamente se fue evidenciando que poseía además la capacidad de evaluar riesgo de peligrosidad y reincidencia.25-0.32 para la reincidencia en cualquier tipo de delitos. la calidez. julio) en los psicópatas las emociones serían superficiales y sólo tendrían la capacidad de experimentar algunas emociones primitivas o protoemociones como frustración y rabia. 2000). Así como el puntaje obtenido en el PCL-R es relevante para evaluar la respuesta a tratamientos psicoterapéuticos. Riesgo de Reincidencia Tanto el PCL-R como sus derivados son buenos predictores de reincidencia21 y violencia en variados contextos (Hemphill.30 para la reincidencia en delitos violentos y un 0. 20 Para Hare (2004.20-0. Hare y Wong. 43 . con puntaje medio (21 – 30 puntos) tenían un 18% de reincidencia y con alto puntaje (31 – 40 puntos) tenían entre un 30 y un 35% de reincidencia. 1996 citados en Hare. De esta forma. el amor. se relaciona con la posibilidad de tratamiento de estos sujetos. ésta podría resultar más efectiva para el grupo de los sociópatas. Dado que la psicoterapia apela principalmente a las emociones.

Patrick y Curtin. 2004). Kennedy. de un total de 231 ex reclusos. 2000 citados en Hare. se obtuvieron los siguientes resultados: el grupo con bajo puntaje (0 – 20 puntos) tiene un 70% de sobrevivencia. 2000. 1998. julio. 1990. clasificados en 3 grupos de acuerdo al PCL-R. 2004. Pacientes psiquiátricos civiles (Douglas. 1999. 2004) observaron que el PCL-R era. Pacientes psiquiátricos forenses (Grann. Harris. 2000. Rogers y Bickford. Rice y Harris.. 2000. Hart y Hare. 1999 citados en Hare. Langström. 2001 citado en Hare. Heilbrun et al. Déry. Kropp. 1998. 1997. En este caso. 1989. Rice y Quinsey (1993 citados en Hare. Zamble. 1997.. 2000. el grupo con alto puntaje (30 – 40 puntos) tiene sólo un 20% de sobrevivencia. Ofensores adolescentes (Brandt. Mulvey y Monahan. julio). Gretton. 2000. Gretton. 1996 citados en Hare. Ogloff y Nicholls. en efecto. 2000. luego de 0 a 1200 días en libertad. Cote y Ross. qué porcentaje de ex reclusos logra mantenerse sin reincidir. 2004. en los cuales éste ha resultado en muchas ocasiones ser el mejor indicador22. el grupo con puntaje medio (21 – 29 puntos) tiene un 40% de sobrevivencia y por último. 1996.. Tengström et al. Serin y Amos. Ofensoras mujeres (Loucks y Zamble. y Hare (1988 citados en Hare. 2000). 1992. 2004. Hill. Steadman et al. 2004. 1992. Hodgins. Forth. Côte y Hodgins. julio). Hare y Catchpole. Hart y Hare. Toupin Mercier. Investigaciones posteriores han permitido generalizar el poder predictivo del PCL-R y sus derivados a distintas poblaciones (pertenecientes a diferentes países): Ofensores hombres (Hare et al. 2000. el indicador más certero a la hora de predecir la reincidencia con violencia en una muestra amplia de delincuentes pertenecientes a una unidad de máxima seguridad y a un centro donde se les evaluaba antes del juicio. 1995 citados en Hare. 1994 citados en Hare. Wintrup.. julio). Tengström y Kullgren. en prensa citados en Hare.Hart. Silver. Incluso existen estudios de predicción de la reincidencia violenta que utilizan el PCL-R o sus derivados como instrumentos de medición. 44 . que consiste en ver luego de una determinada cantidad días en libertad. 2004) hicieron un análisis de lo que ellos denominaron “curva de sobrevivencia”. 2004. 2000 citados en Hare.

En casos extremos –por ejemplo. Con respecto a la reincidencia. Miller. violadores. Hare recomienda usarlos en conjunto con otros instrumentos construidos con los mismos propósitos. Serin. Rice y Harris. la comorbilidad de psicopatía y personalidad sádica es muy alta. en contraste con aproximadamente el 20% de los no psicópatas. abusadores intrafamiliares (incestuosos). Quinsey et al. Estos investigadores observaron que. Seto. mixtos. habían reincidido violentamente. Serin. 45 . 1994. 1997. Amos y Preston. 1994 citados en Hare. Entre ellas se encuentran las que han estudiado la incidencia de la psicopatía entre los distintos tipos de delincuentes sexuales (Brown y Forth. y el Static-2000 (Hare. Millar et al.. Así se ha encontrado. Porter et al. Otras investigaciones han establecido que los delincuentes sexuales psicópatas suelen ser más violentos y sádicos que el resto de los delincuentes sexuales (Barbaree. Malcolm. 64%. (2000 citados en Hare. 36%. abusadores extrafamiliares e intrafamiliares. según el PCL-R. que un 90% de los sádicos son psicópatas y un 94-95% de asesinos en serie serían psicópatas (Hare. 2004). Levenston y Patrick. 2004) analizaron según el tipo de agresor sexual. Firestone.Delitos Sexuales Diversas investigaciones han vinculado la temática de los delitos sexuales con la psicopatía. qué porcentaje era psicópata (30 puntos o más en el PCL-R) obteniendo los siguientes resultados: abusadores extrafamiliares (pedófilos). HCR-20. 2000) llegaron a la conclusión de que la psicopatía funciona como un indicador general de la reincidencia sexual violenta. los agresores sexuales psicópatas son los delincuentes que tienen mayor probabilidad de reincidir (antes y con mayor frecuencia). Khanna y Barbaree. por medio de la utilización del PCL-R. antes de transcurridos 6 años desde su puesta en libertad. más del 80% de los psicópatas. 2000. julio). los asesinos en serie–. aunque no todos sus delitos eran de índole sexual. Bradford y Larose. RRASOR. Geddings. 1995 citados en Hare. (1995 citados en Hare. 6%. 1994. 2000). como por ejemplo: VRAG. 2004). 1994. 1998.3%. SORAG. Quinsey. 10%. 2004. Este estudio ha sido 22 A pesar de que el PCL-R y sus derivados son consistentemente asociados con el crimen y la violencia. 6.

También existen otras investigaciones que a lo anterior agregan la desviación sexual. por lo tanto. logrando similares hallazgos (Hanson y Thornton. 2000 citados en Hare. julio). 46 . 2000) quienes realizaron un seguimiento a una amplia muestra de agresores sexuales. en los que el PCL-R además de predecir con mucha confiabilidad la reincidencia violenta. también pudo predecir en gran medida la reincidencia sexual en los casos en que se combinaba una alta puntuación en el PCL-R con evidencias falométricas de excitación sexual desviada. Por último. Este hallazgo es corroborado por otro estudios. 2004) que llegó a las mismas conclusiones. evaluada a través de un test falométrico que mide el aumento en el nivel de flujo sanguíneo del pene ante imágenes de relaciones sexuales no consentidas. 2004) quienes demostraron que un 60% de los agresores sexuales. Entre ellas destaca la de Rice y Harris (1997 citados en Hare. la convergencia de estas 3 características constituye una combinación letal. psicópatas y con desviación sexual cometen otro delito sexual. 2004 citados en Hare. se puede mencionar un estudio llevado a cabo en Holanda (Hildebrand. por lo que se puede establecer que es algo que va más allá de los factores culturales. 2004. de Ruiter y de Vogel. como el de Olver y Wong (2002b citados en Hare.replicado en otros contextos.

. 2000). 3. B. La primera aproximación reflejada en los criterios del DSM-III. Irresponsabilidad persistente.IV (Asociación Americana de Psiquiatría. Widiger et al. Impulsividad o incapacidad para planificar el futuro. Deshonestidad. Irritabilidad y agresividad. 1978 citado en Hare. 5.2. indicados por peleas físicas repetidas o agresiones. especialmente en Norteamérica y. 1995 citados en Hare. 4. indicada por mentir repetidamente. y el hecho de que la aparición precoz de la delincuencia sea un claro síntoma del mismo (Robins. Ambos supuestos explican el gran énfasis que los criterios para el trastorno antisocial de la personalidad ponen en el comportamiento delictivo y antisocial (Hare y Hart. estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer. Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás que se presenta desde la edad de 15 años. Otras formas de Evaluación de la Psicopatía Hay dos grandes aproximaciones a la evaluación de la psicopatía que han influido en la práctica clínica y la investigación empírica actual. El sujeto tiene al menos 18 años. indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas. como lo indican tres (o más) de los siguientes ítems: 1. Falta de remordimientos. Cuadro N° 4 Criterios diagnósticos del Trastorno Antisocial de la Personalidad para el DSM. 47 . 1995. en Europa. 1994). 2000). 2. Widiger y Corbitt. Despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás. DSM-III-R y DSM-IV para el Trastorno Antisocial de la Personalidad (ver Cuadro Nº 4). Fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal. utilizar un alias. A. como lo indica la indiferencia o la justificación de haber dañado. se basa en dos supuestos: la dificultad a la que se enfrentan los clínicos a la hora de evaluar con confiabilidad los rasgos de personalidad de este trastorno. maltratado o robado a otros. 1996. 7. como lo indica al perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención. 6. cada vez más.

Cruel despreocupación por los sentimientos de los demás y falta de capacidad de empatía. o un episodio maníaco. Ambas clasificaciones estadísticas. 2. Incapacidad para sentir culpa y para aprender de la experiencia. Puede tener un inicio infantil. lo cual es un error. muchos lo ocupan como si fueran conceptos intercambiables. 3. 48 . reglas y obligaciones sociales. Cuadro N° 5 Criterios diagnósticos para el Trastorno Disocial de la Personalidad (Organización Mundial de la Salud. por ejemplo. Incapacidad para mantener relaciones personales duraderas. En la práctica. D. dando incluso lugar a un comportamiento violento. después de los 10 años (Asociación Americana de Psiquiatría. 5. 4. 1994). respectivamente. esta concepción tradicional de la psicopatía se manifiesta en el PCL-R y sus escalas derivadas. o inicio adolescente. Sin embargo. en particular del castigo. hasta el día de hoy son usadas para la evaluación de la psicopatía. Irritabilidad persistente. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia La segunda aproximación es resultado de la tradición clínica europea y norteamericana que se refleja. en las características psicopáticas propuestas por Cleckley. 6. El sujeto tiene menos de 18 años. 23 Criterio del Trastorno Disocial: Un patrón repetitivo y persistente de comportamiento en el que se violan los derechos básicos de otras personas o normas sociales importantes propias de la edad.C. Marcada predisposición a culpar a los demás o a ofrecer racionalizaciones verosímiles del comportamiento conflictivo. Existen pruebas de un trastorno disocial23 que comienza antes de la edad de 15 años. 1992) 1. 7. Actitud marcada y persistente de irresponsabilidad y despreocupación por las normas. Muy baja tolerancia a la frustración o bajo umbral para descargas de agresividad. A pesar de esto. en los criterios diagnósticos del CIE-10 para el Trastorno Disocial de la Personalidad (ver Cuadro Nº 5) y en el esfuerzo realizado a la hora de establecer una base conceptual y psicométrica que permita evaluar el trastorno. es necesario tener claridad de que el término psicopatía no es sinónimo de sociopatía ni de Trastorno de Personalidad Antisocial o Disocial según el DSM-IV y el CIE-10. antes de los 10 años.

La sociopatía o el Trastorno de Personalidad Antisocial indican una condición histórica. En cambio, la psicopatía podría hacer referencia a factores estructurales y/o constitucionales (León, 2004). Además, el diagnóstico del Trastorno de Personalidad Antisocial del DSM-IV habría sido elaborado bajo dos criterios diagnósticos: la conducta antisocial y las inferencias acerca de la personalidad, pero no indicaría cómo realizar estas inferencias. Por una parte, la mayoría de los psicópatas cumple con los criterios del Trastorno de Personalidad Antisocial del DSM-IV, si se toman como punto de referencia únicamente el comportamiento antisocial y se excluyen los rasgos interpersonales y afectivos. Por otra, la mayoría de los delincuentes también clasifica en la categoría de Trastorno Antisocial de la Personalidad. Sin embargo, como ya se ha expuesto con anterioridad, no todos los psicópatas son delincuentes y no todos los delincuentes son psicópatas para el PCL-R. El siguiente dibujo presentado por Hare (2004, julio) representa esta idea:
POBLACIÓN PENAL TOTAL 100%

TAP DSM-IV 50% +

Psicópatas PCL-R (10 - 20%)

Psicópatas de “Cuello blanco”

Como puede observarse, en la población penal que corresponde al 100%, más de un 50% de los internos pueden ser diagnosticados como Trastorno de Personalidad Antisocial según el DSM-IV, y un 10 - 20% de los sujetos pueden ser diagnosticados como psicópatas con el PCL-R.

49

C.

CARACTERIZACIÓN

DE

LA

POBLACIÓN

INTRAPENITENCIARIA CHILENA
Considerando que el PCL-R es un instrumento orientado a evaluar psicopatía en la población intrapenitenciaria, en su mayor parte constituida por adultos hombres, su adaptación a nuestro país tiene como objetivo que este instrumento pueda ser aplicado a los adultos hombres que conforman la población intrapenitenciaria chilena. Para esto se considera relevante realizar una descripción y contextualización de las principales características de ella. En el Código Penal (1874/2001) se hace referencia a distintos tipos de crímenes y simples delitos: Contra la Seguridad Exterior y Soberanía del Estado; Contra la Seguridad Interior del Estado; Que afectan los Derechos garantidos por la Constitución; Contra la Fe Pública, de las Falsificaciones, del Falso Testimonio y del Perjurio; Cometidos por empleados públicos en el desempeño de sus cargos; Contra el Orden y la Seguridad Públicos cometidos por particulares; Contra el Orden de las Familias y la Moralidad Pública (Abusos sexuales, Violación, Estupro, Prostitución de menores, etc.); Contra las Personas (Lesiones, Lesiones graves o gravísimas, Homicidio simple, Homicidio calificado, Parricidio, Infanticidio, Secuestro, etc.); Contra la Propiedad (Hurto, Robo con fuerza, Robo por sorpresa, Robo con intimidación, Robo con violencia, Robo calificado, Incendio) y de Tráfico (Trafico ilícito de estupefacientes drogas o Infracción Ley 19.366)24. De acuerdo a nuestra legislación, una persona adulta que ha cometido uno o más de los delitos recién señalados y que ha sido juzgada y declarada culpable, debe cumplir una condena. Algunas de ellas pueden cumplirse fuera de recintos carcelarios, mientras que otras son privativas de la libertad, con el objeto de “sacar de circulación” al individuo durante un período, ya que es considerado peligroso para la sociedad y rehabilitarlo (Curso Interamericano en Preparación y Evaluación de Proyectos [CIAPEP], 1994).

24

En las categorías, sólo se mencionan los delitos que resultan relevantes para la presente Memoria, los que, a su vez, son definidos en el Anexo Nº 3.

50

Al cometer un delito una persona puede ser detenida, procesada y condenada, etapas revisadas en los próximos párrafos.

1.

Etapas de la Reclusión

Los detenidos son llevados a un Centro de Detención Preventiva (C.D.P.), donde puede permanecer por un máximo de cinco días (en casos calificados hasta 10 días), al cabo de los cuales el juez deberá resolver si lo somete a proceso judicial o lo deja en libertad por falta de méritos. Los C.D.P. son recintos penitenciarios creados por Gendarmería de Chile sólo para la atención y custodia de detenidos y procesados, aunque algunos custodian además a condenados. Si bien existe la segregación de acuerdo a la gravedad del delito en la mayor parte del país, en ningún C.D.P. o sección cárcel se efectúa una separación entre detenidos primerizos y reincidentes. Además, en muchos de ellos, la segregación entre detenidos y procesados es sólo nocturna (CIAPEP, 1994). En el caso de que el juez resuelva someter al detenido a proceso judicial, el procesado puede ser dejado en “libertad provisional” o ser recluido mientras dure el proceso, o mientras el juez considere que este individuo podría volver a delinquir. Los procesados son recluidos en los C.D.P. correspondientes a los juzgados donde se tramitan sus causas. Esto conduce a que varios C.D.P. presenten un alto nivel de hacinamiento, mientras que en otros recintos haya plazas disponibles25. El hacinamiento dificulta la custodia -favoreciendo los disturbios, motines y fugas- y permite un mayor contagio criminal, ya que el espacio se hace insuficiente para segregar a los detenidos de los procesados; a los procesados primerizos de los reincidentes, y a los peligrosos de los que no lo son (CIAPEP, 1994). Si al término del proceso judicial el individuo es declarado culpable, puede tener 2 tipos de condenas: pena con privación de libertad (el tiempo que estuvo recluido como procesado, se abona a la duración de la condena) o medida alternativa a la reclusión.
25

Existe una norma internacional -que en Chile es aceptada como válida- que establece que las unidades penitenciarias deben tener un espacio mínimo por recluso de 18 m2, para que puedan cumplirse adecuadamente las labores de custodia y las actividades diarias de los reclusos (CIAPEP, 1994).

51

P. Las medidas alternativas26 fueron creadas frente a los resultados ineficaces. el número de acogidos a ellas ha mostrado una tendencia creciente en el tiempo (CIAPEP.216. o C. 52 . 1994. "Medidas alternativas a la Reclusión".P. la Salida Diaria o la Libertad Condicional.533 internos.). principalmente la alta tasa de reincidencia. Según cifras del International Centre for Prison Studies (citado en Centro de Estudios de Justicia de las Américas [CEJA]. destinado en principio sólo a condenados. En este lugar los reclusos pueden optar a Beneficios Intrapenitenciarios de Salida como la Salida Dominical. Existen tres modalidades de medidas alternativas a la reclusión: Libertad Vigilada. el recluso es enviado a un Centro de Cumplimiento Penitenciario (C. 2003) la tasa de internos por cada cien mil habitantes en Chile se ha incrementado en un 72% en los últimos diez años (ver Tabla Nº 3). 26 Ley 18.D. 1983 (CIAPEP. La misma fuente indica que en diciembre de 2001 había un total de 145 recintos penitenciarios en el país con una capacidad para 23. Escaff. Para esto deben cumplir las siguientes condiciones: haber cumplido la mitad de su condena. haber demostrado buena conducta y haber participado "con provecho" en programas de educación y de trabajo (CIAPEP. de modo que aquellos individuos que se presume no volverán a delinquir. 14 de mayo. Desde la creación de las medidas alternativas. con supervisión de un delegado que actúa como facilitador de la reinserción del condenado. cumplan su condena en interacción con el resto de la comunidad. que hizo necesaria la búsqueda de otras formas de sanción. Remisión Condicional de la Pena. 1993). 1994). 1993).En el caso de una condena con privación de libertad.C.P.C. sin supervisión y con la obligación de firmar periódicamente el libro de excarcelados y Reclusión Nocturna en un establecimiento especial para ello o en una sección segregada de un C.

000 habitantes 155 155 181 21527 De acuerdo con las estadísticas de Gendarmería (Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario.404 personas.68% son hombres menores de edad. Un 0.529 789 1. a partir de los datos del Censo Poblacional de 2002. que es uno de los delitos predominantes de esa región (Escaff.436 304 62. citado en CEJA. A) SISTEMA CERRADO Detenidos Procesados Condenados B) SISTEMA SEMIABIERTO Condenados en Centro de Estudio y Trabajo C) SISTEMA ABIERTO MEDIDAS ALTERNATIVAS Rem. Libre Lib.806 27. de las cuales 62.04% mujeres menores de edad. Condicional Lib. 2002).372 3. Este porcentaje se cumple sistemáticamente.023 26. debido a una participación más igualitaria de ambos sexos en el tráfico de droga. dado que el PCL-R fue adaptado a esta población.871 33.146 (92%) son hombres adultos28.806 (48%) efectuaban el cumplimiento total o parcial de la pena en el medio libre (Tabla Nº 4). 31.877 1.156 463 463 29. Condicional Arresto Nocturno TOTAL DE ATENDIDOS 27 28 31. De ellos. 53 . un 7% son mujeres adultas y un 0. 29 Todos los datos que se entregan se restringen a los adultos hombres atendidos por Gendarmería de Chile.146 51% 3% 21% 28% 1% 1% 48% 44% 36% 5% 3% 4% 1% 2% 1% 100% Elaboración propia. Vigilada Rec. Nocturna BENEFICIOS REINSERCION Salida Controlada M.277 22. 2002) el 30 de noviembre de 2002 el sistema penitenciario del país atendía un total de 67.144 1.061 17. 1993). Año 1992 1995 1998 2002 (al 30 de junio) Población penal 20.660 13. Tabla Nº 4 Población masculina adulta29 atendida por Gendarmería de Chile de acuerdo a sistemas (Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario.098 Internos por cada 100.877 (51%) correspondía a internos recluidos en los establecimientos penales.989 22. 463 (1%) correspondía a internos cumpliendo su condena en un Centro de Educación y Trabajo de carácter rural (colonias agrícolas) o de carácter urbano (talleres industriales). y 29. con la excepción del norte de Chile. en donde se eleva el porcentaje de mujeres adultas. 2003).Tabla Nº 3 Población penal en Chile 1992 – 2002 (International Centre for Prison Studies.761 2.

d) Nivel socioeconómico: En relación a la distribución por estrato socioeconómico. principalmente como obrero o comerciante ambulante (CIAPEP. ya que alcanza una cifra que fluctúa entre 55 y 59% de internos que han sido condenados dos o más veces. la reincidencia suele alcanzar un porcentaje de alrededor de un 30% de individuos que han sido condenados dos o más veces y 70% de ellos. 1994).8% de los recluidos. 1993). a diferencia del 40 a 44% de los que han sido condenados una sóla vez. la reincidencia es alta. En las zonas rurales tradicionales en cambio. La variable edad indica que el tramo de 18 a 30 años es el más frecuente. a una importante proporción de estafadores y de narcotraficantes. 2002).2. los que concentran mayor reincidencia y mayor habitualidad delictual en el transcurso de su vida (Escaff. ha sido condenado una sola vez (Cooper. incluyendo también a los agresores sexuales y de otros tipos (Cooper. c) Empleo u ocupación: La mayor parte de los hombres adultos condenados trabajaba (previo a su reclusión). comparativamente. Características sociodemográficas y criminológicas A partir de diversas fuentes. y en su totalidad abarca a un 45. En las zonas urbanas. correspondiendo en este último caso en su mayor parte. 1993) se da un predominio del grupo etario de adultos-jóvenes. con una disminución progresiva a partir de los 25 años. b) Reincidencia (número de condenas por persona): Existen menos criminales primarios entre los hombres que entre las mujeres. se pueden establecer las siguientes características de los hombres adultos recluidos: a) Edad de mayor delincuencia: Según Díaz (1982 citado en Escaff. 54 . seguido por el rango de 31 a 40 años. aproximadamente un 98% de los hombres adultos recluidos pertenece a la clase baja y solamente un 2% de ellos pertenece a la clase media o media alta. 1994).

270 1.298 946 782 650 443 391 185 178 PORCENTAJE 19.31 4. 2001). 2% ha cursado algún año de una carrera técnica y en casos aislados se encuentra algún estudiante universitario. Tabla Nº 5 Los 12 delitos más frecuentes en la población penal (Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario de Gendarmería de Chile.90 15.9%) y robo con fuerza (15.476 3.16 2.03 16.995 1.90 0. seguido por tráfico ilícito de drogas (16.80 3. DELITO SEGUN CATEGORIA Robo con intimidación Trafico ilícito de estupefacientes Robo con fuerza Robo con violencia Homicidio simple Violación Quebrantamiento de condena Hurto (de todas las especies) Robo con homicidio Manejo en estado ebriedad Sodomía Homicidio calificado FRECUENCIA 3. conforme a cifras de diciembre de 2001.87 55 .90 0. la mayor parte (19%) recibían condena por robo con intimidación. 2003) (ver Tabla Nº 5).16 1.e) Nivel educacional: En general.9%) (CEJA. asociado a delitos de tráfico o similares. 1994). un 76% ha alcanzado algún curso de Educación Básica y sólo 15.70 6. siendo mayoritario el primero medio. Si se analiza la Educación Básica y Media en general. Cooper (1994) señala algunas cifras encontradas en Santiago: un 5 % es analfabeto y 52% ha cursado sólo hasta sexto básico.90 9. la mayoría tiene Educación Básica incompleta (CIAPEP.5% ha cursado algún año en la Educación Media. f) Estado Civil: La mayoría es soltero (CIAPEP.914 3. g) Tipo de delito cometido: De las personas condenadas a prisión.60 3. 1994).

el individuo entra en contacto con un sub-mundo que tiene sus propios valores. sus referencias criminales y si tiene familiares que se encuentren recluidos en el recinto. especialmente en lo que se refiere a primerizos y reincidentes. Estas conductas consisten en participar en la violación de otros individuos (“descontar”) y en salir victorioso en peleas con reclusos respetados por la población penal (en algunas oportunidades con resultado de muerte). El primer contacto del procesado primerizo con el resto de la población penal es considerado traumático. al cual debe adaptarse. es decir. sometiéndose además a los abusos sexuales (el “Perkins”). La tercera es “refugiarse” en los gendarmes. Al ingresar. quienes le entregan su protección (separándolo del resto de la población penal) a cambio de servicios como aseo. cocina. Estos antecedentes permitirán ubicarlo en la estructura social establecida por la población penal al interior de los recintos (CIAPEP. Si logra evitarla.3. incorporando las conductas agresivas y el lenguaje de los reclusos más peligrosos (contagio criminal). conlleva como consecuencia directa el llamado “efecto cárcel”. será respetado. Así. “Efecto Cárcel” La falta de segregación entre los procesados. jardinería y lavado de ropa del personal de Gendarmería (“mocitos”) (CIAPEP. 56 . Para ello tiene tres alternativas: la primera consiste en “evitarse problemas”. 1994). cocinando y haciendo el aseo. 1994). ponerse al servicio del resto de la población penal. para ello se le interroga sobre el delito que cometió. los reclusos lo "tasan" para saber si es alguien a quién se deba respetar o no. cultura y estratos sociales. si no puede conseguirlo. será considerado homosexual. La segunda alternativa es “hacerse cartel”. es decir. lavándoles la ropa. hacerse respetar por medio de la violencia. A los pocos días será víctima de un intento de agresión sexual.

emocionales. por último. Establecer la capacidad de discriminación de cada ítem. Describir como se expresan las características interpersonales y emocionales de la psicopatía en la muestra evaluada y en cada grupo que la conforma por separado. el tipo y diseño de investigación. OBJETIVOS General: Adaptar la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) a la población intrapenitenciaria chilena. 6. la definición de las variables. A. 3. de modo que resulte comprensible para la población chilena en general. la descripción del instrumento utilizado en el estudio. Transculturizar la versión española del cuestionario del PCL-R. 57 . el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía. respecto del puntaje total del PCL-R. el planteamiento de hipótesis. 5.III. Evaluar las características psicométricas de la versión adaptada del PCL-R en la población intrapenitenciaria estudiada: validez y confiabilidad. faceta y factor. con respecto a las características interpersonales. 4. Establecer si existen diferencias entre los internos que presentan la variable psicopatía y los que no. Específicos: 1. 2. METODOLOGÍA El presente capítulo contempla la descripción de los objetivos. la definición de la población y la muestra y. Describir la presencia del estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía en la muestra evaluada y en cada grupo que la conforma por separado.

TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN La presente investigación es metodológica.P. correlación que posteriormente es analizada. Describir según el Tipo de Delito cometido. Establecer si existe una relación entre la Reincidencia Legal y las características interpersonales. el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía evaluadas con el PCL-R. 58 . centrándose el estudio en torno a éste (Concha. las facetas.. el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía evaluadas con el PCL-R. Pérez y Silva. la investigación corresponde a un diseño de tipo no experimental (Hernández et al. 8. Dado que otro de los objetivos de la investigación era conocer la relación que existe entre los ítems. se trata de una investigación de tipo descriptiva. de San Miguel. 2002). las dimensiones de la psicopatía señaladas en el PCL-R. Délano.D. así como establecer si existe una relación entre éstos y la Reincidencia Legal y el Tipo de Delito. B. emocionales. emocionales. ya que uno de los propósitos fue conocer como se manifiesta el fenómeno de la Psicopatía en un grupo de personas pertenecientes a la población intrapenitenciaria del C. sólo se observó la presencia o no de psicopatía en una muestra representativa de la población intrapenitenciaria del C. La idea era medir.7. Asimismo. ya que no se manipuló intencionalmente la variable independiente.P. Además se la puede considerar una investigación psicométrica. de San Miguel (Hernández. 1994). pues utiliza un instrumento psicológico de medición. el estudio es de tipo correlacional al permitir conocer si las variables están o no relacionadas dentro de cada grupo. para así describir con precisión. ya que se orienta al desarrollo de la tecnología propia de la disciplina. Por otra parte. 1994). los factores y el puntaje total. Fernández y Baptista.D. las características interpersonales. lo que después fue analizado.

Definición Operacional: La presencia de esta variable se determina a partir de un puntaje teórico total de los 20 ítems. PSICOPATÍA Definición Conceptual: La definición de psicopatía que está a la base del PCL-R. según lo propuesto por Hare. engaño. incluyendo aquellos rasgos más representativos de la psicopatía y con mayor capacidad predictiva. afectivo. egocentrismo y grandiosidad. bajos controles conductuales y agresividad. Dichos factores pueden. falta de remordimientos o culpa. ser descompuestos en cuatro facetas: Faceta 1 Interpersonal.C. 59 . DEFINICIÓN DE VARIABLES La variable en estudio es la psicopatía. cada uno de los cuales será definido tanto conceptual como operacionalmente30. tendencia a cometer actos delictivos en la infancia y adolescencia. necesidad de excitación. desapego. según lo establecido por el autor de esta escala y por diversos estudios que lo avalan (Hare. 1. afectos superficiales. 30 Para mayores especificaciones ver en Anexo N° 2 Criterios de Puntuación de los Ítems del PCL-R. falta de planificación vital realista y a largo plazo. De esta manera. falta de empatía. renuencia a aceptar responsabilidades. manipulación. de estilo de vida y conductual caracterizado por: encanto superficial. hace alusión a un patrón interpersonal. forma de vida parasitaria. egoísmo. irresponsabilidad. cabe mencionar que este criterio de corte puede variar de acuerdo a una futura estandarización del PCL-R en nuestro país. Faceta 3 Estilo de vida y Faceta 4 Antisocial. dentro de las cuales se agrupan una serie de ítems. No obstante. aproximado a 30 puntos. existirían cuatro niveles de variables. Faceta 2 Emocional. se evalúa a través de dos factores: el Factor 1 correspondiente al Área interpersonal / emocional y el Factor 2 que se refiere a un Estilo de vida antisocial. que se hacen más versátiles en la adultez. a su vez. 2003). falta de control de impulsos. Esta variable. FACTOR 1 ÁREA INTERPERSONAL / EMOCIONAL Definición Conceptual: Abarca el área interpersonal y emocional.

3. 1. 2003). 1. 1. 60 . Definición Conceptual: Describe un individuo para el que la mentira y el engaño constituyen una parte integral de sus interacciones con los otros. Los archivos también pueden contener comentarios e impresiones útiles. Definición Operacional: Se evalúa mediante los ítems 1. Sensación grandiosa de autovalía (Ítem 2). además de la información que pueda ser obtenida de otros presos o del equipo. Definición Conceptual31: Describe una persona locuaz.1. FACETA 1 INTERPERSONAL Definición Conceptual: Correspondientes al encanto superficial.1. 1. 31 32 En el Manual del PCL-R corresponde a “Descripción” (Hare. que se definen en los párrafos siguientes. las que serán definidas a continuación. En el Manual del PCL-R corresponde a “Recogida de Información” (Hare. Definición Operacional32: Este ítem puede ser completado a través de impresiones obtenidas durante la entrevista. el egocentrismo y grandiosidad. voluble. Definición Conceptual: Describe a un individuo con una visión sobrevalorada de sus habilidades y autovalía. 4 y 5. Mentira patológica (Ítem 4). Usualmente se muestra muy seguro de sí mismo. Locuacidad / Encanto Superficial (Ítem 1).1. Definición Operacional: Las discrepancias entre la entrevista y los datos de archivo son particularmente útiles a la hora de puntuar este ítem.Definición Operacional: Se evalúa a partir de la coexistencia de las facetas 1 y 2. mostrando rasgos de seducción poco genuina y superficial que lo hacen parecer muy adulador y cortés. el engaño y la manipulación. que resulta ser divertida y que logra presentarse muy bien a sí mismo. Definición Operacional: La información necesaria para la puntuación de este ítem será proporcionada principalmente por la entrevista. 2. obstinado y jactancioso.1. con facilidad verbal.1.2. 2003).

1.1.4. Dirección / Manipulación (Ítem 5). Definición Conceptual: Se caracteriza por el uso del engaño, decepción, y manipulación de los otros, motivada por el deseo de obtener ganancias personales, sin valorar sus efectos sobre la víctima. Definición Operacional: A partir de la entrevista y los datos de los archivos se puede puntuar este ítem.

1.2. FACETA 2 EMOCIONAL Definición Conceptual: Corresponde a la falta de remordimientos o culpa, los afectos superficiales, el desapego, el egoísmo, la falta de empatía y la renuencia a aceptar responsabilidades. Definición Operacional: Se evalúa mediante los ítems 6, 7, 8 y 16, que se definen en los párrafos siguientes. 1.2.1. Falta de remordimiento y culpabilidad (Ítem 6). Definición Conceptual: Describe a un individuo que muestra una falta general de interés por las consecuencias de sus actos y que no ofrece demostraciones convincentes de culpabilidad o remordimiento por su conducta. Definición Operacional: Tanto la entrevista como los archivos deberían proporcionar información útil para puntuar este ítem. 1.2.2. Escasa profundidad de los afectos (Ítem 7). Definición Conceptual: Individuo que se muestra incapaz de expresar emociones intensas. Definición Operacional: La información necesaria para puntuar este ítem puede ser obtenida a partir de la entrevista y los archivos. 1.2.3. Insensibilidad / Falta de empatía (Ítem 8). Definición Conceptual: Describe a un individuo en el que su falta de empatía es profunda, siendo indiferente ante el efecto que su conducta tiene sobre los demás. Definición Operacional: La entrevista y los datos de los archivos pueden entregar información útil para puntuar este ítem.

61

1.2.4. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones (Ítem 16). Definición Conceptual: Individuo que es incapaz o renuente a aceptar la responsabilidad personal de sus propias acciones, excusándose mediante la racionalización o culpabilizando a otros. Definición Operacional: Los datos de los archivos y de la entrevista son utilizados para puntuar este ítem, poniendo especial énfasis en esta última.

2. FACTOR 2 ESTILO DE VIDA/ ANTISOCIAL Definición Conceptual: Se relaciona con las personas que presentan un estilo de vida claramente antisocial. Definición Operacional: Se evalúa a partir de la coexistencia de las facetas 3 y 4, las que serán definidas a continuación.

2.1. FACETA 3 ESTILO DE VIDA Definición Conceptual: Corresponde a la forma de vida parasitaria con necesidad de excitación, falta de planificación vital realista y a largo plazo, falta de control de impulsos e irresponsabilidad. Definición Operacional: Se evalúa mediante los ítems 3, 9, 13, 14 y 15, que se definen en los párrafos siguientes.

2.1.1. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento (Ítem 3). Definición Conceptual: Individuo que demuestra una necesidad permanente y excesiva por la estimulación nueva y excitante (por ejemplo, uso de drogas), y una inusual propensión al aburrimiento (tendencia a abandonar colegio, trabajos y actividades rutinarias). Definición Operacional: La información para puntuar este ítem proviene tanto de la entrevista como de los archivos. 2.1.2. Estilo de vida parásito (Ítem 9). Definición Conceptual: Individuo para el cual la dependencia económica de otros, es parte de su estilo de vida. 62

Definición Operacional: Tanto los datos de archivo como los de la entrevista son utilizados para puntuar este ítem. 2.1.3. Falta de metas realistas a largo plazo (Ítem 13). Definición Conceptual: Individuo que ha demostrado una incapacidad para formular y cumplir de forma realista planes o metas a largo plazo. Definición Operacional: Tanto los datos de archivo como los de la entrevista son utilizados para puntuar este ítem. 2.1.4. Impulsividad (Ítem 14). Definición Conceptual: Individuo cuya conducta es frecuentemente impulsiva y evidentemente carente de reflexión o previsión. Definición Operacional: Los archivos y la entrevista proporcionan la información para puntuar este ítem. 2.1.5. Irresponsabilidad (Ítem 15). Definición Conceptual: Individuo que habitualmente falta al cumplimiento de sus obligaciones y acuerdos con los demás. Definición Operacional: Los archivos y la entrevista proporcionan la información para puntuar este ítem.

2.2. FACETA 4 ANTISOCIAL Definición Conceptual: Corresponde a sujetos con pobre control conductual y agresividad, que cometen actos delictivos desde la infancia, presentando con frecuencia comportamientos ilegales o criminales variados en la adolescencia y la adultez (Millon, 1994). Definición Operacional: Se evalúa mediante los ítems 10, 12, 18, 19 y 20. 2.2.1. Falta de control conductual (Ítem 10). Definición Conceptual: Individuo que tiene un control comportamental inadecuado, respondiendo con conductas violentas y/o agresión verbal desproporcionada en relación al contexto en el que ocurren. 63

vandalismo. 2. abuso de sustancias.) antes de los 17 años. Versatilidad criminal (Ítem 20). Problemas de conducta precoces (Ítem 12). trampas. tuvo problemas de conducta serios (mentiras persistentes. actividades sexuales precoces y contactos con la policía).2. 2. tráfico de drogas.2. Definición Conceptual: Individuo con una carrera criminal que incluye acusaciones o condenas por variados tipos de delitos. violencia. violación. robo de grandes sumas de dinero. secuestro. robos. etc. problemas escolares.2. bajo fianza o alguna obligación judicial). o que ha fracasado en el cumplimiento de las condiciones de libertad bajo fianza. Definición Operacional: Este ítem debe ser puntuado sólo con la información de los archivos.3. Definición Conceptual: Individuo que antes de los 12 años. Definición Conceptual: Describe a un individuo que ha cometido delitos graves (asesinatos. Delincuencia juvenil (Ítem 18). aunque no necesariamente encarcelamiento). Revocación de la libertad condicional (Ítem 19).4.2. Definición Operacional: Los archivos son la principal fuente de información. 64 . 2. Definición Conceptual: Describe a un individuo al que se le ha revocado la libertad condicional. incendios. fugas del hogar.2. hurtos. teniendo un contacto formal con el sistema de justicia criminal (acusaciones o delitos.5. 2. Definición Operacional: Los archivos y la entrevista proporcionan la información para puntuar este ítem.Definición Operacional: Los archivos y la entrevista proporcionan evidencia para puntuar este ítem. Definición Operacional: Este ítem es puntuado enteramente en base a los datos de los archivos (no se puntúa en los individuos que nunca han disfrutado de libertad condicional.

Definición Operacional: Los archivos y la entrevista proporcionan evidencia para puntuar este ítem. Conducta sexual promiscua (Ítem 11).). etc. 65 . Definición Conceptual: Individuo sexualmente activo y promiscuo (frecuentes relaciones casuales. Ítems que no pertenecen a ningún factor ni faceta 3. incluyendo los matrimonios legales y otras relaciones de convivencia. varias relaciones sexuales al mismo tiempo. tanto homosexuales como heterosexuales. selección indiscriminada de compañeros sexuales. Definición Conceptual: Individuo que ha tenido muchas relaciones “maritales” breves (menores de 1 año).2.1. Definición Operacional: Tanto la información de la entrevista como de los archivos es utilizada para puntuar este ítem. 3. prostitución.3. frecuentes infidelidades. Varias relaciones maritales breves (Ítem 17).

que los pertenecientes al grupo diagnosticado sin rasgos psicopáticos. en la población intrapenitenciaria del C.D. 2. julio).P. 2004. 66 . Aquellos sujetos de la muestra que puntúen alto en el PCL-R. según las evaluaciones psicológicas previas realizadas por profesionales del C. simultáneamente. Aquellos sujetos pertenecientes al grupo diagnosticado con presencia de rasgos psicopáticos. se caracterizarán por presentar mayor puntaje en la Faceta 2 Emocional33. Aquellos sujetos de la muestra que puntúen alto en el PCL-R.. Específicas: 1. Aquellos sujetos de la muestra que puntúen alto en el PCL-R. de San Miguel.D. de San Miguel. HIPÓTESIS General: El PCL-R permitirá discriminar a los sujetos evaluados que presentan rasgos psicopáticos de los que no los presentan. 3. puntajes altos en el Factor 1 Interpersonal / Emocional y en el Factor 2 Estilo de vida antisocial.D. 2000 citados en Hare. se caracterizarán por presentar Reincidencia Legal. se caracterizarán por presentar.P. 4. presentarán mayores puntajes en el PCL-R. 33 Según se observó en la investigación sobre subtipos de psicopatía expuesta en el Marco Teórico (Hervé et al.

en el Centro de Detención Preventiva de San Miguel. estilos de crianza. elementos psicopatológicos). se extrajo una muestra no probabilística e intencional. emocional (impulsividad. agresividad. antecedentes delictuales en la familia. estabilidad laboral. 34 Con el objeto de abreviar la denominación de los subgrupos de la muestra: el que presenta la variable será nombrado como P y el que no la presenta NP. instrumento desarrollado por Galdames y Cáceres (1981). De este modo se buscaron ciertas características preestablecidas como que fueran sujetos recluidos (Hernández et al. por distintos profesionales que conforman el área técnica de la mencionada unidad penal.E. POBLACIÓN Y MUESTRA La población para la presente investigación estuvo conformada por todos los sujetos que se encontraban recluidos. Específicamente. En lo social. De dicha población. sugestionabilidad. Deriva del análisis conjunto efectuado. etc. Región Metropolitana. se consideran las relaciones familiares. familiar. además del desarrollo evolutivo. 1994). edad de iniciación delictual. educacional y laboral del sujeto. reincidencia. interpersonal. a partir de una evaluación psicológica y social. Luego. continuidad escolar. gravedad del delito. ingestión de alcohol y drogas. sobre la base de los siguientes criterios de diferenciación: Pronóstico Criminológico: Se refiere a la probabilidad de reincidencia de un sujeto y de que quebrante algún beneficio de salida.. entre los meses de Septiembre de 2003 y Enero de 2004. 67 . redes y recursos sociales a los que tiene acceso. en el ámbito psicológico se evalúan las áreas cognitiva (nivel intelectual). debido a que la selección de los elementos dependió del criterio de las investigadoras. inestabilidad. grupo de pares. el cual evalúa la historia vital. así como la dinámica delictiva. Un grupo que presentó la variable (P) y otro que no la presentó (NP)34. Así. la muestra quedó constituida por 60 sujetos que constituyeron la unidad de análisis. En dicho análisis se utiliza el Índice de Recidiva. se decidió clasificar a los sujetos de la muestra en dos grupos conformados por 30 sujetos cada uno.

estado civil. número de hijos.82. 3: Regular. 4: Regular malo. historia delictiva (antecedentes de conducta antisocial en la infancia. De esta manera.Entonces. pertenecen al Grupo NP.2 a 171 puntos (34. instrucción y delito actual). antecedentes de delitos. grupo de referencia (relaciones familiares. 2. nivel de preparación (continuidad escolar y laboral. 5: Malo. FECI. grupo de pares. apariencia (tatuajes y lenguaje). pertenecen al Grupo NP.5. Clasificación de Compromiso Delictual: Corresponde a un instrumento creado por sociólogos para orientar la ubicación de un nuevo recluso en las dependencias del recinto penal.) y evaluaciones sociales35. producto de evaluaciones psicológicas (entrevistas clínicas y análisis de algunas de las siguientes pruebas: Zulliger.1 .5: Mediano bajo. se ubica al sujeto en cuestión en un rango que va de 1 a 6 (1: Bueno. 82.6 -99: Mediano Alto. 2: Regular bueno. capacitación laboral y planificación vital). 6: Muy malo). ocupación tiempo libre e ingesta de alcohol y drogas). Luscher.1 . se ubica al sujeto en cuestión en un rango que va de 34.6 a 171 pertenecen al Grupo P y los con Clasificación de Compromiso Delictual de 34. Sin embargo. Los anteriores criterios corresponden a aquellos considerados inicialmente para el establecimiento de los grupos. 66. Entonces. se debió flexibilizar el punto de corte en el Pronóstico 35 Los aspectos evaluados se presentan en el Anexo Nº 4. al no lograr reunir el número de sujetos que conformaría cada grupo.2 a 82. Este instrumento puede ser aplicado por un funcionario o por medio de autoreporte. 68 . 99. de condenas anteriores y de obtención o revocación de beneficios en condenas anteriores. deterioro psico-orgánico (que se relaciona a la incapacidad para adaptarse al régimen interno y para defenderse de posibles agresiones). Considera datos demográficos (apodos. Presencia de rasgos psicopáticos registrados en informes psicológicos.171: Alto). los sujetos que obtuvieron un Pronóstico Criminológico de 5 o 6 pertenecen al Grupo P y los con Pronóstico Criminológico de 1.2 66: Bajo. etc. edad. Bender. edad de iniciación delictual y reincidencia). orientación sexual. De esta manera. 3 o 4. etc. los sujetos que obtuvieron una Clasificación de Compromiso Delictual de 82. profesión u oficio.

1999). 2004 citado en Antivilo y Castillo. disminuye la destreza física. de acuerdo a la presencia o no de reincidencia legal. la que es entendida 69 . Gonzalo Guzmán (comunicación personal. ya que viven la vida ‘rápidamente’. sólo se trabajó con sujetos que hubieran cometido el delito por el cual están condenados.P. el criterio principal fue la presencia o ausencia de rasgos psicopáticos. como forma de controlar la influencia de variables extrañas o intervinientes que pudiesen alterar los resultados obtenidos: Sexo: Sólo se trabajó con varones. agregando dos nuevos elementos: después de los 45 años de edad. las actividades criminales de los psicópatas. se estratificó a los sujetos en estudio según variables de las cuales se apreció su influencia en los resultados de las evaluaciones (Wenk. 2004). De este modo. después de los cuales disminuyen considerablemente. Así. alcanzan su máxima expresión antes de los 45 años. ya que desarrollan nuevas estrategias para sabotear el sistema de modo de no caer en prisión. Considerando los objetivos de la presente investigación. ocurriendo también que entre quienes delinquen la esperanza de vida es menor. en base a lo anteriormente expuesto.Criminológico y en la Clasificación de Compromiso Delictual. Lo mismo aconteció con la Clasificación de Compromiso Delictual. existen sujetos con pronóstico 4 no sólo en el Grupo NP como se había definido inicialmente. Por lo tanto. comunicación personal. sino que también en el Grupo P. ya que presentaban rasgos psicopáticos de acuerdo a los informes psicológicos. 2003) psicólogo del C. por lo que es menos probable que estos sujetos cometan nuevos delitos.D. corrobora esta apreciación. En el presente estudio las variables de estratificación de la muestra fueron: • Reincidencia Legal: Se evaluó si se verifican diferencias en los resultados obtenidos en el PCL-R. pues había sujetos con una baja Clasificación de Compromiso Delictual que evidenciaban rasgos psicopáticos de acuerdo a los informes psicológicos. Edad: Se consideró el hecho de que en promedio. Sin embargo. el descenso en la criminalidad no significa necesariamente que haya un cambio nuclear en su personalidad (Hare. de San Miguel. entre los 18 y los 45 años (incluyendo ambos extremos). Agosto. Se optó por establecer las siguientes Variables de Muestreo (restricciones impuestas a la muestra).

36 Ver en Anexo Nº 3: Definición de Delitos según tipos. dentro de cada grupo se eligió a quienes cumplieran su condena en una fecha cercana a la Aplicación Experimental. para así constituir la muestra de la Aplicación Piloto. de modo de escoger a los sujetos que definitivamente integraron el Grupo P y el Grupo NP. En síntesis. descartando a los sujetos que cometieron el delito cuando eran mayores de 45 años de edad. de modo que el orden de las entrevistas se estableció de acuerdo a la fecha de cumplimiento de la condena y/o proximidad de obtener beneficios intrapenitenciarios como salida dominical. libertad condicional. Secundariamente.como condenas anteriores o procesamientos por delitos. Contra las personas. respectivamente registrados en los informes psicológicos y sociales. pre-seleccionando para cada grupo según el Pronóstico Criminológico y la Clasificación de Compromiso Delictual. Sexuales y Tráfico36. Igual patrón orientó toda la aplicación. • Segundo. Especialmente para el Grupo P se le dio preferencia a los sujetos que presentaban reincidencia legal y/o criminológica. se le dio preferencia a quienes tuvieran las evaluaciones y re-evaluaciones tanto psicológica como social y a los que no cumplieran su condena durante el período de evaluación. etc.D. 70 . • En tercer lugar. se revisó el archivo de cada sujeto pre-seleccionado. • Tipo de Delito: Se evaluó si se verifican diferencias en los resultados obtenidos en el PCL-R.P. establecida en la Hoja de Antecedentes para Fines Especiales y en la Copia de Sentencia. el procedimiento para la extracción de la muestra contempló básicamente tres etapas sucesivas: • Primero. se efectuó una revisión de las bases de datos de los internos en el C. de acuerdo al tipo de delito por el que los sujetos se encuentran condenados al momento de la medición: Contra la propiedad. de San Miguel. según la presencia o ausencia de rasgos psicopáticos.

Consiste básicamente en la operacionalización conjunta de los rasgos conductuales y caracterológicos de la psicopatía propuestos por Cleckley. Identificación El instrumento utilizado fue la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (Hare Psychopathy Checklist Revised) también conocida como Escala Hare. junto a sus colaboradores. siendo traducido y adaptado para la población española por Moltó. y éstas a su vez en dos factores: área interpersonal/emocional y estilo de vida antisocial. 2. entre los años 1985 y 1991. Descripción La escala fue diseñada para reemplazar las evaluaciones clínicas globales previamente utilizadas en la investigación de la psicopatía en poblaciones criminales (Hare y Cox. estilo de vida y antisocial.F. En este sentido. para la población chilena. 71 . La presente investigación tuvo por finalidad adaptar la versión del PCL-R efectuada en España. afectiva. 1985). 1978 citados en Hare. los que en su mayor parte se encuentran agrupados en cuatro facetas: interpersonal. Poy y Torrubia en el año 2000. cuya abreviación es PCL-R. evalúa la variable psicopatía a través de 20 ítems. INSTRUMENTO 1. El cuestionario y los ítems de la escala fueron construidos por Robert D. Hare.

utilizando cada uno sus propias impresiones y notas en conjunción con los datos del archivo. como a psicóticos. y por otro. dado que con este procedimiento se aporta a un elemento esencial de la confiabilidad de la evaluación realizada: su objetividad.C. en consecuencia. es decir. julio). entrevistas con personal que trabaja en el recinto penitenciario. se ha confeccionado un cuestionario de preguntas abiertas que orienta la evaluación de los distintos aspectos. neuróticos. etc. entrevistas con personal de gendarmería. registros médicos. 37 Es evidente que un psicópata sumamente inteligente no va a tener las mismas conductas que una persona con D. etc.. informes psicológicos previos. laborales. Incluso el PCL-R se puede puntuar sólo con información colateral. 39 Ver en Anexo N° 5 los tópicos incluidos en la entrevista y la revisión de los archivos. Administración El PCL-R puede ser administrado sin criterio de exclusión. De esta manera. pruebas psicométricas anteriores.3. además de los antecedentes penales que incluyen tanto las historias criminales como los informes de conducta institucional). pudiendo variar la puntuación. afectivos. se efectuó una adaptación en España.O.). En base al cuestionario original. 38 Para la realización de la entrevista. las respuestas del sujeto (antecedentes personales. De este modo. por un lado. evaluar la consistencia y obtener información histórica. al permitir observar el estilo interpersonal. 2004. se debe garantizar la utilización de los ítems en forma adecuada (Hare. familiares. la información colateral que se obtiene de archivos penitenciarios39 (datos obtenidos de entrevistas a familiares. se adapta en el presente estudio. dos investigadores (uno como entrevistador y el otro como observador) completen independientemente el PCL-R para cada individuo. se puede aplicar tanto a personas con daño orgánico cerebral. La información colateral es importante porque ayuda a completar y objetivar la entrevista. se debe evaluar. para que la evaluación sea válida se requiere información colateral. la cual a su vez. delictivos.37 El puntaje de los ítems se obtiene a partir de una entrevista semiestructurada38 (que dura aproximadamente 45 a 120 minutos) y de la revisión de los archivos institucionales. Es recomendable que a partir de la misma entrevista. 72 .

Para puntuar los ítems 1 al 16 se sigue la siguiente modalidad: 0. experiencia forense. Post-título en Clínica Cognitiva Constructivista Adultos. Puntuación A cada uno de los 20 ítems de la escala. Hare (Ottawa. El PCL-R y todo el material relacionado con él. Canadá) y con Adelle Forth y Davis Kosdon (Chicago. Venezuela. asistencia a Talleres de Formación para uso del PCL-R40. 1 ó 2). Elizabeth León41 quien. Formación en aplicación del PCL-R con Robert D. el individuo no exhibe los rasgos o la conducta en cuestión. conocimiento clínico especializado y supervisión. se encuentra bajo licencia de la Editorial Multi-Health Systems Inc. como de la Editorial Multi-Health Systems Inc. En Chile los Talleres de Formación se están realizando en conjunto con el Ministerio de Justicia. Esta editorial es la encargada de otorgar la autorización para utilizar el PCL-R y sus derivados. 2003). Universidad de Chile. 73 . se le asigna un puntaje sobre una escala ordinal de 3 puntos (0. El ítem no es aplicable al individuo.H. 1. Los requisitos para obtener esta licencia son el contar con las siguientes calificaciones profesionales: título profesional. en calidad de jueza experta. Traductora de la Escuela de Traductores Berlitz. 5. ha colaborado y supervisado algunas etapas de la presente investigación. Licencia ® 1990. o exhibe características que son opuestas o inconsistentes a la intención del ítem. pero con demasiadas excepciones o dudas para garantizar una puntuación de 2. En Chile. conocimiento de investigación empírica.4. Caracas. 41 Psicóloga graduada de la Universidad Andrés Bello (Ex-Educares).S. (M. 1991. de modo de cumplir con todas las exigencias tanto de Robert D. se puede emparejar en ciertos puntos. existe 40 Los Talleres de Formación contemplan 3 niveles y por lo general están orientados a instituciones. USA). Requisitos de Uso. Hare. la conducta se presenta con cierta frecuencia pero no en el grado requerido para una puntuación de 2. El ítem es aplicable en cierta medida. la primera persona que cumplió con estos requisitos es la Ps.

pero existe la duda de que pudiera ser 2. son omitidos. Además. 74 . en ambos casos se suma 1 punto. Sin embargo. se puede ocupar un desplazamiento (“slider” en inglés). cada uno tiene una manera de puntuarse distinta.incertidumbre respecto a sí puede o no aplicarse el ítem. hay información conflictiva entre los registros. es decir. la puntuación total puede variar en un rango de 0 a 40 puntos. o si se pone 1 pero existe la duda de que sea 0. 1 Figura 1 1 Figura 2 De esta manera. se pone lo indicado en la Figura 1. en caso de duda del examinador entre dos puntajes. existe un buen emparejamiento en los aspectos más esenciales. En el caso de los ítems 17. 19 y 20. la de las Facetas 1 y 2 de 0 a 8 puntos y la de las Facetas 3 y 4 de 0 a 10 puntos. Por ejemplo. la del Factor 2 de 0 a 20 puntos. Cuando hay ítems omitidos. la del Factor 1 de 0 a 16 puntos. la que puede ser revisada en el Anexo Nº 242. la entrevista y los demás informantes que no pueden ser resueltos a favor de una puntuación de 2 ó 0. 2003). los ítems que no pueden ser puntuados con confianza. se pone lo indicado en la Figura 2. ya que no existe suficiente información. para la puntuación total. de los cuales no pueden se más de 2 por factor y no más de 1 por faceta. El ítem es aplicable al individuo. Se pueden omitir hasta 5 ítems sin una reducción apreciable en la confiabilidad de la medición. Aunque estas decisiones son fácilmente tomadas en la mayoría de los casos. de acuerdo a las Tablas de Prorrateo contenidas en el Manual de Aplicación del PCL-R (Hare. su conducta es generalmente consistente con el sentido e intención del ítem. cuenta el número desde el cual se origina el desplazamiento. las puntuaciones de los ítems restantes pueden ser prorrateadas para 20 ítems. 2. 42 Aquí también se pueden encontrar algunas precisiones para puntuar el resto de los ítems. 18. si se plantea que en un determinado ítem el puntaje es 1.

2. siendo en la mayoría el punto de corte 30 puntos. A partir de esta interpretación se puede ver hasta que punto una determinada persona calza con la concepción de psicopatía contenida en el inventario. de los dos factores (Factor 1 y Factor 2) y los cuatro subfactores (Facetas 1. también se pueden ocupar las Tablas de Percentiles. Estas tablas contienen los percentiles para las puntuaciones Totales del PCL-R. 75 . estas no han mostrado variación en los otros países en los que ha sido estandarizada la escala. la población general obtiene entre 3 a 6 puntos. el que obtiene 40 puntos es poco frecuente (Hare. 43 Estas normas fueron establecidas a partir de la estandarización de este instrumento por Robert D. 1999). a excepción del Reino Unido donde este corresponde a 25 puntos. julio). 31 o más: Psicópata. Evidencias en torno a confiabilidad y validez del PCL-R CONFIABILIDAD El PCL-R hoy en día es el instrumento más utilizado internacionalmente para evaluar la psicopatía (Cañas. 3 y 4). El psicópata perfecto.83 (Hare. 6. De acuerdo a las investigaciones presentadas por Hare (2004. Hare en 1985 para Canadá. julio). de acuerdo a Mitchell y Blair (2000) son que. 6. En general. las que se basan en una muestra de 5408 infractores hombres estadounidenses. Dentro de sus mayores ventajas.Una vez que se ha otorgado puntaje a cada ítem. los resultados pueden ser interpretados de la siguiente manera43: 0-20: Normales. a diferencia de otras mediciones de psicopatía. 44 Los coeficientes de correlación nunca son menores que 0. 21-30: Grupo medio. 1991 citado en Mitchell y Blair. 2000). es decir. éstos deben ser sumados (en caso de haber omitido ítems. que una determinada persona obtenga 30 puntos sería un indicador que asegura que está en un grupo altamente diferente al resto de la población. se pone la suma prorrateada) y a partir de este puntaje total. el PCL-R es sumamente confiable44 y además es muy útil para valorar el riesgo de reincidencia45. 2004.1. por lo tanto. Para la interpretación de estos puntajes.

86. apuntando de este modo a establecer si cumple con los objetivos para los que fue creado (Wenk. Como se ha mencionado anteriormente. 1995 citados en Mitchell y Blair. Los tipos de validez son: de contenido. Moltó.UU. 76 . que informa sobre la precisión con que el instrumento mide. obteniendo un alfa de 0. y Tenaglia (2003) en donde se estimó la confiabilidad del PCL-R. se ha demostrado que también evalúa riesgo de reincidencia. 2003. hace referencia a la efectividad de este instrumento para medir las variables que se tienen previstas. 2000). Juan-Espinoza y Colom. quienes por 45 Según Bergamasco (2003). diversos estudios dan cuenta de esto. 2003). VALIDEZ La validez de la PCL-R. 2000). Estudios revelan que entre el 65 y el 80% de los reclusos diagnosticados con psicopatía por el PCL reinciden. como por ejemplo. 2000).Al hablar de confiabilidad se hace referencia a un indicador de calidad global de una prueba. En cuanto a la validez de contenido.. Un ejemplo de esto es la investigación realizada en Argentina por Folino. el efectuado por Gray y Hutchison (1964 citado en Hare. 1999.83 y el Factor 2 Estilo de vida antisocial de 0. Hare.2. son consistentes en el tiempo y entre formas de la prueba. se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach. orientada por criterios externos (concurrente). Dinamarca. a diferencia del 25% de los no calificados como psicópatas (Serin y Amos. aportando en términos de que los resultados obtenidos con los instrumentos de medición. pudiendo interpretar así en forma rigurosa un resultado individual obtenido a partir de ésta (Wenk. Inglaterra. entre otros (Cuquerella et al. EE. etc. España. Poy y Torrubia. predictiva y de constructo.86. Para obtener este coeficiente de confiabilidad por consistencia interna. en el que el Factor 1 Interpersonal / Emocional tuvo un valor alfa de 0.) evidenciando confiabilidad en distintos contextos. 2000. aún cuando el rol primario de este instrumento es medir un constructo clínico y no evaluar riesgo. Astorga. el PCL-R ha sido validado en otros países como Canadá.. Sifuentes. 6. a través de los años y la acumulación de investigación. 1998. Ranze.

En cuanto a la validez orientada por criterios externos. ésta apunta a efectuar una correlación entre los puntajes del PCL-R y los obtenidos por medio de una medición independiente de la variable que se intenta medir. elaboran el PCS (Psychopathy Criteria Set). DSM-III-R y el DSM-IV para el diagnóstico de Trastorno de Personalidad Antisocial. (Hare. obteniéndose que tanto los puntajes totales como los del factor dos presentan las correlaciones más altas con los diferentes criterios diagnósticos del Trastorno de 77 . revelan como los principales rasgos para diagnosticar psicopatía a los siguientes: no aprender de la experiencia falta de sentido de responsabilidad incapacidad para establecer relaciones significativas falta de control de los impulsos falta de sentido moral conducta antisocial crónica o recurrente comportamiento no alterado por el castigo inmadurez emocional incapacidad de experimentar culpa egocentrismo.medio de una encuesta realizada a 937 psiquiatras Canadienses. cuya correlación con los criterios del DSM-III-R de Trastorno de Personalidad Antisocial fue de 0. y con los criterios del CIE-10 para el Trastorno Disocial de Personalidad de 0. quienes a partir de la conjunción de los ítems del PCL-R y el PCL-SV (versión reducida del PCL-R para uso clínico). 2003). como la realizada en 1996 por Widiger y col. Diversas investigaciones examinan este punto. destacándose aquellas realizadas con los criterios del DSM-III. se han realizado diversas investigaciones. en el que a la lista de signos anteriores se agrega: falta de comportamientos orientados a metas. Resultados similares fueron arrojados a partir de un estudio británico (Davies y Feldman.73. En torno a la validez concurrente entre el PCL/PCL-R y otros instrumentos. 2003).79. 1981 citados en Hare.

Newman 2002b. Esto tendría relación con la validez de constructo. Diagnóstico del DSM-IV Trastorno de Personalidad Antisocial (TPAS) Trastorno Conductual Conducta Antisocial Adulta Trastorno por Abuso de Sustancia (sin TPAS) Trastornos de Personalidad diferente al TPAS Media 34 28. En cuanto a la validez predictiva. citados en Hare. 2002b. los puntajes del PCL de los internos con Trastorno de Personalidad Antisocial mostraron diferencias significativas de aquellos realizados en cada uno de los otros diagnósticos del DSM-IV. Newman 2002a. a excepción del Ítem 1 Locuacidad / Encanto superficial. Hemphill y Hare.8 5.9 7. 2000.5 6.35 en la mayoría de los ítems. compararon los puntajes del PCL de internos con diferentes diagnósticos del DSM-IV obtenidos a partir de la evaluación de dos clínicos independientes (entre sí y con quienes realizaron la evaluación con el PCL). Shilling y Quinsey. 2003). (2003). Schroeder. 1998.1 23. Tabla Nº 6 Resultados del PCL de internos con diferentes diagnósticos del DSM-IV. se obtuvo una correlación igual o mayor que 0.7 26. Rutherford et al. 2003)..8 N 92 26 25 75 9 De este modo. 1991.. y a la vez tienen una estructura estable de dos factores que es teórica y clínicamente significativa.Personalidad Antisocial. Schroeder y Hare (1983. Los resultados obtenidos se resumen en la Tabla Nº 6.4 6. tanto el PCL-R como su predecesor el PCL. Esto se puede explicar por la similitud de criterios establecidos por las distintas versiones del DSM y el Factor 2 Estilo de vida antisocial (Hare et al. mientras que los ítems del Factor 1 Interpersonal / Emocional presentan las correlaciones más bajas. citado en Hare. 2002a. Shilling y Quinsey. evaluados por dos clínicos independientes.6 19. Ítem 7 Escasa 78 .3 Desviación Estándar 4. De esta forma. mediante correlaciones ítem – total. en la que el significado de cada constructo está dado por las leyes psicológicas que rigen la característica medida. satisfacen los criterios psicométricos de medición de un constructo coherente. en el estudio de Folino et al.

por lo que se puede considerar como un instrumento homogéneo. 19 (r = 0. con 13 de los 20 ítems con correlación de 0.697) y 20 (r = 0.50 o más.696).23.profundidad de los afectos. La media de las correlaciones inter ítem fue 0. Las correlaciones más altas se obtuvieron en los ítem 3 (r = 0. 79 . lo que implica una contribución significativa a la puntuación total de la PCL-R.778). 16 Incapacidad para asumir la responsabilidad de las propias acciones y el Ítem 17 Varias relaciones maritales breves.

Por una parte. A su vez. y las evidencias obtenidas en torno a las características psicométricas (validez y confiabilidad). y por otra. y su respectiva relación con la Reincidencia Legal y el Tipo de Delito.IV. se describen los resultados derivados de ésta. las aplicaciones piloto y experimental. 80 . se exhiben los resultados relacionados a la adaptación del instrumento. RESULTADOS La presentación de los resultados de este estudio se divide en dos acápites. los resultados derivados de la muestra específica con la cual se llevo a cabo la adaptación. En cuanto a la muestra específica. para posteriormente exponer los puntajes obtenidos en el PCL-R. los resultados que tienen que ver con el instrumento adaptado incluyen su traducción y transculturización.

En función de los fines de la presente investigación se procuró cumplir las etapas recién descritas. se traduce al idioma del contexto en el que se va a aplicar. ya que se pueden evaluar las características propias de cada ítem de acuerdo a ciertos criterios: correlación ítem-test y grado de dificultad o grado de atractivo de cada uno de los ítems (dependiendo de si la prueba es de comportamiento máximo o típico). con el objeto de que las personas evaluadas señalen si tanto las instrucciones como los ítems son comprensibles para ellos. ADAPTACIÓN DEL INSTRUMENTO La adaptación de una prueba es un procedimiento que se conforma por una serie de etapas (Wenk. Luego se lleva a cabo la transculturización. De sus resultados va a depender si se conservan todos los ítems46 o no. confiabilidad y objetividad– es lo que culmina la adaptación de una prueba. 2000). con la finalidad de que los sujetos entiendan la prueba tal como la entendieron en el medio original (elicitar las mismas respuestas). 46 Si se esta adaptando una prueba extranjera hay dos opciones: aceptar perder algunos ítems (como máximo un 20% para no perder capacidad de discriminación) o construir ítems nuevos por aquellos que se pudieran perder. La evaluación de las características psicométricas –validez. Primero. La siguiente etapa consiste en efectuar la Aplicación Experimental sobre una muestra representativa de sujetos. 81 . Sólo entonces se lleva a cabo la Aplicación Piloto. y consecuentemente de toda la prueba. cuyo desarrollo se presenta a continuación. la versión ya transculturizada se retraduce al idioma original.A. Finalmente.

Con este objetivo.1. una experta en lingüística y filología y. una profesora de idioma español. es decir. dos psicólogos clínicos especializados en psicodiagnóstico. Poy y Torrubia. dos psicólogos clínicos que se desempeñan en el ámbito penitenciario. Transculturización y Traducción Dado que se contaba con la adaptación española del PCL-R (Moltó. orientados a que el cuestionario estuviera contextualizado a la realidad chilena. se realizaron algunos cambios. Las correcciones de cada pregunta del cuestionario se describen por área en el Cuadro Nº 6 82 . que obtuvo la licencia del PCL-R en Canadá. considerando el 50% + 1. de modo que éste resultara comprensible para la población chilena en general. la propuesta de cinco jueces como mínimo. De esta manera. fueron consultados ocho jueces expertos en las siguientes materias: la psicóloga clínica ya mencionada. los que se basaron principalmente en razones de carácter idiomático. una psicóloga que además es educadora diferencial y Master en Educación. la primera etapa de adaptación del instrumento consistió en transculturizar el cuestionario. 2000). por último. A estos jueces se les solicitó revisar el lenguaje del cuestionario y proponer sugerencias.

SALUD 2. A. “liceo y/o colegio” y se cambia “hiperactivo” por “hiperkinético”. Se omite “cree”. “liceo y/o colegio”. Se cambia “en la calle” por “cesante” y “atracando” por “asaltando”. Se cambia “chicos/as” por “compañeros/as”. 6. Se cambia “¿Qué tal le fueron?” por “¿Cómo le fue?”. 9. 3. Se cambia “del” (entre vez y seguro) por “el”. Se cambia “posición” por “puesto”. 4. Se cambia “¿Acabó los estudios secundarios?” por “¿Terminó la Enseñanza Media?” y se omite “el instituto” y se agrega a continuación de “escuela”. Se agrega a continuación de “escuela”. B. 6. 5. Se cambia “provocar alborotos” por “hacer desorden” y “expulsado temporal o definitivamente” por “suspendido o expulsado”. Se agrega a continuación de escuela. ADAPTACIÓN ESCOLAR 1. Se cambia “visitado” por “consultado” y “en la calle” por “libertad”. “liceo y/o colegio” y se cambia “Suspendió” por “Repitió”. 8. Se cambia “hiperactivo” por “hiperkinético” 4.Cuadro Nº 6 Correcciones realizadas a las preguntas del cuestionario por áreas. 3. HISTORIA LABORAL 2. 83 . Se agrega a continuación de “escuela”. Se cambia “en paro” por “cesante”. 7. 7. Se cambia “medicándose” por “tomando remedios” y “medicamentos” por “remedios”. E. se agrega a continuación de “escuela”. 2. 8. 10. “o colegios” y se cambia “primaria” por “Enseñanza Básica”. “liceo y/o colegio”. “liceo y/o colegio” y se cambia “íntimos” por “cercanos”. FINANZAS 2. “liceo y/o colegio” y se cambia “novillos” por “la cimarra”. Se cambia “facturas” por “cuentas”. 3. Se agrega a continuación de “escuela”. Se cambia “escuelas” por “liceos o colegios” y “secundaria” por “Enseñanza Media”. D. Se agrega a continuación de “escuela”.

84 . 4. 7. VIDA DE FAMILIA 1. 5. 12. se le solicitó a una traductora inglés-español la retraducción del cuestionario al idioma original (inglés) con los cambios realizados. CONDUCTA ANTISOCIAL EN LA INFANCIA / ADOLESCENCIA 1. CONSUMO DE DROGAS. Finalmente. Así es como efectuado este procedimiento. Se cambia “naturales” por “biológicos”. Se agrega “sexuales” después de “relaciones”. H. 3. Se agrega después de “alias”. SEXO / RELACIONES 1. J.F. Se cambia “algo escandaloso” por “maldades”. K. Se cambia “íntimos” por “cercanos” e “íntimo” por “cercano”. se agrega “casa” antes “de acogida” y se cambia “residencia infantil” por “hogar de menores”. “apodo o chapa”. Se cambia “estado” por “sido”. Se omite “físicas” después de peleas y se cambia “peor lesión” por “lesión más grave”. de modo de asegurar que ambas versiones fueran entendidas de la misma forma en sus respectivos contextos. Se cambia “irritan” por “enojan” e “irritado” por “enojado”. CONDUCTA ANTISOCIAL ADULTA 1. Se cambian todos los “¿Qué tal…” por “¿Cómo…”. Se cambia “colocado” por “drogado”. ETC. G. 1. Se cambia “se ha puesto en marcha” por “ha dejado su casa”. CUESTIONES GENERALES 6. I. 5. Se cambia “¿Qué tal” por “¿Cómo” y “se encuentran?” por “están?”. “enganchado” por “adicto” y “colocado” por “drogado”. siendo de esta manera aprobado por Hare y la Editorial Multi-Health Systems Inc. Se cambia “novia” por “polola” y “tuvieron peleas” por “hubo violencia física”. el cuestionario resultó estar transculturizado y traducido correctamente.

en cuanto a la redacción y lenguaje del cuestionario. de San Miguel. Aplicación Piloto Una vez realizada las modificaciones propuestas por los jueces para la versión española del PCL-R. por lo que se mantuvieron las preguntas. Como ya se ha mencionado. por este motivo no se anexa la versión completa del cuestionario a la presente Memoria. no se evidenciaron propuestas de cambio. Como resultado de esta Aplicación Piloto. constituido por 10 internos del C. el uso del PCL-R requiere un curso de especialización. se aplicó esta escala a un grupo piloto.D. de modo de asegurar un correcto uso del instrumento.2.P. con el objeto de evaluar la comprensión de las preguntas del cuestionario. 85 .

3%).3%). También se describirá de manera más detallada. para cada grupo y para la muestra total. Reincidencia Legal y Tipo de Delito. 3. en una muestra de 60 reclusos del C.D. de los que 4 pertenece al Grupo P (13. como se muestra en el Gráfico Nº 1. de San Miguel.3%) presentaron pronóstico regular malo. debido a que ésta no modificó el cuestionario. sólo un sujeto (1. 15 sujetos (25%) 47 Ver en Anexo Nº 6 Distribución de Frecuencias por grupos y muestra total según Pronóstico Criminológico.P. del total de la muestra. presentó pronóstico bueno. ya que ambos elementos fueron tomados en consideración en el momento de dividir los grupos. a cada grupo y a la muestra total. el Pronóstico Criminológico y la Clasificación de Compromiso Delictual. de modo de tener una muestra más amplia. 20 sujetos (33.3%) y 10 al NP (33.3%) y 16 al NP (53. 86 .7%) perteneciente al Grupo NP (3.3.3%) presentaron pronóstico regular. según la Reincidencia Legal y el Tipo de Delito. Clasificación de Compromiso Delictual. 3 sujetos (5%) pertenecientes al Grupo NP (10%) presentaron pronóstico regularbueno. Dentro de esta muestra se incluyeron los 10 sujetos ya evaluados en la Aplicación Piloto. 11 sujetos (18. En relación al Pronóstico Criminológico. Aplicación Experimental La descripción de la Aplicación Experimental comienza con algunas reseñas acerca de cómo quedó constituida finalmente la muestra.3%). por constituir variables de estratificación de la muestra47. MUESTRA La aplicación experimental se llevó a cabo entre los meses diciembre de 2003 y enero de 2004. por lo que se consideraron como válidos los datos ahí proporcionados. para luego señalar el procedimiento llevado a cabo.1. de los que 1 pertenece al Grupo P (3. Se considera relevante a continuación describir en forma más exhaustiva.

2%).4%).9%).5%) y 12 al NP (41.3%) presentaron pronóstico muy malo. de ellos 4 pertenecen al Grupo P (13. pertenecientes al Grupo P (33. de los que 2 pertenecen al Grupo P (6.8%) y 11 al NP (37. 15 (25. R eg ul 87 M uy R ar ar m al o no o . Gráfico Nº 1 Distribución de Frecuencias por Pronóstico Criminológico 25 Nº de sujetos 20 15 10 5 0 NP P M al o ar en Bu e eg ul al o bu m eg ul R Pronóstico Criminológico Tomando en cuenta la Clasificación de Compromiso Delictual.9%) tienen un mediano-bajo compromiso delictual. y por último.9%) y 1 al NP (3. 10 sujetos (16. 3 sujetos (5.2%) tienen un bajo compromiso delictual. de los que 10 pertenecen al Grupo P (34. 18 (31%) tienen un alto compromiso delictual.9%) tienen un mediano-alto compromiso delictual. 22 (37.pertenecientes al Grupo P (50%) presentaron pronóstico malo.8%) y 5 al NP (17. y por último.7%).4%). en el Gráfico Nº 2 se puede apreciar que del total de la muestra. de ellos 13 pertenecen al Grupo P (44.

7%) no presentan reincidencia legal.3%) presentan reincidencia legal. de esta muestra total. Gráfico Nº 3 Distribución de Frecuencias por Reincidencia Legal 35 30 Nº de sujetos 25 20 15 10 5 0 No Si NP P Reincidencia Legal 88 . se puede observar en el Gráfico Nº 3 que de la muestra total. 32 sujetos (53.7%) al NP. Por otro lado.3%) pertenecen al Grupo P y 10 (33.7%) pertenecen al Grupo P y 20 (66. de los cuales 22 (73. 28 sujetos (46.Gráfico Nº 2 Distribución de Frecuencias por Clasificación de Compromiso Delictual 25 20 Nº de sujetos 15 10 5 0 Bajo Mediano bajo Mediano alto Alto NP P Clasificación de Compromiso Delictual En cuanto a la Reincidencia Legal. de los cuales 8 (26.3%) al Grupo NP.

Con respecto al Tipo de Delito.7%) cometieron delitos contra las personas. 6 sujetos (10%). Gráfico Nº 4 Distribución de Frecuencias por Tipo de Delito 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Nº de sujetos NP P Tipo de Delito 89 . y finalmente 9 sujetos (15%) cometieron delitos de tráfico.3%) y 3 al NP (10%). 4 sujetos (6. como se evidencia en el Gráfico Nº 4.3%) se encontraban condenados por delitos contra la propiedad. de ellos 3 pertenecen al Grupo P (10%) y 6 al NP (20%). de los que 1 pertenece al Grupo P (3. 41 sujetos (68. de los que 20 pertenecen al Grupo P (66. de la muestra total.7%) y 21 al NP (70%). pertenecientes al Grupo P (20%) cometieron delitos sexuales.

al aislar las variables inespecíficas de la interacción que pudieran intervenir. F) Instrumento: Requisitos de uso (p. por dos entrevistadoras. La puntuación fue llevada a cabo por cada evaluadora en forma individual y posteriormente.P. Todas las entrevistas fueron grabadas en cintas de video. los que fueron reemplazados. El tiempo de duración de la entrevista fluctuó entre 45 a 120 minutos. 73). buscando con esto contribuir a la objetividad de la puntuación.3. Elizabeth León. de modo de asegurar la objetividad de las puntuaciones obtenidas. excepto tres sujetos.2. San Miguel. se revisaron y compararon con la jueza experta49. 90 . 49 Ps. mientras que la otra seguía el desarrollo de dicha entrevista. se les explicaba a los sujetos que la investigación estaba orientada a adaptar un cuestionario que evalúa rasgos y conductas. y que su participación era voluntaria48. Metodología. con el objeto de indagar más en aquellos aspectos relevantes que debían ser profundizados. Antes de comenzar la entrevista. ver en acápite III. En general todos aceptaron. con la finalidad de tener un registro fidedigno de la comunicación verbal y no verbal del entrevistado. PROCEDIMIENTO Las entrevistas fueron realizaron en las oficinas del área técnica del C. Una de ellas estaba encargada de dirigir la entrevista. 48 En una cinta de video se registro el consentimiento de cada sujeto dispuesto a participar en la entrevista y a que esta fuera grabada. y/o confrontar la información que resultara contradictoria entre los archivos y lo planteado durante la entrevista.D.

4.1.4. en otras palabras.1. según los objetivos para los que fue diseñada la prueba. Debido a que las variables se encuentran a un nivel de medición intervalar. es decir. Evaluación de Características Psicométricas La adaptación del PCL-R termina con la evaluación de sus características psicométricas. En el caso de la presente investigación se revisó básicamente la validez predictiva y de constructo. luego las facetas y los factores en cuanto a su índice de homogeneidad interna. VALIDEZ PREDICTIVA Para obtener la validez predictiva se analizaron los ítems. 91 . 4. si es capaz de responder al objetivo para el cual fue formulada.1. validez y confiabilidad. se empleó el Coeficiente de Correlación de Pearson (rxy). vale decir. se evaluó si los ítems discriminan en el mismo sentido al que deberían apuntar. Los resultados se pueden apreciar en la Tabla Nº 7. VALIDEZ Se entiende por validez todas aquellas formulaciones que permiten conocer si una prueba mide lo que pretende medir.

Falta de control conductual.001 0. 14. Versatilidad criminal. 3. 4. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía. Irresponsabilidad. Falta de remordimiento y culpabilidad. 7.001 0.222 0.001 0. 13.470(**) 0.530(**) 0.001 0. rxy 0.659(**) 0.001 0.001 0.785(**) 0.519(**) 0. Este análisis reveló que no se relacionaba significativamente con algún factor o faceta.001 0. Por lo tanto.692(**) 0.715(**) 0.003 0. Escasa profundidad de los afectos. 50 Se destaca con un asterisco (*) los ítems cuya correlación es significativa a un nivel de 0.001 0. este ítem se eliminó ya que no aporta ni al puntaje total ni a los factores o facetas.001 0. 8. Varias relaciones maritales breves. Estilo de vida parásito. Aún cuando teóricamente este ítem no pertenece a ningún factor ni faceta. Insensibilidad / Falta de empatía. 17. 19. 18. Mentira patológica.01 en una distribución bilateral (dos colas). se consideró relevante evaluar si correlacionaba en forma significativa con alguno de ellos. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento.644(**) 0.05 en una distribución bilateral (dos colas).719(**) 0.Tabla Nº 7 Correlación (rxy) de cada uno de los ítems con el puntaje total50 Ítems 1. de igual forma que con los ítems. Locuacidad / Encanto superficial. se evaluó la capacidad de discriminación de las facetas respecto del puntaje total del PCL-R. Problemas de conducta precoces. 10.001 0. Impulsividad. 92 .001 N 60 60 60 59 60 59 59 60 60 60 59 59 60 59 59 60 57 59 28 60 Todos los ítems tienen una correlación significativa.662(**) 0.535(**) 0.570(**) 0.566(**) Significancia 0.001 0. 6. 9.001 0. 2.375(**) 0.001 0. 16. 11.505(**) 0.001 0. salvo el Ítem 17. 12. Falta de metas realistas a largo plazo. Los resultados obtenidos se indican en la Tabla Nº 8. Revocación de la libertad condicional.744(**) 0. 20. Esto se revisará con mayor detenimiento en el capítulo de Conclusiones. Dos asteriscos (**) indican los ítems cuya correlación es significativa a un nivel de 0. aportando a la prueba total. Luego. 5. 15.001 0.001 0. ya que miden lo que dicen medir.434(**) 0.575(**) 0.585(**) 0.097 0.001 0. Dirección / Manipulación. Conducta sexual promiscua. Delincuencia juvenil.

Estilo de vida 4. Por último. En este sentido se puede afirmar que todas las facetas aportan a la validez predictiva. en cuanto a los factores. las cuatro facetas y los dos factores aportan a la variable psicopatía en su conjunto. que se detallan en la Tabla Nº 9.748(**) Significancia 0.Tabla Nº 8 Correlación (rxy) de cada una de las facetas con el puntaje total51 Facetas 1. se puede apreciar que con respecto al puntaje total. Tabla Nº 9 Correlación (rxy) de cada uno de los factores con el puntaje total52 Factores 1. ya que permiten predecir el puntaje total del instrumento.001 N 60 60 De esta manera.836(**) Significancia 0. En síntesis. ambos factores tienen una relación significativa. Antisocial rxy 0.001 0.001 0.01 en una distribución bilateral (dos colas). a un nivel de confianza de un 99%. se puede decir que la mayoría de los ítems.785(**) 0. expresando la homogeneidad de la misma y sus componentes. Interpersonal / Emocional 2. 51 Se destaca con dos asteriscos (**) las facetas cuya correlación es significativa a un nivel de 0. todas las facetas evidencian una relación significativa a un 99% de confianza. 52 Ídem Tabla Nº 13.001 0. Interpersonal 2.836(**) 0.913(**) 0.001 0.001 N 60 60 60 60 Como se puede observar.820(**) 0. 93 . Estilo de vida antisocial rxy 0. con el puntaje total del PCL-R. reiterando el mismo procedimiento anterior. Emocional 3. se obtuvieron los siguientes resultados.

emocionales. Ver en Anexo Nº 7 Tabla Prueba “t”. el Grupo P presenta en mayor medida las características interpersonales. el Factor 1 Interpersonal / Emocional. E.01). se encuentran diferencias entre ambos grupos con una significancia del 99%. VALIDEZ DE CONSTRUCTO La validez de constructo permite establecer si dos grupos se comportan de manera distinta respecto de una variable (Wenk. para conocer si difieren entre sí de manera significativa respecto a las medias alcanzadas en cada uno de los ítems. el Ítem 9 Estilo de vida parasitario y la Faceta 1 Interpersonal (p = 0. el estilo de vida y las conductas antisociales de la psicopatía. De esta manera. que el Grupo NP. 2000). el Ítem 13 Falta de metas realistas y el Ítem 18 Delincuencia juvenil (p = 0. se puede destacar con un grado de significancia del 90%. el Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad.05). el Ítem 8 Insensibilidad / Falta de empatía.4. Es así como el PCL-R discrimina a los sujetos que presentan rasgos psicopáticos de los que no los presentan.2. se evaluó a ambos grupos a través de la prueba “t”. con una significancia del 95%. el Ítem 12 Problemas de conducta precoces. En primer término.1. Población y Muestra. Factor 2 Estilo de vida antisocial y el puntaje total (p = 0. 94 . Por último. facetas. 53 54 Ver acápite III Metodología. el Ítem 10 Falta de control conductual y el Ítem 15 Irresponsabilidad. el Ítem 7 Escasa profundidad de los afectos. factores y el puntaje total54. la Faceta 3 Estilo de vida y la Faceta 4 Antisocial. evidencia que contribuye a la validez de constructo del instrumento.1). la Faceta 2 Emocional. Luego. Dado que en la presente investigación se consideraron dos grupos predefinidos53 –uno que presenta la variable psicopatía (P) y otro que no la presenta (NP)– para establecer la validez de constructo. se puede afirmar que efectivamente. en el Ítem 5 Dirección /Manipulación. en el contexto de la presente investigación.

89 0. en este caso. a través del coeficiente alfa de Cronbach. las facetas y los factores midan de manera consistente.81 Como se puede apreciar. con la formula sobre matriz de correlaciones de los ítems55.4. tomando como referencia la investigación desarrollada por Folino et al. 95 .90 0. CONFIABILIDAD Al hablar de confiabilidad se hace referencia a la consistencia interna de una prueba. el puntaje total y los factores son confiables. por lo que el PCL-R tiene evidencias de confiabilidad para la población intrapenitenciaria en la que fue aplicado. Tabla Nº 10 Coeficiente alfa de Cronbach según puntaje total y factores. (2003). Los resultados se presentan a continuación en la Tabla Nº 10. Puntaje total Factor 1 Interpersonal / Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial α 0. en la presente investigación se calculó la confiabilidad para el puntaje total y los factores. Para esto. que los ítems.2. 55 Ver en Anexo Nº 8 Matriz de correlaciones (rxy) entre los ítems.

moda. Los promedios más bajos fueron los alcanzados por el Ítem 18 Delincuencia juvenil y el Ítem 20 Versatilidad criminal. y por último. 56 Ver en Anexo Nº 9 Distribución de frecuencias por facetas. se puede observar que los promedios más altos se obtuvieron en el Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad y el Ítem 16 Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones.1. los cuales fueron calculados por ítem.B. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA MUESTRA EN ESTUDIO En esta sección se describen los resultados de la aplicación de la prueba en la muestra estudiada. En primer lugar. luego la relación entre Reincidencia Legal y el puntaje obtenido en el PCL-R. puntaje máximo y mínimo observado. GRUPO P A partir de lo detallado en la Tabla Nº 11 en relación al Grupo P. factores y puntaje total según grupos y total. 1. se evalúa si existen diferencias significativas entre los sujetos según el Tipo de Delito cometido y el puntaje que alcanzan en este instrumento. desviación estándar. se describen los resultados para cada grupo y para el grupo total (medidas de tendencia central y variabilidad). tanto para cada grupo por separado (P y NP) como para la muestra total56. facetas. factores y puntaje total. Estadísticos descriptivos Para describir los datos se ocupan los siguientes estadísticos: media. 96 . 1.

67 11.9 1. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento 4.72 22.31 1.34 1.4 El promedio más alto lo obtuvo la Faceta 2 Emocional.69 8 2 8 1.51 4. Falta de control conductual 11.68 2 0 2 0.85 0 0 2 0.Tabla Nº 11 Descriptivos Grupo P Ítems. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones 18.4 0.73 1 0 2 0.23 1.21 1.73 1. En el Gráfico Nº 5 se puede observar la distribución. Estilo de vida parásito 10. Impulsividad 15.83 1. Conducta sexual promiscua 12. Versatilidad criminal Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal/Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial PUNTAJE TOTAL Media 0.81 2 0 2 0.77 8 3 16 3.38 2 1 2 0. Falta de metas realistas a largo plazo 14.94 0.57 2 0 2 0.36 10 y 11 2 15 6. facetas.2.73 0 0 2 2.65 2 0 2 0. factores y puntaje total 1.60 1 0 2 0. Mentira patológica 5. 11 33.74 2 0 2 0. 24.56 7 0 8 1.78 2 0 2 0.21 1.82 2 0 2 0.60 11. Problemas de conducta precoces 13. 26 y 27.41 Desv.4 5.72 1 0 2 0. Revocación de la libertad condicional 20.85 5y7 2 9 2.83 6.27 0. Irresponsabilidad 16.87 0 0 2 0. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía 3.54 5 0 10 3. Delincuencia juvenil 19.55 1 0 2 0.62 1 0 2 0.2 1.5 4.7 22.6. 13. Mínimo Máximo 0.55 1 0 2 0. Escasa profundidad de los afectos 8. Moda Estd.87 1. Dirección / Manipulación 6.2 9.78 1 0 2 0. Pje. 15.87 1.53 0.77 2 0 2 0.66 0. Locuacidad / Encanto Superficial 2. Falta de remordimiento y culpabilidad 7.5 1. Insensibilidad / Falta de empatía 9. 97 . Pje.7 0.

En el Gráfico Nº 6 se observa la distribución del Grupo P en esta faceta.12 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 5: 2 Histograma Faceta 2 Emocional Grupo P. 6 5 4 Frecuencia 3 2 Gráfico Nº 6: Histograma Faceta 4 Antisocial Grupo P. este correspondió a la Faceta 4 Antisocial. 1 0 0 2 4 6 8 10 Suma prorrateada Faceta 4 98 . 0 0 2 4 6 8 Suma prorrateada Faceta 2 En cuanto al promedio más bajo.

Con respecto a los factores. el Factor 1 Interpersonal / Emocional presentó un promedio mayor que el Factor 2 Estilo de vida antisocial. 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 8: 2 Histograma Factor 2 Estilo de vida antisocial Grupo P. 0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 2 99 . 12 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 7: 2 Histograma Factor 1 Interpersonal / Emocional Grupo P. el Grafico Nº 8 muestra la distribución del Grupo P en el Factor 2 Estilo de vida antisocial. distribución que se puede apreciar en el Gráfico Nº 7. 0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 1 Por otra parte.

47 0.38 0.75 1 0 2 0.72 13.38 2 y 7 1 8 1.17 0.3 0.96 1.34 0. Locuacidad / Encanto Superficial 2.53 0. Insensibilidad / Falta de empatía 9.57 0 0 2 0.67 0 0 2 0.17 7.57 0 0 2 0.83 1.63 2.03 4. 100 . Pje.63 0 0 8 2. Problemas de conducta precoces 13. Delincuencia juvenil 19. la distribución de puntajes en el Grupo NP fue inferior. Mínimo Máximo 0.8 0 12 7.57 0. en general este grupo obtiene puntajes inferiores a los del Grupo P. Versatilidad criminal Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal/Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial PUNTAJE TOTAL Media 0.06 5.71 0 y 1 0 2 0. Falta de metas realistas a largo plazo 14.79 0.54 1 0 2 0. Mentira patológica 5.96 5 0 8 1. Moda Estd. Pje. Dirección / Manipulación 6. Estilo de vida parásito 10.83 1.50 0 0 2 2.68 0 0 2 0. factores y puntaje total 1.73 0 0 2 0.9 0.51 4 1 16 3.2 0 9 4. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones 18. la faceta con el promedio más alto fue la 2 Emocional. Falta de remordimiento y culpabilidad 7.58 0.83 0 0 2 0.18 7. Falta de control conductual 11.72 2 0 2 0.71 0 0 2 0. GRUPO NP Como se puede observar en la Tabla Nº 12 en relación a los datos obtenidos del Grupo NP.8 0. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento 4.46 0 0 2 0. Revocación de la libertad condicional 20.2.61 1 0 2 0.83 0. Impulsividad 15.5 2.67 0.01 3. coincidiendo con este grupo en aquellos promedios más altos y más bajos. Sin embargo. como se puede visualizar en el Gráfico Nº 9.5 0. facetas. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía 3.1 29 Así como en el Grupo P.8 0.1.89 0 0 2 0. Conducta sexual promiscua 12.73 0 0 2 0.23 3.65 1 0 2 0. Escasa profundidad de los afectos 8. Tabla Nº 12 Descriptivos Grupo NP Ítems.52 Desv.53 1 0 2 0.82 0 0 2 0.35 9. Irresponsabilidad 16.93 0.

0 0 2 4 6 8 Suma prorrateada Faceta 2 Coincidentemente con el Grupo P.8 6 Frecuencia 4 2 Gráfico Nº 9: Histograma Faceta 2 Emocional Grupo NP. pero como es posible constatar en el Gráfico Nº 10 en este grupo la frecuencia que se da en los puntajes inferiores es mayor. la Faceta 4 Antisocial fue la que obtuvo el promedio más bajo en el Grupo NP. 2 0 0 2 4 6 8 10 Suma prorrateada Faceta 4 101 . 12 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 10: Histograma Faceta 4 Antisocial Grupo NP.

donde se puede ver que los puntajes se agruparon en el extremo inferior. no cubriendo todo el rango teórico de este factor. En el Gráfico Nº 11 se puede advertir su distribución. 102 . 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 11: 2 Histograma Factor 1 Interpersonal / Emocional Grupo NP. el Gráfico Nº 12 refleja como se distribuyó el Grupo NP.En este grupo también el Factor 1 Interpersonal / Emocional presentó un promedio mayor que el Factor 2 Estilo de vida antisocial. 0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 1 En cuanto al Factor 2 Estilo de vida antisocial.

0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 2 103 .10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 12: 2 Histograma Factor 2 Estilo de vida antisocial Grupo NP.

Problemas de conducta precoces 13.83 0 y 2 0 2 0.7 1. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento 4. los promedios más altos se encuentran en el Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad y el Ítem 16 Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones.71 1 0 2 0.59 1 0 2 0. Pje.79 0 0 2 0.62 2 0 2 0.72 1 0 2 0.83 2 0 2 0. Locuacidad / Encanto Superficial 2. Escasa profundidad de los afectos 8. Dirección / Manipulación 6. Pje.08 1.38 8 1 8 2. GRUPO TOTAL Con respecto a la muestra total.79 0 0 2 0.62 8 y 13 1 16 3.08 0.5 0.73 7 0 8 2.74 1 0 2 0.60 1 0 2 0.43 9.66 1 0 2 0. Irresponsabilidad 16. el mayor promedio se obtuvo en la Faceta 2 Emocional. 104 .1.64 0 0 2 2.41 0. Conducta sexual promiscua 12. Los promedios más bajos se obtuvieron en el Ítem 11 Conducta sexual promiscua. Falta de remordimiento y culpabilidad 7.77 2 0 2 0. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía 3. Así. facetas.93 5.3. Insensibilidad / Falta de empatía 9.82 8 0 15 8.7 También en las facetas.58 1 0 10 4.95 1. Revocación de la libertad condicional 20.1 0. Delincuencia juvenil 19.83 0 0 2 0. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones 18. Versatilidad criminal Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal/Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial PUNTAJE TOTAL Media 0.25 10 2. el Ítem 18 Delincuencia juvenil y el Ítem 20 Versatilidad criminal.37 3.83 1 1.1 33.11 5 0 9 2.13 7. Estilo de vida parásito 10.59 0.79 0.21 4.88 1. factores y puntaje total 1. Tabla Nº 13 Descriptivos Grupo Total Ítems. Falta de metas realistas a largo plazo 14.65 0 0 2 0.57 3. Impulsividad 15. Falta de control conductual 11.02 1.17 1.77 0 0 2 0. Mentira patológica 5.96 Desv.7 1 0 2 0. Moda Estd.71 17.83 2 0 2 0.23 0.88 0. como se puede observar en la Tabla N° 13 en general se mantiene lo ya planteado para los grupos P y NP. Mínimo Máximo 0.56 0.7 1.62 2 0 2 0. El Gráfico Nº 13 muestra la distribución de puntajes.

0 0 2 4 6 8 Suma prorrateada Faceta 2 Consecuentemente con lo acontecido en los grupos P y NP. el menor promedio se obtuvo en la Faceta 4 Antisocial. 15 12 Frecuencia 9 6 Gráfico Nº 14: 3 Histograma Faceta 4 Antisocial Muestra total. 0 0 2 4 6 8 10 Suma prorrateada Faceta 4 105 . como se refleja en el Gráfico Nº 14.25 20 Frecuencia 15 10 Gráfico Nº 13: 5 Histograma Faceta 2 Emocional Muestra Total.

De igual forma que para el Grupo P y NP. sin alcanzar a cubrir todo el rango teórico de este factor (0 .20 puntos). En el Gráfico Nº 15 se puede observar lo acontecido en el Factor 1. el Factor 1 Interpersonal / Emocional presentó un promedio mayor que el Factor 2 Estilo de vida antisocial. 106 . 15 12 Frecuencia 9 6 Gráfico Nº 15: 3 Histograma Factor 1 Interpersonal / Emocional Muestra total. 0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 1 En el Gráfico Nº 16 se puede observar lo acontecido en el Factor 2 Estilo de antisocial. donde se puede ver que los puntajes se agruparon en el extremo inferior.

0 0 10 20 30 40 Suma prorrateada total 107 . los que corresponderían al Grupo NP y Grupo P respectivamente. como se puede visualizar en el Gráfico Nº 17 este no cubrió todo el rango teórico (0-40) mostrando una distribución asimétrica. 10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 17: 2 Histograma Puntaje total Muestra total. con dos sectores en los que se observan mayores frecuencias. 0 0 5 10 15 20 Suma prorrateada Factor 2 Con respecto al puntaje total.10 8 Frecuencia 6 4 Gráfico Nº 16: 2 Histograma Factor 2 Estilo de vida antisocial Muestra total.

108 . específicamente en el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional57. Para finalizar. factores y puntaje total. 57 Ver en Anexo Nº 10 Medias y Distribución de Frecuencias de ítems omitidos por facetas. los puntajes obtenidos en los ítems fluctúan entre un puntaje mínimo de 0 y un máximo de 2. con respecto a la omisión de ítems es relevante mencionar que la mayor cantidad de omisiones se produjo en el Factor 2. lo que concuerda con el rango esperado teóricamente.Se puede rescatar también que en la muestra total.

en la Tabla N° 14 sólo se aprecia una relación significativa entre la Reincidencia Legal y la Faceta 4 Antisocial (rb = 0. El r crítico.164 0.284 En el Anexo Nº 11 se puede ver en forma completa esta tabla.255.161 0.254 0.141 0. facetas. Sin embargo.114 0.308 0.125 0. se consideró interesante evaluar si existe una relación entre la Reincidencia Legal y las características interpersonales.284).202 0. Reincidencia Legal En el Marco Teórico se expusieron diversas investigaciones que han demostrado la existencia de una fuerte relación entre reincidencia y los puntajes obtenidos en el PCL-R.089 Ítems.308).231 0.095 0.282) y el puntaje total (rb = 0. Ítems 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 58 rpb 0. como los puntajes con este coeficiente tienden a ser bajos.172 0.128 0. De esta manera. Tabla Nº 14 Correlaciones (rpb y rb) entre Reincidencia Legal y los ítems.215 0.119 0. factor y total 14 15 16 18 19 20 Faceta 1 Faceta 2 Faceta 3 Faceta 4 Factor 1 Factor 2 Total rpb 0. es de 0. factores y puntaje total58.205 0. se ocupó la fórmula de corrección.076 0.153 0.171 0.226 rb 0.154 0.178 0.254 0.095 0.2. Para esto se utilizó el coeficiente de correlación punto biserial (rpb).252 0.216 0. en la que se trasforma dichos puntajes a coeficiente de correlación biserial (rb).178 0.215 0.201 0.115 0.225 0. el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía en los sujetos evaluados con el PCL-R.223 0.220 0. que los coeficientes de correlación que se encuentren por sobre este valor son significativos.091 0.192 0.184 0.100 0.282 0.071 rb 0. vale decir.113 0.224 0. con un nivel de significancia de 95% y con 58 grados de libertad.110 0. el Factor 2 Estilo de vida antisocial (rb = 0.245 0. emocionales.193 0.171 0.143 0. 109 . Tomando en cuenta esto.202 0.148 0.118 0.176 0. faceta.138 0.

en mayor medida las características interpersonales. en el presente estudio se consideró relevante describir las diferencias más significativas observadas en las características interpersonales. en especial. existen varias investigaciones desarrolladas con el PCL-R. el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía. a un 95% de confianza.007) y el puntaje total (p = 0. según los cuatro tipos de delito presentes en la muestra investigada y. que vinculan la temática de los delitos sexuales con la psicopatía. resultan ser más psicópatas en el PCL-R. el Factor 1 Interpersonal / Emocional (p = 0. la Faceta 2 Emocional (p = 0. en la Faceta 1 Interpersonal (p = 0. es posible plantear que los agresores sexuales evaluados presentan. En este sentido. eran estadísticamente significativas59.018).3. en la Tabla N° 15 se puede apreciar que sólo existen diferencias significativas a un 95% de confianza entre los agresores sexuales y los sujetos que habían cometido delitos contra la propiedad.009). Tipo de Delito Aunque teóricamente Hare no ha establecido ninguna asociación entre el tipo de delito y la presencia de psicopatía.005) y el puntaje total (p = 0. la Faceta 2 Emocional (p = 0. Debido a que se encontraron diferencias significativas intergrupos. significativamente. el Factor 1 Interpersonal / Emocional (p = 0. en general. que los sujetos condenados por delitos contra la propiedad.006) –y como se tenían diferentes tamaños muestrales– se ocupó el procedimiento de Scheffe para ver entre qué tipos de delito se presentaban estas diferencias. en la Faceta 1 Interpersonal (p = 0. De este modo. Se utilizó el Análisis de Varianza (ANOVA) para determinar si las diferencias entre las medias obtenidas por los sujetos. Específicamente.021).023).007). Entonces. 110 . emocionales. de acuerdo al tipo de delito por el que se encontraban condenados. emocionales propias de la psicopatía y. los delitos sexuales.

997 0.271 0.978 0. 1.667 -0.111 -3.438 0.547 -2.763 1.238 1.759 1.842 2.125 0.172 0. facetas.763 0.197 Faceta 1 Interpersonal Sexuales Tráfico 59 Ver en Anexo Nº 12: Tablas de Frecuencia por ítems.238 0.166 0.889 -1.334 1.901 0.250 -2.107 1.842 -2.783 0.746 0.521 1.521 0.334 1.783 0.250 3.172 1.111 -3.326 1.080 1.824 1.389 0.824 1.995 1.759 1.659(*) -1.139(*) -0.438 0.120 -1.111 -0. 1.995 0.120 -2.092 -3.180 1.107 0.000 0.250 -0.180 0.197 0.445 0.750 -1.997 0.271 0.445 1.901 1. 60 Se destaca con un asterisco (*) cuando la diferencia entre las medias es significativa a un nivel de 0.345 1.278 -0.000 0.993 0.000 0.166 0.111 1.023 0.993 0.180 0.330 1.547 3.639 1. factores y puntaje total según Tipo de Delito y Anexo N° 13 Tabla de Medias y Desviación Estándar por facetas.634 1.389 Error Estd.330 0.667 1.407 0.407 0.361 0.278 1.086 Sig.086 1.125 0.634 1.481 0.000 0. factores y puntaje total según Tipo de Delitos.361 0.547 2.018 0.250 3.889 0. 111 .Tabla N° 15 Post Hoc Tests Múltiples Comparaciones Scheffe60 Variable Dependiente Tipo de Delito (I) Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Faceta 2 Emocional Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Faceta 3 Estilo de vida Tipo de Delito (J) Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Diferencia de medias (I-J) -0.481 1.018 0.639 0.345 0.547 0.932 1.180 1.139(*) 2.746 0.978 1.023 0.080 0.05.659(*) 2.092 -3.326 1.750 3.932 1.

998 11.000 0.321 0.002 4.867 1.193 0.988 0.421 2.254 1.417 1.059 1.372 1.996 0.623 1.998 0.892 1.183 0.007 0.300 1.902 4.623 1.850 2.120 0.925 1.433 -2.250 -2.807 -5.511 1.807 7.795 4.867 3.895 0.218 1.988 0.325 2.003 -1.544 1.506 -0.007 0.421 1.895 0.225 0.000 0.795 4.079 0.558 2.073 -4.639 1.706 0.300 4.231 1.544 2.193 -7.000 0.996 0.000 0.517 0.218 2.998 -11.977 2.168 1.000 0.719 0.Variable Dependiente Tipo de Delito (I) Contra las personas Tipo de Delito (J) Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Faceta 4 Antisocial Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Factor 1 Interpersonal / Emocional Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Contra las personas Contra la propiedad Factor 2 Estilo de vida antisocial Puntaje total Sexuales Tráfico Diferencia de medias (I-J) 2.978 3.733 1.079 2.433 -3.381 1.719 0.042 2.639 1.997 0.001 -11.733 2.292 -0.250 -0.099 1.099 0.930 0.193 0.172 -2.267 0.977 3.317 1.228 -0.706 0.292 -2.978 4.073 2.465 0.000 0.807(*) 5.226(*) 11.100 0.000 1.000 0. 0.183 0.319 2.317 1.319 4.007 0.511 0.226(*) -0.558 2.002 Sig.381 2.517 0.965 1.100 0.000 6.168 0.193 -6.254 1.225 12.997 0.850 1.965 2.506 -1.267 0.563 3.000 -2.902 3.998 1.892 0.321 0.417 0.563 2.172 -0.007 0.001 -12.930 0.000 2.465 1.042 2.120 -2.000 0.807(*) -1.059 112 .231 2. 1.228 Error Estd.325 1.003 0.372 -1.925 1.

tomando en cuenta los resultados relativos a la Reincidencia Legal. con el puntaje total en el PCL-R. Además. 113 . tienen una relación significativa a un nivel de confianza de un 99%. considerando lo planteado en la parte destinada a la validez predictiva. ya que se apreció una relación significativa entre la Reincidencia Legal y el puntaje total en el PCL-R a un nivel de significancia del 95%. se rechaza la Hipótesis Específica Nº 2. es posible establecer sí se aceptan o rechazan las hipótesis planteadas al comienzo de la presente investigación. Entonces. Por último. se acepta la Hipótesis Específica Nº 3 pues. así como de la Reincidencia Legal. sino que además los primeros obtuvieron mayores puntajes que los segundos. se acepta la Hipótesis Específica Nº 4. COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS Sobre la base de los resultados derivados principalmente de la validez del instrumento adaptado. en la población intrapenitenciaria de San Miguel. tanto el Factor 1 Interpersonal / Emocional como el Factor 2 Estilo de vida antisocial. De este modo se puede establecer que se acepta la Hipótesis General y la Hipótesis Específica Nº 1. mayor puntaje en el PCL-R. a mayor puntaje en las facetas y los factores. el PCL-R no sólo permitió discriminar a los sujetos evaluados que presentan rasgos psicopáticos de los que no los presentan. Luego.C. ya que todas las facetas –con un 99% de confianza– permiten predecir el puntaje total del instrumento. ya que según lo expuesto acerca de la validez de constructo.

(2003) –donde se encontró que este ítem tampoco aportaba significativamente al puntaje total del instrumento. aportando significativamente a la medición de la variable psicopatía. Hare. Entre las posibles variables que intervinieron en este hecho. Esto implicó desarrollar una versión chilena que fue administrada a un grupo de internos del C. Se puede señalar que la mayoría de los ítems. los jóvenes acostumbran a abandonar más tarde el hogar paterno.V. siguiendo una tendencia más conservadora. es posible concluir que el PCL-R. dado el reducido número de la muestra. En base a los resultados obtenidos en esta aplicación. que afectan la capacidad predictiva de este ítem. esta característica no es generalizable al resto de la población penal. todas las facetas y factores funcionan. y en general se estila mantener relaciones maritales a través del tiempo. evidencia validez y confiabilidad en la población penal evaluada. No obstante.P. alcanzando bajos puntajes en la muestra que ellos estudiaron– es factible pensar que hay factores de índole sociocultural compartidos por Chile y Argentina. por lo que este ítem se eliminó. llama la atención lo ocurrido con el Ítem 17 Relaciones maritales breves. independientemente de la calidad de estas. de San Miguel. a diferencia de otros del Hemisferio Norte donde ha sido adaptado el PCL-R.D. Así en ambos países. en primer término se puede considerar el que la muestra estuvo constituida sólo por 60 sujetos y que además éstos hayan establecido pocas relaciones maritales de menos de un año de duración. Ambos aspectos podrían estar repercutiendo en una disminución de la duración y número de relaciones de convivencia maritales establecidas. que no aporta ni al puntaje total ni a los factores o facetas en forma significativa. dando así apoyo empírico a las distintas investigaciones desarrolladas en otros contextos. CONCLUSIONES El objetivo principal del presente estudio fue adaptar la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) creada por Robert D. Sin embargo. Aún cuando esta condición fue aleatoria. 114 . dada la falta de objetividad y de criterios comunes en la evaluación de rasgos psicopáticos en los reclusos de nuestro país. considerando la investigación realizada en Argentina por Folino et al.

Esto podría deberse a que los ítems del Factor 1 pueden puntuarse principalmente a partir de la entrevista. se observó que la muestra evaluada se caracterizó por ser tolerante a las actividades rutinarias. no son posibles de verificar.Tomando en cuenta la capacidad predictiva que demostraron la mayoría de los ítems. donde los puntajes observados fueron más bajos. tener capacidad de planificación a largo plazo.D. De este modo. previos a la aplicación del instrumento. en cambio los del Factor 2 requieren ser contrastados con la información colateral contenida en los archivos. que en muchos casos se encontraban incompletos. no revocar la libertad condicional y no presentar mayor versatilidad en sus actividades criminales. no presentar problemas de conducta infantil o juvenil. Otro elemento que llama la atención con respecto al Factor 2 Estilo de vida antisocial. el relato del entrevistado. en relación a las características interpersonales. todas las facetas y factores. como no revocar la libertad condicional ni presentar versatilidad criminal. Esto permite pensar que los criterios utilizados para la conformación de los grupos. la historia laboral y la independencia económica. Esto podría atribuirse a que algunas de estas conductas. que a partir de la entrevista aparecen como no problemáticos. San Miguel. emocionales. autosustentarse económicamente de forma legal. Destaca también lo acontecido con el Factor 2 Estilo de Vida Antisocial. lo cual podría atribuirse en parte a la pericia con que fueron realizados los informes psicológicos y sociales. fueron exhaustivos. el estilo de vida y la conducta antisocial de la psicopatía. en comparación con los pertenecientes al Factor 1 Interpersonal / Emocional. Así ocurre con los problemas de conducta en la infancia y la adolescencia. por la falta de registros certeros. En cuanto a las características del estilo de vida antisocial que si son comprobables. 115 . es importante agregar que éstos lograron discriminar entre los grupos P y NP. no es posible proponer una explicación satisfactoria hasta el momento. quedando como única fuente de información. condición que es característica de la realidad intrapenitenciaria nacional.P. por los profesionales del área técnica del C. es que en la muestra evaluada hubo mayor número de omisiones en los ítems que lo conforman.

a la crueldad y a la falta de remordimiento y de empatía. características que facilitan de alguna manera. De esta manera. dado que presentan en menor medida los anteriores rasgos. 116 . Sin embargo. especialmente debido a que presentan en mayor medida las características afectivas e interpersonales de la psicopatía. la Escala de Calificación de la Psicopatía Revisada (PCL-R) puede contribuir a superar estas dificultades en forma eficaz. En síntesis. sus conductas más distintivas y los efectos que estas tienen en las relaciones humanas y para la sociedad en su conjunto. la comisión de los delitos por los que están condenados. de igual forma a lo que sucede en los estudios predictivos revisados en el marco teórico. muestran tendencias al egocentrismo. destaca que aún cuando el presente estudio fue retrospectivo –en el sentido que se tomó en cuenta la reincidencia previa a la aplicación de dicho instrumento– se alcanzó una relación significativa con el puntaje total. Tomando en cuenta los resultados de esta Memoria. se considera relevante mencionar que los agresores sexuales aparecen como más psicópatas que los ofensores contra la propiedad. de acuerdo a lo ya revisado en el Marco Teórico es posible tener mayor claridad respecto de las características de la psicopatía.En lo concerniente a los resultados de la relación entre Reincidencia Legal y los puntajes obtenidos en el PCL-R. Con respecto a los resultados de los tipos de delito presentes en la muestra evaluada. a la manipulación. es posible suponer que estos no intervienen en la ejecución de este tipo de delito. al egoísmo. el diagnóstico aún sigue siendo complejo si se consideran las implicancias que puede tener una evaluación poco rigurosa. En el caso de los que cometieron delitos contra la propiedad. al ser una herramienta útil para unificar criterios en torno a la evaluación de la psicopatía en Chile. a la superficialidad.

facilitando así su intervención oportuna. en donde podría darle mayor solidez a la labor de peritaje realizada por el psicólogo en el contexto de la Reforma Procesal Penal. se podría verificar si en una nueva muestra se obtienen resultados similares. específicamente en las 117 . MMPI. Resulta interesante ampliar este ejercicio al ámbito investigativo. para obtener evidencia empírica del funcionamiento del PCL-R en distintos contextos. con el fin de triangular la información obtenida a la hora de establecer un diagnóstico de psicopatía. es importante que el PCL-R sea incluido como una herramienta más dentro de una batería de pruebas. la versión clínica (PCL-SV) y la versión juvenil (PCL-YV). Otro posible tema de estudio tiene relación con el Ítem 17 Relaciones maritales breves. estudiando la validez concurrente entre el PCL-R y otros instrumentos. tiene varias implicancias. el PCL-SV sería útil para diagnosticar psicopatía no solo en el ámbito clínico. Por una parte. Por un lado. el PCL-R brinda criterios más objetivos que sólo atenerse al juicio clínico.D. También se hace pertinente adaptar a Chile sus derivados. como por ejemplo el DSM-IV. Por otra. siendo de esta forma una alternativa más confiable. Pero además hay que tener en cuenta que dada la complejidad del tema. Según esto. se podría investigar si existe influencia de factores culturales. SUGERENCIAS / PROYECCIONES A partir de las conclusiones se pueden desprender algunas sugerencias. CIE-10. masificar su uso en forma adecuada. En primer lugar abre la posibilidad de realizar investigaciones similares en distintos recintos carcelarios del país. el PCL-YV ayudaría en la detección precoz de las características psicopáticas y conductas de riesgo asociadas a la criminalidad.P. El hecho de que el PCL-R sea un instrumento válido y confiable para evaluar psicopatía en la población intrapenitenciaria del C. Lo recién planteado podría contribuir al cumplimiento de la siguiente etapa consistente en la estandarización de este instrumento en nuestro país. En el contexto penitenciario. de modo de obtener normas que permitan clasificar a los sujetos y así. San Miguel. sino que también judicial.VI. etc.

También se considera necesario continuar investigando en muestras con mayor número de sujetos divididos según el Tipo de Delito. ya que no existe en Chile la regulación requerida para el uso adecuado tanto del instrumento como de los datos obtenidos a partir de éste. como forma de evitar su eliminación. de igual forma como se realiza en Norteamérica y Europa.costumbres de los chilenos en cuanto al número y duración de sus relaciones de pareja. de modo de establecer cuál es su tasa de sobrevivencia. Otra área de posible investigación se relaciona con la capacidad predictiva del PCL-R respecto de la reincidencia. siguiendo lo realizado por otras investigaciones mencionadas anteriormente en el Marco Teórico. como forma de obtener una explicación más precisa al respecto. establecer un mayor control de quienes empleen el PCL-R. de manera que se obtengan hallazgos más concluyentes acerca de las características psicopáticas asociadas a cada uno de ellos. a partir de lo cual sería interesante realizar un seguimiento de varios años a los sujetos evaluados una vez que éstos salen en libertad. Además. 118 . Una forma de conseguir lo anterior sería mediante la implementación de un registro de personas calificadas y debidamente capacitadas para su uso. se podría estudiar la posibilidad de influencias culturales en conductas como no revocar la libertad condicional o no presentar versatilidad criminal. de modo de establecer si es necesario modificar los criterios de puntuación de este ítem en Chile. Se sugiere por último.

(1995). Barcelona: Ed. Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad.hispavista.uk/hi/spanish/science/newsid_1525000/1525978. en cerebros. S.). (2003) Chile: Población penal. (1975). Carabineros. Psicopatía y Escala de Calificación de la Psicopatía de Robert Hare. (Eds.carabineros.). Masson.stm Cañas. 2004 del sitio Web de Carabineros de Chile: http://www. T. institucionalizados.com/psicopatas/h7-2. Chile.VII. Estudio del test de apercepción infantil CAT-A para la detección de delitos sexuales. Noviembre 16).co.cejamericas. (s. y Castillo. Extraído el 15 Noviembre. Universidad de Chile. (1999. Extraído el 18 Noviembre. Programa Grados Académicos. Santiago. (2001). Santiago: Mimeo. Buscan pistas del asesino. Bergamasco. Arrigo. en menores entre 5 y 10 años. Barcelona: Paidós. Sección Sociedad. Universidad de Chile. A.htm Centro de Estudios de Justicia de las Américas. 325-344.bbc. y Shipley. A. A. 45(3). La psicología criminal reconoce que no hay tratamiento de rehabilitación para psicópatas. Diario El País.).php? idioma=espanolypais=CHILEytipreport=REPORTE0yseccion=POBPENAL Chile. víctimas y no víctimas de agresión sexual intrafamiliar. G. Santiago. 2004 de http://www. y Freeman. B. (2001). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Antivilo. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (4ª ed. A. 119 . Diccionario Policial. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. Asociación Americana de Psiquiatría. (2003. agosto). Memoria para optar al Título de Psicólogo.cl/consultas/glosario. Extraído el 2 Septiembre. 2002 de http://www. O. 2002 de http://news.galeon. The confusion over psychopathy (I): Historical considerations.org/reporte/muestra_pais. (1994). Extraído el 10 Agosto. (2004). Pontificia Universidad Católica de Chile.f. Berdicewski. Fundamentos teóricos en la construcción de una prueba de comportamiento máximo. Beck. Chile. Ponencia presentada en Coloquio sobre Psicopatía y Escala de Calificación de la Psicopatía de Robert Hare realizado en Departamento de Psicología. D.htm. R. Departamento de Psicología. Escuela de Educación.

y Silva. M.psiquiatria. Universidad de Chile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/ Excerpta/excerpta8/excerpt8.f. 2003 de http://www. P.. (2002).. (2003). Extraído el 26 Julio. Aplicación de la Psychopathy Checklist Screening Versión (PCL-SV) en una muestra forense.. tercera edición (WMS-III). Torrubia.pdf Concha.psiquiatria.uchile. y Genís. A..com/ y luego http://www. Extraído el 18 de Diciembre. Pérez. 120 .. 9). Cooper. R.Chile. M. 2003 de http://www.cl/ y luego http://csociales. Delincuencia común en Chile.. Orós.doc Cleckley. Mohíno. Criminología y delincuencia femenina (cap. R. Cuquerella. M. F. D.2002): Sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y otros delitos conexos. Evaluación médico – forense del Trastorno Psicopático de la Personalidad con la PCL-SV: Resultados de una muestra penitenciaria.).pdf Chile. Extraído el 31 Agosto. López.htm. L. Torrubia. Ley 19. Ministerio de Justicia. M. Délano. Cooper.conacedrogas. A. Estandarización de la Escala de Memoria de Wechsler.org/contenidos/psiquiatria/comun_resul_ psicop. 2004 del sitio Web de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile: http://csociales.). (1976). (2002). J. Comportamiento sexual femenino y masculino intrapenitenciario. Extraído el 23 de Junio. et al. D.uchile. The mask of sanity (5ª ed. 2004 de del sitio Web de CONACE: http://www. H. Santiago: LOM Ediciones Ltda. (1874/2001).cl/inicio/index.php y luego http://www. Subirana. (2002)..com/articulos/psiquiatria_legal/9887/ Cuquerella. 2004 del sitio Web de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile: http://csociales.htm.366 (modificación 31.cl/rehuehome/facultad/ publicaciones/Excerpta/excerpta8/doris0.forense. San Luis: Mosby..org/ y luego http://colegioabogados. Extraído el 28 Julio. D.cl/ personales/dcooper/criminologia/LIBRO_CRIMINOLOGIA_UCHILE. Código Penal. Memoria para optar al Título de Psicólogo. 2004 de del sitio Web del Colegio de Abogados de Puerto Montt: http://colegioabogados.. Departamento de Psicología. Santiago: LOM Ediciones Ltda.05. Extraído el 31 Agosto. Planchat. Ministerio de Justicia. S. C. F.cl/ leyes/ley_de_drogas_193661.conacedrogas.htm y luego http://csociales. J. C.org/normas/codice/Codigo_penal. Navarro. En Cooper. M. Santiago.uchile.. (1994). (s.uchile. Chile.

htm. O.Curso Interamericano en Preparación y Evaluación de Proyectos. J. Violence risk prediction: Clinical and actuarial measures and the role of the Psychopathy Checklist. (2001). ALCMEON Revista Argentina de Clínica Neuropsiquiátrica. CIAPEP". M. Psiquiatría Forense. Astorga C. Chile. y Tenaglia.htm. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology... Santiago: Editorial Antártica.I. El psicópata: Un camaleón en la sociedad actual. y Silva. Memoria para optar al Título de Psicólogo.htm. R. El Índice de Recidiva como instrumento de diagnóstico. Psicopatía. 177(4). Sifuentes. British Journal of Psychiatry. 2002. (2001). Cárceles en Chile: Algunas consideraciones respecto a las drogas. de http://www. Garrido.ar/11/41/01_folino. Modernización del sistema carcelario.forense. 2002. Gendarmería de Chile. (2003. 1(42). Madariaga. V. Confiabilidad de la Hare Psychopathy Checklist . O. Madrid: Algar Editorial.. Ranze. Colaboración del sector privado.H. Galdames. de http://www. (2000). C. 121 . En Fundación Libertad y Desarrollo y Fundación Paz Ciudadana (Eds. 2004. E.). Octubre). Montevideo. J. Contenidos Médicos. Folino. M. y Doyle. nu/elpsicopatatrabajaenlasombra. Santiago. alcohol. Dolan. El psicópata trabaja en la sombra ¿Está Ud.Revised en población psiquiátrico forense argentina.org. de http://www. Santiago. desde un Enfoque Dimensional. Web Digital de Forenses en Cataluña. S. D. Universidad de Chile. (1994). Hare. Chile. Resumen y conclusiones del proyecto "Propuestas para mejorar la labor de rehabilitación de Gendarmería de Chile. I.. (1981). H. Extraído el 10 Diciembre.org/contenidos/psiquiatria/hare. Gacono. E. Delincuencia y Personalidad. Escaff. sexo y V. M.. (1985). Gómez. (1976). R. (1993). 11(1). en su línea de fuego? The Guardian.com. Departamento de Psicología.mobbing. y Cáceres. Escala de Calificación de la Psicopatía. 303311. (1998) The use of the Psychopaty Checklist – Revised (PCL-R) and Rorschach in treatment planning with antisocial personality disordered patients.alcmeon. Trabajo presentado en las Terceras Jornadas Uruguayas de Criminología. Forense. Extraído el 22 Octubre. Freeman. D. Uruguay. Extraído el 02 Julio.

y Baptista. (1998). D. Raine y J. evaluación e implicancias en Servicios de Salud Mental. Mc Graw Hill Interamericana. (2000). London: Cavendish. Hare. (1999).ar/7/27/ alc27_07. Hernández. Revista Argentina de Clínica Neuropsiquiátrica. Revista Psiquiatría V: 101-111. Without conscience. M. Nueva York: Simon y Schuster. Hare. (2004. julio). Extraído el 07 Enero. Hare. Marietán. Gobierno de Chile. En A. Psychopathy: Its Nature and Implications For Mental Health and Criminal Justice. 27-47). R. Personalidades Psicopáticas. México.A. Psychopathy and Risk for Recidivism and Violence. PCL-R: Hare Psychopathy Checklist-Revised.alcmeon. Sanmartín (Eds. (1994). Metodología de la Investigación. Santiago. (1991).uam. Violencia y psicopatía (pp.pdi/psicologia/adarraga/studs/Abecedas/ arch2. R. Barcelona: Editorial Ariel. Universidad Autónoma de Madrid. R. Criminal Justice. Ponencia presentada en el Taller de Aplicación del PCL-R realizado en el Ministerio de Justicia. ALCMEON. D. Toronto. julio). Santiago. Psicología Criminológica. Hare. (2004. sus características.html.). O. 122 . P.es/personal. The Hare Psychopathy Checklist . 15-58). D. and the Politics of Risk (pp. y Colom. 3(7). Kernberg. Fernández. (2003). R. 2002 de http://www. R. Chile. León.com. (1998). Trabajo presentado en el Seminario Concepto de Psicopatía. D. Conferencias: Diagnóstico diferencial de la conducta antisocial. Ed. (2004). Facultad de Psicología. (1988).). Toronto. R. 2002 de http://www. D. R. E. D. Hare. Personalidad Psicopática y Sociopática. Chile. Ministerio de Justicia. H. Ontario: MultiHealth Systems. The Hare Psychopathy Checklist . Mental Health. Extraído el 07 septiembre.Revised (2ª ed. Judicial y Penitenciario. Evaluación y Tratamiento Psicológico. organizado por Gendarmería de Chile. Personalidad. Chile.Revised. S. Ontario: Multi-Health Systems. La naturaleza del psicópata: Algunas observaciones para entender la violencia depredadora humana. Juan-Espinoza. Asociación Chilena de Psicoterapias Cognitivas y Asociación Chilena de Psicología Jurídica. Santiago.. R. España.Hare. C.htm.

). Extraído el 05 Noviembre. Sanmartín (Eds.ar/8/31/mata.). Emociones y psicopatía. (1999).htm Millon. 1 (2). Trastornos de la Personalidad. Masson. J. En A. 3(8). Barcelona: Editorial Ariel. (1998).htm.com. Madrid: Ed.br/universidade/psico/publicao/ revista1. Emoción. (2000). C. ALCMEON. Buenos Aires: El Ateneo. cognición y relaciones interpersonales en la psicopatía primaria de Lykken. ALCMEON. B. J. Santiago. Revista Argentina de Clínica Neuropsiquiátrica.com. 1(1). Violencia y agresión en el psicópata. y Sanmartín. Barcelona: Editorial Ariel. Poy.A. C. 59-88). Extraído el 30 septiembre. 3(9). Pinto. Standardization of the Hare Psychopathy Checklist-Revised in a Spanish prison sample.A. 7(13). Barcelona: Editorial Ariel. T. CIE-10: Trastornos Mentales y del Comportamiento. 14. E. D. Revista Argentina de Clínica Neuropsiquiátrica. R. 2002 de http://www. Mira y López. Psicopatía. Revista Psicología: Teoría e Práctica. (2000). Adaptación de la escala de autoevaluación de estrés de Holmes y Rahe.edu. Memoria para optar al Título de Psicólogo. (2000). E. 2002 de http://www.). 84-96. Manual de Psicología Jurídica (6ª ed.htm. (2000). Journal of Personality Disorders.A. (1992). J. En Órgano de Difusión Científica del Departamento de Psicología de la Universidad Católica Boliviana (Ed. y Torrubia. Neurobiología del psicópata. R. (1999). Meditor.2/art04. Extraído el 29 septiembre. Mata. State of the art: Psychopathy.mackenzie.. British Psychological Society. 1990 de http://www. J. Pinto. A.pdf 123 . S. Chile. Mitchell. 89-118). Raine. (2000). Universidad de Chile.alcmeon. Patrick.ucb.com. (2002). (2000). violencia y neuroimagen. (1980).ar/9/35/mata. Raine y J.Mata. (2000). S. Aproximación a la personalidad del homicida a través del psicodiagnóstico de Rorschach. En A. 2002 de http://www. A. Moltó.).bo/publicaciones/Psicologia/revista/emoci%C3%B3n%20y% 20psicopat%C3%ADa%20(art%C3%ADculo%20completo). Violencia y psicopatía (pp. Rangel. E. Barcelona: Ed. y Blair. S. J.alcmeon. AYAJU. Violencia y psicopatía (pp. Raine. Violencia y psicopatía. M. Organización Mundial de la Salud. Extraído el 3 Noviembre. Sanmartín (Eds. Raine y J.

M. Facultad de Ciencias Sociales. E. J. Treatment responsivity in criminal psychopaths.virginia. (1989). Extraído el 5 Octubre. Appelbaum. (2001). et al. (2001).. (2002).html.. Extraído el 5 Octubre. Monahan. 2003 de http://macarthur. 2002 de http://www. Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario. (1999).org. Extraído el 12 Noviembre.ca/text/pblct/forum/e073/e073h_e.PsicologiaJuridica. Windle.cscscc.cl/ estadisticas/estadisticas. Factores psicológicos asociados al Trastorno de la Personalidad Antisocial.cl/ y luego http://www.shtml Serin.Serin. 2002 de http://www. Structural equation modeling.. The Macarthur risk assessment study. R. Mulvey.htm. C. J. P..ca/text/pblct/forum/e012/e012l_e.shtml Steadman. 6(4). (1990). P. T. R. 23-26. Delitos por los cuales cumple la población condenada intramuro. S.htm. Apuntes asignatura Metodología Psicométrica. 372-393. Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario. 124 . Universidad de Chile. Forum on Corrections Research. 2004 del sitio Web de Gendarmería de Chile: http://www. The factorial structure and construct validity of the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) among alcoholic inpatients. E. 2002 de http://www. Extraído el 15 Agosto.cscscc. Grisso. H. A. Roth.gendarmeria. Tapia. Can criminal psychopaths be identified? Forum on Corrections Research. Wenk.gc. (2000).gendarmeria..edu/risk.cl/ y luego http://www.. Extraído el 05 Noviembre. 1(2).gendarmeria.cl/estadisticas/ estadisticas. L.gc. Medina. L. E. S. 7(3).gendarmeria. Carrera de Psicología. 2004 del sitio Web de Gendarmería de Chile: http://www. C. (1995). y Ruiz. Extraído el 15 Agosto. y Dumenci. Estadística de población penal a cargo de Gendarmería de Chile 30 de Noviembre de 2002: Población penal atendida por sistema. 6-9.

FACTORES Y PUNTAJE TOTAL SEGÚN TIPO DE DELITO. REINCIDENCIA LEGAL Y TIPO DE DELITO. ANEXO Nº 3: DEFINICIÓN DE DELITOS SEGÚN TIPOS. ANEXO Nº 8: MATRIZ DE CORRELACIONES (RXY) ENTRE LOS ÍTEMS. XXXIII FACTORES Y PUNTAJE TOTAL.VIII. ANEXO N° 2: CRITERIOS DE PUNTUACIÓN DE LOS ÍTEMS DEL PCL-R. FACETAS. FACTORES Y XLIV . SAN MIGUEL. XXXV ANEXO Nº 12: TABLAS DE FRECUENCIA POR ÍTEMS. ANEXO Nº 11: TABLA DE CORRELACIONES (RPB Y RB) ENTRE REINCIDENCIA LEGAL Y LOS ÍTEMS.D. FACETAS. ANEXOS ANEXO N° 1: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DEL PCL-R. XXVIII XXX ANEXO Nº 9: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS POR FACETAS. FACTORES Y PUNTAJE TOTAL. XXXVI ANEXO Nº 13: TABLA DE MEDIAS Y DESVIACIÓN PUNTAJE TOTAL SEGÚN TIPO DE DELITOS. XXVI ANEXO Nº 7: TABLA PRUEBA “T”. CLASIFICACIÓN DE COMPROMISO DELICTUAL. ESTÁNDAR POR FACETAS. XXIV ANEXO Nº 6: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS POR GRUPOS Y MUESTRA TOTAL SEGÚN PRONÓSTICO CRIMINOLÓGICO. XXIII ANEXO Nº 5: ASPECTOS CONSIDERADOS EN LA ENTREVISTA Y REVISIÓN DE ARCHIVOS POR EL PCL-R. FACTORES Y PUNTAJE TOTAL SEGÚN GRUPOS Y TOTAL. II XV XX ANEXO Nº 4: ASPECTOS CONSIDERADOS EN EVALUACIONES PSICOLÓGICAS Y SOCIALES DEL ÁREA TÉCNICA DEL C. XXXI ANEXO Nº 10: MEDIAS Y DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE ÍTEMS OMITIDOS POR FACETAS.P.

36(5). Journal of Neurology. 45. Psychopathy and personality disorder: Implications of interpersonal theory. S. 71. the antisocial personality disorders. C. M. 1031-1047. Ontario: Multi-Health Systems. Seto. S. 34. D.ANEXO N° 1: Referencias Bibliográficas del PCL-R1. (1998). Clark. y Stattin. Blair.. Bolt. V. 35. The Hare B-Scan. 183(6). ii . y Smith. Leonard. S. Mahwah. Offender risk assessment: Guidelines for selection and use. (2001).. A. Chichester. D.). Neurosurgery. Babiak. 563-564. The relationship between childhood attention deficit hyperactivity disorder and conduct problems and adult psychopathy in male inmates. y Shipley. 36(1). L. Langton. (en prensa).). P. (2002). G.. P. K. (2000). 123. Multigroup IRT analyses of the Hare Psychopathy ChecklistRevised (PCL-R). (1995). (2003). 325-344. M. B.. E. 44(2). H. (2001). 1122-1141. Babiak. 167-175. Research. 2536. S. (2003). NJ: Lawrence Erlbaum Associates. C. Krueger. E. 171-178. Journal of Forensic Psychiatry. B. R. T. Blair. V. Psychopathic manipulation at work. y Strand. Belfrage. Kosson. y Newman. Fransson. Cooke. S.. R. Personality and Individual Differences. y Douglas. R. L.. Brain. R.. Personality and Individual Differences. R. D. (1994). H. A. S. C. En C. Toronto. S. (2002). and Practice. 1 Para mayor referencia sírvase remitirse a www. Research.. Newman. British Journal of Psychiatry. Jones. J. European Journal of Personality. P. D. Blair. Book. D. Psychopaths: cheaters or warrior-hawks? Personality and Individual Differences. The confusion over psychopathy (I): Historical considerations. R. The Netherlands: Kluwer. Journal of Abnormal Psychology. J. The usefulness of self-reported psychopathy-like traits in the study of antisocial behaviour among non-referred adolescents. 287-311). 192-198. 29(4). 11(1). Dordrecht. Manuscript under review Bonta... 269301). 179-197. (2002). A. (2003). International Journal of Forensic Mental Health.. P. H. H.. Blackburn. R. 33-45. M. Andershed. R. (1997). Evaluating the predictive validity of six risk assessment instruments for adult sex offenders. E.. C. M. Arrigo. B. Blackburn. F. Kerr. 490-521. 355-379. Babiak.. D.hare.. J.. R. S. y Patrick. R. Gustafson. F. The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy: A Practitioner's Guide (pp. Hare (Eds. J. K. Belfrage. Hare. Criminal Justice and Behavior. J. S. Treatment effects on forensic psychiatric patients measured with the HCR-20 Violence Risk Assessment Scheme. Applied Psychology: An International Review.. (2000). y Quinsey. Richell. 16. Blonigen. Kelly. R. Blair. M. y Seidenberg.. y Scott.org. A twin study of self-reported psychopathic personality traits. H. J.. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. Abramowitz. 383-402. y Cipolotti. M. Neuroimaging psychopathy: Lessons from Lombroso. R. 727-731. A. (2004). 28. 111(4). A. R. When psychopaths go to work: A case study of an industrial psychopath. Carlson. and psychopathy. D.. (2001). J... Turning a deaf ear to fear: Impaired recognition of vocal affect in psychopathic individuals. Mitchell. Criminal Justice and Behavior.D.. The psychopathic individual: A lack of responsiveness to distress cues? Psychophysiology. C. (2000).. Barbaree. Neurocognitive models of aggression. R... 1(1). Gacono (Ed. and Implications for Society (pp. 682-686. Impaired social response reversal: A case of ‘acquired sociopathy’. England: Wiley. The Psychology of Criminal Conduct: Theory. Psychopathy: Theory. R. y Psychiatry. Prediction of violence using the HCR-20: A prospective study in two maximum-security correctional institutions. Benning.. L. J. y R. y Hare.. Forth.. (2002). S. R. y Peacock. J. (2003).

Coid.. Sex differences in psychopathy and antisocial personality disorder: A review and integration. Criminal Justice y Behavior. Catchpole.. D. E.. Behavioral Sciences and the Law. J. Simonson. y Johnson. 111-130. y Forth. (2003). I. (1997).. (1993). y Newman. Cooke. R. Psychological Assessment. Hawk. D. C. D. Moltó. M. Kennedy. K. y Michie. J. y Gretton. Psychopathy in instrumental and reactive violent offenders. S.. Psychopathy across cultures: Scotland and North America compared.. (2000). Campbell. Brown. Porter. Cooke. The management of dangerous psychopaths in prison En T. A. y Hare. 171-188.. Cooke. Psychopathy and sexual assault: Static risk factors. Current concepts and classifications of psychopathic disorder. Patrick. London: Royal College of Psychiatrists: Gaskell Press. Predictive validity of the Psychopathy Checklist: Youth Version for general and violent recidivism.. M. treatment. F. 9. C. W. BurketSmith. J. Hart. 58-68. Assessment of psychopathy in a population of incarcerated adolescent offenders. J.. Psychopathy: Theory. (2002). M. Dordrecht. y R. J. J. (1999).. G. Personality Disorder Reviewed. 1949-1999. E. Corrado. Schmitt. A. J.amazon. 3-13. D. and psychosocial correlates. y Michie. E. M. 52-72. 13. Startle reflex modulation. Cooke. y Curtin. 30(6). S. Tryer y G.. (1999). 55(3). Cornell..S. Kosson.Brandt... Davis (Eds. R.. 64(4). J. J. The predictive validity of risk assessment with violent young offenders: A 1-year examination of criminal outcome. affective ratings and autonomic reactivity in incarcerated Spanish psychopaths. 108.com). emotional precursors. Psychopathy as a predictor of institutional misbehavior among sex offenders: A prospective replication. 11. 22(1)... J. Refining the construct of psychopathy: Towards a hierarchical model. The mask of sanity. D. Brinkley. (2004). J. Psychopathic traits in adolescent offenders: An evaluation of criminal history. (2003). Structural. y Lang. 18. C. 9(4). D... M. P. Hart. O. y Michie.amazon. Coid.. D. New York: Guilford Press. G. 3-13. J. (1998). T. D. D. 522. H. C. A. American Journal of Forensic Psychology. Challenging the evidentiary reliability of DSM-IV. research.). En P. (1999). (2001). S. 22(1). y Hare. Edens. J.. 5th Edition (www. Cole. clinical. C. The Netherlands: Kluwer (www. Oram. Behavioral Sciences and the Law. and implications for society. (1997). 429-435. Smith.. G. D. Construct validation of a self-report psychopathy scale: Does Levenson’s self report psychopathy scale measure the same constructs as Hare’s Psychopathy Checklist-Revised? Personality and Individual Differences. 1021-1038. W. and rapist subtypes. y Michie. y Pine. Journal of the History of Medical and Allied Sciences. 17(1). Warren.. Cale.E. Cale. T. M.431-457). 16(1). S. R. (2001).. C. A. Journal of Abnormal Psychology. iii . Campbell.P. 1179-1207.com). 292-314. J. W. 688-708. Cooke. S. (2002). (2004). 23-47. 40(6). J. Forth. and adjudication of sex criminals in New Jersey. D. The functioning of the Clinical Version of the Psychopathy Checklist: An Item Response Theory analysis. 531542. (1976).. Cleckley.. Sexual predator evaluations and phrenology: Considering issues of evidentiary reliability. Psychopathy: Antisocial. (2002). H. 31. 934-938. D. 783-790. A.. 13. (1997).. From the sexual psychopath statute to "Megan's Law": Psychiatric knowledge in the diagnosis. J. S.. Histrionic personality disorder and antisocial personality disorder: Sex differentiated manifestations of psychopathy? Journal of Personality Disorders. Vila.. (2000). Behavioral Sciences and the Law. G. D. (1998).. Cooke. item and test generalizability of the Psychopathy Checklist Revised (PCL-R) in Caucasian and African-Americans. Psychological Assessment. Clinical Psychology Review.. R.. S. C. E. W. Carmen Pastor. and Violent Behavior (pp. 29(5). (2001). R. H. O. Psychological Assessment. Criminal Justice and Behavior. y Lilienfeld.. S. (1996). Campbell. Psychophysiology. 22. Stein (Eds. y Santor. 848-857. Criminal. Michie. Psychological Assessment. Millon. M. D.). 65. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Stafford. y Lilienfeld. Vincent. R.. Psychological Assessment. Johnson. M. D. E.. Journal of Consulting and Clinical Psychology. J. E. An Item Response Theory analysis of the Hare Psychopathy Checklist. A. 497-511. Buffington-Vollum. 47-68. y Cohen. W. J.

G. Assessment of “juvenile psychopathy” and its association with violence: A critical review. K. Elwood. The influence of personality traits such as psychopathy on detained patients using the NHS complaints procedure in forensic settings. M. K.. J.. A manual for commitments and beyond. F. 53-80. (2004). (2003). J. M.. y Coid. M... M. Dolan.. N. Guy. (1998). Psychopathy-related personality traits in male juvenile delinquents: An application of a person-oriented approach. J. M. G. Misuses of the Hare Psychopathy Checklist-Revised in court: Two case examples.. L. 19. 21(6). D. B. Psychopathic traits predict attitudes toward a juvenile capital murderer. G. 403-415. y Caufman. W. J. 29. International Journal of Forensic Mental Health. 352-359. 45-64. Cruise. K.M. Antisocial personality disorder and psychopathy: Dilemmas in classifying patterns of antisocial behavior in sentencing evaluations. 833-843. M. A. British Journal of Psychiatry. y Douglas. J. 49-58. Edens. y Buffington-Vollum. Use of the personality assessment inventory to assess psychopathy in offender populations. (2001). y Doyle.. (2001). Y. L. Dolan. y Deakin. K. 787-805. Behavioral Sciences and the Law. J. 829846. F. (1993). Poythress. y Millington. R. N.. International Journal of Law and Psychiatry. y Johnson. 36(4). y Kristiansson. (2001). J. A matter of life or death: Special considerations and heightened practice standards in capital sentencing evaluations. British Journal of Psychiatry. (2004).. J. London: Gaskell. K. Colwell. Colwell. (2003). 177(4).. (2000). E. 21(6). Degree of psychopathy – implications for treatment in male juvenile delinquents. Falkenbach. F. Evaluation of the Hare P-Scan in a non-clinical population. M. S. J. (2003). D. Edens. Behavioral Sciences and the Law. J. Edens. Edens. D. International Journal of Law and Psychiatry. Assessment. Behavioral Sciences and the Law. Psychopathy and institutional misbehavior among incarcerated sex offenders: A comparison of the Psychopathy Checklist-Revised and The Personality Assessment Inventory. 11-26. 1. 473-490. 303-311.. H.15(1). J.. y Kristiansson. D. 10-82-1974. L.. F. 27(1). 955965. iv . Behavioral Sciences and the Law. 333-351. K... Cunningham. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. E. W. M. A. M. K. C. Dåderman. Dolan. 12(2). Prototypical analysis of adolescent psychopathy: Investigating the juvenile justice perspective. F. y Heide. Lyons.Cruise. Thousand Oaks.. M. D. Skeem. J. K. (2001). Behavioral Sciences and the Law. 19. Personality and Individual Differences. S. S. Edens. W. J. Johnson. Cunningham. 16.. W.. y Reidy. Petrila. (2002). Further validation of the psychopathic personality inventory among offenders: Personality and behavioral correlates. I.. Buffington-Vollum. Johnson. P. Personality and Individual Differences. M. Fernandez. Psychopathic features in a juvenile diversion population: Reliability and predictive validity of two self-report measures. Behavioral Sciences and the Law. Anderson. (2003). Edens. Dåderman.. Victim empathy. Relationship between 5-HT function and impulsivity and aggression in male offenders with personality disorders. D. y Baker. D. Psychopathic and Antisocial Personality Disorders: Treatment and Research Issues. y Watkins. Edens. K. y Fernandez. Psychopathy and the death penalty: Can the Psychopathy Checklist-Revised identify offenders who represent “a continuing threat to society”? The Journal of Psychiatry and Law. M. N. J. K. J.. Evaluating sex offenders. Journal of Personality Disorders.. 109-112. J... CA: Sage Publication. Psychological Assessment. M. M. 807-828. 132-139.. y Olver. M. M. (2001). D. Violence risk prediction: Clinical and actuarial measures and the role of the Psychopathy Checklist. T. F. J. (2003).. 301-315.. (2004). (2002). 33. Doren. Effect of response distortion on the assessment of divergent facets of psychopathy.. M. F. 178(4). M. 16. y Marshall. (2002). (2001). Hart.. Edens. M.. 21(6). 26(3). F.. (2000). 15(5). J. 11(1). E. T. Poythress. Journal of Interpersonal Violence. Johnson. y Reidy. social self-esteem. W. Dolan.. 433-481. and psychopathy in rapists... Poythress. J.

C.. Forth. 117(2). P.. P. and diagnostic features.. (1999). 722-724. Fitch. Is the PCL-R really the "unparalleled" measure of offender risk? A lesson in knowledge cummulation. A.. Kimonis. Forth.D. B. Dane. N.. Garrido.Predictive validity of the VRAG and the historical part of the HCR-20. (1995). (2003). Issues in Criminological and Legal Psychology: No. Bernfeld. S. M. (2002). 24.. Criminal Justice and Behavior. 29(3). Conoley y J. E. Glover. Research. E. A. Grann. R.. Homicidal sex offenders: Psychological.. Hermann. E. UK: British Psychological Society.. Criminal Justice and Behavior. Aversive Pavlovian conditioning in psychopaths: peripheral and central correlates. C. y Smith. Cooke..). 531-543. C. M.. Ziegler. D. Behavioral Sciences and the Law. T. J. Evans. D. Flor. y Stålenheim. Gacono. Hart. y Hare. Journal of the American Academy of Psychiatry and Law. R. Hare (Eds. T. Lincoln. M.. Callous-unemotional traits and developmental pathways to severe conduct problems. (1998). The assessment of psychopathy in male and female noncriminals: Reliability and validity. N. (1996)... E. P.). 416-426. P. and developmental precursors. (2001). The Netherlands: Kluwer.) (2000). y R. y Kullgren. 97-114. 235-249. C. Goodwin. Psychopathy (PCL-R) predicts violent recidivism among criminal offenders with personality disorders in Sweden. J. Goggin. Gacono. P. (2000). Forth. (2003). Frick. Erratum: Is the PCL-R really the “unparalleled” measure of offender risk? Criminal Justice and Behavior. M. Gacono.. F. V. M.. Cornell. S.. Lifetime comorbidity of antisocial personality disorder and anxiety disorders among adults in the community. R. The effectiveness in the treatment of psychopathy: A metaanalysis. J. Grann. Personality and Individual Differences. M.. R. A. 453-454). J.. R. J. A. y Bodholdt. y Hare. D.. S.. Grann. Impara (Eds. (1996). J. Långström. W. 29. (2002). S.... The clinical and forensic assessment of psychopathy: A Practitioner’s guide.. (2003). Cooke. M. Loving. 29. Goggin. R. Frick. J. (Ed. 39. 159-166. R. 20(5). Journal of the American Academy of Psychiatry and Law. G. A. C.. Dandreaux. y Loney. H. D. Antisocial Process Screening Device: Technical Manual. and Larose. C. M. L. y Patrick. 89-95. C. A. A. D.). A. Frick. 23(2). 30(6). NE: Buros Institute. y Tengström. y Hamilton.. The role of the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R ) in violence risk and threat assessment. Tengström. Psychiatry Research. J. Actuarial assessment of risk for violence . Kosson. and Implications for Society (pp. Birbaumer.. Hemmati. Twelfth Mental Measurements Yearbook (pp. The Hare Psychopathy Checklist: Youth Version. Review of the Hare Psychopathy Checklist-Revised. C. Law and Human Behavior. violence. 39(2). phallometric.. Bradford. A.. The psychopathy Checklist-Revised: PCL-R testimony and forensic practice. y Smith. D. En J. Barry. 57-59). Gendreau. L. Hare (Eds. (1998). P. 11-32. A. y Molero. 21(6).. H.. Psychopathy: Theory. D. Journal of Forensic Psychology Practice. M. G.. Tengström. C. 65-79. 205-229). Gendreau. V. L. (2003). R. 397-426. (2002). D. y Ortega.. Criminal Justice and Behavior.. P. E. (2002). (2003). En D. (2000). y Burke. L. (2002).. 663-678. E. J. y R. Journal of Threat Assessment. The 4 year stability of psychopathic traits in non-referred youth. 26. 2(3). Forth. J. Newman. En D. ON: MultiHealth Systems. 537-552. 713-736. R. P. y Farell. H. Nicholson. D. 505-518. v . 70(3). Freedman. 205-218. Dordrecht. Developmental Psychology. S.. B.. 18(5). 246260. D. Belfrage. (1998). Brown. ON: Multi-Health Systems. Behavioral Sciences and the Law. New York: Lawrence Erlbaum. P. Leicester. y Jumes. 27. C.. Greenberg. Toronto. C. International Perspectives on Psychopathy (pp. E. E. C. D. E. Journal of Personality Assessment. Esteban. D..Firestone. B. H. (2001). G. T. Bodin. P. S. Långström.. Reliability of file-based retrospective ratings of psychopathy with the PCL-R. 1(4). Law and the confinement of psychopaths. B. A comparison of predictors of general and violent recidivism among high-risk federal offenders.. y Quinsey. y Hare. False prediction of future dangerousness: Error rates and Psychopathy Checklist-Revised.. M. J.. A. Psychophysiology. Forth. N. Psychopathy in adolescence: Assessment. C. Fulero. H. Toronto. H.

(2002).. Criminal Justice y Behavior. L.. (1995). (2003). Timmons. En P. C. (2001). D. y Kosson. (2001). New York: Oxford University Press. 697-710. N. Millon. D. R. R. Gray. London: Cavendish Publishing. behavior. y R. Hanson. R. D. 61. and the Politics of Risk (pp.. S. y Gauthier. (1998). R.. y Patrick. 27-47). Calamari. Sanmartin (Eds.. (2003). 119-136.. 23. S. New York: Guilford Press (first published in 1993 by Simon y Schuster). K.. R. (en prensa). Hare. (1998).. ON: Multi-Health Systems. (1996). D. J. Kropp. D. and Law.. 28.. G. S. 24. D. Hart. What do we know about sex offender risk assessment? Psychology. (1998). 27.. Widiger (Eds. 18. (2000). Hare.. y Noaks. S.. K.. Hanson. 2nd Edition. Oxford Textbook of Psychopathology (pp. D. Toronto. 26(4). D. y Catchpole. Hare. Hall. D. K. 56.D.. Hale. R. 497-498. The Netherlands: Kluwer Academic Publishing. Hare. (2004). Psychopathy: A clinical construct whose time has come. J. D. N. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Psychopathy and offending from adolescence to adulthood: A Ten-Year Follow-Up. D. Behavioral Sciences and the Law. Laing. (2002). R. MacCulloch. Long-term recidivism of child molesters.. 623-645. D. Journal of Clinical and Consulting Psychology. M.. J. J.). D. Hare. (1993). R. M. y Snowden.). Criminal Justice. K. Personality of the psychopath. Performance of psychopaths following conditional release from prison. Smith. H. Hare. Psychopathy and sadistic personality disorder.. The DSM-IV Personality Disorders (pp.. M. J. Gray. (2002). Without Conscience: The disturbing world of the psychopaths among us. Journal of Consulting and Clinical Psychology. R. 3. y Hart. Criminal Justice and Behavior.. J. D. Mental Health. Violence and Psychopathy (pp. R. J. R. Ontario: Multi-Health Systems Hare. Davis (Eds. Harpur. Toronto. Gretton.Revised. Prediction of violence and self-harm in mentally disordered offenders: A prospective study of the efficacy of HCR-20. R. D. y Thornton. Hanson. (1988). R. S. Psychopathy and the predictive validity of the PCL-R: An international perspective. J. Cooke. Improving risk assessments for sex offenders. Clark. The Hare Psychopathy Checklist . y Harris. D. Psychopathy is related to negative affectivity but not to anxiety sensitivity. 71(3).). (2003). J. y Kumka. En T. McBride. Legal and Criminological Psychology. Public Policy. Nature. y Hare. A. Psychopathy and recidivism in adolescent sex offenders. When should we intervene? Dynamic predictors of sexual offense recidivism.Gray. y Snowden. PCL-R and psychiatric symptomatology. R.Revised. 646-652. Hill. y Hart.. (2002). J. R. H. R. (2004). M. Gretton. (2000). Hare. y Hare. D. 11(1). 227-232. Personality Disorders and the Five-Factor Model of Personality. S. 4-16. Raine y J. R. 423. Criminal Justice and the Politics of Risk. 443-451.. 377-394. J. D. L. and adaptive functioning. 299-324).. Psychopaths and their nature: Some implications for understanding human predatory violence. Steffy. DC: American Psychological Association. McGleish. T.D.555-584). Law and Human Behavior. 4(1/2). C. E. M. 50-72. y Cormier. A. y L. (Eds. M. Assessment. R. O’Shaughnessy.. R.). D. Violence viewed by psychopathic murderers: Adapting a revealing test may expose those psychopaths who are most likely to kill. J.. D. (2000). C. 6-35. Criminal Justice and Behavior. S. R. En A. Goldstein. S. D. J...... 127-134). y Thornton. S. Harris. Hare. Dordrecht. 427-449. Behaviour Research and Therapy. P. P. Livesley (Ed. D. T. Benning. S..). Prospective replication of the Violence Risk Appraisal Guide in predicting violent recidivism among forensic patients. D.. R. Hare. Hanson. Costa y T. Washington. Commentary on antisocial personality disorder: The DSM-IV field trial. S.. 99-119. 2nd Edition (pp. Blaney. R. Morris. (1999). The Hare Psychopathy Checklist . H. R. G. New York: Guilford Press. Noaks (Eds). Abramowitz. Hare. Gray. R. R. J.. 42(6). Criterion-related validity of the three-factor model of psychopathy: Personality. vi . J. D. 25-54. (1991). Grann. MacCulloch. E. N. Law and Human Behavior. London: Cavendish.. Hare. Hart. Laing. Journal of Consulting and Clinical Psychology. En W. C. Psychopathy and Risk for Recidivism and Violence En N. The Hare PCL-R: Some issues concerning its use and misuse.. R. Rice. A. D. A. R.. M. R. 5-34).

. y Hare. H. L. (2000). (2001. (2002).. y White. P. A. 141-172. S. (2001). G. Goggin. 197-264). C. F... 32. M. 137-148. March 9-12. 1255-1268. P. O'Neill. S. International Journal of Law and Psychiatry.. D. and Hare. Qualitative assessment of dissocial and psychopathic personalities in forensic assessment: Retrospective study of the applicability of the German version of the Hare Psychopathy Checklist. W. R. F. (2002). (1998). (2002). Freese. (2002). y Wong. Hart. Heilbrun..). K. Research. D. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment.. H. Psychopathy and sexual deviance in treated rapists: Association with sexual and non-sexual recidivism. Nervenarzt. D. E. Legal and Criminological Psychology. (2001). J. M.. D. 58.. H.. 50-59. J. y Rice. Psychopathy and sensitivity to the emotional polarity of metaphorical statements. (2000). 28. vii . J. M. K. y Hart. y Vincent. 514-527. G. Journal of Interpersonal Violence. Stroop tasks reveal abnormal selective attention among psychopathic offenders. R. 31(2). (en prensa). T. Law and Human Behavior. 375-399). Law and Human Behavior. Canada. J. R.. Expert approaches to communicating violence risk. Assessment of emotion and language processing in psychopathic offenders: Results from a dichotic listening task. April). Neuropsychology. Chicago: University of Chicago Press. En P.. R. Psychopathy and spousal assault. D. 193.. C. Forth. 1(2). P. U. S. H. M. The construct of psychopathy. Hartmann. M. Chichester. Mueleer. R. Rice.. C. A. y Hare. (2000).. PCL-R psychopathy and its relation to DSM-IV Axis I and Axis II disorders in a sample of male forensic psychiatric patients in the Netherlands. Cooke. Qunaibi. P.. J.. y de Vogel. D. 26(2). J. H. neurodevelopmental insults. Personality disorder and spousal violence. 365-370.. Yong Hui Ling. Some misconceptions about the Hare PCL-R and risk assessment: A reply to Gendreau.. y Newman. H. S. R. Psychopathy and crime: Recidivism and criminal careers. Symposium presented at the meeting of the International Association of Forensic Mental Services. J. Vancouver. y Hare. y R. Hildebrand. S. Vincent. Tonry y N. F. D. D. Osterheider. N. M. Hervé... F. Harris.. Hare (Eds. Hare. Reliability and factor structure of the Dutch language version of Hare's Psychopathy Checklist-Revised.. y Nedopil.. A. 72. treatment. y Hare.. A. P. New Orleans. R... Herpertz. 737-743. Morris (Eds. 18.). Lorenz.. 203-243. McMurran (Ed. Flesch. Hayes. V. K. S. Motivating Offenders to Change: A Guide to Enhancing Engagement in Therapy (pp. T. S.. 402-426. Hemphill. y Philipson. Crime and Justice: An Annual Review of Research (pp.. Hervé. England: Wiley. 24(1). M. y Hare.. Heilbrun. (1998). H. and Smith. Emotion in criminal offenders with psychopathy and borderline personality disorder. G. The Hare P-Scan.. Hemphill... de Vogel. G. 2000. Harris.. En M. y Sass. Hiatt. Criminal Justice and Behavior.. R. Hare. de Ruiter.D. Kropp (Chair). (1998). Hildebrand. The Netherlands: Kluwer. M. R. Toronto. Paper presented at the APLS Conference. 1497-1507. A. K. Hervé. A. Schuerkens. Personality and Individual Differences. Gustafson. E.219). R. Ontario: Multi-Health Systems. and Implications for Society (pp. Behavioral Sciences and the Law. Bowman. 13. K. F. M. y Sass. R. Hemphill.... Criminal psychopathy and it’s subtypes.. Hemphill. de Ruiter. En M. and change. Kunert. K.. y van der Wolf. V. (2004). 35(7)... Psychopathy: Theory. R. 3.. (2004). Hiatt. J. C. Strohman. Hollweg. D. L.. Criminal violence: The roles of psychopathy. Schmitt.. F. D. D. C. D. Motivating the unmotivated: Psychopathy. Archives of General Psychiatry. Dordrecht.). Hervé. International Journal of Forensic Mental Health. D. R. 16(1). Watt. Lukas. y Lalumiére. F. J. Herpertz.Isberner. G. 18(1). Kropp. (1999). Emotional deficiency and psychopathy. Wong.Hart.. R. 1-24. J.. y de Ruiter. Skilling. Templeman. M. A. C. Psychopathy and recidivism: A review. Werth. T.. Inpatient and postdischarge aggression in mentally disordered offenders: The role of psychopathy. J. and antisocial parenting. Hildebrand. E.. M. (2004). 139-154. Criminal Justice and Behavior. J. 241-245. (2002). Nunez. 567-580. En D. y Newman. Q. Personality and Individual Differences. Commentary on Seagrave and Grisso: Impressions of the state of the art. M.. (2001).. D. (2003).

E. Keilp... R. Gunning-Dixon. Criminal Justice and Behavior. K. Adult psychopathy and violent behavior in males with early neglect and abuse. A. J. Raine. Hare. y Liddle.. Behavioral Sciences and the Law. Kiehl. Psychopathic-like traits in childhood: Conceptual and measurement concerns. S. 210-221. (2004). 19(1).. D. Forster. Confirmatory factor analysis of the Psychopathy Checklist: Screening Version in offenders with Axis I disorders.. Neumann. Cyerski. M. Kiehl. J. Biological Psychiatry. D.. C. Crime. (2001). S. y Bickford. 97-109. D. S. A.. A. What tests are acceptable for use in forensic evaluations? A survey of experts. S. Steuerwald. y Lacasse.. M.Hildebrand. 241-254. M.. A. y Brink. D. Brichtswein. G. T. 130(1). y Cooke. 110... S. (2002)... 106(Suppl. 22(1). (2002). Acta Psychiatrica Scandinavica. P. Hare. Vaurio.. D. Kosson. y Rogers. 14. 42. 423-432. Mendrek. 114(2). 412). Johnstone. (2001). (2002). P. Temporal lobe abnormalities in semantic processing by criminal psychopaths as revealed by functional magnetic resonance imaging. Brink. Kosson. 86-92. The reliability and validity of the Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL:YV) in nonincarcerated adolescent males. 16(1). Lencz. B.. B. 380-396. Predicting aggressive and socially disruptive behavior in a maximum security forensic psychiatric hospital.. y Roberts. 29(4).. Biological Psychiatry. 27-42. y Grann. Psychopathy-related traits predict self-reported sexual aggression among college men. 12(2). 139-154.. B. J. R. D. Psychological Assessment. (2001). (2003). K. J. J. 373-391.. H. (2004). 403-422. Schaefer. (1996). y McDonald. Rogers.. D. Kosson. legal. A.. S. Hare. 106(Suppl. K. 81-85. J. y Levander. Psychophysiology. Huss. D. 34(5). D. D. D. W. Smith. and Law.. (2004). 24. Kiehl. Psychological Assessment. Standardized instruments for assessing risk and need in youthful offenders. M.. Prefrontal volumes in habitually violent subjects with antisocial personality disorder and type 2 alcoholism.. y Alm. J. Harpur. 471-489. Hobson... Psychiatry Research: Neuroimaging. 5(4). 41. 93-100. L. G. P. y Nijman. Journal of Abnormal Psychology. J. 491-498. D... Soininen. A. The accuracy of five risk appraisal instruments in predicting institutional misconduct and new convictions. 765-774. 28. Hare... Identification of the psychopathic batterer: The clinical. M. How do psychopaths behave in a prison therapeutic community? Psychology.. M. y Mills.. P. T. F. D. B. R. (1997).. Criminal Justice and Behavior. F. S. R. y Langhinrichsen-Rohling. 45(11). PCL-R psychopathy predicts disruptive behavior among male offenders in a Dutch forensic psychiatric hospital. 96-103. R. 106(Suppl. Intrator.. M. J.. R. A. P. Liddle. J. O.. (2000). F. Johansson. McDonald. 50. J. Journal of Forensic Sciences. Mendrek. A Review Journal.. -O. Divided visual attention in psychopathic and nonpsychopathic offenders. An event-related potential investigation of response inhibition in schizophrenia and psychopathy. P. B. J.. F. H. Kiehl. 677-684. (2000). Autonomic reactivity and executive functions in successful and unsuccessful criminal psychopaths from the community. Rosen.. F.. Kerr. Kroner. D.. C. Biological Psychiatry.. J. P. J. C. (2004). (1997). Strizke. Personality and Individual Differences.. 13-29. T. (2002).. Professional Psychology: Research and Practice. Laakso. 103-125. y Liddle. Neumann. R. R. E. N. 48(3). P. 1498-1507... M. T. Lally. A. Bernstein. viii . Kiehl. (1999).. Journal of Interpersonal Violence.. S. C. D. and policy implications. Brain imaging (SPECT) study of semantic and affective processing in psychopaths. (2002). y Walker-Mathews. (1999). L. Repo-Tiihonen. C. Kelly.. C. K. Aggression and Violent Behavior. de Ruiter. J. K. Ishakawa. F.. Handelsman.. 412). (2000). S. Psychiatry Research: Neuroimaging. 56-59. C. Acta Psychiatrica Scandinavica. Reduced P300 responses in criminal psychopaths during a visual oddball task. Biological Psychiatry. Hill.. af Klinteberg.. On the operationalization of psychopathy: further support for a three-faceted personality oriented model. Hare. A.. 36(6). L.. 6. S. G.. Journal of Interpersonal Violence. y Machac. A. J. Acta Psychiatrica Scandinavica. 90-95. y Liddle. y Tiihonen. Långström. (2002). Hare. Semantic and affective processing in psychopaths: An event-related potential (ERP) study. J. R... Dorfman. L. Shine. S. Bihrle. Smith. M. Lang.. Limbic abnormalities in affective processing by criminal psychopaths as revealed by functional magnetic resonance imaging. Forster. A.Hoge. D. y White. B. Psychopathy and violent recidivism among young criminal offenders. 95-102.. 412).. J. R. Smith.. Andershed. K. N.. Hill. (1998).

Loza. MAYSI. D. A. y Hess. Loeber. R. 615-627. Behavioral Sciences and the Law. 32. Stouthamer-Loeber. Bolt. S. T. 30(6). J. DC: American Psychological Association. G. G. 69-84.. 273-316. J. A. R. 373-385. Psychopathic personality traits and somatization: Sex differences and the mediating role of negative emotionality. Journal of Forensic Psychiatry and Psychology. y Meloy. M. J. Costa y T. 771-786.. (2002). 1-26. C. M. (2004). 120. The “polymorphously perverse”psychopath: Understanding a strong empirical relationship. 1-22. (2001). 21-34. Vincent. J. Clinical Child and Family Psychology Review. Personality and Individual Differences. 4(4). Meloy.. Deficient response modulation and emotion processing in low-anxious Caucasian psychopathic offenders: Results from a lexical decision task. K. y Lynam.. Callous-unemotional traits. A. Lilienfeld. R. (2001). Lorenz. (2002).). Macpherson. Bradley. Journal of Abnormal Psychology. 22(1). 109. Criminal Justice and Behavior... J.. J. A. (2000). y Newman. Treatment planning with the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). P. and YLS/CMI. R. R. 273-290. J. J. D. y Newman. y Loza-Fanous. Loucks. Loving. P. Psychopathy from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Threat Assessment. (2001). A. G. 7-18. S. psychopathy. W. L. Widiger (Eds. K. (2003). S. Violence Risk and Threat Assessment.. R. y Corrado. Racial and ethnic differences in psychopathic personality. 91-104. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. M.. 1077-1086.. R. D. Washington. 209-234. T. Predictors of criminal behavior and prison misconduct in serious female offenders. 2(1)... impulsivity. Empirical and Applied Criminal Justice Review. y Kerlin. Lexcen. 5(1). 66. Lorenz. San Diego. 32(1). H. y Lang. O. y DeMatteo. P. The validity of the Antisocial Process Screening Device as a self-report measure of psychopathy in adolescent offenders. 281-293. Emotion. A. Aggression and Violent Behavior... Lynn. and personality traits: Key findings from the first 14 years of the Pittsburgh Youth Study. En P. D. Meloy. M. Caspi. C... R. International Journal of Forensic Mental Health. P... R. R. Levenston. Male mental health problems. Smith. K. y Newman. (2000). T. Behavioral Sciences and the Law. 21(6). Ellis. ix . (2003). Do emotion and information processing deficiencies found in Caucasian psychopaths generalize to African-American psychopaths? Personality and Individual Differences. (2000). (2003). M. (2002). L. Predicting juvenile recidivism with the PCL: YV. The nature and dynamics of sexual homicide: An integrative review. (2002). J. Hart. (2002). M. Lander.Meloy. D. 1. M. S. Predicting escalation in severity of sex offence recidivism: Use of the SVR-20 and the PCL: SV to predict outcome with non-contact recidivists and contact recidivists. Personality Disorders and the Five-Factor Model of Personality. R. A.. F. Loney. (2000). 32. 23(1). Lynam. 709-721. J. y Grisso... The early identification of chronic offenders: Who is the fledgling psychopath? Psychological Bulletin. Meloy. Schmitt. D. and emotional processing in antisocial adolescents. 2(2). Vincent.Lee. Manuscript under review. 2nd Edition (pp. B. Lynam. P. Farrington. G. Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. The psychopath as observer: Emotion and attention in picture processing.. T. Clements. Validity and structure of a self-report measure of youth psychopathy.. Autonomic arousal in the presence of psychopathy: A survey of mental health and criminal justice professionals. 237-297. J. R. E. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment.. Lorenz. Examining measurement invariance in the Psychopathy Checklist—Revised for Caucasian and African American male offenders. (1996). R. J. R. 2(2). Z. W. 46(3). CA: Specialized Training Services. J.. (2003). (2003). Heilbrun.. Frick. Patrick. Bulletin of the Menninger Clinic. Moffitt. Zamble. P. D. (2003)... G. 325-350). (2002). M. 11-24. D. Marczyk.. R. B. E. 14(3). J.. More evidence for the validity of the Self-Appraisal Questionnaire for predicting violent and nonviolent recidivism: A 5-year follow-up study. 66-80.

(2003). Birket-Smith. 364371. McDermott. P. A. L.). 2(1). Predictors and correlates of psychopathic characteristics in substance abusing adolescents. y Lyon. E. New York: Wiley y Sons. S. Lochman. J. A. (1998). Stoff. 27(3).. M. (2000). Sitarenios. Poythress. PCL:SV. D. En D. T. Large sample multigroup analyses of the factor structure of the Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Hare (Eds. x . y J.. Research. 139-153. K. O’Neill. Research report: Assessing risk for violence among male and female civil psychiatric patients: The HCR-20. E. G. y R. En D. 14(4). (2004). Conceptual models of the nervous system: Implications for antisocial behavior. 107(3). P. Behavioral Sciences and the Law. J. Murphy. R. McConville. Callous/unemotional traits and social cognitive processes in adjudicated youth. D. D. (1998). 26. 42(3). 401-422). J. y Kapp. L. Hare (Eds. J. y Cornell. (2003). Criminal.. Psychopathy: Antisocial. Edens. (2003). E. D... Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 127-158.. Handbook of Antisocial Behavior (pp. 181-186.. Ogloff. L. En D. Dordrecht.. V. y Levy-Elkon. Manuscript under review. (1998). (2003). M. y Heilbrun. 25. (1997). y Hell. and Implications for Society (pp.. Psychopathy. (2003.). The Netherlands: Kluwer. A. P. D.. New York: Guilford Press. Parker. Gordon. Behavioral Sciences and the Law. D. Rutherford. y Vess. Olver. Sexual Abuse. and Implications for Society (pp. C. June). Nicholls. Ogloff.. J. Psychopathy: Theory. 12(2). (2003). sexual deviance. Cooke. British Journal of Forensic Practice.Meloy. J. M. M. Murrie. Legal issues associated with the concept of psychopathy. Pardini. and antisocial psychopaths. R. A. Ogloff. I. “Courtroom whores”—or why do attorneys call us?: Findings from a survey on attorneys’ use of mental health experts. C.. D.. Acta Psychiatrica Scandinavica. The Netherlands: Kluwer. The relationship between psychopathic personality features and malingering symptoms of major mental illness. R. S. y Davis. C. 203-207. Forth.. D. Journal of Threat Assessment. J. J. R. J.). J. R. Affective disorder and “psychopathy” in a sample of younger male delinquents. E. P. 11-29. Psychological Assessment. y Wong. K. y Hare. (2002). P. En D. 20-24. Autonomic arousal in the presence of psychopathy: A survey of mental health and criminal justice professionals. y Frick. 401422). International Journal of Forensic Mental Health. Cacciola. Millon. J.. K. M. J. borderline. A. 27-36.. F. Moeller.. J. Mossman. M. y Heilbrun. 4967. Subtypes of psychopathy: Proposed differences between narcissistic. C. y Mulholland. Gu. J. (2003). E. Journal of the American Academy of Psychiatry and Law. 21-34. G. and Violent Behavior.. M. M. Forth.. 299-313. (2001). Outcome of an institutional sexual offender treatment program: A comparison between treated and matched untreated offenders. 68. Research. D. D... J. D. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Hare (Eds. S. and Implications for Society (pp... Dordrecht. Cornell. M. (Eds. D. A. Murrie. Newman. J. G... D. Simonsen. (1998). D.. 2(2). and VSC. B. Adolescents with psychopathic characteristics in a substance abusing cohort: Treatment process and outcomes. 5(1). (2004). G. J. Cooke. Law and Human Behavior. sadistic. S. y R. Paper presented at the Annual meeting of the Canadian Psychological Association. 324-335). A. y R... (2003). and sexual offense recidivism. Dordrecht. Research. T. Morrissey. A. y Douglas. Newman. (2003). Nicholaichuk. P. Cooke. Psychopathy: Theory. T. D. E. Maser (Eds... Hamilton. Psychopathic behavior: An information processing perspective.). Psychopathy screening of incarcerated juveniles: A comparison of measures. y Watkins. D. A. Lidz. (1998). E. y Meloy. 35-45. Alterman. Lidz. Brieling. The Netherlands: Kluwer. 390-396. The use of the PCL-R in forensic populations with learning disability. Newman. N. A. Psychiatric Quarterly.. Legal issues associated with the concept of psychopathy. y Lyon. P. 22(1).. V. R. Kaplan. (2000). 81-104). Generality of Psychopathy Checklist-Revised scores over prisoners and substance-dependent patients.. O’Neill. P. 567-582. J. Psychopathy: Theory. Law and Human Behavior. 74(1).. Forth. 22(1). J. Psychopathy scores and violence among juvenile offenders: A multi-measure study. Ontario.).

(2000). The relationship between psychopathic personality features and malingering symptoms of major mental illness. (1997). Sewell... Hervé. y Harris.. Law and Human Behaviour. (1998). 231-241. J. y Birt. Drugge. R. y Watkins. 25(3). (2003). 647661. G. 79-112.. Biological Psychiatry. M. S. Ishikawa.. 261-271. 78.. M. O. T. Rogers. A. A. R. E.. G. Harris. H. J. S... y Toupin. Earle. A. Ishikawa. Criminal Justice and Behavior. L. (1992). A. 397-408. y Boer.. Rutherford. J.. 30(2). Predictors of adolescent psychopathy: Oppositional and conduct-disordered symptoms. G. y Harris.. 31-46. M. 185-191. New York: Nova Science. J. A. (2004). 21-36). (2000). y Colletti.. Lencz. G. Birt A.. (2001). y Sewell. M. Lucente. (2003).. Alterman. S. Bihrle. D. M. W. Baron-Cohen. M. Salekin. 41(5). A. M. 523–526. Richell. Collins. y Cruise. R. 21(2). A.. 25(6). N. S. S. Behavioral inhibition deficits in juvenile psychopaths.. J. 251-267. 95-107. DC: American Psychological Association. McKay. V.A. International Journal of Law and Psychiatry. 27(5).. y Duros. R. Porter.. (2003). Bihrle. C. K.. R. S. C. S. Raine. P. Arce. G. L.. T. R. 60(11). Corpus callosum abnormalities in psychopathic antisocial individuals. 459470. J. Lacasse. Birt. Rogers. Psychopathy and therapeutic pessimism: Clinical lore or clinical reality? Clinical Psychology Review. Raine. Archives of General Psychiatry. Casey.. Woodworth. 27(2). G. R. P. F. Mitchell. A. Rogers.. Journal of Personality Assessment. Law and Human Behavior. Characteristics of sexual homicides committed by psychopathic and non-psychopathic offenders... Violent Offenders: Appraising and Managing Risk.). Advances in Psychology Research-Volume VII (pp.. Salekin. S. K. T. Journal of Abnormal Psychology. Rice. S.. Roussy. y Salekin.. D. P. J. T. Edens. 234-255. Lencz. D. Fairweather. Richards.. Rice. y Cormier. Woodworth. Hippocampal structural asymmetry in unsuccessful psychopaths. 15(4). Construct validity of psychopathy in a youth offender sample: Taking a closer look at psychopathy's potential importance over disruptive behavior disorders. Rice.. 567-582. Chang. S.. Porter. K. 1134-1142. Vitacco. (2001).. Lee. (en prensa)... Psychopathy and treatment response in incarcerated female substance abusers. Law and Human Behavior. D. E. Law and Human Behavior. Salekin. Drugge. Richards. 22. Individual Differences Research. y Lucente. Leonard. M. (2003). M. Cacciola. Newman... A new psychological conceptualization of the sexual psychopath. 25(6). Aggressive Behavior. Knuth. J. An evaluation of a maximum security therapeutic community for psychopaths and other mentally disordered offenders. 399-412... Leistico. S. T.. C. (2000). Criminal Justice and Behavior. Cross-validation and extension of the Violence Risk Appraisal Guide for child molesters and rapists.. J. 413-424. G. (2002). R. T. Theory of mind and psychopathy: Can psychopathic individuals read the “language of the eyes”? Neuropsychologia. The 2-year test-retest reliability of the Psychopathy Checklist-Revised in methadone patients. Prototypical analysis of antisocial personality disorder: A study of inmate samples. 16(4). J. y Kafami.. En F.. A comparison of criminal recidivism among schizophrenic and nonschizophrenic offenders. R. (2002). (1992). T.. V. Quinsey. Campbell.. J. C. 27(2). Poythress.. Profiles of psychopathy in incarcerated sexual offenders. R.. 1(2). Washington. Criminal Justice y Behavior. Law and Human Behavior. J.. xi . 26(6). M. y Blair. R. R.. W... 55(2).. Casey. H. LaCasse. T.. y Cormier. Johansen. Assessment. R. DiCicco. M. Jackson.. E. K. y Cook. M. S. S. Differential association of Hare Psychopathy Checklist factor and facet scores to HIV behaviors in incarcerated female substance abusers. y Boer.. T.. D. E.. T.. I. S. T. M. 6. W. (1997). P. B.. J. J. D. Porter. J.. H. 285-291. (2003).. G. M.. K. J. M. Rice.. M. y Bower. L. (1999). Columbus (Ed.. (2001).Porter. Harris. Investigation of the criminal and conditional release profiles of Canadian federal offenders as a function of psychopathy and age. A. Martin. O. W. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. Hellige.. R. Taylor. Faking psychopath? An examination of response styles with antisocial youth. 216-233. Neumann.. L. S. H. R.. y Colletti.

C. Psychopathic personality and racial/ethnic differences reconsidered: A reply to Lynn (2002). S. B. N.. O. 203-215.. 27-38 Söderström.. A review and meta-analysis of the Psychopathy Checklist and Psychopathy Checklist-Revised: Predictive validity of dangerousness. y Krioukova.. Skeem. K. y Hoge. Edens. C. Poythress. 249-252. Psychological Assessment. (1999). 869-878. 538-543.. New York: Basic Books. F.. Psychopathy. (2000). Psychopathy in juvenile offenders: Can temperament and attachment be considered as robust developmental precursors? Clinical Psychology Review. Edens.. and sex offenders recidivism. M. Skilling. D. (2000). 425-441. and civil commitment as a sexual predator. Journal of Personality Assessment. Rogers. T. 30. J. P. Poythress. A. (2001). D. 12(5).. sexual arousal.. Aggression and Violent Behavior. D. (2001). 1235-1248. J. M. (2003). treatment behavior. Manhem. 45. Construct validity of the Psychopathic Personality Inventory in a correctional sample. 74(2). Salekin. Serin.... International Journal of Law and Psychiatry. Skeem. J. Trobst. B. (2003). L. J. K. 14(12). Psychopathy. Journal of Interpersonal Violence. 173-194. 15(5). 22. 247-274.. N. y Cauffman. 354-374.. M. A. CSF studies in violent offenders: I. L. Criminal psychopathy: A risk-and-need perspective. J.. T. E. (2001). 1439-1462. L. y Forsman. 15(1). y Sewell. Skeem. S. A. (2003). R. K.. (1996). Poythress. and other sex offenders. 219-239. y Machin. 729-752. Behavioral Sciences and the Law. 41-55.. L. Journal of Interpersonal Violence. C. Psychopathy in youth: Pursuing diagnostic clarity. (2001). G. (2003). (2003). J. J. R. Seto. S. 256-272. Testing Damasio's somatic marker hypothesis with psychopathic individuals: Risk takers or risk averse? Journal of Abnormal Psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology. (2003).. Psychopathy and community violence among civil psychiatric patients: Results from the MacArthur violence risk assessment study. H. Saltaris. Blennow... E. Psychopathic personality or personalities? Exploring potential variants of psychopathy and their implications for risk assessment.. P. Edens. R. Salekin.. 3(3). N. The role of psychopathy in the assessment of dangerousness. Mulvey. 737-770.. Journal of Neural Transmission. H. G.. Behavioral Sciences and the Law. 18(2). M. Skeem. Construct validity of psychopathy in a community sample: A nomological net approach. y Grisso. R. Simourd. Salter. N. (1995). T. 69. 27. 21(6). (1999). A.. E. Law and Human Behavior. Rogers. R.... D. Sandoval. T. 18. y Slain.Salekin. y Grisso. y Barbaree. C. 5-HIAA as a negative and HVA as a positive predictor of psychopathy. y Malcolm. T. Journal of Personality Disorders. K.. A. 407-420. F. J. 14. Psychopathy as a disorder of empathy. Identifying antisocial offenders using the Hare Psychopathy Checklist and DSM antisocial personality disorder criteria. criminal responsibility. y Amos. Skeem. A. A. Applicability of traditional and revised models of psychopathy to the Psychopathy Checklist: Screening Version. Adolescent development and the measurement of juvenile psychopathy. P. A. H. F. P. y Quinsey. C. Harris. 26(2). H. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 513-546. Shipley. Psychopathy. R. Views of the downward extension: comparing the Youth Version of the Psychopathy Checklist with the Youth Psychopathic traits Inventory. J. Schopp. Criminal Justice and Behavior. y Lilienfeld. D. L. T. y Mulvey. Journal of Youth and Adolescence. E. J. Serin. Brinkley. (2000). 108. y Cale. Sanford. Predators: Pedophiles. Seagrave. 231-238. Lilienfeld.. Clinical Psychology: Science and Practice. xii .. and recidivism... L. L. J. European Child and Adolescent Psychiatry. y Colwell. M. 8. Psychological Assessment. (2001).. V. A.. L. Mailloux. 16. E.. 262-281. Hancock. y Arrigo. Personality and Individual Differences. 108(3). R. R. Söderström. 234-247. Rice. E.. y Newman. F. 35(6). rapists. C. (2002). R. R. D. (2002). W. (2001). (2002). Schmitt.. The confusion over psychopathy (II): Implications for forensic (correctional) practice. L.

(2001). 610-619. P. T. Blennow. Behavioral Sciences and the Law.. A... (2003). M.. H. Psychopathy among Mexican-American gang members. Flor. (2004). Reduced frontotemporal perfusion in psychopathic personality. Lotze. A. M. Tengström. M. 106(Suppl.. Rogers. J. Modification of the startle reflex in a community sample: Do one or two dimensions of psychopathy underlie emotional processing? Personality and Individual Differences.. H. and Kullgren. Verona. E.. E. Law and Human Behavior.. 24(1).. 233-236. Vitacco. H... K. Vitacco. Roth. Söderström. Washington. Grisso. G. S. 110. intelligence. Hultin. Grodd. C. 45-58.. G. 281-291. y Kullgren. M. M.. Law and Human Behavior.. (2003). Journal of Abnormal Psychology. 44. A. K. Silver. 74(7). Appelbaum. 111(4). J. (2003). Adult psychopathic personality with childhood-onset hyperactivity and conduct disorder: a central problem constellation in forensic psychiatry. J. Långström. Emotion among women with psychopathy during picture perception. 121(3).. N. E. xiii . Dawson. Neurosurgery. 121(3).. Psychiatry Research. 143-150.. y Corrado. M. Wikkelso. y Epstein. (en prensa). A. C. and Psychiatry.. Journal of Neurology. J. G. y Joiner. Criminal Justice and Behavior. 99-108. N... New evidence for an association between the CSF HVA:5-HIAA ratio and psychopathic traits. y Banks. Sutton. R. Bobadilla. antisocial behavior.. Vitacco. W. D. Journal of Consulting and Clinical Psychology... Hodgins. C. 462-470. (2004).. 113(1). 22(1). y Newman. Caplan. y Forsman. 85-102. J. gender. y Cornell. Assessment. P. Tullberg. Verona. J. (2002). C. J. D. y Forsman. A. M. Carlstedt. G. E.. Long-term validity of biological markers of psychopathy and criminal recidivism: Follow-up 6-8 years after forensic psychiatric investigation. A. Tengström. M. Tengström... Patrick. Steadman. Journal of Abnormal Psychology. Neuroscience Letters. A. V. Söderström. A classification tree approach to the development of actuarial violence risk assessment tools. Psychopathy and physiological response to emotionally evocative sounds. Veit. Loney. E. (2002).. Poythress.. 10(1). Monahan. A. G. R.. Neumann... A. E. U. Vanman. 62-66. (2000).. G. S. M. (2003). 633-645. M.. Department of Justice. W. Sjodin. and suicide risk. Psychiatry Research: Neuroimaging.. Journal of Abnormal Psychology.. S... L. (2004).. L. Curtin. H. Valdez. J. E. y Codina. S. Clark Robbins. Neumann. Journal of Abnormal Child Psychology. 24(1). y McGue. E. 55(4). Grann. J.. A. A. y Jackson. Grisso. S. Psychopathy (PCL-R) as a predictor of violent recidivism among criminal offenders with schizophrenia. Patrick. J. 328(3).. (2002).. H. M. y Raine. Schizophrenia and criminal offending: The role of psychopathy and substance misuse. The relationship between psychopathic features. J. S. y Birbaumer. Behavioral Sciences and the Law. L. E. y Lang. Iacono. C. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. Spain. Y. Grann. E.. Long-term predictive validity of historical factors in two risk assessment instruments in a group of violent offenders with schizophrenia. 918-921. Criminal behavior of forensic and general psychiatric patients with schizophrenia: Are they different? Acta Psychiatrica Scandinavica. DC: US. R. Assessment. 83-100. (2001). Subtypes of adolescent offenders: Affective traits and antisocial behavior patterns. Stafford. 412)... Genetic and environmental influences on psychopathy trait dimensions in a community sample of male twins. (2003). H. Killed in the Line of Duty: A Study of Selected Felonious Killings of Law Enforcement Officers.. (2002). 81-94. M. M. Långström. The Antisocial Process Screening Device: An examination of its construct and criterion-related validity. 2007-2021. P. 46-58.. Stålenheim. M.. Douglas. S. S. 271-280. J.. Department of Justice (1992). T. Nordic Journal of Psychology. A. Tengström. Psychopathy scores predict adolescent inpatient aggression. K. N. 21(6). Sjodin. E. Psychopathy. (2003).. and violence. Mejia. 695-712. T. C. R. K. y Forsman... 10(2). S. 114(2). E... Taylor. 102-112.. K. 35(8). Brain circuits involved in emotional learning in antisocial behavior and fear. S.. Ekholm. Erb. R. A.. L. P. Vitale. R. N. Schell. 243-249. (en prensa). (2000). Bradley..Söderström.S. Mulvey. P. (2000)... y Hodgins. Psychiatry Research. Vincent. M. violence and treatment outcome: The comparison of three youth measures of psychopathic features.. Testing a four-factor model of psychopathy and it’s association with ethnicity. B. J. 31(6). (2004). J.

L. Smith. D. M. N.. E. D. 28. Walters. E. J. J. C. Report to the New Zealand National Parole Board. validity. DSM-IV antisocial personality disorder field trial. M. C. M. 447-471. S. y Newman. M. Psychopathy in women: Structural modeling and co-morbidity. Do Prison Misconduct Reports Relate to Psychopathic Behaviour? Poster session presented at the annual conference of the Association for Advancement of Behavior Therapy. A comparison of factor models on the PCL-R with mentally disordered offenders: The development of a four factor model. (2002). G. Psychological Service.. Journal of Abnormal Psychology. Walters.. Harrison. Burnette. R. Neumann.D. Wilson. 260-273 Wilson.. Hare. A. Forth.. 3-16. M. I.. Deconstructing anti-social personality disorder. y Geyer. Are there racial and ethnic differences in psychopathic personality? A critique of Lynn's (2002) racial and ethnic differences in psychopathic personality. P. Personality and Individual Differences. and implications for clinical utility. A. S. Psychophysiology. Alterman. 105(1). Toronto. S. 26(2). Is Hare’s Psychopathy Checklist reliable without the interview? Psychological Reports. J. Warren. L. D.. (2001). Zanarini. Widiger. Louisiana. and recidivism. Wiener. E. M. 35(6). y Olver.. 26(3). (2000. J. Predicting criminal justice outcomes with the Psychopathy Checklist and Lifestyle Criminality Screening Form: A meta-analytic comparison. The National Parole Board Structured Decision Making Instrument: A Five Year ‘Tune Up.Using the Psychopathy Checklist-Revised with female samples: Reliability. Wong. Ottawa. 2000. C. International Journal of Law and Psychiatry. Wong. Wormith. In cold blood: Characteristics of criminal homicides as a function of psychopathy. Rogers. South. Kultermann.. S. R.. The Journal of Forensic Psychiatry y Psychology. J. J. 21(1). Bale. 217-218. G. Wilson. R. (2003). y Bakker.. NZ. R. (2003). Apple. Criminal and institutional behaviors of psychopaths. (2002). Adversarial forum: Issues concerning the assessment of juvenile psychopathy. 382-393. J. Friend. Hamilton. y Van Patten.. Clinical Psychology: Science and Practice. E. Ontario: Multi-Health Systems. R. November). 111. 133-148.. M. 48(2). 1463-1469. D. 117-132. S. y Newman. 89-102. Abnormal processing of affective words by psychopaths.. (1991). A... Brinkley. 8. The PCL study ‘false positive’ offender group: Are they actually low risk and if so how did they do it? Report to the New Zealand National Parole Board. Walters. E. A. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. Corbitt. G. Wong. Harpur.. Hamilton. 62(3). 223-242. K. (en prensa). G. Department of Corrections. y Hare. (1984).Vitacco. 931-934. K. Offender treatment attrition and it's relationship with risk.. T. Psychological Service. y Hare. (en prensa). J. 14(2). M. Woodworth. y Coldham-Fussell.. y Vincent. L. Robins. (2001). Journal of Abnormal Psychology. Ministry of the Solicitor General of Canada. The reliability and validity of the Psychopathy Checklist-Revised in a sample of female offenders. S... R. Law and Human Behavior... T. (2003).. N. Criminal Justice and Behavior. New Orleans. S. Chauhan.. Behavioral Sciences and the Law. (2002). 29(4). The trouble with psychopathy as a general theory of crime. Woody.. Vitale. M. S. (2003). Cadoret. 436-445. S. y Porter.. ON: Programs Branch Users Report. (2002).P.. (2000).. G. NZ. y Frances.. D.... A. (1996). J. 202-231. Predicting disciplinary adjustment in inmates undergoing forensic evaluation: A direct comparison of the PCL-R and the PAI. Presented at the NLADA “Life in the Balance 2000” conference. S. I. responsivity. (1988). Criminal Justice and Behavior. D. Rutherford. R. September 24-26. P. S. R. Duncan. (2000). D. K. Criminal Justice and Behavior.. Program guidelines for the institutional treatment of violent psychopaths. A. S. J. Hart. 29. (2004).. Department of Corrections. Williamson. Wayland. Zuckerman. xiv .. N. Vitale.

y utilizará expresiones como “no estoy preparado para contestar esta pregunta ahora”. puede contar historias que parecen increíbles. incluyendo aficiones y tiempo libre. filosofía. viajes. siendo difícil determinar quién está bajo control. Esta aproximación generalmente será pseudointelectual. medicina. Cuando se le da oportunidad de contestar preguntas sobre su pasado (por ejemplo. Aunque la entrevista y los datos de los archivos pueden ser utilizados para puntuar este ítem. Algunas áreas típicas con las cuales puede intentar parecer familiarizado son la sociología. Los archivos institucionales pueden contener registros sobre hábitos de trabajo. educación. poesía. Cuando se sospecha que está mintiendo durante la entrevista. le envidian. puede proporcionar muy poca información útil. literatura. Aún cuando puede mostrarse amable y cooperativo. psiquiatría. Mentira patológica. Puede solicitarse su opinión sobre tópicos específicos y permitirle que se pierda en éstos cuando muestre una inclinación a hacerlo.ANEXO N° 2: Criterios de Puntuación de los ítems del PCL-R. etc. dando la impresión de que ha contestado lo que se le preguntó. 4. 2. Frecuentemente comienza respondiendo una cuestión. La mayoría de la información necesaria para la puntuación de este ítem será proporcionada por la entrevista. Los archivos pueden contener comentarios sobre mentiras extravagantes y compulsivas o pueden incluir distintas “historias vitales” completamente divergentes y ficticias. ocupaciones previas. El uso de alias que no tienen aparentemente ninguna intención o que no proporcionan beneficios tangibles (excepto para confundir a las autoridades) no es inusual. puede fácilmente cambiar su historia. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento. pudiendo incluso haber actuado como su abogado defensor. 1. Puede adoptar la actitud de “letrado” dentro la prisión”. Suele no mostrar signos de ansiedad o disconformidad. etc. La información para este ítem proviene tanto de la entrevista como de los archivos. logrará hablar de sus razones para hacer lo que había hecho y dará su opinión relativa sobre qué bien actuaba. además de la información que pueda ser obtenida de otros presos o del equipo. es recomendable confrontarlo con los hechos contenidos en los archivos. Es útil buscar la información contradictoria. puede pretender que estos le temen. Sensación grandiosa de la autovalía. detalles de sus crímenes. en el procesamiento de su causa. Locuacidad / Encanto Superficial. infancia. los antecedentes familiares. mirando el estado marital. arte y derecho. Las discrepancias entre la entrevista y los datos de archivo son particularmente útiles a la hora de puntuar este ítem. etc. 5. deberían ser examinados para evidenciar los cambios frecuentes de trabajo que no se deban a factores económicos. Este ítem puede ser completado por impresiones obtenidas durante la entrevista. enfermedades. etc. Se puede preguntar al equipo institucional acerca de su reputación sobre decir la verdad. Si son adecuados los registros. aunque los archivos pueden contener comentarios e impresiones útiles para evaluar la visión que tiene de sí mismo. La entrevista debería explorar sus actitudes hacia trabajos previos. psicología. en este caso. pero termina hablando sobre algo completamente diferente. el énfasis debería situarse sobre aspectos como el que esté impaciente por describirse en sus actividades como “el xv . con racionalizaciones elaboradas y casi convincentes. Alguien que puntúe alto en este ítem estará muy dispuesto a hablar sobre su estatus y reputación en la prisión. De ser así.). En la entrevista puede actuar como si estuviera en una conferencia de prensa. Al preguntarle respecto a otros. utilización de drogas y tipos de actividades preferidas. Dirección / Manipulación. y actividades varias. 3. colegio.

en aquellos aspectos que crea que pueden estar asociados con la institución. Cuando los alias son utilizados. incluyendo la evolución académica. organizaciones religiosas o casi-religiosas y cualquier cosa que pueda proporcionarle beneficios. Los archivos pueden contener informes de su habilidad para manipular al equipo. También hay que considerar la posibilidad de que será precavido sobre la revelación de sus sentimientos. Durante la entrevista dice lo que piensa de la gente y afirma que las personas son lo bastante crédulas para ser engañadas. Los archivos pueden contener información de entrevistadores previos. usurpación de personalidad. 6. ¿si no estuvieras en prisión visitarías a tal familiar en el hospital? Puede ser aclarador pedirle que describa lo que siente cuando está enfadado. esposas e hijos. etc. Esto puede revelar una creencia de que el mundo está compuesto por “los que dan y los que toman” y “predadores y víctimas”. hay que intentar determinar en qué medida es capaz de manipular al entrevistador para su propio beneficio. Hay que vigilar las inconsistencias entre las expresiones verbales y no verbales de las emociones. ante cuestiones relativas a sus padres. o hacer algo para él en el exterior. hay que prestar cuidadosa atención a sus reacciones. xvi . Puede tener un registro de acusaciones o delitos por fraude. puede haber intentado ganarse a un miembro del equipo para obtener beneficios especiales. o que de alguna manera se las arregla para no contactarse. conviene preguntar el modo en que lo siente. asustado. Pueden mostrar una apariencia lo más parecida posible a lo que interesa para la rehabilitación. para hacer contrabando dentro o fuera de la prisión. Tanto la entrevista como los archivos deberían proporcionar información útil. Puede ser incapaz de hablar de las relaciones con otros. puede manifestar que tiene un apego emocional profundo con algún miembro de su familia. aclarando que el entrevistador no está relacionado con la institución y que la información obtenida es estrictamente confidencial. Puede también mostrar predilección por la utilización de diversas prácticas deshonestas y no éticas que son de dudosa legalidad o la utilización de excusas legales para sus actividades. Hay que determinar si puede proporcionar detalles sobre su actual salud. cuando es preguntado por detalles respecto de la naturaleza de sus relaciones. condición financiera y bienestar general. Por ejemplo. siendo un desperdicio no explotar las debilidades de los demás. reaccionando con un silencio inusual. También hay que buscar evidencia de un patrón de conducta en el cual otros son defraudados. cuando ellos lo solicitan. los archivos indican que no ha hecho ningún intento por comunicarse con ellos. Preguntas relativas a la gravedad de su conducta o las consecuencias para él mismo y los otros proporcionarán mayor información. Por ejemplo. en profundidad. feliz. 7. donde expresiones previas de remordimientos y culpabilidad no fueron seguidas de un cambio importante en la frecuencia o gravedad de la conducta antisocial y criminal. También. Si un miembro de la familia o amigo se ha puesto seriamente enfermo o ha fallecido. enamorado. Falta de remordimiento y culpabilidad. Pueden existir diferencias entre lo que él siente realmente y lo que verbaliza en función de lo que piensa que el entrevistador espera escuchar. La información necesaria para puntuar este ítem puede ser obtenida a partir de la entrevista y los archivos. Es necesario evaluar cuidadosamente lo que ha señalado durante la entrevista. programas de drogas o alcohol. empresario de venta por teléfono de propiedades y estafas de todo tipo. malversación. desconsolado. Este problema puede aminorarse. amores. a otros internos y al sistema. importantes y leves. Durante la entrevista. sin embargo. Escasa profundidad de los afectos. Es importante (aunque frecuentemente difícil) tener en cuenta los efectos que la encarcelación puede tener sobre su nivel general de afectos. Los archivos pueden también contener evidencias de que su conducta hacia amigos y conocidos ha sido normalmente incompatible con sus expresiones verbales de cariño.artista del fraude”. son parte integral de un esquema fraudulento desarrollado en un momento determinado. Las discrepancias entre las respuestas entregadas durante la entrevista y los datos contenidos en los archivos pueden ser de ayuda. estafados o engañados.

Algunos de sus delitos más serios pueden haber sido cometidos bajo la influencia del alcohol. Expresiones verbales de interés hacia sus víctimas. Hay que buscar indicadores. Para puntuar este ítem debe existir evidencia de un patrón persistente. su actitud hacia los compañeros sexuales. Aunque la entrevista puede dejar en evidencia problemas de conducta precoces. Un interno que generalmente se sustenta a sí mismo mediante un empleo legal mientras no está en prisión recibe una puntuación de 0. Es útil preguntarle las condiciones bajo las cuales ocurre esto. “yo no puedo preocuparme por eso”. físico o económico de la víctima. Puede comentar que su actitud hacia los otros está impulsada por su deseo de supervivencia en un mundo hostil. Conviene examinar los informes institucionales para ver si hacen alusión a reprimendas y castigos por violencia y explosiones agresivas. En la entrevista. recibe una puntuación de 1. de inicio temprano. hurto. Insensibilidad / Falta de empatía. desde los 15 hasta los 20 años). Si es demasiado joven para tener un registro de trabajo. suele manifestar de manera franca. Los informes psiquiátricos y psicológicos precoces. caracterizado por un bajo o nulo interés por los sentimientos y el dolor ajeno. Si se le pregunta. no dicen mucho. “yo tengo otros problemas actualmente” o “yo realmente no he pensado en ello”. frecuentes traslados dentro del mismo distrito escolar y contactos con el sistema judicial. etc. de que los crímenes de este tipo no fueron incidentes aislados. Su registro criminal puede contener acusaciones y sentencias por delitos que incluyen violencia espontánea y no provocada. Los archivos pueden contener informes de conducta sexual y acusaciones por prostitución. incluyendo asesinato a sangre fría. si los registros demuestran que consistentemente viola los derechos de los demás. mientras está fuera de prisión. incluso hacia los propios miembros de la familia. agresiones malintencionadas y no provocadas. Los archivos pueden contener información referente a acciones realizadas hacía otros. su rechazo a sostenerse por sí mismo. el número y la naturaleza de las relaciones sexuales que ha tenido. amigos o del sistema de bienestar social. fastidio o impaciencia. Durante la entrevista hay que pedirle que describa e interprete sus sentimientos sobre la/s víctima/s y el crimen. luego de haber abandonado el colegio (por ejemplo. La entrevista y los datos de los archivos son utilizados para puntuar este ítem. es útil mirar informes que contengan evidencia de una dependencia inusual de familiares. abandono serio y abuso (emocional o físico) de miembros de su familia. Los informes psiquiátricos y psicológicos normalmente contendrán información relevante sobre controles conductuales. xvii . Un interno que se autosustenta mediante medios ilegales (por ejemplo. a pesar de la seria naturaleza del crimen y los devastadores efectos sobre la víctima. Estilo de vida parásito. incluyendo agresiones repentinas y ataques verbales sobre el equipo y otros internos. La entrevista es particularmente útil para obtener información sobre la conducta sexual que no es necesariamente ilegal. esto debe ser contrastado con los archivos. 11. prostitución) o que no tiene medios para esto. Problemas de conducta precoces. Hay que mirar los informes de conducta disruptiva en casa y en la escuela. Conducta sexual promiscua. caracterizadas por la insensibilidad y el sadismo. 9. No son extraños comentarios semejantes a “yo no puedo hacer nada sobre eso”. Falta de control conductual.8. estafas o fraudes que tienen consecuencias devastadoras para el bienestar mental. o de que no son atribuibles a circunstancias atenuantes comprensibles. En la entrevista puede mostrar signos de irritabilidad repentina. Los archivos son la principal fuente de información para puntuar este ítem. 12. hurtos. 10. Tanto los datos de archivo como los de la entrevista son utilizados para puntuar este ítem. tráfico de drogas. frecuentemente admitirá que tiene un mal temperamento o que "pierde la cabeza fácilmente”. Conviene preguntar sobre su visión del sexo. Por lo general. “ellos tienen lo que se merecen”. Sus respuestas frecuentemente se referirán a “extrañas casualidades”. los archivos proporcionan mejor evidencia para puntuar este ítem que la entrevista.

2 ó ninguna. pero al mismo tiempo se negará a aceptar la responsabilidad de su uso. qué planea hacer cuando consiga la libertad y el modo (en detalle) en que piensa conseguir estas metas. La entrevista y los archivos que contengan información de planes pre-libertad son. 15. La lista de visitantes aprobados (incluyendo aquellos designados como esposa/o. La información de la entrevista y de los archivos que pueda contener evidencias que indican que sus delitos fueron espontáneos. conviene preguntarle por el modo en que ha estado sosteniéndolos y cómo se sustentaba a sí mismo. particularmente útiles para determinar el modo meditado y realista en que expresa sus metas. etc. Irresponsabilidad. Se asigna este puntaje. para determinar si son realistas. puede ser utilizada para puntuar este ítem. Cuando se le pregunta por los síntomas experimentados. En la entrevista conviene explorar las circunstancias que rodean sus delitos y sus razones para cometerlos. si es mayor de 30 años y ha tenido. La información de la entrevista y los archivos es utilizada para puntuar este ítem. El número de relaciones de corta duración requerido para cada puntuación es: 2. Si está casado. acusaciones criminales. Los informes son particularmente útiles ya que contienen datos sobre registros de empleo. Varias relaciones maritales breves. aunque existan frecuentemente contradicciones entre ellas. compañera/o de convivencia. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones. así como sobre otras relaciones que pueda haber tenido.informes escolares e informes de entrevistas con padres u otros que hayan conocido al individuo desde niño. frecuentemente dará respuestas vagas. Durante la entrevista conviene preguntarle. La mayoría de la información necesaria para puntuar este ítem puede ser encontrada en los archivos. por ejemplo. También conviene explorar la visión que tiene sobre la importancia de la planificación y la espontaneidad en su estilo de vida. Impulsividad. Los archivos pueden contener información sobre las razones aludidas ante la policía y el juez para explicar sus delitos. increíbles médicamente o que son aprendidas rutinariamente de libros. son también muy útiles. Diferentes esposas pueden ser listadas en diferentes períodos de encarcelamiento o a lo largo de un período. Comparar estos planes con su grado de calificación y los registros pasados. 13. En la entrevista conviene preguntar cuestiones sobre su futuro. 0. sí el individuo tiene menos de 30 años y ha tenido 1 o ninguna relación “marital” breve o. Puede también culpar al uso excesivo de alcohol o drogas para justificar sus actos. o tiene hijos. Falta de metas realistas a largo plazo. y pedirle que describa las circunstancias principales de sus delitos. de manera que proporcione detalles sobre cada una de estas relaciones.) puede proporcionar indicios sobre el número de relaciones que ha tenido. xviii . actividades generales y apoyo familiar proporcionado cuando no estaba en prisión. Los datos de archivo y de la entrevista son utilizados para puntuar este ítem. sí el individuo tiene menos de 30 años y ha tenido 2 relaciones “maritales” breves o. sí el individuo tiene menos de 30 años y ha tenido 2 ó más relaciones “maritales” breves o. 17. Se asigna este puntaje. cuando no estaba en prisión. negocios financieros. 14. personalidad múltiple y la enajenación mental transitoria. 16. poniendo especial énfasis en la entrevista. si es mayor de 30 años y ha tenido 3. Cada una de estas áreas puede ser también explorada en la entrevista. si es mayor de 30 años y ha tenido 4 ó más. 1. Se asigna este puntaje. Las excusas más habituales incluyen la amnesia. En la entrevista conviene preguntar si generalmente piensa antes de actuar. Es útil mirar para detectar un patrón de delitos que muestre que estos fueron aparentemente poco planificados. Los informes pueden indicar que frecuentemente cambia de trabajo y dirección.

etc. Las siguientes líneas a seguir pueden ser utilizadas para puntuar este ítem: 2. homicidio intencionado. Delitos menores mezclados. Versatilidad criminal. Negligencia criminal. incluyendo vandalismo. violación. Obstrucción a la justicia. ó 1 ó más fracasos en el cumplimiento menores de las obligaciones legales o judiciales . Robo. ilegalidad en libertad. extorsión. 13. alborotos callejeros. las contradicciones entre los datos de archivos y los de la entrevista. Las siguientes pautas han probado ser útiles en la puntuación de este ítem: 2. Las siguientes líneas a seguir son útiles: 2. etc. Crímenes contra el estado. xix . Este ítem es puntuado enteramente por los datos de los archivos. robos de sumas menores de dinero. daños. 1 ó más revocaciones de libertad condicional mayor o fracasos en cumplir las condiciones de libertad bajo fianza. engaño. 10. fraude y tráfico de drogas. Agresión. los informes de pre-sentencia y la historia de estadías en centros de protección y/o reforma. 9. 1 ó más delitos menores: posesión de drogas. 0. Delitos relacionados con la droga (posesión. Posesión de armas o explosivos. homicidio intencionado. Este ítem debería ser puntuado sólo con la información de los archivos. Revocación de la libertad condicional. destrozos intencionados y delitos de seguridad vial leves (por ejemplo. Fraude. conducir con la licencia suspendida. posesión de objetos robados. etc.). tráfico). posesión de instrumentos para robar. incluyendo traición. 1. incendio intencionado. 12. Incendio intencionado. son resueltas a favor de los primeros. posesión de artículos robados. 4. robo de coches. etc. Delitos sexuales. Aunque no son exhaustivas. 2. perjurio. falsificación. Secuestro. 1 a 3 tipos de delitos.). incluyendo delitos de seguridad vial graves (conducción temeraria. Los archivos son la principal fuente de información. las siguientes categorías han demostrado su utilidad a la hora de puntuar el ítem: 0. etc. intento de asesinato. retención por la fuerza. Carrera criminal que incluye acusaciones o condenas por distintos tipos de delitos. delitos de conducción graves (por ejemplo. 6. 1 ó más delitos mayores: asesinato. 6 ó más tipos de delitos.18. usurpación de personalidad. también pueden ser de utilidad. 0. 7. Asesinato. secuestro de vehículo. pero que no resulten en revocación. conducción temeraria o peligrosa. atropello y fuga. Hurto. robo en locales. Ninguna de las anteriores. etc. Fuga. contrabando y evasión de impuestos. detención ilegal. robo con armas. 3. No existen delitos juveniles. agresión causando daños corporales. 5. 1 ó más violaciones de los términos de una libertad condicional mayor. 1. agresión causando lesiones corporales. intento de asesinato. secuestro. 14. 8. 0. darse a la fuga tras un atropello. 20. espionaje. 4 ó 5 tipos de delitos. 1. faltar a la confesión. Aunque los sumarios oficiales de la historia juvenil y criminal son la fuente de información más fiable. conducir con la licencia suspendida). 11. 1. agresión. robo con violencia. etc. robo de grandes sumas de dinero. etc. quebrantar libertad bajo fianza. causar disturbios. Delincuencia juvenil. estafa. 19.

f.). mutilación. violación. 1874/2001). Cuando sin existir intención de lesionar.). Robo con violencia: “Comete este delito quien sin la voluntad del dueño.ANEXO Nº 3: Definición de Delitos según tipos. xx . mutilación de miembro importante o lesión grave [de esas personas o de otras que se hallaran a cualquier distancia del lugar del siniestro]” (Ministerio de Justicia. intimidación o fuerza” (Carabineros de Chile. se causa un daño a la integridad física de una persona. Incendio: “El que incendiare edificio. s. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS CONTRA LAS PERSONAS Lesiones: “Consiste en todo daño causado intencionalmente a la integridad física de una persona. 1874/2001). tren de ferrocarril. Es el caso del que entra al lugar del robo por forado. Robo calificado: “Es el robo con violencia o intimidación en las personas. Robo con intimidación: Apropiación de cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD Hurto: “Comete este delito el que se apropia de cosa mueble ajena sin la voluntad del dueño y con ánimo de lucrarse. s. s. s. Robo por sorpresa: “Sustracción de dinero u otras especies con ánimo de obtener algún provecho pecuniario o no.f. como sucede en los accidentes de tránsito. haciendo otras maniobras dirigidas a causar agolpamiento o confusión” (Carabineros de Chile. se apropia de una especie ajena usando fuerza sobre las cosas. y con la intención de obtener algún provecho pecuniario o no.). para obtener algún beneficio sea pecuniario o no. se apropia de cosa mueble ajena usando violencia sobre la víctima y/o intimidándola” (Carabineros de Chile. esto es. actuando sin violencia. s. en el acto de cometerlo o después de cometido para favorecer su impunidad (Ministerio de Justicia. Robo con fuerza: “Lo comete quien sin la voluntad de su dueño y con intención de obtener algún provecho pecuniario o no.f. siempre que el ofendido las lleve consigo y el autor proceda por sorpresa o aparentando riñas en lugares de concurrencia. s.f. usando intimidación en las personas. A continuación se expone la definición legal de los delitos que se presentan con mayor frecuencia tanto en la muestra estudiada como en la población intrapenitenciaria en general. sin ánimo de causarle la muerte. castración. buque u otro lugar cualquiera. causando la muerte de una o más personas cuya presencia allí pudo prever […]. cuando además se comete homicidio. lesiones gravísimas.).f. graves.). usando llave falsa o verdadera que hubiere sido sustraída. fracturas de puertas o ventanas.f. rompimiento de pared o techos. o cuando las víctimas fueren retenidas bajo rescate o por más de un día” (Carabineros de Chile. se incurre en un cuasidelito de lesiones” (Carabineros de Chile.). antes del robo para facilitar su ejecución. ganzúas u otros instrumentos semejantes” (Carabineros de Chile. y a consecuencias de un actuar imprudente y negligente.

2) Se abusa de una relación de dependencia. o a su cónyuge” (Carabineros de Chile. Pasadas las 48 horas. realizado mediante contacto corporal con la víctima o que haya afectado sus genitales. se comete el delito cuando concurren algunas de las circunstancias que se señalan: uso de fuerza o intimidación. por medio de veneno. De ellas cabe mencionar las siguientes: A) Si la víctima es menor de 12 años.f. Por ejemplo. padre o hijo. con ensañamiento (aumento de dolor) o premeditación. la muerte del hijo o descendiente constituye el delito de parricidio. intencionalmente mata al hijo o descendiente. e infanticidio” (Carabineros de Chile.Lesiones graves o gravísimas: “El que hiriere.f.f. Homicidio simple: “Matar intencionalmente a una persona en circunstancias no contempladas en: homicidio calificado. s. golpeare o maltratare de obra a otro [dejando al] ofendido demente. Homicidio calificado: “Matar intencionalmente a una persona bajo alguna de las siguientes circunstancias: con alevosía.).). a cualquiera otro de sus ascendientes o descendientes. aunque sea transitoria.). impotente. siempre que dicha afección no signifique enajenación o trastorno de ella. B) Si la víctima es mayor de 12 y menor de 18 años. mata intencionalmente a su madre.). siempre hay abuso sexual cuando se realizan actos de significación sexual. conociendo las relaciones que lo ligan. 1874/2001). s.f. C) Si la víctima es mayor de 18 años. el que tiene asignada una pena mayor” (Carabineros de Chile. s. La víctima puede ser hombre o mujer y las conductas sancionadas pueden ser varias. sin derecho. encerrare o detuviere a otro. o tiene con ella una relación laboral. 4) Se le engaña abusando de su inexperiencia o ignorancia sexual. inútil para el trabajo. xxi . s. cuando se abusa de su enajenación o trastorno mental. 3) Se abusa del grave desamparo de la víctima. si con motivo del secuestro se cometiere. impedido de algún miembro o notablemente deforme [o también] si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por más de treinta días” (Ministerio de Justicia. mutilación o castración” (Carabineros de Chile. ano o boca. violación sodomítica. Infanticidio: “Comete este delito el padre o madre o los demás ascendientes que dentro de las 48 horas después del parto. además homicidio. s. s. cuando la persona está privada de sentido o cuando se aprovecha de su incapacidad para oponer resistencia.).f. o se produjeren lesiones graves. o bien. Parricidio: “Comete parricidio el que. educación o cuidado. violación. privándolo de su libertad. También queda sujeto a sanción el que proporcione el lugar para el encierro.f.” (Carabineros de Chile. cuando el agresor está encargado de su custodia. se sanciona el delito si concurren algunas de las siguientes circunstancias: 1) Se abusa de alguna anomalía o perturbación mental de la víctima. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS CONTRA EL ORDEN DE LAS FAMILIAS Y LA MORALIDAD PÚBLICA (DELITOS SEXUALES) Abusos sexuales: “Constituyen abusos sexuales cualesquiera actos de significación sexual y de relevancia (con excepción del acceso carnal). o arrancar decisiones. Secuestro: “Comete este delito el que. parricidio.). Se aumenta la pena en caso de que la privación de libertad se ejecute para obtener un rescate o imponer exigencias. Y si concurre alguna de las circunstancias antes señaladas para el mayor de 12 años se eleva la pena” (Carabineros de Chile. aun cuando no hubiere contacto corporal con ella. como asimismo. por interés de un premio o promesa de pago.

almacenen o distribuyan armas de fuego sin el permiso pertinente de la Dirección General de Movilización Nacional con el fin de alterar el orden público. capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud pública. sin contar con la competente autorización. educación o cuidado. También quien facilita o promueve la entrada o salida de personas del país para que éstas ejerzan la prostitución en territorio nacional o en el extranjero” (Carabineros de Chile. 2002). Cuando se abusa de una relación de dependencia de la víctima. o tiene con ella una relación laboral. Cuando la víctima se haya privada de sentido o cuando se aprovecha de su incapacidad para oponer resistencia. s. porten o posean sustancias o drogas estupefacientes o psicotrópicas. aun transitoria.f. Estupro: “…el que accediere carnalmente por vía vaginal. OTROS Quebrantamiento de condena: “Los que después de haber sido condenados por sentencia ejecutoria cometieran algún crimen o simple delito durante el tiempo de su condena. se encuentran las bombas o artefactos incendiarios. promueve o facilita la prostitución de menores de edad para satisfacer los deseos de terceros. como en los casos en que el agresor está encargado de su custodia. Cuando se abusa del grave desamparo en que se encuentra la víctima. a una persona [hombre o mujer] mayor de 12 años. anal o bucal. sea por vía vaginal. Si la persona es menor de 12 años y existe acceso carnal. anal o bucal. o a perpetrar otro delito. con abuso de autoridad o confianza. Cuando se engaña a la víctima abusando de su inexperiencia o ignorancia sexual. sea por vía vaginal. 1874/2001). en algunos de los casos siguientes: Cuando se usa fuerza o intimidación. 1874/2001). que por su menor entidad no sea constitutiva de enajenación o trastorno. bien sea mientras la cumplen o después de haberla quebrantado” (Ministerio de Justicia. productoras de dependencia física o síquica. siempre existe violación por la sola circunstancia de tratarse de un menor de dicha edad y aunque no concurra ninguna de las circunstancias antes señaladas” (Ministerio de Justicia. Dentro de las armas y elementos cuya posesión o tenencia se encuentra prohibida. Prostitución de menores: “Comete este ilícito quien habitualmente. Tenencia o porte ilegal de armas de fuego: Serán sancionados quienes posean. anal o bucal. Cuando se abusa de la enajenación o trastorno mental de la víctima.).Violación: “Comete violación el que accede carnalmente por vía vaginal. a una persona menor de edad pero mayor de 12 años. xxii . las armas cuyos números de serie hayan sido borrados o alterados y las armas de fabricación artesanal o transformación en armas hechizas. concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: Cuando se abusa de una anomalía o perturbación mental. siempre existe violación por la sola circunstancia de tratarse de un menor de dicha edad y aunque no concurra ninguna de las circunstancias antes señaladas” (Ministerio de Justicia. 1874/2001). transporten.366: Se presume que trafican quienes. atacar a las Fuerzas Armadas o a las de Orden y Seguridad Pública. a menos que prueben que está destinada a un tratamiento médico o a su uso personal exclusivo y próximo en el tiempo (Ministerio de Justicia. DELITOS DE TRÁFICO Trafico ilícito de estupefacientes drogas o Infracción Ley 19. de la víctima. anal o bucal. Si la persona es menor de 12 años y existe acceso carnal.

adicciones. memoria de evocación. psicóticos. Observaciones • • • • • • xxiii . situación actual: escuela. tolerancia a la frustración. internaciones. entrega de normas y valores. área relaciones interpersonales: asociación. afectividad padre y madre. mímica. castigos. depresivos. volición. estabilidad y continuidad). condenas. relación intrafamiliar. enfermedades. voluntad de rendimiento. Personalidad (área afectiva: impulsividad. como adulto: detenciones. Mórbidos (traumatismos perinatales. conocimiento normas y valores. sexualidad. lenguaje. dominio. experiencias traumáticas. conciencia del delito y del daño causado. tratamientos. satisfacción de necesidades). disposición al cambio). desmayos/convulsiones. voluntad de aprendizaje. funciones de adquisición: atención. trastornos neuróticos en la infancia. madurez emocional. inicio de escolaridad. • • • • Presentación (vestuario. conductas autodestructivas. capacidad de aprendizaje de tareas simples y de tareas complejas. antecedentes de revocación.C. contacto interpersonal. desnutrición en la infancia. psicopáticos. fugas del hogar. sugestionabilidad. autocontrol. empatía. angustiosos. familiares y pareja actual. análisis y síntesis. sentido común. juicio crítico. memoria de fijación. problemas psiquiátricos. San Miguel. Intelecto (nivel intelectual: rendimiento. concentración. ansiedad. Antecedentes escolares (edad. como menor: retenciones.O. otros antecedentes). depresión.P. aseo. trabajos. expulsiones y motivo abandono escolaridad). desempeño intelectual. planes y metas vitales delictuales. pensamiento preponderante. TEC. mórbidos actuales. antecedentes delictuales: pares.. edad de alfabetización. hipocondríacos. funciones de elaboración: comprensión. otros antecedentes). versión del delito actual. estabilidad emocional.D. percepción. procesos. actitud frente a dificultades y/o errores. Antecedentes familiares (criado por. otros aspectos). laborales y afectivos). otros antecedentes). cimarras.ANEXO Nº 4: Aspectos considerados en evaluaciones psicológicas y sociales del Área Técnica del C. valoración propia. trastornos de aprendizaje. adaptación normas y valores. Antecedentes criminológicos (consumo de tóxicos. Evolución intrapenitenciaria (unidades de cumplimiento. angustia. cortes/tatuajes. actitud. actitud frente al delito. condenas y edad primer delito. beneficios recibidos. emotividad. antecedentes de quebrantamiento. talleres. agresividad. elementos psicopatológicos: D. repitencias. creatividad. Antecedentes laborales (edad de inicio. actividades.

adolescencia y edad adulta (tanto afuera como al interior de la cárcel). actitudes y sentimientos hacia los padres. debiera considerar la inclusión de los siguientes tópicos: A) DATOS DEMOGRÁFICOS: Edad y fecha de nacimiento. actitudes y conducta de los padres. planes relativos a cómo mantenerse una vez que esté en libertad. número de hijos. residencia infantil. sexo. etc. detalles de instrucción vocacional. dependencia de otros para mantenerse. peleas. hermanos o figuras cercanas. actitudes hacia el trabajo en general. entrega de normas y respeto hacia ellas. duración máxima de un trabajo. conducta en el colegio. actitud actual hacia la educación. o de cualquier otra forma de asistencia social. remuneración. relaciones sexuales con más de una persona al mismo tiempo. los últimos 5 trabajos. métodos utilizados para obtener dinero o mantenerse cuando no trabajaba. abuso emocional y físico. edad y tratamiento recibido. puesto y funciones desempeñadas. actitudes hacia la esposa e hijos. actividades escolares. Visitantes institucionales autorizados y relación con el sujeto. medicaciones (dosis y profesional que se los recetó) y tratamientos por problemas psicológicos. detalles de los contactos con la esposa o madre de los hijos y con éstos. experiencias traumáticas en la infancia. fechas. razones. razones para cambiar o abandonar el colegio.. planes para lograr esas metas. morosidad. actitudes frente al colegio. o programas de garantía social. B) HISTORIA FAMILIAR: Tipo de padres (biológicos. fugas del hogar. apoyo financiero. adoptivos o sustitutos. tratamientos actuales. F) MATRIMONIO / CONVIVENCIAS DE PAREJA: Estatus marital actual. C) HISTORIAL EDUCATIVO: Años de educación formal. nombre. hospitalizaciones por problemas mentales o emocionales. cantidad de parejas sexuales. pago de pensión alimenticia o para el cuidado de sus hijos. grado completado y grados suspendidos. grado educacional alcanzado en prisión. informes psiquiátricos. personas responsables de la crianza.. uso del seguro de desempleo. promedio de notas que obtuvo en el colegio. D) HISTORIAL LABORAL: Ocupación actual o más reciente. cantidad de trabajos diferentes que ha tenido. lugar. xxiv . razones para abandonarlos. límite de crédito. detalles de períodos de desempleo y formas de mantenerse. edad(es). profesores y otros estudiantes. aprendizajes. raza y características étnicas. etc. existencia de orden judicial. frecuencia. edad de cada hijo. duración y calidad de los matrimonios o de las convivencias de pareja (tanto hétero como homosexuales). La entrevista y la revisión de los archivos. objetivos a largo plazo. recepción de ayudas de desempleo. cantidad de veces que fue infiel.) y hermanos. diagnóstico de “hiperactividad” en la infancia. antecedentes familiares de uso y abuso de drogas y alcohol. contactos actuales con los padres y hermanos. detalles de castigos y expulsiones. orden de nacimiento. castigos. tipo y frecuencia de los problemas de conducta en la infancia (en el hogar). monto. relaciones concurrentes. de beneficencia. descripción de la vida y relaciones familiares tempranas y actuales. cantidad. frecuencia con que hacía la cimarra. duración de cada trabajo. devolución o no devolución. ocupación y educación de los padres. antecedentes familiares de conducta delictiva. motivos de término de las relaciones. emocionales o de conducta en la infancia. cumplimiento de pago y demoras. trabajos ilegales.ANEXO Nº 5: Aspectos considerados en la entrevista y revisión de archivos por el PCL-R. edad y razones de la marcha del hogar paterno. conducta y rendimiento en al menos. E) FINANZAS: Obtención de préstamos de un banco o de una persona. número y localización de los colegios tanto de educación básica como de media. descripción detallada de número. aprendizaje de oficios. etc. naturaleza de cada trabajo mantenido. rendimiento académico. a los que ha asistido. metas ocupacionales (si cuenta o no con la preparación necesaria). cursos de perfeccionamiento o de formación profesional. edad(es). G) HISTORIAL MÉDICO: Referencias de diagnósticos. antecedentes familiares de enfermedad mental.

grado en que el consumo interfiere en su vida. L) MISCELÁNEA DE INFORMACIÓN ADICIONAL: Comentarios a partir de la familia y de los amigos2. responsabilidad hacia otros. edad y circunstancias del primer contacto con el sistema judicial tanto juvenil como adulto. relación con la víctima. utilización de cómplices. jueces. comentarios adicionales de los informes de personal. peleas. 2 De modo de contrastar con la información ya recabada en los puntos anteriores. uso de alias y las razones para ello. frecuencia y gravedad del consumo de alcohol y/o drogas. número y tipo de cargos y de condenas institucionales. actitudes sobre él y la sociedad. depresión. problemas legales no delictivos. habilidad para mentir y manipular a los demás. K) RESULTADOS DE LOS TESTS PSICOLÓGICOS: Resultados de la evaluación de la personalidad. otra información que permita explorar aspectos como: filosofía general de vida. descripción policial de los delitos actuales. I) HISTORIAL DE CONSUMO DE SUSTANCIAS: Edad de inicio en el consumo de alcohol y/o de drogas. aficiones. resultados de la evaluación neuropsicológica. estado neurológico. ansiedad. razones para cometer los delitos. grado de satisfacción personal. número y tipo de delitos actuales. abogados.).enfermedades físicas graves y hospitalizaciones. tendencia al aburrimiento. explosiones comportamentales. actitudes y sentimientos hacia la policía. efectos físicos y psicológicos. culpabilidad. enfermedades físicas crónicas. de libertad condicional o de diligencias previas. actividad delictiva sospechada. etc. etc. conducir en esas condiciones). divertimento. H) HISTORIAL DELICTIVO: Detalles de número y tipo de delitos cometidos de niño (antes de los 12 años de edad). ira. influencia del alcohol y las drogas. excitación. tratamiento actual y planeado. sentencias recibidas. problemas bajo los efectos de alcohol y/o drogas (detenciones. evasión. intereses. miedo. durante y después de la comisión de un crimen. actitudes sobre el desarraigo y el nomadismo. resultados de la evaluación intelectual. informes médicos y de enfermería. profundidad de las relaciones con amigos. J) CONDUCTA INSTITUCIONAL: Número y tipo de problemas de conducta. los quebrantamientos de las condiciones de libertad condicional. sentimientos antes. xxv . comentarios de los informes de clasificación. relajación. autoestima. razones para el uso (estimulación. grado de planificación y espontaneidad. joven (12 a 17 años) y adulto (18 años en adelante). estado físico actual. tipo. comentarios adicionales de los informes psicológicos.

5% 13 44.3% 16 53.3% 30 100% Grupo P Bajo Clasificación de Compromiso Delictual (por rangos) Mediano bajo Mediano alto Alto Total Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo 2 6.3% 3 10% 10 33.7% 60 100% Total 3 5.9% 22 37. Reincidencia Legal y Tipo de Delito. hubo 2 que no contaban con la Clasificación de Compromiso Delictual.2% 15 25.ANEXO Nº 6: Distribución de Frecuencias por grupos y muestra total según Pronóstico Criminológico.3% 15 50% 10 33.4% 11 37.3% 4 13. Clasificación de Compromiso Delictual. xxvi .2% 29 100% NP 1 3.3% 0 0% 0 0% 30 100% Total 1 1.8% 10 34.9% 4 13.9% 12 41.3% 15 25% 10 16.9% 18 31% 583 100% Pronóstico Criminológico 3 De la muestra total de 60 sujetos.4% 5 17. Grupo P Bueno Regular bueno Regular Regular malo Malo Muy malo Total Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo 0 0% 0 0% 1 3.7% 3 5% 11 18.3% 20 33.8% 29 100% NP 1 3.

7% 41 68.3% 30 100% Total 28 46.Grupo P Reincidencia legal Total No presenta reincidencia legal Sí presenta reincidencia legal Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo 8 26.3% 30 100% Grupo P Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo Frecuencia % por Grupo 1 3.3% 6 10% 9 15% 60 100% Tipo de delito xxvii .7% 32 53.3% 60 100% Total 4 6.3% 20 66.7% 6 20% 3 10% 30 100% NP 3 10% 21 70% 0 0% 6 20% 30 100% NP 20 66.7% 10 33.7% 22 73.

667 57.279 1.841 0.389 3.067 57 0.591 0.489 47.092 0.333 57.939 2.008 0. Diferencia libertad (2 colas) de Medias 58 0.316 1520 0.644 2.742 1.964 1.567 57 0.005 0. Ítems.229 0.001 0.000 3.579 0.246 0.231 8.177 3.374 56.171 0.681 0.523 0.167 3.567 57.268 3.953 2.400 55 0.267 F Sig.928 5.511 56.599 2.000 3.562 0.012 0.346 031 0.992 0.600 51.001 0.067 57.953 006 0.001 0.004 1.268 4.489 57 0.457 3.861 1.367 58 0.242 008 0.003 0.001 0.418 0.338 0.005 0.853 0.262 2.087 0.059 0.027 0.000 0.599 7.206 0.389 2248 0.844 58 0.627 3.003 0.645 4 5 Se asume que las varianzas son iguales.374 57 0.354 57 0.893 0.486 0.423 1. factores y puntaje total A4 NA5 Egocentrismo / Sensación grandiosa A de autovalía NA Necesidad de estimulación / Tendencia A al aburrimiento NA A Mentira patológica NA A Dirección / Manipulación NA A Falta de remordimiento y culpabilidad NA A Escasa profundidad de los afectos NA A Insensibilidad / Falta de empatía NA A Estilo de vida parásito NA A Falta de control conductual NA A Conducta sexual promiscua NA A Problemas de conducta precoces NA A Falta de metas realistas a largo plazo NA A Impulsividad NA A Irresponsabilidad NA Incapacidad para aceptar la responA sabilidad de las propias acciones NA A Varias relaciones maritales breves NA A Delincuencia juvenil NA A Revocación de la libertad condicional NA A Versatilidad criminal NA Locuacidad / Encanto superficial Grados de Sig.264 1.884 2.285 0.346 0.612 608 0.489 26 0.407 56.787 0.590 3.002 0.925 0.096 57 0.001 0.ANEXO Nº 7: Tabla Prueba “t”.924 0.645 1.400 55.096 46.400 58 0.509 356 0.624 022 0.766 1.333 58 0.059 0.188 1.400 57.407 58 0.374 0.563 0.367 56.086 3.038 2. No se asume que las varianzas son iguales.515 5.640 55.523 0.511 58 0.000 0.087 0.844 56.354 25. facetas.909 0.663 0.959 0.009 1.142 1. t 002 0.002 0.111 389 0.012 0.600 57 0.106 0.489 4265 0.002 0.729 0.216 0.766 2.354 58 0.002 0.600 58 0.001 0.713 2.426 0.750 0.267 51.195 0.086 0.354 54.294 0. xxviii .888 0.092 0.002 0.087 0.028 0.901 0.742 0.730 0.235 0.730 0.002 0.017 1.925 1.163 3.273 3.713 1.105 0.743 1.008 0.640 58 0.667 57 0.995 0.215 0.612 3.600 57.546 0.

003 4.893 57.340 0.932 4.417 58 0.650 4.390 58 0.000 2.377 0.000 4.277 0. Diferencia libertad (2 colas) de Medias 58 0.957 3.932 Grados de Sig.317 088 4.137 56.490 54.880 57.923 2.009 0.490 58 0.000 8.685 2.828 0.800 58 0.880 58 0.000 1. t 0.855 3.432 0.893 xxix .823 3.606 4.481 0.003 0.264 0.328 3.208 0.000 1.685 9.800 57.855 0.249 4.000 2.974 0.823 0.Ítems.249 0.956 0.759 0.481 4.137 58 0.009 1.000 0.000 2.000 0.009 1. factores y puntaje total Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal / Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial Puntaje total A NA A NA A NA A NA A NA A NA A NA F Sig.811 0.000 4. facetas.390 52.417 57.000 8.759 4.270 0.000 2.

402 0.354 0.579 0.346 0.253 0.226 0.282 0.255 0.360 0.442 0.186 0.149 0.411 0.192 0.310 0.288 0.134 - 0.211 0.231 0.525 0.024 0.275 0.163 0.631 0.589 0.325 - 0.434 0.139 0.107 0.188 0.034 15 16 17 18 19 20 0.122 0.391 0.075 0.119 0.252 0.013 0.198 0.269 0.622 0.179 0.357 0.323 0.142 0.234 0.078 0.236 0.272 0.272 0.676 0.649 0.317 0.368 0.109 0.397 0.475 0.332 0.338 0.259 0.094 0.291 0.256 0.244 0.119 0.543 0.355 0.307 0.221 0.252 0.170 0.344 0.374 0.090 0.239 0.279 0.325 0.490 0.231 0.284 0.156 0.379 0.238 0.282 0.ANEXO Nº 8: Matriz de correlaciones (rxy) entre los ítems.396 0.433 0.543 0.385 0.328 0.415 0.330 0.104 0.066 0.109 0.557 0.427 0.085 0.243 0.507 0.190 0.300 0.422 0.323 0.056 0.213 0.297 0.390 0.210 0.566 0.157 0.006 0.181 0.480 0.339 0.083 0.259 0.184 0.301 0.284 0.406 0.579 0.324 0.734 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0.431 0.077 0.365 0.428 0.103 0.398 0.082 - xxx .226 0.418 0.114 0.214 0.178 0.703 0.505 - 0.344 0.295 0.300 0.179 0.306 - 0.060 0.420 0.191 0.128 0.111 0.551 0.128 0.201 0.427 0.130 0.594 0.290 0.222 0.356 0.464 0.410 0.105 0.366 0.257 0.330 0.734 - 0.343 0.077 0.391 0.354 0.460 0.518 0.312 0.276 0.395 0.332 0.382 0.357 0.298 0.215 0.377 0.459 0.034 0.204 0.045 0.404 0.279 0. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2 0.183 0.132 0.350 0.321 0.467 0.277 0.514 0.

5 2.33 1 3.33 3 10 11 36.67 26.67 4 13.1 – 7.1 – 4 4.33 16 27 23 38.67 1 3.33 13 43.1 – 8 Total Faceta 3 Estilo de vida 0 – 2. Faceta 1 Interpersonal 0–2 2.33 100 Total Frecuencia % por Total 22 36.67 30 100 Grupo P Frecuencia % por Grupo 7 23.6 – 10 Total Factor 1 Interpersonal / Emocional 0-4 4.67 15 50 30 100 Grupo P Frecuencia % por Grupo 1 3.1 .1 – 7.33 7 23.5 7.67 8 13.12 12.67 30 100 Grupo NP Frecuencia % por Grupo 8 27 19 63 2 6.67 8 26.67 23.67 100 xxxi .33 30 100 Grupo NP Frecuencia 11 10 2 7 30 % por Grupo 37 33 6.67 7 12 5 8.33 60 100 Total Frecuencia 31 18 7 22 60 % por Total 51.33 12 40 30 100 Grupo P Frecuencia % por Grupo 1 3.33 30 100 Grupo NP Frecuencia % por Grupo 12 40 5 17 5 16.1 – 4 4.16 Total Grupo P Frecuencia % por Grupo 7 23.33 4 13.33 19 31.6 – 10 Total Faceta 4 Antisocial 0 – 2.33 6 20 4 13.1 – 8 Total Faceta 2 Emocional 0–2 2.67 11 18 6 10 60 100 Total Frecuencia % por Total 29 48.67 10 16.6 – 5 5.6 – 5 5.5 2.1 – 6 6. factores y puntaje total según grupos y total.67 60 100 Total Frecuencia % por Total 13 21.67 50 100 Grupo NP Frecuencia % por Grupo 15 50 6 20 5 16.1 .ANEXO Nº 9: Distribución de frecuencias por facetas.1 – 6 6.33 60 100 Total Frecuencia % por Total 9 15 34 56.33 30 100 Grupo P Frecuencia 2 8 5 15 30 % por Grupo 6.33 30 100 Grupo NP Frecuencia % por Grupo 22 73 6 20 1 3.67 16.67 30 12 36.67 12 20 16 26.5 7.8 8.33 15 50 9 30 5 16.1 .

10 10.33 7 23.1 .67 50 0 100 Grupo NP Frecuencia 12 15 3 0 30 % por Grupo 40 50 10 0 100 Total Frecuencia 5 26 18 0 60 % por Total 8.15 15.33 43.1 .33 30 0 100 Grupo P Frecuencia % por Grupo 0 0 10 33.20 Total Puntaje total 0 – 10 10.33 10 33.1 .67 3 10 30 100 Grupo NP Frecuencia % por Grupo 13 43.1 – 30 30.33 36.1 – 40 Total Grupo P Frecuencia 4 11 15 0 30 % por Grupo 13.1 – 20 20.33 17 56.33 24 40 3 5 60 100 xxxii .33 0 0 30 100 Total Frecuencia % por Total 3 5 20 33.Factor 2 Estilo de vida antisocial 0-5 5.

3 100 Porcentaje Acumulado (%) 96. una vez el Ítem 18 Delincuencia juvenil y una vez el Ítem 12 Problemas de conducta precoces) (ver Tabla Nº 24). la media de ítems omitidos fue 0.57 ya que hubieron 34 casos en los que se omitió un ítem (32 veces el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional. Tabla Nº 24 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en la Faceta 4 Antisocial 0 1 Total Frecuencia 26 34 60 Porcentaje (%) 43. Tabla Nº 23 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en la Faceta 3 Estilo de vida 0 1 Total Frecuencia 58 2 60 Porcentaje (%) 96. la media de ítems omitidos fue 0.3 100 En el Factor 1 Interpersonal / Emocional.3 ya que hubieron 2 casos en los que se omitió un ítem (Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad y el Ítem 7 Escasa profundidad de los afectos) (ver Tabla Nº 22). Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad y el Ítem 7 Escasa profundidad de los afectos) (ver Tabla Nº 25).7 100 En la Faceta 4 Antisocial. En la Faceta 1 Interpersonal. Tabla Nº 21 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en la Faceta 1 Interpersonal 0 1 Total Frecuencia 59 1 60 Porcentaje (%) 98.7 3. Tabla Nº 22 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en la Faceta 2 Emocional 0 1 Total Frecuencia 58 2 60 Porcentaje (%) 96.3 56. factores y puntaje total. xxxiii .7 100 En la Faceta 3 Estilo de vida.3 100 Porcentaje Acumulado (%) 96. la media de ítems omitidos fue 0.7 100 Porcentaje Acumulado (%) 98. la media de ítems omitidos fue 0.3 ya que hubo 2 casos en los que se omitió un ítem (Ítem 14 Impulsividad y el Ítem 15 Irresponsabilidad) (ver Tabla Nº 23).7 100 Porcentaje Acumulado (%) 43. la media de ítems omitidos fue 05 ya que hubieron 3 casos en los que se omitió un ítem (Ítem 4 Mentira patológica.7 3.3 1.3 100 En la Faceta 2 Emocional.2 ya que sólo hubo un caso en el que se omitió un ítem (Ítem 4 Mentira patológica) (ver Tabla Nº 21).ANEXO Nº 10: Medias y Distribución de Frecuencias de ítems omitidos por facetas.

3 96.7 46. Ítem 17 Varias relaciones maritales breves y el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional) (ver Tabla Nº 27). la media de ítems omitidos fue 0. 7 Escasa profundidad de los afectos. 6 casos en los que se omitieron 2 ítems (2 veces el Ítem 17 Varias relaciones maritales breves y una vez el Ítem 4 Mentira patológica. una vez el Ítem 18 Delincuencia juvenil y una vez el Ítem 12 Problemas de conducta precoces) y 2 casos en los que se omitieron 2 ítems (1 vez el Ítem 14 Impulsividad junto con el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional. Tabla Nº 27 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en el puntaje total 0 1 2 3 Total Frecuencia 25 28 6 1 60 Porcentaje (%) 41.7 100 En el puntaje total.3 3.7 88. Ítem 15 Irresponsabilidad junto con el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional) (ver Tabla Nº 26). la media de ítems omitidos fue 0.6 ya que hubieron 32 casos en los que se omitió un ítem (30 veces el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional.3 98.Tabla Nº 25 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en el Factor 1 Interpersonal / Emocional 0 1 Total Frecuencia 57 3 60 Porcentaje (%) 95 5 100 Porcentaje Acumulado (%) 95 100 En el Factor 2 Estilo de vida antisocial.72 ya que hubieron 28 casos en los que se omitió un ítem (25 veces el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional y una vez el Ítem 11 Conducta sexual promiscua. el Ítem 12 Problemas de conducta precoces y el Ítem 18 Delincuencia juvenil).3 53.7 100 Porcentaje Acumulado (%) 41.3 100 Porcentaje Acumulado (%) 43. 14 Impulsividad y 15 Irresponsabilidad.7 10 1. y otra vez.3 100 xxxiv . todo ellos junto con el Ítem 19 Revocación de la libertad condicional) y un caso en el que se omitieron 3 ítems (Ítem 6 Falta de remordimiento y culpabilidad. Tabla Nº 26 Distribución de frecuencias de ítems omitidos en el Factor 2 Estilo de vida antisocial 0 1 2 Total Frecuencia 26 32 2 60 Porcentaje (%) 43.

938 107.4526 rpb 0.4499 0.250 46.4054 0.218 82.1483 0.4911 0.613 12.9417 0.8322 0.4019 0.2583 0.688 0.1922 0.2541 0.633 Desv t 0.7658 0.833 0.750 59.654 16.2451 0.8294 0.6192 0.6244 0.750 0. factores y puntaje total.1635 0760 0.3557 0.2203 0.1829 0.333 0.ANEXO Nº 11: Tabla de Correlaciones (rpb y rb) entre reincidencia legal y los ítems.2006 0.667 15.1254 -0.1608 0.2368 0.3068 0.375 53.3667 39.556 0.1378 0.2002 -0.150 179.6464 0.1125 0.1146 0.3449 0.7059 0.8750 13.9688 11.300 23.3276 0.1504 0.496 17.1250 -0565 0.1813 0.489 p-t 0.t)/st 0.2568 0.1186 0.2354 0.813 94.1722 0.1141 0. facetas.9375 12.1127 0.932 0.7517 12.1182 0999 -0988 0.847 1500 0877 0.6250 48.7212 0.290 14.5593 0.2024 0.2310 0.6452 10.1098 0.8814 0.188 10.6563 0.7857 0.4056 0.5909 0.2835 Ítem 1 Ítem 2 Ítem 3 Ítem 4 Ítem 5 Ítem 6 Ítem 7 Ítem 8 Ítem 9 Ítem 10 Ítem 11 Ítem 12 Ítem 13 Ítem 14 Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 Ítem 20 Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal / Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial Puntaje Total xxxv .1894 0.2384 0.7868 0.4068 0.2518 0.2228 0.317 77.733 34. Prom p 0.2023 0710 0.2708 0943 0.5956 0.3572 0.1431 0.2818 0.3688 0.1931 0.194 37.333 5250 45.2477 0.6369 27.3374 0.7403 0.258 16.8814 12.625 11.8305 0.1531 0.3434 0.7673 0.7903 0.180 38.3517 0.1750 0.1538 0.1443 0.2258 0.344 216.8333 1000 11.1840 0.1714 0.2539 0892 0.763 21.7000 1100 0.3082 0.1783 0.131 25.875 14.7938 0.1712 0.375 16.1424 0.1755 0913 0.813 0.7000 10.2245 0.968 Prom t 0.769 46.2375 0.2285 0.169 10.3430 0.2148 0.7325 0.7097 12.1281 0945 0.1875 0.2052 0954 0.1775 0.875 11.1523 0.1354 0.1239 0.2698 0.2161 0.3076 0.1979 0.335 (p .283 91.2917 0.2151 0.9500 10.1414 0.2237 0.1411 0.8268 0.2258 rb 0.250 0313 0.2199 0.2854 0.

3% 20 33.3% 60 100% 3.7% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 16 2 25% 39% 33.1% 16.7% 1 13 2 25% 31.3% 66.3% 11 18.1% 2 22. factores y puntaje total según Tipo de Delito.3% 1 5 3 25% 12.3% 3 33. Locuacidad / Encanto superficial 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 3 33. Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 23 1 50% 56.7% 26 43. facetas.2% 9 100% Total 29 48.3% 3 33.3% 16. Egocentrismo / Sensación grandiosa de autovalía 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 1 11.7% 33.3% 9 100% Total 22 36.3% 4 44.ANEXO Nº 12: Tablas de Frecuencia por ítems. Necesidad de estimulación / Tendencia al aburrimiento 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 3 33.7% 9 100% Total 18 30% 19 31.7% 23 38.3% 3 19 1 75% 46.6% 50% 4 41 6 100% 100% 100% 1.2% 6 66.2% 50% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 16 0 25% 39% 0% 2 13 2 50% 31.3% 1 12 4 25% 29.4% 2 22.3% 12 20% 60 100% xxxvi .7% 0 6 3 0% 14.3% 60 100% 2.7% 33.

4. Mentira patológica 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 17 0 50% 42.5% 0% 1 12 0 25% 30% 0% 1 11 6 25% 27.5% 100% 4 40 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 13 0 25% 31.7% 0% 3 13 0 75% 31.7% 0% 0 15 6 0% 36.6% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 0 4 0 0% 10% 0% 1 11 0 25% 27.5% 0% 3 25 6 75% 62.5% 100% 4 40 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 17 0 25% 42.5% 0% 3 17 0 75% 42.5% 0% 0 6 6 0% 15% 100% 4 40 6 100% 100% 100%

Tráfico 1 11.1% 6 66.7% 2 22.2% 9 100%

Total 20 33.9% 19 32.2% 20 33.9% 59 100%

5. Dirección / Manipulación 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 2 22.2% 2 22.2% 5 55.6% 9 100%

Total 16 26.7% 18 30% 26 43.3% 60 100%

6. Falta de remordimiento y culpabilidad 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 0 0% 4 44.4% 5 55.6% 9 100%

Total 4 6.8% 16 27.1% 39 66.1% 59 100%

7. Escasa profundidad de los afectos 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 1 11.1% 8 88.9% 0 0% 9 100%

Total 19 32.2% 28 47.5% 12 20.3% 59 100%

xxxvii

8. Insensibilidad / Falta de empatía 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 10 0 25% 24.4% 0% 2 16 0 50% 39% 0% 1 15 6 25% 36.6% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 15 1 50% 36.6% 16.7% 2 23 5 50% 56.1% 83.3% 0 3 0 0% 7.3% 0% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 9 0 25% 22% 0% 0 24 1 0% 58.5% 16.7% 3 8 5 75% 19.5% 83.3% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 29 0 50% 72.5% 0% 1 9 0 25% 22.5% 0% 1 2 6 25% 5% 100% 4 40 6 100% 100% 100%

Tráfico 1 11.1% 4 44.4% 4 44.4% 9 100%

Total 12 20% 22 36.7% 26 43.3% 60 100%

9. Estilo de vida parásito 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 4 44.4% 4 44.4% 1 11.1% 9 100%

Total 22 36.7% 34 56.7% 4 6.7% 60 100%

10. Falta de control conductual 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 2 22.2% 5 55.6% 2 22.2% 9 100%

Total 12 20% 30 50% 18 30% 60 100%

11. Conducta sexual promiscua 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 6 66.7% 1 11.1% 2 22.2% 9 100%

Total 37 62.7% 11 18.6% 11 18.6% 59 100%

xxxviii

12. Problemas de conducta precoces 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 15 2 50% 36.6% 40% 0 17 0 0% 41.5% 0% 2 9 3 50% 22% 60% 4 41 5 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 13 1 50% 31.7% 16.7% 1 16 1 25% 39% 16.7% 1 12 4 25% 29.3% 66.7% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 5 0 25% 12.5% 0% 3 26 4 75% 65% 66.7% 0 9 2 0% 22.5% 33.3% 4 40 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 5 1 25% 12.5% 16.7% 3 26 2 75% 65% 33.3% 0 9 3 0% 22.5% 50% 4 40 6 100% 100% 100%

Tráfico 5 55.6% 1 11.1% 3 33.3% 9 100%

Total 24 40.7% 18 30.5% 17 28.8% 59 100%

13. Falta de metas realistas a largo plazo 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 4 44.4% 5 55.6% 0 0% 9 100%

Total 20 33.3% 23 38.3% 17 28.3% 60 100%

14. Impulsividad 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 6 66.7% 1 11.1% 2 22.2% 9 100%

Total 12 20.3% 34 57.6% 13 22% 59 100%

15. Irresponsabilidad 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito

Tráfico 1 11.1% 7 77.8% 1 11.1% 9 100%

Total 8 13.6% 38 64.4% 13 22% 59 100%

xxxix

6% 9 100% Total 4 6.9% 1 11.16.7% 33.3% 1 3 1 50% 16.4% 28 100% xl .5% 50% 2 9 2 50% 22.2% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 4 34 6 100% 89.8% 1 11.1% 0 0% 9 100% Total 52 91.8% 14 23.1% 1 11.2% 2 22.5% 100% 0 4 0 0% 10. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones Cantidad 0 % según Tipo de delito Cantidad 1 % según Tipo de delito Cantidad 2 % según Tipo de delito Cantidad Total % según Tipo de delito 17.2% 5 8.1% 9 100% Total 40 67.5% 59 100% 19.7% 6 21.5% 0% 0 0 0 0% 0% 0% 4 38 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 29 3 25% 72.5% 33.4% 33.7% 4 40 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 7 1 50% 38. Varias relaciones maritales breves 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 1 0 25% 2.4% 0% 1 19 0 25% 46.3% 0 8 1 0% 44.3% 2 18 3 100% 100% 100% Tráfico 2 22. Revocación de la libertad condicional 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 3 60% 1 20% 1 20% 5 100% Total 12 42.7% 34 56.3% 0% 2 21 6 50% 51.7% 5 8.9% 33. Delincuencia juvenil 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 7 77.8% 0 0% 57 100% 18.7% 60 100% Tráfico 8 88.3% 1 2 1 25% 5% 16.2% 5 55.9% 10 35.7% 22 36.

7% 8 13.9% 33.1% 1 11.3% 60 100% Total 9 15% 34 56.6% 33.8% 0% 0 5 0 0% 12.5% 33.3% 6 16.3% 60 100% Total 22 36.6% 50% 1 8 2 25% 19.3% 1 6 2 25% 14.7% 11 18.3% 0 4 2 0% 9.4% 2 22.6 33.6% 23 38.6% 0% 0 6 2 0% 14.1 – 8 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 1 11.3% 6 10% 60 100% Faceta 1 Interpersonal 0–2 2.9% 66.1 – 8 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 1 11.7% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 6 0 25% 14.1 – 7.2% 0% 2 12 0 50% 29.2% 5 55.8% 0% 2 6 0 50% 14.7% 12 20% 16 26.6 – 10 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 2 22. Versatilidad criminal 0 1 2 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 2 31 3 50% 75.3% 9 100% Faceta 3 Estilo de vida 0 – 2.1 – 6 6.5 2.7% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 20 0 25% 48.8% 33.2% 0 0% 9 100% xli .4% 1 9 4 25% 21.1% 9 100% Total 43 71.1 – 4 4.2% 3 33.7% 10 16.1 – 4 4.6% 60 100% Total 13 21.2% 4 44.3% 1 2 1 25% 4.3% 4 41 6 100% 100% 100% Tráfico 7 77.6 – 5 5.6% 0% 2 25 2 50% 60.9% 16.20.5 7.1% 2 22.7% 12 20% 5 8.3% 0% 1 13 6 25% 31.6% 2 22.7% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 11 0 25% 26.8% 1 11.3% 2 22.1 – 6 6.1% 3 33.2% 9 100% Faceta 2 Emocional 0–2 2.

4% 60 100% Factor 1 Interpersonal / Emocional 0-4 4.6% 0% 1 11 6 25% 26.20 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 1 11.7% 7 11.1% 1 11.7% 1 1 2 25% 2.1 .1 .7% 60 100% xlii .1% 4 44.4% 1 16 1 25% 39% 16.7% 0% 0 6 0 0% 14.3% 1 11.6% 22 36.4% 33.7% 5 8.7% 0% 0 6 0 0% 14.1% 3 33.4% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 11 0 25% 26.12 12.1 .8 8.8% 0% 2 13 0 50% 31.7% 18 30% 7 11.4% 9 100% Total 13 21.1 .6 – 5 5.1 .1 – 7.7% 60 100% Factor 2 Estilo de vida antisocial 0-5 5.Faceta 4 Antisocial 0 – 2.6% 0% 1 11 6 25% 26.8% 0% 2 13 0 50% 31.7% 1 4 1 25% 9.3% 19 31.6% 22 36.1 .8% 33.4% 9 100% Total 13 21.1% 3 33.6 – 10 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 20 2 25% 48.8% 16.5 7.6% 1 11.1% 1 11.8% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tráfico 6 66.16 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tráfico 1 11.1% 4 44.10 10.5 2.1% 9 100% Total 29 48.15 15.3% 1 11.8% 100% 4 41 6 100% 100% 100% Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 11 0 25% 26.7% 18 30% 7 11.

1% 3 5.Puntaje total 0 – 10 10.2 % 4 44.1% 60 100% xliii .4% 3 33.3% 0 0% 9 100% Total 13 21.5% 24 40.1 – 20 20.1 – 40 Total Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Cantidad % según Tipo de delito Tipo de Delito Contra las Contra la Sexuales personas propiedad 1 10 0 25% 24.1 – 30 30.6% 0% 2 16 3 50% 39% 50% 0 0 3 0% 0% 50% 4 41 6 100% 100% 100% Tráfico 2 22.4% 0% 1 15 0 25% 36.9% 20 33.

61796 4.2500 3.5733 5.9633 Desv.10819 2.5244 28.5222 17.13400 3.9333 3.1049 5.57689 4.8167 6.12629 3.47440 3.82183 7.44492 2.93990 8.26491 3.8610 8000 5.5171 10.7778 4.1667 3. Estd.9333 4. 2.4444 7. Facetas.62996 2.1317 7.73004 2.64169 3.32049 4.26078 2.6195 6.9500 7.90029 2.37633 2.1927 15000 10000 9.91020 4. factores y puntaje total según Tipo de Delitos.2050 3.7500 4.1833 2.8889 3.40259 0 1.51661 22759 1.2250 3.1111 5.5000 4.54843 1.11314 35109 2.5250 16.26491 2.32165 3.7500 17.74166 4.44373 7.87228 2.ANEXO Nº 13: Tabla de Medias y Desviación Estándar por facetas.67030 1.3415 7000 4. factores y puntaje total Tipo de Delitos Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total Contra las personas Contra la propiedad Sexuales Tráfico Total N 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 4 41 6 9 60 Media 3.86638 48301 7.4283 8000 8.24892 Faceta 1 Interpersonal Faceta 2 Emocional Faceta 3 Estilo de vida Faceta 4 Antisocial Factor 1 Interpersonal / Emocional Factor 2 Estilo de vida antisocial Puntaje total xliv .7150 17.94079 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful