You are on page 1of 13

l0

Sobre el concepto de

bullshit*

Una de las características más destacadas de nuestra cultura es la presencia de gran cantidad de lo que llamamos bullshit. Todo el mundo lo sabe. Cada uno de nosotros contribuye a ello. Sin embargo, tendemos a dar por sentada la situación. La mayoría de las personas confían bastante en su capacidad de reconocer lo que es

bullshit y evitar ser engañadas. Por consiguiente, el fenómeno no ha suscitado gran interés reflexivo ni ha dado origen a un estudio continuado. Como consecuencia, no nos queda claro qué es el bullshit, por qué hay tanto ni qué función cumple. Y no hemos elaborado a conciencia una apreciación de lo que significa para nosotros. En otras palabras, no tenemos ninguna teoría. Propongo que intentemos llegar a una conceptualización teórica del bullshit ofreciendo, principalmente, un análisis filosófico tentativo y exploratorio. No tendré en cuenta los usos erróneos ni retóricos del bullshit. Mi objetivo es simplemente brindar una explicación aproximada de qué es lo que llamamos bullshit y en qué se diferencia de lo que no lo es, o (en otras palabras) expresar, a grandes rasgos, la estructura de su concepto. Cualquier sugerencia aceÍca de qué condiciones son, desde un punto de vista lógico, necesarias y suficientes parala constitución
*
La palabra bullshit se mantendrá en el idioma original, ya que no es posible encontrar un equivalente exacto en español. Si bien bullshl¡ está compuesta por las palabras bull *guc significa "toro"- y shit -"mierda" , se podría traducir, en forma aproximada, como "tonterías", "mentiras", "sandeces", "joder'] etc., según el contexto. [N. de T.]

No he consultado diccionarios de otras lenguas que no sean el inglés. que no coincide ni con la falsedad ni con ninguna de las otras propiedades del enunciado que formula el mentiroso.72 | LA il4p0RTANfiA Dt L0 0lJt N05 pRE0(tJpA I s0BRr EL i0NrEPT0 DE BULLSHtT 1 773 del bulkhit debe ser algo arbitraria. es decir. No he emprendido una revisión de la bibliograffa. debería ser posible decir algo útil al respecto. Por cierto.' Probablemente pueda ofrecerse una formulación muy similar que enuncie las características esenciales del bullshit. decir Humbug! qte Bullshit! Para este análisis. una persona [)uede estar mintiendo incluso si el enunciado que produce es ver. de Max Black. que su tergiversación no es sólo involuntaria. y también contiene entradas para diversos usos pertinentes de lapalabrabull y algunos otros términos afines. Consideraré algunas de estas entradas a su debido tiempo. porque no conozco los equivalentes de bulkhit o de bull en ningún otro idioma.1. Desde el punto de vista de la necesidad conceptual.l. al menos en parte. en otros. está claro que se las emplea de manera diferente. r.tl. .lthac¡. parece que la diferencia tiene más que ver con consideraciones de cortesía y algunos otros parámetros retóricos que con los modos de significación estrictamente Iiterales que más me interesan. t.i rlc'li I . o si. en general. en especial mediante una palabra o un hecho pretencioso. la cualidad de humbug depende. la cualidad de humbug se parece a Ia de Ia mentira. Por lo que sé. b unc o mbe ( "charlatanería" ). Sin embargo. sino incluso sin ser formuladas. los sentimientos o las actitudes de alguien. aunque difícilmente sea decisivo.. del estado de ánimo del perpetrador. es una tergiversación deliberada.r.)t{5. supondré que no existe ninguna otra diferencia importante entre ambas. en parte porque no sé cómo abordarla. por el contrario. En otras palabras.1i.l\. Después de todo.rcss. i mp o s t u r t. En este aspecto. simplemente como un término genérico referido al abuso. la mentira no existe lr rrenos que se emita un enunciado falso. Sin embargo. Otra cuestión es si alguna característica esencial de! humbug o cle la mentira no depende de las intenciones y las creencias de la persona responsable del humbug o de la mentira.sea un vehícuio del humbug o de la mentira.t'l. Es más cortés. Por supuesto. hokum ("patra- ("impostura").. que no llega a ser una mentira. de los pensamientos. si la intención de enga- ñar es una característica invariable del humbug. aun las preguntas más básicas y preliminares acerca del bulkhit permanecen no sólo sin ser respondidas.. ambas palabras no se pueden intercambiar con libertad una por la otra. lo que Black tiene en mente es que el humbug necesariamente pretende engañar. 'lhe prevalence of hwnbug. y también menos intenso. comentaré los diversos elementos de la definición de Black. pero que requiere que el mentiroso Black sugiere varios sinónimos de humbug. Black. sin un significado literal muy específico. Black también enfrenta el problema de establecer la naturaleza del humbug en forma más di- recta.' M. claptrap ("paparruchadas"). c1uackery ("fraude").Antes de desarrollar mi propia consideración de esas características. se ha trabajado muy poco en este tema. No estoy muy seguro de cuánto se acercarl los significados de la palabra humbug'al de la palabra bullshif. scríir /iirsrr. dr iv el ( "estupidece s" ). no coincide con ninguna propiedad -ya sea inherente o relacional. es posible que un enunciado cualquiera -siempre que el halrlante tenga cierta disposición. t. el fenómeno en sí mismo es tan amplio y amorfo que cualquier análisis claro y preciso de su concepto resultaría inflexible. Como consecuencia.tt. IN. un lugar bastante obvio donde buscar es el Oxford English Dictionary. Por otro.//. entre ellos: balderdash ("tonterías"). produzca su enunciado con determinado estado de ánimo. ( irrncll Urrivcrsily I.que pertenezca únicamente al enunciado mediante el cual se perpetra elhumbug. Esta lista de curiosos equivrr- * Una traducciírn ir¡rroxirnarla r M. nas" ). con la inlención de engañar.El o¿l) presenta una entrada para el término bulkhit en los volúmenes complementarios. la expresión bullshit se suele utilizar con bastante libertad. En algunos análisis de la mentira. Otra fuente que vale la pena es el ensayo que da el título a la obra The prevalence of humbug. lll.ya que ofrece la siguiente definición formal: HUMBUG: tergiversación engañosa. Tergiversación engañosa: la frase puede sonar pleonástica. lentes no resulta muy útil. Ilti I't. Sin duda. Por un lado. Sin embargo.

portamiento pretencioso de una persona no cs. En especial mediante una palabra o un hecho pretencioso: aquí se debe prestar atención a dos cuestiones. en principio. no puede evitar tergiversar también su propio parecer. dar a su audiencia una impresión falsa respecto de lo que está sucediendo en la mente del hablante. en cambio.1 t74 I LA TMP0RTANOA Di L0 0Ut s0BRt N0S PRtoTUPA EL (0N(tPI0 DÍ SULLSHtT I 175 dadero. o el enunciado también debe tener ciertas características propias? Que no llega a ser una mentira: debe decirse que humbug "no Ilega a ser mentira". en el que la mentira ocupa determinado segmento. a primera vista no es evidente cómo podría interpretarse que la diferencia entre estas variedades de tergiversación es una diferencia de grado. Sin embargo. Orlrt scgtrritlit. sino también como una categoría de la acción.'trutlo t'st'tott)¡rrlrt. ese enunciado. Ahora bien. la situación que es el tópico o el referente de su discurso ¡ al hacerlo. tr() ('st()y It¡cicrtclo ltltit afirrn¿rción explícita . parte de los requcrinricl. al menos.ltos para considcrar (lu(' srr crtrrnciatkl sci¡ tut cjcnrplo dc bttllsltit.ni o¡rinirirt. a lo largo del cual se encuentra elhumbug sóIo antes de encontrar la mentira? Thnto la mentira como elhumbug son modos de tergiversación. Sin embargo. Entonces necesariamente tergiversa. una gran cantidad de humbug es pretencioso. No obstante. ¡t ¡tt. comparte algunas características distintivas de las mentiras. cuando una persona tergiversa algo deliberadamente. Es probable que t3lack quiera decir que el humbug no está destinado. el uso que hace del focalizador en especial indica que Black no considera el carácter pretencioso una característica esencial o completamente indispensable dcl humbug. ésta no puede ser toda la idea. que una persona sólo tergiverse eso: por ejemplo. ¿Qué se puede decir del humbug y del bullshir? ¿Se puede considerar humbug o bullshit cualquier enunciado. Si la mentira funciona. Sin embargo.rc lcrlll(). en forma inevitable debe tergiversar su propia disposición de ánimo. ante todo. en todos los casos. sino que su intención principal es. Después de todo. En primer lugar. entonces su víctima es engañada doblemente. ello se debe a que el carácter pretenci«rs«r es su motivo y no un elemento constitutivo de su esencia. aunque no todas: al menos. siempre que (por así decirlo) quien lo emita tenga Ia disposición de ánimo que corresponde. ya sea diciendo una mentira o de otra manera. La frase de Black evoca la noción de una suerte de continuo. con seguridad sería incorrecto describir todo uso del lenguaje como algo que no llega a ser una mentira. Para comenzar.l. sentimientos o actitudes de alguien: esta condición que afirma que el perpetrador del humbug se está. cn r. De esta manera. En la medida en que sea Itttmbug. dos cosas.en esencia. Sin embargo. tergiversa alguna otra cosa. me inclino a pensar que cuantkr el bullshit es pretencioso. hay que suponer que el bulkhit siempre y necesariamente tiene la pre- . mientras que el humbug se ubica exclusivamente en puntos anteriores. el uso del lenguaje. alguien que miente acefca de cuánto dinero tiene en el bolsillo da una versión de la cantidad de dinero que tiene en el bolsillo y. con respecto al bulkhit. Después de todo. ya que si bien tiene algunas de las características distintivas de las mentiras. Tergiversación [. comunica que cree en esa versión. En segundo lugar. a transmitir al oyente una creencia falsa acerca de la situación sobre la que se está hablando. El corrr- miento explica la producción de tensión como motivo.la creación de esta impresión es su objetivo principal y su rrrzón de ser. Es posible. es improbable que Black desee que el referente del humbug sea.la disposición de ánimo del hablante. Si lc r¡riento a usted acerca de la cantidad tlt'rlincro (lr. carece de otras. la característica de ser un uso del lenguaje. ¿Qué continuo podría ser éste. tergiversando a sí mismo da lugar a cuestio- nes de importancia central. pues tiene una creencia falsa sobre lo que hay en el bolsillo del mentiroso y otra creencia falsa sobre lo que el mentiroso tiene en mente.. se puede producir mediante palabras o hechos. fingiendo tener un deseo o un sentimiento que en realidad no tiene' Pero supongamos que una persona. no hay ninguna razón particular por Ia cual el humbug no podría referirse a otras cosas.r lnterpretar a Black de este modo sugiere una hipótesis que l. Más aun. es decir. Sin duda.trctlc justificar su caracterización del humbug como algo "que no llcga a scr una nrcntira". siempre que crea que el enunciado es falso y tenga la intención de engañar al producirlo. sin excepción.la frase "bullshit pretencioso" sc asemeja a un cliché. Black identifica el humbugno sólo como una categoría del lenguaje. por supuesto.alayez. Tergiversa aquello sobre lo que está hablando.] de los pensamientos.

alavez que no llega a ser una mentira. Ello se debe a que no suelto cualquier enunciado acerca de kr que tengo en mente. le brindo a usted un fundamento razonable para emitir ciertos juicios aceÍca de lo que creo.] El sentido de estas líneas es claro. Quiere que piensen que es un ¡ratriota. Lo que le importa es lo quc la gente piensa de ll.no es. En cambio. tal como sugiere la ca- trirnsnlitirn rit. si está bendito. entraña un enunciad<r que me atribuya una creencia. una mentira.: Recuerdos deWittgenstein. Al menos. en sentido estricto.ive rso lo cluc tcngo en mente. al decir la mentira tiendo a engañarlo respecto de lo que tengo en mente aun cuando en realidad no estoy mintiendo acerca de ello.s()t)re tlris crccncias. Consideremos un orador de un 4 de Iulio quien. de cuáles son las características principales del bullshit. teniendo en cuenta cierto material biográfico de Ludwig Wittgenstein.r'l. al orador no le importa realmente qué piensa su audiencia acerca de los Padres Fundadores o acerca de la función de la deidad en la historia de nuestro país o cosas similares. llrr (attlo. Recollections of Wittgenstein. Está claro que lo que convierte el discurso del4 de lulio enhumbug no es fundamentalmente el hecho de que el orador considere que sus afirmaciones son falsas. Rhees (comp. En particular. For the Gods are ever¡vhere. Por otra parte. si los Fundadores tenían una guía divina y si lo que hicieron fue. sobre asuntos tales como si nuestro país es grande. entonces. . Fondo de Cultura Económica. No cstri tratanclo clc enganar a rrarlic cn crranto a la historia estadounidense. se refiere a "nuestro bendito y gran país. esp. y tenían . r9g9l. por hipótesis.3 racterización de Black. Sin embargo. una apreciación preliminar. cuyo orgullo por esa historia se combina con la hurnildad ante Dios. México. Sin dudas. los creadores forjaron con gran cuidado cada parte diminuta e invisible pues los dioses están en todos lados. no creo que delbulkhit. de hecho. lo que motiva su discurso no es su interés en lo que Ios demás piensan acerca de estos asuntos. Estaría mintiendo sólo si fuera su intención inducir en su audiencia creencias que él mismo considera falsas. No obstante. [En los antiguos tiempos del arte. En la Antigüedad. Es fácil pensar en situaciones conocidas que parecen confirmar sin problemas la caracterización que Black hace del humbug. alguien que tiene pensamientos y sentimientos profundos ¿lcerca de los orígenes y la misión de nuestro país. y que aquellos que lo perpetran en cierta manera se tergiversan a sí mismos. el orador no está mintiendo. Oxford University Press. Oxford. sc p1r1l¡¡¡¡ soslt'nt'r ritz()nill)lcnlcnlc que. cuyos Padres Fundadores bajo la guia divina crearon un nuevo comienzo para Ia humanidad". bre lo que tengo en el bolsillo. aunque más exacta. los artesanos no elegían el camino más corto. falsa. la versión de Black sobre estas dos características es bastante desacertada. aunque al decir la mentira en rcaliclarl tcrg.Es correcto decir del bullshit -corno él dice delhumbug. A continua- capte en forma adecuada o precisa el carácter esencial ción intentaré desarrollar. Desde este punto de vista.r itrrprcsitin dc ól rrrisllto. Una vez Wittgenstein dijo que el siguiente fragmento de un verso de Longfellow podía servirle como lema:3 In the elder days of art Builders wrought with greatest care Each minute and unseen part. que aprecia la importancia de la religión. esto es humbug. que es sensible ala grandeza de nuestra historia. el orador pretende que estas afirmaciones Citado por Norman Malcolm en su Introducción a R. Sin embargo. Debido a que esta suposición es. crear un nuevo comienzo para la humanidad. p. por ejemplo: "Tengo veinte dólares en el bolsillo". y así sucesivamente. ajustarse bastante bien a ciertos paradigmas. no parece antinatural ni inapropiado considerar que estoy tergiversando mis propias creencias de una manera tal que "no llega a ser una mentira".). r984. es incuestionable que al afirmarlo. La caracterización del humbug de Black parece. Thmpoco el enunciado que emito. Thl como sugiere la caracterización de Black. le proveo un fundamento razonable para suponer que creo que hay veinte dólares en mi bolsillo. xrrr Itrad. Tiabajaban con esmero. esta tergiversación -a diferencia clc nri tergiversación so. con grandilocuencia.

que nunca se lo confecciona con cuidado. casi increíble que alguien pueda objetar seriamente la observación que Pascal cuenta que hizo. ¿qué usos figurativos o alusivos del lenguaje no Io serían? Por consiguiente.se dedican incansablemente a hacer qtrc cada palabra y cada imagen que producen sea la correcta. El excremento no es diseñado ni confeccionado. La noción del bullshit cuidadosamente forjado contiene. Estos artesanos no relajaban su que también está tratando de actuar con impunidad. clt. en todo caso. Una atención cuidadosa al detalle requiere disciplina y objetividad. y no causó gracia. QttizáWittgenstein pretendía hacer un pequeño chiste. Supone aceptar los estándares y las limitaciones que prohíben la indulgencia del impulso o el capricho. con un simple descuido o con falta de atención al detalle. Podría ser adecuado interpretar que los productos confeccionados sin cuidado y de mala calidad son análogos. por naturaleza propia. no serían visibles. Por u. cuando de hecho sólo estaba tratando de aninrarla con una crítica fingida o una chanza exagerada.. ¿de qué manera? La semejanza ¿se debe a que el bulkhit mismo invariablemente se produce de manera descuidada o permisiva. no está enabsoltto forjado. op. es posible que. con seguridad. un patán insensato? Su producto ¿es necesariamente desprolijo o no refinado? La palabra shit. una cierta presión interna. a los artesanos les pesaría en su conciencia. Él se disgustó: "Tú no sabes cómo se siente un perro que acaba de ser atropellado". que -con la ayuda de técnicas avanzadas y exigentes de investigación de mercado._.s/ril. Por tanto. por cierto. Sin embargo. en su trabajo -como en el trabajo de los artesanos descuidados. entonces. Sólo fingía que regañaba a Pascal. . lo sugiere. clr l{. ubicarlo en una forma más correcta.¡ lirrrria l'irstll.t ¡r'r'srttt. y ella no interpretó bien el tono ni la intención. El modo de negligencia pertinente no puede equipararse.no es lo suficientemente provocativa como paradar lugar a una respuesta tan vívida o intensa como el disgusto. Con seguridad. Yo dije con voz ronca: "Me siento como un perro al que acaban de atropellar". Se tenía en cuenta cada parte del producto. no se intentaba ocultar nada. Intentaré. Si la comparación de Pascal es ofensiva. y el ámbito de la política -en Ia actualidad. Aunque nadie lo notara. de hecho no es en absoluto imposible. Los ámbitos de la publicidad y las relaciones públicas.se encuentra cierto tipo de negligencia que resiste o elude las atenta autodisciplina ni siquiera respecto de aquellas características de su trabajo que. Al parecer. Sin embargo. de encuestas de opinión pública. Esto se observa en una anécdota contada por Fania Pascal. ztt-t 9. no habiabullshit. Este desinterés es el que. Wittgenstein dedicó gran parte de sus energías filosóficas a identificar y combatir lo que consideraba formas insidiosamente per- judiciales de sinsentido. o no. hay más que añadir al respecto. en realidad. Y en estos ámbitos.l0 l\l ltltll\llll I l7t) cuidado con todos los aspectos de su trabajo. en cierta forma. Wittgenstein vino a visitarme.tl trtclttoir". junto con el bullshit.r/rs aplicacl«r y cclnsciente que se¿l el responsable dcl llrl/. En csc caso.l 178 I LA tFlP0RTAN(¡A Dt L0 0Ut N0S PRE0tUPA \0BRt ll (0N(ll. quizá también se podría decir. Puede tener una forma más o menos coherente. en el caso de que esos detalles estuvieran descuidados. por 1o general. O. también era así en su vida personal.y cada una era diseñada y confeccionada de la manera exacta como debía ser. sigrrc sicrrcl«r vcrtlirtl Me habían operado de las amígdalas y me encontraba en el Evelyn Nursing Home sintiendo pena de mí misma. que en su fabricación faltala preocupación atenta y minuciosa por el detalle a la que alude Longfellow? El responsable del bullshit ¿es. quien lo conoció en Cambridge en la década de r93o: albullshit. para jugar. la historia no haya sido tal como la cuenta Pascal. Pero. el incidente no es increíble ni extraño después de todo.están repletos de ejemplos debullshittan extremos que se pueden incluir entre los paradigmas más irrefutables y clásicos del concepto. La caracterización de sus sentimientos -tan inocentemente cercana a la trillada comparación "enfermo como un perro". de prucbas psicológicas y otras. para divertirse con una pequeña hipérbole. "Willlicrr'llrrr: . a su debido tiempo. se encuentran artesanos exquisitamente sofisticados. pero.a Ahora bien. ¿quién sabe qué sucedió en realidad? Parece extraordinario. Ella pensó que él se había disgustado con su observación. exigencias de una disciplina desinteresada y austera. simplemente se lo emite o se Io arroja. entonces. . nos resulta inapropiado. I{hccs. estrechamente relacionado con ellos. ¡rp.

hasta donde puede ver Wittgenstein. El problema de su enunciado es que pretende transmitir algo más que el simple hecho de sentirse mal. lll srryo rr«r cs srilo urr nlalcstar cualr¡tricra sirro. taba bromeando. si alguna otra persona se lo dijo. de que ella diga lo que dice sólo en un intento algo burdo de hablar con gran colorido o de parecer vivazy de buen humor. ella no conoce realmente bien el sentimiento al que esta frase hace referencia. Su enunciado no ha sido "forjado con gran cuidado". Aun así. Wittgenstein censura a Pascal por esa falta de reflexión. cl tipo clc malestar característico que tiene un perro cu¿rnclo lo atropellan . sino de incurrir en una tergiversación de otro tipo. cuando ella dice lo que dice. Ella describe su sentimiento como "el sentimiento de un perro que ha sido atropellado'l Sin embargo. o.es absurdamente intolerante. es obvicl que no está mintiendo. scgún su firrrrulrrcirin. al menos. ella sabe algo acerca de la cualidad del sentimiento al que se refiere la frase: sabe. sabía cómo él la hacía sentir. Ella ni siquiera piensa que sabe. que Pascal haya cometido un error en su descripción de cómo se siente. ¿qué es lo que el Wittgenstein de su relato considera objetable? Supongamos que é1 tiene razón acerca de los hechos: es decir. es excesi- de su propio sentimiento es. Probablemente. Hay muchas probabilidades. no consiste en haber permitido que se deslizara un error en su discurso debido a un lapsus involuntario o momentáneamente negligente en la atención que estaba poniendo para hacer las cosas bien. tan imposible. podemos suponer que aun si su versión del incidente no es estrictamente fiel a la intención de Wittgenstein. El asunto que le molesta a Wittgenstein no es. La descripción que hace mación. Su negligencia. Pascal realmente no sabe cómo se sienten los perros que har-t sido atropellados. ¿Por qué le da esa impresión? Creo que se debe a que é1 percibe que Io que dice Pascal está -en términos generales. está repitiéndolo en forma mecánica y sin ninguna consideración por cómo son las cosas en realidad. Más bien. Más aun. la reacción de Wittgenstein -según ella la interpreta. sin duda Pascal debe de tener en claro que cuando los perros son atropellados no se sienten bien. que Pascal ofrece una descripción de cierta situación sin someterse en forma genuina a las restriccio- . Lo emite sin preocuparse por tener en cuenta en absoluto la cuestión de su exactitud. Su descripción del sentimiento es demasiado específica. Su afirmación no guarda relación con la tarea de describir la realidad.I l)crrl si l)ascal Iro pudo clarsc cr. El Wittgenstein de Pascal no tiene la intención de acusarla de estar mintiendo. Lo que dice tiene una connotación inteligible. algo que ella inventa. Por consiguiente. por consiguiente. un sentimiento malo. Es pura invención. Sea como fuere. aceptaré el relato de Pascal. excepto de manera sumamente vaga. quizá la posibilidad clc c¡uc hablara en scrio no era. A juzgar por la respuesta del Wittgenstein del relato de Pascal. para él esto es pluro bullshit. la frase dista mucho de ser un sinsentido completo para ella. y sabía qué esperar clc él. Wittgenstein fue realmente tan absurdo como ella 1o hace parecer. Él reacciona como si percibiera que ella está hablando acerca del sentimiento que tiene sin pensar y sin prestar una atención consciente a los hechos pertinentes. si ella se hubiera estado sintiendo bien. o su falta de cuidado. parece claro cuál es esa reacción. Entonces. Lo que lo indigna es que a Pascal ni siquiera Ia preocupa si el enunciado es correcto. A los fines de este análisis. evidentemente. al hacer la afir- vitt'llcntc llirrlit ulrrr'. que por cierto ella comprende. suponiendo que. es l<r suficientemente fiel a la idea que ella tenía de Wittgenstein como para que tuviera sentido para ella. Por poco que sepa acerca de la vida de los perros. Ella lo conocía. hubiera sido consciente de que en realidad se sentía bastante bien. Sin duda. Supongamos ahora que Wittgenstein realmente considera un caso de bulkhit la descripción de Pascal de la forma en que se siente. por supuesto. la forma en quc ella interpretó o malinterpretó el comentario de Wittgenstein n«r discrepaba respecto de la impresión que ella tenía acerca de cómo era é1. por ahoradesvinculado de una preocupación con la verdad.lcnlir tlt'r¡rrr'Wittgcnstcin srilo cs.Habría estado mintiendo si. que se trata de un sentimiento indeseable y del que no se disfruta. la cuestión es. habría mentido al afirmar que se sentía como un perro después de ser atropellado. cómo se siente un perro que ha sido atropellado. Ni siquiera es que haya cometido un error por descuido. ¡ sin duda. en relación con el uso de lenguaje alusivo o figurativo. al menos. no está diciendo nada incoherente. Por supuesto.

de T. de T. tal como debe ser una mentira. las suposiciones habituales acerca de la conexión entre lo que la gente dice y lo que cree quedan en suspenso.todos comprenden que los enunciados que hace la gente no necesariamente revelan lo que en realidad creen o sienten. por lo gcrreral. que no le interesa si lo que dice es verdadero o falso. Lo que suele suceder en una bull session es que los participantes prueban diversos pensamientos y actitudes para ver cómo se sienten al oírse decir tales cosas y para descubrir cómo responden los demás. fundamentalmente. en especial de un grupo de varones". El rasgo distintivo del tipo de conversaciírn informal entre yarones que constituye una bull session es. "sesión de gallinas'l * Literalmente. en cierto sentido no va "en serio". ] .] Dicho de otra manera. se toman las previsiones para gozar de cierta irresponsabilidad. Esta similitud entre las bull sessions y el bulkhit también está sugerida por la expre si6n shooting the bull.r ¡rr0Port itlrr. de T. Su enunciado no se basa en la creencia de que es verdad ni. sólo para indicar el género.t cxl)r'('sir irlgo rtriis cspccílico con rcsl)ccto al ti¡ro particullr tlc convcrsar'irirr inlirrrral entre mtrjeres que se desarrolla. hasta cierto punto.* que se refiere al tipo de ** Literalmente.] LN. en las /r¿'ru scssions.Elono define unabull session" como "una conversación o charla informal. Los enunciados emitidos en una bull session difieren del bulkhit en que no se pretende que se mantenga esta conexión. justificadamentc o no. en sentido figurado. En primer lugar. las personas son reacias a hablar abiertamente acerca de estos temas si su- ponen que se las va a tomar demasiado en serio. como definición. toma en serio lo que ella dice. Esa falta de conexión con una preocupación por la verdad -esta indiferencia respecto de cómo son las cosas en realidad. no están condicionados por una preocupación por la verdad. Ahora analizaré (en forma bastante selectiva) algunas entradas del Oxford English Dictionary que permiten elucidar la naturaleza lo que tienen en mente sin demasiada angustia por tener que atenerse a su palabra. no se puede considerar que esté mintiendo. algo así: si bien la conversación puede ser intensa y sig- parala cual la distinción entre lo que es verdad y lo que es falso crucial ¡ sin embargo. No obstante . Esto es importante para Wittgenstein porque. Son como el bullshit porque. la política o el sexo.sr'. "sesión de toros'l IN. "darle a la lengua'1 [ N. en la creencia de que no es verdad. nada más particular que una charla informal entre varones sería tan desacertada como la afirmación paralela de que una hen session". La cuestión principal es posibilitar un alto nivel de franqueza y un enfoque experimental o aventurero respecto de los temas que se debaten. ya que ella no supone que conoce la verdad y. todos los que participan en una bull session conffan en un reconocimiento general de que lo que expresan o dicen no se debe interpretar como lo que sinceramente quieren decir o creen en forma inequívoca que sea verdad. me parece. Su lirlta rlrl rcsirlc cn no ¡roder hacer los cosas bien.rr Ut)il rcl)t'(. Él interpreta que ella está involucrada en una actividacl I . por tanto. Por lo general. "dispararle al toro". Por esa Íazón. sino en el hecho de que ni siquiera lo inte nta. de manera que las personas se vean alentadas a transmitir la esencia del bullshit. Por consiguiente. la religión. en esencia.r¡ tcnclit'lrlt. Los temas característicos de una bull session tienen que ver con aspectos de la vida muy personales y cargados de emoción. Pero incluso si fuera verdad que los participantes de las bull sessions son en general o habitualmente varones. es evidente que el diccionario supone que el uso del término bull l"toro"l enbull session sirve.lles (lL¡c irrr¡ronc cl esfircrz. sentación precisa de la realiclacl. El objetivo de la conversación no es comunicar creencias.sir¡l.es lo que yo considero es nificativa. Por tanto.es simplemente una conversación informal entre mujeres. debullshit.s. sin que se suponga que esto los compromete con Io que dicen. En una bull session. Ahora bien. por ejemplo. Probablemente sea verdad que las participantes de las hen sessions tengan que ser mujeres. como un enunciado que prctende dar una descripción informativa de la manera en que ella sc siente. parece errónea. la afirmación de que unabull session es. no puede estar promulgando en forma deliberada una proposición que ella supone que es falsa. el enunciado de Pascal está desvinculado de una preocupación por la verdad: a ella no le interesa el valor de verdad de lo que dice. eltérrrrino hen * Literalmente. . En este sentido.

En una acepción de bull referida a ese uso. de T. no podemos evitar producir en el proceso mismo de mantener nuestras vidas. pa- ry32 Times Lit. La referencia a la palabrería en ambas definiciones resulta más útil. aunque sean impuestos por organismos o agentes que dicen estar conscientemente dedicados a la búsqueda de esos objetivos. Quizá porque hace que la muerte sea tan íntima es 5 Se observará que la inclusión de la falta de sinceridad entre sus condiciones esenciales implicaría qre el bull no se puede producir de manera inadvertida. r94z). 8 de diciemb re. r78. el on» sugiere la siguiente explicación como definitoria: "charla o escrito trivial. aunque debe precisarse. Por tanto.sr. ese tipo de tonterías lbull)" (A. marchando delante de ellos con la vista hacia la derecha. el excremento es una representación de la muerte que nosotros mismos producimos y Que.5 La entrada tanrbii'n brinda las dos definiciones siguientes: ryr4 Dialect Notes Iabrería. puesto que no parece posible ser inadvertidamente insincero.. insincero o falso.l. lo que hace que la palabrería aparezca como un equivalente especialmente adecuado de bullshit. "el ritual o las tareas de rutina innecesarias" que constituyen el bull no se relacionan con los motivos que legitiman las actividades en las que se inmiscuyen.] riamente poco importante. * Mantenemos la palabra en inglés. [)ilrcccrr cstar cll la scrltla cc¡ttivttcatla. aun de- . S de febrero . más aun. Baron. Hay similitudes entre la palabrería y el excremento. nosotros. t 958) . evidentemente. de hecho. pero demasiado vaga y con un alcance demasiado amplio.l-s y cn las rluc cl ti'r mino shooting ("disparar") es muy probablemente una versión lavada de shitting ("cagar"). Cuando describimos la charla como palabrería."El trabajo monótono y las'sandeces' fbull] en la vida de un miembro del Parlamento" (Economist.* bravuconadas. por tanto. Arise to Conquer vt. "Ellos. La expresión "no viene al caso" es adecuada. . til nratiz <lc ittsittccro o lalso es nrejor. palabrería y lo que solíamos llamar en el Ejército "tomarle el "El escuadrón [.s. 47ol 47r. formando la guardia. con tareas inútiles. Un tema similar se puede discernir en un uso británico de bull en el que. no parece un rasgo distintivo de bull el que tenga que ser deficiente en significado o necesase pelo a la tropa". t953). como un equivalente algo menos grosero de bullshit. el término bull ción. de la misma manera que las cosas que las personas dicen en las bull sessions no se relacionan con sus creencias establecidas y que el bulkhit no se relaciona con una preocupación por la verdad. Supp. rY . en el sentido de que no tienen mucho que ver con la intención primaria o el objetivo que justifica la empresa que las requiere. Gleed. Lo más probable es que la propia exprcsión bull session sea una versión aséptica de bulkhit session. Su discurso está vacío. no contribuye al objetivo al que pretende servir. el excremento es una materia que ha perdido todos los elementos nutritivos. según el oao. lo que queda cuando los elementos vitales de la comida se han agotado. decir que elbull no viene al caso deja su propósito sin precisar.slo. lo que queremos decir es que lo que sale de la boca del hablante es meramente eso. por tanto. no tiene ni sustancia ni contenido. En este aspecto. relaciona. . Son sólo palabras. El excremento puede considerarse el cadáver del alimento. Se supone que la pulcritud y la burocracia no contribuyen de manera genuina a los objetivos "reales" del personal de las Fuerzas Armadas o los funcionarios del gobierno. Así como la palabrería es un discurso que ha sido vaciado de todo contenido informativo. Abarca las digresiones y las irrelevancias inocentes. 5t. %31 3 Bull es el término en argot empleado para una combinación de bluJf. tonteríasy trivial. en un uso algo más generalizado y conocido.palabras que no vienen al caso.] se sintió muy bolche respecto de todas esas porquerías [bull) que volaban por la estación" (I. el término se refiere a un "ritual o tareas de rutina innecesarias. de uso habitual también en español. jirrrrl«r ir tur lir. [N. No se comunica más información que la que el hablante habría transmitido con una mera exhala- Aquí. Ahora bien. srr vitgttcrlatl. Human kind xxtv. tonterías".convcrsaci(in quc caractcriza a ltts l¡till. disciplina excesiva o pulcritud. El diccionario brinda los siguientes ejemplos de este uso: t6z Bull. que no siempre son casos de bull.. por cierto. Su uso del lenguaje. burocracia". El término bulltambién se emplea.

li. Lo que no es genuino no necesariamente tiene que ser defectuoso en ningún otro sentido. una copia exacta. . está denunciando su juego (calling the bluJfl. a problem of history. / Jamás dentro del país para mejorar el nivel de vida. insiste en ver la cosa en sí misma. aún lo recuerdo muy bien. Pero. El hablante sospecha que sólo se trata de palabras vacías. el concepto particularmente central parala naturaleza distintiva de una mentira es el de la falsedad. Lo incorrecto de una imitación no es su aspecto o su calidad. sulir lt'l apuro (to blu. el hecho de parecerse más al primer caso que al segundo? ¿Cuál es la diferencia relevante entre un bluffy una mentira? Mentir y producir blffi son dos modos de tergiversación o de engaño.l bulkhitimplica un tipo de bluff. / dixit Lenin. / dixit Lenin. De manera característica. y exige que la afirmación se respalde con hechos..(luc cl cxcrcrtrcnto tros rcsulta lall rcPulsivr¡.Sin cluda se parece más a producir un bluff que a mentir. Puede ser. un personaje llamado Arthur Abdel Simpson recuerda el consejo que su padre le había dado cuando era un niño: Aunque sólo tenía siete años de edad cuando mataron a mi padre.Les Albigeois.. Snag. se considera que el interlocutor ha afirmado. ¿qué hay en la biblia? ¿Cuáles son los libros de la biblia? Nómbramelos y no me jodas a uÍ. Ahora bien. no más que la palaltre ría puetle servir para lir ( 19lll6 vcrl)() lr. El producto r de bullshit está falsificando las cosas.l' ottt. Dirty Story. así como también algunas de las cosas que solía decir [.rjero para acrecer las ganancias de los usureros.t year of the effort in sight of the tower / and Till was hung yestarday / for murder and rape with trimmings plus Cholkis / plus mytholog¡ thought he was Zeus ram or another one / Hey Snag wots in the bibl'? / wot are the books ov the bible? Name'em.. en esencia. En otras palabras. LXXrv de pound. i Never inside the country to raise the standard ofliving / but always abroad to increase the profits ofusurers. esto no significa que necesariamente las Parecería que Ia producción de haga maI. Evidentemente. tempus loquendi. / and gun sales lead to more gun sales / they do not clutter the market for gunnery / there is no s¿rturation / pisa. / y el vender armas lleva a vcnder más armas / no se satura el mercado de cañones / no hay saturación / pisa en el año 23" del esfuerzo a la vista de la torre I y ayer colgaron a Till / por asesinato y violación con accesorios más Cólquide / más mitología. tempus loquendi. sin embargo.tl)sitiv() c illl l itltsilivp. Una de las primeras cosas que me en- . Esto apunta a un aspecto similar y básico de la naturaleza esencial del bullshit: aunque se Io produce sin preocupación por la verdad. Esto es lo que exPlica su proximidad respecto del bullshit. no es en especial una cuestión de falsedad. tat¡lliótt 1. sino falsificado (phony) . n() sirve para el sustento. don't bullshit u¡. un problema de la historia / y la flota de Salamina construida con dinero prestado por el Estado a los armadores / Tempus tacendi. ¿qué consecuencias tiene. un mentiroso es. / and the fleet at Salamis made with money lent by the state to the shipwrights / Tempus tacendi. no necesariamente es falso. quc el oe» cita en su entrada de bulkhit como verbo: Hey Snag wots in the bibl'? Wot are the books ov the bible? Name'em. Ahora consideremos estas líneas del Canto ciendo tonterías. Ello se debe a que la esencia del bullshit no es q ue sea /also (false) . Snag.6 IOye.. conocer la Biblia o ha afirmado que ésta le importa. en ningún aspecto (aparte de la autenticidad misma). alguien que promulga una falsedad en forma deliberada. en cuanto a su naturaleza. A fin de apreciar esta distinción. En la novela de Eric Ambler. . ¿qué hay en la biblia? i ¿Cuáles son los libros de la biblia? i Nómbramelos y no me jodas a rr. sino el modo en que fue hecha. tlccir ttltttcrías. / sino siempre en el extrar. de cierta manera. debemos reconocer que algo falso o falsificado no necesita ser. después de todo.1.La conexión entre bullshit y bluff se afirma de manera explícita en la definición con la que se asocian las líneas de pound: 6 A continuación incluyo parte del contexto en que estas líneas ocurren:. ]. A diferencia de la pura mentira.s way through something) di- comunicación.] Esto es un llamado a los hechos. don't bullshit ut'l ILos albigenscs. sino de falsificación. inferior a la cosa real.l. No aceptará un mero relato. in the 23. I)r'lorlas nl¡ncrils. Sin embargo. creía que era el Zeus carnero u otro / Oye. el producir un bluff también está destinado a transmitir algo falso.

s<1. l¡ttctltts sttlir tl(l (tlrttr() nt cdiante el bullsh i t. Mi conjetura es que la recomendación ofrecida por el padre de Arthur Simpson refleja el hecho de que estaba impulsado con más fuerza a este modo de creatividad. l)ccil rrlr.a cita se enclrentra en la misrna en trada del o¡D que incluía el pasaje de pound.ur way through" Isalir der apuro medianrc erbuitshit)y. las consecuencias de ser atrapado por lo quizá quería decir el ge_ por lo general. puesto que son falsas. Simp_ son padre identifica la alternativa a la mentira con la frase. aunque el riesgo de ser atrapado es aproximadamente mismo en ambos casos. Las mentiras son las que las tergiversan. Ahora bien. A fin de inventar una mentira cualquiera.scrtar una firlseclacl en ¡rarticular en Esto supone no sólo que hay una importante diferencia entrc mentir y producir bullshit.tt. la comparación pertinente no es entre decir una mentira y producir alguna inst¿rncia particular d. De allí. no está restringida por las verdades que rodean o cruzan ese punto. A mi entcncler. Esto supone no sóro producir una instancia de bullshit. El problema de comprender por qué nuestra shit que las mentiras. sino que ro úrltimo es preferible a r.rcia á irritación que con el sentimiento de violación o de furia que suelen inspirar las mentiras. debe pensar que conoce la verdad. más benigria que nuestra actitud hacia la mentira es importante. en el cual quien dice la mentira se somete a las restricciones objetivas impnestas por lo que él piensa que es la verdad.r nlr'lrtilit ¿r ('s Lul acto c()r. r. No se trata tanto de un asunto de artesanía como de arte. Es más expansivo e independiente. qoizá porque nos sentimos menos inclinadas a tontar el primero como una atienta personal.. [.ícil sarir es tun ¡runto específico dentro de r. Y para inventar una mentira efectiva.iir. neral son menos severas para el responsable del bullshit qr" puri.stinacl<l in. llstii «lc. productor de bullshit no nos engarie o ni siquiera intente hacerlo. Debido a que no es necesario que el bullshl.rn conjunto o sistema de creencias a fin de evitar las consecuencias qLle tendría el hecho de ocupar ese que producir bullshit era morahnente superior a mentir. Puede que el . Sin embargo. Thmpoco punto con la verdad.. difiere de ac- para el lector. las mentiras en su intención de tergiversar. Dirty srory.tt tli{ils uilo t.o.e bullslit. titud hacia el bulkhit alejemos de él encogiendo ros hombros con impacie. No se limita a insertar determinada falsedad en un punto específico y. Esto requiere un grado de destreza.ututtl(. por tanto. De hecho. una persona que pretende salir del apuro mediante el bullshit tiene una libertad mucho mayor. y Io dejaré como ejercicio €s. sea falso. Sin embargo. ry6r. No obstante. seguramente simpson padre no consideraba probable que considerara que las mentiras fueran invariablemente menos efectivas que er burkhit a fin de Iograr ros objetivos para los cuales se podrían usar unas u otr-o. o que.25. supone un programa de producci ón de bulrsrút en la medida requerida por las circunstancias. por supuesto.scti(i lue: Nttttt. del apuro mediante el bulkhit que mintiendo. las personas tendemos a tolerar más el bull_ Por otra parte.salir del apuro mediante elbullshir". la conocida noción del "artista del bullshit". y presenta oportunidades más amplias para la improvisación. Esta libertad respecto de las restricciones a las cuales se debe someter el mentiroso no significa necesariamente. que su tarea sea más fácil que la tarea del mentiroso. A mb1er.bruff vour wav through" [salir de] apuro medianrc el blufll. Después de toclo. el modo de creatividad sobre el que ella se apoya es menos analítico y deliberativo que el que se moviliza al mentir. ni respecto de los hechos ni de lo que cree que son los hechos. sin importar su mérito o su efectividad relativos. puede ser que bus_ quenros distanciarnos del bulkhir.t lrn objc- (ivo prcci.. la proxin-ri<lad de la relación entre bullshit y blulf es resonante en el pararerisrno tre las expresiones idiomátic¿rs: "bullshit y. Asimismo. está preparada para falsificar el contexto en la medida en que sea necesario. debe diseñar su falsedad bajo la guía de esa verdad.. pero es más probable qr" . Su enfoque es panorárnico y no particular. El mentiroso está inevitablemente interesado en los valores de verdad.tcttlit.l mentiroso. primero. Lo que el bullshit esencialmente tergiversa no es la situación a la que se refiere ni las creencias del hablante respecto de esa situación. el color y el juego imaginativo. una mentira inteligentemente eraborada puede cumprir su función con total éxito' Puede que simpson pensara que es más f. tt. de lo que estaba a las exigencias más austeras y rigurosas de la mentira. Esta puede ser una 7 E.t clirvc rlc srr lrrcf r'r'crrr.

mentirosos. en esa medida.su t.. en su opinión. sino lograr su objetivo. Tánto ól como el mentiroso se representan a sí mismos.l cn!. el hecho que el responsabie del butkhitesconde acerca de sí mismo es que el valor de verdad cle comunicar la verdad. sino que el rirotivo que lo guiay lo controla no se preocupa por cómo son en rearidad no deberíamos saber que él quiere que creamos algo que él supone falso. excepto en la medida en que esos hechos sean pertinentes para su ob.igrifi. en Treatises on various sub. vol. .8 Las mentiras de esta categoría no se dicen como medio para otro fin que no sea propagar la falsedad. Se dicen simplemente por sí misntas. regocijándose en la falsedad misma.nentiras de tres cle sus categorías y un pecado más grave que decir mentiras de las siete de estos tipos se dicen sólo porque se supone que son me_ dios indispensables para cierto fin distinto de la mera creación de creencias falsas. respondiendo a la verdad y.. farsarnente. Deferrari (ed. una razón ni a favor ni en contra. Las mentiras de de mentiras.7e.o está para nada dirigida a los hechos. San Agustín considera que se dicen con renuencia: lo que la persona realmente quiere no es decir la rnentira. Er éxito de cada un<r depende de que puedan engañarnos sobre ese punto.dispcnsablementc cristirlrivrr (rLlc. jetivo de salirse con la suya..]. Una persona que miente está. pero el hecho que el mentiroso esconde acerca de sí mismo es que está intentando alejarnos de una percepción correcta de la reaiidad. el hecho de que una afirmación sea falsa constituye. En su ensayo "La mentira. en sí misma.\rr rilticit característica i.. corno ncccsan¡lnlcnlc itrlcl)t.t.tentan rra_ nera. mientras que al mentiroso le agrada mentir y pasa su tiempo disfiutando de la mentira [. por puro amor al engaño: Existe una distinción entre una persona que dice una mentira y un mentiroso. por ese hecho. No le importa si ras. en R. Para la mayoría de las personas. la auténtica mentira". Sin embargo. Tanto al mentir como al decir la verdad. . pero hay muy pocas personas a las que se les ocurriría con frecuencia (o incluso alguna vez) mentir exclusivamente por amor a la falsedad o al engaño. para el productor verdad' Producir bullshit no requiere una convicción de ese tipo.s c. Es imposible que alguien mienta. . Su mirada . ro9. I )cbitlr¡ ¡ (lLrc sc rliccrr sriltt a catlsa tlc su sr"r¡'rucsto e rrriictcr inclispe nsable para cicrto fin clistinto del cngalro nrisnro. lo que no debemos entender es que su intención no es ni informar ra verdad ni ocultarra.. es decir. San Agustín sostiene que decir una mentira de este tipo es un pecado menos grave que decir r.t tlt. las personas son guiadas por sus creencias res8 "Lying" Itítulo original: De Menrlacio].l. cicrta kr t¡rrc itlrlt'. Por consiguiente.el mentiroso es indispensabre que considere que sus enunciados son falsos.iecfs. sólo las elige o ras inventa a fin de que le sirvan para satisfácer su objetivo. dice sólo lo que cree que es verdad. Sólo la categoría restante contiene lo que él identifica como "la mentira que se dice sólo por el placer de mentir y engañar. es decir. San Agustín distingue estas opciones vale: no está del lado de ra verdad ni del laJo de lo falso.(. p. El último se complace en mentir. Para el productor de bullshit no es. . Este es el quid de ra distinción entre ér y el mentiroso. cuando habla las cosas acerca de las que habla. J.p.oru. cuando habla un hombre ho_ nesto. . como sí lo están la mirada de un hombre honestá y la de un mentiroso.tr)an)(). tergiversa lo que está haciendo.). no son mentiras reales y quienes las dicen no son. EI primero es alguien que dice una mentira de mala gana. Esto no .. en sí misma. En otras palabras.s it(.rl r¡rrt' lits tlicc. Nueva York. 16. Por el contrario. r95:. que clasifica según la ocho tipos otras cLlatro categorías. no es su falsedad como tal inánción o la justificación características con las que se dice una mentira.para no hacer esa afirmación. una razón -por más débil y fácilmente invalidada que resulte. Fathers ol-the Church. 9lbid. a menos que crea conocer la sus afirmaciones no es su interés princípal.e deiulkhitninguna criben la realidad correctamente. por tanto. En cambio. que su discurso sea anárquicamente impulsivo. qu" dice cle des- Lo que San Agustín denomina mentirosos y aunténticas mentiras son a la vez poco comunes y extraordinarios. .(. la respeta. en el sentido más estricto.osotros personas que i. para el mentiroso puro de San Agustín es una raz6n a favor de hacerla. Todos mienten de tanto en tanto.rrr¡>rcstt.

o_o d" los esfuerzo. tiende. incluso. nas consitlcritcioltcs r¡rrc irytttlittt rr r'x¡rlititr cl l¡cclto rlc c¡trc crt la il tiempo de lo que nunca antes ha habido. Convencido de que la realidad no tiene naturaleza inherente. rrsr¡ls dad. El bulkhit es inevitable cuando Ias circunstancias requieren que alguien hable sin saber de qué está hablando.rti. Una respuesta a esta pérdida de confi.hacia un tipo de disciplina bastante difbrente. por así decirlo. ni se opone a ella. en efecto. esta_ blecer la diferencia. corrccrtarlcrrrc. Ei productor de bullshithace caso omiso de estas demandas. para alguien que cree que es su responsabilidad. rre l. illrt. debido a que no . en la inteligibilidad de la noción de la investigación objetiva. la producción de bullshit es estimulada cada vez que las obligaciones o las oportunidades que tiene una persona para hablar acerca de algún tema son más amplias que su conocimiento de los hechos relevantes para ese tema. En vez de intentar. como lo hace el mentiroso..-". en realidad.¡r nera engañosa.¡rrirrrr yrr t. Sin . No le presta atención en absoluto.s ¡. como agente moral consciente. su interés en decir la verdad o en una persona interesada en informar o en esconder los hechos _a.rr. donde con frecuencia las personas se ven impelidas -ya sea por propensión propia.t. Parecería decidir que.r)cct() (lc c(ir. que podría esperar identificar como la verdad de las cosas. en otras épocas. Cada uno responde a los hechos según lo".. decir mentiras no tiende a incapa.() s()rr rirs t'r¡sirs. surgen de la convicción generalizada de que los ciudadanos de una democracia tienen la responsabilidad de poseer una opinión acerca de todo o.r. describir el nrulrcr. no hace falta decirlo. al menos en ocasiones. el individuo se vuelca a tratar de brindar representaciones honestas de sí mismo.ro es posible._ gañar' Esto significaría abstenerse de hacer cualquier afirmación sobre los hechos' La segunda alternativa es continuar haciend«r afirmaciones que pretenden describir la manera en que son las co_ sas. hay hechos que de alguna manera son a la vez determi. ya por las demandas de los otros. ignoran. sin estar atento a nada más que Io que a uno le conviene decir_ puede hacer quc el hábito normal de una persona de prestar atención a cómo son las cosas se atenúe o se pierda. qu" tu irr_ cidencia del bullshit sea ahora. aunque la respuesta d. en el mismo partido.r"r.ados y cognoscibres.a hablar extensivamente acerca de asuntos que.idad de identificar ciertos enunciados como yerdaderos y otros como fal_ sos sólo puede tener dos alternativas. en primer lugar.Una complacencia excesiva en est. llegar a representaciones precisas de un mundo común. O".u. al menos. La primera es desistir tanto de los esfuerzos por decir la verdad . trt. por esta razón. Esta discrepancia es común en la vida pública. ¿Por qué hay tanto burshit? por supuesto que mal y hacerlas bien. La p roliferación contemporánea del b ull s hit también tiene fuen tes más profundas en diversas formas de escepticismo que niegan que podarnos tener un acceso confiable a una realidad objetiva y que. citar a una persona para decir la verdad de la misma manera en que lo hace el producir butkhit. uro está guiada por la autoridad de la verdad.rrl vv srr "ri_igo actualidad sca ta¡tl¿r. !rr!. Así. estrechamente relacionados con los anteriores. y que mentir presupone que existe una diferencia entre hacer ras cosas supone que. pero qLle no pueden ser nada más que bulkhit.rpárr". En virtud de ello. mayo! mencionaré algu- es imposible estar seguros de que hay relativamente más bullshiten la actualidrd q. La carencia de una conexión significativa entre las opiniones de una persona y su percepción de la realidad será incluso más grave. evaluar los acontecimientos y las condiciones de todas las regiones del mundo. Hay más comunicación de todo tipo en . Otros casos.anzaha sido un alejamiento de la disciplina.¡.. se dedica a ser fiel a su propia naturaleza. mientras que la respuesta delátro desafia esa autoridacl y se niega a satisfacer sus cremandas.s. rechazanla posibilidad de saber cómo son las cosas en realidad. de todo lo vinculado con la conducción de los asuntos del país. requerido por la dedicación al ideal dela corrección. Estas doctrinas nntirrealistas debilitan la confianza en el valor de los esfuerzos desinteresados por determinar qué es verdadero y qué es falso e.. impuesto por la búsqueda de un ideal alternativo dela sinceridad.r última actividad -que supone hacer afirmaciones r. de la verdad más poderoso que ln. u. ya clr cr rrc trcscrilrirr. No rechaza Ia autoridad de Ia ver_ Alguien que miente y alguien quc dice la verdad juegan en equipos contrarios. hasta cierto punto. por tanto. Arttrh¡r". pero es posible que la proporción de bulkhit no haya aumentado. Arguien que deja de creer en ra posib.

y existen diferencias significativas en los criterios para evaluar 1a distribución en 1os dos sentidos.misma es bullshit.lrrs. y no podemos conocernos en absoluto sin co_ nocerlas a ellas. dinero). mientras que suponemos que el hecho de atribuirre la determinación a cualquier otra cosa ha demostrado ser un error.' Casi nadie ne- garÍa que hay situaciones en las que tiene sentido tolerar desviaciones de esta norma. ser flel ¿r sí nrisrno. Por tanto. Las dos formulaciones no son equivalentes sin ambigüedad. tlcrre i. [)()r Iirrt(). la sinceridad puesta a otras cosas. en la medida en que éste sea el caso. en efecto. Puede referirse al patrón de la posesión o a una actividad de reparto. por tanto.tcrtilr. es absurdo imaginar que nosotros mismos sontos determinados y. menos estable y menos inherente que la naturaleza de otras cosas.son inaceptables según cualquier medida razonable. porque el término distribución es equívoco. No obstante. elusivamente insustancial. en forma notoria. es muy posible sostener con coherencia a la l'ez c¡ue es ace¡rtable que las personas tengan cantidades desiguales de dinero y que es objetable repartir el dinero en forma desigual. que respalde el juicio extraordinario de que es la verdad acercade ella misma la que la persona puede conocer más fácilmente. susceptibles de descripciones correctas e incorrectas. muchas personas creen que la igualdad económica tiene un considerable valor moral en sí misma. Después de todo. No obstante. En nuestra condición de seres conscientes. tra naturaleza es. tam_ poco en la experiencia. . muchas veces insisten en que los esfuerzos para abordar el ideal igualitario deberían recibir una significativa prioridad. simplemente igualitarisnto) también ¡rodria forrnularse collro la doctrina de que no debería haber desigualdacles en Ia distribución del dinero.e sclltick) tralar trc scr ficl u k¡s lrcr. Aun más. tal como lo interpretaré. Los hechos acercade nosotros mismos no son par_ ticularmente sólidos ni resistentes a la disolución escéptica. Y. existimos sólo en res- ll La igualdad como ideal moral ¡ Primer Hombre: "¿Cómo están tus hijos?" Segundo Hombre: "¿Comparados con qué?" I El igualitarismo económico es. de más está decir que impedir o corregir dichas desviaciones puede acarrear costos que -ya se midan en términos económicos. ya en términos de consideraciones no económicas. nada hay en la teoría por cierto. Nres- tic. con la r Esta ve¡sión del igualitarismo económico (en una palabra. Por esta razón. la doctrina que establece que es deseable que todos tengan la misma cantidad de ingresos y de riquezas (en una palabra.