P. 1
Teórico 7

Teórico 7

|Views: 6|Likes:
Published by Juan Fraiman

More info:

Published by: Juan Fraiman on Feb 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/03/2013

pdf

text

original

Filosofía Política

Teórico 7

Página 1

Profesor: Jorge Dotti Fecha: 25/9/2000. Tema: Hegel: Ciencia de la Lógica, La doctrina de la esencia; Filosofía del Derecho, Introducción. TEÓRICO 7 Profesor: Vamos a ver si hoy terminamos de ver la Lógica y empezamos ya con la Filosofía del Derecho. Habíamos comenzado a ver la idea general de la Doctrina de la Esencia -traten ustedes luego de ejercitarse en la lectura de esta sección de la Ciencia de la Lógica-. Yo no sé si Hegel demuestra o no demuestra, si hay un pasaje muy aceitado de una figura a otra. Lo importante es comprender el sentido general que tiene, y cada una de sus partes, por lo menos las principales, porque eso sí, en su conjunto, da el sentido de la filosofía de Hegel. No digo que después no haya que mirar si verdaderamente la explicación que da Hegel para el pasaje de tal figura a tal otra funciona o no, pero forma parte de un acercamiento al texto propio de quien ya lo hace en un seminario o en su investigación acerca de Hegel. Pero yo supongo que si esta no es la primera vez que se topan con Hegel, andará cerca. Entonces, lo importante es captar el sentido general. Y el sentido general de la doctrina de la esencia es el siguiente: por un lado, en la doctrina del ser, el movimiento de la mediación –que allí se llama pasaje- acontece entre términos excesivamente exteriores uno al otro. Ya sea el algo/otro o finito/infinito, en última instancia, en la articulación entre lo cualitativo y lo cuantitativo: persiste la exterioridad. En cambio aquí Hegel presenta una situación ontológica por la cual todo aquello que configuraba el mundo de lo cualitativo y cuantitativo, todo aquello que, visto desde la perspectiva del sujeto cognoscente –que no es la perspectiva de la lógica, insisto: hay que ir a aquella para entender un poco mejor la cosa- consistía en representarse algo como objeto sensible que tengo delante de mí, ahora, sin embargo, se produce un desplazamiento de la óptica, y la esencia es el correlato ontológico de la actitud gnoseológica subjetiva consistente en pensar eso que tengo delante de mí en la forma de un compositum cualitativo-cuantitativo como el aparecer, como el presentarse de algo que está "por detrás", siendo esta presentación una de las formas necesarias con que se presenta eso que está por detrás, pero que a su vez no agota eso que está por detrás. Ahora, todo es la esencia, la esencia no es sólo lo que está por detrás. Pertenece al universo ontológico de la esencia la apariencia de la esencia. En términos kantianos, pertenecen a la esencia el fenómeno y el noúmeno; todos son esencia. Porque la esencia es la figura donde la dualidad es interna a la unidad. La dualidad en la esfera del ser no se superaba plenamente, pero por ahí aparece lo del verdadero infinito, que sí anuncia la superación de la cualidad; pero Hegel no puede ir muy adelante con la verdadera infinitud, porque en realidad, en última instancia, la verdadera infinitud es el concepto, y esa verdadera infinitud de la doctrina del ser es un anuncio. Aquí, en la esencia, el dualismo queda superado en el sentido de que es un dualismo dentro de, y provocado por, la instancia unitaria, la totalidad misma. El dualismo es interno a la esencia. La esencia es esa figura tal que provoca el dualismo en el momento en que aparece. Lo esencial aparece, y entonces, se desdobla: aparecer es el resultado de un desdoblamiento. Lo esencial aparece en la forma de lo otro de sí mismo.

Filosofía Política

Teórico 7

Página 2

Estudiante: ¿Y qué sería el fenómeno? Profesor: Sería una categoría dentro de la esencia. Es algo así como el desdoblarse del noúmeno. El noúmeno, negándose a sí mismo, se fenomeniza. Y el fenómeno es el aparecer del noúmeno. Entonces, todo el ser no es sino el aparecer de la esencia. La esencia es sí misma como fuerza que aparece y como el resultado del aparecer. Tenemos que hay movimiento pero dentro de la unidad; este es el núcleo de la esencia. Estudiante: ¿La unidad es el dualismo en sí, o hay es un tercero respecto del dualismo? Profesor: En realidad, la unidad está dada porque todo es esencia. Y el movimiento es interno. Lo que pasa es que, como esencia, entre los dos momentos del dualismo hay cierto desequilibrio: la esencia vista como lo apareciente es más rica que la esencia como lo aparecido. Cada vez lo aparecido es más adecuado a lo apareciente. Cada vez, el presentarse de la fuerza esencial es más rico, hasta el momento en que todas las fuerza esencial aparece, y ahí ya es el concepto. Lo que veríamos, si estudiáramos toda la doctrina de la esencia, es un enriquecimiento del movimiento consistente este enriquecimiento en el hecho de que lo aparecido cada vez hace aparecer más y mejor a lo que está apareciendo. Estudiante: ¿Y lo infinito sería solamente esencia, entonces? Profesor: En la relación entre finito e infinito se anuncia el movimiento de la esencia de algún modo. Pero todavía son categorías del ser, aunque ahí ya está operando el infinito verdadero. Incluso Hegel ya utiliza términos como contradicción, que pertenecen a la esencia, y no al ser. Estudiante: ¿Cuál es la razón de que se dé este progreso de lo aparecido cada vez más rico y más coincidente con lo apareciente? Profesor: La razón, en última instancia, es que la verdad es el todo; y forma parte de la idea de totalidad la plenitud de configuraciones. Estudiante: Pero me imagino una sucesión temporal. Profesor: Acá no hay tiempo. Estudiante: Pero si cada aparición es más plena, da una idea de sucesión. Profesor: Digámoslo así: el ser humano no sería plenamente racional si no pasara por etapas de racionalidad insuficiente o negada. Si fuera ya plenamente racional, no habría racionalidad, no habría movimiento, no habría discurso, ya está. Tiene que pasar por esas etapas de racionalidad insuficiente precisamente para realizar su racionalidad. Porque la verdad es un proceso; las cosas no están dadas plenamente. Ahora bien, esto tiene que ver con la visión de la racionalidad como movimiento, como discurso, como mediación. Si vos anulás la idea de que la racionalidad es movimiento, discurso, mediación, te quedás en una especie de indiferencia. Entonces sería una totalidad sin diferencia, ¿podría ser la auténtica totalidad? Te quedaría sin explicar la pluralidad. Está en la idea misma de auténtica totalidad el hecho de que incluya lo plural. Y esa pluralidad es la pluralidad de figuras de este movimiento. Estudiante: Yo le preguntaría a Hegel por qué esa totalidad tiene que darse como un proceso en que cada vez se dan nuevas y mejores configuraciones, más allá de que sea una necesidad del sistema.

Y todo este movimiento es de perfeccionamiento porque es el pasaje de la unidad sin diferencia a la diferencia y a la unidad de la unidad y la diferencia. también uno podría decir que la racionalidad del ser humano ya está toda desde el comienzo. Entonces. y cada pasaje de una figura a otra es un grado mayor de conciencia. Por otro lado. si eliminamos toda pluralidad. y desde esa perspectiva. hay avance. Profesor: Si por avance de la ciencia vos entendés que ahora hay penicilina y la gente no muere de tuberculosis. hay un avance. este proceder –en el sentido del movimiento esencial. ya ahí estoy trializando el discurso. Estudiante: O sea. uno podría decir: no hay progreso. “La esencia es en primer lugar reflexión. o hay anestesia y nos duele menos el torno.va desarrollándose. capto el carácter triádico de la verdad. al llegar al momento final uno se da cuenta de que ya todo estaba. capto la trinidad. uno puede decir que desde el punto de vista ontológico no hay perfeccionamiento. Pero ese es el avance al nivel del entendimiento. en el nivel profundo de la cosa. Lo que hay es un adentrarse de la conciencia en su verdad.” Y aquí aparece toda una dialéctica de la reflexión. la conciencia.Filosofía Política Teórico 7 Página 3 Profesor: Hegel te diría que si vos pensás esta ecuación: ‘verdad = totalidad = racionalidad’. En cambio. no hay avance de la ciencia. lo que nos queda es la indiferencia absoluta. porque todo es desde siempre y para siempre. Profesor: No hay ni creación ni descubrimiento. se va descubriendo a sí mismo. en ese sentido hay progreso. En el momento en que capto el desdoblamiento. va mutando sus configuraciones. Así. si no. La otra posibilidad sería negar que la verdad contenga la diferencia. desde el punto de vista sustancial no hay nada nuevo. Y Hegel demuestra que ya esa indiferencia absoluta contiene la diferencia. y tu función es negar que sea un perfeccionamiento. Que es lo que pasa con Hegel. . no puede ser de otra manera. racionalista moderna. si querés. Y esa es la verdad: la unidad que contiene la diferencia. ese es el todo.de la esencia se llama reflexión. ¿qué quiere decir contener? Que la verdad es la unidad de la unidad y la diferencia. no hay nada nuevo. porque esa es la verdad. sino que simplemente son figuras de un proceso cuyo resultado ya está desde el vamos. Lo que pasa es que el perfeccionamiento de la conciencia sólo es posible en la medida en que el espíritu –en última instancia. estás incluido en un gran movimiento. pero es un retroceso porque va hacia su propio fundamento. las cosas son. El movimiento parte de que. Y para Hegel eso es sinónimo de irracionalidad. uno puede decir que hay un progreso con el pasaje a la mayoría de edad. lo único que hay es un avance en la toma de conciencia. Lo único que hay es un cambio en la figura del espíritu llamada conciencia. Entonces. Si yo digo que la unidad contiene la diferencia. Entonces. donde lo reflejado es aquello que habíamos llamado lo aparecido. pero una vez alcanzada. uno puede decir nuevamente: ya estaba todo desde el comienzo. Ahora. pero necesariamente lo es. uno puede decir: no hay ningún perfeccionamiento. y en este sentido sí hay un perfeccionamiento. Entonces. Estudiante: No habría creación sino descubrimiento. Respecto de la visión iluminista. y el movimiento de reflexión es la fuerza esencial en su capacidad para aparecer. Ahora bien. ¿Cómo podrías decir. Volviendo al texto. simplemente el espíritu va adentrándose en sí mismo. simplemente. que hay cambios? Hegel te diría: ¿qué querés decir con que las cosas cambian pero eso no es un perfeccionamiento? Para poder decir que no es un perfeccionamiento.

pero no desde el punto de vista lógico. pero es el esquema que sigue Hegel. El algo es algo porque es mezcla de ser y no ser otro. donde el término característico es reflexión. Pero en la medida en que la conciencia profundiza qué quiere decir esto de estar apareciendo. La indiferencia total es un movimiento total que es una quietud total. todo inmediato es mediato. Entonces. de lo indeterminado llegamos a lo determinado. donde la diferencia se resuelve en esa máxima quietud. que es una determinación. ¿Qué es lo que es? Eso que está ahí. la oposición entre el ser y la nada. hacia un aparecer donde lo inmediato revela la mediación que tiene detrás. está apareciendo. pero no ser al fin. el avance de la doctrina de la esencia es mostrar cómo lo que aparece va mostrando cada vez más de dónde viene. Eso es.Filosofía Política Teórico 7 Página 4 Digamos que conocemos tres tipos de oposiciones entre el ser y el no ser. del cual el sujeto simplemente toma conciencia. no sé. cómo aquello que aparece como inmediato al mismo tiempo aparece como mediato. pero una inmediatez que es resultado de una mediación. cuando uno las piensa desde el sujeto que procede representándose el ser. tiene atrás una mediación. avanza en la comprensión de que ese aparecer como inmediato tiene atrás un movimiento del aparecer. Si esto es o no una demostración. Estudiante: Lo de aparecer como inmediato me resulta más o menos comprensible desde el punto de vista gnoseológico. en tanto que la alteridad en general es constitutiva del algo del algo. Entonces. o aferrando el concepto. en la indeterminación inicial. Y ahora llegamos a la oposición dentro de la unidad esencial. En el ámbito del ser determinado tenemos otro tipo de alteridad. Estudiante: ¿Las cosas inmediatas estarían como cristalizadas? . Si la conciencia subjetiva se representa lo que está adelante como mero ser. donde lo que aparece aparece como inmediato. yo tengo lo que aparece. frente a sí tiene lo inmediato. ¿Qué es? Un algo cualitativo y cuantitativo. Entonces. Esa es la doctrina de la esencia. pero lo que aparece me quiere engañar. Lo inmediato muestra la mediación que tiene detrás. Ese es el tema clave para entender la esencia. como algo que. La primera figura del cambio del ser a la esencia es representarnos lo que tenemos delante como apariencia. o sea. el tema es eliminar ese sujeto y tratar de ver el movimiento ontológico. En este punto se le debe prestar aun poco de atención a la dialéctica del algo y lo otro y la de lo finito y lo infinito. Pero una vez que ayudó a entender la cosa el pensarlo desde el sujeto. llevando esto que dije del plano de la conciencia al plano ontológico de lo que es. La indeterminación es un movimiento que es una quietud que es una determinación. Ante todo. tal que da como resultado de sí misma la inmediatez. representándose la esencia. Y se da todo el juego de figuras y oposiciones que nacen a partir de allí. donde se presenta como la convivencia de ser y no ser. y el ser auténtico es aquél que vive de esta oposición entre ser y no ser. conserva la característica de inmediatez y se hace difícil visualizar la mediación que tiene detrás. Por un lado. con todas sus figuras y sus movimientos internos. Lo importante es esto: el avanzar en la esencia es un avanzar desde un aparecer como inmediato. pero como determinación y no como indeterminación. eso es la Doctrina de la Esencia: qué tipo de mediación acontece dentro de la unidad. si bien es apariencia. Profesor: Pero eso sucede en toda la Ciencia de la Lógica de Hegel: se aclaran un poco las cosas. como si fuera nada más que inmediato.

Entonces. aparecer quiere decir presentarse a sí mismo luego de una negación –primer momento de la reflexión. el alterizarse. pero que no dura. o tercero . parado frente a otro llamado ser. Porque si lo sometiéramos a las categorías del ser. Ahora. que son lo mismo. Estudiante: Pero en esta sección de la Ciencia de la Lógica siento como más tensionada la visión desde el sujeto. Tampoco las entiendo como esenciales si me quedo en la reflexión como una actividad del entendimiento subjetivo. Si yo me quedo en lo inmediato como inmediato no puedo entender las cosas como esenciales. Olvidate de pensarlo desde el sujeto. y entonces habría un algo y un otro. Si yo digo de algo que es inmediato. y la única mediación que sabe ver es la de la alteridad. llamado espejo. Porque eso que aparece como inmediato es un mediato. si se detuviera estaríamos en el ser. porque dice que todas las cosas son apariencias. y tratar de ver que lo que está apareciendo es la idea. Se trata de una relación ontológica de especularidad. aquello de donde viene lo que es. Pero por eso mismo se recompone y vuelve a lo profundo. Peor hay que tratar de olvidarse luego de esto.Filosofía Política Teórico 7 Página 5 Profesor: Es un momento de detención. Es un movimiento que es simultáneamente de ida y de vuelta. como esencia. precisamente. lo que es profundo aparece superficial. porque en general la reflexión es la actitud subjetiva por excelencia. para presentarse como inmediato de algo que es movimiento. por ende. Kant utiliza la lógica del aparecer esencial. porque representarse lo esencial implica romper la superficie e ir a ver qué hay atrás. diríamos: aquí hay algo parado frente a otro.que desde afuera reflexiona. y ¡ah. No se trata de alguien que entra al baño y ve a otro afeitándose. o sea. o a lo oculto. pero el que no reflexiona no se puede representar una esencia. eso es lo que está apareciendo en la imagen! Olvídense del sujeto y piensen ontológicamente qué quiere decir esa relación que hay entre la superficie especular y lo especulado en esa superficie. Hay un momento de detención en el espejo. sino lo que es. acá se vuelve más necesario pensarlo en términos de la conciencia. se me vuelve inalcanzable. no dos cosas distintas. porque si me pongo en esta posición. remite a. ya ahí está contenida la mediación. viene de. Lo que está adentro aparece afuera. Imagínense que nosotros salimos de nosotros mismos para aparecer en el espejo. Pensá el ser. nos reconocemos porque sabemos que eso que está en la superficie del espejo remite a algo de lo cual eso está siendo el aparecer. la esencia de lo que es. El que no reflexiona se representa el ser. y es lo que le pasó a Kant. pero es efímero porque. entendido ahora como la totalidad dinámica. sin respetarla. Y aquí hay algo llamado imagen. lo que está abajo aparece arriba. cuyo dinamismo consiste en moverse para aparecer como inmediato y simultáneamente revelarse como mediato. que está mirándose en el espejo. Lo que hace Hegel es mostrar que ya en el aparecer de la cosa está el otro lado del aparecer. esa es la imagen!. o pintándose los ojos. Aparecer quiere decir lo inmediato mediato. Profesor: Puede ser. donde la imagen especular es el aparecer. lo que está analizando Hegel es qué quiere decir aparecer. El sujeto que piensa en términos de ser no se da cuenta de que atrás hay mediación. Insisto con la imagen del espejo. Mientras que ahora se trata de . y al mismo tiempo niega que se pueda conocer el otro lado del aparecer. Mientras que el sujeto que comprende lo esencial comprende que eso que parece estar detenido frente a él.como lo otro de sí mismo. que tuvo que decir que las esencias son incognoscibles. el sido. no ya el ser de la Doctrina de la Esencia. Eso sería la conciencia que desde afuera compara y dice: ¡ah. No son algo/otro.

Aquello que aparecía como ser determinado. bueno. etc. en la determinación cualitativa es un no respecto de todos sus otros. No captaríamos la fuerza esencial llamada ‘sillidad’ si no perforáramos la superficie de esta silla concreta y fuéramos a lo que está atrás de ella. ahí forma parte de la cultura. para realizarse. pero todo es esencia. En la doctrina del ser la idea esta de que determinación es negación servía en un plano horizontal: la silla. Claro. Una de las figuras de esta relación es sustancia/accidente. pero a su vez. no captaríamos nunca la esencia ‘sillidad’ si no captáramos su aparecer como esa silla concreta. cuando esta silla expresa plenamente la sillidad. pero esta silla no es sino el aparecer de la esencia silla. esa apariencia se llama realidad. La fuerza de gravedad aparece en la forma de este papel que cayó. Después sí te podés poner afuera. que es la esencia. todos sus otros y cada uno de sus otros son la determinación negativa de esto que es la silla o lo que fuera. La realidad de la esencia silla es esta silla. Podés llamarlo de otra manera. Estudiante: ¿Lo que antes era una determinación del ser por el otro. ¿Qué es la verdad? La relación entre los dos lados ‘esta silla/ la sillidad’. es decir. un autodeterminarse. es el autodeterminarse de la esencia que aparece en la forma de ser determinado. Eso es la filosofía política de Hegel. Lo que antes llamábamos ‘determinación’. se llama concepto. pero forma parte de esa idea que uno podría decir: hay que trabajar. el ser humano es si trabaja. la comprensión esencial de qué quiere decir este movimiento de ‘caída’ supone la comprensión de la esencia de gravedad. Esa es tu idea.Filosofía Política Teórico 7 Página 6 ver esa totalidad ontológica de la relación lo que aparece y la imagen de lo que aparece. en el momento en que se topa con un inmediato va hacia atrás. ¿podemos decir que todos los cuerpos que caen son negación de esa esencia? Profesor: Son el aparecer de esa esencia. por eso todo es mediación. ahora es una autodeterminación de la esencia? . El sujeto que está en el estadio de la esencia. sólo que uno se dice no a sí mismo para identificarse. eso es decir que lo real es racional y lo racional es real. porque es ese movimiento de ruptura de la unidad. en realidad. Pero en el momento en que va hacia atrás. si sale de sí. va hacia delante. y la autodeterminación es la reflexión. El otro día había surgido la pregunta de por qué ‘la negación’ tiene que ser. si niega. lo accidental como el aparecer de una sustancia. en el plano de la política es el Estado. es un todo triádico entre el momento racional que aparece y la apariencia de ese momento racional. que es lo que aparece. porque no captaría la esencia si no captara el momento de su aparecer. Eso es la esencia. Es decir. el asunto es quedarse adentro y tratar de entender. tiene su sido atrás. ahora la determinación como negación es un autonegarse. Pero ahora no. pero al mismo tiempo. Esta relación. pero ponernos de afuera de Hegel es más fácil. ahora. La esencia está apareciendo como inmediato. la conciencia subjetiva que está a la caza de esencias. en realidad es una autodeterminación de la esencia. Estudiante: Si tomamos la fuerza de gravedad. pero ahí ya hay que salir de Hegel. Volvamos ahora al sujeto. El ser es esencia alterizada en la forma de inmediato. pero en el fondo es un decirse no a sí mismo. A su vez. En términos ontológicos sería: el ser. si vence obstáculos.

pero ya es un movimiento de una única totalidad que en sí misma produce el dualismo. pero dense cuenta la antítesis que genera con la doctrina del atomismo individualista. le tuviera que ofrecer al otro algo que le conviene al otro para identificarse a sí mismo. les decía que consiste en el movimiento reflexivo. pero repito. pero no sobre la base de la insuprimibilidad de la conveniencia. pero uno puede llegar a decirlo. porque sería como vos decís complicadísimo si yo. que es lo que dice Adam Smith como lo vamos a leer en su momento. o sea. Sí hay una mediación. lejos de ser aleatoria. toda actitud hacia lo inmediato que se quede en asumir lo inmediato como inmediato es una actitud pre-esencial. O sea. yo entro en relación con el otro si me conviene. dice Hegel: “La inmediación que es inmediación como pura mediación o como absoluta negatividad. Lo que dice Kant es que cuando yo reflexiono hablo de mí mismo como si hablara de otro. pero ese hablar de otro que en realidad es hablar de mí mismo es el modo como me afirmo a mí mismo. Aquí Hegel está dando el esquema ontológico de por qué la relación con la alteridad es por un lado insuprimible. no estoy exagerando. absoluta negatividad. Es eso. se toca con las manos eso. Claro.Filosofía Política Teórico 7 Página 7 Profesor: Claro. porque ya hemos alcanzado una configuración total. todo un movimiento de un único sujeto. Bueno. Lo que está haciendo Hegel acá –fallido. ahora es una relación interna a una unidad. es política. en . es explicar qué quiere decir identificarse mirándose en un espejo. Eso es consustancial al contractualismo moderno: la relación con el otro está sometida a la lógica del beneficio personal. por eso Hegel dice que el Estado no depende de un contrato. Es así. darse alteridad para confirmar la identidad. eso lo vamos a ver después.reflexionar es valerse de la alteridad para afirmar la propia identidad. es absolutamente necesaria porque es constitutiva de mí mismo. ¿Y en qué consiste esta mediación en la esencia?. es complicado si vos lo asumís como que el otro va a ser espejo si contratás con él. porque en el espejo el otro no tiene voluntad. para identificarme a mí mismo. no estaríamos en la verdad. Actitud subjetiva. Entonces. sino porque es constitutiva de la identidad. El punto de contacto que hay entre Hegel y el tratamiento de la reflexión en Kant es que Hegel asume de algún modo lo que ya está en Kant que es: reflexionar es –Kant no lo dijo así. me parece que no es del todo infiel a Kant si lo decimos así. Es valerse del otro para conocerme a mí mismo. Terminando el capítulo anterior al de la reflexión. donde la relación con el otro es una relación sometida a lógicas más o menos aleatorias: bueno. Y volvemos al ejemplo del espejo: mirarse en un espejo sirve para identificarse. perdón. porque el otro soy yo y yo soy el otro. esta idea de que la inmediación es pura mediación o negatividad es importante. Mientras que aquí Hegel está demostrando que la relación con el otro. porque si no. acá no estamos a nivel subjetivo. lo que aquí está en juego es metafísica. lo que muestra Hegel es que ese mí mismo y ese otro son lo mismo. ahora ya sabemos que es pura mediación. Lo que antes era exterioridad.” La inmediación. Entonces. por supuesto. Profesor: No. Estudiante: En la política es un poco más complicado que en el espejo. más allá de que el entendimiento entienda la interrelación como un acto artificial. manqué o no-. la razón enseña.

es el otro como relación en sí. una vez que la idea se configura en la forma de esencia. no podemos dejar de estar frente a un espejo. el ser con la negación o el límite. la unidad no es una auténtica unidad. Pero tratemos de salir del ejemplo de la conciencia. No sé qué quiere decir ‘fijaría’. adquirir consistencia mediante la ruptura. Entonces Hegel dice: olvidémonos del ‘yo . pero el aspecto que le interesa a Hegel es este por el cual naturaleza es el ‘yo pienso’. La esencia es negación de sí misma: desdoblamiento. no estarías enunciando la verdad de un modo esencial. Cuando Kant dice ‘naturaleza’. O bien. pero sigue la negatividad y entonces. Ya no es esa diferencia del límite que pone al otro en un más allá inalcanzable. Claro. soy yo como otro.y del traspasar –doctrina del ser. no se llegaría a la unidad. Eso quiere decir que todo lo otro es espejo. en la base de la determinación se halla el ser. Estudiante: Siempre habría otro. la negación se presenta como negación. y simultáneamente es negación de la negación: recomposición. que al decir ‘yo’ no doy cuenta de aquello de lo cual está hablando Hegel. y ese algo extralimitado por excelencia es el deber ser. etc. Negación. El movimiento del devenir y del traspasar que permanece en sí mismo. Esa idea de la negación negada: aquí con la esencia negación es ya también negación de la negación porque el movimiento no se detiene.Filosofía Política Teórico 7 Página 8 cambio. esto es. porque el contrato es con otro. Estudiante: Y el contrato fijaría las diferencias. Repito:. sino que es otro que soy yo. desdoblarse para unificarse. no para nunca.. cuando el motivo del nexo con la alteridad es la conveniencia. como un algo más allá del límite. unificarse desdoblándose. Aquí ya la negación y la negación de la negación vienen una con otra porque la reflexión es negatividad total. el ejemplo de la conciencia es Kant. al contrario. Profesor: Depende del tipo de contrato. la naturaleza es sí mismo. En el movimiento reflexivo. vuelvan a apuntarlo ontológicamente: es esa dualidad en unidad. donde lo diferente está determinado de manera absoluta sólo como lo negativo en sí. Mientras que si yo tengo mi otro.” En el devenir del ser. como apariencia. pero que soy otro para ser yo. Vamos a leer: “La esencia es reflexión. es inevitablemente constitutivo. Profesor: Está bien. es decir. puesto que esta relación consigo mismo consiste justamente en el negarse de la negación. Pero entonces aquí la diferencia aparece sometida a la lógica de la unidad. bueno-. Esto es. mi negación.La esencia es reflexión. por lo tanto. El otro no es. desdoblamiento. negación de la negación. Si vos enunciaras como el universal un universal respecto del cual los casos que caen bajo él no mantuvieran esta relación. salir y volver. la naturaleza es el yo -más esa intuición. yo no puedo operar la negación de la negación de una manera así tan automática. no desaparece pero aparece sometida a la lógica de la unidad. cuál es la lógica que el entendimiento no comprende por la cual eso que aparece como un acto artificial. El movimiento del devenir –tríada inicial. la cual tiene un ser sólo como negación que se refiere a sí mismo. como apariencia. recomposición. ¿qué está diciendo? Sí mismo. y la determinación es relación con otro. -él acá está aludiendo a todo lo que explicó antes. sino la negación con la negación. sí. como lo que tiene su ser negado. en realidad. La esencia es las dos cosas a la vez. es casi obvio. Estudiante: [Inaudible] Profesor: Sí.

Y ésta. Está en la presentación de la reflexión que después Hegel articula en tres momentos. si no supiera que eso es imagen. pero son lo mismo. la pura nada ya quedó atrás. si entra al baño y se encuentra con una imagen en el espejo. o del ponerse como otro es negación. y soy el no de mi no. consiste en el movimiento de la nada a la nada. sino la nada de una nada. Al mirarme en el espejo. Bueno. yo soy mi no. en efecto. Estudiante: ¿Pero la pura negatividad es lo mismo que la pura nada? Profesor: No. porque si se detuviera en la imagen. porque ahora va . negar es negar. lo que está aquí aconteciendo es un movimiento de la negación a la negación. inmediatamente es retorno. Pero ahora vayamos al plano ontológico: hemos abandonado la esfera del ser determinado y estamos en esta esfera de la dualidad en la unidad. El ser existe sólo como movimiento de la nada hacia la nada y así representa la esencia. y Hegel dice: de la nada a la nada. Y los términos de la dualidad son lo que aparece y el aparecer de lo que aparece. porque en el momento en que me desdoblé. su movimiento reflexivo. “El traspasar o devenir se elimina en su traspasar mismo –claro.” Es como decir: bueno. Porque.” Él exagera aquí. me recompuse. es la pura negatividad. porque eso que es lo que aparece y el aparecer de lo que aparece es lo que es en virtud de esta dualidad interna a sí misma. el otro que se forma en este traspaso –mi imagen. sino de la nada a la nada. pero de manera tal que la igualdad de la reflexión consigo misma está absolutamente mantenida. Esto está en el punto c) ‘La reflexión’ del primer capítulo llamado La apariencia. lo puesto –el otro como lo puesto. o sea.El traspasar del devenir se elimina en su traspasar. Es como si Hegel estuviera diciendo qué quiere decir negar. sino que niega solamente su negativo mismo y que existe sólo en este negar. Y este hecho de ser la negación de una nada constituye su ser. y negar negar. como referencia al retorno a sí mismo. no se detiene. rápidamente mira a la fuente. no tiene el movimiento en sí. Por eso dice así: “El devenir en la esencia. sino que es este movimiento como absoluta apariencia de sí misma. sólo que la constitución ontológica vive de esta pura negatividad. es mero fenómeno porque del otro lado tiene un yo. todo es negación.” Por eso el momento de la alteridad es un momento de inmediatez efímera. No es de un ser a un ser. Si el momento de la alteridad. o del hacerse otro. estaría frente a un ser determinado.Filosofía Política Teórico 7 Página 9 pienso’ y de una naturaleza que no es auténtica naturaleza. pura negatividad que no tiene nada que negar fuera de ella.. Pero desde el punto de vista de una conciencia subjetiva. Es como un juego poético porque suena muy lindo decir ‘movimiento de la nada a la nada’. les leo otra frase de Hegel: “Lo puesto –porque este movimiento de la reflexión es el movimiento de poner-se. de detención efímera.es el espejo del yo y el yo es lo que aparece como naturaleza. por eso digo que exagera.no es el no ser de un ser.es otro. porque eso que soy es mi no. y lo que está apareciendo se reafirma negando la negación. pensemos qué quiere decir negar: negar en su pureza es este juego de decirme no para reafirmarme diciéndole no a mi no. Entonces es un movimiento de un no a un no. la esencia. no se pueden separar.existe sólo como superado. Pensemos esta relación ontológicamente: la naturaleza –para volver a los términos de Kant que hay que olvidarse.

pero simultáneamente tengo que negar mi desdoblamiento porque si no. ponerse es presuponerse. pero entonces me tengo que negar. Yo soy. es un presuponer. Este movimiento está articulado en tres partes: la reflexión que pone.Filosofía Política Teórico 7 Página 10 a mostrar en qué consiste este movimiento de la nada a la nada.que el salir es retornar. de una nada a la nada. Y entonces él comienza a explicar este movimiento de la nada hacia la nada en la medida en que el movimiento produce a lo esencial como inmediato. no me identifico. tengo que salir de mí. Entonces. A esto lo llama ser puesto. desdoblarme. Entonces. porque ese otro es la esencia misma que se pone como otro. Hegel habla de convergencia o fusión consigo mismo. Esta negatividad que se refiere a sí misma representa el negarse a sí mismo. Si ponerse como lo otro es confirmarse a sí mismo. pero al ser ella lo inmediato resultante de una negación. Sigo la cita: “Consiste en ser ella misma y en no ser ella misma. sólo si me digo no y niego este decirme no. Vamos a decir un par de cosas sobre esto rápido: Reflexión es ponerse y ponerse consiste en negarse. y si la reflexión es negación de la negación. es decir. Para presentarme tengo que representarme. si es ella la que se ha alterizado –invento este verbo-. se pone como inmediato. al ser un movimiento de posición o posicionamiento. de la inmediación. aparecer como.” Es y no es ella misma porque se inmediatiza en virtud de un acto de mediación. es la inmediación como un volver [. Hegel siempre va a mostrar los dos lados. Me tengo que mirar en el espejo. la reflexión extrínseca y la reflexión como actividad del determinar. del no al no. y si la negatividad era también la negación de la negación. y al ponerse como lo otro se reconfirma a sí misma. Es tanto negatividad eliminada como negatividad.. presentarse como inmediato.]. el poner es un presuponer. es también negación de lo negativo como negativo. al alterizarse se identifica. Lo puesto es aquello que aparece o se presenta como inmediato teniendo atrás una mediación consistente en reflexionar poniendo-se. niega esa inmediatez. Si el poner es la negación.” Antes ha dicho que se ha puesto como lo inmediato. Esto está a continuación. esto es lo central. lo esencial. ¿cómo me identifico? Yendo de un no a un no. esto que aparece en el espejo no soy yo. la negatividad como posicionamiento. Es ella misma lo negativo y la simple igualdad consigo mismo o inmediación. Y este poner es siempre un retorno. poner es presuponer. la consistencia de los negativos. es importante. el poner es en realidad un presuponer. en lo que hace a su . Les leo: “La reflexión en su carácter de eliminación de lo negativo es eliminación de su otro. así como antes decíamos –y Hegel lo dice. Si el ponerse es alterizarse como un inmediato que es mediato. y precisamente. habla de una inmediata coincidencia de lo negativo consigo mismo. es un movimiento paradójico que produce inmediatez. negar. y eso es lo que dice ahora: “Puesto que por ende. porque siempre sobre sí mismo opera esto.. Es este movimiento del poner en realidad. Al ponerse como lo otro la esencia se está presuponiendo a sí misma como lo que se pone como lo otro. si por un lado es un poner.” Este juego de la negatividad. Bueno. desdoblarse. De algún modo está diciendo que la esencia. Es negándose. retorna a sí misma. ponerse es presuponerse. el poner es presuponer. en ser tal en unidad. léanlo tranquilos después. entonces.

lo que hace es eso. la fuerza que se pone necesariamente está presuponiéndose a sí misma como lo puesto. más aún. La razón que se pone como eso que está presuponiendo la razón que se pone como. se diera la apariencia de esa institución particular llamada cheque bancario. Claro. etc. y la esencia como sillidad que se pone presupone su ser puesto como silla porque si no no sería una acción de ponerse. toda esa esencia. en un momento dado apareciera. presupone su ponerse en la forma de cheque bancario. Por ejemplo. Es la razón presupuesta como razón que se pone como cheque bancario. Hegel está queriendo decir que. como el golpeteo contra uno y otro lado. porque si no. Dice Hegel siempre explicando este tema de la reflexión que pone: “La esencia se presupone a sí misma y la eliminación de esta presuposición es ella misma. este movimiento en realidad es un proceder del sujeto que desde afuera analiza la cosa. pero en el momento en que vuelvo a mí mismo.. Entonces. esto es. en cambio. está presuponiéndose a sí misma en lo que hace a su lado de ser la fuerza que se pone. esa razón que está apareciendo en la historia. que se está poniendo. presupone el movimiento de posición. porque si no. pone los universales por un lado y los particulares por el otro. en cambio. pero a la razón no le importa. Al contrario. sería un deber ser que no se pone nunca.” La inmediación consiste en no ser inmediación. tenemos que ella es el poner/presuponer de la razón en el mundo. la institución del cheque bancario. es más. la comprensión es ver cómo esta institución es un puesto. no sería auténtica esencia. cuando nos enfrentamos con una institución cualquiera –la que ustedes quieran. eso. es más astuta y lo hace igual. Estudiante: ¿Es lo que se conoce como ‘astucia’? Profesor: Bueno. suena un absurdo. El ethos. hace del universal un instrumento de la conveniencia del sujeto que se enfrenta con los particulares. es otra cosa. quizás lo sea. El deber ser no puede ponerse nunca. no sería auténtica razón. poner en realidad es poner/presuponer. la astucia tiene que ver con que la conciencia a veces no se da cuenta de lo que pasa. Entonces. El ‘no saben pero lo hacen’.Filosofía Política Teórico 7 Página 11 lado de ser lo puesto. por eso es mero deber ser. para el entendimiento. y viceversa. Pero a su vez. vamos a entender filosóficamente la institución de los cheques bancarios: tenemos que comprender el movimiento de racionalidad que ha llevado a que la actividad económica. Llevado a la historia y a la política. choco contra ella y vuelvo a mí mismo. instrumentaliza la universalidad a ser mero vehículo para el conocimiento de los particulares o para la utilización de los particulares. histórica-. Volvamos al ejemplo de la silla y la sillidad. El entendimiento. pero ¿qué es lo que está queriendo decir Hegel? Es este llamado de atención sobre no poner los universales por un lado y los particulares por el otro. Entonces. reflexiona. Lo que Hegel está queriendo mostrar es el ida y vuelta. esta eliminación de su presuposición es ella misma. en realidad estamos diciendo poner/presuponer. Dice Hegel: “La inmediación como retorno es lo negativo de sí mismo. el devenir –Hegel a este movimiento lo llama la repercusión absoluta. porque en el momento que salgo hacia la superficie especular. . el hecho de que negación es negación de la negación. consiste en no ser inmediación. el hecho de que poner en realidad es presuponer y que cuando decimos qué es poner. tanto silla como sillidad: la esencia que se pone como la silla se presupone como la sillidad que se está poniendo como silla.

Entonces.el movimiento que es un avanzar se vuelve de inmediato sobre sí mismo. ¿Qué quiere decir que algo se refleje? Quiere decir que golpea contra una superficie y vuelve. Que yo sea mi imagen en un espejo significa que estoy presuponiendo aquello de lo cual soy imagen. inmediatamente es dos. como juicio. de la reflexión. la totalidad se llama concepto. Pero decíamos que también forma parte de la reflexión el momento de provisoria interrupción de la negación que es negación de la negación. Ahora. quiero decir-. cuando esta dinámica es total. cuando toda la esencia se pone y todo el ser no es sino esencia puesta y. una vez que llegamos a la esencia.Filosofía Política Teórico 7 Página 12 salgo hacia la superficie especular. Pero en realidad. Insisto. negarse. Estudiante: ¿Lo intrínseco es ontológico y lo extrínseco gnoseológico? Profesor: No. Ahora. desde una perspectiva. Pero al llegar a la esencia entendemos que en realidad la esencia es el presupuesto del ser porque el ser no es sino el ponerse de la esencia como ser. pero forma parte de la constitución de esta identidad que la mediación produzca inmediatez. ¿no? Profesor: Sí. Es así automovimiento: movimiento que procede de sí mismo en cuanto la reflexión que pone es reflexión que presupone. esa también es ontológica. soy lo puesto de esa imagen. y entonces que haya separación. el respaldo ontológico del . esta inmediatez es mediata. sabemos que el ser presupone a la esencia porque el ser es la esencia que se puso como ser. porque para ponerme debo presuponerme. pero. que yo me refleje en un espejo significa simultáneamente a mí mismo y que me estoy presuponiendo. un tercero que desde afuera compara. Se funde. es negatividad. porque lo que es uno. “El movimiento como progreso –esto está sobre el final de ‘La reflexión que pone’. que es un negarse de la negación. por ende. el ser es el presupuesto de la esencia y la esencia aparece como el ponerse del ser en lo otro de sí mismo y devenir esencia. porque sólo así la eliminación de lo negativo existe al mismo tiempo como una fusión consigo mismo”. si la quisiéramos decir con Kant. Eso es lo que Hegel llama reflexión extrínseca. la articulación llena en el juego de un poner/presuponer. Es una figura de la conciencia. lo que es dos. La reflexión es sí misma y su no ser. es movimiento. Pero como inmediatamente de mí como imagen se vuelve a aquello de lo cual soy imagen. cuando la conciencia se queda en este estadio. Estudiante: Ése sería el entendimiento. uno es el presupuesto del otro de una manera equivalente. que el movimiento se detenga y se separen los términos unidos por el movimiento mismo. la esencia presupone al ser porque el ser es el presupuesto desde donde llegamos a la esencia –leyendo la Lógica. y es sí misma puesto que es lo negativo de sí. Eso ya es mediación como constitutiva de una identidad. inmediatamente es uno. también hay un ponerse de la imagen en la imagen en aquello de lo cual la imagen es imagen. y de algún modo. las dos grandes dimensiones que hemos visto hasta ahora. se recompone. en cuanto reflexión que presupone. Entonces. la conciencia como entendimiento. Uno puede decir: tomemos el ser y la esencia. ¿Y cuándo se produce esa interrupción? Cuando alguien desde afuera dice: ese es el original y esa es la imagen y está separados. o que lo inmediato sea un mediato. porque es propio de la reflexión. que el poner sea un presuponer y que el presuponer sea un poner. es absolutamente reflexión que pone.

sobre todo en el principio de identidad. ahí está. esta exterioridad no puede sostenerse mucho. negación y negación de la negación. En esta dinámica la esencia conoce lo que Hegel califica como movimiento a través de diferentes momentos. rápidamente la conciencia. determinaciones reflejadas. muerto. asume como si fueran causas directrices del obrar del entendimiento mismo. que dé cuenta de él. basta. Ahora. el movimiento de la determinación en la esfera de la esencia es el movimiento del determinarse que es la reflexión como negatividad absoluta. la mediación lleva inexorablemente a poner un inmediato. y la verdad de la reflexión que pone y de la reflexión extrínseca es la reflexión determinada. entonces. él acá ha acoplado la idea de determinación y de reflexión.Filosofía Política Teórico 7 Página 13 entendimiento de conciencia reflexionante es esto. cuando la reflexión que es un poner/presuponer acoge o ha vivido también el momento de la detención del movimiento y entonces es ella misma un poner/presuponer que se detiene y rápidamente entra en movimiento. pueda haber tenido una valencia ontológica. reflexión extrínseca. de algún modo no avanza mucho respecto de lo que dijo al exponer la reflexión que pone. -les puedo asegurar que este capítulo 2) “Las esencialidades o determinaciones de la reflexión” es un capítulo muy difícil. o sea. tomar algo como dado no se sostiene. Reflexión que pone. el principio de la diferencia y el principio –Hegel diría de contradicción.el entendimiento diría de la no contradicción. que es un poner/presuponer. Entonces. A mí me parece que lo que dice Hegel de la reflexión determinante. como también el de no contradicción. donde lo inmediato es un mediato. los polos del movimiento.lo que hace aquí Hegel en este capítulo tan importante es mostrar el sentido profundo de aquellos principios que el entendimiento. “Aquella reflexión a la que Kant adscribe la búsqueda de un universal para un particular dado es igualmente. Entonces. son las que Hegel también llama esencialidades o determinaciones de la reflexión. se queda en lo inmediato olvidándose que es in-mediato y lo toma como dado. esa es la función ontológica que cumple la reflexión externa. el mismo movimiento del pensamiento moderno que provoca el pasaje de la ontología a la gnoseología provoca . es reflexión determinada: la verdad de la reflexión es ser reflexión determinada. Aún cuando. y cada uno de estos momentos son determinaciones reflejadas en sí. verdaderamente es un capítulo central. y que no son sino los principios del operar del entendimiento: principio de identidad. pero ese universal va a estar separado porque este va a estar dado y el universal va a ser una abstracción fruto del entendimiento. En este capítulo que es muy importante. se da cuenta que lo dado es un inmediato mediato. claro está. reflexión extrínseca que se refiere a lo inmediato como algo dado –es decir. el tercer momento de la reflexión. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Profesor: Entonces. Y entonces. en cambio. al tomar a lo inmediato como dato. absoluta mediación consigo mismo. si habláramos en términos de conciencia. y entonces la reflexión extrínseca se derrumba. Es como un movimiento necesario de detención del movimiento para que se estabilicen los términos. va a ir a la búsqueda de un universal que lo explique. pero es un capítulo central para entender a Hegel y para entender gran parte de la filosofía posterior a Hegel hasta no hace muchos años. precisamente por todo lo que dijimos en qué consiste aparecer como un inmediato.

lo cual no es equivocado. Aquí lo que hace Hegel es mostrar que están intrínsecamente concatenados. obviamente el referente es a la filosofía moderna. expulsando al tiempo. mientras que la segunda formulación.. en cambio. advertencias para el buen funcionamiento del entendimiento: ‘respeta la identidad. Cada una de las determinaciones del entendimiento ya contiene a las demás: la identidad contiene la diferencia y la contradicción. los principios del obrar formal correcto del entendimiento. ‘A no puede al mismo tiempo ser A y no A’.. esto es. ya adelanta Hegel lo que va a decir después en esta primera nota que es muy importante leerla con atención. les atribuye una función rectora de lo que podría ser lo que Kant llama la lógica formal.. y la contradicción. ‘A no puede ser al mismo tiempo A y no A’. La nota es muy clara. que su verdad consiste sólo en su relación mutua. [. Tomadas como dice Hegel. sólo en el hecho que cada una en su concepto mismo contiene las otras”. Dice Hegel: “Es uno de los conocimientos más importantes entender y establecer esta naturaleza de las determinaciones reflexivas considerado. estas proposiciones valían como leyes universales del pensamiento. se resuelve en identidad. deja en claro de manera más evidente la necesidad de recurrir a la diferencia para expresar la identidad.” Platón decía: no entre aquí quien no sea geómetra. Antes de tratar el punto a) “La identidad”. Según Hegel. entonces. Hegel recupera la dimensión ontológica de estos principios y simultáneamente muestra que. que va enhebrando una con otra cada una de estas figuras. todos son como meros momentos de un único proceso. lejos de estar ellos separados y hasta enfrentados uno frente al otro. no la lógica trascendental sino la lógica formal.” Es decir.. la nota primera dice: “Las determinaciones reflexivas solían antaño ser recogidas en la forma de proposiciones donde se decía de ellas que valían con respecto a todo. y más concretamente. cómo se va pasando de uno a otro frente a la pretensión del entendimiento de mantenerlos separados. ‘A = A’. por consiguiente. a la diferencia por otro. están necesariamente unidas. que uno lleva al otro y que se trata en última instancia de un único movimiento.Filosofía Política Teórico 7 Página 14 también la intelección de estos principios como desprendidos de su dimensión ontológica y. el entendimiento tiene a la identidad por un lado. Es decir. Ya. Entonces empieza a analizar cada uno de ellos. están entrelazados dialécticamente –un término que no me gusta usar pero. Hegel dice: no se dedique a la filosofía quien no conoce las determinaciones de la reflexión. por un lado. más bien. Bueno. Y el texto termina: “Sin este conocimiento no es posible en realidad dar ningún paso en filosofía. la reflexión. la identidad parece como cerrarse sobre sí misma. al decir ‘leyes universales del pensamiento’. pero sí es equivocado creer que ontológicamente están separados y no deben vincularse unos con otros. que contiene a la diferencia de la cual proviene. evitando que se contaminen. entre Aristóteles y Kant están estos referentes de Hegel al empezar a tratar estos principios. a la contradicción por otro. que es precisamente la manera como la reflexión opera. Pero de todas maneras vale también cuando se los asume ontológicamente. De . no caigas en contradicción’ resumiría el sentido este. Entonces.] ‘todo es igual a sí mismo’. o bien.

Las numerosas proposiciones que se establecen como leyes absolutas del pensamiento. Entonces. La unidad máxima. Antes de empezar con la identidad les leo un texto que refrenda esto que yo les decía de la conexión intrínseca entre cada uno de estos principios. ya en la expresión oral o en la expresión gráfica misma de la identidad se hace evidente la necesidad de la inclusión de una diferencia para poder expresar la identidad misma: para poder expresar la identidad de A yo tengo que desdoblar A y ponerlos uno al lado de otro. Entonces. la expresión de la identidad que está necesitada de la diferencia es una cuestión ontológica. si no. están en antítesis recíprocas. en la diferencia. la identidad. Desde la perspectiva hegeliana. el A se pone como otro a su lado uniéndose por el signo igual. no están sustraídas. la sustancia sigue siendo la misma. el tratamiento que hace Hegel de este tema es mostrar cómo cada una de ellas va generando una posición con las otras hasta llegar a la contradicción. Hablando de las determinaciones esenciales dice: “Ellas están determinadas unas contra otras. al traspaso y a la contradicción. por consiguiente. significa determinar. en la contraposición de sí mismo consigo mismo. porque el ‘A’ puede expresar su identidad sólo entrando en diferencia consigo mismo. lo que estamos diciendo es diferencia idéntica. no tanto que la identidad es la identidad de las tautologías. de ponerse como otro. sí mismo. como en el ejemplo de la cera de Descartes? Profesor: Bueno. en virtud de su forma de reflexión. y ahora vamos a pasar a la diferencia. en realidad ahí Hegel diría que el proceso es un proceso donde a un momento de la relación esencial entre sustancia y accidente le sigue otro momento de relación esencial sustancia y accidente. cuando decimos identidad. cuando cambian sus accidentes. produciendo. vale decir. en realidad el signo igual es una negación.” La diferencia absoluta es la diferencia que se refiere a sí misma. se contradicen entre ellas y se eliminan mutuamente. la expresión obedece a una ontología. él le hace una crítica a la identidad abstracta en la que no voy a entrar porque un poco aludimos y si no. Bueno. para Hegel. Ahora. sería una abstracción que no quiere decir nada. e identificarse sólo es posible reconociendo. poner ‘A = A’ equivale a poner ‘A y no A’. por lo tanto. En el caso de la identidad –y esto ya al comienzo mismo lo habíamos dicho-. Está en la cosa misma adquirir identidad. aún cuando lo que una a los diferentes sea el signo de igualdad. ese signo igual es como el movimiento de la reflexión. conectados con un signo de igualdad. Estudiante: ¿No estaría en la línea de la idea de sustancia del pensamiento moderno en la cual decimos que por qué. “Como momento de sí mismo es la identidad como tal. aceptando la diferencia.” Entonces. negar. y todo es la . en realidad. como determinación de la simple igualdad consigo misma frente a la absoluta diferencia.Filosofía Política Teórico 7 Página 15 todos modos ya en la primera de las formulaciones esto se ha hecho evidente. y a un idéntico como diferente de sí mismo. la identidad para Hegel no es sino el mantenerse de sí mismo en el desdoblamiento. ante todo. Define a la identidad como diferencia idéntica consigo mismo. sino que verdaderamente hay la necesidad de ese desdoblamiento de sí mismo. no avanzamos nada. ontológicamente la identidad es eso. y lo mismo oralmente. Lo que Hegel está queriendo mostrar es eso. estamos en realidad cualificando a dos diferentes como idénticos. examinadas más de cerca.

Claro. el diferenciarse de lo idéntico acontece dentro de la misma figura. son válidas. verdad abstracta incompleta. A es A. entonces identificarse es diferenciarse. la primera manera de entender que identidad conlleva ruptura. Hay quien dice: bueno. Es lo que Hegel llama verdad formal. la identidad es identidad en la unidad con diferencia. Estudiante: Es como si quisiera y no pudiera verse sin enajenarse. el darse un para sí es diferenciarse. si uno toma la sustancia como la misma a lo largo de una sucesión de accidentes. a la repetición. en el algo y lo otro. Incluso. y entonces el entendimiento es el que los refiere siempre a esa misma sustancia sin captar el aparecer de. desdoblamiento.Filosofía Política Teórico 7 Página 16 esencia que va articulando en distintos momentos la relación sustancia y accidente. eso que no cambia es una abstracción que no quiere decir nada. el grado más sencillo de alterizarse. En el Sofista Platón dice: no puede ser que los géneros estén excluidos. Estudiante: Es ya en sí. Porque si no. dice Hegel.” . pero más bien Hegel lee a Platón y se inspira. Ese movimiento es un diferenciarse. y empieza a trabajar la conexión entre los géneros supremos del modo como Hegel lo va a trabajar después. Entonces. pero esas serían lecturas que está bien. pero podrían no hacerse. “En la forma de la proposición en que se expresa la identidad se halla algo más que la simple abstracta identidad. en la pretensión de mantener separada la diferencia de la identidad. es diferencia. es la esencia que se identifica diferenciándose. la condena a no decir nada. el entendimiento termina liquidando la identidad. Estudiante: Se da un para sí y sólo así es en sí. se encuentra en ella este puro movimiento de la reflexión en que lo otro se presenta como apariencia. es la figura de la diferencia. acá Hegel está criticando a Parménides. Profesor: Exactamente. su en sí es darse un para sí. esto ya había aparecido en el ser determinado. pero entonces. este darse un para sí es diferenciarse. Más bien sería como una abstracción que permanece por allá y por acá están los accidentes. a la tautología. Profesor: Claro. es él mismo. termina siendo un principio destructor cuando a la identidad se la entiende como un principio que es separado de la diferencia. como todo acontece en el ámbito de la esencia. simplemente diferencia respecto de sí mismo. Entonces. ya lo habíamos visto en el ser y la nada. como inmediato de ese aparecer. la identidad en sí misma es una identidad que se está dando un para sí. salirse de sí misma. que quiere tener separados la identidad y la diferencia sin ver que la identidad lleva a la diferencia. pero no se logra llegar al diferente. sólo que ahí aparecía como un diferenciarse de otro que estaba afuera. salir de sí. ‘A es’ representa un empezar que vislumbra algo diferente hacia el cual hay que salir. entonces. no es un en sí que no puede darse un para sí. El cambio de los accidentes es el testimonio de los cambios en el aparecer de la esencia como fuerza esencial. movimiento. y entonces decimos ‘A = A’. Profesor: Claro. Entonces. es siempre el mismo tipo de esquema que maneja Hegel. Ahora. la diferencia es un desaparecer y el movimiento vuelve a sí mismo. lejos de ser el principio de la verdad.

es tautológico. ¿y aquí qué voy a poner? Es como si en el sujeto hubiera algo que traspasa a algo otro. A y no A son diferentes. Es linda la definición que da de la diferencia absoluta: “Diferencia es la negatividad que la reflexión tiene en sí.son la diferencia absoluta. es la negatividad. porque acá [en el signo igual] ya está indicando ese traspaso. infinita. la identidad absoluta.” Hegel privilegia la expresión ‘A no puede ser a la vez A y no A’ porque en A y no A. A = A. el camino que sigue la diferencia ya en los nombres mismos de las figuras es evidente. entonces. Esto es.” Más adelante dice: “La identidad como puro movimiento de la reflexión es la simple negatividad que está contenida en la forma más amplia –o sea. y entonces no va. Necesita tener algún tipo de solidez la diferencia para que la identidad sea identidad. en tanto aquello de lo cual se plantea la diferencia es lo mismo que afirma la identidad. La fórmula ‘A no puede ser a la vez A y no A’ anuncia la contradicción. ya aquí está la diferencia: A ≠ A ≠ A ≠ A. Dice Hegel: “En la expresión de la identidad se presenta también de inmediato la diferencia”. ya ahí se visualiza más la coexistencia de los diferentes que son lo mismo. en realidad llevaba a la diferencia absoluta.La identidad. eterna. la identidad es valerse de la diferencia para expresarse pero se queda ahí. la segunda expresión del principio. esa es la identidad. Teniendo en cuenta que la identidad sólo es posible recurriendo a su no. es la nada que se dice por medio del hablar idéntico”. ese movimiento. es un agudizarse de la diferencia. Ahí se vuelve más evidente que la identidad necesita de la diferencia. Y Hegel dice: atención. . es el momento esencial de la identidad misma. como simple diferencia en los mismos diferentes. que al mismo tiempo está determinada como negatividad de sí misma y es diferente de la diferencia. entonces.. y estos diferentes están referidos a uno y el mismo A. ‘A no puede ser a la vez A y no A’.. O sea que A es A y no A.. La diferencia absoluta aparece como el correlato de la identidad absoluta.como negación de la negación. la primer figura de la diferencia es la diferencia diferente de la identidad. Por consiguiente la identidad se presenta aquí como esta diferencia en una única relación.Filosofía Política Teórico 7 Página 17 Entonces. por ende. a la diferencia. está expresada en esta proposición -‘A no puede ser a la vez A y no A’. “esta identidad es la nada. Entonces yo escribo A = . Si la identidad conllevaba diferencia. ahora la diferencia absoluta es la diferencia diferente de la identidad. si la diferencia no tuviera alguna consistencia. o sea.. la diversidad y la oposición. quedate ahí. Ahora. Por ahora está presente en la forma no es A y no A. pero el entendimiento dice no.. lo que está a la derecha del signo igual es lo mismo que está a la izquierda del signo igual: A = A. ya anuncia la contradicción. en la contradicción va a ser A es A y no A. esa presencia de la diferencia. Este momento de consistencia de la diferencia como no de la identidad es la diferencia absoluta. tampoco tendría consistencia la identidad. Y la diferencia conoce distintos grados de diferenciación que en La Ciencia de la Lógica –porque esto es distinto en La Ciencia de la Lógica y en la Enciclopedia. repetitivo: A = A = A = A. La identidad necesitaba de la diferencia. La identidad necesita de la diferencia. la absoluta diferencia respecto de sí misma. entramos en el segundo momento de estas determinaciones que es la diferencia.

Y entonces entramos por el camino de plantear la relación como la de igualdad y desigualdad. de la distancia. Son todas figuras de la diferencia. cuando predico la diferencia absoluta estoy marcando el no de la identidad y basta. se ha perdido el nexo –no se ha perdido del todo-. aunque más no sea retóricamente. por ende. La diferencia es sólo un ser puesto” O sea. Y agudizan la relación de idénticos/diferentes en la forma de opuestos. si yo predico de algo que es diferente sin más. cada diverso es idéntico pero consigo mismo y. hay un elemento de identidad fuerte que hace que sean opuestos. entre ellos son diversos. En una oposición. pero es el momento equivalente a la reflexión extrínseca. los diversos han reforzado la identidad consigo mismos y. ahora se oponen uno al otro. cada uno está por su lado. y empiezan a conectarse de nuevo los diferentes. Una vez que ha dicho esto. Es poca cosa. y si tomamos la identidad como un terreno. ahora dejan de mirar al otro y se miran hacia sí. vuelve a aflorar la identidad de los diferentes. ya eso quedó atrás. entonces son diversos. en cambio cuando ya predico que son diversos estoy hablando de que cada uno se ha constituido como sí mismo separado del otro. Si yo digo que es diverso estoy diciendo que es idéntico consigo mismo y. aunque más no fuera en la forma de oposición de uno contra el otro. diferencia e identidad están estrechamente ligadas. no lo pierden nunca. diríamos en lenguaje coloquial. Este mirarse a sí mismo Hegel lo llama reflexión sobre sí mismo. estoy diciendo que es diferente frente a algo que es idéntico. En todo caso. El término que usa Hegel para caracterizar lo diverso es que son indiferentes uno de otro. Hegel habla de la identidad como un terreno.Filosofía Política Teórico 7 Página 18 Bueno. serían . se ha aflojado. y ahora lo van a recuperar enseguida. es como un grado débil de oposición. diversidad en general. en ese sentido. Es como si cada uno de aquellos términos a los que dio lugar la identidad misma. reflexión extrínseca. Hegel dice: “En la diversidad entendida como indiferencia de la diferencia la reflexión se ha vuelto extrínseca a sí misma. Ontológicamente. cada diverso ha perdido identidad con el otro diverso. Mantienen indiferencia uno respecto del otro. pero va a recuperar esa identidad que sin embargo tienen. Los opuestos son términos de una diferencia donde ya no pueden ser indiferentes uno frente al otro. muy distanciado uno respecto del otro. en una contrariedad. que los vuelve a juntar. se visualiza menos la identidad de los diversos. si no. que es la figura que viene ahora. diferencia indiferente. Profesor: Claro. Profesor: Claro. Hay una mayor autonomía de cada diverso. Estudiante: Pero no dejan de tener cierto grado de identidad. Estudiante: Puede ser mínima la diferencia. Es decir. este proceso sigue adelante. le predico la diferencia absoluta. y si en la diferencia absoluta. Son diversos. los diversos tienen frente a sí mayor distancia. en la diversidad se separan. Hegel va a recuperar. Siguen estando cerca porque simplemente me limito a decir: es no idéntico. Estudiante: ¿Y cuando predico lo diferente? Profesor: No. en la realidad que se da una diferencia comienza a agudizarse la tensión. por ende. y en la diversidad se han separado. diferente respecto a otro que es idéntico consigo mismo. es el momento de la exterioridad. está como eliminada.

llegamos a que A es A y no A. porque necesita de algo –algo dicho genéricamente-. el paso siguiente es que este juego positivo/negativo. están contrapuestos. Aquí la forma de alteridad es que uno es el negativo del otro. Porque es la misma A que contiene en sí misma lo positivo y lo negativo. pero te voy necesitando y absorbiendo cada vez más. más te necesito. uno iría por un lado y el otro por otro. y entonces te voy a incorporar cada vez más. Esta recuperación de la identidad en los diferentes se realiza planteándose como relación entre opuestos: positivo/negativo. en tanto que es negativo de su negativo. es lo negativo. desiguales respecto al otro. lo importante es la categoría de positivo o negativo. pero lo reflejado es ser puesto. vos no existís. iguales consigo mismo. y en la medida en que el otro no existe. que es el máximo de tensión donde. soy tu negación. Cuanto mayor sea mi necesidad de luchar contigo. siendo yo afirmativo. ha traspasado la oposición. cada uno es positivo o negativo. Mientras son opuestos. Eso recuerda. Yo soy afirmativo. uno existe en la medida en que el otro existe. son diferentes en una y la misma cosa. Por ahora lo que tenemos que ver es que la diferencia se ha ido agudizando de manera tal que los momentos de este poner/presuponer se miran uno al otro como el negativo. en la medida en que lo puesto mantiene la igualdad consigo mismo es lo positivo. Por supuesto. Ambos son puestos. “Lo positivo es el ser puesto como reflejado en la igualdad consigo mismo. y vos sos afirmativo en vos mismo. no importa que sea para aniquilarte. No interesa quién ocupa el lugar de lo positivo y quién el de lo negativo. en tanto que el resultado del movimiento de algo que es unidad.es al mismo tiempo una y la misma relación. sos mi negación. es en sí mismo afirmativo. Estudiante: O sea.” Es decir. negación como negación. habiendo partido de que A no es A y no A. ¿De qué manera cada término puede pasar a ser el no absoluto del otro? En la medida en que incorpora al otro dentro de sí mismo. La relación igualdad/desigualdad ha dejado lugar a la relación de positivo y negativo. pero como negativo que no exista. te voy a necesitar cada vez más. no interesa.Filosofía Política Teórico 7 Página 19 nuevamente diversos. la diversidad no ha podido anular el tipo de relación que es la de llamarse iguales o desiguales. podríamos decir. lo importante es la consideración ontológica que es: la diferencia se agudizó en la forma de términos que uno frente al otro es positivo o negativo. vuelven a juntarse los diferentes cuando pasan a ser opuestos. es positivo y negativo. es una forma más fuerte de diferencia. Ahora. o sea. no te puedo tener afuera mucho tiempo. De esta manera la reflexión contiene en sí misma como determinación suya una relación con lo otro. Bueno. y ahí hay una contradicción también. es lo que viene ahora. Entonces. La diferencia que cae por separado –esa diversidad.” Es decir. vuelve a llamar en causa. son positivo y negativo de lo mismo. Necesita de él para decir que. ya que vos lo dijiste. y en la medida en que la reflexión conlleva negatividad o desigualdad. yo no puedo reafirmarme a mí mismo en tanto que hay algo del otro que se me . la identidad entre los diferentes. entonces son contradictorios. Profesor: Sí. La oposición Hegel la define como unidad de la identidad y la diversidad. momentos diferentes en una única identidad. la igualdad y la desigualdad. reaparece una forma de alteridad más fuerte que la diversidad. Dice Hegel: “Ambos momentos. Porque si queda algo del otro fuera de la oposición. que exista no existiendo. el positivo necesita de su negativo.

Estudiante: Si en esta relación de aniquilar al otro realizo mi objetivo y lo aniquilo. Pero me parece que es más respetuosa del kantismo de Kant y no de su mera condición de primero de la serie del idealismo alemán rechazar que hay una unidad a priori respecto de la dualidad sujeto/objeto. ¿yo termino desapareciendo? Profesor: No. pero no Kant. Y entonces aparece el Estado operando como fundamento. porque si no tendríamos que seguir con toda la doctrina de la esencia. la unidad auténticamente racional. Kant por momentos habla de algo así como una unidad previa al yo sujeto y al yo objeto. lejos de disolverse con el antagonismo extremo. pero la contradicción es el máximo de identidad. Ahora. hay una ‘ironia’ como decía Catita en tu pregunta. depende de la lectura que se haga de Kant. se puede dar el lujo de permitirlo. el todo. Estudiante: ¿En términos políticos es el Estado? Profesor: En términos políticos el Estado es el fundamento de ese momento de máxima contradicción que se produciría en la sociedad civil. porque este antagonismo extremo ontológicamente desemboca en la unidad que es el fundamento de ese antagonismo extremo. que Hegel reconoce en el nivel del espíritu objetivo.. Profesor: No. El punto máximo de antagonismo extremo. Entonces. Hegel se vale de este juego en distintos momentos de su sistema. Ahí es donde no queda nada del otro contra el cual me opongo contra lo cual yo no me estoy oponiendo. Estudiante: Uno se transformaría en otra identidad. eso es lo que viene después: alcanzás una identidad superior que es el fundamento. La idea de Hegel es que el momento de máximo antagonismo ya encierra en sí la identidad que lo contiene y domina y que. Profesor: Bueno. se escapa a mi oposición total contra él. Esa relación sujeto/objeto en Kant no tiene una unidad previa. es ciertamente la polaridad de qué es la miseria. eso es Fichte. lejos de hacer explotar el sistema. Estudiante: ¿Tiene sentido dar un ejemplo para la comprensión de esto. que de algún modo está en La Fenomenología del Espíritu en la dialéctica amo/esclavo. Pero he aquí que en este máximo de oposición que se ha transformado en una contradicción. porque si el sujeto no tiene el objeto. yo puedo afirmar mi identidad a través del grado máximo de oposición en la medida que mi opuesto está dentro de mí. es otra categoría. por ende. pero también está en el pasaje de la naturaleza al espíritu. incluso como lo vio Kant. pero . o ningún ejemplo da cuenta de esto? Profesor: No. que Hegel presenta como una contradicción. ¿De qué manera? Lo vamos a ver después. pero en este caso yo soy yo mismo y lo otro. y ahí paro.Filosofía Política Teórico 7 Página 20 escapa. soy una contradicción. porque decir que ningún ejemplo da cuenta de esto que estoy diciendo es como decir para qué sirve esto. de esta tensión máxima surge una nueva figura de la idea como esencia que se llama fundamento. Esto se los dije al comienzo: con el ser humano lo material entra en contradicción consigo mismo. en realidad revela que ahí está operando el Estado fundamentando un orden no disoluble por la contradicción ricos/pobres. Pero lo importante es ver esto: que el máximo de oposición es la contradicción. Estudiante: En la relación sujeto/objeto se puede dar esto. pero no la afirma y se queda en la paradoja del yo..

La oposición y su contradicción están tanto . Pero está como astutamente dejando que opere esa dialéctica para. es todo esto. ya estaba antes.. porque esa dinámica produce otras cosas que son fundamentales para el espíritu. sino que le concede amplio espacio porque sabe que. le manda una carta a Engels diciéndole: estuve releyendo la Ciencia de la Lógica. en el plano de la historia y de la política. sino de lo racional que hay en Hegel.Filosofía Política Teórico 7 Página 21 la dialéctica donde ser material y ser espiritual coexisten en la misma entidad llamada ser humano no se resuelve en una destrucción del todo racional sino. Pero ya ahí no seguimos porque el esquema más o menos es el mismo y ya nos basta esto para entender la filosofía política. ahí van a aparecer las instituciones estatales. Profesor: Claro. Estudiante: ¿El Estado. en el momento decisivo. Profesor: Sí. en el momento de máxima agudización del conflicto que acontece en ese ámbito. los grandes momentos de cambio histórico son una sucesión de contradicciones que. y en el caso que a nosotros nos interesa. La contradicción solucionada es así el fundamento: la esencia como unidad de lo positivo y lo negativo. vamos a ver las instituciones esas. no. Estudiante: Pareciera que el fundamento se da en dos sentidos: por un lado. yo no conozco la filosofía de la naturaleza de Hegel. sí. Con esto la esencia como fundamento es un ser puesto. Estudiante: Esto me hace acordar a cuando Marx dice que el capitalismo lleva en sí el germen de su propia destrucción. no del misticismo que hay en Hegel. ahí en los años ’50. escribiría una explicación de la racionalidad. aparecer con sus instituciones mediadoras y resolver el conflicto en un sistema superior de identidad. si tuviera tiempo. lo que va a decir Marx en el Manifiesto.. pero el momento inspirador está receptando estos textos. a la resolución de la contradicción. y por el otro. entonces no se los puedo dar. “Este incesante desaparecer de los opuestos en ellos mismos constituye la próxima unidad que se realiza por medio de la contradicción.. lejos de romper el esquema. en realidad. en este caso. ahora es sólo la independencia puesta y determinada de la esencia. preexiste a ricos y a pobres como el entramado que hace que se consolide la riqueza y la pobreza. No es una traducción directa. aún cuando va camino a generar la polaridad contradictoria ricos/pobres. después. El modelo de Hegel es un modelo que no anula la dinámica económica. hay una resolución de la contradicción. algo que resulta de un proceso de devenir. y después se explicita? Profesor: No. [. Estudiante: Son las dos caras de la moneda de ese fundamento. Profesor: Sí. y verdaderamente. en el pasaje al espíritu que se revela como el fundamento respecto de la idea y la naturaleza. Ahora. abren el camino a una instancia que opera como aquello que. que es el cero. a su vez va a dialectizarse. por el contrario. eso es el Estado.] La oposición de donde antes empezaba y que era lo inmediato. Posiblemente en la filosofía de la naturaleza haya otros ejemplos de esto. que es una dinámica de mercado. el fundamento no es la última figura ni mucho menos. Digamos que el Estado deja que la dialéctica de lo económico funcione.. pero que se había presentado en la forma de idénticos diferentes que terminan siendo contradictorios para finalmente aparecer el auténtico fundamento. hacia la contradicción. Él mismo.

Estudiante: Cuando empezó la doctrina leyó una frase que decía: “La esencia es la verdad del ser”. la verdad de aquello que la diferencia y la identidad producen es la reflexión en sí. Si no es en sí mismo sí mismo y el otro. son momentos de una identidad superior que es el fundamento de esto. ¿cuál sería la verdad? Profesor: El concepto. Lo importante de esto es que la identidad pasó a ser diferencia que se va agudizando hasta que llega el momento en que se hace insostenible. se produce la nueva identidad. menos indiferentes. tanto más este está en oposición con este cuanto más éste es el mismo que el otro. este tiene menos identidad. Si hay una parte del otro que está afuera de la relación con él. el concepto va a ser el ‘fundamento’ del ser y de la esencia. son tanto más positivo cuanto más cerca tienen el negativo. Más se agudiza la oposición de lo que es positivo frente a lo que es negativo y viceversa cuanto más se acercan. son lo mismo de nuevo. porque son. oponiéndosele. que es igualmente reflexión en otro y viceversa: la esencia como totalidad. Profesor: Claro. positivo y negativo. Entonces. más se afirma. o sea. si logra eliminar un polo. cuanto más cerca. Pero entonces son lo mismo. cuanto más incorpora al otro dentro de sí. Un polo es otro.Filosofía Política Teórico 7 Página 22 eliminadas como conservadas en el fundamento. Son lo mismo y otra cosa. y esa nueva identidad se llama fundamento. pero en el momento que quedan completos. Pero no. Entonces. la contradicción. se refieren a lo mismo. Este polo es lo que es cuanto más es sí mismo y el otro. entrar en la afirmación es cuando éste es sí mismo y el otro. Esto es el fundamento. Entonces. En última instancia. el máximo de afirmación de sí mismo como no es cuando incorpora al otro totalmente. El fundamento es la unidad de la identidad y de la diferencia. Respecto de la esencia. Cada uno tiene de verdad lo mismo.” Después el proceso sigue. No sé si la expresión gráfica que estoy haciendo es buena. lejos de explotar. Es decir. bastaría. pero aún después es Dios. cuanto más es sí mismo y el otro. pero paramos aquí. El punto de mayor acercamiento es donde positivo y negativo se ‘apoyan’. no puede afirmarse como el no del otro. Estudiante: Antes eran lo mismo a nivel puro y después pleno. el momento de la contradicción donde la totalidad parece en peligro. Estudiante: Es como que quedan completos. en el momento en que se produce la contradicción. pero habría que poner que la verdad del ser y de la esencia es el concepto. Tanto más es éste. . Los que antes eran contradictorios tienen su verdad en el fundamento.

vos te oponés más a mí cuando te oponés a mis piernas. que es este ser/nada/devenir. Ahora.. es idea. en vos es lo mismo. pero no a la negatividad. de negatividad de autoproducción de todos sus modos. no puede haber otros. Entonces. dos de los cuales son el pensamiento y la extensión. pero según Hegel no en una forma suficientemente dialéctica. de la sustancia. Hegel le reconoce explícitamente haber reconocido el carácter de totalidad. Yo no estoy seguro si la lectura que hace Hegel de Spinoza es correcta... La imprecisión de la fórmula ‘infinitos atributos’ habla de utilizar la razón para negar la razón. El entendimiento no se anima a pensar a fondo lo que enuncia y deja ir. el momento este del no ser junto al ser y todo eso quedaría poco dialectizado. mientras que el entendimiento postula un infinito. yo me opongo a tus piernas. Opera como el deber ser. Estudiante: Se podría hacer un paralelo entre el atributo de la sustancia pensamiento y el atributo extensión en Spinoza con naturaleza y espíritu en Hegel. ¿por qué Hegel habla de esos dos? Profesor: Porque no piensa la sustancia desde el entendimiento. se dice la moral es. la sustancia. Digamos. el todo. o sea. Cuanto más incorporo de mi opuesto. no ‘conceptualiza’. Postula un infinito frente al cual hay un finito y entre ambos hay un dualismo. pero . plantear una verdad y al mismo tiempo declarar la imposibilidad de alcanzarla es un proceder intelectualista. Por eso te digo. La sustancia tiene infinitos atributos pero no sabemos cuáles son. más allá de estos dos que podemos conocer hay infinitos. de la nada es ser nada y ser. Es decir. la nada era nada que es ser.. pero Spinoza habla de infinitos atributos. pero tengo que incorporar más de mi opuesto para afirmarme. pero sería el modo como Hegel diría por qué Spinoza no llega a la verdad.Filosofía Política Teórico 7 Página 23 Profesor: La diferencia entre puro y pleno. mientras que Hegel piensa la infinitud y muestra cuáles son los atributos. y en el momento en que me opuse a todo vos. habría que discutir. no sé. Queda mostrado cómo se autoproduce la totalidad en virtud de la dinámica de la negatividad. Un poco es esta la Lógica de Hegel. no logra agarrar. entonces. es un modo de proceder del entendimiento. El entendimiento postula la infinitud y se queda. me afirmo. en un momento. entonces. Mientras que en Spinoza eso no se vería. y más bien el recurso sería al proceder matemático. Entonces Hegel lo razona y dice no. El problema de Spinoza es que razona desde el entendimiento para Hegel. pero no se la alcanza nunca. Ahora. Entonces somos lo mismo. decir que hay infinitos atributos. Entonces. ponerse un límite sin ver que ya se lo ha superado. ¿Qué quiere decir esto? No quiere decir nada. esos infinitos atributos que hay además de la extensión y el pensamiento son como un malo infinito. La razón no tiene miedo a decir lo que ella es. o sea. y el devenir era esto: el ser era ser que es nada. En Hegel queda en claro la autoproducción dialéctica de la totalidad. Literalmente. Estudiante: ¿Pero Spinoza no recurre a la negatividad? Profesor: Bueno. cuando tenemos la misma estructura. ¿cuál es la verdad? Del ser es ser ser y nada. ya está. Mientras que el entendimiento siempre hay algo que enuncia y no aferra. la razón por la cual no lo explica es la razón por la cual el entendimiento nunca llega al verdadero infinito. porque la razón muestra que ella es esto y no puede ser otra cosa. a mis ojos y a mi cabeza.. es naturaleza y es espíritu. ahí hay que tomar Spinoza en detalle y ver. a tus ojos y a tu cabeza. yo me afirmo plenamente y vos te afirmás plenamente. entonces ser y nada son lo mismo. yo me afirmo en mi oposición. no puede haber más.

¿Qué quiere decir este título? Quiere decir que Hegel. y encuentra la insuficiencia en la insuficiencia del entendimiento. yo traduciría así: Lineamientos básicos de la filosofía del derecho o derecho natural y ciencia del Estado en sus rasgos fundamentales. y la lógica del contractualismo es triádica. esbozando una filosofía del derecho que no concede demasiado espacio a las particularidades y ejemplificaciones históricas –gracias a dios le concede bastante como para entender algo la cosa. toma al Estado como una realidad de la cual es absurdo decir que surge por un contrato –la historia no lo muestra. O en todo caso. Grundrisse. pero que piensa al Estado preguntándose en qué consiste que funcione un Estado. y abarca las dos disciplinas que han concentrado el pensamiento político moderno: la disciplina llamada derecho natural y la disciplina de la estatalidad. y que en todo caso se le estima si cumple con su función de Estado. sino el Estado como realidad que no se construye sino que es. como dice la traducción. El paradigma que prevalece es el del contractualismo. en realidad.en sus rasgos fundamentales. lo que cierra ahí no es infinitos atributos. una lectura de lo político donde el contrato no tiene lugar porque. está pensando qué quiere decir que se constituya un poder soberano. y el pacto es la mediación hacia la situación donde impera el derecho civil o positivo. Hegel está mentando aquí los dos grandes paradigmas o los dos grandes ejes de lectura de la politicidad en el occidente moderno. Si uno quisiera poner a Maquiavelo acá.Filosofía Política Teórico 7 Página 24 tiene que mostrar una insuficiencia. pero no es un tratamiento histórico sino en sus rasgos esenciales: el término Grundrisse que usa al final del título Hegel es el término que después va a usar Marx en sus obras críticascomprende la exposición de los principios básicos en sus rasgos sobresalientes. obviamente lo tiene que poner en la ciencia del Estado. pero entendiendo que el objeto de ese saber es el Estado. La situación previa es aquella donde impera el derecho natural. en cambio. pero no ve la dialecticidad de la cosa. También el entendimiento piensa la electricidad como negativo/positivo. minoritaria. en todo caso. esenciales. parecería que el derecho natural no tiene una dimensión política. aún cuando él no tematiza el Estado. que es el término que después va a usar Marx. no lo necesita el Estado para autojustificarse-. El contrato articula el momento prepolítico y el momento político. Entonces. y las teorías de derecho natural son teorías políticas. Porque si yo digo: derecho natural y ciencia política.o derecho natural y ciencia del Estado –si ustedes quieren. Vamos a empezar por el título: El título del libro es Principios de la filosofía del derecho –lineamientos esenciales. más que principios. Y por otro lado. La ciencia del Estado. se podría decir. empezamos con la Filosofía del Derecho. Y acá sí viene el término de Marx que el traductor no lo pone:. la ciencia del Estado piensa. ciencia política. no ya el hecho de la construcción del Estado como legitimación del Estado. No estaría este juego: si yo digo que los atributos de la sustancia son extensión y pensamiento e infinitos atributos. Pero son planteos distintos. Es decir. Esa infinitud imprecisa abre y se pierde la idea de totalidad. la ciencia del derecho natural lo que hace es legitimar el poder estatal en función de un proceso genético -ficticio pero genético-: un Estado es legítimo cuando proviene de tal o cual acto contractual. no se cierra sobre sí misma. Bueno. aún cuando tematice el momento histórico violento del establecimiento de un poder . Es decir. sino la unidad entre extensión y pensamiento. entremezclada a veces en un mismo pensador con las argumentaciones iusnaturalistas.

y no la legitimidad como haber surgido de un pacto. salvo que se interesaran específicamente. Esto se ve. y cómo se llega a conocer el derecho y el Estado. una banda de ladrones. no los podemos poner en la lógica del contractualismo moderno. por lo menos de la capital. yo acá tomo todo esto y presento lo que tenían de verdad. la Filosofía del Derecho es un texto combativo de Hegel. que el jefe de alguna división burocrática en el gobierno prusiano. y Hegel está en contra. etc.político del momento. es decir. y cierro el paquete.Filosofía Política Teórico 7 Página 25 estatal. después de la Revolución Francesa.. este tiene un motivo de actualidad contemporánea muy candente y que está ligado también con las vicisitudes del momento. represiones. Lo que aquí está diciendo Hegel es: yo agarro todo lo que se pensó sobre política en la modernidad. incluso. pero el caso de la Fenomenología es distinto. la Enciclopedia de algún modo es una presentación globalahora. cobra vigor la crítica a la creencia de que el Estado surge de un contrato entre individuos que racionalmente deciden crear una máquina llamada Estado.. a partir de protestas. no sólo para los especialistas sino también para ellos. y entonces muchos se pelean con él por haber tenido una actitud pública en un libro de hablar mal de un colega que había quedado en la calle sin trabajo: Ganz. qué es lo que tienen que hacer para que haya un Estado y no sea un caos. uno podría decir que es difícil pensar que la Ciencia de la Lógica iba a ser un libro muy leído. Entonces Hegel dice: bueno. no lo piensa en términos de legitimarlo si todos están de acuerdo. porque entiende que debe bajar a la arena pública en tanto que en la arena hay discusiones muy importantes sobre qué pasa con el Estado prusiano. se pelea con Hegel y recién cuando . recobra vigor. En la Ciencia de la Lógica también. pero es difícil pensar que un secretario de Estado. a uno de estos profesores le cuesta la expulsión de la universidad y Hegel lo critica públicamente en este libro. porque frente a la situación caótica y al terror. el motivo anticontractualista subsiste y. presenta de una manera mucho más marcada la siguiente característica –no es que los otros escritos de Hegel no lo tengan. en un par de observaciones hegelianas que le ganaron muchos enemigos. que después va a tener la cátedra de filosofía del derecho. entre los estudiantes en Alemania. sino aquellos que gobiernan el Estado. que era un liberal de izquierda hegeliano y que después va a ser profesor de Marx. Es un momento de mucha agitación entre la juventud. sus límites. en especial con la puesta en marcha de una política bastante represiva por parte del kaiser en función del agravamiento de la situación política de Prusia. si bien es cierto que prevalece el contractualismo. primer aspecto. Y eso se prolonga después. etc. sobre todo. Muestro qué había de verdadero en estas dos grandes lecturas – A Platón o a Aristóteles. El segundo aspecto está más ligado a las circunstancias de la publicación de este texto y tiene que ver con el contexto –lo que acompaña al texto. Entonces. Este es un texto que. En la universidad había profesores que apoyaban el movimiento estudiantil. y uno de ellos había asesinado a puñaladas a un poeta cortesano que parece que era también espía del zar de Rusia y entonces había manifestaciones. que el secretario de un ministro. Hegel va adonde hay lucha de opiniones. que un sacerdote de alta jerarquía protestante leyeran la Ciencia de la Lógica. Es un texto donde Hegel va con su filosofía a pelear un espacio público. etc. pero Hegel sabe que van a leer su Filosofía del Derecho y escribe para ellos. Ganz. y de algún modo en la antigüedad también. Incluso. pero uno podría arrastrarlos y llevarlos a la ciencia del Estado: la legitimidad como acción estatal del estadista prudente. estudiantes presos. a diferencia de los otros textos. por ejemplo se pelea con Hegel. una guerra. a diferencia de los otros escritos de Hegel.

es decir. no habría diferencias. puede ser. Estudiante: ¿Heine no fue contemporáneo de Hegel y de Kant? Profesor: No. La cosa es bastante complicada porque al mismo tiempo Hegel no tiene una actitud negativa. para luchar contra los . esa es una estupidez de Marcuse porque hay que entender los momentos históricos. Es una interpretación que no comparto pero sepan que existe y a muchos les puede interesar. A mí me parece que era demasiado buen filósofo Hegel para hacer eso. y entonces cambió su doctrina. Yo no sé cuándo nació Heine. Lo que sí se ve es el doble frente polémico de Hegel: contra la filosofía moderna contractualista que lleva a la Revolución Francesa. la cosa es mucho más complicada porque desde el punto de vista ideológico en esas asociaciones había de todo. diez años después. pero no era un reaccionario. Estudiante: Schopenhauer decía que Hegel había acomodado los textos. la crítica que le hace acá no está acompañada por una actitud similar en términos concretos: Hegel tiene un par de gestos de apoyo a los estudiantes. Tampoco es buena explicación la que da Marcuse y algunos otros de que las asociaciones estudiantiles eran protofascistas y eran los camisas pardas cien años antes. era un nene. eso le generó todo un sentimiento bastante antipático por parte de varios colegas por haber prácticamente denunciado a otro profesor en su libro de filosofía del derecho. El hecho es que ha habido y hay interpretaciones de textos de Hegel que tienden a tomar este texto que vamos a leer acá. y proponen que. no era un revolucionario ni mucho menos. y contra el populismo. pero es demagogia lo que está haciendo ahí Marcuse. de Kant no. pero en torno a 1830/1840 andaría por los 40 años. hay dos o tres versiones más que yo no las conozco. incluso los acompaña a cantarle al que estaba preso. el único publicado. uno puede hacer esas conexiones y es válido que uno las haga. y no me parece que se sostenga la lectura que él hace de que hay un ocultamiento por parte de Hegel.Filosofía Política Teórico 7 Página 26 Hegel se está muriendo se amigan. Yo. estaban todos mezclados. o sea que la cosa no es tan sencilla de etiquetar como una actitud reaccionaria de Hegel porque. no digo que no. Si fue contemporáneo. y si uno compara otros textos publicados. son las lecciones que publicó un profesor alemán que se llama Ilting. o sea que eran un conglomerado de ideologías diversas. habría cambiado ciertas frases. no lo sé. y de esto hace lamentablemente varios años. como la versión menos fidedigna de su pensamiento al respecto. para entender lo que decía Hegel verdaderamente. etc. Engels. Entonces. hay que leer las Lecciones de Filosofía del Derecho y no el libro publicado. y de todas esas asociaciones formaban parte Marx. y esto circulaba bastante. había desde defensores del buen derecho antiguo germano hasta gente que uno diría de ultraizquierda. incluso con la Enciclopedia misma. he leído comentarios y en general dicen que aquí no es que Hegel esté cambiando su pensamiento para que las autoridades no lo censuren. En fin. Profesor: En Schopenhauer no lo conozco. los dos adversarios de Hegel. sino simplemente expresando lo que él piensa. en realidad. hay varias ediciones de las clases de filosofía del derecho. Hegel no es un reaccionario ni mucho menos. y entonces van los estudiantes y le cantan al compañero preso y Hegel está por ahí. Después ha habido otros cuadernos más de alumnos que se han publicado. Heine me parece que decía eso. el texto con el cual pude comparar. en el sentido de buscar un acomodo con las autoridades. de tenerle miedo a la represión. porque en el libro publicado Hegel habría tenido miedo. etc.

son el entendimiento y el populismo. . traigan el texto de Hegel. para la vez que viene.Filosofía Política Teórico 7 Página 27 cuales escribe un texto destinado a la opinión pública alta. Vamos a empezar a leer el prefacio atendiendo a esto. Entonces.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->