You are on page 1of 4

Nom:Esther Morales

René Descartes. Meditacions metafísiques, II.
1.Expliqueu breument les idees principals del text i com hi apareixen relacionades. 2.Expliqueu breument el significat que tenen en el text els mots següents: a)<<distinció>> b)<<esperit>> 3.Per què afirma Descartes que <<el que cal remarcar amb força és que la percepció del tros de cera no és en absolut una visió, ni un tacte, ni una imaginació [...], sinó una inspecció de l’esperit>>? 4.Compareu la concepció de Descartes del paper de la raó en la justificació del coneixement amb una altra concepció del paper de la raó en la justificació de coneixement que es pugui trobar en la història del pensament occidental. 5.Expliqueu si esteu d’acord o en desacord amb l’afirmació següent: <<Les veritats sobre el món natural que coneixem, les coneixem per mitjà de l’ús de la raó>>. Raoneu la resposta. ............................................................................................................................... 1-En aquest fragment del text de Meditacions metafísiques, II es veu reflectida l’idea de conèixer les coses amb la certesa de que ho són. En les quatre primeres línies l’autor expressa la confusió que sent, ja que veu un tros de cera, que l’ha percebut pels sentits i sap que es un tros de cera, però més endavant diu que no pot refiar dels sentits ja que en veure el mateix tros de cera modificat (amb una altra forma) no percep que sigui el mateix, sinó un altre. Després vol saber que es la cera, i per això cal analitzar-la, es a dir treure-li tot el que no li pertany. Una vegada fet es troba amb que la cera es només alguna cosa extensa, flexible i mutable. Es una cosa que només pot ser entesa per l’enteniment o per l’esperit. Així doncs arriba a la conclusió de que el tros de cera no ha estat mai res percebut pels sentits, sinó una inspecció de l’esperit. 2a)<<distinció>>: Qualitat de separar alguna cosa del seu àmbit b)<<esperit>>: Substància o ésser incorpori, immaterial.

3- Descartes és el primer filòsof móder, enraigat al racionalisme. Un cop destruïts tots els coneixements que havia adquirit durant la seva vida, busca tornar a reconstruir mitjançant un patró fiable i de molta més solidesa.

Al meu entendre. doncs. imagina i sent. no vol i. que consisteix en una doble operació: se situa al subjecte en l'eix de l'epistemologia. jo existeixo" és necessàriament veritable almenys mentre el subjecte l'està pronunciant o concebent. D'aquesta manera. per davant i sense necessitat del cos i els sentits. I és només gràcies a aquesta hipòtesi que pot desprendre del cos i dels atributs de l'ànima que li pertanyen -caminar. és a dir. alimentar-se. entén. és a dir. per tant. també. que abans s'havia rebutjat com pertanyent al cos. que suposo que hi ha cert petit geni en extrem poderós i. com si fos absolutament fals.. Es tanca així un cercle que tanca un sol punt: des del pensament puc dubtar de tot menys del pensament. Què és una cosa que pensa? És una cosa que dubta. Ni tan sols el geni maligne aconseguirà que no sigui res mentre s'estigui pensant que és alguna cosa. l'idealisme. la figura. que condueix a l'esmentada conclusió que el subjecte és només pensament. el moviment i el lloc. Així. concep. Descartes busca entre les funcions de l'ànima. ». que tant èxit tindrà en els dos segles següents. La proposició "jo sóc. s'està prefigurant ja tota l'argumentació posterior i tota una filosofia. Llisca aquí el sentir. Descartes continua el camí proposat en la meditació anterior. un esperit. sentir-. sóc només pensament. com vèiem.Per trobar alguna cosa 100% fiable.) sinó una cosa que pensa. maligne i astut. i Descartes el situa en el conegut "penso després existeixo". de la memòria. vol. nega. En qualsevol cas. l'extensió. «jo no sóc (. En la Meditació Segona. en explicar què és aquest pensar que defineix el subjecte: «Què sóc doncs? Una cosa que pensa. i es defineix a aquest com només pensament. un enteniment o una raó». Després el cos no és més que el mitjà que utilitza l'ànima per interactuar amb el món material creat per Déu. per quedar-se amb l'únic que no pot separar-se del subjecte que pensa: el pensament. i fins i tot del cos. ja que les tasques que necessiten del cos no poden afirmar ja que no podem demostrar l'existència de tal cos. Descartes arriba a la conclusió "cogito ergo sum". Per poder continuar cal trobar un punt de suport que no sigui possible posar en dubte. Amb això ja ha trobat la veritat absoluta i ja ha demostrat l'existència de l'esperit. Però aviat obre Descartes aquest parany que el mateix s'ha tendit. la reflexió que Descartes realitza a continuació per saber què és el subjecte. Però aquesta estratègia tan exigent porta a la conclusió que només és veritable que no hi ha cert en el món. que dedica totes les seves forces i indústria a enganyar? ». la recerca de la veritat i indubtable per la via de allunyar-se de tot allò en què es pugui imaginar el menor dubte. en fixar la porta d'accés al món en el pensament. aquest és el moment clau del cartesianisme. mitjançant l'argument indirecte que almenys és . es desenvolupa sota la hipòtesi del geni maligne: «què sóc jo ara. per dir-ho així.. hi ha motius per dubtar dels sentits. afirma.

de coneixement. Un coneixement no es considera vàlid fins que la raó no ho confirmi com a tal. al meu entendre. per tant. sobretot en la seva posició gnoseològica. l'argumentació conté un cercle en el seu origen. només l'enteniment és capaç de conèixer. que és la font de validesa de tot coneixement. que recordem que aquestes conclusions es realitzen sota la hipòtesi del geni maligne. un cop hagi superat l'esmentada hipòtesi. però sense la informació d'aquests. Les ciències formals i deductives com la matemàtica i la lògica són el model de coneixement. Així doncs. al meu entendre. donant a la percepció sensible i experiència un paper secundari. Ja que tot coneixement deriva en última instància de la percepció sensible. Tot pretès coneixement que provingui dels sentits serà sospitós. La comprensió no és una visió. ni una imaginació. 4. La realitat que proposen es configura a partir d'aquestes dues teories de coneixement diferents. 2. És important. Els racionalistes afirmen la primacia de la raó com a facultat cognoscitiva. A continuació. ni un tacte.cert que al subjecte li sembla que sent i això és pròpiament el que s'anomena sentir. Com veurem més endavant. i.El Racionalisme i l'empirisme són dos corrents filosòfics que sorgeixen en el segle XVII. Destaquem com la major diferència la manera que tenen de valorar el paper de la raó i la percepció sensible en el procés de coneixement: 1. a través de l'exemple de la cera. La raó en tot cas. sinó només una inspecció de l'esperit (intuïció). Aquestes dues corrents per tant són dues teories diferents del coneixement. no hi ha més fàcil de conèixer que el mateix esperit. A la pregunta: quin és l'origen del coneixement? responen de manera diferent. treballa amb les dades adquirides pels sentits. Els empiristes per la seva part afirmen que tot coneixement de la realitat prové de l'experiència sensible. si no se sotmet a la raó. no es pot . fins i tot pot ser fals. és a dir. és a dir. coneixements vàlids que no han estat adquirits a través de la percepció sensible i que són imprescindibles per al coneixement humà. als sentits externs i el sentit comú (facultat imaginativa) s'oposa l'esperit humà (la ment). és precisament aquesta "habilitat" de reintroduir la percepció del sensible en el pensament el que permetrà a Descartes tornar al món. tota percepció inclou un judici de l'esperit. les seves especulacions no tindrien validesa. passa a analitzar la percepció que s'associa en ser pensament. ja que el definir al subjecte com essencialment pensament és el que permetrà a Descartes establir la separació real entre ànima i cos i postular la immortalitat de l'ànima. Es pretén que la filosofia assoleixi el mateix grau de certesa i exactitud. Entre les dues escoles hi han diferències. que és el que veritablement coneix. És a dir. Per a ells hi ha idees i continguts mentals innats.

pels nostres coneixements. Si observem bé. ja que tot allò que coneixem. . El nostre límit de comprensió recau en la nostra raó i coneixement. per això qualsevol cosa que percebem fora del nostre coneixement no te raó de ser i l’atribuïm a la imaginació. La reminiscència en Plató és una teoria de coneixement que reforça la línia racionalista. tenim com a precedents d'aquests corrents a la filosofia platònica i aristotèlica. ho coneixem per la raó. amb el seu coneixement sensible anticipa la perspectiva de l'empirisme. la dificultat d'explicar a través de la percepció sensible certs elements imprescindibles en el coneixement. en el desenvolupament compleix un paper important l'experimentació. 5-Estic d’acord. Aristòtil per la seva banda. qualsevol cosa del món que percebem sabem que es certa ja que tenim uns coneixements previs sobre la cosa. no ens informarien sobre el món. Les ciències empíriques com la física o la química. ficció o al món dels somnis. Si n'hi ha. són apreciades com a model de coneixement. ja que al no ser explicable no ens sembla real.admetre l'existència d'idees innates o continguts mentals anteriors a l'experiència.