CLAUDE-JEAN BERTRAND

DEONTOLOGIA MIJLOACELOR DE COMUNICARE Traducere de Mihaela Gafiescu Prefaa de Miruna Runcan INSTITUTUL EUROPEAN 2000

PREFA Cu numai civa ani nainte, a scrie sau doar a traduce o carte dedicat eticii presei era o adevrat aventur. i asta nu ntmpltor. Nici pentru vesela i colorata pres aflat la vrsta tuturor speranelor (economice, politice i nu numai), prima jumtate a deceniului nou nu a fost dedicat n vreun fel meditaiilor i reglementrilor morale; nici publicul (sau mai corect spus publicurile n formare) nu aveau o disponibilitate special n a ceda ndoielilor cu privire la noua jucrie a libertii" de expresie, cucerit parc fr efort. Nu e deci de mirare, privind lucrurile retrospectiv, c editorii, i ei n plin construcie a politicilor editoriale aductoare de profit, priveau cu destul suspiciune nu numai lucrrile dedicate deontologiei media, ci chiar, n ansamblu, pe cele cu subiect - didactic ori de simpl popularizare referitor la ntreaga profesiune de jurnalist. Lucrurile se leag i mai evident atunci cnd ne gndim la moda", care a domnit mult vreme n presa noastr adolescentin, de a dispreul superior sistemele de profesionalizare a actului jurnalistic (nvmnt superior, masterate, metode didactice, workshopuri etc), ntr-un soi de paoptism - deloc inocent care las nc i astzi loc surogatului, subculturii i

imposturii celei mai denate. Fr s se produc, n profunzime, o adevrat i definitiv mutaie la nivelul mentalitilor, nici n ce-i privete pe magnaii presei, nici n ce-i privete pe consumatorii-utilizatori, dup 1996 ceva a nceput totui s se schimbe n Romnia, iar explicaia nu este una politic (slava Domnului), jlar nici una miraculoas. Treptat, ciliva factori au contribuit la descoperirea de ctre editori a unei reale necesiti de a fructifica un eantion proaspt de pia. Mai nti e vorba despre diversificarea uluitoare a cmpului ofertei mediatice, poate cel mai dinamic palier economic ntr-o ar n neoprit recesiune. Lucru care are efecte benefice, dar i neplcute, dac ar fi s ne gndim doar la agresivitatea fi a societii de consum. Apoi e vorba despre interesul excepional de care se bucur, de un deceniu ncoace, colile superioare de jurnalism, de stat sau private, al cror numr crete n fiecare an n pofida faptului c piaa locurilor de munc d reale semne de saturaie. i, n fine, trebuie s inem seama de tresririle din ce n ce mai speriate ale oamenilor de pres nii, celebri sau complet necunoscui, foarte puin capabili - nc - s se solidarizeze n faa unor valori comune ale profesiei, dar mereu mai deconcertai - cnd nu e vorba chiar de disperare - de

fragilitatea aa zisei,, a patra puteri". E deci de neles interesul marcat al unora dintre productorii prestigioi de carte din Romnia mileniului treifa de manualele, eseurile i studiile referitoare la comunicare, la viaa i istoria mediilor de informare, tehnicile jurnalismului, legislaia i etica specifice noii ere a informaiei, ba chiar - n sfrit -filosofe i care le cimenteaz pe toate laolalt. E, acesta, un semn de sntate natural, dttor de sperane, iar cartea de fa vine s-l confirme, chiar dac tonul ei e unul de optimism moderat. Claude-Jean Bertrand este, n cmpul cercetrii sociologice i culturale referitoare la mediile de informare contemporane nu doar un specialist de marc, ci un spirit activ, obsedat pe bun dreptate de relaia mereu fragil i primejduit - asemeni unui preios castel asediat din toate prile - dintre democraie i calitatea mesajelor n comunicarea de mas. Dedicndu-i o bun parte a carierei de filolog culturii i civilizaiei engleze i americane, domenii n care a scris diverse cri ce au fost traduse n mai multe limbi de circulaie, nc de la mijlocul anilor '80 el i canalizeaz atenia ctre problemele specifice televiziunii i radioului, nu numai din punctul de vedere al tehnicilor i discursului, ci, n principal, din perspectiva impactului

major pe care acestea le au asupra colectivitilor umane n raport cu tipul i nivelul de civilizaie, cu mentalitile i cu sistemele politice, fie ele legate sau nu de democraie. Deontologia mijloacelor de comunicare este, sintetic vorbind, mai mult dect o carte de popularizare asupra unora dintre cele mai delicate i mai frecvente totodat dintre problemele eticii profesionale n jurnalismul de orice fel; cum este i, n pofida dimensiunilor sale moderate, mai mult dect un simplu manual de uz universitar ori, cu att mai puin, nu rmne doar un ndreptar de norme i reguli pentru cei care practic una dintre celejnai frecventate profesiuni de_e planeta nconjurat de aura informaiei. Ce e i mai interesant, cartea ncearc s acopere toate aceste funcii i reuete cu rigoare i elegan, dar le depete datorit unei interogaii reflexive coninute i asumate manifest. Fr s cad niciodat prad plcerii eseistice estetizante pe care o recunoti adesea n scrieile franuzeti cu smn moral din ultimele decenii, volumul care devine acum accesibil i publicului romnesc este unul n acelai timp plin de utilitate dar i tonifiant, tocmai pentru c motivaia sa cea mai adnc se nate din sperana c, n pofida criticilor din ce n ce mai vehemente pe care publicul, politicienii i oamenii de cultur le adreseaz forei (aparent)

incontrolabile a presei, e nu numai posibil, ci i oarecum probabil ca responsabilitile fundamentale ale acestei uriae mainrii comunicaionale s fie mereu repuse sntos n discuie - pentru a fi din nou asumate cum se cuvine. Nu este astfel deloc de mirare c, propunndu-i s ofere un sistem valid de ordonare a cmpului investigat, Claude-Jean Bertrand i focalizeaz mai nti de toate atenia asupra unei zone aparent cunoscut de toat lumea, dar creia, ca s parafrazm o idee mai veche a lui Or lega y Hassct, nu-i mai dm importana cuvenit pentru c ea a devenit oarecum un bun natural": relaia funcional dintre pres, societate civil i putere. Copleii de foamea - pe alocuri bulimic - de consumatori" ai produsului mediatic, uitm adesea c mijloacele" ar trebui s fie, mai nainte de orice, unelte dedicate informrii iformrii noastre, c ele sau nscut i i mplinesc menirea fundamental pentru a ne ine treji i nu pentru a ne adormi, pentru folosul nostru (de utilizatori) i nu exclusiv pentru infinitele noastre disponibiliti Indice. Intr-o concis dar ferm recapitulare asupra funciilor principale ale comunicrii mediatice, divertismentul i redobndete astfel funcia lui subordonat n contradicie flagrant cu amploarea pe care a cptat-o prin industrializarea tehnologic fr precedent din ultima

jumtate de secol. Funciile de baz se reaeaz i ele, cumini dar ndreptite, la locurile lor: cea de a observa i organiza o imagine coerent asupra lumii nconjurtoare, cea de a asigura comunicarea social, cea de a oferi un climat cultural reprezentativ i relativ omogen, educnd natural i nu didactic .a.m.d. Cmpul deontologiei profesionale se extinde - prin simpl recapitulare onest asupra tuturor genurilor de pres de unde i insistena autorului, pe ntregul parcurs al crii, c primatul adevrului nu trebuie pe i nici de nu poate excepta Actorii divertismentul, motive vandabilitate.

comunicrii mediatice - jurnaliti, politicieni, utilizatori, productori i ofertani de reclam -sini adui astfel n scen, nc dintru nceput, ntr-o ampl interconexiune ce se cere urmrit atent i descris cu limpezime, dar i cu sim al nuanei. Un nivel ulterior al dezbaterii este dedicat de Bertrand valorilor de ntemeiere - ca s spunem aa care dau legitimitatea i prestigiul real al jurnalismului, astzi ca i totdeauna, i pe care nu stric nicicnd s le revizitm, chiar dac se vor gsi muli, din afara dar i dinluntrul presei, care s le trateze cu dispreuitoare suspiciune. Cunoaterea de sine i de cellalt, tolerana, raionalitatea, armonia

social,

veghea

asupra

treburilor

publice,

controlul

comunitar asupra administraiilor, justiia social snt, n fond, nu simplul decor, cu contururi relative, al exercitrii libertilor noastre individuale, ci nsei intele ultime ale acestor liberti. E i pricina pentru care, cred, dreptul de a comunica - exprimndu-te nerestrictiv - ca i libertatea de a ti fac mainria s lucreze: ele nu pot fi tratate niciodat n sine" i ca atare nu se las nelese pn la capt dect ca articulaie a participrii fiecruia la viaa cetii. Desigur, o ampl seciune a crii este dedicat de autor unei pertinente i profunde analize asupra sistemelor de autocontrol n viaa mediilor de informare contemporane: istoricul i dezvoltarea codurilor deontologice, natura, obiectivele lor de principiu i de perspectiv, organizaiile i asociaiile care le-au produs, ca i specificitatea textelor codificate (principii, aplicare, sanciuni) n funcie de diversificarea fr precedent a tipurilor de activiti din vasta lume medidtica snt supuse unuia dintre cele mai competente examene critice din ultimii ani, n pofida unei concizii exemplare (a nu se confunda, cci nu e cazul, vei vedea, concizia cu ariditatea). Este i zona n care se instaleaz, aproape insesizabil, un riguros efort comparatist, care pune n dialog modelele diverse de autocontrol pe care

le putem regsi astzi n rile democratice, n funcie de tradiia dezvoltat ntr-un spaiu sau altul (modelul francez n opoziie cu cel anglo-saxon, dar i diferenieri precise fa de cel scandinav ori de cel japonez, s zicem). Aceast metod comparatist, evident una extrem de fertil, va constitui probabil unul dintre beneficiile majore ale lucrrii pentru cititorul romn practicant al jurnalismului sau simplu utilizator prea puin familiarizat cu modalitile n care presa din alte ri a nvat s se autoguverneze pentru a-i spori credibilitatea i prestigiul. Dar s nu cdem cumva n pcatul idealizrii. Cel deal patrulea capitol al Deontologiei mijloacelor de comunicare este dedicat de autor - constituind probabil partea cea mai zemoas a crii - iluziilor i pcatelor (greeli profesionale, dar i excese ori de-a dreptul abuzuri) ntlnite cel mai frecvent n discursul mediatic al zilelor noastre. Foarte util, teoreticul se mbin constant cu exemplificri practice nscute direct din viaa presei franceze, americane, germane i chiar japoneze din ultimele dou decenii; n cteva rnduri, dar mereu cu accente acide i chiar cu fin umor, scandaluri, dezbateri, opinii ndoielnice ori docte se ciocnesc ntr-un carusel de blci al

deertciunilor", pentru a lua temperatura devierilor de la principii i practicilor perverse" la ordinea zilei. Cititorului nostru, spectacolul - att cel al pertinenei teoretice ct i cel al strlucitelor exemple de malpraxis de la case mai mari" - este foarte posibil s-i sugereze dou tipuri de reacii oarecum contradictorii: pe de-o parte acea c, n fond, n doar zece ani, presa romneasc tinde s se nscrie pe o traiectorie oarecum de ... normalitate. Pe de alt parte, att tonul de urgen al ntregii analize, dedicat mai nti de toate viciilor de selecie n raport cu mondializarea informaiei, dar i chestiunilor raportului dintre interesul public fa de problemele cu adevrat majore i dificile cu care are a se confrunta lumea de astzi i apetitul senzaional ist care creeaz un soi de cerc vicios ntre cererea i oferta de informaie, i pot produce aceluiai cititor autohton un soi de ngrijorare paralizant, de tip i-atunci, la ce bun?" Provocrile acute ale divertismentului i publicitii snt i ele puse ntr-o lumin proast, iar mpletirea lor cu sfera economic i politic a vieii democrailor de azi capt un nou contur, provocnd la o sporit vigilena. Ins, e de replicat, n eventualitatea n care nelinitile ziaritilor i simplilor utilizatori romni ar putea atinge pragul periculos

al lehamitei, c avem de-a face cu un autor pe cit de onest i de serios, pe att de preocupat de latura activ-pragmatic a analizelor i refleciilor cu substrat deontologic . Este i motivul pentru care cea din urm seciune a crii e dedicat de fapt organizrii i accenturii mijloacelor de autoprotecie i de control al calitii produsului mediatic", att din partea ziaritilor nii, privii individual sau cu referire la organismele de reglaj ale beslei (comisii de etic i arbitraj, ombudsman, consilii de pres etc), ct i din partea grupurilor de presiune nscute n chiar snul opiniei publice. M*A*R*S*. adic mijloacele de asigurare a responsabilitii sociale a mediilor de informare, se dovedesc multiple, cu efecte directe, imediate sau de durat, i au avantajul c lucreaz nu numai nluntrul ori asupra mediilor de informare ca atare, ci, cu puin imaginaie i dedicaie, tind s i exercite aciunea benefic asupra factorilor sociali implicai ... de la oarecare distan: magnai i proprietari de canale, politicieni, oameni ai justiiei, activiti independeni, tipuri prefereniale de publicuri. Snt cel puin pentru mediul nostru care abia i construiete, cu destul lentoare, schia unei societi civile ct de ct participative, lecii solide de nvat din sistematizarea propus de Claude-Jean Bertrand, iar meritul lucrrii ce

intr astzi n circulaie la noi e cu att mai mare. Poate cea mai important dintre aceste surse de idei i aciune continue mi se pare, din experiena specific legat de mediul romnesc, redimensionarea relaiilor dintre organizaiile de pres, attea cte snt, i organizaiile nonguvernamentale dedicate drepturilor omului, relaii prea puin fructificate n primul rnd de mediile de comunicare, nc prea vrjite de fora" lor recent dobndit i de - uneori - facilul succes economic. i, fiindc tot ne-am instalat in spaiul nvmintelor aplicabile propriei noastre realiti mediatice, ar fi de adugat aici faptul c, cel puin n acest moment de oblige nor iu bilan (adic dup un deceniu de pres liber), ar fi timpul ca lumea mediilor de comunicare s ajung n sfrit la acea contiin de corpus profesional care s-i reveleze n sfrit c deontologia nu e un lux ci e, mai-nainte de orice, o arm de aprare a civilizaiei i democraiei. Cum e i o arm de aprare a libertii de expresie, i ca atare de protecie a presei nsei (a omului de pres i a breslei totodat). Aprare fa de cine?, ne vom trezi c sntem ntrebai, n condiiile n care, paradoxal, parc niciodat discursul mediatic n-a fost mai puin supravegheat, cel puin la nivel politic. Or, mi se pare cel puin copilresc,

atunci cnd ai trecut prin experiena totalitarismului cu att de grave consecine cum e cazul nostru, s i adormi vigilena cu beia unei aparente (i pn la urm gunoase) puteri de moment, nesesiznd faptul c serviciul public care e presa trebuie vegheat i ntrit n nsei temeliile sale democratice: o legislaie retdrdala i mereu primejdioas, care tinde, indiferent, parc de schimbrile libere ale puterilor politice, s se recentralizeze i s involueze n raport cu legislaiile europene ale sfiritului de mileniu, absena unor reglementri de natur general democratic cu privire la accesul la informaie, la viaa privat, la bazele de date, la protecia sistemelor electronice de comunicare, slbiciunea sistemelor asociative - n primul rnd de natur sindical - care s preseze spre o normare civilizat i omogen a drepturilor de munc n jurnalism, o justiie care lucreaz de cele mai multe ori incompetent, cnd nu n dispreul total al instrumentelor legale internaionale, ntrite constituional (ca s nu mai vorbim despre corupia, dovedit), forme din ce n ce mai sofisticate i mai periculoase de presiune exercitat de factorii economici i chiar politici, iat o rapid i palid nsumare a primejdiilor ce pndesc astzi presa romneasc i, prin ea, nsi sntatea social. De altmineri, o simpl privire peste gard,

la rile din jurul nostru, ieite i ele din lagrul" de dincoace de zidul Berlinului, ar fi suficient ca s ne pun pe gnduri. Att la nivelul legislaiei, care atinge ntr-un fel sau altul chestiunile libertii de informare i pe acelea ale libertii de expresie, ct i la nivelul omogenizrii reglementrilor de natur asociativ i de autocontrol, rmnem nc, n prag de mileniu, fr nici o exagerare, ultimii pe list n raport cu att de visata Europ de azi, ca s nu mai vorbim de cea de mine. Or, actst decalaj crescnd nu poate fi pus numai pe umerii clasei politice, el ine, n mare msur, i de o incapacitate vinovat a mediilor romneti de a se solidariza n chestiuni care o privesc, dar care nu snt privilegii ale sale de drepturi fireti ale tuturor persoanelor tritoare ntre aceste granie. Dar pot fi asemenea chestuni - de altminteri, prezente oriunde, nu doar la noi - contracarate de etica profesional? Rspunsul la o asemenea ntrebare este, din cel puin trei unghiuri de vedere, da. Cel dinti argument este acela c, fr suport etic, libertatea presei e o gogomnie, fiindc priveaz mediile de nsi ntemeierea lor pe credibilitate i ncredere din partea actorilor sociali. Ca atare, numai o pres relativ coerent i onest se poate bucura de sprijinul publicurilor sale. Al doilea argument, derivat, este c ine de

corecta definiie a cmpului deontologic ca ziaristul s nu se considere niciodat pe sine nsui exclusiv un salariat", un funcionar" ori, cu att mai puin, un mercenar". A-i apra breasla i a se poziiona activ n lupta dedicat umplerii cu coninut real a libertilor ceteneti (altminteri constituionale) de informare i expresie nu e, cum muli se mai iluzioneaz s-o cread, un hobby; ci e principala datorie a oricrui om de pres sntos i responsabil. i, n fine, a tri independena mediilor de informare ca pe o experien personal - i nu a o privi ca pe un vag deziderat, amnat pentru vremuri mai linitite - reprezint, cred eu, argumentul cel mai solid n rzboiul fr odihn (cci fr odihn este de fapt) cu coruperile de tot felul. Inclusiv cele mai perverse, cele din noi nine, cum snt teama, slugrnicia, srcia, fuga dup avantaje imediate, auto suficiena vanitoas i cte alte asemenea. Toate chestiuni de moral dar i transferabile, mutatis mutandis, la nivelul slbiciunilor profesionale cu nalt grad de nocivitate. Desigur, nici dac sntem beneficiari ai produsului mediatic, nici dac sntem emitorii si direci ori indireci, nu ne vom nchipui vreodat c jurnalistul e un soi de cavaler medieval, sans peur et sans reproche, ori c-ar putea deveni aa ceva, ca-n filmele americane de serie B. (n

parantez fie spus, accentele de critic vdit antiamericane ale crii de fa, de altmineri la mare mod nu doar n Frana i n bun parte a Europei ultimului deceniu, ci i n alte coluri de lume, merit privite i ele cu nelegere, dar i cu oarecare discernmnt: avem de-a face, cel puin la nivelul discuiilor privitoare la sistemul de drept i la responsabilitate, cu dou modele de pres poate nu n primul rnd antagonice, ns cum se poart adesea s susii, ct mai degrab complementare: ele trebuie tratate raional i chiar cu detaare, prelund de la fiecare ceea ce e optim, nu absolut. De altmineri, autorul nsui, bun cunosctor al civilizaiei i mijloacelor de comunicare de peste ocean, sugereaz adesea acest lucru) .Jumalistul zilelor noastre e mai degrab un personaj asemeni oricrui cetean, dac privim lucrurile statistic i nu ne lsm furai de mitologiile second hand ce se creaz n jurul unui numr restrns de stele de pres", n special de televiziune. Ins el este, n cele mai frecvente situaii, un cetean de risc, cu nobleea dar i cu defectele inerente lumii pe care-o reprezint. E mai solicitat, fizic i psihic, dect o bun majoritate a conaionalilor lui, dar i mai expus primejdiilor adulaiei ca i resentimentului seduciilor ca i hruielilor de tot soiul, alienrii ca i complexelor - de superioritate ori de

inferioritate . Sau, poate, dac ne gndim mai bine, diferena aceasta cantitativ nici nu e cine tie ce, nici n-ar trebui tratat altminteri dect ca un simptom de accentuare a condiiei fiecruia dintre noi... Cine tie? De ce-ar fi atunci omul de pres dator cu o responabilitate sporit fa de actele sale profesionale? De ce-ar trebui, atunci, ca cel att de asemenea fiecruia dintre noi s-i activeze organul etic " cu mai mare frecven i mai mult folos dect vecinul de gard ori de palier? E o ntrebare pe ct de legitim pe att, s-mi fie iertat, de banal. Pentru c, ce s-i faci, alegerea sa este, dintru nceput, aceea de a lucra pentru adevr, i aceasta nu e doar o slujb", ci are multe de-a face cu o vocaie. Cum alegerea de a deveni ~medic, s zicem, e una de vocaie, nu de salarizare. Respectul fa de cel crui i te adresezi, i pe care l i reprezini astfel, pune mainria s lucreze i e mereu util s ne reamintim aceasta ca s ne putem privi unii pe alii cu limpezime n ochi, dar i n oglind fr ruine! Miruna RUNCAN

INTRODUCERE A trecut aproape un secol de cnd a avut loc scandalul miliardelor de franci mprumutai de ctre francezi statului arist. n acea vreme, orice rezisten fa de mprumuturi noi era combtut de pres care, n acord cu bncile, se obinuise cu un fructuos antaj"1. Cu mult mai aproape de zilele noastre, n 1990, n cadrul unui concern, proprietar al unei reele de televiziune, dup ce directoarea departamentului de informaii a difuzat mrturii ale opozanilor guvernului dintr-o ar n care concernul avea mari interese, preedintele director-general a fost auzit zicnd: Ea trebuie s contientizeze interesele unui mare grup industrial ca al nostru. Dac nu o face, ua este larg deschis: s-i caute de lucru n alt parte!". Un asemenea incident scap ateniei marelui public. Ceea ce ns nu-i scap este faptul c prezentatorul unui jurnal televizat important, implicat n 1991 n trucarea unui interviu i n 1993 ntr-o afacere cu cadouri ilicite, continu s prezinte trei ani mai trziu. Nu ne mai uimete faptul c sondajele indic o nencredere a publicului n mijloacele de comunicare2 i o tendin de a le restrnge libertatea. n S.U.A, trei sferturi

dintre utilizatori au o ncredere limitat n mijloacele de comunicare n mas; doar o treime dintre francezi cred n independena jurnalitilor. i, pe de alt parte, diverse categorii de public i exprim marea nemulumire fa de divertismentul pe care l ofer mijloacele de comunicare n mas. Paradoxul este c acestea snt acuzate de toate relele acum, cnd au devenit mai bune ca niciodat. Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient s rsfoim jurnalele secolului trecut, s vizionm cteva emisiuni televizate ale anilor '50 - sau s citim vituperaiile criticilor de altdat. Deci, mai bune n zilele noastre, ns mediocre. Or, dac altdat cea mai mare parte a oamenilor puteau ignora presa, astzi, chiar i n statele preponderent rurale, se resimte nu doar nevoia existenei mijloacelor de comunicare n mas, ci i a unor mijloace de comunicare de calitate. Iar mbuntirea activitii lor nu este doar o schimbare dorit: de aceasta depinde soarta omenirii. ntr-adevr, doar democraia poate asigura supravieuirea civilizaiei; i nu poate exista democraie fr ceteni bine informai; i nu pot exista astfel de ceteni fr mijloace de comunicare de calitate. O asemenea afirmaie este exagerat? Rspunsul l gsim n fosta URSS unde, ntre 1917 i anii '80, sute de mii

de cri vechi i opere de art au fost distruse, spaii imense au fost iremediabil poluate, zeci de milioane de persoane au fost ucise - far ca mijloacele sovietice de comunicare n mas s fi vrut sau s fi putut s dezvluie aceste lucruri ori s protesteze. n condiiile n care mijloacele de comunicare nu-i ndeplinesc suficient de bine funciile, se pune o problem crucial pentru orice societate: cum poate fi mbuntit activitatea lor? Mijloacele de comunicare n mas. Se spune c ele constituie n acelai timp o industrie, un serviciu public i o instituie politic. De fapt, nu toate dein aceast tripl valen: n primul rnd, tehnologia nou permite renaterea artizanatului. Pe de alt parte, un segment al produciei media nu relev nimic din ceea ce nseamn un serviciu public (presa de scandal, de exemplu). In sfrit, multe mijloace de informare (ca miile de reviste profesionale) nu joac nici un rol n viaa politic. Cu toate acestea, organele de pres care i preocup pe cetenii instruii snt mediile de informare general, care nu s-ar putea debarasa de nici una dintre cele trei trsturi. Conflictul ntre liberti. n consecin, ne gsim n

faa unui conflict fundamental ntre libertatea ntreprinderii i libertatea expresiei. Pentru antreprenorii mass-media (i pentru ofertanii de publicitate) informaia i divertismentul snt un material cu care ei exploateaz o resurs natural, consumatorul; i se strduiesc s menin o ordine stabilit care le este profitabil. Dimpotriv, pentru ceteni, informaia i divertismentul snt o arm n lupta pe care o duc pentru fericire, stare pe care nu ar putea-o atinge fr schimbri ale ordinii stabilite. Nu exist o soluie simpl a acestui antagonism. Dea lungul unor decenii, n mai mult de jumtate din naiunile globului, s-au pus n practic dou soluii care presupun eliminarea uneia dintre cele dou liberti antagonice. Dictaturile de tip fascist suprim libertatea de expresie fr a se atinge de obicei de proprietatea asupra mijloacelor de comunicare. Regimurile comuniste suprim libertatea iniiativei, pretinznd c menin libertatea de exprimare. Rezultatul este acelai n ambele cazuri: presa mutilat devine un instrument de ndobitocire i de ndoctrinare. O opiune ar fi aceea de a acorda industriei massmedia o libertate (politic) total. De fapt, ridicarea monopolului de stat i a controlului guvernamental asupra radio-televiziunii n Europa anilor '70 i '80 a nsemnat mult

pentru democraie i pentru dezvoltarea mijloacelor de comunicare. ns comercializarea lor crescnd n secolul XX i concentrarea proprietii nu se potrivesc cu pluralismul. Concernizarea" nu se mpac cu independena necesar pentru mass-media. Dac libertatea ar fi total, s-ar ajunge la prostituarea mijloacelor de comunicare n mas, att n sectorul informrii, ct i n cel al divertismentului. Ne putem face o idee despre aceasta n Statele Unite unde aproape toate media snt comerciale i unde reglementarea activitii lor este minimal1. Pentru Eugene Roberts, celebru director al unui cotidian, Jurnalele, iar excepii, se concentreaz pe augmentarea beneficiilor lor pentru a plcea acionarilor2. Rezultatul este c, n aceast ar, un grup de pres poate realiza aproape 25% beneficii (Gannett) - n timp ce un post de televiziune poate urca pn la 50%. Scopul mijloacelor de comunicare nu poate fi doar acela de a ctiga bani. Nici acela de a fi libere: libertatea este o condiie necesar, dar nu i suficient. Scopul este acela de a avea mediicare s se pun n slujba tuturor cetenilor. n Occidentul industrializat mijloacele de comunicare particulare s-au bucurat de libertate politic foarte mult timp i totui deseori au oferit servicii

deplorabile. In acest caz ar trebui ca, dimpotriv, toate mijloacele de comunicare s fie supuse controlului din partea Statului? Experiena comunismului2 i a fascismului n secolul XX nu a nlturat nici pe departe nencrederea secular fa de Stat. Exist, pe drept cuvnt, temerea c s-ar produce o manipulare absolut a informaiilor i a divertismentului. Este evident c o libertate total a mijloacelor de comunicare ar fi intolerabil: are dreptul un oarecare s lanseze apeluri la crim sau la ur rasial? Apare de la sine neles acum c mijloacele de comunicare nu ar fi putut fi plasate n minile Statului. Toate democraiile lumii snt de acord c media trebuie s fie libere, ns nu n totalitate. Problema echilibrului ntre libertate i control nu este recent: John Adams, preedintele Statelor Unite ntre 1797 i 1801, scria unui prieten n 1815: Pentru a se ajunge cndva la o mbuntire a destinului umanitii, filosofii, teologii, legislatorii, politicienii i moralitii vor descoperi c supunerea presei unor reglementri este problema cea mai dificil, cea mai periculoas i cea mai important pe care o vor avea de rezolvat". n rile anglo-saxone, exist prea mult ncredere n

mecanismele pieei de garantare a unor servicii de calitate ale mass-media, ns n rile latine exist prea mult ncredere n justiie. Cele dou snt indispensabile, ns periculoase. Fr a o respinge nici pe una, nici pe cealalt este necesar gsirea unui mijloc complementar. i acest instrument ar putea fi deontologia. Deontologia. n ceea ce privete domeniul massmedia, aceasta presupune un ansamblu de principii i reguli, rezultate din practicarea profesiei, stabilite de preferin n colaborare cu utilizatorii, n scopul de a rspunde mai bine nevoilor diverselor categorii de populaie. Dintre instituiile democratice, jurnalismul are ceva_ excepional, i anume puterea sa, care nu se bazeaz pe un contract social, pe o delegare fcut de popor - prin alegere sau prin numire, pe baza unui document sau prin votarea unei legi care impune norme. Pentru a-i pstra prestigiul i independena, mijloacele de comunicare trebuie s-i asume o prim responsabilitate: s deserveasc bine populaia. Deontologia lor nu ine de justiie, nici chiar, la limit, de moralitate, dac lum acest termen n sens direct. Nu este vorba doar de a fi mijloace de comunicare oneste i politicoase, ci de a asigura o funcie social major. Nu este

uor s definim un serviciu de calitate, dect la modul negativ. O deservire bun exclude, de exemplu, ca un cotidian regional s se reduc la o serie de pagini locale, umplute cu fapte diverse, sau ca o important reea de televiziune s nu asigure nici un spaiu unei emisiuni destinate educaiei copiilor, aa cum se ntmpl n Statele Unite. Evident, deontologia nu se practic dect n regimurile democratice. Cine nu crede n capacitatea indivizilor umani de a gndi n mod independent, de a-i conduce viaa, exclude dintr-o dat autocontrolul. Ea nu exist cu adevrat dect acolo unde exist libertatea de expresie, o anumit prosperitate a mijloacelor de comunicare i jurnaliti competeni, mndri de a-i practica profesia. Fr prosperitate nu snt consumatori, deci nici publicitate, mijloacele de comunicare devenind srace, corupte sau susinute i controlate de ctre Stat. Aceasta nseamn c n multe ri, chiar dac snt considerate oficial ca democratice, deontologia nu nseamn mare lucra. De ce acum? A fost o vreme n care, atunci cnd se evoca deontologia, profesionitii din mass-media reacionau printr-o

tcere dispreuitoare sau prin replic furioas. Astzi exist din ce n ce mai muli care se intereseaz de ea i aceasta se manifest prin cri, editoriale i articole n cotidiane, numere speciale ale revistelor profesionale, emisiuni televizate, colocvii i ateliere, grupuri de studii i sondaje. De ce? Cnd se adreseaz aceast ntrebare jurnalitilor europeni', rspunsurile lor variaz: un efect al progreselor tehnologice; concentrarea proprietii; creterea comercializrii mijloacelor de comunicare; amestecul de informaie i publicitate, o agravare a inexactitii informaiei; gravele atentate ale unor jurnaliti la\adresa moralitii profesionale (violarea vieii private, n special de presa popular); o scdere a credibilitii i a prestigiului profesiei; rolul abuziv al mass-media ntr-o criz politic; legturi inacceptabile ntre mijloacele de comunicare i guvern; ameninarea restriciilor legale la adresa libertii presei; renaterea organizaiilor jurnalitilor; o reacie la acel laissez-faire" al anilor '80 - violena i reality-shows de la televiziune. Factori de evoluie. Principalii par a fi n numr de ase. n primul rnd, creterea nivelului intelectual al

publicului face media mai exigente i mai militante. Din ce n ce mai muli oameni neleg importana unor servicii mediatice de calitate; concepia tradiional asupra informaiei nu s-a adaptat la lumea modern i publicul contientizeaz faptul c utilizatorii pot i trebuie s fac ceva. Jurnalitii posed un nivel de educaie bun. Snt tot mai muli cei care doresc s-i ndeplineasc bine sarcinile i s obin un prestigiu social mai mare. n aceast cutare, cei mai muli dintre ei accept cu greu s sufere pentru pcatele unei minoriti. Mediocritatea mijloacelor informare pricinuiete neajunsuri chiar celor care snt rspunztori de acestea. Aproape peste tot proprietarii vd n scdere tirajul ziarelor i timpul petrecut n faa televizoarelor, pe principalele canale TV. Ofertanii de publicitate in, de asemenea, la credibilitatea mijlocului de comunicare unde i plaseaz reclama. n afar de aceasta, se constat de civa ani, la oamenii de afaceri n general, o preocupare privind efectele cauzate de produsele pe care le scot pe pia, precum i contientizarea faptului c este mai rentabil calitatea.. Tehnologia, mai degrab prin efectele sale bune dect prin cele rele, a fost un promotor al deontologiei. Ea democratizeaz mijloacele de comunicare, ns, n acelai

timp, provoac distorsiune: reporterul de teren se adreseaz direct telespectatorului, fr rgaz de gndire. In sfirit, tehnologia face mai uoar manipularea informaiei, n special trucarea imaginilor. Comercializarea crescnd a mijloacelor de comunicare le face mai sensibile fa de opinia public, ns multiplic i motivele de deformare a informaiei sau de vulgarizare a divertismentului i de a amesteca aceste dou domenii. Se constat, de altfel, creterea numrului specialitilor n persuasiune: persoane care se ocup tic publicitate, ataai de pres, consultani media", experi electorali. n sfirit, prbuirea URSS a contribuit la schimbare. Punnd capt mitului soluiei etatice la problemele mijloacelor de comunicare, ea a redat vigoare deontologiei, singura strategie acceptabil mpotriva exploatrii mijloacelor de comunicare de ctre puterile economice. In plus, deontologia suferea de a fi adesea asociat propagandei comuniste, plin de nobile denunri (a rasismului, a imperialismului) i de declaraii frumoase (despre pace, dezvoltare), care erau reluate de ctre guvernele larilor nealiniate" i, n statele democratice, de ctre diveri universitari marxiti.

Astzi ea sufer mai ales pentru c este puin cunoscut i prost neleas i n rndurile publicului, i, ceea ce este curios, i n cercurile mediatice. Repartizarea temelor. n aceast carte, dup cteva mari distincii necesare pentru a clarifica dezbaterea, snt expuse principiile pe care se bazeaz deontologia, urmate de o prezentare sistematic a clauzelor coninute n codurile existente. Dup acest inventar de reguli, un capitol este consacrat regretabilelor lacune din aa-numitele coduri. Urmeaz prezentarea mijloacelor disponibile pentru a face respectat deontologia Iar a se recurge la Stat. i, n final, snt evocate obstacolele n aplicarea acestor mijloace, ca i criticile care le snt aduse. Avertismente. Pe de o parte, este sigur c ntre zece i cinsprezece pagini de exemple comentate, contemporane i concrete, ar mbunti nelegerea problemelor deontologice la fel ca i zece-cinsprezece pagini de coduri n vigoare astzi n lume - ns ele nu erau disponibile. Pe de alt parte, se va remarca abundena exemplelor din Statele Unite. O motivaie a acestui fapt este c acolo exist mai mult preocupare pentru deontologie i asta de mult vreme.

Totodat, exist un al doilea motiv: grija de a nu pune la stlpul infamiei un organ de pres sau un jurnalist francez anume. Scopul lucrrii este, ntr-adevr, de a informa i, dac este posibil, de a convinge, nu de a denuna. Nici un nume i nici un titlu nu este citat, cu excepia exemplelor pozitive.

INFORMAII DE BAZ

Mari distincii Deontologia este o zon neclar. Iar ghidurile aparin adesea filosofilor cu limbaj obscur, neavnd nici o experien de practicieni. Sau, dimpotriv, snt ale practicienilor care nu cunosc bine ceea ce s-a spus n acest domeniu. Unii amestec conceptele, n timp ce alii ambaleaz clieele n jargon. De aici decurg contuzii, polemici sterile i lipsa aciunii. Este deci util, la nceput, s se opereze cteva distincii. Obstacolele n calea libertii presei. Nu sntem responsabili dect de actele comise n mod voluntar. Rezult c deontologia nu se poate dezvolta dect dac mijloacele de comunicare snt libere. n calea libertii lor exist cinci obstacole majore, foarte diferite. Cel mai vechi, tehnologic, se estompeaz astzi. Al doilea obstacol este politic: de la naterea presei, dezvoltarea sa a fost frnat de suveran i de tribunalele sale; i astzi, chiar n democraie, Statul ncearc ntotdeauna s cenzureze sau s orienteze

informaia. A treia ameninare, din ce n ce mai grav n secolul XX, este cea economic: utilizarea mijloacelor de comunicare cu singurul scop de a realiza profituri. In ceea ce privete al patrulea obstacol, acesta ne poate surprinde, cci se vorbete rar despre el: conservatorismul profesionitilor, noiunile i deprinderile lor nvechite (a se vedea capitolul Tradiie, conservatorism, rutin"). Ultimul obstacol, despre care nu se vorbete niciodat, provine din cultur: tradiiile; de exemplu statutul femeilor n rile musulmane, loialitatea fa de trib n Africa, respectarea celor btrni n Japonia. Altfel spus, el provine de la public. 1. Regimuri politice Exist patru regimuri posibile, dou care nu snt democratice i dou care snt astfel. Fiecare se bazeaz pe o concepie asupra universului i asupra fiinei umane. Simplificnd, pesimitii cred c omul este o brut i nu i acord nici un liber arbitru: el are nevoie s fie supravegheat, stpnit, ndoctrinat. Optimitii consider indivizii umani drept fiine raionale: dac ar avea acces la informaie i dac ar fi liberi s fac schimb de idei, ei ar putea conduce societatea n care triesc.

Regimul autoritar. n Europa, acest tip de regim a existat pn la mijlocul secolului al XlX-lea, dar n secolul XX statul fascist a reluat deprinderile monarhiilor absolutiste. n acest regim, de obicei, mijloacele de comunicare rmn ntreprinderi private cu scop lucrativ, ns autoritile le cenzureaz cu strictee coninutul. Informaia i divertismentul pot fi subversive. Trebuie ca ideile vehiculate s fie conforme intereselor puterii. Nu exist pres de opoziie, nu exist dezbatere politic. Anumite categorii de fapte diverse, semne ale unor disfuncii, snt interzise. Regimul comunist. Mijloacele de comunicare nu exist n afara Statului totalitar care absoarbe toate instituiile i industriile: ele funcioneaz acolo ca roile n cadrul unui vast mecanism. Conceptul de libertate a presei nu are deci nici o relevan. Acest regim, inaugural n Rusia la nceputul anilor '20, a fost extins n Europa de Est dup 1945, n China dup 1949 - apoi, n anii '60, la o mare parte a Lumii a Treia. n regimul totalitar, Statul utilizeaz mijloacele sale ele comunicare pentru a-i difuza instructivi! pentru a determina poporul s le urmeze i, n slrit, pentru a induce

ideologia oficial'. Funcia principal a mijloacelor de comunicare este de a mini, de a ascunde lot ceea ce nu servete interesele clasei atlate la putere. La sfritul secolului XX, acest regim este pe cale de dispariie; el s-a artat a fi contrar dezvoltrii economice, bunstrii sociale, extinderii cunoateri, pcii n lume - i, bineneles contrar democraiei politice. n Lumea a Treia se pretindea totui c media aveau un rol particular; de a se pune n slujba dezvoltrii, de a educa poporul, de a uni ntr-o naiune grupurile eterogene i de a pstra cultura local. ntr-adevr, n dictaturile militare pretinse socialiste, mijloacele de comunicare, puin dezvoltate, au fost utilizate pentru a menine la conducere un despot i pentru a servi o elit urban. Regimul liberal. Regimul liberal al informaiei a devenit norm internaional datorit articolului 19 din Declaraia Internaional a Drepturilor Omului propus de ONU (1948). Conform acestei doctrine, nscut n secolul al XVIII-lea, secolul Luminilor, trebuie ca toate faptele s fie raportate i ca toate opiniile s fie plasate pe piaa ideilor". Atunci fiina uman este capabil s discearn adevrul i va tinde s se inspire din acesta n

comportamentul su. Dac Statul las lucrurile n voia lor, totul va merge spre mai bine. Aceast iluzie n-a rezistat comercializrii crescnde a presei din secolul XX: devenea bun tot ceea ce era profitabil. Dincolo de aceasta, toate ntreprinderile intesc n mod natural spre centralizare. Astfel, puterea de a informa, de a fixa temele dezbaterii naionale, risc s cad n minile ctorva proprietari care nu erau nici alei, nici n mod obligatoriu experi sau preocupai s se pun n slujba publicului. Regimul responsabilitii sociale". Acest concept, nscut dintr-o percepie mai realist asupra naturii umane i a economiei, l continu pe precedentul. Expresia fusese lansat n Statele Unite de o Comisie asupra libertii presei1, care reunea personaliti exterioare mediului presei. Mijloacele de comunicare vor primi raportul acesteia (1947) sau cu indiferen, sau cu mnie. In cei 20 de ani care au urmat, ideile sale au fost n general adoptate. Conform acestei doctrine, este preferabil ca mijloacele de comunicare s nu fie n proprietatea Statului, nici chiar sub controlul acestuia. n schimb, mijloacele de comunicare nu snt ntreprinderi comerciale obinuite, al cror succes s-ar putea

msura n profit. Ele ncearc s fie rentabile, i este normal, ns trebuie s fie responsabile fa de diverse grupuri sociale: s rspund nevoilor i dorinelor acestora. n cazul n care cetenii snt nemulumii de serviciul care le este oferit, mijloacele de comunicare trebuie s reacioneze. De preferat ar fi ca ele s se corecteze singure. Dac nu se ntmpl astfel, ar fi necesar i legitim ca Parlamentul s intervin. De altfel, adesea, tocmai pentru a evita o astfel de intervenie, media se preocup de deontologie. Trebuie menionat faptul c aceste patru regimuri ale presei nu se ntlnesc n stare pur. n regimul autoritar cetenii au avut ntotdeauna acces la mijloacele de comunicare clandestine. i n democraiile liberale s-a apreciat ntotdeauna ca fiind n interesul general s se reglementeze activitatea mijloacelor de comunicare, chiar i n Statele Unite.

II. Funcii ale mijloacelor de comunicare Pentru a aprecia dac media deservesc bine publicul, trebuie s se tie ce fel de servicii snt obligate s ofere mijloacele de comunicare. Acestea se ncadreaz n ase

rubrici. Fiecrei funcii i corespund disfuncii, inte ale deontologiei. l. S observe mediul nconjurtor. n societatea actual, mijloacele de comunicare snt singurele capabile s ne ofere repede un raport complet asupra evenimentelor care se produc n jurul nostru. Rolul lor este s obin informaia, s o trieze i s o interpreteze, apoi s o fac s circule. n particular, ele trebuie s supravegheze cele trei puteri (executiv, legislativ i judectoreasc). 2. S asigure comunicarea social. ntr-o lume democratic este indispensabil ca, prin discuii, s se elaboreze compromisuri, un consens minimal fr de care nu putem avea o coexisten panic. n epoca noastr, forumul unde au loc dezbaterile este oferit de mijloacele de comunicare. Ele leag indivizii care formeaz un grup, reunesc grupurile ntr-o naiune, contribuie la cooperarea internaional. Pe de alt parte, mijloacele de comunicare de mic anverrgur asigur comunicarea pe orizontal ntre oameni care au aceeai origine etnic, profesie sau pasiune i care, n societatea de mas, snt adesea dispersai.

3. S ofere o imagine a lumii. Nimeni nu posed o cunoatere direct a ntregului glob. Dincolo de experiena sa personal, ceea ce cunoate fiecare provine de la coal, din conversaii, dar mai ales de la mijloacele de comunicare. Pentru omul obinuit, cea mai mare parte a regiunilor, a oamenilor, a subiectelor despre care mijloacele de comunicare nu vorbesc, nu exist. 4. S transmit cultura. De la o generaie la alta trebuie ca motenirea unui grup s fie transmis: o viziune asupra trecutului, asupra prezentului i a viitorului lumii, un amalgam de tradiii i de valori care dau individului o identitate etnic. Este nevoie s i se inculce ceea ce se face i ceea ce nu se face, ceea ce se gndete .1 ceea ce nu se gndete. n aceast socializare, instituiile religioase nu mai joac, n Occident, un rol att de important ca altdat, i nici familia. Rmne coala, apoi mijloacele de comunicare ce influeneaz individul de-a lungul ntregii sale viei. 5. S ofere bucurie: s distreze. n societatea de mas, divertismentul este mai necesar ca altdat pentru B reduce tensiunile care risc s duc la boal sau nebunie. Divertismentul este oferit n primul rnd de mijloacele de comunicare. Utilizatorul cere n special divertisment, Iar aceast funcie se mbin foarte eficient cu toate celelalte.

6. S determine cumprarea. Mijloacele de comunicare snt principalii vectori ai publicitii. Principalul lor scop, adesea, este de a seduce un public cu scopul de a-1 vinde ofertanilor de publicitate. Ele se strduiesc s creeze un context favorabil publicitii. Pentru unii observatori, publicitatea joac un rol benefic: ea informeaz i, stimulnd consumul i concurena, permite preuri mici. Alii, dimpotriv, o acuz de manipulare, de incitare la risip i poluare. III. Tipuri de mijloace de comunicare Un mijloc de comunicare este o ntreprindere industrial care, prin mijloace tehnice specifice, difuzeaz, simultan sau aproape simultan, un acelai mesaj unui ansamblu de indivizi dispersai. Aceast definiie face abstracie de telefon, de sondajele de opinie i de sufragiul universal. Corespondena i afiajul pot fi excluse pentru c mesajele lor snt aproape n exclusivitate comerciale. Fonogramele snt nainte de toate materialul pe care l utilizeaz radioul. n ceea ce privete cinematografia, a devenit mai degrab media dect furnizor pentru micul ecran, aceasta datorit televiziunii prin cablu, sateliilor i magnetoscoapelor. n utilizarea curent a termenului,

mijloacele de comunicare snt ziarele i revistele, radioul i televiziunea. Aceste mijloace de comunicare, ntre alte funcii, procur n mod rapid o informaie despre actualitate. Acestea fiind spuse, rezult c mijloacele de comunicare snt att de diferite, nct trebuie dezvoltat o deontologie cu geometrie variabil. Distincia este evident ntre presa scris i mijloacele de comunicare audiovizuale, ntre mijloacele de comunicare publice" (sub controlul statului), cele comerciale (sub controlul banilor) i mijloacele de comunicare private necomerciale. Totui, distincia fundamental este ntre presa de informare general, astzi relativ neutr, la care se refer cea mai mare partea a codurilor, i pe de alt parte presa de opinie (religioas, etnic, partizan), care, din motive ideologice sau politice, poate deforma realitatea, poate trece sub tcere ideile adverse sau se poate arta injust, chiar insulttoare - fr a fi n aceeai msur autorizat s mint sau, de exemplu, s incite la ur rasial sau la violen. Mai ales pentru aceast pres de opinie exist garaniile libertii presei, pentru c ea nu este pe placul unei pri din populaie i, adesea, al puterilor aflate la conducere. Pe de alt parte, exist presa specializat: coninutul su provine n mare parte de la jurnaliti pltii pe fiecare

articol scris, crora nu este uor s li se verifice onestitatea, iar veniturile sale provin de la ofertanii de publicitate specializai. i, n sfirit, presa anunurilor, care este publicitate pur, i presa ntreprinderii sau a colectivitii locale, care evideniaz relaiile publice". IV. Informaie i divertisment Situaia mijloacelor de comunicare specializate pe divertisment este deosebit. Pentru unele organe de pres menite distraciei (de exemplu, periodice de cuvinte ncruciate), deontologia nu are sens. Totui, fa de cea mai mare parte dintre aceste mijloace de comunicare, reprourile publicului snt nenumrate i, cu toate acestea, rar se pomenete de deontologie n afara jurnalismului. Datorit faptului c divertismentul mediatic reprezint o industrie1 enorm i c nu pare s joace un rol politic, a existat tendina de a nu se ocupa nimeni de etica sa. Lumea s-a mulumit n general cu cteva legi, reglementri (limitnd pornografia, de exemplu) i caiete de sarcini. Totui, la mijlocul anilor '90, publicul (urmat de oamenii politici) a reacionat mpotriva violenei isterice de pe marele i micul ecran i mpotriva senzaionalismului trivial de la radio. Grania dintre jurnalism i divertisment n-a fost

niciodat clar i devine din ce n ce mai puin: presa popular a privilegiat ntotdeauna divertismentul, mijloacele de comunicare impregnndu-i de el toate produciile. Extinderea este aproape inevitabil: o tire poate fi interesant, dar fr importan; dimpotriv, putem nva mult distrndu-ne. Cele dou tipuri de media informeaz i formeaz, dar este indispensabil ca amndou s deserveasc bine publicul. Ins trebuie s se disting ntre cele dou dimensiuni. Scopurile urmrite difer: de o parte, o informare exact i util i, de cealalt, distracia, care s nu fie nociv nici pentru individ, nici pentru societate. Regulile de comportare nu pot fi aceleai. V. Participanii Patroni i angajai. Mijloacele de comunicare nu trebuie confundate, cum se ntmpl adesea, mai ales n Statele Unite, cu oamenii care lucreaz pentru ele. Responsabilitile lor snt diferite. Jurnalitii snt capabili ei nii s comit destule greeli profesionale. Nu este mai puin adevrat c politica redacional a unui mijloc de comunicare, atitudinea sa fa de deontologie snt decise de ctre proprietari i reprezentanii acestora. De la patroni se ateapt s posede talente de oameni

de afaceri, i nu contiin moral, i s respecte legile i reglementrile, altfel trebuind s rspund n faa justiiei. De altfel, astzi un numr mare de patroni nu snt dect funcionari, responsabili n faa acionarilor, acetia din urm neinteresndu-se dect de bilan. ns, cum patronii au puterea, orice persoan preocupat de deontologie are tot interesul s nu provoace aceast contradicie. n ceea ce-i privete pe jurnaliti, alt dat acetia nu erau, cu excepia ctorva mari condeie, dect docili funcionari ai scrisului. n zilele noastre meseria lor tinde s se apropie de o profesiune liberal. Ei dispun de un nvmnt superior specializat, de asociaii corporative, de coduri de deontologie. n calitate de profesioniti", preocuparea lor principal const n a-i deservi bine clienii. O categorie de jurnaliti formeaz o clas aparte, foarte important: conductorii redaciei, numii de ctre direcie, care au primit dreptul de a stabili linia editorial i au puterea de a angaja sau de a concedia. Rolul acestor profesioniti este crucial n ceea ce privete deontologia, cci ei pot uza de sanciuni pentru a impune regulile. Putem regreta c le aplic cu discreie: rufele murdare se spal n familie.

Pedestrimea

vedetele.

Utilizatorul

nu

face

ntotdeauna aceast distincie, Jurnalitii de rnd snt numeroi, pltii mediocru, supui presiunilor multiple, uneori dispreuii de ctre sursele lor, acuzai de toate relele din mass-media. Situai n penumbr, ei lucreaz din greu pentru a informa ct se poate de bine. Surmenai, prost aprai, ei greesc cteodat sau calc strmb": mici greeli care, puin cte puin, se adun. In ceea ce privete starurile jurnalismului, n special din cadrul televiziunii, ele snt puin numeroase, foarte bine pltite, celebre. Inevitabil, ele au rolul de modele, att n ochii celorlali profesioniti, ai celor tineri mai ales, ct i n cei ai publicului. Or, ele snt cu mult mai expuse violrii deontologiei: tentaiile abund i celebritatea li se poate urca la cap. Greelile lor, uneori grave i spectaculoase, aduc un imens deserviciu ntregii profesii. Ofertanii de publicitate. Snt clienii principali ai celor mai multe mijloace de comunicare i le asigur prosperitatea. Ei se preocup de calitatea coninuturilor n msura n care aceasta creeaz o atmosfer de ncredere favorabil publicitii i dac permite unora s influeneze

publicul care i intereseaz. n schimb, ei fac presiuni asupra mijloacelor de comunicare, n maniere diferite (relaii publice, cadouri), pentru ca acestea s nlture grania dintre reclam i informaie. Snt acuzai c ar fi cei mai nverunai adversari ai responsabilitii sociale". Utilizatorii. Comunicarea social este o afacere prea serioas pentru a fi lsat doar pe mna profesionitilor. De altfel, libertatea cuvntului i a presei nu este prerogativa lor: ea aparine publicului. Or, sondajele indic n mod clar faptul c publicul are sentimentul c este nelat, exploatat de ctre mijloacele de comunicare. Aceast animozitate este uneori justificat, dar nu ntotdeauna. Muli oameni ignor exigenele materiale ale presei i formuleaz reprouri nedrepte. Mai mult, tirile nseamn adesea informaii diferite de normalitate, n multe cazuri dezagreabile, iar publicul nu rezist anticei tentaii de a-1 ucide pe purttorul mesajelor rele. Apatici sau neorganizai, ignorani sau intolerani, utilizatorii constituie adesea un obstacol n calea libertii presei i par adesea puin dispui s lupte pentru a o apra. Ai vzut n Frana vreo boicotare a redevenei n timp ce Ministrul Informaiei exercita un control direct asupra

televiziunii? Sau petiii mpotriva vnzrii unui canal de televiziune unui magnat al lucrrilor publice? Sau ai vzut n Australia defilri mpotriva concentrrii a 60% dintre cotidiane n minile unui conglomerat multinaional? Unde s-au vzut manifestaii mpotriva imaginii defavorabile femeii, imagine care se vehiculeaz prin publicitate? Fie c este indiferent sau ostil, din motive ntemeiate sau nu, atitudinea publicului este grav din punct de vedere politic. Pentru ca democraia s supravieuiasc era indispensabil gsirea unui remediu. Se pare c exist unul, elaborat ntr-un ritm lent de-a lungul secolului XX: a face presa socialmente responsabil". VI. Piaa, justiia i deontologia Piaa. Experiena sovietic a demonstrat faptul c libera iniiativ este necesar libertii de a informa i de a dezbate. S-a putut vedea acest lucru i n Frana, cnd televiziunea depindea n ntregime de Stat. Absena concurenei veritabile este cea care antreneaz mediocritatea mijloacelor de comunicare, aa cum se poate observa i n Statele Unite, unde televiziunea este aproape n ntregime controlat de pia. Nu se poate admite ca o mn de societi s pun stpnire pe un serviciu public crucial,

pentru a-1 exploata ntr-un scop doar lucrativ; nici ca ele s pretexteze, pentru a respinge orice reglementare, c instituia presei trebuie s fie n ntregime liber. Piaa" nu este suficient pentru a garanta o bun comunicare social. Partea bun este c mijloacele de comunicare permit unei majoriti s se exprime. Partea proast este cnd acestea se plaseaz n serviciul unei minoriti bogate, pe de o parte, i, pe de alt parte, c distribuie unei mase nedifereniate ceea ce se pare c displace cel mai puin acesteia. A fost perfect demonstrat, pe timpul capitalismului slbatic, n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, c, n absena reglementrii etatice, lumea afacerilor nu se ocup deloc de serviciul public, altfel spus, de deontologie. Justiia. Legile snt deci necesare pentru ca mijloacele de comunicare s asigure un serviciu convenabil pentru toate tipurile de public. Prin lege" trebuie s se neleag textele votate de Parlament, reglementrile impuse de ageniile de Stat, jurisprudena tribunalelor i obligaiile contractuale (caietele de sarcini" ale societilor de televiziune). Respectarea acestor obligaii ine de resortul poliiei, al

tribunalelor i al comisiilor de organizare (de exemplu, CSA - n Frana). Legea intervine de obicei pentru a mpiedica anumite practici. Dac toat lumea este de acord c o msur slujete interesul public, este normal s se fac din aceasta o lege: contra defimrii, de exemplu, sau a instigrii la ucidere. In multe ri, publicitatea pentru igri este interzis la televiziune. ns legea nu se limiteaz la interdicii: cea mai mare parte a naiunilor europene acord cetenilor lor un drept legal la replic. Muli utilizeaz subvenii de la Stat n scopul de a se opune tendinei concentrrii puterii n anumite sectoare mediatice. Europenilor pare s le fie mai fric de mediile de afaceri dect de cele conductoare. Legea nu este restrictiv prin natura sa. Ea poate ajuta mijloacele de comunicare s-i fac treaba. Legea suedez a presei ofer jurnalitilor o excepional serie de garanii: Iar cenzur, chiar n timp de rzboi; interdicia de a-i interoga pe jurnaliti despre sursele lor; accesul la (aproape) toate arhivele oficiale; protecie deosebit n caz de proces. Puterea judiciar, mai ales cnd este independent, poate contribui la stimularea mijloacelor de comunicare s lucreze n mod acceptabil i poate interpreta legile restrictive n avantajul acestora. Curtea European a Drepturilor Omului a

confirmat jurnalitilor britanici dreptul de a-i proteja sursele, acesta fiindu-le refuzat de tribunalele naionale. Atitudinea americanilor pare absurd: ei refuz orice lege a presei (i orice mijloc de a face respectat norma deontologic), dei rareori sufl un cuvnt despre marile restricii comerciale impuse libertii - adic legi favorabile ordinii stabilite i profitului. Cele dou domenii, dreptul i deontologia, nu sunt n mod clar distincte. n coduri se ntlnesc rar interdicii care sunt n mod normal incluse n lege (s nu se atenteze la sigurana statului) sau de cele mai multe ori le gsim explicit menionate (separarea clar a redacionalului de publicitar1). Codurile citeaz obligaiile jurnalistului, care i pot fi impuse prin lege, fie n toate rile, fie doar n unele. Dreptul la replic este legal n Frana, ns nu i n Marea Britanie sau n Olanda. Codul german recomand doar s nu se dea publicitii numele sau fotografiile delincvenilor minori, ceea ce, n alte ri, este interzis. n Statele Unite, canalul CBS recomand ca rezultatele sondajului s fie nsoite de date iar n Frana legea oblig s fie menionate. n mod evident, anumite acte sunt condamnate n acelai timp i de drept, i de deontologie. i multe coduri

cer pentru jurnalist, drepturi care i sunt recunoscute legislaiile contrate

de

luminate: secretul profesional n Germania; convingerilor sale, n Frana. Legile i

accesul la arhive n Statele Unite; dreptul de a refuza sarcini reglementrile fixeaz un cadru n interiorul cruia fiecare practician poate alege ntre comportamente diverse. Deontologia i traseaz un altul, mai ngust, ns lsnd nc posibilitatea alegerii care este fcut de individ conform prerilor sale personale. Mijloacele de comunicare pot cauza prejudicii grave fr a nclca ns legea. Unele acte autorizate de lege pot fi contrare deontologiei, cum ar fi pentru jurnalist acceptarea unei invitaii, din partea unui industria, ntr-o vacan de lux. i, dimpotriv, se ntmpl ca deontologia s tolereze acte ilegale, ca acela de a uzurpa o identitate sau de a fura un document pentru a dovedi un scandal care aduce o atingere grav interesului general. Pe scurt, chiar dac ar exista suprapuneri, cele dou domenii sunt distincte; i este important ca ele s rmn astfel. S recurgi la ajutorul legii, n materie de pres, presupune ntotdeauna s te expui unor pericole. In sprijinul acestei afirmaii, motivele nu lipsesc: eficacitatea unei legi depinde de mediul socio-politic; ea poate fi utilizat n mod

diferit de ctre cei aflai n acel moment la putere; tolerana poate alterna cu respectarea literei legii astfel nct s reduc la tcere opinia public. Anumite domenii (ca acela al vieii private) sunt att de prost definite nct o lege, care prin fora mprejurrilor este prea vag sau prea precis, risc s fac mai mult ru dect bine. Anumite atitudini sociale (fa de sexualitate, de exemplu) evolueaz att de repede nct legea risc s nghee o norm devenit repede desuet. In sfrit, multe greeli nu pot fi considerate delicte: tribunalul poate pedepsi un act comis de mass-media, dar nu poate face mare lucru mpotriva unei omisiuni. n orice caz, maina judiciar este lent, scump i dur. Profesie liberal? Ar putea fi o soluie un consiliu al nelepilor, instaurat de ctre Stat, ns independent de acesta? Am regretat ntotdeauna c nu exist un ordin al jurnalitilor, care ar veghea asupra aprrii libertii profesiunii i asupra obligaiilor pe care aceast libertate le presupune n mod necesar", spunea Albert Camus. Ar fi mai bine, ntr-adevr, ca presa s practice o auto-disciplina, n limita rezonabilului. Acest ideal este n armonie cu dorina formulat de anumii practicieni de a vedea jurnalismul ridicat, la fel ca medicina i dreptul, la rangul de profesiune

liberal. ns jurnalismul nu este una dintre acestea din diverse motive. Mai nti, el nu se bazeaz pe o tiin (presupunnd o teorie global i un ansamblu de cunotine): n cvasitotalitatea rilor, jurnalistul nu este obligat s dein titluri universitare, justificnd transmiterea unei cunoateri. i nu are nevoie de o autorizaie pentru a-i practica profesia. El beneficiaz rar de statutul de lucrtor independent. Pe de alt parte, cum nu exist relaie direct ntre practician i client, Starul nu s-a preocupat de protejarea ceteanului impunnd reguli presei. Sau crend tribunale speciale: nu exist un ordin al jurnalitilor (cu excepia ctorva ri latine ca Italia, care ptimete prin faptul c a fost creat n timpul lui Mussolini). Oricare ar fi acesta, eficacitatea acestor ordine ale medicilor sau ale avocailor este prea puin impresionant. Dat fiind funcia politic de supraveghere i de contestare, cea mai mare parte a profesionitilor i observatorilor cred c deontologia trebuie s fie meninut din scurt de ctre Stat. VII. Moral, deontologie i control Morala. Distincia ntre aceste trei noiuni (numele

care li se d poate diferi) este necesar, ns adesea nu este fcut. Se poate rezerva termenul de moral" pentru etica intimata fiecrui individ, pentru simul datoriei bazat pe viziunea personal asupra lumii, pe experiena sa de via. Pentru unii, ca J.C. Merrill, este singura restricie admisibil la adresa libertii jurnalistului. Deontologia. Ea se aplic n interiorul unei profesii. Este adesea o tradiie nescris care stabilete, prin consens, ceea ce se face" i ceea ce nu se face". ns n toate rile lumii, unele organizaii corporative au hotrt c este util redactarea unei carte a ndatoririlor ce revin jurnalitilor, dar n acelai timp exist i unii profesioniti ce denun aceast iniiativ. Controlul calitii". Pentru unii, morala" i deontologia" au conotaii respingtoare. Aceti termeni evoc sau predica, sau cursul de filosofie, sau ordinea moral" a regimurilor autoritare. i ele par lipsite de credibilitate ntr-o lume n care mijloacele de comunicare devin tot mai mercantile sub presiunea concurenei. Controlul calitii" - acest concept puin utilizat pn n prezent n cadrul mediatic, are n primul rnd avantajul de a fi larg: el nglobeaz morala, deontologia i, de asemenea,

iniiativele conducerii mijloacelor de comunicare viznd s satisfac mai bine publicul. El are nainte de toate avantajul de a fi neutru, de a plcea tuturor protagonitilor. Pentru utilizatori, el evoc un serviciu de valoare. Pentru jurnaliti, el semnific un produs mai bun, credibilitate crescut, deci prestigiu mrit. Pentru proprietari, el evoc succesele comercianilor japonezi, deci profituri crescnde. n sfrit, el evoc aciunea, i nu vorbria.

PRINCIPII I VALORI

I. Natura i efectele mijloacelor de comunicare Mijloacele de comunicare fac parte din sistemul social foarte complex al rilor moderne i din numeroasele subsisteme ale acestuia. Ansamblul acioneaz ca un l in uni organism viu: fiecare element depinde de altele. I sie suficient s existe un subsistem defect pentru ca mecanismul s nu funcioneze corect. Astfel se explic faptul c, pn i n regimul liberal, autonomia mijloacelor de comunicare este limitat. ntr-o mare msur, acestea sunt i acioneaz dup cum le dicteaz trecutul, cultura, economia rii, ceea ce vor conductorii economici i politicii ai societii; ceea ce doresc consumatorii i cetenii, adic toi locuitorii. In plus, trebuie s avem n vedere tripla natur a mijloacelor de comunicare, mai ales cnd ne ocupm de deontologie. Fiind totodat industrie, serviciu public i instituie politic, mijloacele de comunicare sunt de o mare ambiguitate: de aici decurge cea mai mare parte a problemelor.

Serviciu public. Chiar acolo unde presa nu se bucur de un statut juridic sau de garanii constituionale, tradiia i recunoate privilegii care o plaseaz la rangul de serviciu public. Mass-media exercit aceste drepturi legale sau cutumiare n numele cetenilor. Delegarea nu are o baz contractual explicit i, pentru a o conserva, presa trebuie s merite acest lucru furniznd un serviciu de calitate. ntre cele dou rzboaie mondiale, n Statele Unite a nceput s se studieze n mod serios deontologia mediatic1, concomitent cu apariia interesului pentru profesionalizare i pentru nvmntul superior n domeniul jurnalismului. n 1947, a aprut raportul Hutchins. n anii '60, s-a vorbit din ce n ce mai mult despre responsabilitatea social"2 a mijloacelor de comunicare. Acesta este termenul preferat peste ocean: el presupune c jurnalitii au de dat socoteal poporului. n Europa, se vorbete mai mult de serviciu public". ns, vai! Termenul este asociat Statului, cci el nsui a asigurat, pentru o lung perioad, sau a organizat n mod riguros serviciile publice. De fapt, cele dou expresii descriu o realitate asemntoare, pe care unii o numesc deontologie, iar alii controlul calitii".

Instituie politic. Incontestabil, faptul c, spre deosebire de celelalte trei puteri, a patra este deinut de persoane nici alese, nici numite pentru competena lor, pare a viola principiul democraiei. Stanley Baldwin, primministru conservator, vorbind despre presa popular britanic (conservatoare) a anilor '20: Ceea ce caut proprietarii acestor jurnale este puterea, ns o putere disociat de orice responsabilitate, apanaj al prostituatei de-a lungul secolelor". Mijloacele de comunicare pot rezolva aceast problem dac exist modalitile prin care s dea socoteal. Astfel, ele ar putea avea anse mai mari s-i pstreze libertatea. Aceasta este"ntotdeauna ameninat cci, la rndul su, presa reprezint o ameninare pentru autoriti: la dreapta i la stnga eicherului politic, n toate rile, toi cei care dein puterea ncearc s o restrng. Cei doi mari campioni ai liberalismului care erau Margaret Thatcher i Ronald Reagan (supranumit marele comunicator") au atentat la libertatea presei mai mult ca oricare dintre predecesori. Libertatea va fi cel mai bine aprat din momentul n care personalul care lucreaz n pres i n celelalte medii de informare se va strdui n mod constant i voluntar s menin un nalt sim al responsabilitii"'.

Deontologia constituie ntr-adevr cea mai bun protecie. Industrie. Cnd a aprut, comunicarea n mas a tcut posibil, pentru prima dat n istorie, o participare a fiecrui cetean la toate nivelurile de conducere a rii, ns aceasta presupunea, pentru organele de pres, o structur industrial i deci, n rile occidentale de la nceputul secolului XX, o organizare capitalist. Astzi, mijloacele de comunicare se afl, n mare parte, n minile societilor puternice, al cror scop principal nu este serviciul public. Pentru Milton Friedman, celebru economist american, unica responsabilitate social a unei ntreprinderi este creterea beneficiilor sale". Mai exact, unul din proprietarii ziarului Wall Street Journal" declara: Un ziar este o ntreprindere privat care nu datoreaz nimic utilizatorilor, acetia neacordndu-i nici o autorizaie. El nu ine n nici un fel de serviciul public". ns cheltuielile industriei mijloacelor de comunicare au crescut fr ncetare n msura n care sindicatele obineau salarii mai bune i n care progresul tehnic impunea investiii mari. Pentru a-i reduce impozitele, organele de pres au ncercat, bineneles, s elimine concurena i s se concentreze n grupuri.

E adevrat c mijloacele de comunicare pot s-i deserveasc publicul cu att mai bine cu ct dispun de posibiliti financiare mai importante. ns pot pune n pericol interesul public. Cnd mijloacele de comunicare fac parte din concerne, o vast putere politic se afl la dispoziia ctorva personaje care nu au ca preocupare major informarea publicului. Acestea, neavnd alte responsabiliti dect n ceea ce i privete pe acionari, posed puterea de a decide ceea ce se ntmpl n lume hotrnd ce va fi sau nu relatat. ntotdeauna este ru ca, ntro ar, un sector oarecare al economiei s cad sub controlul unui oligopol. Ce s mai zicem dac este vorba de mijloacele de comunicare, sistemul nervos al societii? Efectele mass-media. Funciile mijloacelor de

comunicare n lumea noastr sunt, n mod indiscutabil, importante. i cum li se atribuie adesea puteri imense, ele sunt acuzate - de la dreapta i de la stnga, din Nord i din Sud, de ctre cei puternici i de cei umili, de btrni i de tineri - de toate relele societii moderne. Se poate enuna principiul: comunicarea n mas are efecte. Acela pe care l poate avea asupra copiilor constituie unul dintre subiectele multor cercetri din domeniul

tiinelor sociale. i nu mai exist ndoial: n funcie de coninut, pot determina apariia unor efecte pozitive sau negative. n general, se admite faptul c mijloacele de comunicare n mas pot exercita o influen puternic, pe termen lung, dac mesajul este omogen i, mai ales, dac urmeaz calea pe care o doresc i beneficiarii. Totui, tot mai des (mai ales n Frana) se pleac de la principiul c mijloacele de comunicare sunt atotputernice: tradiie elitist renscut prin critica marxist i, bineneles, i prin intermediul proprietarilor i jurnalitilor care gsesc n aceasta multiple satisfacii) Se crede c, dac un mesaj este publicat, acesta are cu siguran un impact, ca un glon tras la int - de aici i importana (indus) dobndit de analizele de coninut i semiologie) Se uit ns un lucru: pentru ca un mesaj s existe este nevoie de cel puin dou persoane, emitorul i receptorul. Or, s-a demonstrat de foarte multe ori c utilizatorul nu este un receptor pasiv: el interpreteaz mesajul conform experienei sale, mediului, nevoilor i dorinelor sale. El nu este o victim a mijloacelor de comunicare n mas, ci un beneficiar. n consecin, principala influen a mediilor de comunicare se exercit prin omisiune: ceea ce ele nu spun are mai mare influen dect ceea ce spun.

Mijloacele de comunicare au, indiscutabil, o influen considerabil, furniznd informaia i stabilind ce eveniment i care persoane sunt importante. De altfel, se ntmpl ca simpla publicare a unei informaii s declaneze o aciune a puterilor politice nainte chiar ca utilizatorii s reacioneze. Incontestabil este i faptul c mass-media stabilesc i ordinea de zi a societii: ele nu pol dicta oamenilor cum s gndeasc, dar decid la ce se vor gndi. Oamenii i formeaz singuri o opinie despre subiectele care i intereseaz i, de altfel, opinia majoritii se impune adesea mijloacelor de comunicare n mas (n special celor comerciale). Pentru a dovedi n mod spectaculos autonomia cetenilor i rezistena lor la influena din partea massmedia, nu putem gsi alt exemplu mai bun dect URSS i sateliii si. Conform defunctei concepii marxiste, mijloacele de comunicare nu erau dect o suprastructur exploatat de o elit economic pentru a subjuga masele. De fapt, mediile sovietice, cu adevrat aservite, nu i-au ndeplinit misiunea: cetenii acestor ri au fcut s cad n mod panic regimurile totalitare. Astfel a renscut convingerea celor care conteaz pe utilizatori pentru a cere i a obine dovada c mijloacele lor

de comunicare n mas respect deontologia, i controleaz calitatea i ofer servicii bune. II. Valori umane Drepturile i obligaiile sunt inseparabile. Fiina uman este nclinat s cear drepturi fr a evoca obligaiile care le nsoesc, mai ales n zilele noastre, mai ales n Occident. Or, deontologia se preocup tocmai de obligaii. Ea presupune faptul c libertatea i responsabilitatea sunt inseparabile. Ca orice religie sau filosofie, formuleaz reguli care traseaz anumite limite libertii fiecruia i care fixeaz obligaii pentru fiecare individ. Aceste reguli decurg dintr-un ansamblu de principii morale. O fiin uman adopt aceste principii pentru c ele corespund viziunii pe care el/ea o are despre semenii si i despre univers i sunt conforme ideilor sale despre societate i despre instituiile acesteia - idei care se inspir i ele din cunotinele sale. Valori fundamentale. Dac exist o valoare asupra creia toi oamenii se pot pune de acord (n afara, probabil, a ctorva fanatici) aceasta este supravieuirea speciei, destinul planetei. Oricare ar fi ideologia lor, fie c au sau nu o credin religioas, aceast preocupare trebuie s-i anime pe

toi. Ei sunt acum mai ameninai ca niciodat. Dumanul lau descoperit: este vorba chiar de ei nii. Toi trebuie s se simt responsabili. Se ntmpl, din fericire, ca oamenii s mprteasc n mod general anumite valori pe care se bazeaz morala social: respectul fa de viaa uman, preocuparea de a nu face ru nimnui n mod inutil, promovarea dreptii i a drepturilor omului, mbuntirea destinului celui de lng noi, democraia. Dac se poate vorbi de valori universale este, n parte, o consecin a globalizrii ncepute n secolul al XlX-lea. ns i astzi exist valori pe care anumite culturi tradiionale nu le accept, ca egalitatea femeilor, tolerana faa de fiinele diferite, viaa privat, democraia, n contrapartid, unele dintre aceste culturi nu accept deloc individualismul nverunat i jungla social a Occidentului. Dincolo de aceasta, fiecare cultur are particularitile sale, indiferent de stadiul su de dezvoltare economic: astfel, nuditatea feminin ocheaz foarte mult att n Arabia Saudit, ct i n Statele Unite, n timp ce n Europa ea face parte din decorul estival (sau publicitar). Motenirea iudeo-greac. n cea mai mare parte a democraiilor industrializate, ideologia este la origine de

inspiraie iudeo-greac, cretin. Rezumnd ntr-o fraz: fiina uman fcut dup chipul lui Dumnezeu a fost dezonorat prin pcatul originar. Ea este nobil i corupt; are drepturi, ns este constrns de obligaii. Dup cum accentul cade pe una sau pe alta dintre naturile umane, exist dou tradiii n cadrul civilizaiei occidentale, cea catolic i cea protestant, cea latin i cea anglo-american, cea din sudul i cea din nordul Europei. Prima, mai autoritar, pune accentul pe solidaritatea de grup i pe stabilitatea societii. A doua, mai libertar, pune accentul pe individ i pe iniiativ. Aceasta din urm a vegheat la apariia democraiei i a civilizaiei industriale. Printre valorile sale, astzi rspndite pe glob, se numr: afirmarea egalitii oamenilor, credina n progresul uman, respectarea legii, a contractului care fondeaz societatea. Pentru a ghida comportamentul indivizilor, de-a lungul secolelor au fost formulate importante precepte morale. Astfel, Aristotel recomand s se urmeze ntotdeauna o via media ntre dou excese opuse\Pentru Kant, fiecare fiin uman posed un sim moral, determinarea de a face ceea ce este bine; conform acestui imperativ categoric", un act moral este un act care poate fi generalizat. i pentru Stuart Mill, utilitaristul, trebuie

ntotdeauna s cutm cel mai mare bine pentru cel mai mare numr de oameni. Democraia. n zilele noastre, cei mai muli par convini c poporul trebuie s-i impun voina n faa guvernanilor, i nu invers. Democraia, despre care se spune c ar fi n exclusivitate cretin i chiar protestant, poate s nu apar compatibil cu Islamul tradiional, conform cruia politica depinde de Dumnezeu, a crui voin este interpretat de nelepi. Nu este compatibil deloc cu budismul, confucianismul, hinduismul sau tribalismul. Jurmntul absolut de credin fa de propriul grup etnic, respectul fa de caste pentru a asigura stabilitatea social, loialitatea fa de strmoi, btrni, efi ai clanului, asemenea valori nu par s se potriveasc cu democraia. Ar nsemna ns s uitm c India este cea mai vast democraie a lumii i c Japonia este una dintre cele mai puternice. Privind mai ndeaproape, descoperim, de exemplu, c pentru Confucius exist dou valori de baz: grija pentru cellalt i echitatea. Iar confucianismul este, cu siguran, fondat de respectul fa de ordine i fa de ierarhie, ns i pe devotamentul fa de colectivitate, fa de cooperare, i pe amabilitate.

III. Libertatea de expresie Toate statele lumii au ca ideal proclamat s asigure fiecruia dintre cetenii lor respectarea drepturilor omului". In practic, individul nu dispune de nici unul dintre aceste drepturi dac nu posed unul dintre ele: acela de a cunoate. Orice drept se cucerete, apoi se apr Iar ncetare. Or, n aceast lupt, dac nu este informat, fiina uman este dezarmat. Libertatea presei. Prima vocaie a profesionistului din mass-media, oricare ar fi celelalte funcii ale sale, este aceea de a exercita libertatea de a comunica n vederea informrii oamenilor cu. privire la observaiile sale asupra lumii nconjurtoare^ Aceast libertate este unul dintre drepturile umane, numite absolute deoarece corespund nevoilor vitale. Fr comunicare nu exist societate, deci nu exist o supravieuire ndelungat a individului. Instaurarea unei dictaturi, laice sau teocratice, monarhice sau imperiale, militare sau coloniale, burgheze sau proletare este nsoit ntotdeauna de suprimarea libertii cuvntului i a presei. Aceasta a devenit deci att un lemn, ct i un factor al democraiei. Nu este inutil s repetm: dac este adevrat c nu exist libertate real fr limite, n

schimb, nu poate exista responsabilitate I ar libertate. Profesionistul are nevoie de libertate fa de Stat i, de asemenea, are nevoie de o libertate economic": fr un salariu decent, se sustrage cu dificultate corupiei. Libertate pozitiv. Orice individ are dreptul la libertate de opinie i de exprimare, ceea ce implic dreptul de a nu fi hruit pentru opiniile sale i pe cel de a cuta, de a primi i de a rspndi, fr limitri de frontier, informaiile i ideile, prin intermediul ctorva mijloace de expresie existente": acesta este articolul 19 din Declaraia Internaional a Drepturilor Omului, votat de ONU n 1948. Tehnologia sfritului secolului XIX i apoi electronica au provocat o expansiune formidabil a mijloacelor de comunicare, ceea ce a tcut necesar o revoluie conceptual. De-a lungul secolelor, libertatea presei" a fost de multe ori neleas ca un drept al fiecrui cetean. i ea a fost real att timp ct a fost suficient o sum mic de bani pentru a publica un periodic. Odat ce costurile au crescut, aceast libertate a devenit negativ: dintre mai multe ziare, ceteanul le putea nltura pe cele care nu rspundeau nevoilor sale sau prezentau o viziune asupra lumii diferit

de a sa. ncepnd cu 1945 cel puin, n cea mai mare parte a oraelor numrul ziarelor s-a redus la unul. Trebuie zeci de milioane de franci pentru a lansa un cotidian de informaie. In consecin, libertatea presei" nu mai era un drept al ceteanului, ci a devenit un privilegiu al plutocrailor sau al guvernanilor. De aceea a aprut o concepie nou. Aceasta a aprut n special n democraiile scandinave i anglo-saxone, unde exist totodat un consens asupra valorilor naionale, obinuina ca partidele s alterneze la putere i, pentru pres, o tradiie a libertii i a agresivitii rezonabile. Altfel spus, state unde opoziia, fie ea partizan sau jurnalistic, este integrat n viaa politic. Am ncercat s definim libertatea presei nu doar ca negare a cenzurii politice, sau chiar a oricrei cenzuri, ci ca afirmare a unei sarcini de ndeplinit: aceea de a satisface dreptul la informare a fiecrui cetean. Dreptul de a fi bine informat i, de asemenea, dreptul de a informa, adic de a avea acces la mijloacele de comunicare. IV. Dreptul la comunicare Libertatea cuvntului i a presei nu poate fi neleas numai ca o absen a interdiciei, de care profit doar o minoritate infim1. Ea trebuie , s se transforme n dreptul

de a comunica, pentru toi. Jerome Barron, jurist american, deduce din interzicerea oricrei cenzuri (coninut n primul amendament al Constituiei americane) existena unui drept de acces al cetenilor la mijloacele de comunicare; la ce servete, ntr-adevr, libertatea de a te exprima dac nu te poi face auzit? Ins legiferarea accesului la mijloacele de comunicare e de neconceput: deontologia este un mijloc respectabil de a se ajunge la acest lucru. Comunicarea fiind o nevoie esenial a fiinei umane, dreptul la comunicare" se impune: dreptul recunoscut indivizilor, grupurilor i naiunilor de a face schimb de mesaje de orice fel prin orice mijloc de expresie. i, n consecin, obligaia pentru colectivitate de a furniza mijloacele de realizare a acestui schimb. Dreptul la educaie nu ar nsemna mare lucru dac nu ar fi coli, nici dreptul la sntate fr spitale. De ce? Este rezonabil s vrei S transformi libertatea ,,negativ" n libertate pozitiv", a crei cucerire a cerut secole de lupt i care nu domnete nc asupra ntregii planete? Exist patru motive principale. n primul rnd, de ctva timp, tehnologia face posibil o comunicare global, la ndemna oricui i profitabil. Noi ieim din scurta perioad a mass-media", n timpul creia raritatea canalelor de

comunicare i costul investiiilor au impus exprimarea cu sens unic, supraconcentrarea emitorilor i, n domeniul electronic, un control direct al Statului. Intrm n ciberspaiu. Cea de a doua cauz: societatea de mas. Individul obinuit dispune mai mult ca niciodat de educaie, bani i timp liber. n rile dezvoltate, pentru cea mai mare parte a locuitorilor, tiina i securitatea social ndeprteaz obsesia srciei i a morii precoce. Cu toate acestea, fiina uman se simte n deriv n mulimea solitar". Ea se simte neputincioas fa de birocraiile publice sau private. Mai mult ca niciodat resimte nevoia de a se integra ntr-o comunitate, de a participa la gestionarea propriei sale viei. Drept dovad, lupta n care se angajeaz minoritile etnice, femeile, consumatorii, ecologitii. n sfrit, de puin timp, oamenii percep dependena lor fa de restul lumii. Din toate aceste motive rezult necesitatea de a informa i de a fi informai. A treia cauz: contientizarea faptului c informaia este o resurs natural foarte deosebit i foarte preioas; c pe ea se bazeaz de acum nainte pacea i prosperitatea; c circulaia sa liber i diversificat condiioneaz emanciparea individului, dezvoltarea economic, rezolvarea

problemelor sociale i o adaptare uoar la schimbrile accelerate ale mediului. O a patra cauz rezult probabil dintr-un sentiment de solidaritate care, puin cte puin, se extinde pe glob, n ciuda marilor diferene culturale i a marilor inegaliti. nmulirea schimburilor de produse, de cultur i mai ales de informaie aprea ca singurul mijloc de a evita o catastrof economic, un dezastru ecologic sau chiar unul provocat de vreo dictatur terorist, un holocaust nuclear. Lacunele comunicrii. Comunicarea social se exercit la niveluri i n direcii diverse. n relaiile internaionale comunicarea se stabilete ntre o ar puternic sau un grup financiar (ca Radio France Internaionale sau studiourile de la Hollywood) i o ar nedezvoltat; ntre o ar nedezvoltat i o ar puternic; ntre o ar nedezvoltat i o alt ar nedezvoltat. n ceea ce privete relaiile intergrupuri, ele se stabilesc pe vertical, fie de sus n jos: ntre guvern i popor (printr-un radio de Stat) sau ntre o firm i marele public (printr-un cotidian naional), fie de jos n sus (prin sondaj sau referendum), n sfrit, comunicarea se realizeaz orizontal, de la un grup la altul (printr-un canal de acces public pe o reea local de

cablu). n trei direcii s-ar prea c dreptul la comunicare este puin exercitat i c ar trebui s se fac mai mult: dinspre statul mai puin dezvoltat spre statul puternic, dinspre ceteni spre puterile n exerciiu i de la un grup la altul n cadrai masei. Scopul deontologiei const, n parte, n a nltura obstacolele. In afar de unul. Exist un obstacol n comunicare care este perfect admisibil: cazul refuzului de a comunica. La nivel individual, fiecare admite c poate s nu cumpere un ziar sau s nu deschid aparatul de radio. Sunt nelei mai puin oamenii care cer dreptul de a nu ii agresai de publicitate. i la nivel internaional, se tolereaz uneori greu eforturile anumitor ri de a-i proteja culturile stvilind importul de produse audiovizuale strine. De fapt, pretutindeni se pretinde o comunicare bidirecional echilibrat, n afara Statelor Unite bineneles, datorit hegemoniei lor mediatice. V. Valori mediatice A trata subiectul deontologiei nseamn a vorbi despre ndatoririle jurnalitilor. Aceste ndatoriri implic existena drepturilor pe care oamenii de pres le posed, att n

calitate de oameni, ct i n calitate de practicieni ai unei meserii deosebite. Legea, de altfel, le garanteaz adesea unele dintre aceste drepturi, iar unele coduri le evoc: dreptul la un salariu decent, dreptul de a fi informai n legtur cu politica redacional i consultai naintea unei schimbri importante n conducere; dreptul de a refuza o misiune incompatibil cu convingerile lor sau cu deontologia, dreptul accesului la informaii etc. Fiind purttorii de cuvnt ai publicului, ei merg acolo unde acesta nu poate merge n mas, fac ceea ce el nu poate face: jurnalitii se bucur de prerogative, ns publicul trebuie s le cear socoteal. ndatoririle omului. Obligaiile jurnalistului const mai ales n ndatoririle oricrei fiine umane, aplicate n domeniul presei. Ei trebuie s rspund nevoilor instinctive pe care par s le resimt toi oamenii: nc din copilrie dorim s ne exprimm liber; dorim ca adulii s spun adevrul, s fie responsabili. De altfel, din decalogul lui Moise, cel puin ase porunci sunt aplicabile la comunicarea social: 2.interzicerea venerrii idolilor a sperjurului i a blasfemiei; 5. respectarea strbunilor, a tradiiei; 6. interzicerea violenei; 7. interzicerea pornografiei; 8.

interzicerea

corupiei;

9.

interzicerea

minciunii;

10.

solidarizarea cu ceilali jurnaliti. n mod asemntor, valorile fundamentale ale Evangheliei, rezumate (conform ziarului La Croix") n cinci cuvinte: libertate, demnitate, dreptate, pace, iubire (iubete-i aproapele ca pe tine nsui), sunt poli n jurul crora s-ar putea regrupa toate clauzele codurilor jurnalistice. Motenirea occidental. Jurnalismul s-a nscut i s-a dezvoltat ntre Renatere i Revoluia francez, ntr-o Europ occidental impregnat de valorile Reformei - n special individualismul i responsabilitatea individual, munca din vocaie, rigoarea moral - ns i de valorile raionaliste i liberale ale secolului luminilor. Apoi, mai trziu, de conceptele laissez-faire"-ului, ale utilitarismului i ale darwinismului social". Deoarece mijloacele de comunicare n mas s-au ivit la nceputul secolului XX, marii gnditori ai secolelor precedente nu s-au ocupat de ele, ns cei din secolul al XVllI-lea nu aveau prea mare respect pentru pres. Mai aproape de noi, autorii codurilor deontologice, preocupai de practic i ignorani ntr-ale filosofiei, s-au interesat prea puin de descifrarea operelor gnditorilor absconi.

Odat cu secolul al XVIII-lea, cu progresul tiinelor i al tehnicilor, a nceput s se dezvolte un ideal de profesionalism: prestigiul i puterea nu mai trebuia s emane din strmoi i proprieti funciare, ci din competena i utilitatea social a individului. Apoi, de la sfritul secolului al XlX-Iea, profesionitii din pres au condu uit asociaii n scopul de a-i stabili propriile reguli ale debutului n meserie, ale practicii i de a determina publicul s le recunoasc independena fa de Stat i Valorile proprii. Atunci s-au deschis coli specializate, s-au scris coduri. Valori universale. Valorile mediatice sunt, n foarte mare parte, aceleai n toate regiunile globului unde guvernarea este democratic. Deontologia se bazeaz intradevr pe valori universale, cum ar fi refuzul urii, al violenei, al dispreului fa de om (fascism) sau fa de anumii oameni (rasism). Deontologia se armonizeaz cu cea mai mare parte a ideologiilor: iudaism, budhism, confucianism, cretinism (catolic i protestant), islam moderat, umanism, social-democraie. Ins ea nu se potrivete cu extremismul, cu totalitarismul sau fundamentalismul. Rezult c ierarhia valorilor variaz de la o cultur la

alta. Astfel, un studiu comparativ, avndu-i ca subieci pe jurnalitii americani i pe cei chinezi, a artat c cele dou grupuri apreciaz c informaia dat trebuie s fie exact i complet, ns primii plaseaz pe primul plan al virtuilor jurnalistice agresivitatea i curiozitatea, n timp ce ceilali evideniaz n primul rnd modestia i loialitatea. O profesie se ntemeiaz, conform lui Deni Elliott, pe valorile mprtite de cea mai mare parte a membrilor si chiar dac ele nu sunt scrise negru pe alb. n cazul jurnalitilor: s publice o relatare complet, exact, pertinent, echilibrat asupra actualitii; s ofere cetenilor informaia de care au nevoie; fcnd acestea, s nu aduc prejudicii nimnui. S se pun n locul persoanelor afectate de ceea ce se public; s examineze efectele pe termen scurt i lung a ceea ce se dezvluie. Mai general, valorile jurnalistice sunt, bineneles, legate de funciile mijloacelor de comunicare n mas. De unde necesitatea ca jurnalistul s neleag foarte clar aceste funcii (vezi capitolul Funcii ale mijloacelor de comunicare"). Valori medicale. n timpul unui congres din 1994 al unor asociaii corporative, medicii din Mare-i Britanie i-au reactualizat valorile, foarte vechi i totui valabile i pentru

secolul XXI. Este frapant faptul c ele s-ar potrivi i profesiei mediatice: angajament, compasiune, integritate, competen, spirit de cercetare, confidenialitate, responsabilitate fa de beneficiari i fa de comunitate. i medicii s-au artat ngrijorai de ncrederea sczut a beneficiarilor, de plngerile i de procesele intentate. Ei cred c toi cei care au aceast profesie trebuie s se simt responsabili de actele colegilor lor i s-i organizeze autodisciplina. Ei recomand evaluri mixte cu participarea pacienilor i estimeaz c medicina trebuie s participe n mod activ la construirea unei societi mai bune.

DEONTOLOGIA

Codurile: tipuri i coninuturi Cea mai mare parte a statelor unde regimul nu este dictatorial posed acum cel puin un cod al presei: de la Norvegia la Africa de Sud, de la Japonia la Turcia, de la Canada la Chile. Uneori el se numete cod etic, al onoarei sau de conduit - sau chiar chart a jurnalitilor, reguli de conduit sau declaraie de principii. Francezilor, fr ndoial din cauza Codului civil i a Codului Penal, le repugn utilizarea termenului de cod". Ei prefer chart", chiar dac la origine o chart este o list de drepturi (i nu de ndatoriri) adesea acordate de un suveran. Natura codului. n momentul n care un cod este adoptat, adesea exist deja o lege. ns redactorii codului percep totodat insuficiena i pericolele acesteia. Ceea ce redacteaz acetia nu este un text sacru, fa de care se consider c fiecare i va lua un angajament absolut, ci un vademecum, a crui eficien presupune c jurnalistul posed un sim moral.

n orice meserie, exist lucruri care se fac" i lucruri care nu se fac"1. n mod tradiional, ele se nva la locul de munc, i cel care violeaz uzanele prea des este ostracizat. ns, pentru a rmne vie, tradiia are nevoie s fie dezbtut, purificat, actualizat, organizat i pus negru pe alb, la nivel local sau naional. Dac nu, ea devine prea vag, uneori ambigu sau chiar foarte contestabil", n paralel, n cea mai mare parte a organelor de pres, exist principii editoriale, fie transmise pe cale oral, fie redactate (uneori pentru public, alteori pentru ofertanii de publicitate). Obiectivele codurilor. ntr-o breasl (imobiliar, de exemplu, sau a farmacitilor), codul deontologic vizeaz ndeprtarea escrocilor i a arlatanilor. Codul informeaz publicul asupra profesiei: semnaleaz faptul c aceasta are reguli de conduit. Sporindu-i credibilitatea, codul garanteaz fidelitatea clientelei i, n cazul mijloacelor de comunicare, ataamentul ofertanilor de publicitate, deci prosperitatea. Codul protejeaz clientul, ns dincolo de aceasta creeaz o solidaritate n interiorul grupului i menine prestigiul profesiunii, deci influena sa. Nu avem obligatoriu

intenia sau posibilitatea de a le respecta, ns afim Tablele Legii. Ni se ofer, cel puin, un ideal. Se ncearc narmarea contiinei individuale a fiecrui profesionist enunnd valori i principii unanim recunoscute. Codul d fiecruia un sentiment de securitate, de for colectiv. Pe de alt parte, codul vizeaz evitarea interveniei Statului. Aceasta poate fi puternic n cazul mijloacelor de comunicare. Cnd observ o nencredere a publicului n ceea ce-1 privete, legislatorul proiecteaz i uneori voteaz legi represive. Apariia acestui pericol declaneaz n rndul profesionitilor gesturi autoreformiste: primul este acela de a elabora un cod. Charta, n special dac ea presupune i o list a drepturilor jurnalistului, poate n mod util s constrng conducerea. De unde rezult foarte des (ca n Frana) refuzul patronilor de a i-o asuma. Datorit chartei, profesionitii obin o protecie mpotriva oricrui patron care le-ar cere un comportament contrar interesului public: ei pot argumenta c, dac ar adopta aceast conduit, corpul profesional i-ar pune la stlpul infamiei. Autorii codurilor. n afar de codurile de origine guvernamental, care se pot asimila decretelor, exist coduri

naionale, concepute de ctre o asociaie sau mai multe (patroni i jurnaliti, n Ghana) i coduri internaionale, cum ar fi cel al Federaiei Internaionale a Editorilor de Ziare'. Altele au fost fcute de asociaii patronale (precum charta conduitei corecte a sindicatului presei cotidiane regionale) sau de sindicate (ca n Elveia i n Marea Britanie) sau chiar de asociaii de jurnaliti (Society of proffesional Journalists - SDX n Statele Unite). Exist coduri monomedia, ca cel al ASNE pentru presa scris i cel al NAB pentru radioteleviziune. Exist coduri proprii unui organ de pres, fie pentru un ziar ca La Croix" (Paris) sau Chicago Tribune", fie pentru o reea de radioteleviziune, ca NHK n Japonia. Un cod deontologic" ar trebui s fie formulat n mod voluntar n cadrul unui grup care exercit acea profesiune. Din acest motiv, unii refuz s ia n considerare reglementrile hotr te de patroni pentru angajaii lor, precum charta redacional" a Nord-Eclair" - sau acele style-books ce cuprindeau toate instruciunile pentru jurnaliti (att n ceea ce privete punctualitatea, cit i punctuaia) - ns cuprindeau i deontologia. Obiecia fa de aceste coduri de comportament" sau charte de aciune" este contestabil: ntr-adevr, ele constau n reguli care nu sunt diferite, cu condiia s fie mai

concrete, mai precise. Cel mai adesea sunt redactate la iniiativa cadrelor superioare ale redaciei, deci jurnaliti, mpreun cu personalul. Aceste coduri au avantajul de a putea li integrate n contractele de angajare i de a putea conine sanciuni. De altfel, anumite coduri sunt puse la punct de jurnaliti i patroni mpreun, n cadrul unui organism care i regrupeaz, cum ar fi Consiliul presei germane. Chartelor li se poate aduga, de asemenea, jurisprudena consiliilor presei - cnd ei se preocup s le compileze, ca i declaraiile de principii pe care le pot propune. Cnd profesionitii i propun s redacteze un cod, este de dorit ca ei s invite anumii experi, care observ i analizeaz comportamentele i coninuturile mijloacelor de comunicare, dar mai ales anumii beneficiari care asigur libertatea presei. Este bine ca un cod s fie acceptat de ctre toi membrii corpului profesional. Este i mai bine ca el s fie aprobat de societatea n care este elaborat. Istoric. La nceputurile secolului XX, codurile s-au multiplicat, parial sub efectul micrii progresiste care denuna abuzurile capitalismului slbatic, n special n pres. Atunci au contientizat jurnalitii c formeaz o cast

deosebit. Din 1896 jurnalitii polonezi din Galiia i-au redactat o list de obligaii i au constituit un tribunal al onoarei. n Statele Unite, n 1910, o asociaie a presei din Kansas a adoptat un cod' care privea editorii i directorii. n 1924, peste ase cotidiane aveau propria lor chart. Primul cod naional a fost cel francez: Charta ndatoririlor aparinnd sindicatului naional al jurnalitilor francezi (SNJ), adoptat n 1918. n ceea ce privete primul cod internaional, acesta a fost, n 1926, cel al Asociaiei interamericane a presei. Apoi, n 1939, Federaia internaional a jurnalitilor (FU) i stabilete Codul onoarei. Codurile au aprut peste tot dup al doilea rzboi mondial. De la crearea sa, ONU s-a interesat de aceast problem. ns proiectul su de cod, trimis pentru consultare ctre aproape 500 de asociaii ale presei n 1950, n-a fost adoptat niciodat, mai ales pentru c organizaiile profesionale au refuzat, pe drept cuvnt, ca instanele guvernamentale s-i bage nasul n aceste afaceri. Urmtorul val de interes pentru deontologie s-a remarcat la nceputul anilor '70 n cadrul UNESCO, al Consiliului Europei, al FU, al International Press Institute, dup marile efervescene contestatare. n sfrit, a patra

etap se desfoar dup rzboiul din Golf (1991). I. Tipurile de clauze Ne putem atepta ca definirea practicilor scandaloase" ale mijloacelor de comunicare s varieze n funcie de cultura unei naiuni, de stadiul evoluiei sale, de regimul su politic. Ea nu ar putea fi identic n rile comuniste i n rile liberale, n rile arhaice i n cele ultramoderne, n rile musulmane i n rile hinduse. Totui, n cea mai mare parte a codurilor se regsesc aceleai reguli fundamentale. Cauza acestui fapt este comunitatea cultural a rilor unde au aprut primele coduri i concertarea internaional. ntre profesioniti, observatori universitari, beneficiari importani nu exist dezacorduri profunde asupra a ceea ce mijloacele de comunicare ar trebui i ce n-ar trebui s fac. Bineneles, codurile existente difer, mcar n cea ce privete precizia lor. Charta SN.T are o jumtate de pagin, iar codul aparinnd publicaiei Courrier-Journal" din Louisville (Statele Unite) are 65 de pagini. Pe de alt parte, fiecare cod se distinge prin prezena sau absena anumitor exigene. Se pare c, dac aceste coduri nu presupun toate clauzele clasice, este probabil din cauza faptului c autorii

tind s le scurteze sau pur simplu nu s-au gndit la acest lucru. COD SINTETIC Valori fundamentale s respeci viaa s promovezi solidaritatea ntre oameni

Reguli morale generale s nu mini s nu-i nsueti bunul altuia s nu provoci inutil suferin

Principii jurnalistice s fii competent (deci sigur pe tine, gata s-i recunoti erorile) s nu faci nimic care s diminueze ncrederea publicului fa de mijloacele de comunicare s ai o viziune larg i profund asupra informrii (informaia s nu se limiteze la evident, la interesant, la superficial) s oferi o imagine exact, complet i inteligibil

despre actualitate s deserveti toate grupurile (bogai, sraci, tineri, btrni, stnga, dreapta) s stimulezi comunicarea, deci nelegerea ntre oameni s aperi i s promovezi drepturile omului i democraia s contribui la armonia societii

Adesea, recomandrile codurilor sunt enunate una peste alta. Chiar experii, care pretind c analizeaz codurile, se mpotmolesc din cauza confuziei. Schiarea unei panorame inteligibile a deontologiei cere s se fac puin ordine. Un numr mare de reguli au fost trasate n coduri internaionale, naionale sau interne. Ele sunt aici distribuite n 7 categorii. Pentru a evita repetiiile, fiecare clauz nu este citat dect o dat (cu unele excepii). Regulile prezentate ntr-o categorie dat nu reprezint deci dect un eantion.

1. Dup natura regulilor Reguli ideale. Este bine s fie definit un scop spre care profesionitii trebuie s tind, chiar dac li s-ar prea adesea imposibil de atins: s nu accepte niciodat misiuni contrare deontologiei; s dispun de o cunoatere excelent a subiectelor de care vorbesc; s-i lase propriile opinii n afara reportajului pe care l realizeaz; s prezinte ntotdeauna mai multe puncte de vedere; s lupte n mod constant pentru a apra drepturile omului. Reguli generale. Anumite reguli sunt valabile pentru toi cetenii, ntotdeauna, fr excepii (sau aproape). Exist, de altfel, unele care fac obiectul justiiei sau al prescripiilor religioase: s nu mini, s nu furi, s nu provoci n mod inutil o suferin cuiva, oricine ar fi. Alte reguli se adreseaz n mod special jurnalitilor: s nu falsifice n mod voluntar o informaie; s nu accepte avantaje financiare sau n natur privind publicarea sau nepublicarea unui articol; s nu provoace nici o suspiciune asupra faptului c ar avea un comportament contrar deontologiei. Reguli privitoare la excepii. Uneori scopul scuz mijloacele. Exist reguli pe care un mijloc de comunicare le

poate neglija cnd aceasta servete interesului public, in special cnd el dezvluie comportamente antisociale sau ameninri la adresa sntii publice. Jurnalistul nu trebuie s-i disimuleze identitatea n faa surselor, nici s culeag n mod clandestin informaia (cu ajutorul unei camere ascunse, de exemplu), nu trebuie s incinte pe nimeni s comenteze un delict, nici s se amestece n mod inutil n viaa privat a oamenilor - n afar, bineneles, de cazul n care ministrul Aprrii mparte o prostituat cu ataatul naval al unei ri ostile. Reguli controversate. Bineneles, jurnalitii pot rspunde diferit la problemele deontologice, n special asupra anumitor puncte. Mijloacele de comunicare trebuie s pun n discuie tot ceea ce vine de la nivel guvernamental, ca n Statele Unite, sau trebuie s nu procedeze la atacuri nejustificate" la adresa aleilor, a nalilor funcionari i a instituiilor (Coreea, Turcia)? Redactorii-efi sunt responsabili de actele jurnalitilor din echipa lor (Marea 13ritanie, Suedia) sau jurnalistul nu trebuie s arunce niciodat responsabilitatea textelor sale asupra unui superior (Frana, Egipt)? - iat vechea dezbatere dintre francezi i americani.

Se pot evoca alte puncte de dezacord. In Spania este normal s nu precizezi sursele: politicienilor le place s fac declaraii off-the-record (de publicat fr a fi atribuite cuiva), n timp ce n Statele Unite a nu indica sursele este o greeal. Un jurnalist i poate lsa o surs s-i consulte textul / emisiunea nainte de publicare? Rspunsurile difer: n nici o circumstan sau doar pentru a verifica datele factuale. n orice caz, dac accesul este aprobat, faptul trebuie semnal beneficiarului. n Suedia se crede c nu trebuie s fie tratate subiectele legate de crime sexuale dect dac exist un pericol pentru public; dimpotriv, un mare numr de americani vor s nlture acest tabu, care provoac prejudicii victimelor. 2. Dup funciile mijloacelor de comunicare S observe ce se petrece n jur. Cum cea mai mare parte a codurilor privesc jurnalismul, este evident c n aceast categorie intr majoritatea clauzelor. Jurnalistul nu trebuie s cedeze nici unei presiuni care urmrete s influeneze selecia sau prezentarea tirilor, fie c aceasta vine din interiorul sau din exteriorul profesiei. mpingnd lucrurile mai departe, anumite coduri i traseaz jurnalistului misiunea de a cere ca afacerile publice

s fie realmente publice, fie ele decizii ale guvernanilor, dezbateri ale adunrilor reprezentative sau arhive oficiale. S ofere o imagine asupra lumii. Att timp ct esenialul a ceea ce tim despre planet ne este transmis prin intermediul mijloacelor de comunicare, jurnalistul trebuie s se preocupe s ofere o imagine exact a acesteia, s nu provoace xenofobie, rasism sau sexism etc. El trebuie s mbunteasc portretul tradiional fcut altor popoare n ara sa (evitnd stereotipurile, de exemplu) i s suscite curiozitatea i simpatia pentru culturile lor. S serveasc drept forum. Prin intermediul media se realizeaz comunicarea social, necesar pentru a se ajunge la compromisurile indispensabile. Trebuie s fie prezentate diverse puncte de vedere asupra marilor probleme de actualitate. Codul lituanian cere s fie prezentat toat gama opiniilor. Diversele grupuri sociale trebuie s poat s se exprime i cel puin s poat s rspund atunci cnd sunt implicate. i s o fac n mod deschis: n Letonia, la mijlocul anilor '90, dup o campanie electoral, nsi presa a dezvluit c toate partidele cumpraser articole la aproape toate mijloacele de comunicare.

S transmit cultura/S distreze. Aceste dou funcii sunt, bineneles, asigurate nainte de toate de ctre mijloacele de comunicare de divertisment. Ele sunt tratate separat (vezi capitolul Codurile mediilor de divertisment"). S vnd. De foarte mult vreme, mijloacele de comunicare sunt acuzate c se prostitueaz. Anumite rubrici sunt suspectate de corupie: cele ce privesc restaurantele, turismul, moda, nfrumusearea, automobilul. Exist chiar reviste care triesc aproape n exclusivitate din publicitatea unui sector restrns al economiei. Codurile sunt deci clare: este interzis eliminarea, distorsiunea, inventarea de tiri pentru a face pe placul ofertanilor de publicitate. Acestora s nu li se fac nici o favoare: fie c este vorba de publicarea unor comunicate de pres n legtur cu deschiderea unui magazin, cu un nou model de main, o prezentare de mod sau chiar cu un spectacol nou (Suedia). Iar jurnalistul nu trebuie s se implice personal n nici un fel ntr-o activitate innd de publicitate sau de relaiile publice. 3. n funcie de aria de aciune a regulilor Reguli proprii anumitor mijloace de comunicare. Cea mai mare parte a codurilor se concentreaz pe jur-

nalismul scris. Ar fi bine ca toate mijloacele de comunicare, cotidienele, radio-televiziunea public, radio-televiziunea comercial, presa de tip magazin, editurile de fonograme, editurile de cri s aib fiecare codul lor, ca n Japonia. Exist destul de puine coduri specifice radio-televiziunii, cu excepia Statelor Unite. Motivul este, se spune, acela c n ciuda scoaterii de sub incidena reglementrilor din anii '80 aceste media rmn mai supuse legilor dect presa scris. Jurnalitii din domeniul audiovizual, ncrcai cu echipamentul lor, trebuie s intervin ntr-un mod ct de discret posibil pentru a evita deformarea evenimentelor (defilri, procese). Involuntar, ei ncurajeaz uneori manifestaiile, violena. Telespectatorul trebuie avertizat naintea unei secvene susceptibile s ocheze sau cnd se utilizeaz imagini de arhiv sau de reconstituire a unui incident. Trebuie acoperit faa i vocea oricrei persoane prezentat pe ecran care ar putea suferi din cauz c a fost identificat. Reguli privind un sector al actualitii. Anumitor categorii de oameni de pres li se impune un ansamblu de reguli specifice: jurnaliti financiari, reporteri care realizeaz anchete, jurnaliti catolici, reporteri sportivi sau

fotografi de pres. n general, aceste reguli precizeaz anumite clauze din codurile obinuite. Acestea fiind spuse, exist trei sectoare, adesea acoperite de jurnaliti n general, care fac obiectul unei atenii deosebite: terorismul, faptele diverse i procesele. Cteva mari mijloace de comunicare au prevzut atitudinea care trebuie luat n cazul tulburrilor urbane: s fii discret, rece, foarte prudent n ceea ce privete zvonurile. II evii reportajele n direct, s nu fie deranjate forele de ordine. n povestirea faptelor diverse', nu trebuie s se sublinieze trsturile acuzatului (ras, religie, profesie ele.) care nu sunt importante pentru caz, nici s se precizeze numele minorilor acuzai de infraciuni, nici se citeze delictele sau infraciunile trecute, mai ales dac ele au fost amnistiate, fr a mai vorbi de dreptul la iertare pentru condamnai care i-au ispit pedeapsa. Nu trebuie identificai apropiaii sau prietenii persoanelor acuzate de infraciuni; cu excepia cazurilor grave. S nu se aduc prejudicii victimelor sau actorilor involuntari n cazurile infracionale (complicii s nu fie ajutai s rzbune un criminal arestat). Jurnalistul trebuie s fac apel fr ncetare la prezumia de nevinovie: s nu decid niciodat c un acuzat este vinovat nainte de a fi judecat.

Orice cetean are dreptul la un proces echitabil, fr ca judectorul sau juraii s fie influenai de pres. Legi britanice foarte stricte reglementeaz relatrile despre procese, ns n multe ri aceste exigene provin din deontologie. Jurnalistul trebuie s explice bine termenii juridici. i s nu publice nimic care ar putea influena opinia unui tribunal. Reguli specifice anumitor ri. Ele depind fie motenirea cultural, fie de gradul de dezvoltare economic, fie de structura mijloacelor de comunicare, timpul Rzboiului rece, codul austriac recomanda foarte mult pruden n relatrile despre rile cu regim politic totalitar, pentru a proteja persoanele care triau acolo. n rile scandinave se ine cont foarte mult de drepturi omului: n afara excepiilor justificate prin interesul general, trebuie s se evite menionarea sinuciderilor, nu se publice fotografiile persoanelor fr s fie identificate n legend, ba chiar s nu se dezvluie numele acuzailor nainte ca tribunalul s fi decis n privina cazului respectiv. rile anglo-saxone fiind puritane, exist acolo o fascinaie pentru sexualitate, i n Statele Unite exist chiar coduri care interzic menionarea tampoanelor periodice.

n Japonia, tradiia confucianist cere armonia social, respectul fa de ierarhii i n special fa de btrni, loialitatea fa de grup. Jurnalismul este mult mai puin agresiv, mai puin iconoclast dect n Statele Unite. Anumite clauze (accesul publicului la mijloacele de comunicare n mas, lupta aprarea pentru drepturilor pace sau omului, mpotriva multiculturalismul,

colonialismului) caracterizau codurile socialiste" drept pur propagand, astfel nct, pe vremuri, anumitor texte patronate de UNESCO li s-a reproat c cedeaz prea des lumii a treia i imperiului sovietic. Aceasta nu este un motiv pentru a le nltura n ntregime: unele sunt excelente. n rile musulmane, etica este intim legat de religie, in rndul anumitor elite ea este influenat de modernismul" occidental, ns multe dintre regimuri sunt autoritare, deci ostile libertii presei i, ca atare, n afara deontologiei. Dac exist un cod, el este oficial. Reguli specifice Lumii a Treia. Exist regiuni unde se pun probleme pe care democraiile (aproape) industrializate nu le mai cunosc i unde deontologia" presei const de obicei ntr-o reglementare oficial. Gsim aici o puternic preocupare pentru aprarea naiunii. Jurnalismul

trebuie s nu atenteze la instituii; s respecte Statul i pe agenii si; s nu pun n pericol securitatea rii1 provocnd, de exemplu, dezorganizarea n cadrul forelor armate. Codurile solicit renaterea sentimentului naional, s nu fie ncurajate conflictele ntre comunitile etnice sau religioase, s se lupte mpotriva fanatismului i tribalismului. De fapt, n etica real, n Nigeria de exemplu, tribalismul este central: este judecat drept bun i just ceea ce servete grupul tu etnic. La fel se procedeaz pentru caste n India2. Codurile recomand s fii prudent n reportajul privind evenimentele (mori, micri sociale etc.) care ar putea declana emulaii. Aceast grij pentru aprarea armoniei sociale nu se bucur de unanimitate; pentru unii nu este vorba dect despre consemnarea unei ordini sociale injuste, despre un regim politic opresiv i despre o viziune anacronic asupra lumii. Mijloacele de comunicare n mas trebuie s mobilizeze energiile n vederea dezvoltrii; s serveasc n mod activ interesele i obiectivele naionale, educarea maselor, justiia social i progresul economic. Viaa cultural trebuie s fie decolonizat. Media nu trebuie s fie dependente n nici un fel de un capital strin. Jurnalismul nu trebuie s accepte nici o subvenie.

4. n funcie de categoria profesionitilor Multe reguli se aplic i jurnalitilor, i patronilor. Redactorii-efi sunt ntotdeauna jurnaliti i reprezentani ai conducerii. n organele de pres mici, proprietarul poate fi principalul redactor. Exist ri unde ambele categorii au semnat codul, ca n Suedia. Tuturor li se cere s nu deformeze informaia din motive personale (ambiii, vendetta), caracteriale (slbiciune n faa presiunilor), ideologice sau financiare. Reguli doar pentru patroni (i agenii lor). n coduri se pune destul de puin problema obligaiilor mijloacelor de comunicare". Aceasta din cel puin dou motive: n primul rnd, legea le impune deseori; apoi, multe coduri au fost elaborate de grupuri de jurnaliti pentru membrii lor. Atenia pe care o acord patronii din pres deontologiei variaz n funcie de ar: foarte sczut n Statele Unite i puternic n rile nordice. Este totui util ca ei s dea exemplu i este necesar ca ei s le permit salariailor lor s i urmeze. n primul rnd acordndu-le remuneraii care le menin demnitatea i onoarea: n India, n Rusia, n America Latin, muli jurnaliti nu pot supravieui doar cu salariile

lor. Dar, pe de alt parte, ei nu trebuie s mplineasc sarcini care ar risca s tirbeasc reputaia profesiunii. Managerul unui mijloc de comunicare n mas trebuie s separe strict interesele sale jurnalistice de cele comerciale. El nu trebuie s omit anumite informaii, nici s dea altora o importan indus de un scop politic, publicitar sau demagogic, ori pentru a apra interesele grupului propriu sau al mediilor de afaceri n general. Mai precis, el nu trebuie s insereze din oficiu toate comunicatele de pres sau o reclam oarecare, nici s promit ofertanilor de publicitate c le ofer suprafa redacional: i cu att mai puin s fac o prezentare unui eveniment sau unei asociaii n schimbul cumprrii anticipate a unui numr de exemplare din acel jurnal. In sfrit, el trebuie s se simt responsabil de coninuturile publicitii n ceea ce privete bunul gust, exaci taica i calitatea de a fi nevtmtoare. Reguli numai pentru jurnaliti. Conform multor coduri, ei trebuie s rmn neutri; ntre altele, nu trebuie s participe la manifestaii sau s semneze petiii, nainte de toate, profesionistul trebuie s rmn cu scrupulozitate onest: s evite orice conflict de interese" neacceptnd

favoruri morale sau materiale, cadouri, bonificaii, servicii, cltorii, intrri gratuite la spectacole, funcii de sprijin (conferine, animarea colocviilor). El nu trebuie deloc s primeasc bani sub form de premii atribuite de ctre instituii nejurnalistice. ntr-un sens mai general, el nu trebuie s-i utilizeze calitatea de jurnalist pentru a obine un avantaj personal oarecare, cum ar fi cazul n care face publicitate clandestin. A fortiori, aa cum precizeaz unele coduri, s nu-i vnd pana', s nu se preteze la antaj sau la estorcare de fonduri. Cazul jurnalitilor din domeniul financiar este particular. Ei nu trebuie s utilizeze n profitul lor informaii financiare primite n cursul activitii lor, nainte ca ele s fie publicate. Nici s ncerce, n interesul lor personal, s fac s creasc sa s scad cursul la burs prin articolele lor. Multe mijloace de comunicare le impun acestor jurnaliti s semnaleze conducerii toate interesele lor financiare. Profesionistul nu trebuie s provoace nici mcar bnuiala c ar putea fi corupt: este foarte regretabil c la sfritul secolului XX un preedinte de patronat poate s cread c n ceea ce-i privete pe jurnaliti, merge fie cu mici atenii, fie cu plicuri".

5. In funcie de responsabilitatea specific Nu se poate spune pur i simplu responsabil": exist doar responsabilitate fa de cinVa. Un profesionist din mass-media este responsabil n primul rnd fa de el nsui. El nu trebuie s-i trdeze convingerile, trebuie s refuze s execute o sarcin contrar deontologiei. El este responsabil, de asemenea, fa de cel care 1-a angajat: nu trebuie, de exemplu, s dezvluie nimic din afacerile interne ale firmei; trebuie s respecte legea i s nu atrag oprobriul asupra organului de pres pentru care lucreaz. Nici viaa sa privat, nici angajamentele politice, nici foarte nalta remunerare a prestaiilor exterioare nu trebuie s nasc suspiciunea unui conflict de interese. i mai puin s munceasc pentru alii tar autorizaie, mai ales pentru concuren, fr a mai pomeni de nelciunea n ceea ce privete un curriculum vitae sau o not de plat. ns jurnalistul este, nainte de toate, responsabil fa de patru grupuri: Fa de colegii si. El nu trebuie s-i discrediteze n nici un fel profesiunea. El trebuie s lupte pentru drepturile jurnalitilor, mpotriva oricrei cenzuri i pentru accesul la informaie oficial sau privat. Trebuie s fraternizeze cu ceilali jurnaliti; s nu le provoace prejudicii n scopuri

egoiste; s nu se ofere s lucreze pentru un salariu inferior; s nu-i nsueasc ideile, datele sau produsele aparinnd altora. El trebuie s-i ajute colegii aflai n dificultate, n special pe corespondenii strini. Fa de surse. Jurnalistul trebuie s respecte datele de publicare fixate pentru comunicatele distribuite dinainte (embargourile). Trebuie s vegheze la exactitatea oricrui cuvnt utilizat (mai ales dac l plaseaz ntre ghilimele), s nu deformeze un cuvnt citndu-1 n afara contextului, nici s deformeze un lung expozeu rezumndu-1. Nu trebuie s publice o informaie care i-a fost dat cu condiia ca ea s nu fie fcut public cu atribuire, nici s dezvluie o surs creia i-a fost promis anonimatul, cu excepia cazului n care, interesul public o cere. In schimb, el trebuie s-i exercite spiritul critic fa de informatorii si, s nu se lase manipulat sau intoxicat, s se ndoiasc de informaiile persoanelor aflate n stare de oc sau slabe de nger. Fa de persoanele controversate. Jurnalistul nu trebuie s lanseze acuzaii, chiar fondate, dac ele nu servesc binelui public. Dac acuz sau critic o persoan, el trebuie s-i dea acesteia ocazia s-i exprime punct propriu

de vedere. El nu trebuie s mai dezvluie caracteristic oarecare (sex, nume, naionalitate, religie, grup etnic, cast, limb, opiune politic, loc de munc, domiciliu, preferin sexual, handicap fizic sau mental) dac aceast trstur nu este pertinent. i mai puin are voie s se serveasc de aceasta pentru a discredita persoana respectiv. Nu trebuie s utilizeze expresii n mod inutil peiorative, s nu ntineze prin insinuare. n principiu, chiar dac interesul general este n joc, dreptul de a informa nu trebuie s fie niciodat utilizat n scopul de a prejudicia persoane sau grupuri din punct de vedere fizic, moral, intelectual, cultural sau economic. De exemplu, o prezentare n imagini a accidentelor sau crimelor oribile risc s rneasc pe apropiaii victimelor. Fa de utilizatori. n orice caz, profesionistul nu trebuie s cauzeze prejudicii beneficiarilor. Fie utiliznd metode subliminale" pentru a face s treac un mesaj audio-vizual, fie publicnd reportaje senzaionale despre descoperiri medicale sau farmaceutice susceptibile s creeze temeri sau sperane nejustificate. Mijloacele de comunicare au, de asemenea, ndatoriri fa de comunitatea pe care o deservesc: s nu ocheze contiina moral a publicului; s-i descopere nevoile1, s

deserveasc toate grupurile. Dincolo de acestea, mijloacele de comunicare au ndatoriri fa de societatea n ntregul su (pe lng respectarea legilor): s nu satisfac curiozitatea publicului n loc s-i serveasc interesele; s nu publice nimic care atenteaz la instituia familiei; s nu fac elogiul legii junglei; s lupte mpotriva nedreptilor i s vorbeasc n numele celor neprivilegiai; s stimuleze cooperarea ntre popoare; s nu speculeze frica; s nu cultive imoralitatea, indecena sau vulgaritatea; s nu ncurajeze instinctele josnice; s nu glorifice rzboiul, violena, crima. 6. n funcie de stadiul operaiunilor Obinerea informaiei. Prima regul, evident: s nu inventeze informaia. Jurnalistul nu trebuie s utilizeze mijloace necinstite pentru a obine o informaie sau o fotografie, cum ar fi disimularea propriei identiti, intrarea pe o proprietate privat, nregistrarea unei conversaii pe ascuns, furtul de documente - n afar de cazul n care interesul public o justific i n care nu exist alt mijloc - i are ca sarcin de a le semnala n relatarea sa. Cele 25 de articole publicate de Chicago Sun Times" n 1977, dup ce ziarul a deschis un bar fals, Le Mirage", n scopul de a dezvlui corupia diverselor servicii municipale,

au dus la un numr mare de concedieri i nu au obinut premiul Pulitzer deoarece existase incitarea la comiterea unui delict. Nu trebuie s se plteasc informaia martorilor oculari sau criminalilor. Nici s se utilizeze mijloace coercitive (minciun, hruire, ameninare, antaj). Nu trebuie intervievai copii n chestiuni care i privesc. Nici s se violeze viaa privat a oamenilor, mai ales a celor modeti, atunci cnd o nenorocire i lovete. S nu se abuzeze de naivitatea oamenilor puin obinuii cu massmedia; s nu fie ridiculizai. Intervievatul s fie prevenit de utilizarea ulterioar a declaraiilor lui i s nu fie informat despre ntrebri dinainte. Selecia. Nu trebuie publicat o ipotez ca i cum ar fi vorba despre un fapt confirmat; nici o tire, chiar adevrat, dac ea nu are utilitate social i poate s aduc prejudicii persoanelor implicate. Trebuie nlturate zvonurile, informaiile neverificate, comunicatele ataailor de pres sau s fie marcate ca atare. S se evite micro-sondajele" i alte documente iar valoare. Nu trebuie omis o informaie (fapte sau cuvinte) prin tergiversri (necesitatea cercetrii, a prelucrrii) sau din

laitate

(surs

neoficial,

mijloacele

de

comunicare

prestigioase nu au vorbit despre subiectul n cauz). Nici sub presiuni interne (ale serviciului comercial, de exemplu) sau externe (ale ofertanilor de publicitate sau ale sursei), directe sau indirecte. Trebuie s se selecteze informaiile n funcie de importana lor, de utilitatea lor pentru public, i nu de curiozitatea unei mase subeducate, de dorina sa de divertisment, de voyeur-ismul su. S nu se ofere prea mult spaiu informaiilor atrgtoare (sex, crim) sau susceptibile de a demoraliza populaia. Tratare / prezentare. Trebuie s se disting bine ntre publicitar i redacional. i s nu se amestece faptele i comentariile: ns, odat fcut aceast separare, orice mediu de comunicare are dreptul de a fi partizan, dac dorete, cu condiia de a nu deforma informaia. n scopul de a furniza o informaie complet i comprehensibil trebuie s se pun actualitatea n context, s se ofere analize, comentarii, opinii; s fie sigur c acestea corespund faptelor i s fie etichetate n mod clar. Trebuie s se prezinte mai multe puncte de vedere asupra oricrei afaceri controversate. S se creeze pagini, emisiuni unde sunt dezbtute aceste

probleme importante. Trebuie s se verifice cu minuiozitate datele, cci o corectare nu poate niciodat s tearg prejudiciul adus. S se indice sursele, dac nu, s se precizeze de ce este imposibil acest lucru. S se semnaleze dac este vorba de informaii nesigure, de fotografii trucate. S se pun titluri i s se compun rezumate care corespund coninutului articolelor. S nu se altereze sensul scrisorilor primite de la cititori, prescurtndu-le; dac se fac tieturi, s fie semnalate. S fie ateni ca s nu existe riscul ca fotografiile s fie greit interpretate; s nu se manipuleze fotografiile sau benzile audio, ntr-o manier care s distorsioneze mesajul. S nu se dea unei tiri o importan indus, s nu fie senzaionalizat (limbaj excesiv, fotografii spectaculoase), mai ales dac este vorba de acte de violen. S se evite descrierile n mod inutil ocante, n special cele ale execuiilor, ale accidentelor i ale actelor de cruzime, traumatizante pentru tineri. Dup publicare. n Frana i n rile latine este acordat un drept la replic prin lege. n rile anglo-saxone o asemenea obligaie provoac scandal, ns codurile americane recomand deseori s se acorde n mod voluntar

acest drept. Dac exist o plngere, trebuie s se lanseze repede o anchet i, n cazul eecului, s se publice erata i scuzele. Dincolo de aceasta, mijloacele de comunicare trebuie s-i recunoasc erorile rapid, clar, vizibil1. n timpul rzboiului din Golf, cea mai mare parte a cifrelor date erau false (exemplu: 547.000 de soldai irakieni n loc de 183.000; distrugerea cu rachete Patriot a unui Scud din zece, i nu a majoritii). Foarte puine cotidiane sau jurnale televizate au recunoscut aceste greeli i i-au cerut scuze. II. Codurile mijloacelor de comunicare destinate divertismentului Cei mai muli beneficiari cer de la cea mai mare parte a mijloacelor de comunicare, n primul rnd, divertisment. Este deci normal ca unele dintre principalele reprouri adresate acestora s vizeze divertismentul. Sunt acuzate c acioneaz ca un drog, excitant sau anestezic, i c manipuleaz astfel masele n beneficiul celor puternici. Jurnalism i divertisment. Distincia dintre cele dou, care este necesar, nu este absolut. Necesitile

financiare duc la coruperea informaiei de ctre show business. In Frana, confuzia crete prin aceea c un acelai individ poate activa n ambele domenii, ca jurnalist i ca animator. Bineneles, exist adesea juxtapuneri: multe dintre laptele diverse formeaz divertisment i sunt numeroase filmele sau serialele din care se pot extrage informaii. Deontologia nu poate fi identic n cele dou sectoare. De exemplu, inexactiti, dialoguri inventate, amestec de personaje i de evenimente reale i fictive, aprarea unei teze: toate acestea sunt acceptabile ntr-o dram istoric i intolerabile ntr-o informare asupra actualitii, n realitate, unele greeli denunate n codurile jurnalistice sunt rezultatul confuziei dintre informaii (utile, importante) i divertisment, comic sau angoasant. Nu exist coduri fcute de ctre saltimbanci". Ne poate mira faptul acesta cci celor care se ocup de publicitate sau ataailor de pres li s-a dat unul - fr a mai pomeni de farmaciti sau arhiteci. Cauzele? Fr ndoial, profesionitii i produciile sunt prea diverse. Cum s-ar putea concepe aceleai reguli (altele dect vagele ndemnuri) pentru mijloacele de comunicare adresate marelui public i pentru cele specializate (France 2 i un

canal cu transmisie prin cablu; RTL i un sptmnal erotic)? Din acest motiv, un mare numr de coduri a fost pus la punct de ctre cei care angajeaz saltimbanci, fie c acestea au fost mai mult sau mai puin acceptate. n sectorul divertismentului, deontologia nu este n totalitate diferit: se regsesc prescripii asemntoare referitoare la rasism, de exemplu, i la violena excesiv sau gratuit. Dincolo de aceasta, exist un anumit consens: se regsesc reguli asemntoare n legile anumitor ri, n caietele de sarcini" din Frana, n tradiia BBC-ului din Marea etc. Totui, deontologia se inspir i din valorile proprii culturii nconjurtoare. Se percep diferenele comparnd codurile sau uzanele; n special n reacia anumitor ri fa de cultura de mas occidental, mai ales american, n Arabia Saudit, exist puine seriale hollywoodiene care s nu fie considerate pornografice": televiziunea local arat rar ceva mai mult dect minile femeilor. Codurile americane. n Statele Unite, unde reglementarea oficial a fost ntotdeauna mai puin strict dect Britanic Sunt condamnate trucarea jocurilor, senzaionalul morbid i obscenitatea, incitarea la alcoolism

n Europa, codurile puse la punct de ctre mijloacele de comunicare de divertisment evoc adesea probleme care, n alte pri, sunt rezolvate prin lege: un timp maxim acordat publicitii pe or, reclamele pentru alcool i pentru medicamente sunt interzise, la fel i cele pentru focurile de artificii (NAB), astrologie, pariuri, nu se fac promisiuni amgitoare, nici reclame n care apar pretini medici. Ceea ce rezult este un rezumat al mai multor coduri americane, vechi i chiar arhaice. Mai nti celebrul cod Hays, care s-a impus la Hollywood ntre anii '30 i '60 sub presiunea grupurilor catolice i protestante conservatoare. El a fost unul dintre rarele coduri precise i respectate cci prevedea sanciuni reale'. Al doilea este codul manierelor, aparinnd NAB, care a fost adoptat n 1929, apoi amendat, iar n 1982 declarat prin justiie ca fiind contrar legilor antitrust i n final nlocuit cu o Declaraie de principii, n 1990. El a inspirat codurile particulare ale networks-urilor sau ale numeroaselor posturi, i mai ales uzanele industriei audiovizuale. A treia surs utilizat este un cod intern al CBS, o mare reea de radioteleviziune. Codul de la Hollywood stipula n introducere c cinematograful putea fi direct responsabil de progresul spiritual i moral, de formele mai elevate ale vieii sociale i

de o gndire mai corect". El explica, pe de alt parte, c un divertisment de bun calitate arat nivelul ntregii naiuni" i reamintea c cea de-a aptea art, spre deosebire de altele (n special cartea sau teatrul), se adreseaz tuturor categoriilor de populaie, tineri i btrni, oreni i steni, educai i inculi. Codul radioteleviziunii americane. Codul NAB stipuleaz c este n interesul televiziunii s inoveze, s stimuleze creativitatea, s trateze marile probleme morale i sociale. Ea trebuie nu doar s reflecte ordinea stabilit, ci s arate dinamica schimbrii. n consecin, ea trebuie s prezinte o gam larg de emisiuni, n special culturale i educative. Staiile de radio i televiziune au o responsabilitate deosebit fa de copii. Divertismentul mediatic trebuie s promoveze demnitatea i fraternitatea dintre oameni, valoarea vieii umane, respectarea drepturilor i sensibilitilor diverse. El trebuie s propovduiasc uzanele oricrei societi civilizate. El trebuie s evite toi termenii care incit la dispre fa de ras, religie, naionalitate, handicap, cu excepia cazului n care condamn utilizarea acestora. El nu trebuie nici s atace, nici s ridiculizeze religiile i Bisericile. Nu trebuie s

stimuleze instinctele de joas spe. Nici credulitatea: s nu incite la a crede n previziuni sau n astrologie, n cadrul unei emisiuni care accept publicitate pentru acestea'. Televiziunea trebuie s in cont de faptul c ea ptrunde n locuine i c publicul su este familial: vulgaritatea, grosolnia sunt de condamnat. Nu se va prezenta o ficiune ca i cum ar fi vorba de evenimente autentice . Se vor condamna provocarea ororii n mod nejustificat, descrierea detaliat a violenelor, a crimelor, a torturilor, a durerilor intense (n special cnd le sufer animalele), a oricrui fenomen supranatural susceptibil s nfricoeze. Televiziunea trebuie s se informeze asupra nevoilor i dorinelor comunitii pentru a o servi mai bine. Ea trebuie s ia n calcul nevoile copiilor (educaie, cultur, moral), s ajute la dezvoltarea personalitii lor. Trebuie s suscite respectul pentru comportamentele onorabile, pentru cstorie, cmin, prini; pentru instituiile rii. Ea nu trebuie s incite la utilizarea drogurilor (nelegnd prin aceasta i igrile). Ea nu va prezenta sinuciderea ca pe o soluie. Activitile sexuale trebuie s fie evocate cu reinere i doar dac derularea naraiunii o cer. Hainele purtate, gesturile actorilor, unghiurile de filmare nu trebuie s fie

susceptibile de a oca decena'. Fr nuditate,

chiar

mbrcmintea sumar. Perversiunile sexuale nu trebuie s fie evocate. Orice obscenitate este interzis, la fel ca i orice expresie vulgar sau blasfematorie. Televiziunea nu trebuie s incite la jocuri pe bani, prin emisiuni sau prin publicitate. Din jocurile pe care le organizeaz trebuie s fie nlturat orice trucaj viznd s fac ctigtoare o persoan n detrimentul alteia. Nu se va ridiculiza legea. Nu se va prezenta sub o lumin care s trezeasc simpatie rapacitatea, egoismul sau cruzimea. Nu se va nfia crima ca fiind eficace, justificat sau rentabil. Nu se va abuza de utilizarea armelor de foc. Metodele criminalilor nu vor fi explicate. III. Interpretarea i aplicarea codurilor Acestea sunt cele dou probleme de rezolvat dup ce un cod a fost adoptat. Regulile sale sunt ntotdeauna vagi, niciodat absolute. Deontologia se gsete la dou niveluri: fundamental i cotidian. Rolul mijloacelor de comunicare n societate trebuie inculcat, discutat, integrat in timp ndelungat. n fiecare zi exist mii de mici decizii pe care reporterii sau redactorul-ef trebuie s le ia rapid. Nici un

cod nu poate prevedea toate cazurile. Trebuie adesea s se fac apel la bunul sim sau la un sim moral" nscut din reflecie. Nici unul, nici cellalt de altfel nu poate scpa tradiiei politico-religioase a rii, uneori milenare, ca tribalismul n Africa neagr sau feudalismul n China. Cnd n Statele Unite, iscnd o controvers grav, se discut dac numele victimelor violului trebuie s fie citate, o soluie simpl ar fi s se cear avizul persoanei n cauz. Este mai dificil uneori s se disting ntre a luda farmecele unui trguor i a-i ascunde tarele; ntre nsoirea unei echipe sportive ntr-un autobuz nchiriat i acceptarea unei invitaii n Bahamas din partea unui fabricant de nclminte sport; ntre a denuna construirea unui nou centru pentru congrese i supunerea fa de editorul care este asociat la construirea acestuia; ntre a respecta uzanele propriului public i a apra segregarea rasial. Deoarece sunt utile, codurile cer deci un complement: formarea deontologic a jurnalitilor. Tinerii au nevoie ca s le fie trezit contiina, apoi s fie antrenai n rezolvarea problemelor cotidiene. Apoi, trebuie s experimenteze pe teren pentru a interpreta codurile i a le adapta unei situaii. Codul ajut la luarea deciziilor n caz de urgen, baznduse pe o nelepciune colectiv, rezultat al unor lungi

dezbateri. ns este posibil ca un profesionist s ajung la o decizie opus celei luate de un coleg, la fel de responsabil" ca i el. Astfel, atunci cnd ntr-un mic ora american o feti a fost nspimnttor de desfigurat n urma unui incendiu i urma s se supun unor tratamente ndelungate, un ziar a publicat fotografia sa, altul nu. Unul a judecat c lumea trebuie s se obinuiasc cu aceast privelite pentru ca putoaica s se reintegreze n comunitate. Altul a preferat s nu-i ngrozeasc cititorii. Astfel jurnalistul sau mai degrab redactorul-ef trebuie s aleag, Iar prejudeci ideologice, cu riscul de ai atrage antipatia unei pri a publicului.

Pentru texte ale diverselor coduri, a se consulta lucrrile urmtoare: CFPJ, Les droits et Ies devoirs du journaliste: textes essentiels, Paris, CFPJ, 1992 Cooper Thomas W. (dir.), Comnmnication Ethics and Global Change, New York, Longman, 1989 Geyer Francois, Les codes deontologiques de la presse internaionale, Paris, FU i UNESCO, 1975 [policopiat] International Press Institute, Press Councils and Press Codes, Zurich, IPI, ediia a IV-a, 1976 Junsela Pauli, Journalistic Codes of Ethics in the CSCE Countries, Universitatea din Tampere (Finlanda), Facultatea de jurnalism, 1991 Pentru a citi codurile europene pe Internet, utilizai un server al Universitii din Tampere: http: //www.uta.fi/ethicnet/

OMISIUNILE Codurile condamn multe i prescriu puine; iar ndoial pentru c este cel mai uor s se pun de acord asupra greelilor ce trebuie evitate dect asupra virtuilor ce trebuie practicate. ns o moral negativ nu este suficient. n acest capitol sunt prezentate comportamente de dorit1, care sunt rar recomandate n coduri. Ele sunt inspirate de criticile multiple care sub diverse forme, profesionale i universitare, au fost adresate mijloacelor de comunicare de-a lungul timpului. A te cunoate i a-i cunoate domeniul. Jurnalistul trebuie s fie contient de ceea ce este i de ceea ce nu este: brbat / femeie, alb / negru, tnr / btrn etc. Multe dintre greelile comise vin din ceea ce se ignor din propria natur i propriile limite. Deontologia, ntr-o anumit msur, ar putea s se reduc la o contientizare. Codurile uit s stigmatizeze jurnalistul care se mulumete s se inspire din dosarul de pres" furnizat de un serviciu de relaii publice. Ele nu-i recomand s-i lucreze subiectul (reportaj sau interviu) dinainte, s consulte arhivele (bnci de date) i s ia avizul experilor.

Fr a mai vorbi despre pregtirea pentru situaiile dificile ca actele teroriste. Terorismul nu ar exista fr mijloacele de comunicare: el vizeaz s fac din ele amplificatorii pentru propaganda micilor grupuri. Trebuie s apeleze la cenzur (black-out, n original, n.t.) n ceea ce le privete sau s se plieze cerinelor? In nici un caz nu se pune problema improvizrii: trebuie citite studiile, dezbaterile consacrate acestei probleme. Este necesar pentru jurnalist, s posede cunotine generale solide i o specialitate: Comisia Hutchins a fcut referitor la aceasta o recomandare major. Incompetena ia forme diverse: introducerea termenilor fr a-i defini, utilizarea statisticilor de-a curmeziul, simplificarea problemelor complexe, prezentarea ipotezelor ca fapte verificate, generalizarea plecnd de la cteva exemple, tragerea concluziilor nejustificate. Puine coduri recomand nsuirea unor cunotine n domenii ca tiina sau dreptul, nvmntul sau industria, i chiar limbile strine, pentru corespondeni din strintate. Se regret uneori necunoaterea pe care ar avea-o jurnalistul din domeniul economic, ns lacunele lor pot fi foarte diferite: de exemplu, politice cnd este vorba de alegeri n Statele Unite, culturale i militare, n timpul rzboiului din Golf.

Acum civa ani, mijloacele de comunicare au oferit informaii nnebunitoare despre o epidemie de cium n India - evocnd ciuma neagr din Evul Mediu (25 de milioane de mori n secolul al XlV-lea) i uitnd s precizeze c: 1. ciuma este endemic n India i 2. ea este uor de nvins n epoca noastr. Fuseser mai puin de 100 de mori. Alt exemplu curent: abordarea instituiilor europene. n 1992, jurnalitii au acuzat Comisia European (pe care o credeau suveran) de interzicerea exporturilor de brnz din lapte crud (parte infim din producia francez) atunci cnd de fapt ea anulase legislaiile strine care blocau importul acesteia. n sfrit, codurile omit s precizeze ca fiind fundamental pentru jurnaliti s-i stpneasc propria limb i s-i cunoasc propria cultur - ceea ce nu este totdeauna cazul n Frana, chiar n presa scris de calitate. Tradiie, conservatorism, rutin. Uzanele i obiceiurile jurnalistice constituie un obstacol major n calea deontologiei. Lenea, insensibilitatea birocratic, lipsa de imaginaie genereaz rutina: se acoper aceleai sectoare; se urmresc aceleai fenomene; se public doar comunicatele; se consult aa-zii specialiti. Se apeleaz puin la surse

excelente, dar obscure: reviste specializate, experi discrei. Se practic jurnalismul de turm": un subiect nu este considerat demn de abordat dect dac este tratat de o mare agenie sau de principalul cotidian. Atunci, chiar dac nu este nici nou, nici important, timp de o zi, o sptmn sau mai mult nu se vorbete dect de asta1, se uit sau se neglijeaz mult alte subiecte mai grave. De muli ani toate mijloacele de comunicare acord un spaiu excepional subiectului SIDA - prin emisiuni i numere speciale. Nici unul sau puine articole i emisiuni se fac, n schimb, despre principalele cauze (directe i indirecte) ale morii n Frana: alcoolismul i tutunul. Dac SIDA ar fi ucis 100.000 de persoane pe an, oare ce s-ar fi transmis prin mijloacele de comunicare? Acesta este numrul de decese cauzat de alcool i tutun. Dar dac 500 de milioane de oameni erau sero-pozitivi? Acesta este numrul de persoane afectate de paludism, care ucide n Africa de trei ori mai mult dect SIDA. Fr a mai vorbi de boala somnului1 i de tuberculoz. Gndire unic. Dac mijloacele de comunicare nu vehiculeaz dect punctele de vedere ale unui grup mic, fr scrupule, avem de-a face cu o dictatur i deci cu pericolul

extremismului: nazitii i sovieticii l-au ilustrat n mod trist. Chiar n democraie, atunci cnd mijloacele de comunicare sau privilegiaz prea mult o ideologie', sau se fac n mod excesiv campionii ordinii stabilite se ajunge la o criz. Mijloacele de comunicare comerciale propovduiesc conservatorismul social i liberalismul economic. Mijloacele de comunicare publice se plaseaz de obicei n serviciul guvernului. n cluburile presei" nipone, grupurile de jurnaliti acreditai pe lng cei aflai n vrful piramidei se consult nainte, pentru a nu pune ntrebri incomode i pentru a face apoi cu toii acelai rezumat: o regretabil consecin a tradiiei confuciene. ntr-un alt spaiu, n Statele Unite n anii '50, mijloacele de comunicare propovduiau conformismul unei majoriti albe conservatoare. Grupurile excluse s-au revoltat n deceniul urmtor, uneori brutal: negrii, studenii, hispanicii, amerindienii, consumatorii, femeile, ecologitii, homosexualii, handicapaii etc. Teama de noutate. Un rol al mijloacelor de comunicare este, de asemenea, acela de a stimula schimbarea, creativitatea, introducnd noiuni, obiceiuri sau produse noi. Or, acestea se tem n general de ideile noi, non-conformiste

sau extreme. Crescnda lor comercializare nu a fcut dect s le accentueze tendina de a propaga o cultur majoritar, fad i intolerant. Mijloacele de comunicare nu cenzureaz, ci oculteaz. Se aud rar voci excentrice capabile s furnizeze date, puncte de vedere diferite de norm. In anii '60, era dezolant s vezi editorii americani, att de nclinai de obicei s invoce libertatea presei, care se nflcrau n legtur cu reprimarea ziarelor tinerilor contestatari. Regula corectitudinii politice / sociale"' este mult mai veche dect s-ar crede. n microcosmosul jurnalistic, nu se ridic destul problema tradiiei2. Astfel, se continu venerarea scoop3-ului i a reportajului n direct, chiar i atunci cnd multe erori i bavuri rezult din cauza grabei. Mai pe larg, se deosebesc mai mult de o duzin de obiceiuri regretabile de care codurile se preocup puin. Unele se refer la selecia informaiei, altele la prezentarea sa. Dincolo de aceasta este vorba despre rolurile pe care mijloacele de comunicare trebuie s le joace mai pregnant n societate. I. Selecia Stabilindu-i politica de informare, conductorii mijloacelor de comunicare ar trebui s se ocupe nu att de

patronii lor, de ofertani de publicitate i de sursele lor de informare, ci de clienii lor, de toi, indivizi sau grupuri, cei a cror soart poate fi afectat. Acest lucru nu ar fi aprut n coduri dac nu se constata, n afara sectorului mass-media, o rentabilitate ridicat a firmelor care au aceast preocupare. n mod tradiional, mijloacele de comunicare prezint fapte diverse i informaii politice care, ntr-o mare msur, le sunt furnizate prin canalele oficiale. Ele evoc afacerile care evideniaz consensul sau opoziiile cunoscute (stnga / dreapta de exemplu) i i trec cu vederea pe marginalizai, sau i ridiculizeaz: aceasta s-a remarcat n timpul renaterii micrii feministe, n anii '60 i '70. Mijloacele de comunicare trebuiau s ofere o panoram complet a actualitii locale, naionale i mondiale, care de altfel adesea const mai degrab n probleme de rezolvat dect n aciuni i ntmplri. Ocultrile. Omisiunea este cel mai grav pcat al mijloacelor de comunicare. Cauza poate s fie sau natura mijloacelor de comunicare, sau lipsa resurselor, sau refuzul proprietarilor de a face cheltuiala necesar. ns omisiunea poate avea i alte cauze. Anumite subiecte sunt puin sau prost tratate din cauza prejudecilor nvechite i a tabuurilor

patronilor mijloacelor de comunicare sau ale ofertanilor de publicitate (care dau puin importan proteciei consumatorilor, de exemplu) sau ale oamenilor tineri i cultivai care populeaz slile redaciilor' ori ale celor din categoria cea mai bogat a publicului sau ale majoritii populaiei. Iat un eantion din aceste unghiuri moarte de vedere. In Frana, mijloacele de comunicare nu au ntreprins o anchet referitoare la finanarea campaniilor electorale din anii '60 pn n '80. Nici asupra gestiunii primarului de la Nisa, sau a preedintelui ARC. Nici despre corupia din sportul profesionist. Nici despre uimitoarele mprumuturi ale Credit Lyonnais". Extrema-dreapt a fost lsat s exploateze iritarea francezilor n faa imigraiei africane crescnde. Infirmierele, camionagii, studenii, chiar poliitii au trebuit s coboare n strad pentru ca presa s se intereseze de plngerile lor. Se vorbete undeva n Occident despre tratamentul aplicat femeilor din cea mai mare parte a rilor musulmane (n special despre excizie, practicat n Africa), despre apartheid n alt parte dect n Africa de Sud? S-au delegat trimii speciali n Timor ntre 1975 i 1995? S-a evocat genocidul cretinilor i animitilor din Sudan? n Statele

Unite, pe parcursul celor patru ani n care khmerii roii au avut puterea n Cambodgia i au omort mai mult de 1 milion de locuitori, canalul ABC a consacrat acestei ri 20 de minute, NBC 18 i CBS 29. n Japonia, tradiia impunea s nu se vorbeasc despre mprat, despre coreeni, despre masacrarea chinezilor n timpul rzboiului, despre burakumin (intangibilii) sau despre yakusa (mafioii). Pentru un observator nipon aceste interdicii constituie un cod deontologic neexprimat", ns lucrurile sunt n schimbare o dat cu sfritul anilor '80. Amestecul de informaie i divertisment. O caracteristic regretabil a dezbaterii referitoare la deontologie este omiterea divertismentului. Aceasta este cu att mai grav cu ct grania ntre informaie i divertisment este confuz n zilele noastre. Mijloacele de comunicare sufer de o lips de ierarhizare: trebuie s delimiteze mai bine tirile distractive de cele importante' i s le privilegieze pe cele care pot afecta viaa unui grup social, a societii unei ri, a umanitii. La 6 mai 1994, International Herald Tribune" a consacrat capul primei pagini ctorva lovituri de baston aplicate unui tnr vandal american. Or, n Statele Unite n

ziua de astzi, 23.000 de persoane sunt asasinate n fiecare an: n 2 ani au fost mai muli mori dect n timpul a 8 ani de rzboi n Vietnam. Bineneles, fiecare mijloc de comunicare trebuie s in cont de audiena sa: publicul de elit vrea date utile, ns publicului popular i plac factoidele" distractive. Ins multe mijloace de comunicare amestec aceste dou genuri, fr ca s dea socoteal ntotdeauna. Divertismentul mediatic nu este deloc de dispreuit. Ins el nu trebuie s ndeprteze sau s vulgarizeze informaia veritabil i s ocupe un loc dominant. Multe dintre reprourile adresate mijloacelor de informare (apel la emoii, supradramatizarea activitii sau uneori publicarea ficiunii pure) sunt rezultatul funciei de divertisment a mijloacelor de comunicare - i trebuie s fie judecate dup criterii diferite. Ele au devenit uzuale de la inventarea imprimeriei; oamenii le judec i influena lor este sczut cci utilizatorii nu sunt imbecili. Jurnalitii admit cu greu c ei sunt ntr-un fel clovni publici pentru simplul fapt c utilizatorii, voyeuri ai evenimentelor", trateaz o mare parte a informaiei ca pe un divertisment pur. i prin aceasta nu trebuie s se neleag doar devianele sexuale ale unui candidat la preedinie sau

un divor la curtea Angliei - ci i rezultatele sportive, o inundaie ndeprtat, un accident de avion sau un atac asupra unei bnci - i chiar anumite rzboaie, eu condiia ca acestea s fie cit mai ndeprtate. Superficialitate i simplism. Cea mai mare parte a mijloacelor de comunicare nu iau n consideraie complexitatea realului. Acestea se cred obligate s acioneze repede i s amuze, deci s simplifice. De unde abuzul de stereotipuri, divizarea n buni i ri, reducerea fenomenelor la indivizi pitoreti, a unui discurs la o fraz. De asemenea, mijloacele de comunicare ofer despre societate i despre lume imagini incomplete, adesea deformate, care pot genera sentimente i comportamente regretabile. Mijloacele de comunicare prezint deseori un absurd mozaic de mici evenimente. Ele ar trebui s explice (... ) mecanismele lumii moderne i s raporteze evenimentele cotidiene la jocul forelor profunde care determin destinul societii (...), s deceleze semnele premergtoare fundamentale n schimbrilor toate domeniile". Televiziunea, n

particular, pare s nu se intereseze de o tire dect dac ea este acompaniat de imagini: este de la sine neles c pentru a prezenta procesele, evoluiile, dispunem rar de ilustraii

facile. Ar trebui s nceteze agitaia frenetic a jurnalitilor care caut s fie primii mai degrab dect s fie cei mai buni - pe punctul uneori de a fabrica evenimentul. S-au observat excesele din timpul rzboiului din Golf. Dup ce au umflat n mod exagerat o problem (uneori inexistent)2, ei trebuie s o abandoneze pentru a sri la alta. Puine coduri cer continuarea: altfel spus, atenia fa de urmrile unui eveniment despre care s-a vorbit. Este foarte important pentru mijloacele de comunicare s caute realitatea sub aparene. n diferite moduri. Codurile nu subliniaz necesitatea pentru jurnalist de a rectifica ceea ce afirm persoanele ale cror declaraii le red. Nici s dezvluie eforturile surselor de a-1 manipula, de a-i plasa sub masca informrii publicitatea sau propaganda proprie. Pe de alt parte, jurnalistul d prea rar atenie unui consens. ntre 1945 i 1990, de exemplu, numeroase incidente au dovedit c Uniunea Sovietic nu era formidabila fortrea care se pretindea - ns mijloacele de comunicare au tcut: prea muli oameni puteau avea un interes n Rzboiul Rece. Pentru mass-media exist o alt modalitate de a dezvlui realitatea din spatele aparenei: aceea de a cuta existena fenomenelor grave, dar invizibile. Se pot

utiliza pentru aceasta metodele detectivului i ale judectorului de instrucie: acesta este jurnalismul de anchet. n Statele Unite, investigative journalism declaneaz de obicei aciunea poliiei i deschiderea proceselor. Jurnalistul trebuie, de asemenea, s utilizeze metodele tiinelor sociale, s aplice puterea ordinatoarelor la analiza arhivelor sau a anchetelor, cu scopul de scormoni sub suprafaa actualitii pentru a identifica micri profunde, nainte ca ele s se arate sub o form uneori catastrofic2. Acest tip de jurnalism s-ar putea intitula de foraj". Paharul pe jumtate gol. Dnd crezare tradiiei, tirea pozitiv nu este o tire. Ce s credem atunci despre sfritul rzboiului din 1945, despre descoperirea penicilinei, despre debarcarea pe Lun sau despre cderea zidului Berlinului? Mijloacele de comunicare pun accentul cel mai des pe nenelegere, conflict, nfruntare, dram, eec3: asta merge prost i asta se nrutete. Se reliefeaz mai degrab problemele dect marile realizri. Cnd o informaie nu conine dect un mic element negativ, pe acesta se construiete reportajul. S-ar crede c jurnalitii se delecteaz cu ciocniri, asasinate, falimente, tornade sau scandaluri". Cinismul nlocuiete un scepticism necesar:

toi cei care decid apar ca nite egoiti incompeteni sau rapace, ale cror ticloii jurnaliti are misiunea de a le dezvlui. Dac este bine s fie denunat corupia, democraia este pus n pericol cnd ntreaga via public pare corupt. Nevznd dect paharul pe jumtate gol, ceteanul risc s-i formeze o viziune deprimant asupra unei societi n care trebuie totui s triasc mai bine de 50 sau 100 de ani, n Occident cel puin. i el este descurajat s acioneze pentru a mbunti soarta sa i pe cea a comunitii sale. Informaia mediocr. Politica i obsedeaz pe jurnaliti. Nimeni nu poate nega importana conducerii unui ora, a unei ri, a planetei - mai ales pentru mijloacele de comunicare, care se pretind a patra putere, ns peste tot presa i acord un spaiu disproporionat. La aceasta se poate aduga faptul c mijloacele de comunicare, dintre care unele din pcate funcioneaz n continuare, hruiesc guvernele pn n punctul de a le stingheri n mod serios activitatea. A ncerca s realizezi proiecte pe termen lung n acest climat, nseamn a ncerca s faci cercetare medical n sala de urgene a unui spital", spune J. Fallows.

n primul rnd, mijloacele de comunicare trebuie s se ocupe mai nti de afacerile economice (ci dintre francezi tiu c Frana are al IV-lea P.I.B. din lume?), sociale i tiinifice. Dup cum nota W.R. Hearst, utilizatorii sunt de o inteligen i de o virtute superioare fa de ceea ce cred muli jurnaliti". Mijloacele de comunicare trebuie s fac publicul mai cunosctor i mai civilizat, s-i ridice nivelul moral i raionalitatea, s protejeze cultura tradiional i s contribuie la naterea de noi forme culturale"'. Mijloacele de comunicare trebuie, n special, s traduc i s fac cunoscute descoperirile i gndurile savanilor i ale altor experi. Cotidianele, newsmagazines i documentarele de televiziune o fac puin, nu suficient. A nu viza dect numitorul comun este contrar deontologiei, cci este mpotriva interesului public. Mijloacelor de comunicare le revine menirea de a se comporta nu numai ca mesageri, ci i ca exploratori i iniiatori. A accentua i a diversifica apetitul este aproape la fel de important ca a hrni. Nu suficient despre mass-media. O alt omisiune a codurilor: ele nu cer mijloacelor de comunicare s dea socoteal pentru propriile lor afaceri. Recentele pagini media" semnaleaz publicaii sau emisiuni noi, nomina-

lizri, cumprri i vnzri. n afar de vreun mare scandal, ele informeaz puin despre controversele din lumea presei. Cu cteva excepii (mai ales cu caracter ideologic), un mijloc de comunicare nu critic pe altul, se nchid ochii asupra lipsurilor colegilor. Autocritica nu este cunoscut, cel puin n Frana - nimic de felul unei relatri obiective a unui proces n care a fost implicat propriul mijloc de comunicare. Sunt rarissime jurnalele care public un curier al directorului" informndu-i cititorii. Cnd mijloacele de comunicare vorbesc, rar, despre ele nsele, abuzeaz de superlative i de autogratulri. Dup afacerea Villemin, P. Lelevre a avut elegana s prezinte scuze publice mamei micului Gregory, ns vntorii de senzaional i-au strigat n gura mare virtutea. Marile canale de televiziune au programe n care utilizatorii i experii s prezinte plngeri i unde profesionitii s le rspund?1 S-a gndit cineva la realizarea unei emisiuni pentru a aduce la lumin cazul falsului interviu cu Fidel Castro? Le Monde" are un mediator, bineneles, ns cte cotidiane consacr n mod regulat o seciune, o pagin examinrii reprourilor i sugestiilor cititorilor lor? Ar fi plcut ca, n general, cotidianele regionale franceze s-i compare serviciile cu cele ale omologilor lor spanioli sau

italieni, dnd explicaii, trgnd concluzii. II. Tratarea i prezentarea Oricine vrea s ofere o informaie, fie el pedagog, povestitor sau jurnalist, tie c maniera de a spune ceva este la fel de important ca ceea ce se spune. Sunt rare codurile care menioneaz nevoia ca articolele s fie atrgtoare (concizie, stil, punere n pagin, ilustraii). Jurnale de dimensiuni fixe. Ca oricare dintre vechile industrii, mijloacele de comunicare cred c trebuie s scoat n fiecare zi un produs de talie asemntoare, cu aproximativ aceleai ingrediente, orice s-ar ntmpla pe glob. n consecin, ele sunt obligate, n funcie de zi, s neglijeze noutile importante sau s introduc cli" pentru a umple, fr a depi, suprafaa i timpul acordat. Ca urmare, ele prezint o relatare deformat asupra realitii. La sfritul secolului XX, ceteanul poate utiliza canale de informare audiovizual permanent, care au devenit obinuite n anii '80, o dat cu CNN. Pe de alt parte, el are acces din ce n ce mai mult la bnci de date n texte sau imagini. ns datorit ordinatorului, este posibil de acum nainte ca, plecnd de la materialul finisat de jurnalist,

s se constituie pachete informative", n funcie de dorinele i nevoile fiecrui abonat - aceste pachete variind ca mrime n funcie de abundena informaiilor i fiind distribuite n momente, locuri i pe ci foarte diverse. Pseudo-informaiile. Prea multe tiri" sunt fabricate de cei care profit de ele: cele mai multe au avantajul de a fi bine pregtite dinainte i de a fi recondiionate pentru utilizarea de ctre mijloacele de comunicare. Reclama mascat n informaie este uor de reperat n presa scris; la fel vlva din jurul anumitor cri i spectacole n cadrul jurnalelor televizate sau n emisiunile de varieti. Mai puin vizibil este comunicatul sau materialul video furnizat prin ataaii de pres i publicat fr modificri. Fr a mai vorbi de articolul scris de un jurnalist cruia i s-a oferit o croazier sau orice alt favoare. Destul de diferit este relatarea unui pseudoeveniment, pus n scen pentru a atrage mijloacele de comunicare: conferina de pres prezidenial sau manifestaiile de strad, de exemplu. n sfrit, exist evenimente fabricate chiar de ctre mijloacele de comunicare: mini-scandalul umflat de ctre aa-zisul Jurnalist de anchet" sau hruirea celebritilor de ctre paparazzi. Nu excludem faptul c

tirile de acest gen au o anume importan, ns ele trebuie s fie filtrate i etichetate. Utilizatorii trebuie s cunoasc sursa i natura acestora. Informaii incomprehensibile. Adesea emisiunile de tiri nu constau dect ntr-o sum de mici evenimente. Or, sarcina de a informa nu se limiteaz la a revrsa date brute. Trebuie s i se permit omului de pe strad s neleag i s evalueze: s se ofere un context structurat n care tirea i are locul; s se furnizeze puncte diverse de vedere, s se publice prerea specialitilor. Acest lucru este indispensabil n cazul statisticilor, sondajelor, declaraiilor conductorilor - care trebuie s fie comparate cu alte date, provenind din trecut' sau din alte sectoare. Oamenii obinuii nu sunt proti, ns muli sunt needucai i nu snt obligai din punct de vedere profesional s se informeze continuu. Ei au dificulti n a sesiza actualitatea" pentru c multe cuvinte i concepte pe care mijloacele de informare le utilizeaz le sunt necunoscute . Aa nct, ei consider tirile plictisitoare, mai ales pe cele din presa scris. i chiar dac sunt interesai, cea mai mare parte a cetenilor are nevoie, pentru a nelege, s i se explice originile unui eveniment, contextul, sensurile i

consecinele sale posibile. Aceast caren a jurnalitilor are cauze diverse: vechea obinuin de a se adresa unei elite, deci de a pretinde o vast cunoatere a lumii; lipsa timpului, o surs a simplismului i a stereotipurilor; o formare insuficient; neglijena. Sau, la radio i la televiziune, i preocuparea pentru audien. Informaia plictisitoare. Multe dintre informaiile publicate nu au nici o utilitate (accidente, crime pasionale, .vizite ale demnitarilor). ns, vai!, informaiile utile sunt deseori prea puin interesante. Or, dac se vrea ca societatea s funcioneze bine, trebuie ca toi membrii si s aib o idee corect despre mediul lor, apropiat i ndeprtat. Fie c sunt n mod natural dispui sau nu, ei au datoria de a fi informai. Dac nu sunt dispui, atunci trebuie s li se capteze atenia1, demonstrnd, de exemplu, efectele pe care evenimentul l poate avea asupra vieii lor personale. Realizarea nu este uoar: a face seductoare informaia important cere efort, timp i talent. Dimpotriv, se poate arta c unele tiri care par s nu fie dect interesante, sunt importante. De exemplu: un om masacreaz o duzin de persoane ntr-un tren de periferie.

Un fapt divers seductor, cu snge, ipete i lacrimi - ns ce spune el despre societatea nconjurtoare? Despre omaj, srcie, rasism, alcoolism, lipsa supravegherii psihiatrice, obinerea cu uurin a armelor automate? Patriotismul local. O tradiie uor explicabil, dar regretabil, const, n toate cele patru coluri ale lumii, n preocuparea pentru actualitatea local i regional nainte de toate. Este stupefiant s compari enormul spaiu pentru publicitate din cotidianele americane (60-J0% din suprafa) cu foarte mica parte acordat informaiei mondiale (2%). Este, de asemenea, deconcertant s vezi, n Frana, aceste cotidiane regionale reduse la un fascicul de buletine municipale cu cteva pagini pentru afacerile naionale i internaionale1. Despre aceasta codurile presei nu pomenesc nimic. Totui, marele public, fie c este sau nu contient, are nevoie de informaii despre starea ntregii planete i despre evoluia care a condus la aceast situaie. Numrul corespondenilor n strintate scade mult: ei sunt nlocuii de trimii speciali", proaspt aterizai deci ignorani, i ar fi de dorit ca mijloacele de comunicare din toate rile s publice articole sau s transmit emisiuni unii de la alii - dup exemplul dat de Courrier International"

(1991), sptmnal compus din articole traduse din presa lumii ntregi. In Australia, de exemplu, canalul SBS prezint n fiecare diminea jurnale televizate i, n mod regulat, reportaje, documentare i filme venite din ntreaga lume. Cu aceeai ocazie, mijloacele de comunicare ar putea mprumuta idei i tehnici noi din strintate. Dincolo de acestea, ele ar trebui s se pun n serviciul cunoaterii i nelegerii mutuale, al pcii, al fericirii umanitii. III. Bunstarea societii Protejarea celor umili. Un economist nota undeva c nu exist foamete n rile democratice cu pres (relativ) liber. Mijloacele de comunicare pot face mult pentru consumatori / ceteni. Ins exist o diferen regretabil de abordare pe care puine coduri o evoc; cum zicea La Fontaine: dup ct suntei de puternici sau de umili". Libertatea presei i a cuvntului nu ar trebui s fie nici privilegiul unei elite', nici al majoritii. Trebuie s-i nelegem, de asemenea, pe marginalizai, pe excentrici, pe cei care le stric altora cheful". Cci ei au deseori dreptate. Or, cnd guvernul vrea s-i reduc la tcere pe contestatari, marile mijloace de comunicare au tendina de a se plasa discret de partea celor mai puternici. n Frana, ca i n

Japonia, nu acestea sunt cele care dezvluie cel mai des abuzurile grave ale puterii, ci mici magazine sau sptmnale ca Bungei Shunju" sau Le Canard enchane". Nu nseamn s cdem n demagogia populist. Este adevrat c mijloacele de comunicare cedeaz prea des presiunii majoritii sau a anumitor grupuri organizate (ca acei campioni ai political correetness n Statele Unite sau agricultorii din Frana). ns cnd Comisia Hutchins recomanda c toate grupurile sociale trebuie deservite, ea se gndea pur i simplu la oamenii obinuii, de care massmedia se ocup puin, chiar atunci cnd acetia sunt de fapt poporul". Codurile menioneaz rar prejudecata favorabil a jurnalitilor fa de cei puternici: sursele lor i partenerii patronilor organelor de pres. Utilizatorii o percep ca pe o crdie ntre puteri. n special jurnalitilor francezi, corespondenii strini le reproeaz o prea mare intimitate cu factorii de decizie din politic i economie. Jurnalismul civic". Codul deontologic al APML, redactat n 1974 i revizuit n 1994, este unul dintre rarele coduri ce fac urmtoarea recomandare: Ziarul ar trebui s fac o critic constructiv tuturor

sectoarelor societii [...]. n editorialele sale, el ar trebui s fie promotorul reformelor necesare i al inovaiilor care servesc interesul public [...]. El trebuie s ofere un forum pentru exprimarea comentariilor i criticilor, n special cnd aceste critici se refer la poziiile proclamate n editoriale". La nceputul anilor '90, aceste idei au dat natere n Statele Unite unui nou stil de jurnalism, foarte controversat, numit public (sau civic)journalism. Acesta a fost inventat pentru a lupta mpotriva scderii difuzrii i credibilitii mijloacelor de comunicare. n sensul grav, el evideniaz relaiile publice" i prostituia. n sensul bun, acesta amintete n mod util c mijloacele de comunicare sunt, nainte de toate, n serviciul utilizatorilor i nu al acionarilor, al ofertanilor de publicitate sau al responsabililor politici. Ele ar trebui nu s prezinte actualitatea drept un spectacol, ci s informeze n aa fel nct s ncurajeze dezbaterea problemelor grave, cu participarea grupurilor minoritare de toate felurile, chiar a celor pe care majoritatea le consider respingtoare; s aib ca scop dezvoltarea gndirii i a imaginaiei fiecrui cetean n ceea ce privete propriul su mediu; s-i stimuleze dorina de a participa la gestionarea afacerilor publice. n loc s se fac doar purttorii de cuvnt ai oraului

lor sau ai regiunii, n loc s rmn mereu ntr-o pruden fad, mijloacele de comunicare trebuie s descopere i s semnaleze ceea ce nu merge i, de asemenea, s descopere soluii pentru probleme i s-i ajute pe utilizatori s le pun n practic - chiar dac aceasta vine n contradicie cu ideile primite i interesele stabilite. IV. Sectorul divertismentului Tradiia vrea s se fac diferen ntre jurnalist i saltimbanc". n zilele noastre, ntr-adevr, jurnalismul devine mai atrgtor, adesea ademenitor, n timp ce se creeaz canale de televiziune documentare, istorice, educative i sportive. Sportul se situeaz concomitent n domeniul informaiei i al divertismentului. Codurile nu pomenesc de el n mod direct - ns multe clauze i sunt aplicabile: obiectivitate, echitate (fr ovinism), fr corupie sau ncurajare a violenei etc. De asemenea, n codurile jurnalistice se gsete condamnarea indirect a greelilor comise de media de divertisment: publicitatea clandestin sau coruperea crainicului de nouti muzicale; ravagiile traficului de influen sau profiturile excesive ale animatorilor care devin productori. Ins reprourile cele mai grave care li se fac sunt

de un alt ordin i sunt rar evocate de coduri: prostia, vulgaritatea, brutalitatea, indiferena intelectual i estetic, distorsionarea realitii, imoralitatea fundamental. Mediocritatea estetic. Mijloacele de comunicare comerciale fac puine eforturi de inovare, de promovare a formelor elaborate ale creaiei: literatur, muzic numit clasic sau arte plastice. Mediocritatea devine chiar tehnic, ca n desenele animate japoneze. Pentru a deservi bine publicul, mass-media au datoria de a forma gustul, de a-1 cultiva. ns debitul lor gigantesc le interzice o medie ridicat a calitii. Acest divertisment este acuzat de a fi fabricat n serie de ctre mercenari i selecionat de ctre birocrai obsedai de vnzri sau de indicii de audien. Vid intelectual. n special comercianilor li se reproeaz reticena de a se pune n slujba gndirii. Ei vnd vestita chewing-gum pentru ochi". Chiar radio-televiziunea de stat face puin n acest domeniu, cu excepii ca BBC i mai ales televiziunea japonez, NIIK, sau recent nfiinatul Cinquieme" n Frana. Se inculc o capacitate de atenie de scurt durat, ignorarea trecutului, nerbdarea. La limit, se cultiv imbecilitatea prezentnd n mod serios astrologie i

fenomene paranormale". n aproape toate regiunile lumii, mijloacele de comunicare i-au neglijai rolul educativ: aceasta este poate cea mai clar violare a responsabilitii lor sociale. Mediocritate moral. Mijloacele de comunicare vizeaz nu s formeze ceteni (ca colile) sau credincioi (ca bisericile), ci s produc consumatori. Astfel fericirea este asociat consumului, semnelor exterioare ale reuitei. Valorile: egoism, cupiditate, conformism. Fiecare caut bani, celebritate sau soluii facile. Toate problemele politice, economice i sociale se reduc la afacerile indivizilor. Acetia se mpart n buni i ri, iar relaiile lor se bazeaz pe for, conflictele fiind rezolvate de obicei prin btaie. i ordinea este restabilit. Astfel, divertismentul mediatic i publicitatea provoac utilizatorului totodat angoas i reconfortate, insatisfacie i distracie i, n cele din urm, frustrare i apatie. Personajele televiziunii sunt stereotipuri, cu tendin spre rasism i spre sexism. Corpurile i chipurile feminine abund, ns exist puine roluri frumoase de femei. Ca la cinematograf, anumite categorii se gsesc sub-reprezentate: copiii, btrnii, intelectualii, muncitorii, sracii, n

publicitatea i n programele sale, televiziunea ofer o viziune simplist i inexact asupra lumii: este totodat cosmetizat (personajele de ficiune, de exemplu, triesc adesea mult peste mijloacele medii), dar i mult mai josnic i mai violent dect n realitate. n videoclipurile muzicale, brbaii au adesea aerul de golani i femeile de prostituate: cum va fi perceput acest lucru de ctre adolescenii imaturi?' Tot astfel viitorul descris de cinematograf este sumbru, nchis, barbar {Terminator, Robocop), chiar dac lumea noastr este mult mai puin mizerabil i periculoas fa de cum era nu demult (criza din 1929, masacrele staliniste i naziste, Rzboiul rece). Se ofer astfel o idee fals i exasperant despre societate1. Violena este pretutindeni, n ficiune i n desenele animate, ca i n jurnalele televizate2 - n timp ce lungmetrajele familiale" ctig de obicei mai muli bani dect filmele de groaz i cu crime3. Nenumrate studii indic legturi ntre violena mediatic i violena real. Ne imaginm c, cel puin n Statele Unite, violena televizat excit la fel de mult ca i sexul, ns deranjeaz mai puin. Izolaionism. n sfrit, nici un cod nu face mcar aluzie la acesta: este necesar pentru binele public ca fiecare

ar s prezinte produsele mediatice ale altora pentru a face cunoscute culturile acestora i pentru a stimula propria cultur prin hibridare. Pare mpotriva deontologiei ca marile reele" din Statele Unite s nu prezinte pe sear dect 2% emisiuni importate (cea mai mare parte din Marea Britanie). n general, problema bogiei culturale se impune n cazul protecionismului mijloacelor de comunicare americane care i priveaz utilizatorii de contactul cu alte culturi, ca i n cazul dumpingului cultural pe care ele l practic n restul lumii i care are ca efect erodarea creativitii regionale. Astfel, i cultura Statelor Unite, i cea a celorlalte ri srcete, ns putem vedea multe emisiuni italiene, spaniole sau japoneze pe micul ecran francez? Sunt multe emisiuni europene pe ciudatele lucarne nipone? n msura n care publicul este att de prost servit, izolaionismul i expansionismul mediatic in de deontologie. V. Probleme legate de publicitate n msura n care mijloacele de comunicare ctig prin ele nsele o mare parte din venituri sau totalitatea veniturilor lor, publicitatea nu poate dect s le influeneze comportamentul. n multe ri, cei care se ocup de publicitate i-au redactat un cod i dispun de organisme de

autocontrol adesea mult mai stricte dect cele ale massmedia, ns i mijloacele de comunicare trebuie s se ocupe de acest lucru. n rile occidentale, adesea ele transfer preocuprile deontologice n sarcina organismelor exterioare. O clauz ca mijloacele de comunicare au dreptul de a verifica datele din reclame"' este mai puin justificat cnd exist un Birou de verificare a publicitii, ca n Frana. n aceste condiii, mijloacele de comunicare trebuie s aib grij ca, de exemplu, s nu-1 lase pe fabricantul unui produs interzis s fac n mod indirect publicitate prin intermediul unei reclame pentru un altul dintre produsele sale2. Probleme mai grave se ridic acum. Cnd, n 1983, reeaua ABC a programat The Day After care descria Statele Unite a doua zi dup un rzboi nuclear, aproape nici un ofertant de publicitate nu a acceptat s-i plaseze spoturile n acest film. i este i mai grav cnd un anumit produs este implicat. Iar boicotul genereaz auto-cenzur. De exemplu, cea a vnztorilor de maini dup ce un cotidian local a publicat o list de sfaturi pentru cumprtorii de autovehicule. Mai grav: din anii '30 n Statele Unite erau publicate rapoarte oficiale ce asociau fumatul bolilor mortale. Totui, pn n anii '60, mijloacele

de comunicare au pstrat tcerea asupra periculozitii igrii. Chiar n 1990, n Statele Unite, o firm care voia s fac o campanie pentru produsele sale anti-tabac a primit refuzul celor mai mari reviste. n mod fundamental, pentru un mare numr de utilizatori pare imoral (n sensul de contrar menirii serviciului public") ca mai mult de dou treimi din suprafaa cotidianelor americane s fie consacrat reclamei, ca emisiunile de televiziune s fie ntrerupte la fiecare 10 minute de calupuri de publicitate.

PRACTICA

Mijloacele de Asigurare a Responsabilitii Sociale (M*A*R*S*) a mijloacelor de comunicare Deontologia ridic o problem major: gsirea unor mijloace acceptabile, adic non-etatice, pentru a determina respectarea sa. Cum s determini o fiin uman s se comporte bine? Se poate observa c asupra sa se exercit trei tipuri de presiune. Partea sa pervers presupune c, n interesul semenilor si, ea trebuie supus unei presiuni psihice externe. Partea sa nobil o face sensibil la valoarea anumitor principii i deci la o presiune moral intern. Ambivalena sa conduce la sperana c o presiune moral extern este suficient; este vorba despre cea pe care o exercit regulile eticii profesionale, a cror violare de ctre un individ i aduce dezaprobarea din partea partenerilor si i dispreul utilizatorilor. n materie de pres, de-a lungul secolelor, singurele utilizate au fost primele dou dintre aceste trei reguli: jurnalistul virtuos se supune contiinei sale; gazetraul tar scrupule se teme de jandarmi i de magistrai. La acest

sfrit de secol devine indispensabil apelul la cea de-a treia regul dac dorim o pres liber i democratic, ntr-adevr, de cnd mijloacele de comunicare au devenit o mare industrie contiina individual este mai insuficient ca niciodat. n ceea ce privete legea, tribunalele i poliia, ele sunt suspectate c au fost prea mult utilizate pentru a-i reduce la tcere pe cei care au ceva de spus. De aici conceptul de M*A*R*S, pe care l-am formulat la nceputul anilor '90. Un M*A*R*S este orice mijloc nonetatic utilizat pentru a face mijloacele de comunicare responsabile fa de public. Conceptul este global i deci puin cam vag. El se refer la indivizi sau la grupuri dar i la reuniuni regulate, documente scrise, mijloace de comunicare mici sau chiar la un proces ndelungat sau o abordare particular. n mod normal, M*A*R*S nu acioneaz dect prin presiunea moral, ns aciunea lor poate fi aprofundat prin autoritatea conductorilor mijloacelor de comunicare sau prin dispoziii legale preexistente. n Frana, dac a vorbi" de etic este la mod ncepnd din 1991, se pune rar problema de a face" ceva n acest domeniu. Este foarte regretabil faptul c jurnalitii care scriu cri despre deontologie resping a priori orice mijloc de a o face respectat. De-a lungul timpului, cea mai

mare parte a oamenilor de pres oculteaz sau resping orice M*A*R*S pretinznd c este vorba de o ameninare la adresa libertii presei, a drepturilor omului, a democraiei. Unul vine s declare c un cadru deontologic ar fi totalitar". Altul se nfurie numai n faa eventualitii unui cod de conduit. Astfel, prezentul capitol este un adevrat blestem pentru muli dintre profesioniti, fie c sunt europeni sau americani. I. Actorii Cnd trecem la controlul calitii serviciilor aduse publicului de ctre media, trebuie s ne asigurm mai nti c mijloacele de comunicare au ca obiectiv prioritar deservirea publicului. Apoi trebuie s identificm nevoile i dorinele publicului. n sfrit, trebuie s verificm dac ele sunt satisfcute. Cei trei protagoniti (patroni, profesioniti, utilizatori) pot s se consacre acestui control n moduri diverse, mpreun sau separat. Statul nu particip la control', doar sub forma ameninrii care uneori este necesar pentru a declana procesul de autoreglare. Patronii mijloacelor de comunicare. Ne-am putea imagina c ei i organizeaz propriul control al calitii,

ns exist puine exemple de industrii care, fr presiuni exterioare, s-au dotat cu un cod al onoarei, fr a mai vorbi despre cte dintre ele in cont de acesta. n situaie de monopol, prosperitatea adoarme contiina. n situaie de concuren, este suficient doar ca unii indivizi fr scrupule s refuze orice deontologie pentru a-i obliga pe ceilali s fac la fel. Conductorii redaciei. Evident, mijlocul cel mai simplu, cel mai puin scump, cel mai eficient de a determina respectarea unui cod este acela de a ncredina sarcina aceasta direciunii redaciei. Este uor atunci cnd codul face parte dintr-un contract de angajare: sanciunea (mustrare, aviz, suspendare, concediere) este n acest caz aplicabil rapid, adic imediat i Iar apel. ns, dac conducerea acioneaz singur, inconvenientele sunt numeroase. Cadrele redaciei ocup o poziie ambigu: ei sunt jurnaliti, ns, ntr-o mare msur, i mna dreapt a proprietarului. Att timp ct direciunea se preocup mai nti de rentabilitate, ea nu ar trebui s fie nsrcinat cu deontologia. Ea poate fi tentat s ascund o greeal cnd aceasta i satisface interesele sau poate fi chiar ea, de altfel, aceea care i-a solicitat angajatul. n cazul unui

scandal public, jurnalistul devine ap ispitor, iar codul poate servi la nlturarea angajailor care displac. Jurnalitii. Ei sunt, bineneles, principalii interesai. Ei sunt cei care pot s ctige cel mai mult din mbuntirea calitii activitii mijloacelor de comunicare i cei care se fac cel mai des responsabili de mediocritatea acesteia. Codul RTNDA (1966)1 concluzioneaz astfel: Jurnalitii din radio i televiziune vor condamna activ i vor ncerca s mpiedice violarea acestor norme; vor ncuraja activ respectarea acestora de ctre toi jurnalitii", n realitate, sindicatele i asociaiile dispun adesea de comisii de disciplin, ns ntotdeauna le este neplcut aplicarea unei sanciuni. Codul Federaiei Jurnalitilor arabi (1972) cere ca profesionitii s-i denune colegii care nu se comport bine. Aceasta nu se face", ns se mai pune problema loialitii n caz de violare foarte grav a deontologiei (nelare sistematic, antaj, rsplat n schimbul unei informaii)? n teorie, asocierea voluntar a jurnalitilor i a patronilor n scopul de a dicta presei un comportament responsabil din punct de vedere social ar fi o soluie eficient i simpl, ns ncrederea publicului ar risca s fie

sczut. Experiena arat c orice corporaie privilegiaz aprarea intereselor sale i neglijeaz autocritica. Utilizatorii. i uitm prea des atunci cnd se vorbete de deontologie. Ei nii, vai!, se cred neputincioi n faa mijloacelor de comunicare (cu excepia intentrii unui proces pe care ei nu-1 mai susin dac exist o alt posibilitate de a se face ascultai). Pot s acioneze singuri? Poate, ntr-o zi, asociaiile consumatorilor se vor ocupa n sfrit de mass-media, aa cum se ocup de calitatea iaurturilor sau a serviciilor bancare. De asemenea, ne putem imagina c ceteni militani se asociaz i, cu ajutorul experilor n comunicare, ntreprind o analiz critic a coninutului mijloacelor de comunicare, culeg plngerile publicului i le studiaz. ns ne-am putea atepta ca profesionitii, ca de obicei, s le resping plngerile. i este prea uor pentru ei s scoat n faa criticilor singura lor arm: publicarea activitilor lor. Deci, asociaiile profesionitilor i ale utilizatorilor ar prea adesea indispensabile. Profesionitii tiu cel mai bine cum s mbunteasc activitatea mijloacelor de comunicare i au multe motive s doreasc s o fac, ns ei sunt prea slabi n faa puterilor politice i mai ales

economice. Ei au nevoie de sprijinul maselor de utilizatori, alegtori i consumatori. Istoric. Toate M*A*R*S despre care va fi vorba exist. Ele au fost experimentate i au dat rezultate. Multe au fost concepute i puse n practic n Statele Unite. n aceast ar, comercializarea mijloacelor de comunicare este mai vtmtoare ca oriunde n alt parte, dar se i respect mai mult ca oriunde orice reglementare etatic. n Statele Unite, interesul pentru M*A*R*S a rmas sczut pn la sfritul anilor '60. S-a depit atunci un prag al exasperrii. Se produseser multe evenimente simptomatice: n 1967, apariia consiliilor locale ale piesei i a unui cotidian n postur de mediator; ncepnd cu 1968, dezvoltarea revistelor critice; apoi, n 1971 i 1973, crearea unui consiliu regional (n Minnesota) i a unui consiliu naional. Aceste inovaii semnalau dou transformri: proprietarii admiteau c angajaii lor aveau dreptul la opinie i jurnalitii admiteau c publicul avea un cuvnt de spus. Consiliul presei" a fost n atenia tuturor n anii '70, cnd UNESCO, International Press Institute, Consiliul Europei i, dincolo de Atlantic, 20th Century Fund i Mellett Foundation au organizat colocvii sau schimburi de

experien. A existat atunci un val de rapoarte, articole, cri asupra acestui subiect, ns, dac un consiliu este potenial cel mai eficient M*A*R*S pentru c i reunete pe cei trei protagoniti ai mijloacelor de comunicare, el este departe de a fi singurul. II. Mijloacele Formarea. Aceasta este soluia pe termen lung a celor mai multe probleme legate de calitate: educarea utilizatorilor n ceea ce privete mass-media i formaia universitar a profesionitilor. O formare a jurnalitilor n stil vechi, la locul de munc, practic ns lipsit de subtiliti, a devenit periculos de insuficient. Universitatea poate s le dea: a) o cultur general, b) cunotine specifice unui sector i c) o contiin deontologic. n Frana, aceste ultime dou sarcini sunt de asemenea asigurate prin intermediul colilor specializate, de nivel superior. Astfel, jurnalistul poate deveni competent i responsabil, deci respectat i autonom. Evaluarea. Cea mai veche metod pentru a mbunti activitatea mijloacelor de comunicare, cea mai uoar, cea mai banal - aceasta este critica, negativ i pozitiv. Ea

vine, bineneles, din partea oamenilor politici, a managerilor din industrie, a reprezentanilor minoritilor, a aprtorilor consumatorului, ecologitilor i intelectualilor ns ea trebuie s vin i din partea altor dou grupuri, n primul rnd, din partea profesionitilor din mass-media, a cror credibilitate este cea mai mare pe acest plan. Apoi a comunicologilor". Observarea sistematic (monitoring). Ea este

necesar n zilele noastre, datorit faptului c produsele mediatice sunt extrem de numeroase i c multe sunt efemere. Dar i din cauz c greelile mijloacelor de comunicare provin adesea din omisiuni, greu de reperat. Doar experii independeni, universitari, pot s se dedice unui studiu prelungit asupra mijloacelor de comunicare, unei analize aprofundate a coninuturilor, unei cercetri a efectelor lor. Retroaciunea (feed-back). Cum s deserveasc bine societatea dac nu sunt ascultate doleanele diverselor grupuri de utilizatori i de membri ai altor instituii sociale? Studiile au artat frecventul decalaj dintre gusturile utilizatorilor i ideea pe care i-o fac despre acestea

conductorii mijloacelor de comunicare. Acetia din urm trebuie s fie informai. A privi curbele vnzrii i segmentele de audien nu este suficient. Un mijloc const n a angaja jurnaliti care difer de cei obinuii (femei, minoriti etnice). Aceasta poate, de altfel, ajuta la rezolvarea unei alte probleme, cea a accesului minoritilor la mijloacele de comunicare pentru a-i publica tirile i opiniile. In practic, un anume M*A*R*S poate fi nsoit de mai multe dintre aceste abordri; un jurnal lunar ca American Journalism Review" critic, observ, d cuvntul utilizatorilor i i nva pe jurnaliti. Ceea ce urmeaz este un catalog (neexhaustiv) al M*A*R*S, mprit conform naturii lor. 1. Documente scrise sau radiotelevizate Dreptul la replic. Acest mijloc poate prea neglijabil: nu este aa. n primul rnd, el are rarul avantaj de a nu costa nimic. Apoi, el combate o tar a presei: aversiunea fa de recunoaterea propriilor erori. Prin acest M*A*R*S, cu condiia s fie foarte vizibil, ea semnaleaz faptul c presa nu se pretinde infailibil. Mijloacele de comunicare i mresc astfel credibilitatea (contrar a ceea ce s-a crezut mult

timp n cadrul acestei profesiuni) i ncrederea publicului. Att de necesar, scurta mea culpa poate deveni un lung i dur studiu cum a fost acela al specialistului n massmedia de la Los Angeles Times", pentru a explica de ce jurnalul su omisese tratarea a dou grave evenimente locale. Corespondena cu cititorii". O funcie major a mijloacelor de comunicare este aceea de a oferi un forum". n democraie, toate grupurile trebuie s poat s se exprime i nu doar prin intermediul instituiilor (asociaii, sindicate etc.). De aici interesul pentru acest M*A*R*S. n Statele Unite s-a dezvoltat mult n anii '70, pn la a ocupa zilnic o pagin, alturi de editoriale. Aceasta este una dintre rubricile cele mai citite, de altfel. Staiile de radio i televiziune consacr, de asemenea, timp de emisie corespondenei i liberelor opinii". Iar mijloacele de comunicare utilizeaz din ce n ce mai mult o mesagerie telematic pentru a permite o retro-aciune imediat a utilizatorilor. Unele public adresele electronice ale personalului lor. Comentariile contradictorii. ntotdeauna, pentru ai ndeplini funcia sa de forum, mai ales cnd una dintre

media are monopol local, este bine s se publice puncte de vedere opuse asupra problemelor importante. De la apariia sa (1982), cotidianul naional USA Today" a publicat n fiecare zi mai multe opinii libere", contrare editorialelor sale. Publicitatea opiniei. n Statele Unite un grup ideologic sau o firm (ca Mobil Oii) au nceput s cumpere pagini n periodice pentru a denuna anumite abuzuri ale mijloacelor preedintelui de comunicare. a Un vechi dou asistent pagini al ale Reagan cumprat

Washington Post" pentru a contesta pe acest spaiu versiunea oferit de acest cotidian despre moartea fratelui su. Chestionare despre exactitate i echitate. Acestea sunt aplicate din timp n timp persoanelor menionate n jurnal sau sunt publicate i destinate tuturor cititorilor. Au remarcat greeli factuale sau semne ale partizanatu-lui? Sub aceast a doua form, acest M*A*R*S cost, de asemenea, puin i ne mir ct de puin este utilizat. Circulare interne. Conductorii unei redacii trebuie

s se comporte ca nite pedagogi, s aminteasc ocazional principiile jurnalismului i regulile casei. Chiar o tradiie nescris puternic, fondat de un mare patron i care i supravieuiete, ca cea a lui H.Beuve-Mery de la Monde", este nevoie uneori s fie reamintit. Codul deontologic. Un cod redactat dup o dezbatere de ctre profesioniti este un M*A*R*S doar n msura n care este cunoscut. Simpla sa existen exercit atunci o presiune moral. In Statele Unite, unde majoritatea jurnalelor i-au redactat o chart redacional", unele dintre ele o republic la anumite intervale. n 1994, Federaia Jurnalitilor Rui i-a redactat un cod: cei care l semneaz primesc o carte profesional a sindicatului (contrasemnat de preedintele FU), care i ofer diverse avantaje (acces la informaie, asigurri). Seciuni / pagini alocate mijloacelor de comunicare. In afara informaiilor, mijloacele de comunicare trebuie s includ critici. Gsim aa ceva n jurnalele serioase i revistele de calitate. Poate fi vorba i de emisiuni periodice la radio i televiziune, ca Mediawatch, sptmnal de opinie despre canalul ABC (Australia) sau Inside Story (1981-

1985) produs n Statele Unite de ctre PBS, n serviciul staiilor publice". Reviste critice. Aceste journalism reviews (.IR), locale sau naionale, sunt consacrate criticrii mijloacelor de comunicare din ar sau dintr-un ora, identificrii distorsiunilor i omisiunilor lor i publicrii informaiilor ascunse . n Frana, Le Canard enchane" aproape c ar putea intra n aceast categorie. Cea mai celebr revist a fost fondat de Facultatea de Jurnalism (Columbia JR", 1961), ns pionierul In Fact", a lui G.Seldes (1940-1950), i revistele epocii de glorie (19681975) ca Chicago JR" au fost opera jurnalitilor exasperai. Puine au supravieuit, n lipsa mijloacelor, a publicului i a susintorilor. n anii '90, multe sunt etichetate, din punct de vedere politic, ca fiind de sting (Extra!", 1986) i mai ales de dreapta (Media Monitor"). Revistele apreau pe Internet, ca BONG! (1988), un cyberj.r.. Aceste reviste arat c cel puin unii jurnaliti nu sunt salariai supui: ei contest n mod public. Aceast atitudine nou s-a rspndit. Revistele sindicatelor au fost ntotdeauna agresive, ns i cele ale asociaiilor au devenit la fel. Chiar

revistele de tiin nu mai ezit s denune lipsurile. Una dintre iniiativele apreciate ale revistei More" (19711978) a fost de a crea premiul Liebling. Critica efectiv trebuia s fie pozitiv - i ia forma recompenselor: complimente, promovare, mriri, premii locale sau naionale. Cine s-ar ndoi de valoarea lor ar trebui s se gndeasc la acele scrisori de felicitare pe care unul dintre patronii de la Hollywood le nrmase pentru a le pune pe pereii biroului su. Rapoarte i cri critice. Rapoartele elaborate de comisii de experi la iniiativa asociaiilor (ca MTT)1 sau a serviciilor oficiale (ca Senatul), uneori cu ocazia unei crize, evideniaz lipsurile mijloacelor de comunicare i sugereaz mbuntiri. Aceasta fac i crile scrise de ctre profesioniti (ca A. Woodrow)2 sau observatorii (ca M. Schudson sau A. Mine)3. Filme i emisiuni. Universul mijloacelor de comunicare este prezentat fr indulgen de lung metraje (Absence of Malice, 1981) i de seriale televizate (Lou Grant, 19711982, sau Murphy Brown, 1988) sau uneori de emisiuni (ca Guignols de la Canal Plus) care satirizeaz media.

Mici mijloace de comunicare contestatare. Organe de partid, jurnale paralele, talk-show-mi politice, staii FM asociative, canale nchiriate pe cablu fac, de asemenea, cunoscut ceea ce altfel ar risca s fie disimulat. La fel, n regimurile autoritare, samizdat-e\e (texte difuzate pe sub mn) informeaz i stigmatizeaz implicit mijloacele de comunicare - ca i radiourile clandestine sau periferice, televiziunile prin satelit, audio i videocasetele. Radioteleviziunea public. Un M*A*R*S? Da, pentru c ea se consacr serviciului public i pentru c, prin simpla sa existen, ca constituie o critic a radioteleviziunii comerciale: fr pauze publicitare la fiecare 10 minute, fr divertisment ademenitor, fr informaii filtrate prin multinaionalele furnizoare de publicitate. Ea genereaz o adevrat concuren ale crei efecte pot fi remarcabile: radioteleviziunea din Japonia i din Marea Britanie reprezint un excelent exemplu n acest sens. 2. Indivizi sau grupuri Instane de organizare. n msura n care aceste comisii etatice nu primesc ordine de la guvern i n care ele

au ca prim scop protejarea publicul, putem fi tentai s le considerm unul dintre M*A*R*S. n chemrile la ordine i n rapoartele sale, CSA denun erorile radioteleviziunii, trucajele, senzaionalismul etc. Comisiile primesc plngeri, n genul unui consiliu al presei. Totui, aceste instane, ca FCC n SUA, fac s fie respectate principiile instituite de un Parlament. Ele se situeaz la limita deontologiei. n Frana, Comisia crii de identitate a jurnalitilor (creat prin legea din 1935) este independent. Fr a fi un Ordin profesional, ea este strict n ceea ce privete respectarea anumitor reguli, ns nu dispune de mijloace de a deschide anchete, dac ar dori s o fac. Cronicarul specializat. Mijloacele de comunicare au ntotdeauna tendina de a trece sub tcere propriile afaceri. Totui, acum, cnd constituie unul dintre sistemele nervoase ale corpului social, publicul are nevoie s fie informat asupra acestor probleme. Trebuie deci ca unii jurnaliti s se specializeze n acest sector pentru a acoperi actualitatea i pentru a se dedica anchetelor Iar complezen. David Shaw de la Los Angeles Times" este unul dintre cei mai vestii redactori de cronici': lungile sale rapoarte (despre jurnalismul sportiv sau despre relaiile dintre pres i

poliie) se situeaz la jumtatea diurnului fa de articolele jr. i de lucrrile universitare. Critici interne. n Statele Unite, anumii jurnaliti sunt nsrcinai cu in-house critic. Japonezii au shinshashitsu din 1922. Aceste comisii de evaluare a coninuturilor" exist la toate cotidianele importante2. O echip de jurnaliti examineaz n fiecare zi propriul jurnal n cutare de violri ale codului i scriu un raport. Uneori aceasta se ocup i de pota cititorilor" i primete plngerile. Este vorba, n domeniul presei, de faimosul control al calitii" care a fcut s devin vestite produsele nipone. Consilieri n deontologie. Exist credina c criticile interne contribuie la educarea deontologic a personalului. Se pot nfiina, de asemenea, comitete de etic", compuse din jurnaliti care analizeaz problemele deontologice, i dau avizul asupra cazurilor pe msur ce apar, organizeaz ateliere i, dac este necesar, redacteaz un cod. Exist i consilii de redacie", compuse din reprezentani ai conducerii i din jurnaliti. Sarcina lor este de a-i informa pe noii angajai. Un ziar poate, de asemenea, s solicite, pe o

perioad de timp, serviciile unui expert din exterior (ethics coach) aa cum a iacul Philadelphia Inquirer". Mediatorul. Aceast sarcin este asumat cel mai des de ctre un jurnalist cu experien care este angajat de ziar, ca Le Monde", de un post de radioteleviziune sau chiar de un organism larg, ca Radio Canada. Este necesar ca el s fie respectat de partenerii si i s nu aib nici o temere sau vreo speran n ceea ce privete ierarhia. Rolul su este de a-i asculta pe utilizatorii nemulumii, de a ntreprinde o anchet i, n cazurile importante, de a-i publica concluziile ntr-o cronic sptmnal. El deschide o u publicului, i dovedete c este gata s-i asculte criticile. Avantajele sale fa de consiliul presei: facilitatea accesului i reacia rapid. Dificultatea: dac vrea s rmn eficient, el nu trebuie s apar nici ca un avocat al ziarului, nici ca un purttor de cuvnt al utilizatorilor. De asemenea, poate servi drept ghid n domeniul deontologiei. Primul ombudsman" a fost numit de ctre Louisville Courier - Jurnal" n 19971. De fapt, primul dateaz, fr ndoial, din 1913, cnd Pulitzer crease un birou al exactitii i al echitii pentru a primi plngerile adresate cotidianului su din New York, World".

R. Chandler, editor foarte respectat n Statele Unite, a sugerat n 1989 un M*A*R*S destul de asemntor: un comitet de arbitraj, nfiinat de un mijloc de comunicare ameninat cu un proces de defimare, care ar fi fost compus din experi exteriori i al crui aviz asupra cazului ar fi fost publicat. Comitete de legtur. n Statele Unite, primele au fost acele free press/fair trial committees reunind jurnaliti i oameni ai legii pentru a-i ajuta s neleag exigenele respective i pentru a ndeprta riscul unei ngrdiri oficiale, cum a fost cea impus presei britanice sub pretextul garantrii proceselor echitabile. n Frana, n anii '70, sindicate ale jurnalitilor, magistrailor i ale poliiei nfiinaser un comitet de acest gen. O asemenea legtur ar trebui s fie stabilit cu orice grup cu care jurnalitii risc s intre n conflict, n dauna interesului public (poliie, imigrani etc.) i, de asemenea, cu organizaiile contestatare (prini, micri feministe etc.) Consiliul local al presei. Acest termen desemneaz o serie de ntlniri regulate (trimestriale, de exemplu) ale membrilor reprezentativi ai unei localiti cu responsabilii

presei de scandal - uneori la iniiativa unui director de mijloc de comunicare', alteori a unei instituii exterioare (coal de jurnalism, asociaie a utilizatorilor). Utilizatorii au, de asemenea, posibilitatea de a-i exprima plngerile i dorinele, ns i s nvee cum funcioneaz presa i astfel s devin mai tolerni. De-a lungul timpului, Journal-Star" din Peoria (Illinois) a cerut fiecrei gospodine din fiecare din 21 de zone de difuzare s-i ntrebe, la ntmplare, pe locuitorii din cartierul lor, despre calitile i defectele cotidianului. n timpul unui dejun lunar, membrii acestui consiliu original fceau un raport al crui rezumat era publicat pe o pagin sau dou. Destul de asemntor este ,juriul utilizatorilor", format dintr-o serie de utilizatori alei ca reprezentativi pentru piaa" sa, pe care mijlocul de comunicare i chestioneaz, o dat sau n mod regulat, despre ceea ce cred despre acesta. Ei sunt pltii pentru fiecare sesiune i dezbaterile lor sunt animate de ctre un mediator. Consiliul naional sau regional al presei. Este cel mai cunoscut M*A*R*S cci este prezent n toate democraiile nordice, germanice i anglo-saxone, ct i n

ri att de diferite ca India, Chile, Israel i Estonia. La origine ideea este suedez (1916). Ea a reaprut n 1928, ntr-un raport al International Labor Organization, apoi ntr-un proiect al Curii de onoare conceput de ctre Federaia internaional a Jurnalitilor n 1931. Comisia Hutchins reia ideea unui consiliu naional n 1947 iar, n 1953, Marea Britanie nfiineaz al su Press Council, care avea s devin un model. Exist tot attea formule de consilii cte consilii exist. n Canada, de exemplu, datorit mrimii rii, au fost create cte unul la nivelul provinciei. Ele difer prin condiiile crerii lor, prin iniiatori, numrul membrilor, proceduri, buget, autoriti etc. Pentru a simplifica, putem s le clasificm n modul urmtor: Mai nti o punere n gard: exist pseudo-consilii, formate din reprezentani ai guvernului sau chiar prezidate de ministrul Informaiei: misiunea lor este de a ngrdi activitatea presei. Exist i semi-consilii: acestea sunt inapte din cauza absenei persoanelor exterioare mass-media. In cel mai bun caz, sunt nfiinate de comun acord de ctre patronii piesei i jurnaliti, ca n Germania i n Austria. Cel mai des ns ele reprezint un singur grup, cum ar fi editorii n Danemarca, jurnalitii n Elveia.

Adevratele consilii, din zilele noastre, sunt n mod normal formate din o treime sau chiar jumtate utilizatori, n mod ideal, ele ar trebui s utilizeze toate mijloacele pentru a mbunti activitatea presei. Sau, cel puin, conform constituiei fostului Press Council britanic: s apere libertatea presei i s intervin, dac este cazul, pe lng guvernani; s examineze plngerile utilizatorilor; s supravegheze evoluiile susceptibile de a limita informarea, cum ar fi o prea mare concentrare de ntreprinderi de pres; s publice n mod regulat rapoarte despre munca consiliului i statistici despre starea presei. Altele adaug un interes pentru nvmntul jurnalistic i pentru cercetare. ns, vai, pn acum consiliile nu-i propun dect dou misiuni: 1) s ajute presa n lupta sa mpotriva adversarului tradiional al libertii sale, guvernul; 2) s incite presa s dea socoteal n faa publicului. ns acestea se limiteaz adesea la cea de-a doua. Trebuie subliniat faptul c un consiliu nu are nici o putere de a sanciona: mijloacele de comunicare participante se angajeaz doar s-i publice hotrrile. Un consiliu ar trebui s fie capabil s ia iniiative, deci s asigure o observare sistematic a mijloacelor de comunicare. Totui, consiliul presei britanice a refuzat

totdeauna s o fac, n timp ce activitatea de monitoring era practicat de Advertising Standards Authority, nfiinat n 1978 de ctre persoanele care se ocup cu publicitatea pentru a-i aplica propriul cod i care primea, de asemenea, plngeri. Fr ndoial, o explicaie rezult din lipsa mijloacelor. Un consiliu prejudiciaz puterea patronilor, deci nu se poate conta pe faptul c ei ar fi foarte generoi. n mod ideal, banii trebuie s provin din surse foarte numeroase: organizaii internaionale publice i private, agenii guvernamentale, fundaii, sindicate, universiti i firme comerciale exterioare mijloacelor de comunicare. ONG-urile legate de mijloacele de comunicare. Grupuri a cror activitate este legat de mass-media, ca sindicatele (Sindicatul Naional al Jurnalitilor, SN.T, n Frana, de exemplu), asociaiile corporative sau organizaiile non-guvernamentale (ca Reporters sans frontieres) execut operaiuni de control al calitii", ocazionale sau periodice; sau chiar fundaiile independente, ca cele pe care magnai ai presei le-au creat dincolo de Atlantic pentru a finana nvmntul, cercetarea i alte moduri de mbuntire a activitii (cum ar fi Freedom Forum)\ In anii '60 i '70, aceste grupri au jucat un important rol n crearea sau

supravieuirea M*A*R*S. Asociaia cetenilor / militanilor. Poate fi vorba de micri de mare intoleran sau cu o int clar, care public lista emisiunilor pe care le dezaprob i numele ofertanilor de publicitate care le finaneaz (tactic uneori eficient). n cel mai bun caz, este vorba despre asociaii de utilizatori care apeleaz la ntlniri de sensibilizare, campanii de scrisori, sondaje de opinie, evaluri sistematice, intervenii de boicot. n Statele Unite, Actionfor Children.s Television (1968) a obinut succese remarcabile n beneficiul copiilor. n Frana, MTT n 1996 a reunit la Paris, sub egida UNESCO, reprezentani ai organizaiilor de telespectatori din Europa i Canada, ntr-o ar cu totul diferit, Niger, o asociaie grupeaz radio-cluburi care organizeaz audiii colective i trimit critici i sugestii. Consiliul de disciplin. Poate fi constituit n cadrul unui ordin (ca Ordine dei Giornalisti italieri) al unei asociaii corporative (ca ASNE) sau, cel mai des n Europa, pe lng legislatori, plngeri adresate organismelor de control, procese i, de asemenea, la aciuni

al unui sindicat al jurnalitilor. Experiena arat c acesta este ntotdeauna discret i rareori sever: are tendina de a gsi scuze membrilor si. Societatea redactorilor". O asociaie de profesioniti care, de obicei, sunt acionari la firma pentru care lucreaz, ncearc s aib un cuvnt de spus n elaborarea politicii redacionale1. La Radio-France exist o societate activ n perioad de criz. Acest M*A*R*S este rar. Este cu att mai rar ntlnit cu ct personalul2 deine n proprietate ntregul mijloc de comunicare. Societatea utilizatorilor". De asemenea rar ntlnit, ea este o asociaie a cetenilor caic obine aciuni la un mijloc de comunicare i cere s aib un cuvnt de spus n politica general a ntreprinderii respective - cum ar fi societatea cititorilor" de la Monde". Un caz remarcabil: cel al reelelor de transmisie prin cablu din Manitoba, unde utilizatorii au nvins marile firme care anticipau milioane de dolari profit. Ei au obinut ca alegerea anual a comitetului de conducere a fiecrei reele s se fac n fiecare comunitate.

Observatorul mijloacelor de comunicare. Analizeaz comportamentul mijloacelor de comunicare i public lipsurile pe care le remarc. Dac se ntmpl s fie tiinific, cea mai mare parte sunt militani, mai ales n Statele Unite. De stnga (Project Censoredf i, mai curnd, de dreapta, generaliti sau specialiti, ei ncearc n publicaiile lor s dovedeasc c mijloacele de comunicare distorsioneaz informaia, polueaz spiritele. 3. Procesul Educaia universitar. Un jurnalist format la locul de munc sau ntr-o coal strict tehnic risc s nu fie dect un scrib, trateaz cu uurin subiecte din diferite domenii, este supus ierarhiei i notabilitilor - prea preocupat de interesele sale i prea puin de deontologie. Acest tip a aprut evident n anii '90 n Africa neagr, ca i n rile Europei de Est. Noua generaie de jurnaliti care a nlocuit pe nepregtite nomenklatura unui regim dictatorial este adesea incompetent n ceea ce privete jurnalismul i etica. In zilele noastre, n jur de trei sferturi din tinerii jurnaliti francezi sau americani au fcut studii de jurnalism la universitate - astfel ostilitatea reciproc dintre oamenii din

mass-media i universitari s-a atenuat. Universitatea este mai independent dect alte instituii, fa de guverne, ct i fa de mediile de afaceri. n afar de experii si, de inspiraiile sale, ea poate furniza aadar o baz de aciune pentru numeroase M*A*R*S. Ceea ce lipsete universitilor sunt fondurile. Firmele mediatice trebuie s ncurajeze, pretutindeni, din punct de vedere financiar, formarea profesionitilor, aa cum o fac n Statele Unite: donaii pentru coli, burse de formare continu, finanarea cercetrii. Formarea continu. Jurnalitii trebuie s-i ridice gradul de competen ntr-o specialitate i s ia distan uneori pentru a medita asupra meseriei lor. Aceasta se poate realiza printr-un an sau un semestru sabbatic la universitate sau prin seminarii de o sptmn. Ateliere de o zi (fie n cadrul redaciilor, fie n exteriorul acestora) sunt organizate de ctre asociaii profesionale, coli de jurnalism, ONG-uri. Avnd un caracter practic (studiu de caz, joc de rol), ele accentueaz n rndul jurnalitilor, contientizarea responsabilitilor lor i le ofer ghiduri de comportament fa de surse, angajatori i utilizatori.

Mijloacele de comunicare n coal. Timpul pe care oamenii l consacr mijloacelor de comunicare justific ideea c ei trebuie s le cunoasc i s tie s le utilizeze n folosul lor. Toi copiii au nevoie s-i nsueasc o serie de cunotine despre structurile mijloacelor de comunicare, coninuturile, efectele lor i s nvee cum s le consume - i chiar cum s le realizeze (ziare ale colegiului, chiar radiouri n coal). Consultri cu utilizatorii. n Statele Unite, la nceputul anilor '90, era moda sesiunilor de ascultare (reader call-in nights): n anumite seri personalul redaciei se punea la dispoziia telefonic a utilizatorilor. Variant: la ziar, n timpul pauzei de mas, jurnalitii discut cu un invitat despre activitile sale n cadrul comunitii. n mod obinuit, se pot desfura ntlniri ntre profesioniti i utilizatori n oricare club al presei. Sau, de asemenea, mijloacele de comunicare organizeaz reuniuni municipale" (town meetings) n cadrul crora jurnalitii se intereseaz de preocuprile locuitorilor, despre ceea ce ateapt din partea presei locale. Apoi ei i ajut s se mobilizeze i s-i rezolve problemele (vezi civic jurnalism).

Studierea opiniei. Radioul, devenit foarte curnd comercial, a trebuit s-i dovedeasc audiena n faa ofertanilor de publicitate - aa cum s-a ntmplat apoi cu televiziunea. Pn n anii '60, presa scris s-a mulumit s fac verificarea difuzrii sale. Concurena fiind mai puternic, toate mijloacele de comunicare doreau s cunoasc stratificarea demografic a propriului public i opiniile / nevoile / dorinele fiecrei categorii, n scopul de a o putea capta mai bine i a o vinde ofertanilor de publicitate particulari. Motivaia este comercial, ns efectul este cel al unui M*A*R*S. Dup exemplul cercettorului Lazarsfeld, se opune adesea cercetarea administrativ" (n serviciul massmedia), cercetrii critice" (n serviciul publicului). De fapt, cele dou nu se exclud. Audit-ul deontologic. Un mijloc de comunicare trebuie s-i verifice nivelul etic. Care este proporia erorilor sale? Regulile interne sunt cunoscute, nelese, aplicate de personal? Ce gndete publicul despre serviciile sale? Contactele sale cu acesta sunt suficiente, eficiente? Ce s-ar putea face pentru mbuntirea situaiei? Un simplu control

poate s modifice comportamentele. Cercetarea cu scop nelucrativ. Ea este apanajul universitilor, al diverselor institute (ca Observatorul european al audiovizualului, la Strasbourg, din 1992) i, n Statele Unite, al think tanks, centre de reflecie i de cercetare finanate de ctre fundaii. Toate angajeaz experi capabili s conduc studii lungi i aprofundate, n special studii empirice ce furnizeaz date n cifre. Critica mijloacelor de comunicare nu se mai poate mulumi cu exemple luate la ntmplare i cu anecdote. Dezbaterea asupra deontologiei nsi se realizeaz prea des prin lovituri retorice: acuzaii vagi i rspunsuri impresioniste. Este nevoie de cifre extrase din analize de coninut i de nonconinut, studii de audien, comparaii istorice. Aceste studii sunt necesare n mod special pentru: 1. perceperea ocultrilor i distorsiunilor extinse pe care le comit mijloacele de comunicare, greelile cele mai influente deoarece special pe marele public lung. Deci, nu le remarc; 2. a pentru a sugera evalua efectele activitii mass-media ntr-o societate, n termen comportamente mai bune.

III. Ceea ce s-a fcut n Europa Sunt multe mijloacele de comunicare care i-au creat singure un cod? Nu, n nou ri din zece. Totui, n dou treimi din ri exist un cod aproape general recunoscut. De unde provine? Cel mai des de la sindicate ale jurnalitilor, uneori asociate cu editori (Norvegia, Suedia). n dou cazuri (Germania, Austria) codul provine de la consiliul presei, el nsui creat de sindicatele jurnalitilor i editorilor. Pretutindeni sindicatele au abordat deontologia n cri sau n propriile lor periodice, au organizat congrese i seminare, au numit comitete de etic. Ele au colaborat uneori la crearea unui consiliu al presei (Suedia, Norvegia, Austria, Germania, Olanda) sau i-au creat chiar ele unul (Elveia). Pentru a face respectate regulile, mai mult de jumtate din ri au un consiliu naional. apte ri, care snt toate situate n Sud2, cu excepia Irlandei i Belgiei, nu au aa ceva. n zilele noastre, acolo unde exist un consiliu al presei, acesta are tendina de a-i extinde baza de recrutare i / sau funciile. Cu toate acestea, britanicii, dimpotriv, iau restrns componena i misiunea. Consiliile regionale i locale se pare c nu i-au fcut nc nicieri apariia.

Mediatorii sunt destul de rari. Doar apte ri din aptesprezece au unul sau mai muli: Elveia, Marea Britanie, Irlanda, Spania, Italia, Suedia i Frana. Aproximativ2 douzeci ntr-o regiune a globului care numr aproape 1.500 de cotidiane, peste 5.000 de posturi de radio i aproape 900 de posturi de televiziune - fr a mai pomeni miile de reviste. ns unele dintre cele mai bune ziare ale continentului au un mediator (Le Monde", The Guardian", El Pais", La Republica"). i celelalte M*A*R*S? Mijloacele de comunicare i corecteaz toate n mod foarte clar greelile? Rspuns cvasiunanim: NU. Cea mai mare parte a mijloacelor de comunicare o face, ns discret, cu excepia celor din Finlanda. Exist critici interne? Acestea sunt necunoscute. Atunci exist media reporters. Gsim civa n peste jumtate din cele aptesprezece ri: n Marea Britanie, toate cotidianele i jurnalele de duminic de calitate au unul, o inovaie. n mai mult de dou treimi din ri nu exist o revist critic. n schimb, n astfel de ri, critica face obiectul emisiunilor transmise prin antenele serviciului public. Jurnalele nu utilizeaz niciodat chestionare despre exactitate i echitate". n majoritatea rilor, mijloacele de

comunicare tiprite ntreprind anchete n scopul de a descoperi ceea ce cred clienii despre serviciile lor - ns nu o fac nici des, nici n mod regulat. Pota cititorilor"? n Frana ea nu s-a dezvoltat dect recent. ns pretutindeni n Europa, cele mai multe ziare i magazine au o rubric special. Totui, scrisorile publicate sunt rar critice la adresa ziarului. i M*A*R*S-ul cel mai puin periculos i cel mai eficient, ns cei mai lent, educaia'/ Proporia jurnalitilor care au studii superioare apare foarte clar (Finlanda 82%, Frana 69%, Italia 44%) sau sub forma estimrilor foarte vagi: ntre 20 i 50% n Olanda, ntre 20 i 80% n Spania, ntre 40 i 75% n Suedia. In ceea ce i privete pe cei care au urmat cursuri de jurnalism, estimrile arat n jur de 25%, cu excepia Austriei i Germaniei (mai puin de 5%) i a Suediei, Danemarcei i Spaniei (70-80%). Exist o tendin foarte pozitiv: aproape peste tot se estimeaz c ntre 70 i 100% dintre jurnalitii astzi debutani posed o diplom universitar, in mai mult de jumtate din ri, jurnalitii pot beneficia de o formare continu. n mod bizar, n trei sferturi din rile europene, asociaiile naionale de consumatori nu par s se ocupe niciodat de produsele mediatice. Nu s-ar putea analiza

violena de la televiziune aa cum se analizeaz nitraii de ap de la robinet? Exist asociaii ale consumatorilor de media? Da, n peste jumtate din ri. Ele se ocup aproape n exclusivitate de televiziune. Acionariatul jurnalitilor se gsete n 10 din 17 ri europene, ns de obicei nu privete dect una sau dou publicaii. Nimeni n Europa n-a auzit de ceteni care cumpr aciuni pentru a avea un cuvnt de spus.

CRITICI I OBSTACOLE Deontologia s-a dezvoltat n cadrul unor sisteme vaste i complexe, mass-media i societatea uman; meritul de a fi subliniat acest lucru le aparine mediologilor marxiti. De asemenea, ea trebuie s se supun criticilor multiple i contradictorii, s nfrunte obstacole cu att mai de temut, cu ct unele provin din mituri. De unde relativa sa subdezvoltare. I. Criticile Criticile duc la coduri. Se zice adesea despre codul unui mijloc de comunicare c poate fi folosit mpotriva acestuia ntr-un tribunal. Acest lucru s-a ntmplat pe Coasta de Azur, iar n codul german este chiar prevzut, n Statele Unite, avocaii ziarelor nu i sftuiesc pe clienii lor s-i realizeze un cod: se tem de mania procedurist a utilizatorilor i n special de procesele de defimare. De fapt, codul contribuie la convingerea jurailor de buna-credin a mijloacelor de comunicare. De altfel, marile grupuri dispun de mijloace de a face s treneze procesele pn la a ctiga sau a-1 face pe reclamant s abandoneze. Codurile i alte M*A*R*S permit celor simpli s se fac

ascultai de mass-media. O alt acuzaie recent: codurile, simple texte, amenin libertatea presei. S-a putut observa o reacie isteric sau chiar o tactic' destinat s garanteze c nici o restricie, nici chiar moral, nu va putea fi impus libertii de a ctiga bani. ns, n anii '90, parlamentele scandinave urmreau" s converteasc codul stabilit de profesioniti ntr-o lege, controlnd astfel problema aplicrii regulilor: o tendin foarte regretabil. Repro serios: codurile nu sunt dect o list de prohibiii vagi i de legminte pioase. Cine se gndete la telespectatorul din Statele Unite3 crede c viseaz citind codul NAB (de exemplu: Emisiunile trebuie s contribuie la dezvoltarea sntoas i echilibrat a copiilor"). Tot astfel, dac comparm codurile jurnalitilor din URSS cu ceea ce era realitatea sovietic, un ochi ar rde, altul ar plnge. n anumite coduri se gsesc fraze lipsite de sens sau de justificare: Rolul jurnalistului este acela de a spune adevrul"; ns ce este adevrul? Trilioanele de fapte adevrate care, pe drept cuvnt, nu sunt niciodat relatate? Publicul are dreptul s cunoasc adevrul": un drept care se bazeaz pe ce anume? Sau chiar: Publicul are dreptul la informare", dreptul la o fotografie a fostei neveste a

preedintelui Kennedy dezbrcat, pe o plaj greceasc? Pe de alt parte, codurile par s reflecte viziunea jurnalitilor asupra lumii, adic mai ales a brbailor, absolveni de facultate, oreni, nzestrai (n rile dezvoltate) cu venituri destul de bune. i femeile, sracii, minoritile etnice? Acest lucru este i mai evident n afara Occidentului: n India, jurnalitii sunt occidentalizai i adesea aparin unei caste de rang nalt; n Coreea, doar 5% dintre acetia sunt femei. n orice caz, la ce folosete un cod dac nu are dini"? Cnd asociaiile corporative sau sindicatele prevd sanciuni (ca expulzarea) acestea sunt rar aplicate. i la ce folosete un cod dac nu ia n considerare relaiile de putere? Exist charte care prevd c jurnalistul nu trebuie s accepte sarcini contrare eticii. Individul va considera aceast prevedere periculos de respectat, mai ales n perioada de criz. Pare indispensabil ca jurnalitii s i blindeze codurile: obinnd participarea la conducerea editorial a publicaiei lor, incluznd codul n contractele colective sau chiar legaliznd clauzele codului ntr-un statut profesional. Critici de dreapta i de stnga. La ambele extreme ale spectrului politic exist o opoziie fa de libertatea

presei.

Bineneles,

deontologia

este

dispreuit

(i

mijloacele sale de aplicare), este considerat una dintre inveniile ridicole ale democrailor naivi. Pentru a proteja fie naiunea", fie poporul" se consider necesar ca mijloacele de comunicare s fie controlate fie prin fora poliiei, fie posedndu-le pe toate. Discipolii lui Marx, ai colii de la Frankfurt, ai micrii cultural-critice par s-i considere pe utilizatori drept marionete manipulate de o mn de miliardari. Acetia, care posed cea mai mare parte a mijloacelor de comunicare sau distribuie majoritatea publicitii lor pot s le dicteze comportamentele. Credibilitatea acestor critici sufer de faptul c, nainte de 1991 cel puin, au uitat ntotdeauna s stigmatizeze regimurile de pres necapitaliste: cel sovietic. Dimpotriv, ultraliberalii, care nu in seama de vreo lege sau regulament privind mijloacele de comunicare, prezint deontologia drept un complot comunist mpotriva libertii cuvntului i libertii de aciune. Jurnalistul are dreptul de a fi iresponsabil: doar propria contiin l poate ghida. Dac exist un mijloc de comunicare care nu se pune n slujba publicului, piaa l va elimina. Criticile realitilor i cinicilor. Realitatea este prea

complex, situaiile prea diverse pentru a putea face nite reguli generale sau pentru a prevedea toate cazurile: codul este, prin fora mprejurrilor, prea vag - n timp ce jurisprudena unui Consiliu al presei, la captul ctorva ani, este enorm. Jurnalistul presat de timp nu poate merge s consulte codul cnd trebuie s ia o decizie. IV altfel, jurnalitii nu se pun de acord asupra a ceea ce trebuie s fac. Ce conduit trebuie s adopte cnd sunt prini ntre dou clauze contradictorii? Aplicarea regulilor cere ca oamenii s li se consacre n mod sistematic. Utilizatorii nu sunt organizai, se cred neputincioi, cunosc puin mediul jurnalitilor. Patronul mijloacelor de comunicare are altceva de fcut: nainte de toate s-i gestioneze i s-i dezvolte ntreprinderea. De aceea, marile mijloace de comunicare pot fi mai deontologice dect cele mici: ele sunt mai bogate i totodat mai independente fa de public i fa de ofertanii lor de publicitate. n ceea ce-1 privete pe jurnalist, el nu are ca unic obiectiv s-1 serveasc pe utilizator: n mod natural, el caut i influen, celebritate, promovare, noroc. n democraiile srace ca India sau Rusia, cea mai mare parte a jurnalitilor nu pot s se preocupe de deontologie: ei au multe de fcut

pentru a-i pstra locul de munc i pentru a ctiga civa bani, sau foarte multe altele dac au fost corupi. n multe din rile Americii Latine, cea mai mare parte a jurnalitilor nu i-ar putea atinge cele dou scopuri fr a-i lua un al doilea (dac nu al treilea) loc de munc, adesea la un ofertant de publicitate sau la o surs potenial de informare. Chiar n Europa Occidental, n scopul de a prospera (sau de a supravieui) n profesiune trebuie s faci servicii, s cedezi presiunilor: i trebuie talentul lui J.-F. Kahn pentru a-i permite s treci peste toate n caz de conflict. Critici ale patronilor mijloacelor de comunicare. Unii dintre ei resimt o responsabilitate fa de public. Alii in cont de faptul c un control al calitii cost. Totui, pentru foarte muli legea este suficient. Orice M*A*R*S este un atentat la dreptul de proprietate: fiecare e stpn la el acas. Dac se ntmpl c unui utilizator nu-i place ce i se ofer, este de ajuns s schimbe ziarul sau canalul. Cnd aceti patroni accept un M*A*R*S, aceasta se ntmpl din preocuparea pentru relaiile publice". Nu este imposibil ca lipsa entuziasmului acestor conductori de mijloace de comunicare, particulari sau guvernamentali, s fie urmare a faptului c ei vd n

M*A*R*S semnul unei evoluii: o micare lent spre o participare a productorilor i a consumatorilor (jurnalitii i publicul) la controlul asupra mijloacelor de comunicare. Criticile profesionitilor. Astzi jurnalitii nu adopt o atitudine uniform: ei pot s fie total indifereni fa de deontologie sau hipersensibili. Cnd, n 1994, APME (vezi capitolul Jurnalismul critic") a cerut membrilor si s arate ce cred despre versiunea ampl, clar i aspr a codului su din 1975, 39% erau pentru, 36% categoric mpotriv. Anumii adversari. n special vechii jurnaliti, vd n autocontrol un simplu machiaj destinat s ofere o nfiare plcut mijloacelor de comunicare, s amgeasc publicul. Sau vd n aceasta o tendin periculoas, ducnd la cenzur etatic. Vedetele, cei 100 sau 200 de jurnaliti care n Frana domin scena, prin relaiile pe care le au cu factorii de decizie importani, se consider departe de aceste probleme. Ei i exploateaz poziia pentru bani sau influen - i declar c este suficient contiina pentru a-1 orienta pe profesionist. II. Obstacolele

Deontologia, sau controlul calitii, nu este o soluie simpl i global pentru toate problemele mijloacelor de comunicare: este cel mai nesemnificativ lucru care se poate spune. Dac era un panaceu facil, am fi vzut M*A*R*S pretutindeni. De fapt, exist puine care opereaz n prezent. n singura ar n care aproape toate au existat, Statele Unite, un numr mare dintre aceste M*A*R*S nu au supravieuit, iar n cea mai mare parte nu s-au multiplicat. n 1996, existau n Statele Unite n jur de 30 de ombudsmen pentru 1.600 de cotidiane, 7.500 sptmnale, 12.000 staii de radio i 1.500 de televiziune, 2.000 de reviste pentru marele public. i totui, ei fceau fa situaiei. Aceast subdezvoltare a fost rezultatul rezistenelor puternice de care s-au lovit M*A*R*S. n nici o profesie nu se apreciaz noutatea, mai ales cnd ea pune n discuie puteri i prestigii. Printre obstacolele impuse controlului calitii: nenelegerea sau ignorana i, mai grav, natura omului sau cea a M*A*R*S. 1. Obiecii nejustificate Ameninarea recuperrii etatice. Se aude adesea, mai ales n Statele Unite, exprimat teama c Statul, guvernul ar utiliza sistemele de autocontrol pentru a limita

libertatea de expresie. De exemplu, ar transforma un consiliu al presei n tribunal excepional. Totui, aceast team n-a fost niciodat justificat, chiar n India unde Consiliul a fost nfiinat prin lege. Inutilitatea. Unii subliniaz c mijloacelor de comunicare bune" nu este nevoie s li se aplice un control al calitii: personalul lor 1-a practicat ntotdeauna, n ceea ce privete mijloacele de comunicare rele", acestea nu-1 vor accepta: ele nu vor utiliza M*A*R*S intern i vor refuza orice instan superioar . Acest lucru nu este greit, ns cea mai mare parte a mijloacelor de comunicare i cei mai muli jurnaliti nu sunt nici n totalitate buni, nici n totalitate ri - i au nevoie de charte, de ghiduri i de protecie. Stigmatul relaiilor publice". Orice ncercare a mijloacelor de comunicare de a apela la controlul calitii nu ar reprezint dect ifose. Mijloacele de comunicare ar simula c se ocup de serviciul public chiar atunci cnd pasiunea lor rmne profitul maxim i (pentru unii) propaganda. De fapt, consiliul local al presei din Pretoria a fost nfiinat i condus de serviciul relaii publice a

cotidianului. Ne-ar putea mira c aceast reet comercial reuit nu a fost imitat. i c celelalte M*A*R*S ar fi att de puin numeroase chiar atunci cnd utilizatori le primesc n general bine. Ostilitatea partizan. Conform unor critici, deontologia nu este dect o deghizare cu care se mpopooneaz activitii anti-mass-media, n cea mai mare parte de stnga. Bineneles, ntr-o societate conservatoare, defimtorii ordinii stabilite sunt mai degrab progresiti - ns chiar n Statele Unite, unii dintre cei mai activi critici ai mass-media se situeaz la dreapta, ca AIM2. Acestea fiind spuse, cnd un M*A*R*S include utilizatori, experiena arat c ei nu sunt niciodat, n mod sistematic, anti-media. Ignorana. Acest obstacol negativ ar putea fi cu uurin trecut cu vederea. ntreaga lume a auzit vorbindu-se de deontologie, ns, n interiorul mijloacelor de comunicare, ca i n exterior, cea mai mare parte a oamenilor nu au auzit pur i simplu niciodat vorbindu-se despre diversele sisteme de control al calitii care au fost inventate, ncercate i al cror caracter nevtmtor i eficien au fost dovedite. Mijloacele de comunicare sunt

vinovate de aceast ignoran: ele nu s-au preocupat s descopere i nu au dorit s fac cunoscute M*A*R*S. Pn n prezent ele refuzau n cea mai mare parte chiar ceea ce se dezbtea despre deontologie. 2. Obstacole adevrate Dependena jurnalitilor. Numai dac nu este o vedet preioas pentru angajatorul su, un profesionist trebuie s se supun ordinelor pentru a obine publicarea, o mrire de salariu sau o promovare. n Lumea a Treia i n rile bogate aflate n vremuri de criz, jurnalitii nu-i pot permite s-i pun n pericol slujba, n afar de a fi bine protejai de lege, de a se organiza sau de a avea susinerea publicului, ei nu pot, sub pretextul deontologiei, s se opun patronilor lor. Conservatorismul. SN.T, sindicatul majoritar din Frana, constat, n Cartea sa alb din 1993, vechile reflexe corporative i conservatoare ale unei profesiuni proclamndu-i dreptul universal la critic, ns pretinznd s scape oricrei puneri n discuie, n numele unui fel de sacerdoiu autoproclamat". Pentru a-i determina pe oamenii de pres, care, ca orice fiine umane, nu apreciaz

schimbarea, s se angajeze ntr-o reform, trebuie exercitat o presiune puternic, uneori chiar pn la a recurge la ameninri. Foarte des exist teama ca Statul s nu intervin prin legi care decid ca patronii de mijloace de comunicare i profesionitii s pun n practic un autocontrol. Spiritul corporatist. Corporaia se apr de orice atac exterior, ceea ce nu este surprinztor. ns ea pare s nu fie singura care s nu fi pus n practic nici un mijloc de autocontrol. Toi jurnalitii or fi perfeci? Directorul general al unei mari reviste-magazin spunea, n 1993, n legtur cu afacerea Villemin: Presa nu are de ce s roeasc pentru ceea'' ce a fcut. Jurnalitii nu i-au fcut dect datoria. i noi nu avem, nainte de toate, dect s ne judecm singuri. Lupii nu se mnnc ntre ei". Se ntmpl rar ca mijloacele de comunicare s se critice unele pe altele, la fel i n cazul jurnalitilor, n aceast profesiune, ca i n altele', se mpinge uneori solidaritatea pn la complicitate. Cei care greesc sunt protejai prin tcere. Ei nu sunt denunai conducerii i trec rar prin faa consiliilor de disciplin ale organizaiilor profesionale. S-a putut compara ostilitatea tradiional fa de M*A*R*S cu o reacie colectiv a birocrailor, tipici marilor ntreprinderi. Ei

nu suport ptrunderea publicului n microcosmosul lor. Setea de putere. Fiecare n parte, proprietarul i profesionistul, tie sau crede c deine putere. Ei, care se delecteaz vorbind despre mediacraie", cred c pot influena, fie mcar prin ocultarea informaiei. i nu in s mpart acest privilegiu. Arogana. Fie c sunt sau nu competeni i curajoi, profesionitii se gndesc la realitate . Unii, care au dobndit o anume notorietate, refuz s recunoasc c fac greeli, mai ales cnd ele sunt semnalate de un utilizator care, n ochii lor, nu tie nimic, nu nelege nimic i predic pentru o cauz. n 1986, Federaia internaional a Jurnalitilor i-a amendat cu uurin Declaraia de la Bordeaux (1954), ns nu i concluzia: Jurnalistul nu va accepta, n domeniul profesional, dect jurisdicia partenerilor si, excluznd orice intruziune guvernamental sau de alt natura'. Jurnalitii consider orice intervenie ca o violare a sanctuarului n care, mari preoi ai informaiei, se consacr vocaiei lor. De fapt, ei admit foarte greu ca reprourile s le fie fcute de colegi. Ce autoritate, ce har superior le d dreptul s se erijeze n judectori? Chiar ei sunt cei care,

deseori, se opun instalrii unui mediator n biroul redaciei lor. Uneori, consiliile presei nu obin publicarea deciziilor lor. Le Devoir", un cotidian foarte serios, chiar a prsit Consiliul presei din Quebec dup ce acesta a emis o sentin mpotriva lui. O atitudine, vai!, normal aprea ntr-o uimitoare declaraie fcut de unul dintre redactorii-efi unui cotidian parizian de calitate: Nu recunosc nimnui din exterior [jurnalului] dreptul de a-mi spune ceea ce am dreptul s fac sau s nu fac". Ne-am gndi totui c umilina este necesar n faa complexitii realitii, avnd n vedere c jurnalitii sunt rar mari specialiti n domeniile pe care le abordeaz. Hiper-susceptibilitatea. Preedintele Truman spunea c dac nu ne place cldura, nu trebuie s rmnem n buctrie". i totui, oamenii din media, care au ales s se plaseze sub proiectoarele actualitii i dintre care muli nu nceteaz s critice notabilitile, ei-nii suport foarte greu critica. Unii sufer n aparen de un ego fragil, drept pentru care probabil l-au umflat pn la exces, datorit frecventrii celor sus-pui. Cum denigrarea de sine i a profesiunii se ntmpl destul de des, n particular' ne putem ntreba dac

uneori nefolositoarea vanitate a jurnalitilor nu mascheaz un complex de inferioritate. Teama lor de ridicol ar explica conformismul, negativismul i cinismul care fac ravagii n aceast profesie. Preul. Ultimele dou obstacole care mpiedic crearea M*A*R*S sunt foarte concrete: contrar precedentelor, ele nu pot fi surmontate doar prin formare, negociere sau experien. Mai nti, cea mai mare parte dintre acestea (ns nu toate) cost mult, att pentru a le face s funcioneze, ct i pentru a le face cunoscute. Un ombudsman, de exemplu, trebuie s fie un jurnalist experimentat, foarte respectat, deci o persoan foarte bine pltit. Pentru un consiliu al presei este crucial s obin destui bani pentru a funciona bine, adic rapid' i, de asemenea, destui bani pentru a-i asuma toate funciile, nu doar pe cea de arbitru - i pentru a face cunoscut faptul c le exercit. Nu se poate asigura un control al calitii fr finanare din partea patronilor mijloacelor de comunicare, care sunt foarte reticeni. Dac M*A*R*S nu amenin cu nimic veniturile acestora (ci dimpotriv), consiliile le amenin n mod indiscutabil puterea: dau publicului posibilitatea de a-i

spune

cuvntul

tind

ntreasc

autonomia

profesionitilor. M*A*R*S reprezint o investiie excelent. Toate marile firme comerciale cheltuiesc averi pentru a mbunti imaginea pe care publicul, guvernul sau tribunalele i-au fcut-o despre ele. i de civa ani acestea au descoperit seduciile deontologiei. Totui, multe dintre mijloacele de comunicare prefer n locul acestei investiii achiziionarea materialelor sau o cretere a dividendelor. i apoi, unele mijloace de comunicare sunt lipsite de bani. Responsabilitatea social" este atunci foarte greu de asumat. Multe ziare, de exemplu, nu au mijloacele de a impune jurnalitilor proprii s refuze o cltorie oferit de o ntreprindere oarecare. Un celebru director al unui cotidian recomanda s se accepte acest lucru i s li se ntoarc spatele la ntoarcerea acas. Este o soluie, bineneles, dar neelegant i un factor de incertitudine. Timpul. Rul pe care l provoac aceste obstacole ia dou forme. Pe de o parte, controlul calitii consum timp, marf care lipsete ntotdeauna n domeniul mass-media. i, pe de alt parte, el acioneaz pe termen lung: cel mai bun sistem este educaia, care i arat rezultatele la captul unor

lungi ani de studiu. n afar de asta, cea mai mare parte a M*A*R*S cer ca profesionitii i publicul s se obinuiasc cu ele, ceea ce ia foarte mult timp. Tar fundamental. Nici un M*A*R*S nu este perfect. ntre altele, consiliul presei este prea complicat, codul prea flasc, mediatorul prea scump, educaia prea lent etc. ns aceste defecte particulare devin aproape insignifiante n comparaie cu o tar profund a deontologiei: ea risc s deturneze atenia de la cei care determin cu adevrat comportamentul mijloacelor de comunicare. n mod normal, deciziile majore sunt luate la vrf - i nu la baz. Principalul criteriu utilizat atunci este economic - i nu moral. Responsabilitile importante nu aparin jurnalitilor. Bineneles, este imoral pentru un reporter s-i arunce un articol la co n schimbul mitei. ns ce se poate spune despre un post de radio care prefer s-i mreasc profiturile mai degrab dect s angajeze nc un reporter de care are nevoie pentru a acoperi bine actualitatea local. Este, cu siguran, contrar deontologiei ca jurnalitii s accepte cadouri sau favoruri. ns ce se poate spune despre mijloacele de comunicare ce i seduc ofertanii de publicitate promindu-le s le nsoeasc publicitatea prin articole scrise pentru a o pune n valoare?

La nceputul anilor '80, Janet Cooke, de la Washington Post", a obinut faimosul premiu Pulitzer printr-o anchet despre un personaj pe care 1-a inventat, Jimmy, heroinoman de 8 ani. Era contrar deontologiei ns, fr ndoial, ea voia s-i vad semntura pe prima pagin sau o promovare, un premiu. tia ce ar plcea: un fapt divers extraordinar. i ceea ce nu ar plcea: o relatare n plus despre srcia i drogurile din ghetouri. Ea a minit, ns nainte de a o judeca trebuie s ne gndim la sutele de mari mijloace de comunicare americane care, de-a lungul anilor, au ascuns foamea i epidemiile clin Africa pentru c un corespondent cost mult - i mai ales pentru c scopul lor este de a plcea utilizatorilor lor, care nu dovedete nici un interes pentru Lumea a Treia. Nu este bine s se violeze intimitatea unei familii lovite de nenorocire, s se publice numele victimei unui viol sau s se deformeze sensul unui discurs prin citate inexacte: tot attea probleme care se dezbat la seminare. Greelile de acest fel, pe care le comit jurnalitii, sunt foarte vizibile pentru utilizatori. Fr ndoial, ele constituie priit acumulare un volum important. Ins, ca serviciu de slab calitate oferit publicului, se poate cu decen compara violarea deontologiei cu actele reprobabile ale firmelor

mediatice? Cnd, de exemplu, ele mpiedica dezvoltarea noilor tehnologii de-a lungul deceniilor pentru a-i proteja oligopolul asupra vechilor mijloace de comunicare, cum a fost cazul n Statele Unite pentru IM, UHF i televiziunea prin cablu. Sau cnd omit informaii care ar putea irita pe ofertani de publicitate sat alte media de afaceri. O fi m nu ar putea fi moral sau imoral n lipsa unei contiine. n schimb, ceea ce poate ea face este s ofere angajailor si posibilitatea de a respecta deontologia. Eti mai bine ca un jurnalist s nu primeasc un loc gratuit la o pies de teatru a crei recenzie trebuie s o scrie, dect s i plteasc ziarul biletul? Intre comportamentul antisocial al jurnalitilor i cel al firmelor diferena este att de mare nct uneori dezbaterea asupra deontologiei poate prea inconsistent. Mai ru, ea prezint pericole serioase. Nu ar fi vorba despre o strategie constnd mai nti n a da jurnalitilor iluzia c ar fi profesioniti adevrai - n timp ce, pe de alt parte, sunt mpiedicai s fie cu adevrat astfel, privndu-i de independen i de mijloace - i constnd apoi n deturnarea insatisfaciei publicului spre ei, devenii api ispitori?

CONCLUZII Mijloacele de comunicare de pe ntreaga planet au evoluat foarte mult n ultimii 50 de ani. n primul rnd datorit noilor media: ntre alte efecte, tehnologiile libertii"1 fac aproape imposibil controlul comunicrii de ctre dictatori. ns acapararea universului mass-media de ctre marile firme s-a intensificat. Este necesar ca profesionitii i publicul s se mobilizeze, s se organizeze i s-i construiasc mijloace de aciune. Deja aciunea lor din ultima jumtate de secol este n parte responsabil de ameliorarea general. Astfel, presiunea popular a determinat guvernul francez s demonopolizeze n sfrit radioteleviziunea, la nceputul anilor '80. Un nou context. Este ceva obinuit n momentele de criz ca mijloacele de comunicare s nceap s se preocupe de deontologie2. i atunci ele au, vai, tendina de a o concepe doar ca un instrument al relaiilor publice, ceea ce presupune pericole mari pentru prosperitatea i viitorul lor. Un prim factor: lenta ridicare a nivelului de educaie i de activism al publicului. Oamenii au neles c serviciile mediatice bune sunt cruciale; c mijloacele de comunicare

tradiionale nu erau satisfctoare; c mass-media trebuie s-i ndeplineasc bine toate misiunile. i, puin cte puin, foarte lent, contientizeaz c ele nsele trebuie s-i asume sarcini n cadrul reformei. Un al doilea factor pare a fi contiina vocaiei pe care tinerii profesioniti o au in mai mare msur i militantismul puternic al unora n favoarea libertii i responsabilitii mijloacelor de comunicare. Controlul calitii" devine totodat mai util i mai realizabil. Mai realizabil pentru c din ce n ce mai multe naiuni au instaurat libertatea presei1 i aproape peste tot a disprut monopolul Statului asupra radioteleviziunii. De altfel, M*A*R*S au devenit mai utile din dou motive. Mai nti, din cauza ameninrii crescnde a forelor mercantile n ceea ce privete mijloacele de comunicare. S-a vzut cum n trecut puteau fi blocate informaii i idei noi dac ele ameninau interesele marilor firme. i cel de-al doilea motiv: noile tehnologii arat i un revers nelinititor. Ele faciliteaz, de exemplu, violarea vieii private, reportajele n direct Iar verificare, tar filtraj sau reflecie (la televiziune), diseminarea propagandei naziste i a pornografiei morbide (pe Internet). Calitatea cost. Deontologia, bineneles, se integreaz

n cadrul mai larg al progresului general al calitii: mbuntirea culegerii informaiei, a competenelor personalului, a calitii imaginii i a culorii, a punerii n pagin, a imprimrii i a difuzrii etc. O evoluie care, trgnd linia, este n avantajul tuturor, proprietari, ofertani de publicitate, profesioniti, tehnicieni i utilizatori. Calitatea poate n acelai timp s serveasc binele umanitii i s fie profitabil. n Statele Unite, sub sgeile criticii, unii proprietari doresc s se pun mai bine n serviciul publicului. Aceasta datorit faptului c muli resimt greuti financiare. Televiziunea comercial i pierde pe telespectatorii cei mai culi i pe cei mai bogai, spre marea suprare a ofertanilor de publicitate. Presa scris se supune concurenei altor media i ziarul i vede publicul disprnd chiar atunci cnd nu i-1 disput cu nici un rival. n plus, anumii proprietari contientizeaz riscul pierderii libertii lor profitabile n urma interveniei unui executiv sau unui cadru legislativ dispus in totalitate s pun piedici presei sub pretextul foarte democratic c ar rspunde dorinei alegtorilor lor. O alt problem este rar evocat: proletarizarea jurnalistului (salariu n scdere n Statele Unite i, de asemenea, moralul n scdere pretutindeni). Ea este legat

de utilizarea de ctre mijloacele de comunicare a celor fr funcie ca pioni n scopuri foarte profitabile. Deontologia poate oferi asisten n acest domeniu. Ea mrete solidaritatea jurnalitilor, protecia, prestigiul i influena lor - deci crete moralul i, n consecin, productivitatea. n ceea ce privete publicul, deontologia conduce instantaneu la creterea satisfaciei sale i, n timp, a ncrederii n mijloacele de comunicare. Este adevrat c unele mijloace de comunicare de o mare imoralitate par s prospere, ca Sun" n Londra, ns n realitate presa popular britanic a pierdut milioane de cumprtori de-a lungul ultimilor 30 de ani. Dimpotriv, un post de televiziune american, ca urmare a supradimensionrii afacerii O. J. Simpson timp de un an, a decis s nu mai vorbeasc despre crime dect n interesul publicului - i i-a vzut audiena crescnd brusc. Filme fr violen, fr vulgariti sau obsceniti se claseaz foarte bine n box-office - ceea ce Hollywood-ul pare s priceap cu dificultate: Lista lui Schindler, cu care s-au ctigat muli bani, n-ar fi fost turnat dac Spielberg n-ar fi ascuns riscurile financiare. ntr-un cu totul alt cadru, n Letonia post-sovietic a anilor '90, un comportament deontologic a devenit o manier de a te remarca n multitudinea de

mijloace de comunicare corupte i un mod de a supravieui. Nu este inutil s ne amintim c deontologia i M*A*R*S au multe obiective: s mbunteasc serviciile mijloacelor de comunicare ctre public; s protejeze libertatea cuvntului i a presei; s obin, pentru profesiune, o autonomie care s-i permit s-i ndeplineasc rolul n expansiunea democraiei, deci s mbunteasc destinul umanitii. Autonomia profesionitilor. Principalul scop al profesionitilor nu trebuie s fie acela de a mri veniturile firmei lor, ci de a se pune n slujba diferitelor minoriti care compun publicul. Doar c, fiind angajai, ei nu se pot opune n mod deschis celor care i-au angajat. Cum se poate scpa de aceast dependen? Cel mai bun mijloc este de a-i face meseria furindu-i singuri un ideal nalt: s exceleze n observarea evenimentelor i tendinelor, n chestionarea celor care iau deciziile, n orchestrarea datelor, n explicarea faptelor, n redactarea articolelor. Ei procur astfel celor care i-au angajat venituri abundente, care pot s-i satisfac i s le deturneze atenia. De altfel, comportndu-se ntotdeauna conform principiilor i regulilor profesiunii, conform deontologiei,

furniznd servicii jurnalistice ireproabile, oamenii de pres ctig sprijinul publicului pentru mijloacele de comunicare ca industrie i pentru ei nii ca experi. Dac niciodat nu s-ar exercita presiuni neobinuite asupra lor, jurnalitii ar putea s reziste retrgndu-se n profesionalismul lor. Interesul lor pentru deontologie se poate interpreta ca un semn c profesionitii cuceresc, puin cte puin, prghiile de comand. Libertate i calitate. n zilele noastre, n cea mai mare parte a rilor occidentale, o mic parte, cel puin dintre profesioniti, a neles c controlul calitii era pentru ei un excelent mod de a contracara comercializarea frenetic a mijloacelor de comunicare. Ei au neles c sisteme ca M*A*R*S i satisfceau pe utilizatori, dndu-le cuvntul i oferindu-le accesul la marele public, c aceste mijloace, ca urmare, mresc influena i prestigiul profesiunii. Jurnalitii au contientizat c M*A*R*S, departe de a reprezenta o ameninare la adresa libertii lor, constituie o arm excelent, poate chiar arma absolut, pentru a proteja libertatea mijloacelor de comunicare fa de toi dumanii ei. Este o coinciden c Marea Britanie este, n Europa Occidental, ara care posed totodat presa popular cea

mai responsabil i restriciile cele mai dure fa de libertatea presei? Deontologia insuficient. Evoluia evident a

mijloacelor de comunicare poate prea c se datoreaz n special electronicii, nivelului monopolului etatic asupra radio-televiziunii sau obligaiilor impuse de ctre Stat. Este adevrat c, n ceea ce privete deontologia, evoluia se face cu o lentoare glaciar. ntr-o perspectiv istoric se pot percepe totui schimbri: s-a sfrit cu ziarele de antaj, cu cotidianele de partid sau aproape partizane, cu aservirea radio-televiziunii guvernului; mai puine campanii infame, mai puine aciuni mascate, mai muli jurnaliti formai la universitate etc. A supraestima deontologia ar fi la fel de periculos ca a o subestima. n lumea actual, blocul comunist disprnd, principala ameninare la adresa libertii i calitii massmedia rezid ntr-o exploatare slbatic a canalelor de comunicare de ctre companii-gigant ca Time-Warner sau News International. Nu se poate spera ca deontologia s le potoleasc apetitul. Cznd, zidul Berlinului a distrus absurdele pretenii ale avocailor mijloacelor de comunicare sovietice, ns fanaticii pieei" sunt ntotdeauna activi.

Chiar dac s-ar pune n funciune toate mijloacele controlului calitii, acest lucru n-ar fi suficient. Vom avea ntotdeauna nevoie de legi i de regulamente, n primul rnd pentru a garanta anse egale tuturor organelor de pres. Apoi pentru a stvili tendina natural a societilor comerciale, ctre maximizarea profitului, ctre neglijarea serviciului public. n sfrit, pentru c jurnalistul nu este singurul responsabil pentru tot ceea ce merge bine sau ru n mass-media. Nu ar fi absurd s ne gndim c mijloacele de comunicare ar fi vindecate de tarele lor numai datorit faptului c salariaii lor se comport deontologic? Totui, aceast convingere este destul de rspndit n rile anglo-saxone - unde se pare c se atept salvarea din partea pieei i a deontologiei. Dimpotriv, europenii, dei i-au eliberat brusc mijloacele de comunicare audiovizuale de constrngerile etatice din anii '80, au meninut n mod foarte responsabil o reglementare strict n scopul de a proteja interesul public' dei se intereseaz din ce n ce mai mult de deontologie. Aceasta pentru c de fapt este nevoie de toate trei: lege, pia i control al calitii. Proporia fiecrui ingredient n amestec este dificil de stabilit: ea variaz n funcie de cultura local i evenimentele istorice.

Ceea ce rmne de fcut. Americanii posed un excelent concept politic, cel de moral leadership. Acesta const n a stabili unei ri, unui grup uman sau unei instituii un scop nobil de atins, tiind c nu se poate ajunge la acesta imediat. Const, de asemenea, n a-i convinge pe oameni de justeea acestei cutri, de a aciona n direcia cea bun, iar iluzii, ns cu credin. A susine deontologia i M*A*R*S evideniaz acest moral leadership. Ceea ce intenionau protestanii radicali de la mijlocul secolului al XVII-lea englez: n revendicrile lor figurau dreptul la educaie, la sntate, la munc. nvmntul general gratuit i obligatoriu, securitatea social sau indemnizaiile de omaj preau atunci o pur utopie - i au devenit banale astzi. Reele de M*A*R*S. Trebuie s ne mulumim cu cuvintele frumoase la ateliere, seminare, congrese, n articole, cri, emisiuni? Trebuie s ne mulumim s redactm coduri ce nu vor fi niciodat aplicate? Nu. S ncepem, n zilele noastre, s dezbatem valoarea M*A*R*S ar fi absurd: ele au fost puse n practic i i-au dovedit eficacitatea. Scopul actual trebuie s fie acela de a atrage

atenia

profesionitilor

publicului

asupra

acestei

experiene acumulate i asupra marilor posibiliti din viitor. Cum multe M*A*R*S sunt actori relativ noi pe scena mediatic, nimeni nu s-a obinuit cu ele. Astfel nct trebuie ca aceti ageni non-etatici i fr scop lucrativ s fie introdui i dezvoltai puin cte puin. O reea de M*A*R*S nu se poate nfiina dect ncet, ba chiar foarte ncet la nceput. De ce o reea? Deoarece, dac fiecare M*A*R*S existent este util, nici unul nu este suficient. Nici unul nu poate spera s aib efecte directe importante. Ele se completeaz. n msura n care ele se consolideaz unele pe altele, se poate deci spera, n timp, la un efect al bulgrelui de zpad. Marea problem este aceea de a lansa o micare. Asociate, M*A*R*S pot avea o puternic influen pe termen lung. Ideal ar fi ca, n cteva decenii s existe toate pretutindeni i s coopereze, fr a-i pierde fiecare autonomia, n cadrul unei reele vaste i flexibile. Cum ar fi cea care a existat un timp la Minneapolis n anii '70. Minnesota News Council i avea rdcinile n excelenta coal de jurnalistic de la universitate; profesorii au ajutat i ei jurnalism review local, au consiliat presa aglomerrii urbane, au nfiinat un comitet de legtur ntre

mijloacele de comunicare i barou, fr a mai aminti i crile, i articolele critice pe care le publicau, i cursurile pe care le ineau. Promovarea. Dac admitem c deontologia trebuie s fie consensual i voluntar, trebuie ca toi cei interesai s dezbat coninuturile i aplicarea acesteia. Eforturile prozelitismului trebuie s fie dirijate att spre diverii conductori, ct i spre mulime. Cum o dat cu interesul pentru deontologie a aprut i preocuparea de a gsi mijloace de a impune respectarea regulilor, cam peste tot n lume s-a meditat, s-a scris, s-au fcut experiene: este deci necesar ca ntre regiunile globului s se fac schimburi de informaii. Iat cteva sugestii. Ele au caracter practic: urmresc s fac cunoscute M*A*R*S oamenilor care lucreaz n mass-media, oamenilor politici i marelui public. Cercetare i comunicare. Una din primele etape ar trebui s fie o cercetare, la scar mondial, despre ceea ce sa spus i mai ales despre ceea ce s-a fcut, n materie de deontologie a mijloacelor de comunicare i de M*A*R*S, o anchet de teren asupra persoanelor care lucreaz sau au lucrat la controlul calitii. Despre acest inventar s-ar putea

scoate o carte care ar trata istoria, natura variat, rolul social al M*A*R*S, ca i problemele pe care acestea le ntlnesc. Lucrarea ar putea fi publicat n mai multe limbi, deci cel puin o ediie ar trebui s fie concis, atrgtoare i vandabil. Trebuie ca lumea s fie informat, din nou i tot timpul. Ar trebui organizate ntlniri n diferite pri ale lumii pentru a stimula interesul jurnalitilor, pentru a atrage atenia mijloacelor de comunicare, pentru a determina factorii de decizie de orice fel s promoveze crearea M*a*R*S. Au avut loc cteva congrese n ultimii ani, adesea la iniiativa consiliilor presei, n Portugalia, Malaezia, India, Suedia, Australia. International Press Institute (IPI), World Association of Newspapers (FIEJ), Federaia Internaional a Jurnalitilor (FU), chiar UNESCO1 ar putea s se ocupe de acest lucru: unii au fcut-o cndva. ns i instituiile de nvmnt jurnalistic; n Statele Unite, fundaiile i grupurile de pres, preocupate de calitate; pe btrnul continent, organismele de tipul Consiliului Europei.

Centre de informare. Pe de alt parte, trebuie create,

n diverse regiuni ale globului, centre de informare i comunicare consacrate deontologiei, mijloacelor de comunicare. n cadrul universitilor, de exemplu, al fundaiilor, al observatoarelor, al institutelor de cercetare, preocupate de mass-media. Cel puin un centru pe fiecare continent, plus un site pe Web, cu forum i banc de date. Acest proiect este precis, concret, economic i puin susceptibil de a nate controverse sterile. Scopul su este doar de a mbunti serviciile mijloacelor de comunicare Iar intervenia puterilor publice. Aceste centre ar avea mai multe funcii. Mai nti, s reuneasc informaii despre crizele cu caracter deontologic cu care s-au confruntat mijloacele de comunicare dintr-o ar sau alta, despre dezbateri i educaie (cursuri, seminare, ateliere, colocvii) tratnd subiectul moralei profesionale; despre codurile de deontologie i M*A*R*S. Centrele ar dispune de mijloacele de a rspunde cererilor de informaie prin pot, fax sau pot electronic. n al doilea rnd, ele iar procura i ar pune la dispoziia publicului o documentaie despre deontologie i M*A*R*S: articole, rapoarte, teze i memorii, lucrri mai vechi sau recente sub diverse forme (buletin bibliografic, microfilm, CD-ROM). Pe de alt parte, aceste centre ar ncuraja schimburile

de informaii, de experien i de idei. Ele ar stimula comunicarea ntre jurnaliti, realizatori din radioteleviziune, universitari, magistrai, oameni politici, utilizatori pe tema deontologiei i a M*A*R*S - facilitnd, suscitnd, organiznd ateliere, mese rotunde, seminare, congrese, publicnd o gazet lunar; asociindu-se pentru publicare unor lucrri referitoare la deontologie i la M*A*R*S. Banii ar trebui s provin din cel mai mare numr posibil de surse pentru a asigura independena de aciune: fundaii, coli, agenii, asociaii naionale i internaionale ale patronilor mijloacelor de comunicare sau ale jurnalitilor, canale de radio sau de televiziune. Lista nu este exhaustiv. Deontologia nu este o mod care s-ar fi nscut n Statele Unite, dup contestaiile din anii '60 i n Europa dup rzboiul din Golf, o contraofensiv efemer declanat de un val de nencredere public - s-a rspuns recent criticilor radicalilor. Aceasta nu este nici o fantasm intelectual', nici o stratagem publicitar. Deontologia este singura metod totodat eficient i inofensiv de mbuntire a serviciilor prestate de mijloacele de comunicare. ns aceasta este lent. Opereaz pe termen lung: un motiv n plus pentru a o pune n aplicare fr s

mai ateptm. Ca orice iniiativ nou, aceasta cere energie, spirit inovator, devotament, sim de organizare i voin de consultare, plus cteva investiii.

TABLA DE MATERII

PREFA

5 17 27 28 31 33

INTRODUCERE Mari distincii 27 I. II. III. IV. V. VI. VII. I. II. III IV V. I. II. III.

INFORMAII DE BAZ Regimuri politice.

Funcii ale mijloacelor de comunicare. Tipuri de mijloace de comunicare. Informaie i divertisment Participanii 36 45 35

Piaa, justiia i deontologia 40 Moral, deontologie i control 47

PRINCIPII I VALORI Valori umane. 53

Natura i efectele mijloacelor de comunicare 47 Libertatea de expresie. Dreptul la comunicare. Valori mediatice. 65 70 de comunicare 93 destinate Tipurile de clauze Codurile 88 61 56 58

DEONTOLOGIA

mijloacelor

divertismentului

Interpretarea i aplicarea codurilor

OMISIUNILE I II III IV V. I. II. III. I. II. Selecia 102

97 110 117 121

Tratarea i prezentarea Bunstarea societii 115 Sectorul divertismentului

Probleme legate de publicitate Actorii 125 Mijloacele 128 147 Ceea ce s-a fcut n Europa Criticile Obstacole 151 156 179

PRACTICA 123

CRITICI I OBSTACOLE 151

CONCLUZII 167 BIBLIOGRAFIE