P. 1
Derecho Politico.pdf

Derecho Politico.pdf

|Views: 1,096|Likes:
Published by ALILÜ

More info:

Published by: ALILÜ on Feb 11, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/08/2013

pdf

text

original

Harriou en su obra “Príncipes de droit public”, explica que el derecho que tiene el
Estado sobre su territorio es de la misma especie genérica e indeterminada del que una
persona tiene sobre su propio cuerpo.

Treischke explica que “ la relación del poder del estado y el territorio es cosa del
Derecho Político; es sujeción de la extensión territorial al Imperio jurídico del poder
estatal, es potestas no propietas”.

Cabe recordar que en la época medieval el señor feudal tenía una relación dominal

sobre su feudo.

Nuevamente Treischke dice: “Así como el estado debe ser considerado como eterno,
el territorio debe ser necesariamente eterno y no puede permutarse como un feudo. De
aquí se deriva el principio de la inalienabilidad del territorio del Estado, que ha sido
reconocido por todas las instituciones modernas”.

Para explicar la relación jurídica del estado con su territorio se han formulado diversas

posiciones:

a)POSICIÓN DE KELSEN: Este autor considera que el Estado es simplemente “el
ordenamiento jurídico total”
y el territorio es el ámbito espacial de validez del
derecho
. El territorio es el “espacio al que se circunscribe la validez del orden jurídico
estatal”. “Puede, pues, estar compuesto de partes separadas entre sí por otros
territorios que pertenecen a Estados diferentes o no pertenecer a estado alguno,
como por ejemplo: el alta mar. Si todas estas partes geográficamente inconexas
constituyen un todo unitario, un territorio único, débese única y exclusivamente a
que no son sino el ámbito espacial de la validez de uno y el mismo orden jurídico.
La identidad del territorio del estado, no es más que la identidad del orden jurídico”.

Esta concepción proviene del hecho de que Kelsen identifica el orden jurídico total con

el estado.

493

b)POSICIÓN DE JELLINEK: El estado es definido por este autor como "un sujeto de
derechos y obligaciones, como la persona jurídica de mayor rango y autonomía".

Partiendo de esa concepción, la relación del estado con el territorio presenta una doble faz:

1.-Un aspecto negativo: este aspecto se manifiesta en que todo poder extraño al
estado queda excluido
de ejercer autoridad en ese espacio geográfico.

2.-Un aspecto positivo: que se manifiesta en el hecho de que el estado somete a
su propio poder a todos los individuos
que habitan el territorio.

Simultáneamente el territorio presenta propiedades y características que se imbrican
con los aspectos señalados y que son las siguientes:

1.1.- Es sujeto: en cuanto el territorio es un elemento constitutivo que integra
indisolublemente el estado. Esta propiedad constituye parte del andamiaje de la
personalidad internacional del estado y de este carácter deriva la obligación de los demás
estados de abstenerse de ejercer actos de autoridad en ese ámbito territorial.

Carré de Malberg señala en apoyo de esta conceptualización que el territorio
pertenece al ser del estado y no a su haber
.

Kelsen rechaza de pleno la posición de Jellinek expresando “La obligación de respetar
el territorio se basa únicamente en normas de derecho positivo internacional y no en la
personalidad del estado, que no es más que una construcción auxiliar del conocimiento
jurídico”.

2.1.- Es también objeto: en cuanto es un espacio dominado por el Estado. En esta
función se exterioriza plenamente “el fundamento espacial para que el estado pueda
desplegar su autoridad sobre todos los hombres que viven en él”.

El territorio como objeto del poder del estado

- Doctrina del Derecho de dominio de naturaleza especial: esta posición está
sustentada por Dabin, quien no considera que el territorio es un elemento esencial del
sujeto estado. El territorio es un medio al servicio del Estado y su dominación se realiza
a través del imperio sobre las personas que lo habitan.

“Quien tiene el territorio tiene el habitante”.

- Doctrina del Derecho Real Institucional: de Burdeau.

PROLONGACIONES JURÍDICAS DEL TERRITORIO

El concepto de territorio es la porción del espacio geográfico que abarca:

a)El suelo: Es la porción terrestre del territorio que no presenta problemas teóricos

a resolver.

b)El subsuelo: Se acepta la vieja doctrina romana que señala que el territorio
proyecta sus límites hacia el centro de la tierra.

c)El espacio aéreo: Presenta el problema de establecer los límites de la soberanía
sobre el espacio aéreo.

494

d)El mar territorial: Existen distintas teorías sobre la proyección del mar territorial.

e)La plataforma submarina.

Sobre el espacio aéreo, las teorías más comunes son:

TEORÍA DE LA LIBERTAD ABSOLUTA: sostenida por Paul Fauchille, se basa en que el espacio
aéreo no es territorio del estado. Señalaba este autor: “Es materialmente imposible a un
estado tener la atmósfera en su poder y a su disposición”. De allí deriva la libertad de
usarlo para todos los estados.

TEORÍA DE LAS ZONAS: Se elabora sobre una similitud con la teoría del mar territorial. El
espacio aéreo bajo la soberanía del estado varía en su alcance según los autores.

TEORÍA DE LA SOBERANÍA RESTRINGIDA: Ambrosini Le Graff sostiene que el espacio aéreo
integra el territorio del estado que cubre, pero admite el derecho de paso inofensivo para
aeronaves de 3ras. banderas.

- Doctrina de la soberanía absoluta: Scialoja-Meyer, Tapia y Salina sostiene que el
espacio aéreo pertenece absolutamente al estado cuyo territorio envuelve. Fue la tesis
que prevaleció en el derecho positivo y en especial por Gran Bretaña. En el Congreso del
Comité Jurídico Internacional de la Aviación, reunido en París en 1918, la delegación
británica propuso el siguiente texto: “Los estados tienen un derecho de soberanía
absoluta sobre el espacio que existe encima de su territorio y aguas territoriales”. Esta
doctrina se adoptó en la Convención de París de 1919 y en la de Chicago de 1944.

El mar territorial: El Dr. Podestá define el mar territorial de la siguiente manera: “Es
la franja de agua comprendida entre la costa de un estado, a contar desde la línea de más
baja marca y una línea imaginaria que corre paralelamente a cierta distancia; entendién-
dose que la franja se halla bajo la soberanía del estado costero, ejercida en las aguas,
en el lecho y en el subsuelo correspondientes, y que dicha soberanía está limitada por
el derecho de tránsito inocuo, que la costumbre internacional reconoce a los buques de
bandera extranjera”. (Derecho Internacional Público - Tipografía Editorial Argentina,
Madrid, Tomo 1 - 1960).

Detrás de esa franja se abre el alta mar, el vasto y libre mar no sujeto a la soberanía
de ningún estado, al que se había referido Hugo Grocio en su obra “Mare Liberum” (1609).

En 1702 se publica “De Dominio Maris” de Byn-Kershock, que recepcionando la teoría
clásica, estableció el mar territorial tomando como base el alcance del tiro del cañón (la
doctrina mencionada supra, indicaba que la potestad sobre el territorio concluye donde
termina el poder de las armas. “Potestae terra finitur ubi finitur armorum vis”.)

A fines del siglo XVIII, con el objeto de homogeneizar la exención del mar territorial,
se fijó que éste alcanzaría hasta 3 millas náuticas desde la línea de la costa alcanzada
por las más bajas mareas.

Este criterio se veía reflejado en el art. 2340 del Código Civil Argentino, que declaraba
bienes del estado general a los estados particulares, los mares adyacentes al territorio de la
República hasta la distancia de una legua marina, medida desde la línea de la más baja marea.
Este artículo fue modificado por la ley 17711 que remite este tema a la legislación especial.

495

La ley 17.094 dispone que la soberanía nacional se extiende sobre el mar adyacente
a su territorio, hasta 200 millas medidas desde la línea de más bajas marcas, incluyendo
el lecho del mar y el subsuelo de la región submarina hasta una profundidad de 200 metros
o más allá, si se pudiese explorar y explotar, los recursos naturales existentes en esa zona.

Chile, Perú, Ecuador y otras naciones de América Latina han adoptado también el
criterio de asignarse un mar territorial de 200 millas. Los tratados internacionales más
recientes establecen en 6 millas marinas el alcance del mar territorial. Otros estados se
han mantenido fieles a la tradición consignada supra.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->