You are on page 1of 13

Traducere din Cogniie i categorizare, E.Rosch & B. B. Lloyd (Coord.

) Eleanor Rosch : Principiile categorizrii, 1978


Urmtoarea este o clasificare a mpriei animalelor; aparine unei vechi enciclopedii chineze. n aceste vechi pagini animalele sunt mprite n (a) cele care aparin mpratului, (b) cele mblsmate, (c) cele care sunt dresate, (d) purcelui, (e) sirene, (f) animale fabuloase, (g) cini vagabonzi, (h) animalele care sunt incluse n aceast clasificare, (i) cele care tremur de parc ar fi nebune, (j) cele care nu pot fi numrate, (k) animalele desenate cu un penson foarte fin din pr de cmil, (l) altele, (m) cele care tocmai au spart o vaz cu flori, (n) cele care par fluturi de la distan. ( Borges, 1966, p.108). Cel mai interesant aspect al acestui sistem de clasificare este acela c el nu exist. Anumite tipuri de categorizri pot aprea n imaginaia poeilor, dar ele nu sunt niciodat gsite n clasele practice sau lingvistice ale organismelor sau ale obiectelor fcute de om i utilizate n orice cultur din lume. Pentru mai muli ani am susinut c nu ar trebui s considerm categorizarea uman un produs arbitrar al unui accident istoric, ci mai degrab rezultatul principiilor psihologice de categorizare, care sunt subiectul acestui capitol. Capitolul este mprit n 5 pri. I-a parte prezint cele dou principii generale care sunt propuse pentru a susine sistemul categorizrii. Cea de-a II-a parte arat felul n care aceste principii par s aib ca rezultat un nivel de baz i fundamental de categorizare al abstractizrii dintr-o clasificare. Este esenial s se fac un rezumat al cercetrilor ntreprinse pn acum asupra nivelului de baz al obiectelor (Rosch et al., 1976), cu toate c cea de-a doua parte poate fi omis de cititorul deja suficient de familiarizat cu respectivul material. Cea de-a III-a parte trateaz principiile de categorizare n formarea de prototipuri n acele categorii care sunt la acelai nivel de abstractizare ntr-o clasificare. n particular, aceast seciune ncearc s clarifice conceptul operaional de prototipicalitate i s separe acest concept de afirmaii privitoare la rolul prototipurilor n procesarea cognitiv, reprezentare i nvare, care sunt puin evidente. Cea de-a IV parte prezint dou chestiuni problematice pentru principiile abstracte de categorizare prezentate n prima parte: (1) relaia de context la nivelul de baz al obiectelor i prototipurilor; i (2) presupuneri despre natura atributelor obiectelor din lumea social, care susin afirmaia c exist structur n lume. Cea de-a V-a parte este o relatare despre ncercrile de pn acum de a face o analiz a atributelor, funciilor i contextelor n care apar obiectele, considernd obiectele puncte de sprijin n evenimentele definite cultural. Trebuie s atragem atenia asupra faptului c problemele de care suntem n primul rnd interesai n ceea ce privete categorizarea se refer la explicarea categoriilor gsite ntr-o cultur i codate prin limbajul acelei culturi la un anumit moment n timp. Cnd vorbim despre formarea categoriilor, ne referim la formarea lor n cadrul culturii. Acest punct este deseori greit neles. Principiile de categorizare propuse nu intenioneaz s construiasc o teorie asupra dezvoltrii categoriilor de copii nscui ntr-o cultur i nici s constituie un model despre cum sunt procesate categoriile (cum sunt fcute categorizrile) n mintea adultului vorbitor al unei limbi.

PRINCIPIILE Pentru formarea categoriilor sunt propuse 2 principii de baz: Primul este legat de funcia sistemului de categorii i arat c sarcina acestuia este de a asigura maximum de informaie cu minimum de efort cognitiv; al doilea este legat de structura informaiei astfel asigurate i arat c atunci cnd percepem, lumea ni se nfieaz mai degrab ca informaie structurat, dect ca atribute arbitrare sau de neprevzut. Astfel, maximum de informaie cu cel mai mic efort cognitiv este atins atunci cnd categoriile surprind structura lumii percepute ct mai aproape de adevr. Aceast condiie poate fi ndeplinit fie prin schiarea categoriilor prin structurile atributelor date, fie prin definirea sau redefinirea atributelor pentru a reda un set dat de categorii potrivit structurate.

Principiul economiei cognitive. Primul principiu conine o noiune de sim-comun: ca organism, ceea ce un individ dorete s ctige din categoriile fiecruia este o mare cantitate de informaie despre mediu, conservndui resursele pe ct posibil. A categoriza un stimul nseamn s-l consideri, n scopul acelei categorizri, nu doar echivalent cu ali stimuli din aceeai categorie, dar de asemenea, diferit de stimuli care nu fac parte din categoria respectiv. Pe de o parte, ar fi n avantajul organismului s aib ct mai multe proprieti posibile care s poat fi prezise din cunoaterea oricrei alte proprieti, un principiu care ar favoriza formarea unui mare numr de categorii cu ct mai multe discriminri precise ntre ele. Pe de alt parte, un scop al categorizrii este de a reduce infinitele diferene dintre stimuli la proporii utilizabile comportamental i cognitiv. Este n avantajul organismului faptul de a nu diferenia un stimul de altul, atunci cnd diferenierea este irelevant pentru scopurile n cauz. Principiul percepiei structurate. Cel de-al doilea principiu al categorizrii arat c spre deosebire de grupul de stimuli utilizat n tradiionalele sarcini de laborator, percepia nu se refer la un grup nestructurat de atribute care apar n acelai timp. Mai degrab obiectele materiale sunt percepute ca avnd (dup Garner,1974) o structur nalt corelativ. Aceasta nseamn c, dat fiind un cunosctor care percepe atributele complexe ale penelor, blnii i aripilor, este un fapt empiric demonstrat de percepie c aripile apar n acelai timp cu penele, mai mult dect cu blana. i dat fiind un individ cu capacitatea de a sta pe scaun, este un fapt al percepiei c obiectele cu atribute perceptuale de scaune au mult mai probabil funcia de edere dect obiectele cu aparen de pisici. Pe scurt, combinaiile dintre ceea ce noi percepem ca atribute a obiectelor reale nu apar n acelai timp, uniform. Este foarte probabil ca unele perechi de cte dou, trei atribute s apar cteodat n combinaie cu unul, cteodat cu altul, alte combinaii sunt rare, iar altele nu sunt posibile logic sau empiric. Trebuie subliniat c vorbim despre lumea perceput i nu despre o lume metafizic fr un cunosctor. Atributele care pot fi percepute sunt specifice speciilor. Simul mirosului al unui cine este mult mai fin dect cel al omului i probabil c structura despre lume a acestuia include mai multe atribute despre miros pe care noi, ca specie uman, suntem incapabili s le percepem. Mai mult, pentru c corpul unui cine este construit diferit dect cel uman, interaciunile sale cu obiectele sunt neaprat altfel structurate. undeva afar nseamn cu totul altceva pentru un liliac, o broasc sau o albin dect pentru un om. Ct privete atributele care vor fi percepute, abilitatea de a percepe atributele este fr ndoial determinat de mai muli factori, factori care sunt legai de nevoile funcionale ale cunosctorului care interacioneaz cu mediul social i fizic. Unul dintre factorii care influeneaz felul n care atributele vor fi definite de ctre oameni este sistemul de categorii existent ntr-o cultur la un moment dat. Astfel, atunci cnd noi mprim corpul unei psri, atributul numit aripi poate fi influenat nu numai de factori perceptivi, cum sunt legile gestaltiste asupra formei, care ne vor face s considerm aripile ca pe o parte separat (Palmer), dar i de faptul c n prezent noi deja avem o categorie cultural i lingvistic numit psri. Considernd atributele, cel puin n parte, ca i constructe ale celui care percepe, nu negm faptul de nalt ordine structural care st la originea acestora: atributele despre aripi i pene sunt percepute n acelai timp. Aceste dou principii de baz ale categorizrii au implicaii att pentru nivelul de abstractizare al categoriilor formate ntr-o cultur, ct i pentru structura intern a acestor categorii odat formate. Pentru a putea explica acest lucru, ne putem imagina sistemul de categorii ca avnd o dimensiune vertical, ct i una orizontal. Cea vertical se refer la nivelul de includere al categorieidimensiunea n cadrul creia termeni ca i collie, cine, mamifer, animal i obiect nsufleit variaz. Dimensiunea orizontal se refer la mprirea categoriilor la acelai nivel de includere dimensiunea n cadrul creia termeni ca i cine, pisic, autobuz, scaun i canapea variaz. Implicaia celor dou principii de categorizare pentru dimensiunea vertical este aceea c nu toate nivelurile posibile de categorizare sunt n mod egal bune sau folositoare, mai curnd nivelul de baz al categorizrii va fi cel mai abstract nivel, la care categoriile pot reflecta structura atributelor percepute. Implicaia pentru dimensiunea orizontal este aceea c pentru a crete unicitatea i flexibilitatea categoriilor, acestea tind s fie definite n termeni de prototipuri i instane prototipice care conin atributele cele mai reprezentative ale itemilor nuntrul unei categorii i cele mai puin reprezentative n afara unei categorii.

DIMENSIUNEA VERTICALA A CATEGORIILOR NIVELUL DE BAZA ntr-o serie de experimente, am ncercat s artm c n cadrul clasificrilor obiectelor concrete, categoriile sunt astfel organizate, nct exista un nivel de abstractizare la care poate fi ntlnit majoritatea categoriilor de baz. Prin categorie nelegem un numr de obiecte considerate echivalente. n general, categoriile sunt desemnate prin nume( ex.: cine, animal). O clasificare este un sistem prin care categoriilor sunt legate unele de altele prin incluziune. Cu ct este mai mare gradul de includere al unei categorii ntr-o clasificare, cu att este mai mare nivelul de abstractizare. Fiecare categorie dintr-o clasificare este n ntregime inclus ntr-o alt categorie (doar dac nu se afl la cel mai nalt nivel de abstractizare) dar, aceasta nu este neaprat cea mai cuprinztoare categorie, cu toate c termenul nivel de abstractizare ntr-o clasificare se refer la un nivel particular de incluziune. O clasificare cunoscut este cea a animalelor, fcut de Linnean. Validitatea de indiciu este un termen probabilistic; validitatea unui indiciu x ca predictor al unei categorii date y (probabilitatea condiional a y/x) crete pe msur ce frecvena cu care indiciul x este asociat cu categoria y crete i descrete, n msura n care indiciul x este asociat cu alte categorii n afara creterii lui y. Validitatea de indiciu a unei ntregi categorii poate fi definit ca suma validitilor de indiciu pentru fiecare atribut din categorie. Prin definiie, o categorie ca o validitate de indiciu nalt este mai difereniat de alte categorii dect una cu o validitate de indiciu mai sczut. Tversky ofer o formulare elegant n termenii variabilei asemnare intracategorial, care este definit ca suma total a msurilor tuturor trsturilor comune dintr-o categorie minus suma tuturor trsturilor distinctive. Trsturile distinctice sunt cele care aparin doar anumitor membri ai unei categorii date i de asemeni cele care aparin categoriilor diferite. Totui, formularea lui Tversky nu pune accentul pe efectul categoriilor diferite aa cum o face formularea validitii de indiciu. Tversky sugereaz c dou clase diferite tind s se combine chiar dac greutatea trsturilor comune adugate o depete pe cea a trsturilor distinctive. Una dintre ipotezele cercetrii presupune c (1) n lumea perceput, mulimea de informaii despre atributele perceptuale i funcionale sunt co-ocurente, formnd astfel discontinuiti, i (2) nivelurile de baz se formeaz tocmai la aceste discontinuiti. S presupunem c obiectele care se gsesc la nivelul de baz ( ex.: scaun, main) se afl la cel mai inclusiv nivel, n care se gsesc atribute comune pentru toi sau pentru majoritatea membrilor unei categorii. Atunci, att validitatea de indiciu, ct i asemnarea intracategorial sunt maximizate la acel nivel de abstractizare la care obiectele de baz sunt categorizate. Deci, categoriile la un nivel mai nalt de abstractizare vor fi categorii supraordonate (ex.: mobil, automobil), categorii a cror membrii au n comun doar cteva atribute. Categoriile subordonate nivelului de baz vor fi strns legate de atribute i funcii comune i astfel predictibile, dar vor conine mai multe atribute care se suprapun altor categorii (ex.: scaunele de buctrie au atribute comune cu alte tipuri de scaune). Categoriile supraordonate au o validitate de indiciu i o asemnare intracategorial mai sczute dect categoriile de baz, pentru c au puine atribute comune. De fapt, valoarea asemnrii dintre itemi n cadrul unei categorii supraordonate poate fi chiar negativ, datorit marii distane dintre trsturile comune i cele distinctive. i categoriile subordonate au validitatea de indiciu mai sczut dect categoriile de baz, pentru c i ele mpart majoritatea atributelor cu categorii supraordonate diferite (dup Tversky, ele tind s se combine, pentru c importana trsturilor comune adugate tinde s depeasc importana trsturilor distinctive. Faptul c obiectele de baz sunt categorii la un nivel de abstractizare care maximizeaz validitatea i asemnarea intracategorial este un fel de a afirma c obiectele de baz sunt categorii care scot cel mai bine n eviden structura corelaional a mediului. Noi alegem s privim obiectele concrete pentru c ele par s constituie un domeniu care a fost la un moment dat un aspect indiscutabil al complexelor clasificri verbale i totui, acelai timp, obiectele concrete au fost cele mai la ndemn metode de analiz empiric. n investigaiile noastre asupra categoriilor de baz, am considerat structura corelaional a obiectelor concrete ca fiind un numr de aspecte inseparabile privind forma i funcia, fiecare dintre acestea putnd servi ca punct de plecare pentru analiz. Am gsit definiii operaionale convergente despre nivelul de baz al abstractizrii atribute comune, micri motorii comune, similaritate obiectiv n form i identificabilitate a formelor comune.

Atribute comune. Pe baza criteriului lingvistic i al investigaiei de teren, etnobiologii au propus ca genul uman s fie nivelul de clasificare la care organismele au strnse legturi ntre atributele comune i maximun de discontinuiti ntre clase. Scopul cercetrii noastre este de a oferi un studiu empiric sistematic despre co-ocurena atributelor n cele mai comune clasificri de obiecte biologice i obiecte fcute de om, din cultura noastr. Ipoteza c obiectele de la nivelul de baz se afl la cel mai inclusiv nivel de clasificare, la care obiectele au mai multe caracteristici n comun a fost testat prin categorii aflate la trei nivele de abstractizare, pentru nou clasificri: arbore, pasre, pete, fruct, instrumente muzicale, unealt, mobil i automobil. n tabelul 2.1 sunt date exemple pentru o clasificare biologic i una nonbiologic. Itemii au fost alei pe baza criteriului c taxonomiile conin categoriile cele mai comune de substantive concrete din limba englez (definite prin frecvena cuvintelor), c nivelurile de abstractizare suport unele cu celelalte simple relaii de incluziune a claselor i c aceste relaii sunt cunoscute n general de ctre subiecii notri (un grup a cror limb nativ este engleza). Ipotetic, nivelul de mijloc al abstractizrii a fost considerat cel de baz. Pentru clasificrile nonbiologice acesta a corespuns intuiiei experimentatorilor (s-a dovedit, de asemenea c este corespunztor criteriului lingvistic al lui Berlin); pentru categoriile biologice, am presupus c nivelul de baz ar fi nivelul genului uman. Subiecii au primit seturi de cuvinte luate din aceste nou clasificri, iar sarcina lor a fost s scrie toate atributele care le treceau prin minte i care erau adevrate despre itemii inclui n clasa obiectelor, clas care era desemnat prin numele fiecrui obiect. Astfel, pentru acest studiu, atributele au fost definite operaional ca orice sunt de acord subiecii s fie, fr nici o implicaie, indiferent dac o astfel de analiz a unui obiect ar putea sau nu s fie considerat mai important dect cunoaterea obiectului nsi. Rezultatele au corespuns ipotezelor: foarte puine atribute au fost scrise pentru categoriile supraordonate, un numr semnificativ mai mare de atribute a fost scris pentru presupusele obiecte de baz i nu semnificativ mai multe atribute pentru obiectele de la nivelul subordonat, dect pentru cel de baz. Un alt studiu a artat n mod esenial c aceleai atribute au fost scrise . Singurul rezultat neprevzut a fost c pentru trei clasificri biologice, nivelul de baz, fiind definit prin mai multe atribute n comun, nu a aprut la nivelul genului uman, ci la nivelul la care ne-am ateptat iniialsupraordonat (ex.: arbore dect stejar). Tabel 2.1 Exemple de clasificri utilizate n cercetarea asupra nivelului de baz Nivel supraordonat Nivel de baz Scaun Mobil Mas Lamp Stejar Arbore Arar Mesteacn Nivel subordonat scaun de buctrie scaun de camer de zi mas de buctrie mas de sufragerie lamp de sear lamp de birou alb rou argintiu pentru sirop alb de ru

Micrile motorii. Nu putem separa atributele obiectelor pe care le percepem de felul n care noi interacionm de obicei cu aceste obiecte. n cazul obiectelor concrete, astfel de interaciuni iau forma micrilor motorii. De exemplu, cnd ne aezm pe un scaun, o parte a micrilor corpului i muchilor sunt tipic fcute, astfel nct nu pot fi separate de natura atributelor scaunelorpicioare, loc, spate, etc. Acest aspect al obiectelor este important mai ales n ceea ce privete rolul pe care interaciunile senzorio-motorii cu lumea par s-l joace n dezvoltarea gndirii (Bruner, Olver,&Greenfield, 1966; Nelson, 1974; Piaget, 1952).

n studiul nostru asupra micrilor motorii, fiecare set de cuvinte utilizat n experimentul anterior a fost administrat unor noi subieci. Subiecii au fost rugai s descrie, ct mai detaliat posibil, secvenele micrilor motorii pe care le-au fcut cnd au utilizat sau au interacionat cu obiectul. Unitatea de analiz era dat de etichetele date acelorai micri ale aceleai pri a corpului, n aceeai parte a secvenei micrii. Rezultatele s-au dovedit a fi identice cu cele pentru atribute: obiectele de baz au fost cele mai generale clase care au avut secvene motorii comune. De exemplu, exist cteva programe motorii pe care le realizm pentru itemii care sunt referitori la mobil n general i cteva programe motorii specifice realizate pentru a sta pe un scaun. Dar, noi stm pe un scaun de buctrie i pe unul de salon utiliznd aceleai programe motorii. Similaritatea formelor. Aparena obiectelor dintr-o clas este un alt aspect al includerii clasei respective. Pentru a putea analiza structurile corelaionale prin metode diferite, dar convergente, a trebuit s gsim o metod pentru analiza similaritii n ceea ce privete aspectele vizuale ale obiectelor, o metod care s nu depind de descrierea subiectului, s nu fie influenat de efectul numelui obiectului (ceea ce nu se ntmpl pentru clasificrile subiectului asupra similaritii) i care s depeasc similaritatea atributelor scrise i analizate pe parcursul primului studiu. n acest scop s-au utilizat contururile formei din reprezentrile bidimensionale ale obiectelor, un aspect integral al formelor naturale. Similaritatea formelor a fost msurat prin valoarea suprapunerii a dou contururi, normalizate pentru mrime i orientare. Rezultatele au artat c proporia suprapus/ nesuprapus este mult mai mare atunci cnd dou obiecte din aceeai categorie de baz (ex.: dou maini) au fost suprapuse, dect atunci cnd au fost suprapuse dou obiecte din aceeai categorie supraordonat (ex.: o main i o motociclet). Chiar dac s-a observat o cretere a proporiei suprapus/ nesuprapus pentru categoria obiectelor supraordonate (ex.: dou maini sport), creterea obinut prin trecerea de la nivelul de baz la cel subordonat a fost semnificativ mai mic dect creterea obinut prin trecerea de la nivelul supraordonat la cel de baz. Identificabilitatea formelor obinuite. Lund n considerare faptul c nivelul de baz este cel mai inclusiv nivel la care formele obiectelor unei clase sunt similare, am putea trage concluzia c este, de asemeni cel mai inclusiv nivel la care poate fi recunoscut forma medie a unui obiect. Pentru a testa aceast ipotez am folosit aceleai forme suprapuse normalizate cu scopul desenrii unui contur mediu al acestor figuri suprapuse. Astfel, subiecii au fost rugai s identifice att categoria subordonat, ct i obiectul specific descris. Rezultatele au artat c cele mai generale i mai inclusiv categorii n care obiectele descrise au putut fi identificate au fost categoriile de baz. Mai mult chiar, suprapunerile obiectelor supraordonate nu au putut fi mai uor identificate dect obiectele de la nivelul de baz. Pe scurt, cele patru definiii operaionale convergente ale obiectelor de la nivelul de baz au artat acelai nivel de abstractizare ca fiind de baz n clasificrile noastre. Desigur, nivelul de baz al obiectelor biologice nu a fost cel prevzut de genul popular. Oricum, acest fapt pare a fi pur i simplu datorat lipsei de cunotine a subiecilor notri despre profunzimea adiional a structurii atributelor din lumea social disponibil la nivelul termenului popular. Implicaii pentru alte domenii Teoria categorizrii i a obiectelor de baz anterior prezentat are implicaii n cteva domenii tradiionale de studiu n psihologie; unele dintre acestea au fost testate. Imagistic. Dac obiectele de la nivelul de baz sunt cele mai inclusive categorii la care un element mediu al categoriei poate fi identificat, ne-am gndit c ele ar putea fi cele mai inclusive categorii pentru care este posibil formarea unei imagini mentale izomorfe la apariia elementelor clasei respective ca un ntreg. Dou experimente realizate folosindu-se o paradigm semnal-detecie i o paradigm priming, demonstrate anterior ca msuri ale imagisticii (Peterson & Graham, 1974; Rosch, 1975), au artat c, n msura n care este semnificativ utilizarea termenului de imagistic, obiectele de baz sunt cea mai abstract categorie pentru care o imagine poate fi suficient de reprezentativ pentru o clas ca un ntreg. Percepie. Din tot ceea ce s-a spus despre natura clasificrilor de baz, ar fi dificil de afirmat c n perceperea lumii, obiectele au fost n primul rnd categorizate fie la cel mai abstract, fie la cel mai concret nivel posibil. Dou studii diferite de verificare a imaginii (Rosch et al., 1976; Smith, Balzano & Walker, 1978) arat c, de fapt, obiectele pot fi mai nti vzute sau recunoscute ca elemente ale categoriei lor de baz, i c doar printr-o nou procesare ele pot fi identificate ca elemente ale categoriei lor supraordonate sau subordonate.

Dezvoltare. Am susinut c aceast clasificare n categorii la nivelul de baz este foarte bine demonstrat deoarece percepia, micrile motorii, funciile i imaginile figurative duc toate la acelai nivel de categorizare. De aceea, obiectele de baz ar trebui s fie primele categorizri fcute de copii obiectelor concrete. De fapt, pentru cele nou clasificri ale noastre, nivelul de baz a fost primul numit. i chiar cnd aceast numire a fost controlat, imaginile ctorva obiecte de baz au fost grupate pentru c ele erau acelai tip de ceva cu mult nainte ca aceast tehnic s devin comun copiilor. Limbaj. Din toate cele spuse pn acum, ne-am putea atepta ca cel mai folositor i astfel cel mai utilizat nume pentru un item s fie numele corespunztor nivelului de baz. Dar de fapt, am descoperit c aproape invariabil, adulii au denumit imaginile itemilor subordonai din cele nou clasificri la nivelul de baz, dei tiau denumirile corecte ale obiectelor subordonate i supraordonate. ntr-o manier mai speculativ, ne-am atepta ca, n evoluia limbilor, numele s evolueze n primul rnd pentru obiectele de baz i apoi s se mprtie n sus i n jos pe msur ce clasificarea crete n profunzime. Foarte importante n acest sens sunt rezultatele lui Berlin (1972), care a studiat evoluia numelor plantelor dup un astfel de model i de asemeni, descoperirea noastr (Rosch et al., 1976) i a lui Newport i Bellugi n ceea ce privete limbajul american prin semne pentru surzi categoriile de baz au fost cel mai des codate prin semnale unice i categoriile supra i subordonate cel mai des au lipsit. Astfel, mai multe operaii convergente verific ca fiind de baz acelai nivel de abstractizare.

DIMENSIUNEA ORIZONTAL STRUCTURA INTERN A CATEGORIILOR: PROTOTIPURI Dac nu toate, majoritatea categoriilor nu au limite bine specificate. Atunci cnd spunem c obiectele care aparin categoriei de baz urmeaz gruprii atributelor percepute, nu nseamn c aceste grupri de atribute sunt cu necesitate discontinue. n termenii principiilor categorizrii propuse la nceput, economia cognitiv impune ca , categoriile s fie percepute att separat una de cealalt,ct i pe ct posibil delimitate. Acest lucru poate fi realizat prin intermediul criteriului formal, necesar isuficient pentru membrii categoriei. ncercarea de a impune acest criteriu caracterizeaz n fapt toate definiiile vesticilor. Tratamentul psihologic al categoriilor n paradigma standard concept-identificare este conform punctului lor de vedere. Totui, putem obine separarea i claritatea categoriilor continue i prin conceperea fiecrei categorii n termenii tuturor situaiilor sale, nu numai n termenii limitelor sale. Aa cum a subliniat i Wittgenstein (1953), judecile categoriale devin problematice doar atunci cnd suntem preocupai de limite: n viaa de zi cu zi, doi vecini tiu pe proprietatea cui se afl fr o demarcaie exact a liniei de grani. Categoriile pot fi privite din punctul de vedere al situaiilor lor atunci cnd cel care percepe pune accentul pe structura corelaional a atributelor percepute, astfel nct categoriile s fie reprezentate de cele mai importante pri ale lor. n general, prin prototipuri nelegem situaiile cele mai reprezentative ale membrilor categoriei, definite operaional de oameni ca membrii cei mai importani dintr-o categorie. Discuia asupra prototipurilor a fost ngreunat de o confuzie cu surs dubl. n primul rnd, noiunea de prototipuri a tins s fie reificat, cu toate c se referea la un membru specific al categoriei sau la o structur mental. Astfel, i de aceast dat, ntrebrile vizau fie ceea ce este, fie ceea ce nu este un prototip sau o parte a acestuia. O astfel de concepie l contrazice pe Wittgenstein: c noi putem stabili fiecare element al unei categorii i putem trata categoriile pe baza tuturor elementelor, n absena oricrei informaii despre limitele lor. n al doilea rnd, rezultatele empirice obinute n ceea ce privete prototipicalitatea au fost confundate cu teorii ale procesrii (s-a greit tocmai n delimitarea structurii categoriilor de teorii referitoare la utilizarea acelei structuri n procesare). De aceea, n ceea ce privete prototipurile, ne vom concentra asupra ceea ce se poate afirma despre acestea doar pe baza definiiilor operaionale i rezultatelor empirice, fr a aduga i caracteristicile procesrii. Percepia diferenelor de tipicalitate este n primul rnd un fapt empiric al judecilor oamenilor despre membrii unei categorii. Este binecunoscut deja faptul c subiecii n marea lor majoritate sunt de acord n judecile lor despre ct de bun este un exemplu pentru o categorie, chiar i pentru categoriile asupra cror delimitri nu au czut de acord (Rosch, 1974, 1975). Astfel de judeci sunt valabile, chiar i n cazul schimbrii instruciunilor sau

itemilor (Rips, Shoben, & Smith, 1973; Rosch, 1975b, 1975c; Rosch & Mervis, 1975). Dac o astfel de nelegere nu are loc, atunci se investigaia pe aceast tem. Totui, dat fiind verificarea empiric a gradului de prototipicalitate, putem ntreba care sunt principiile care determin ce itemi vor fi judecai ca fiind mai prototipici i ce alte variabile ar putea fi afectate de prototipicalite. n termenii principiilor de baz ale formrii categoriilor ar trebui ca formarea prototipurilor, asemeni nivelelor de baz de abstractizare, s fie determinat i strns legat de formarea iniial a categoriilor. Pentru categoriile obiectelor concrete (care nu au o baz psihologic, cu toate c cele ale culorilor i formelor aparent au Rosch, 1974), o ipotez rezonabil ar fi c prototipurile se dezvolt prin aceleai principii, cum ar fi maximizarea validitii de indiciu i a asemnrii intracategoriale, care guverneaz i formarea categoriilor. Pornind de la o astfel de ipotez, Rosch & Mervis (1975) au artat c, cu ct un membru al unei categorii este considerat ca fiind un prototip, cu att are mai multe atribute n comun cu membrii respectivei categorii i mai puine cu cei care fac parte din categorii diferite. Acest lucru a fost demonstrat pentru categoriile naturale supraordonate, pentru categoriile naturale de baz i pentru categoriile artificiale, definirea atributelor i familiarizrii cu itemii a fost atent specificat i controlat. Principiile de baz pot fi reprezentate i n alte feluri dect prin atribute comune. Fiind o teorie structural, centralitatea mparte noiunile matematice inerente n msuri, cum ar fi media i modul. Membrii prototipici ai unei categorii au fost considerai ca reprezentnd mediile atributelor, ca uniti de msura (Reed, 1972; Rosch, Simpson, & Miller, 1976). Pe scurt, prototipurile par s fie doar acei membri ai unei categorii care reflect n cel mai nalt grad redundana structurii categoriei luat ca un ntreg. Aceasta nseamn c, dac categoriile se formeaz pentru a maximiza cantitatea de atribute ce furnizeaz informaii importante pentru decodificarea mediului, atunci validitatea de indiciu i asemnarea intracategorial a atributelor categoriilor fac ca prototipurile s se formeze astfel nct s fie maximizat aceast grupare, iar validitatea de indiciu s fie mai accentuat ntre categorii. Trebuie s subliniem faptul c pentru categoriile naturale att la nivelul supraordonat, ct i la cel de baz, gradul n care itemii au atribute n comun cu categoria a fost n mai mare msur corelat negativ cu proporia n care au aceleai atribute cu membrii categoriilor diferite. Aceasta pare s se aplice pentru categoriile sociale. Este posibil ca o astfel de structur s fie rezultatul corelaiilor atributelor din categoriile sociale, sau, de asemeni, s fie rezultatul unei tendine umane, de vreme ce exist o opoziie n definirea atributelor pentru categorii diferite astfel nct categoriile s fie difereniate la maximum. n fiecare caz, este clar faptul c att reprezentativitatea nuntrul unei categorii, ct i distincia de categoriile diferite sunt corelate cu prototipicalitatea n categoriile sociale. Pentru categoriile artificiale fiecare principiu n parte va produce efectul de prototip, n funcie de structura setului de stimuli. Astfel, ncercarea de a determina care principiu este responsabil de formarea prototipurilor i procesarea categoriilor pare s fie un exerciiu artificial.

Efectele prototipicalitii asupra variabilelor dependente psihologice Prototipicalitatea nu are implicaii importante pentru procesarea modelelor i nici pentru o teorie a reprezentrilor cognitive ale categoriilor. Trebuie reinut din cercetare c prototipicalitatea itemilor dintr-o categorie afecteaz marea majoritate a variabilelor dependente utilizate ca msuri n cercetarea psihologic. Viteza procesrii: Timpul de reacie n domeniul procesrii informaiei umane, una dintre cele mai folosite msuri de procesare pentru cercetarea memoriei semantice este viteza cu care subiecii pot face judeci despre numrul membrilor unei categorii. Subiecii trebuie s rspund adevrat /fals la afirmaii de genul: itemul X este membru al categoriei Y, iar VD care intereseaz este timpul de reacie. n astfel de sarcini rspunsurile adevrate sunt date invariabil mai rapid pentru itemii care au fost considerai mai prototipici. Mai mult, subiecii au fost confruntai cu categorii artificiale unde prototipicalitatea a fost definit structural pentru o parte din subieci ca distan dintre o configuraie gestaltist i un prototip, pentru o alt parte ca medie de atribute i pentru ceilali ca asemnare ntre atribute (aer de familie). n afara structurii categoriei, factori cum ar fi frecvena au fost controlai. Timpul de reacie s-a dovedit a fi o funcie a prototipicalitii structurale (Rosch et al.,1976).

Viteza de nvare a categoriilor artificiale (erori) i succesiunea lor la copii Dou dintre cele mai cuprinztoare VD din cercetarea psihologic sunt proporia nvrii unui nou material i msura natural obinut din nvare (combinat cu maturizarea), reflectate n sistemul de dezvoltare. n categoriile artificiale utilizate de Rosch et al. (1976), prototipicalitatea pentru toate cele trei tipuri de stimuli indica viteza de nvare a categoriilor. Anglin (1976) a demonstrat c, copiii au nvat exemplarele bune ale unei categorii naintea celor proaste. Folosind o tehnic de verificare a membrilor categoriei, Rosch (1973) a artat c timpul de reacie este mult mai extrem la copiii de 10 ani n verificarea membrilor buni i ri dect la aduli; acest lucru arat c copiii au nvat membrii categoriilor n primul rnd dup prototipuri i abia apoi dup ceilali membri. Ordinea i probabilitatea output-ului itemilor n general, output-ul itemului se refer la un anumit aspect de depozitare sau de cutare ntr-o categorie. Battig & Montague (1969) au fcut un studiu normativ asupra probabilitii cu care studenii numesc instanele categoriilor semantice supraordonate. Ordinea este corelat cu ratele de prototipicalitate (Rosch, 1975). Mai departe, folosind categorii artificiale n care frecvena familiarizrii cu toi itemii a fost controlat, Rosch et al. (1976) au demonstrat c itemii cei mai apropiai de prototip erau itemii cel mai des i mai repede desemnai atunci cnd subiecii erau rugai s listeze membrii unei categorii.

Efectele mai multor informaii asupra performanei: set, priming Rosch a artat c n cazul culorilor, categoriilor naturale semantice supraordonate i categoriilor artificiale, gradul de prototipicalitate determin dac mai multe informaii despre numele categoriei faciliteaz sau inhib rspunsurile ntr-o sarcin. Logica utilizrii limbajului natural pentru termenii categoriilor: Limite, nlocuirea n cadrul propoziiilor, Supraordonarea n ASL. Cu toate c logica poate avea n vedere ori toi membrii unei categorii, ori niciunul, limbajele naturale, ele nsele au mecanisme lingvistice pentru codarea i copierea cu gradieni a membrilor categoriilor. 1. Limite. Exist n limba englez termeni prin intermediul crora calificm ceva, cum ar fi almost i virtually pe care Lakoff i numete limite, margini. Chiar i cei care insist c afirmaii precum Un prihor este o pasre i Un pinguin este o pasre sunt la fel de adevrate, trebuie s recunoasc c exist limite diferite aplicabile afirmaiilor despre membrii unei categorii. Astfel, este corect s spunem c un pinguin este tehnic o pasre, dar nu i c prihorul este tehnic o pasre, pentru c acesta este mai mult dect tehnic o pasre, este o adevrat pasre, o pasre prin excelen. Rosch (1975) a artat c atunci cnd li se dau subiecilor structuri propoziionale ca X este , ei plaseaz cu siguran membrul cel mai prototipic dintr-o pereche de itemi n spaiul liber, rezultat izomorf cu lucrrile lui Tversky asupra asimetriei relaiilor de similaritate. 2. nlocuirea n cadrul propoziiilor. nelesul cuvintelor este strns legat de utilizarea lor n propoziii. Rosch a artat c proporiile de prototipicalitate pentru membrii din categoriile supraordonate evalueaz distana la care termenul corespunztor unui membru poate fi pus n locul cuvntului supraordonat n propoziii. Astfel, n propoziia Dimineaa, mai mult de 20 de psri stau cocoate pe cablurile de telefon din faa geamului meu i ciripesc, termenul vrabie poate fi pus cu uurin n locul celui de pasre, dar ar fi ridicol nlocuirea cu termenul turc, acest lucru nefiind o problem de frecven (Rosch, 1975).

3. Categorii supraordonate productive n ASL. Newport & Bellugi demonstreaz c atunci cnd categoriile supraordonate n ASL sunt generate prin intermediul unei liste pariale cu membrii categoriei, aceti membri sunt cei mai prototipici din categorie. Deci, am evideniat c prototipurile categoriilor sunt legate de cele mai importante VD psihologice cu care se msoar cel mai frecvent procesele psihologice. Totui, lucrarea are meritul de a ntrevedea alte aspecte foarte importante pentru tema discutat. Multitudinea prototipurilor din categoriile sociale i a prototipicalitii ca variabil indic faptul c prototipurile trebuie menionate n teoriile asupra reprezentrii, procesrii, nvrii. Totui, prototipul nu reprezint el nsui un model particular de proces, reprezentare sau nvare. Acest lucru este att de des greit neles, nct necesit o explicaie : 1. A vorbi despre un singur prototip este posibil doar n proza literar; se poate vorbi ntr-adevr despre judeci asupra gradului de prototipicalitate. Doar n cteva categorii artificiale exist exact un singur prototip. n cazul categoriilor naturale, a vorbi despre o singur entitate ca fiind prototipul este ori o mare nenelegere a datelor empirice, ori o teorie schimbat asupra reprezentrilor mentale. 2. Prototipul nu reprezint, n cazul categoriilor, orice model particular de procesare. De exemplu, dup cum Palmer atrage atenia, n cazul recunoaterii patternului, prototipul poate fi descris la fel de bine att prin liste de trsturi sau descrieri structurale, ct i prin modele, etaloane. Iar oricare dintre aceste tipuri de descrieri poate fi conceput ca nlocuind un prototip dat prin fiecare dintre aceste trei moduri de reprezentare a prototipului. Alte procese cognitive aprute n categorizare, cum ar fi verificarea instanierii membrilor dintr-o categorie, cutarea exemplarului dintr-o categorie pentru membrul cu un atribut deosebit sau nelegerea unui paragraf care conine numele categoriei, nu pot fi ncadrate ntr-un singur model de proces prin faptul c noi recunoatem prototipurile. Ceea ce datele despre prototipicalitate aduc ntr-adevr n plus la noiunea de procesare este o constrngere modelele de proces n-ar trebui s fie inconsistente vis--vis de datele cunoscute despre prototipuri. De exemplu, un model n-ar trebui s poat prevedea timpii egali de verificare pentru exemplele bune i rele de categorii, nici s prevad o cutare complet aleatorie ntr-o categorie. 3. Prototipurile nu constituie o teorie a reprezentrii categoriilor. Cu toate c noi am sugerat cu alt ocazie c ar fi corect n lumina principiilor de baz ale categorizrii ca, categoriile s fie reprezentate de prototipurile cele mai reprezentative pentru itemii dintr-o categorie i cele mai puin reprezentative pentru cei din afara categoriei, o astfel de afirmaie rmne neverificat pn la a fi concretizat empiric prin includerea ntr-o teorie mai exact asupra reprezentrii. De exemplu, diferite teorii cu privire la memoria semantic pot conine noiunea de prototipuri n diferite modele. Prototipurile pot fi reprezentate prin sisteme propoziionale sau imagistice. Ca i n cazul modelelor de procesare, datele despre prototipuri pot doar restrnge, dar nu i determina modelele reprezentrii. O reprezentare a categoriei doar n termenii atributelor necesare i suficiente ar fi probabil incapabil s cuprind toate datele cunoscute pn acum, dar n afara acestora sunt multe reprezentri posibile. 4. Cu toate c prototipurile trebuie nvate, ele nu se constituie n nici o teorie particular a nvrii categoriilor. De exemplu, nvarea prototipicalitii d.p.d.v. al categoriilor examinate de Rosch & Mervis (1975) poate fi reprezentat n termeni de msurare a frecvenei atributelor (ca i Neuman, 1974), n termeni de stocare a unui set de exemplare n care unul se va potrivi mai trziu input-ului, sau de predare explicit a prototipurilor, odat ce prototipicalitatea dintr-o anumit categorie este stabilit ntr-o anumit cultur (de ex.: Acum aceasta este o hain adevrat!) . Pe scurt, prototipurile doar restrng, dar nu definesc reprezentarea i modelele de procese. n plus, asemenea modele se restrng n continuare unul pe altul. De exemplu, cineva nu poate susine o numrare a frecvenei atributelor n nvarea prototipurilor categoriilor de ctre copii, dac nu are motive s cread c reprezentarea atributelor de ctre copii nu a permis separarea lor i ndreptarea ateniei selective asupra fiecrui atribut.

Dou probleme dificile. Natura atributelor percepute Deviaiile obiectelor de baz i a prototipurilor de la principiile de baz ale categorizrii au depins de noiunea de structur n lumea perceput grupri de atribute despre lumea perceput care formau discontinuiti naturale. Cnd cercetarea asupra obiectelor de baz i a prototipurilor lor a fost iniial conceput ca fiind nnscute n lumea social. De aceea, fiind dat un organism cu echipament senzorial capabil s perceap atribute precum aripile i penele, era ceva de la sine neles n lumea social c aripile i penele apreau n acelai timp. Nivelul de cunotine al unei persoane poate ignora sau recunoate atributele, dar s ignore corelaia dintre ele. Invers, o persoan poate cunoate atributele i structura corelaional dintre ele, dar se exagereaz aceast structur, transformnd corelaiile pariale n corelaii complete (ca atunci cnd atributele adevrate pentru muli membri dintr-o categorie sunt considerate ca fiind adevrate pentru toi membrii). S-a considerat c mediul restrnge categorizrile astfel nct cunoaterea uman s nu poat gsi structur corelaional acolo unde aceasta nu exist deloc. n experimentele asupra obiectelor de baz atributele percepute au fost definite operaional ca i atributele scrise de subiecii notri. Astfel, se prea c avem propriul nostru sistem corespunztor lumii sociale. Totui, examinnd realist natura atributelor scrise de subiecii notri, trei tipuri de atribute erau problematice: (1) anumite atribute, cum ar fi edere pentru obiectul scaun, aveau nume care artau c nu apar semnificativ primele n cunoaterea obiectului ca fiind scaun, (2) altele cum ar fi mare pentru pian preau s aib un neles doar n categorizarea obiectului n termenii unei categorii supraordonate pianul este mare pentru mobil, dar mic pentru alte obiecte cum ar fi cldirile, (3) anumite atribute cum ar fi se mnnc pe ea, pentru obiectul mas erau atribute funcionale care preau s necesite cunotine despre oameni, activitile lor i lumea social pentru a fi nelese. Deci, analiza obiectelor prin atribute a fost o activitate oarecum sofisticat pe care subiecii notri (i un sistem de cunotine culturale) pot fi cu uurin considerai capabili s o impun, doar dup dezvoltarea sistemului de categorii. De fapt, acelai principiu al economiei cognitive, care impune categoriile obiectelor de baz i prototipurile, ne-ar putea conduce i la definiia categoriilor astfel nct acestea s fie maximum difereniate unele de altele i itemii cei mai prototipici s fie i mai reprezentativi pentru categoriile lor i mai puin reprezentativi pentru categoriile diferite. Probabil c acum, n evoluia nelesurilor termenilor lingvistici are loc att constrngerea impus de factorii lumii sociale, ct i construcia i reconstrucia atributelor. Deci, n cazul unui sistem particular de categorii, atributele sunt definite astfel nct sistemul s fie pe ct posibil logic i economic. Totui, dac un astfel de sistem tinde s fie nlturat de constrngerile lumii sociale, el va ajunge probabil s se dezvolte mpreun cu acestea, prin redefinirea atributelor rezultate dac este necesar. ns, dac punem astfel problema, nu putem analiza sistemul d.p.d.v. tiinific. De la ce element trebuie s pornim analiza? Pentru a gsi un element mai reprezentativ dect atributele pentru nivelul de baz, ne-am ndreptat atenia ctre contextele n care obiectele apar, ctre evenimentele cultural definite n care obiectele funcioneaz ca i un fel de ancore. Rolul contextului n cadrul obiectelor de baz i prototipurilor Chiar i n absena controlului experimental, este evident c o persoan care este pe punctul de a cumpra un scaun aflat ntr-un magazin de mobil, nconjurat de altele diferite, dintre care ea trebuie s aleag, va gndi i va vorbi despre scaune la un alt nivel dect cel de baz scaun. De asemenea, n cazul prototipurilor, este evident c atunci cnd sunt ntrebai care este animalul tipic african, oamenii, de orice vrst, nu vor numi acelai animal, ca n cazul n care ar fi ntrebai care este animalul de cas tipic american. Pentru c interesul pentru context este abia la nceput, nu este nc clar ce contexte experimentale vor afecta anumite VD pentru anumite categorii. Dar, este de la sine neles c vor exista efecte datorate contextului, att pentru nivelul de abstractizare la care este considerat un obiect, ct i pentru itemii numii, nvai, scrii sau care se ateapt s fie inclui ntr-o categorie. Aceasta nseamn c rezultatele noastre pentru nivelul de baz i prototipuri sunt relevante doar n situaia artificial de laborator n care contextul nu este specificat? n prezent, att nivelul de baz, ct i prototipurile sunt cu siguran nsi teorii ale contextului. Nivelul de baz este acel nivel de abstractizare potrivit pentru a utiliza un obiect, pentru a face judeci despre el, pentru a-l numi n majoritatea situaiilor n care el apare. Iar atunci cnd contextul nu este specificat ntr-un experiment, trebuie s ne imaginm propriul nostru context i probabil c nu o facem la ntmplare. ntr-adevr, se pare c n absena unui context specificat, subiecii adopt contextul sau situaia pe care ei le consider normale pentru apariia unui obiect. Se pare c pentru a demonstra acest lucru ar fi nevoie de analiza evenimentelor din viaa de zi cu zi n care obiectele apar.

10

Rolul obiectelor n evenimente Am ncercat s clarificm problema originii atributelor i rolului contextelor d.p.d.v. al folosirii obiectelor n viaa de zi cu zi. Studiul evenimentelor a pornit de la interesul nostru pentru categorizrile fcute pe baza experienei. Astfel, iniial ne interesa dac vreunul din principiile categorizrii pe care le consideram utile n nelegerea obiectelor concrete poate fi aplicat pentru a tia unitatea experienei n uniti temporale fin delimitate pe care noi le-am numit evenimente. Pn acum evenimentele au fost studiate din dou perspective psihologice. D.p.d.v. al psihologiei ecologice i sociale, un observator nregistreaz i ncearc s descompun comportamentul unei persoane n mai multe secvene. Ct privete inteligena artificial, n tradiia ei s-au construit Story understanders care pot nelege prin intermediul scenariilor despre evenimente, afirmaii despre secvene simple, posibile ntr-o cultur, de exemplu cum ar fi ieirea la restaurant. Secvena, unitatea evenimentului pare s fie foarte important pentru analiz. Evenimentele se afl la ntretierea analizei structurii sociale i culturii cu analiza psihologiei individuale. Ar fi bine s ne gndim la scenariile pentru evenimente ca la nivelul teoretic la care putem spune cum cultura i structura social i gsesc loc n mintea individului. Putem privi evenimentele ca elemente de baz n nelegerea obiectelor. Putem privi obiectele ca puncte de pornire n realizarea evenimentelor i putem considera c funciile, atributele perceptuale i nivelele de abstractizare ale obiectelor au rolul lor n producerea unor astfel de evenimente? Pn acum cercetarea noastr a fost mai degrab un studiu dect un experiment, chiar un studiu pilot. Evenimentele nu au fost definite prin observarea altora, nici prin elemente a priori pentru scenarii, ci prin introspecie, astfel: Studenii la un seminar despre evenimente au fost rugai s aleag o sear anume i apoi s scrie toate evenimentele pe care i le amintesc din ziua respectiv de ex. s rspund la ntrebarea Ce am fcut?, Ce mi s-a ntmplat? n ziua respectiv, cu ajutorul unei liste cu numele evenimentelor. Trebuiau s nceap cu dimineaa. Studenii cunoteau natura cercetrii i c cel mai important era s i mpart ntmplrile zilei n elementele pe care ei le percep ca fiind cele mai importante. Dup completarea listei pentru ziua respectiv, trebuiau s fac acelai tip de list pentru ziua precedent i s continue astfel cu zilele anterioare pn cnd nu-i mai puteau aminti nici un eveniment al zilei. De asemenea, ei au scris pe o list i evenimente pentru uniti mai mici sau mai mari dect o zi; de ex. ziua precedent sau semestrul colar anterior. Lund n considerare maleabilitatea unui astfel de mijloc, metod de studiu, rezultatele au fost oarecum ncurajatoare. Am czut aproape de comun acord asupra unitilor n care ar trebui mprit o zi: am fcut cafeaua, am fcut un du, am fost la cursul de statistic. Nici un student nu a utilizat uniti mai mici, adic nu au aprut uniti ca am apucat tubul cu past de dini, am pus past pe periu etc. de asemenea, nu au aprut nici uniti mai mari cum ar fi dimineaa am ieit din cas sau am fost la toate cursurile de dup-amiaz. Mai mult, unitile nu i-au schimbat mrimea sau tipul funcie de momentul de timp n care s-au petrecut (mai apropiat sau mai ndeprtat) fa de momentul scrierii lor. Astfel, pentru unitatea de timp corespunztoare orei precedente nu au fost scrise componentele evenimentelor. Nici pentru o zi din sptmna precedent nu au fost scrise uniti mai mari, dect pentru ziua n care a fost scris lista. ntr-adevr, pe msura ce se nainta n amintirea zilelor trecute, studenii i aminteau tot mai puine evenimente, cu toate c tipul de unitate pentru cele care erau reamintite rmnea acelai. Iat de ce, pentru o zi de acum o sptmn, un student nu ar fi spus c i amintete doar c a ieit din cas dimineaa (cu toate c s-ar fi putut gndi la astfel de evenimente summarizing), ci mai degrab c opri i-a amintit ori nu i-a amintit s dea de mncare pisicii n ziua respectiv (o ocuren care de asemenea putea fi gndit dar, n acest caz studentul putea s disting clar ntre aceast inferen i memoria sa ndreptat spre acea zi). ntr-adevr, a reieit c evenimente cum ar fi toate treburile fcute dimineaa ca un ntreg nu au n memorie reprezentare separat de memoria ndeplinirii treburilor individuale poate n acelai fel n care categoriile supraordonate, cum este mobila, nu pot fi imaginate separat de itemii individuali din categorie. Ar trebui subliniat c limitele evenimentelor par s fie delimitate rezonabil de factori ca schimbrile actorilor care particip la evenimente ca euri, schimbrile eului prin interaciunea cu obiectele, schimbri de loc i schimbri de tip sau de ritm de activitate cu un obiect i de pauze importante de timp ntre dou evenimente raportate. Tipul de unitate n care studenii i mpart zilele este nun bun candidat pentru nivelul de baz al abstractizrii. Evenimentele pe care ei le-au scris au fost exact acelai tip de evenimente cu cele pentru care Shank (1975) a fcut scenarii. Scenariile evenimentelor le analizeaz prin intermediul unor uniti individuale de aciune; acestea apar de obicei ntr-o ordine prestabilit. De exemplu, scenariul a merge la restaurant cuprinde elemente

11

cum ar fi intrarea, ndreptarea spre o mas i aezarea la mas, comanda, servirea mesei i plata. Cteva studii recente au pus n eviden scenariile i elementele lor. (Bower, 1976) n prezent, ne intereseaz rolul obiectelor concrete n evenimente. Ce categorii sunt necesare pentru a servi ca puncte de plecare evenimentelor, la nivelul de abstractizare al evenimentelor scrise de studeni? n general, am observat c nsui numele evenimentului scris s-a combinat cu categoriile de substantive supraordonate; astfel, cineva i pune hainele pe el i are nevoie de diferite ustensile de buctrie pentru a face micul dejun. Cnd asemenea activiti au fost analizate prin intermediul scenariului lor, nivelul de baz a fost nivelul de abstractizare al obiectelor necesare pentru a face un scenariu al evenimentelor; de exemplu: cnd cineva se mbrac, i pune pantalonii, bluza i pantofii, iar cnd pregtete micul dejun, prjete oule ntr-o tigaie. Se pare c prototipurile sunt acei membri dintr-o categorie considerai cei mai prototipici i care au atribute care le permit s se ncadreze n elementele tipice i de comun acord acceptate ale scenariului. n prezent strngem informaii despre intersecia evenimentelor obinuite, despre obiectele asociate cu evenimentele respective i despre alte seturi (grupuri) de evenimente asociate cu obiectele respective. n plus, numele obiectelor pentru evenimentele solicitante variaz funcie de nivelul de abstractizare i de prototipicalitatea cunoscut n categoriile date. Rezultatele iniiale au artat un patern similar celui obinut n cercetarea anterioar (care a demonstrat c membrii cei mai prototipici ai unei categorii supraordonate o pot nlocui pe aceasta n structuri propoziionale construite de subieci crora li s-a spus s fac o propoziie n care s utilizeze categoria supraordonat). Iat de ce sarcina de a utiliza un substantiv comun ntr-o propoziie pare s fie o metod indirect de a smulge o afirmaie despre evenimentele n care obiectele joac un rol. Aceast metod indirect a artat clar ca membrii prototipici dintro categorie sunt cei care pot juca rolul ateptat de membrii categoriei respective n evenimente. Folosirea formelor deviante de nume de obiecte n proz explic cteva efecte recent explorate de ctre literatura psihologic. Rezultatul substituirii numelor obiectelor la un alt nivel dect cel de baz n cadrul scenariilor nu este altul dect o descriere deviant. Substituirea categoriilor supraordonate are ca rezultat doar acel tip de proz despre care Bransford & Johnson (1973) au afirmat c este de neneles. De exemplu: Procedura este ntr-adevr simpl. n primul rnd trebuie s aranjai lucrurile n grupe diferite. Desigur, o singur mulime este suficient. (p.400). Trebuie s subliniem c n aceast situaie Bransford & Johnson se refer de fapt la denumiri de obiecte de baz (ex. rufe pentru splat) i c una dintre funciile auzirii numelui evenimentului este de al face pe cititor s transforme termenii supraordonai n obiecte i aciuni corespunztoare nivelului de baz. O astfel de transformare pare s fie un aspect necesar al abilitii noastre de a potrivi descrierile lingvistice cunoaterii umane astfel nct s se realizeze nelegerea. Pe de alt parte, substituirea termenilor supraordonai cu denumiri de obiecte corespunztoare nivelului de baz n scenarii are ca efect satira sau snobismul. De exemplu, o recenzie (Garis, 1975), a unui roman pretenios acuzat de a nu fi de fapt nimic mai mult dect o emblem a snobismului conchide: i astfel, dup ce am dat la o parte manualul meu Royal 470, vechi de 10 ani, i dup ce mi-am aranjat creioanele Mongol nr.3 pe biroul meu din imitaie de lemn Goldsmith Brothers Formica, m-am strecurat n papucii mei de cas din piele de veveri L.L.Bean prea mari i mi-am trit picioarele pn la buctrie. Aici am scpat Deceniile din mna mea dreapt care mi tremura direct n noua mea lad de gunoi verde de marca Permanex, cu o capacitate de douzeci de galoane Sears. Analiza evenimentelor este de-abia la nceput. Sperm c aceast analiz poate duce la o nelegere mai aprofundat a funciilor i a atributelor obiectelor. Rezumat Prima parte a acestui capitol a artat cum aceleai principii ale categorizrii pot fi rspunztoare att de structura taxonomic a unei categorii organizate n jurul nivelului de baz, ct i de formarea categoriilor care apar n cadrul acestui nivel. Astfel, cele dou principii descrise sunt rspunztoare att pentru structura vertical, ct i pentru cea orizontal a sistemelor de categorie. Am demonstrat prin patru operaii convergente c nivelul de baz este piatra de temelie a unei clasificri. n seciunea despre prototipuri, am fcut distincia ntre prototipuri ca fapte structurale despre categorii i rolul pe care prototipurile l pot avea n procesarea cognitiv, reprezentare i nvare. Apoi, am discutat despre natura atributelor lumii sociale i despre context pn la gradul de cuprindere la care atributele i contextele susin afirmaia c exist structur n lume. n final, am prezentat un studiu pilot asupra atributelor i funciilor obiectelor ca puncte de pornire n evenimentele definite cultural.

12

Tradus de Georgiana Juravle, anul II, Psihologie

13

You might also like