You are on page 1of 9

Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.

Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formas de la lógica y de la teoría de la argumentación, pero sólo para parecer válidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor.

Clases de interpretación. Las Fuentes de Interpretación. Siendo la Interpretación una actividad humana, ésta proviene de la persona, el sujeto o autor que la realiza; es decir, el intérprete. Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica, judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa. a) La "Interpretación Doctrinal".– Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretación practicada por los doctrinarios, por los teóricos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho; de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica". La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo, por su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo predilecta. Ludwig Enneccerus, refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica, afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica, "según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir, de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes, del mayor valor de uno u otro resultado." (sic). b) La "Interpretación Judicial".– Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial, sentada en los precedentes, tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. Así, en nuestro país, es el Art. 384° del C.P.C. el que designa a la correcta interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación y es el Art. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales del Estado. c) La "Interpretación Auténtica".– Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice también que es la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder legislativo, en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es

con publicidad periodística o de otra índole. La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. Los Alcances de la Interpretación.. a) La Interpretación Declarativa (o estricta). sin ser la que redactó la norma. Al respecto. sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretación auténtica." (sic). se desvió . carece de valor la simple opinión o comentario. . con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implícito en la ley interpretada... Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma.... En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: ".. Werner Goldschmidt. como dice Guillermo Cabanellas de Torres." (sic). la interpretación declarativa es la de . la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró. porque.. hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la Interpretación Declarativa "se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla" (sic). en determinadas circunstancias. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma. en relación al tiempo. Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez. ".. La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e Interpretación Modificativa. puede ser Extensiva y Restrictiva. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron." (sic). a su vez. limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata. Esta última.– Esta clase de interpretación es también conocida como Interpretación estricta. a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y. en rigor no se trata de interpretación. etc. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma.. La Interpretación auténtica.. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. Pese a ello. . o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. puede ser: preventiva y a posteriori.. sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar . tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones..comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma.

que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva.La Interpretación Extensiva. prohíbe lo menos). Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador. …" (sic)." (sic). en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto.más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley.– En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. . Los procedimientos de interpretación extensiva son:    el argumento a pari. permite lo menos. explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir.– Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. para solucionar los casos contrarios imprevistos. continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación „integrativa‟ puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente. el argumento a fortiori. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. . Sobre el particular. si prohíbe lo más. La interpretación es extensiva.La Interpretación Restrictiva. b) La Interpretación Modificativa. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste. el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. (sic). por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. que consiste en reformular una norma a su sentido contrario. y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley. en relación a lo que pretendía el legislador. o con excesiva amplitud. .– Esta Interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando. el argumento a contrario. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación".

El texto bilingüe de la Piedra de Rosetta. . el texto traducido. llamado texto origen o "texto de salida". El objetivo de la traducción es crear una relación de equivalencia entre el texto origen y el texto traducido. mientras que en la interpretación las ideas se expresan oralmente o mediante la gesticulación (como sucede en el lenguaje de signos) de una lengua a otra. -ōnis: hacer pasar de un lugar a otro) es una actividad que consiste en comprender el significado de un texto en un idioma. la traducción ha sido una actividad desarrollada por humanos. llamado texto traducido o "texto meta". a la vez que se tienen en cuenta aspectos como el género textual. Interpretar es el hecho de que un contenido material. etc. también se denomina traducción. De toda esta dinámica ha surgido la moderna industria del lenguaje. el contexto. las reglas de la gramática de cada uno de los idiomas. fue clave para comenzar a descifrar los jeroglíficos. las convenciones estilísticas. la fraseología. ya dado e independiente del intérprete. en otro idioma. la seguridad de que ambos textos comunican el mismo mensaje.La traducción (del latín traductĭo. es “comprendido” o “traducido” a una nueva forma de expresión. para producir un texto con significado equivalente. podría considerarse que esta última constituye una subcategoría de la traducción. se transfieren ideas expresadas por escrito de una lengua a otra. Tradicionalmente. Es importante diferenciar la traducción de la interpretación: En el primer caso. El resultado de esta actividad. Un ejemplo de traducción asistida sería el uso de una memoria de traducción. u ordenador). Según el análisis de los procesos implicados en la traducción e interpretación. aunque hay numerosos intentos de automatizar la tarea de traducir textos naturales (traducción automática) o de utilizar computadoras para ayudar en esta tarea (traducción asistida por computadora. descubierta en 1799. es decir.

En artículos independientes se tratan diversos contenidos específicos de interpretación. entonces B B.  Afirmación de la consecuencia: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: Si A. Los problemas de interpretación se entienden mejor si se especifica el contexto o marco en el que se hace dicha interpretación. Para Gadamer el lenguaje2 es el medio universal en el que se realiza la comprensión misma.3 La relación intérprete-interpretación se considera compleja y cada caso responde a muy variadas finalidades.  Ejemplo: «Dices que el coche está aparcado en la primera planta. pero no dice nada sobre que sucede si se está en libertad. Negación del antecedente: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: . así que debe estar en la segunda. Puede no ser honrado. pero la conclusión puede ser correcta de manera fortuita. Sólo da información "Si A". entonces A Ejemplo: «La gente honrada(A) está en libertad(B). Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta el razonamiento continuaría siendo falaz.La condición básica de una «interpretación es ser fiel de alguna manera especificada1 al contenido original del objeto interpretado». Que sea una falacia depende del razonamiento. 1. que en la interpretación de algunos aspectos culturales. condiciones y situaciones. Sin embargo.» La primera premisa sólo nos da información de qué pasará si se es honrado. Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica forma Falacias formales  Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa. parece necesario hacer una clasificación de ámbitos fundamentales de interpretación. Yo estoy en libertad(B). así que soy honrado(A). Dada la variedad de campos en los que aparece la necesidad de interpretación. lo que plantea multitud de cuestiones y problemas. ya que sería mera coincidencia. pero estar en libertad por no haber sido juzgado. La forma de realización de la comprensión es la interpretación. pero yo creo que está en la tercera. como se señala en Interpretación (desambiguación). Por ejemplo no existen los mismos problemas en la interpretación de unas observaciones científicas. un argumento puede estar mal construido. LAS FALACIAS FORMALES Y NO FORMALES: Las falacias se pueden clasificar de diversas maneras. no de la conclusión.

como por ejemplo. los principios.Si A. Tipos de falacias no formales: La siguiente lista contiene tipos de falacias. entonces no B  Ejemplo: «Si estudio(A) aprobaré(B).  Argumentum ad hominem  ad hominem abusivo (o argumentum ad personam)  ad hominem circunstancial (o ad hominem circumstantiae)  ad hominem tu quoque (o argumento del "tú también")      Argumentum ad baculum Argumentum ad verecundiam Argumentum ad populum Argumentum ex populo Argumentum ad consecuentia Falacia ad ignorantiam . En consecuencia.  ste caso. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica.» Puede que la oposición también sea corrupta. entonces B No A.  Ejemplo: «Si este gobierno sigue en el poder continuará la corrupción. así que votaré a la oposición para que no haya corrupción. búsqueda La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el magnificado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas.» La primera premisa sólo nos da información de qué pasará si estudio. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurídicas. aunque no es exhaustiva. entonces suspenderé(no B). Sólo da información "Si A". En eInterpretación jurídica De Wikipedia. No estudié(no A). no hay nada que impida aprobar en caso de no estudiar. y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. pero no dice nada sobre que sucederá si no estudio.

l órgano legislativo. Justificación interna Debemos referirnos a dos fragmentos de argumentación. y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica. los principios. hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurídicas. Por tratarse – como hemos indicado – de la comprobación de una teoría. En primer lugar. el tendiente a justificar el enunciado “TDJAJ es cierta” (que es una parte del tendiente a justificar la veracidad del modelo pragmático-discursivo de representación del Derecho). como por ejemplo. l órgano legislativo.               Falacia ex silentio Falacia naturalista Falacia ecológica Falacia cartesiana Falacia de causa cuestionable Falacia non sequitur Falacia quaternio terminorum Falacia de suma cero Falacia genética Falso dilema Petición de principio (petitio principii) Post hoc ergo propter hoc Accidente Accidente inverso Generalización indebida Interpretación jurídica La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el magnificado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica. En consecuencia. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica. la premisa mayor es un enunciado intermedio entre un postulado y una norma/regla de experiencia (“Si una teoría es cierta en .

Precisamente la solución al primero de estos interrogantes (la comprobación de la TDJAJ en la STEDH en cuestión) constituye la conclusión del segundo fragmento de argumentación a que me refería. para centrar la atención en la justificación externa del enunciado “Se cumplen todas las tesis TDJAJ en esta STEDH”. Su premisa mayor es – nuevamente – un híbrido entre un enunciado deóntico y una regla de experiencia: “TDJAJ es cierta en esta STEDH si en ella se cumplen (cumulativamente) todas las tesis”. efectivamente. .g. de A1(b). las (d)-(g)) se corresponden con el razonamiento que de hecho efectúa el TEDH (lo que enlaza con A1(a)). la interpretación se limita a desentrañar el verdadero sentido y alcance de la ley. Interpretar una ley. Justificación externa Se partirá del carácter pacífico de todos los enunciados que aparecen como “últimos” en el esquema del anexo 1 (e.una sentencia paradigmática. por consiguiente. es reconstruir el pensamiento del legislador. la hemos incluido como sub-parte de A1. Y la premisa menor consiste en la constatación de que. en consecuencia. pues sólo a partir de la representación de la misma se pondrán de relieve aquellos aspectos – formales y substantivos – que corroboran cada una de las tesis que conforman la teoría a verificar. que es la premisa menor del segundo fragmento referido en (4. esto es.2.). dos interrogantes (cumulativos): si la teoría es cierta en la STEDH escogida y si dicha STEDH es paradigmática de la evolución del Derecho contemporáneo. reconstruir la voluntad del órgano productor de la misma. por estar intrínsecamente conectada con el razonamiento práctico que constituye la base de la sentencia (ver anexo 2). bajo la etiqueta “A1(b)”. La determinación de la premisa menor plantea. es cierta erga omnes”). se determina si es posible o no aplicarla al caso que ha de juzgarse. ya sea en forma expresa o implícita.. La interpretación de las normas jurídicas: Conceptos: es desentrañar el sentido exacto de la norma jurídica.1. Se trata de la argumentación tendiente a justificar la veracidad de la TDJAJ en el caso concreto de la STEDH – esta argumentación. los que justifican por qué esta STEDH es paradigmática). Interpretación legal: Todo derecho esta en ley. repensar un pensar. Para ello (como muestra el anexo 2) es preciso entrar de lleno en la argumentación del TEDH en el caso escogido (A1(a)). las tesis (a)-(g) (esencialmente. 4. Utilidad: luego de interpretar la norma.