P. 1
Allied in War, Divided in Peace

Allied in War, Divided in Peace

|Views: 28,814|Likes:
Published by Thaw Thi Kho

More info:

Published by: Thaw Thi Kho on Mar 13, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/13/2013

pdf

text

original

BRIEFING PAPER NO.

12  FEBRUARY 2013 

 

ALLIED IN WAR, DIVIDED IN PEACE 
T HE  F UTURE OF  E THNIC  U NITY IN  B URMA  
  On  20  February  2013,  the  United  Nationalities  Federal  Council  (UNFC)  an  11  member  ethnic  alliance 1   met  with  the  Burmese  Government’s  Union  Peace  Working Committee (UPWC) at the Holiday  Inn,  Chiang  Mai,  Thailand.  The  meeting,  supported  by  the  Nippon  Foundation,  was  an  attempt  by  Government  negotiators  to  include  all  relevant  actors  in  the  peace  process. The UNFC is seen as one of the last  remaining  actors  to  represent  the  various  armed  ethnic  groups  in  the  country  (for  more  information  see  BP  No.6  Establishing  a  Common  Framework)  and  has  frequently  sought  to  negotiate  terms as an inclusive ethnic alliance.   The alliance was formed at a time of serious concern amongst ethnic ceasefire groups in relation to the Border  Guard Force issue which many believed threatened their existence. Consequently, two former ceasefire groups  the KIO and the NMSP allied with non‐ceasefire groups like the Karen National Union to form an all‐inclusive  bulwark against the Government which was to include the formation of a single federal army.  After the Restoration Council of Shan State/Shan State Army – South (RCSS/SSA) held its first meeting with the  Burmese government on the 19 November 2011 and agreed to a nominal ceasefire, a number of other armed  ethnic groups followed suit. While the RCSS/SSA had not been a member of the UNFC other groups that had  been  founding  members,  including  the  Karen  National  Union  (KNU),  Chin  National  Front  (CNF),  Karenni  National  Progressive  Party  (KNPP)  and  the  New  Mon  State  Party  (NMSP),  soon  made  individual  agreements  with the Government.  While  the  UNFC  had  agreed,  albeit  begrudgingly,  individual  members  could  negotiate  as  single  entities,  the  various  peace  processes  began  to  fracture  the  unity  of  the  organisation  as  individual  members  have  been  unable  to  find  a  truly  common  consensus  in  relation  to  negotiations  with  the  Government.  While  the  UNFC  could have assumed the mantle of consolidation and promoting ethnic unity, it has primarily relied on issuing  statements supportive of ethnic unity but has failed to act to cement it.  

1  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

Perhaps one of its most important actions, in relation to unity, was its participation at a conference of armed  ethnic  movements  held  from  the  26‐28  February  2012.  The  conference,  attended  by  members  of  the  KNU,  KIO, KNPP, CNF, RCSS, NMSP, and PNLO, agreed to a common framework to guide members in the negotiation  process. 2  The participants agreed a three stage peace plan:  1. 2. 3. Ceasefire,   Implementation of agreements   Political Dialogue 

It was also agreed that a working group would be formed to further develop a common set of principles and  plans  for  the  peace  process.  As  a  result,  the  Working  Group  on  Ethnic  Coordination  (WGEC)  was  formed  in  June  2012.  The  WGEC  consists  of  representatives  from  the  7  states  plus  advisers  and,  following  an  Ethnic  Nationalities  Conference  in  September  2012,  representatives  from  Civil  Society  Organizations  (2each  from  youth,  women  and  issue‐based  CBOs). 3   The  group,  which  is  supported  financially  by  the  Euro‐Burma Office,  meets monthly to update members and discuss the peace process. 4 As  a  result  of  the  various  WGEC  meetings,  UNFC  members  ostensibly  agreed,  at  a  September  2012  ethnic  conference, that the following six points would need to be addressed for the peace process to move forward:  1. Meeting of armed and civil society organizations to lay down points to be included in the Framework  for Political Dialogue.  Meeting between the Union government and the armed movements’ representatives to establish the  Framework for Political Dialogue  Conferences of the ethnic people in state and regions  A national conference of the ethnic nationalities  A Union conference held in the Panglong Spirit and participated by equal number of representatives  from the ethnic forces, democratic forces and the government, to agree and sign the Union Accord  A Precise timeframe for the peace process 

2.

3. 4. 5.

6.

The UNFC finally met with Government negotiator U Aung Min on 9 November 2012 in Chiang Mai, Thailand.  At this meeting an informal agreement was reached that stated:  1. 2. 3. Resolve political issues by political means   Government should hold political dialogue with armed groups collectively and not separately   Discuss the following topics during the upcoming formal meeting in the Myanmar Peace Center (MPC)  in Yangon: framework for political dialogue, “talking points” or agenda, timeline, technical assistance  and logistics 

According to peace negotiator Nyo Ohn Myint , discussing the most recent meeting, in February 2013: 

2  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

Primarily they will discuss framework for starting the peace process, beginning with: addressing ways  to advance political dialogue; the division of revenue and resources between the central government  and the ethnic states; and how to maintain communication channels for further talks. 5 Khun Okker, who attended the meeting, suggested that the February meeting was primarily a trust building  exercise  for  the  UNFC  and  the  Government.  While  individual  armed  groups  had  spoken  to  U  Aung  Min  throughout  their  negotiation  processes  and  some  had  already  built  up  trust  with  the  negotiation  team.  He  believed  that  the  UNFC  would  be  more  cautious  in  its  approach  in  relation  to  the  peace  process,  especially  considering the continuing clashes with UNFC members including the KIO and SSPP/SSA   

DIVISIONS WITHIN THE ARMED ETHNIC RESISTANCE MOVEMENT   
While all armed ethnic groups have participated in the WGEC meetings and generally agree with UNFC policy,  many are unwilling to risk their own separate peace agreements in the name of ethnic unity.  Since it’s signing  of  agreements  with  the  government,  the  Chin  National  Front  has  gradually  moved  away  from  the  UNFC.  According to UNFC Joint General Secretary 2, Khun Okker, the CNF agreement was designed to be a model for  all ethnic groups, and, had the agreement failed, the CNF’s strength politically and militarily would not have  been  a  serious  issue  for  the  Government.  However,  he  notes,  that  realistically  the  model  is  not  suitable  for  much  larger  groups. 6   Regardless,  the  CNF  have  seen  their  agreement  with  the  Government  as  relatively  successful, and, unlike other groups, the emphasis for the CNF is primarily the need for development as the  state  has  seen  only  limited  armed  engagement  with  the  Burma  Army  over  the  past  decade. 7 In  fact,  no  representatives of the Chin National Front were present at the February meeting due to the celebration, for  the first time, of Chin National Day.   The UNFC, and perceived ethnic unity as a whole, was also dealt a major blow at the end of December 2012 at  the KNU’s 15th Congress. Hard‐line leaders who had been supportive of UNFC policies were replaced by more  moderate leaders who would shift their position away from the alliance. The UNFC’s Vice Chairman 2, David  Thackerbaw,  who  had  previously  been  Vice  President  of  the  Karen  National  Union,  lost  his  position  in  the  congress, and, while still holding the portfolio of alliance affairs, has no real political mandate within the KNU.  General Mutu Say Po, the newly elected KNU Chairman, is seen by some as being too close to the Government,  and,  it  has  been  suggested,  that  the  Government  might  try  and  use  him  to  sway  other  ethnic  leaders  and  therefore further decrease the influence of the UNFC. 8  According to a Government statement, General Mutu  had after meeting with the Government in January 2013:   . . . expressed KNU's strong desire to build peace on ceasefire and negotiation, guaranteeing that KNU  has no plan to reverse. 9 In addition, the new Karen leadership have acted as mediators between the Government and the KIO. On 4  February  2013,  a  meeting  was  held  in  Ruili,  China,  attended  by  both  KNU  Chairman  Mutu  and  General  Secretary Kwe Htoo Win. In addition, the meeting was also attended by Brig. Sai Lu of the Restoration Council  of Shan State and Harn Yawnghwe and Victor Biak Lian of the Euro Burma Office. While no solution has been  found  to  the  on‐going  conflict,  there  is  strong  evidence  that  armed  ethnic  groups  already  within  the  peace  process  will  act  outside  of  the  UNFC  to  persuade  the  KIO  and  SSPP  to  find  an  accommodation  with  the  government.  Perhaps one of the biggest threats to unity however, is the inability and inexperience of UNFC leaders to be  able to adapt to negotiations. After decades of conflict and military rule in the country, leaders have failed to  recalibrate to the current situation, and consequently have failed to implement new strategies in relation to  3  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

working with the Government. While the UNFC has consistently been able to put forward a veneer of unity,  individual members are now beginning to distance themselves. For the UNFC to remain relevant and to ensure  that ethnic unity is maintained, the UNFC leadership has to reassess its position. As UNFC Joint Secretary 2,  Khun Okker, explains,  It’s always the same, whenever the Government talks peace; we [ethnic groups] begin to separate. 10

4  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

BACKGROUNDTO ARMED ETHNIC ALLIANCES IN BURMA 
  In November 1952 the Zin‐Zan Agreement for a ceasefire was reached between the CPB and the KNU and the  first substantive alliance formed by the armed ethnic groups was the National Democratic United Front (NDUF)  which was created on 16 May 1959. The NDUF united the Kawthoolei Nationalities United Party, the New Mon  State Party (NMSP) and, much to a number of right‐leaning KNU leaders’ consternation, who refused to have  any part in the alliance, the Communist Party of Burma (CPB).  In May 1970, the National United Liberation Front (NULF) was formed comprising U Nu’s People’s Democracy  Party  (PDP  and  its  armed  wing,  the  People’s  Liberation  Army),  the  KNU,  and  the  New  Mon  State  Party.  Thailand allowed the NULF to set up covert bases on its side of the border at Mae Hong Son, Mae Sariang and  Mae  Sot.  However,  one  major  stumbling  block  was  the  fact  thatthe  NULF  was  demanding  a  ‘Federal  Union  Republic.’ Many ethnic leaders saw this as counter to what they were, at that time, demanding which were  their  own  autonomous  states.  In  1972,  after  Karen  and  Mon  requests  to  have  the  right  of  secession  were  finally agreed to by U Nu, he resigned and went into retirement, leaving the PLA to fend for itself.   In  May  1973,  realising  that  there  was  still  a  need  for  a  committed  ethnic  nationalities  resistance  the  Revolutionary  National  Alliance  (RNA)  was  formed  by  the  KNU,  Shan  State  Progress  Party,  Kayan  New  Land  Party and the Karenni National Progressive Party at Kawmoora, Karen State, Its aim was ‘to establish a genuine  federal  union  of  independent  national  states  based  on  the  principles  of  equality  and  national  self‐ determination.’ By the end of 1973, it also included the Arakanese resistance movement, the Arakan Liberation  Party (ALP) which based representatives in Karen areas. The KNU began training the new forces at Kawmoora  where  they  would  join  another  joint  nationalities  organisation,  the  Federal  Nationalities  Democratic  Front  (FNDF).  This  superseded  the  RNA  in  1975  and  was  an  organisation  which  specifically  promoted  separate  nationality states and refused any ‘Burman membership.’    10  May  1976,  saw  the  formation  of  the  longest  surviving  combined  ethnic  force  –  the  National  Democratic  Front  (NDF),  formed  at  Manerplaw,  the  KNU’s  new  headquarters  on  the  Moei  River.  The  front  initially  consisted of the KNU, the NMSP, the KNPP, the ALP, the KIO, the Shan United Revolutionary Army (SURA)* and  a number of other smaller organizations. Mahn Ba Zan was elected president while other KNU members of the  NDF’s EC included Padoh Baw Yu Paw, Secretary, Lt. Gen. Tamla Baw and Bo San Lin. The main objective of the  NDF was ‘to establish a Federal Union based on the right of determination for all nationalities.’  11 November  1988, saw the formation of the Democratic Alliance of Burma comprising the National Democratic Front (NDF),  and  several  pro‐democracy  groups  that  supported  the  armed  struggle  or  had  taken  up  arms  (chiefly  the  All  Burma Student Democratic Front).   *Actually Shan State Progress Party (SSPP)

5  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

  Notes                                                                   1  The UNFC consists of 11 armed groups: Chin National Front (CNF), Karenni National Progressive Party (KNPP),  Karen  National  Union  (KNU),  New  Mon  State  Party  (NMSP),  Shan  State  Progress  Party  (SSPP)  PaO  National  Liberation  Organization  (PNLO)  Kachin  Independence  Organization  (KIO),  Arakan  National  Council  (ANC),  Palaung State Liberation Front (PSLF), Lahu Democratic Front (LDU) and Wa National Organization (WNO)  2 Present were Gen Mutu Say Poe, KNU, Zipporal Sein, KNU, Nerdah Mya, KNU, Kwe Htoo Win, KNU, Khu Oo  Reh,  KNPP,  Gen  N.  Banla,  KIO,  Dr  Laja,  KIO,ZinCung,  CNF,  Dr  Sui  Kha,  CNF,  HkunOkker,  PNLO,  Nai  Han  Tha,  NMSP, and Gen Yawd Serk, RCSS/SSA, see ‘Answering questions on WGEC’, SHAN, 9 January 2013. In addition,  also present as observers were representatives from the KloHtoo Baw Battalion, the KNU/KNLAPC, the non‐ BGF faction of the MNDAA (Peng Daxun, son of ousted leader Peng Jiasheng), the KNLP and the KNPLF (BGF)  see ‘Deciphering Myanmar’s Peace Process’, BNI, January 2013   3 Resource  Persons  are  Khuensai  Jaiyen  (SHAN),  Daw  Shirley  Seng  (KWAT),  Saw  Htoo  Htoo  Lay  (Karen),  Salai  Lian H. Sakhong (ENC), Col. Khun Okker (PNLO), CBO representatives, Women: Daw Moon Nay Li (KWAT and  WLB),  Saw  San  Nyein  Thu  (Rakhine  Women  Union  and  WLB);  Youth:  Naw  Seng  (SYCB  –  Student  and  Youth  Congress  of  Burma),  Kya  Yi  Shay  (Nationalities  Youth  Forum);  Environment:  Ko  Shwe  (KESAN  ‐  Karen  Environmental and Social Action Network), Ko Sai Sai (Burma River Network). State Representatives: Saw Mya  Raza Lin (Rakhine), Sin Wah (Kachin), Naw Zipporah Sein (Karen), Nai Han Tha (Mon), Khu Oo Reh (Kayah), Dr.  Sui Kha (Chin), Solomon (Shan), Col. Peng Fa (Shan North)  4 ‘Answering questions on WGEC’, SHAN, 9 January 2013  5 ‘Myanmar govt wants ethnics to agree three‐step plan’, Phanida, Mizzima,19 February 2013  6 Personal conversation with Khun Okker, 27 February, 2013  7 Personal Conversation with Lian Sakhong, CNF Supreme Council Member, 12 February 2013   8 Personal conversation with Khun Okker, 27 February, 2013  9 ‘Thein Sein meets new KNU leadership’, Mizzima,7 January 2013  10 Personal conversation with Khun Okker, 27 February, 2013  11 Khaing Soe Naing Aung, ‘National Democratic Movement of Ethnic Nationalities.’ 

6  Editor: Lian H. Sakhong | Author: Paul Keenan       

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->