You are on page 1of 43

0

FACULDADE CAPIXABA DE NOVA VENCIA CURSO DE DIREITO

KAROLINE CAMPANA

DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE

NOVA VENCIA 2009

KAROLINE CAMPANA

DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE

Monografia apresentada ao Programa de Graduao em Direito do Instituto de Ensino Superior de Nova Vencia - INESV, como requisito parcial para a obteno do grau de Bacharelado em Direito. Orientador: Prof. Heron Felipe de Oliveira

NOVA VENCIA 2009

Catalogao na fonte elaborada pela Biblioteca Pe. Carlos Furbetta/UNIVEN

C172d
Campana, Karoline Dolo eventual e culpa consciente / Karoline Campana Nova Vencia: UNIVEN/ Faculdade Capixaba de Nova Vencia, 2009. 42. : enc. Orientador: Heron Felipe de Oliveira Trabalho de concluso de curso (Graduao em Direito) UNIVEN / Faculdade Capixaba de Nova Vencia 2009. 1. Direito penal I. Oliveira, Heron Felipe de II. UNIVEN / Faculdade Capixaba de Nova Vencia III. Ttulo.

CDD. 341.5

KAROLINE CAMPANA

DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE

Monografia apresentada ao Programa de Graduao em Direito do Instituto de Ensino Superior de Nova Vencia, como requisito parcial para a obteno do grau de Bacharelado em Direito.

Aprovada em ____ de dezembro de 2009.

COMISSO EXAMINADORA

_____________________________________________ Prof Heron Felipe de Oliveira Instituto de Ensino Superior de Nova Vencia Orientador

_____________________________________________ Prof Gean Breda Instituto de Ensino Superior de Nova Vencia Membro 1

_____________________________________________ Prof Luclia Bolsanelo Instituto de Ensino Superior de Nova Vencia Membro 2

Dedico este trabalho primeiramente a Deus que sem ele no conseguiria, e aos meus pais Jos Carlos (in memorian) e Zornice que sempre me apoiaram e me deram foras pra que eu alcanasse essa to sonhada graduao.

Agir, eis a inteligncia verdadeira. Serei o que quiser. Mas tenho que querer o que for. O xito est em ter xito, e no em ter condies de xito. Condies de palcio tm qualquer terra larga, mas onde estar o palcio se no o fizerem ali? (Fernando Pessoa)

RESUMO
Na procura da distino dos institutos do dolo eventual e da culpa consciente demonstrou-se que entre eles existe um trao comum, qual seja a previso do resultado, porm para haver aplicao dolo eventual o agente deve ter assumido o risco de produzir o efeito lesivo, j para ser caracterizado a culpa consciente o agente no deve de maneira alguma ter aceito o resultado, de modo que esse confiava sinceramente na sua no realizao. imprescindvel que se faa a correta diferenciao, pois a sua m aplicao causam grandes injustias principalmente em relao pena aplicada, que varia muito em relao a uma ou outra modalidade escolhida. Ento o que se deve levar em conta para se ter a correta aplicao analisar no caso concreto se o agente aceitou ou no ao resultado se for comprovado que houve aquiescncia caber aplicao do o dolo eventual, no entanto se ficar demonstrado que o agente no assumiu o resultado lesivo, ou mesmo se houver dvida ao proceder a aplicao a soluo mais justa a ser adotada ser a de favorecer o ru, decidindo assim pela culpa consciente.

PALAVRAS-CHAVES: Previso; Resultado; Aquiescncia.

SUMRIO 1
1.1 1.2 1.3 1.4 1.4.1 1.4.2 1.5 1.6 1.6.1 1.6.2 1.6.3 1.6.4 1.7

INTRODUO..................................................................... 9
JUSTIFICATIVA DA ESCOLHA DO TEMA......................................... DELIMITAO DO TEMA................................................................... FORMULAO DO PROBLEMA........................................................ 9 10 10

OBJETIVOS......................................................................................... 11 OBJETIVO GERAL................................................................................... OBJETIVOS ESPECFICOS........................................................................ 11 11

HIPTESE........................................................................................... 12 METODOLOGIA.................................................................................. CLASSIFICAO DA PESQUISA................................................................ TCNICAS PARA COLETA DE DADOS........................................................ 12 12 12

FONTES PARA COLETA DE DADOS............................................................ 12 INSTRUMENTOS DE COLETA DE DADOS..................................................... 13 APRESENTAO DO CONTEDO DAS PARTES DO TRABALHO. 13

2
2.1 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.1.4 2.1.5 2.2 2.3 2.3.1 2.3.2 2.4 2.4.1 2.4.2

REFERENCIAL TERICO........................................................... 14
INFORMAES PRELIMINARES...................................................... CONCEITO E EVOLUO DA TEORIA GERAL DO CRIME............................... TEORIA CAUSAL..................................................................................... TEORIA FINALISTA.................................................................................. ELEMENTOS DO CRIME........................................................................... ILCITO PENAL E ILCITO CIVIL.................................................................. CONDUTAS DOLOSAS E CULPOSAS.............................................. 14 14 16 17 18 19 20

O DOLO............................................................................................... 21 TEORIAS DO DOLO.................................................................................. 22


ESPCIES DE DOLO.................................................................................

23 25 26

A CULPA ........................................................................................... ELEMENTOS DA CULPA...........................................................................

IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA E IMPERCIA................................................. 28

2.4.3 2.5 2.5.1 2.5.2 2.6

ESPCIES DE CULPA............................................................................... 29 DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE..................................... 31

DOLO EVENTUAL.................................................................................... 32 CULPA CONSCIENTE............................................................................... 33

DIFERENA ENTRE DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE... 34 POSICIONAMENTOS JURISPRUDNCIAIS ACERCA DA

2.7

APLICAO DO EVENTUAL E DA CULPA CONSCIENTE............... 37

3
3.1 3.2

CONCLUSO E RECOMENDAES.................................... 40
CONCLUSO...................................................................................... RECOMENDAES........................................................................... 40 41

REFERNCIAS

42

1 INTRODUO
A presente monografia visa demonstrar os institutos do dolo eventual e da culpa consciente, sendo que ao defini-los constata-se uma estreita diferena difcil de ser provada na prtica. Doutrinadores sempre procuraram adotar procedimentos e realizar teorias que pudessem explicar a distino entre eles, contudo a polmica encontra-se na aplicao. O fato que bastante difcil provar que o sujeito ativo assumia ou no o resultado previsvel de seu ato.

Portanto torna-se imprescindvel que se faa a devida caracterizao, caso contrrio, o uso indiscriminado de um ou outro elemento, sem a correta interpretao, poder levar a um comprometimento srio da justia, corolrio inafastvel de toda sociedade.

1.1JUSTIFICATIVA DA ESCOLHA DO TEMA

Para a caracterizao de qualquer espcie de responsabilidade por crimes cometidos deve ser observados alm de outros requisitos, o da responsabilidade subjetiva, que regra geral do nosso ordenamento jurdico analisar a conduta e ver se ela estar revestida de dolo ou culpa (negligncia, imprudncia e impercia).

Dentre as classificaes de dolo e culpa, h peculiaridades, as quais justificam todo este presente trabalho.

Dentro da culpa vamos encontrar a Culpa Consciente, que se apresenta por ser uma exceo. Aqui, o agente previu o evento danoso como possvel. Entretanto, tal resultado foi repelido pelo autor. Ele no aceita o resultado. O agente espera que o evento no ocorra, o repele na confiana de que a previso hipottica no ocorrer.

Dentro do dolo temos o Dolo Eventual. O este se caracteriza quando o agente no quer diretamente a realizao do tipo, mas o aceita como possvel ou at provvel.

10

O agente, prevendo um resultado como possvel, age, apesar de no desej-lo diretamente. O autor no se incomoda com os eventuais resultados de sua ao.

Assume o risco de produzir o resultado, conforme a definio legal.

Fazer essa diferenciao de suma importncia, principalmente no que tange aplicao da pena.

Tanto no Brasil como em todo o mundo se travam interessantes debates dialticos acerca da busca da distino sobrenatural inteligvel entre o dolo eventual e culpa consciente.

Sendo assim este trabalho tem como escopo esclarecer a distino entre dolo eventual e culpa consciente, e o de analisar a aplicao de um ou outro em casos concretos.

1.2 DELIMITAO DO TEMA

Observou-se neste trabalho os institutos do dolo eventual e da culpa consciente de forma a esclarec-los para haver uma melhor aplicao dentro do mbito jurdico.

1.3 FORMULAO DO PROBLEMA

A aplicao motivada da pena, como conseqncia automtica do juzo condenatrio, , das etapas da sentena, a que se reveste de extrema dificuldade pela complexidade da verificao da constatao concreta de seus elementos.

A ao, ou conduta humana na pratica de um crime, compreende qualquer comportamento humano comissivo (positivo) ou omissivo (negativo), podendo ser ainda dolosa (quando o agente quer ou assume o risco de produzir o resultado) ou culposa (quando o agente infringe o seu dever de cuidado, ou prevendo o resultado e no o desejando, age de modo a ensej-lo). Dentro desses elementos subjetivos o

11

julgador poder se encontrar perante um caso que dever ser analisado se houve dolo eventual (tipo de dolo indireto) ou culpa consciente (uma das duas espcies de culpa).

Diante disso pergunta-se: Havendo dvida acerca da conduta praticada pelo agente onde no se sabe direito se este agiu motivado pelo dolo eventual ou pela culpa consciente, em qual situao o douto julgador dever aplicar um ou outro no caso concreto para que haja a devida aplicao da pena?

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 OBJETIVO GERAL

Esclarecer a distino entre dolo eventual e culpa consciente, de modo a afastar a dificuldade de aplicao de um ou outro em casos concretos, pois se percebe no mundo jurdico o rduo trabalho pra se distinguir esses dois institutos por se tratar de um elemento subjetivo do agente. E a sua m caracterizao gera injustias, refletindo bastante na dosagem da pena, sendo assim deve ser feito a devida diferenciao e esse o intuito desse projeto.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

Diferenciar dolo eventual e culpa consciente. Levantamento bibliogrfico inerente ao tema. Analisar o posicionamento dos mais renomados autores entendedores do assunto. Comparar os aspectos controvertidos mencionados pela doutrina e pela jurisprudncia em relao ao tema. Pesquisar jurisprudncias relativas ao tema emanadas dos tribunais (STF,STJ e TJs).

12

Determinar com base na doutrina e na jurisprudncia atual brasileira, quando dever ser adotado no caso concreto o dolo eventual e a culpa consciente.

1.5 HIPTESE

Em relao ao dolo eventual e a culpa consciente a principal diferena est no aspecto volitivo/afetivo, sendo que, em ambos o agente prev o resultado, contudo, no dolo eventual o sujeito aceita a produo do resultado, enquanto que, na culpa consciente, o sujeito tem certeza que ir evit-lo.

1.6 METODOLOGIA

1.6.1 CLASSIFICAO DA PESQUISA

Os recursos metodolgicos a serem utilizados para exposio do tema sero: pesquisas bibliogrficas, pesquisa jurisprudencial a ser realizada em repositrios autorizados de jurisprudncia e tambm atravs de rede mundial de computadores (internet).

1.6.2 TCNICAS PARA COLETA DE DADOS

A coleta de dados foi realizada atravs de pesquisa bibliogrfica e pesquisa jurisprudencial. O tema pesquisado bastante complexo e necessita de ser bem aprofundado para sua devida compreenso.

1.6.3 FONTES PARA COLETA DE DADOS

As fontes de pesquisa podem ser primrias ou secundrias.

As fontes primrias so os documentos que geraro anlises para posterior criao

13

de informaes. Podem ser decretos oficiais, fotografias, cartas, artigos, etc.

As fontes secundrias so as obras nas quais as informaes j foram elaboradas, tais como livros, apostilas, teses, monografias, etc.

Para a coleta de dados foram utilizadas fontes secundrias, pois o tema dolo eventual e culpa recproca exige um estudo mais detalhado, pois tratam-se de dois institutos muito complexos, da a necessidade de serem bem esclarecidos para uma melhor aplicao.

1.6.4 INSTRUMENTO PARA A COLETA DE DADOS

O instrumento utilizado na coleta de dados foi a pesquisa bibliogrfica sendo que o material foi obtido atravs de livros, legislao nacional pertinente, estudos jurdicos existentes e jurisprudncia relevante.

1.7 APRESENTAO DO CONTEDO DAS PARTES

O presente trabalho est dividido em quatro captulos apresentados da seguinte forma:

No captulo 1 feita a introduo, justificativa do tema, delimitao e formulao do problema, os objetivos (geral e especficos), a hiptese e a metodologia utilizada.

No captulo 2 abordado o referencial terico que fundamenta a importncia da realizao deste estudo.

No captulo 3 aborda-se a concluso do trabalho.

E por fim, no quarto captulo, aborda-se as referncias utilizadas para o desenvolvimento desta monografia.

14

2 REFERENCIAL TERICO

2.1 INFORMAES PRELIMINARES

No referencial ser apresentado o objeto de nosso estudo partindo das concepes de diversos entendedores do assunto e das jurisprudncias dos tribunais de modo a esclarecer todas as dvidas acerca dos institutos do dolo eventual e da culpa consciente de modo que haja o necessrio esclarecimento, pois na prtica o que fica evidenciado que h grandes dificuldades para os juristas aplicarem um ou outro no caso concreto por serem to parecidos. No dolo eventual o agente reflete e est consciente da possibilidade de causar o resultado lesivo, mas mesmo assim age, sendo-lhe um indiferente; j na culpa consciente o agente mesmo estando consciente da possibilidade de causar o resultado tpico, acredita sinceramente na sua no ocorrncia, confiando na sua atuao para isso.

de suma importncia que se faa a devida distino destes dois institutos, pois a sua m aplicao gera enormes injustias, sendo que de acordo com o entendimento alcanado a pena varia de forma significativa.

2.1.1 CONCEITO E EVOLUO DA TEORIA GERAL DO CRIME

A conceituao do crime um ponto de essencial importncia e ao mesmo tempo, um dos mais controversos da moderna doutrina penal, Grecco (2006) j mencionava que o nosso Cdigo Penal no nos fornece um conceito de crime, este j era o pensamento do mestre Hungria (1978), ao afirmar:
O crime , antes de tudo, um fato, entendendo-se por tal no s a expresso da vontade mediante ao (voluntrio movimento corpreo) ou omisso (voluntria absteno de movimento corpreo), como tambm o resultado (effectus sceleris), isto , a conseqente leso ou periclitao de um bem ou interesse jurdico penalmente tutelado.

Foram muitos os doutrinadores que, durante anos, tentaram nos fornecer um conceito de crime, contudo, houve alguns conceitos que se destacaram, no qual

15

abordaremos a seguir:

Primeiramente, a doutrina penal brasileira, adotou um conceito formal de delito, no qual Grecco (2006, p. 147) entende que crime seria toda a conduta humana que colidisse frontalmente com a lei penal editada pelo Estado. Este conceito verificava s o fato do indivduo transgredir a lei penal sem analisar qualquer outro fator.

Em seguida, foi adotada uma definio material de crime, cujo nascimento foi atribudo a Ihering. Passou-se a definir o crime como sendo o fato oriundo de uma conduta humana que lesa ou pe em perigo um bem jurdico protegido pela lei.

Ocorre que esses dois conceitos, formal e material na precisa lio de Grecco (2006) eram insuficientes para traduzir com preciso o que seja crime.

Surge assim, outro conceito, o chamado analtico, pois analisa os elementos que compem a infrao penal de maneira mais precisa e clara. O crime, portanto passou a ser definido como toda a ao ou omisso, tpica, antijurdica e culpvel.

Sobre o conceito analtico, preleciona Toledo (apud GRECCO, 2006)


Substancialmente, o crime um fato humano que lesa ou expe a perigo bens jurdicos (jurdico-penais) protegidos. Essa definio , porm, insuficiente para a dogmtica penal, que necessita de outra mais analtica, apta a pr mostra os aspectos essenciais ou elementos estruturais do conceito de crime. E dentre as vrias definies analticas que tm sido propostas por importantes penalistas parece-nos mais aceitvel a que considera as trs notas fundamentais do fato-crime, a saber: ao tpica (tipicidade), ilcita ou antijurdica (antijuridicidade) e culpvel (culpabilidade). O crime, nessa concepo que adotamos, , pois, ao tpica, ilcita e culpvel.

O conceito analtico avalia a figura do crime em elementos constitutivos que seriam individualmente estudados. Contudo, precisamente acerca deste conceito surgem varias divergncias doutrinarias, pois que alguns doutrinadores como Damsio de Jesus, Julio Fabrine Mirabete entendem ser crime o fato tpico e antijurdico, sendo a culpabilidade meramente pressuposto de pena, j na viso de Miguel Reale Jnior e outros o crime seria um fato tpico e culpvel, na concepo de Luiz Flvio Gomes

16

crime composto pelo fato tpico, antijurdico e punvel, e no ponto de vista de entendedores como Muoz Conde,Basileu Garcia, Giorgio Marinuci crime um fato tpico, antijurdico, culpvel e punvel, entretanto existe uma corrente majoritria que entende ser crime o fato tpico,antijurdico e culpvel dentro dessa concepo se dividem causalistas, finalistas e adeptos da teria social da ao, que se apiam para fazer ajustes nas teorias causalistas e finalistas.

2.1.2 TEORIA CAUSAL

Segundo Grecco ( 2006) no causalismo a ao meramente naturalstica, no tendo qualquer valorao, ou seja, o movimento humano voluntrio produtor de uma modificao no mundo exterior. Neste contexto o dolo e a culpa esto situados na culpabilidade. Portanto dentro do crime existem elementos objetivos ( fato tpico e antijuridicidade) e outro elemento subjetivo (culpabilidade).

No entanto houve uma reformulao por intermdio de Frank, 1907 (neokantismo) a comear pela ao que agora deixa de ser absolutamente natural para estar movida por certo sentido normativo que permite a compreenso em sentido estrito (positiva) tanto a ao sob o ngulo negativo (omisso). A culpabilidade sofreu tambm grande transformao recebendo de Frank a reprovabilidade pela formao de vontade contrria ao dever, o dolo e a culpa continuaram como elementos incluindo a exigibilidade de conduta diversa. A culpabilidade aqui j comea a ser observada sobre alguns aspectos normativos, j no puramente subjetiva.

Na realidade uma pessoa, ao praticar um fato, poder estabelecer entre esse fato uma relao de dolo ou uma relao de culpa. A pessoa pode ter querido praticar esse fato, ou a pessoa pode ter dado origem quele fato, porque precisamente no se preveniu no sentido de evitar infringir determinados deveres, e logo, a violao dessa obrigao deu origem prtica daquele fato.

Destarte dentro teoria causal houve uma modificao, mas, sem alterar, o conceito de crime como ao tpica, antijurdica e culpvel.

17

2.1.3 TEORIA FINALISTA

Seguindo o entendimento de Grecco (2006), menciona que somente a partir dos anos trinta Hans Welzel procurou conduzir a ao humana ao conceito central da teoria do crime, corrigindo falhas e contradies existentes do conceito adotado pelos causalistas principalmente ao que concerne a separao da vontade e seus contedos subjetivos, criando assim o conceito finalista. Com essa teoria os tipos penais se tornaram mais complexos, devido a unio dos elementos de natureza objetiva com os de natureza subjetiva, transformando assim, o injusto naturalstico em injusto pessoal. A ao agora no podia mais separar-se da finalidade, pois toda conduta humana nessa concepo vem impregnada de um objetivo lcito ou ilcito. Deste modo o dolo no pode ser mais analisado em sede de culpabilidade. Houve uma conduo do dolo para o tipo, afastando a carga normativa, na viso finalista no mais requisito observar se o agente tinha conscincia da ilicitude do fato, assim o elemento subjetivo foi conduzido para a ao A antijuridicidade a partir de agora vem impregnada do mesmo elemento subjetivo do tipo, o injusto penal (ao tpica e antijurdica) no era mais tido como elemento objetivo, passando ser notado sobre caractersticas subjetivas. E por fim, na culpabilidade, foi feita a retirada de todos os elementos subjetivos, nascendo deste modo a concepo puramente normativa, levando para o campo do fato tpico o dolo e a culpa. Contudo permaneceu dentro da culpabilidade a potencial conscincia sobre a ilicitude do fato (extrada do dolo), juntamente com a imputabilidade e a exigibilidade de conduta diversa.

Desta forma o crime para o finalismo continua sendo ao tpica, antijurdica e culpvel.

Essa teoria a adotada pelo nosso Cdigo Penal em vigor, pois aqui analisada a finalidade na qual o agente dirige sua ao ao praticar o delito, ou seja, a conduta praticada um acontecimento final e no um procedimento puramente causal.

Analisar-se- adiante, os elementos que compem o crime.

18

2.1.4 ELEMENTOS DO CRIME

De acordo com Jesus (2002, p. 154) fato tpico:


Significa que o crime praticado atravs de uma conduta positiva (ao), comissiva. Ou atravs de uma conduta negativa (omisso), omissiva, deve estar previsto em lei. A conduta praticada deve se ajustar descrio do crime, pois, pode a conduta no ser crime, e, no sendo crime, denominase: conduta atpica (no punida, tendo em vista que no existe um dispositivo penal que a incrimine).

Mas, compete lembrar, que uma conduta atpica como crime, pode ser tipificada como contraveno penal. Neste sentido define Hungria (apud GRECCO, 2006), como delitos-anes, em geral dizem respeito s infraes consideradas menos graves, ou seja, aquelas que ofendem bens jurdicos no to importantes como aqueles protegidos quando algum prtica um ilcito considerado crime. A contraveno possui legislao prpria Decreto-Lei n. 3.688/41, com tipificao e caractersticas prprias.

Para Jesus (2002, p. 155) o fato tpico composto pelos seguintes elementos:

a) Conduta humana dolosa ou culposa (comissiva ou omissiva); b) Resultado (nos crimes onde se exija um resultado naturalstico, no sendo este o caso dos crimes de mera conduta); c) Nexo de causalidade entre a conduta e o resultado (salvo nos crimes de mera conduta e formais); d) Enquadramento do fato material (conduta, resultado lesivo e nexo) a uma norma penal incriminadora, ou seja, o elemento fato tpico.

de grande importncia ressaltar, que o dolo e a culpa, objetos do trabalho, so elementos de voluntariedade e que estes por sua vez foram includos dentro da figura do tipo, devido o advento da teoria finalista, parte-se do entendimento de que a previsibilidade, objetiva ou subjetiva, encontra-se na conduta humana e por conseqncia na tipicidade, contudo esse fato ser ostentado mais adiante.

Para Jesus (2002, p. 155), antijuridicidade: a relao de contrariedade, que se

19

estabelece entre a conduta do agente e o ordenamento jurdico. Deste modo ser antijurdica a conduta que no encontrar uma causa que venha a justific-la, ou seja, a ilicitude de um fato tpico encontrada por excluso.

Ainda conforme Jesus (2002, p. 155) "a conduta descrita em norma penal incriminadora ser ilcita ou antijurdica quando no for expressamente declarada lcita. Assim, somente ser ilcita a conduta quando o agente no atuar amparado por uma das causas de excludente da ilicitude previstas no art. 23 do Cdigo Penal, ou em normas permissivas encontradas na sua parte especial ou em leis especiais.

A culpabilidade a reprovao que se faz a um agente por ter praticado uma conduta tpica e antijurdica, aqui no analisado o fato observado so as caractersticas que levaram o autor da infrao praticar tal conduta. Na precisa lio de Welzel (apud GRECCO, 2006) culpabilidade a reprovabilidade da configurao da vontade. Toda culpabilidade , segundo isso, culpabilidade da vontade. Somente aquilo a respeito do qual pode algo voluntariamente lhe pode ser reprovado com culpabilidade.

Ela resulta ainda, da unio de trs elementos: imputabilidade, conscincia efetiva da antijuridicidade e exigibilidade de conduta conforme ao Direito. Ou seja, deve o autor do delito ser imputvel; ter conhecimento ou possibilidade de conhecimento da antijuridicidade de sua conduta; e ter condies de, no momento da prtica daquele ato criminoso, ter agido de modo diverso do qual agiu.

2.1.5 ILCITO PENAL E ILCITO CIVIL Tomando por base o entendimento de Jesus (2002) no h diferena substancial ou ontolgica entre ilcito penal e o civil. A diferena reside no fato de que o ilcito penal um injusto que ser sancionado com pena, j o ilcito civil produzir sanes civis, deste modo existe uma distino devido natureza legal e extrnseca. Na prtica incumbe ao legislador analisar em qual caso deve ser eficaz aplicar a sano civil, devendo somente adotar a sano penal considerando as circunstncias do momento, verificando o dano objetivo, a forma de leso, a insuficincia da sano

20

civil. Em suma haver a aplicao de pena em casos mais graves ou intensos de violao do ordenamento jurdico, e nos casos de menos repercusso e afetao do ordenamento jurdico ser aplicada a sano civil, bastando indenizao, execuo forada, breve priso coercitiva, etc.

2.2 CONDUTAS DOLOSAS E CULPOSAS

Para Grecco (2006) as condutas que podem ser imputadas ao autor que praticou o fato so de dois tipos: dolosa ou culposa. O agente atua com dolo quando ele quer o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo, entretanto age de modo culposo , quando dar causa ao resultado em virtude de sua imprudncia, negligncia e impercia.

A regra para o Cdigo Penal, que todo crime seja doloso, somente sendo punida a conduta culposa quando houver previso legal expressa nesse sentido, conforme determina o pargrafo nico do art. 18, assim redigido:

Pargrafo nico. Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.

Assim se no houver ressalva no texto da lei demonstrando a punio pela prtica de crime culposo, sinal que no admitida a modalidade culposa naquela infrao. Ex: no existe meno, no art. 155 do cdigo penal, de forma que no existe furto culposo.

O preceito que o dolo presumido no tipo penal e a culpa tem de estar expressa, em outras palavras, o dolo regra e a culpa exceo.

A ausncia de conduta dolosa ou culposa faz com que o evento cometido deixe de ser tpico, retirando do fato a caracterstica de infrao penal, cuja prtica se quer imputar ao agente.

21

2.3 O DOLO Para Nucci (2007, p. 186) dolo a vontade consciente de praticar a conduta tpica de acordo com a teoria finalista da ao, que passou-se a adotar, dolo elemento subjetivo do tipo.

Reza o art. 18 do Cdigo Penal:

Diz-se o crime:

I - Doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.

Fica entendido que dolo a vontade consciente de praticar a conduta prevista no tipo penal incriminador. Constitui elemento subjetivo do tipo (implcito), de acordo com a teoria finalista da ao que passamos a adotar, integra a conduta, sendo que a ao e a omisso no constituem simples formas naturalsticas de comportamento, mas aes ou omisses dolosas.

Observar-se- que o dolo composto por um elemento intelectual que a conscincia de saber o que est fazendo, o agente quer a realizao dos componentes do tipo objetivo com o conhecimento daquele caso especfico e concreto. Deste modo quem durante uma caada confunde um homem com um animal e atira, matando-o, no tinha conscincia de que estava atirando em ser humano, e no havendo conscincia no se pode falar em dolo, aqui este elemento afastado devido o agente ter incorrido no chamado erro de tipo, esse que em qualquer de suas formas escusvel ou inescusvel elimina o dolo do sujeito, pois lhe faltam vontade e conscincia daquilo que estava realizando.

A vontade outro elemento que compe o dolo sem o qual se desestrutura o crime doloso. Ocorre quando o agente quer o resultado criminoso utilizando sua prpria ao, atribuindo alguma influncia para sua produo. Assim se Joo forado por Augusto, a colocar o dedo no gatilho de uma arma e atirar matando Francisco que vem a falecer, no age com vontade, em decorrncia da coao fsica que fora

22

submetido.

Sendo assim para haver caracterizado o crime doloso faz-se necessrio os dois elementos cumulativos, conscincia e vontade.

Existem acerca dos entendimentos doutrinrios trs teorias que tentam explicar a figura do dolo.

2.3.1 TEORIAS DO DOLO

De acordo com Capez (2006) existem 3 (trs) teorias a respeito do dolo, sendo:

Teoria da vontade: caracteriza o dolo quando o agente tenha vontade de realizar e produzir a conduta pretendida.

Teoria do assentimento/assuno: preceitua que age com dolo aquele que antevendo como possvel o resultado lesivo, com a prtica de sua conduta, aceita os riscos de vir a produzi-lo. No basta representar, necessrio assumir o resultado como um indiferente.

Teoria da representao: o dolo a vontade de realizar a conduta tendo a previso de produo do resultado. O agente somente precisa prever a possibilidade de concretizao do resultado para a conduta ser qualificada como dolosa. Grecco (2006, p. 197) assegura que nesta teoria no h distino entre dolo eventual e culpa consciente, pois o que importa anteviso do resultado levando com isso responsabilizao do agente a ttulo de dolo.

O Cdigo Penal em seu art.18, I, adotou a teoria da vontade na primeira parte e a teoria do assentimento na segunda parte, portanto para o estatuto repressivo age dolosamente aquele que diretamente, quer a produo do resultado, bem como aquele que mesmo no desejando diretamente, assume o risco de produzilo,apesar, de o dolo ser conceitualmente o mesmo em todos os crimes, ele altera a sua forma de expresso de acordo com os elementos da figura tpica. Em

23

conseqncia disso a doutrina costuma apresentar vrias espcies de dolo, que veremos a seguir.

2.3.2 ESPCIES DE DOLO

Ao mencionar sobre espcie de dolo Nucci (2007) destaca-se que essas distingui-se em dolo em direto e indireto. Segundo Nucci ( 2007) dolo direto a vontade do agente dirigida especificamente produo do resultado tpico, abrangendo os meios utilizados para tanto. Encontra-se descrito no art. 18, I o Cdigo Penal, em sua primeira parte. Mas para que o agente possa alcanar seu objetivo pretendido, sua ao deve passar necessariamente por uma fase interna e outra externa. A fase interna dita como aquela que transcorre na esfera do pensamento do indivduo e composta pela representao e pela antecipao mental do resultado a ser atingido; pela escolha dos meios a serem utilizados; pela considerao dos efeitos colaterais ou concomitantes utilizao dos meios escolhidos. J a fase externa a exteriorizao de tudo aquilo que o agente havia arquitetado mentalmente, colocando em pratica o plano criminoso.

Observasse, contudo que o direito penal s se interessa pela conduta posta em prtica pelo indivduo, qual seja, a fase externa quando o agente inicia a execuo do plano criminoso.

Tendo como base as fases de realizao da conduta, o dolo direto pode ser classificado em: dolo direto de primeiro grau e dolo direto de segundo grau sendo que o primeiro definido como a inteno do agente, voltada a praticar o resultado pretendido, e em razo do meio por esse selecionado, no h qualquer possibilidade de efeitos colaterais ou concomitantes (ex: uma pessoa, almejando a morte de seu desafeto, desfere-lhe certeiro e fatal tiro), j o segundo a inteno do agente fundada em resultado querido por ele, mas se utilizando de meios que acabam causando efeitos colaterais ou concomitantes, praticamente certos com a prtica de determinada conduta.

24

O dolo indireto ocorre quando a vontade do indivduo dirigida a um resultado, entretanto vislumbrando a possibilidade de ocorrncia de um outro resultado, no querido mas assumido, devido a unio com o primeiro. Est descrito no art. 18, I segunda parte do Cdigo Penal e pode ser dividido em alternativo e eventual.

O dolo indireto alternativo na lio de Nucci (2007) apresenta-se quando agente quer a produo de um ou outro resultado, sendo-lhe desta maneira um indiferente, pouco se importando qual se concretizar. Como exemplo, podemos citar aquele que efetua disparos contra uma pessoa pouco se importando se vai causa-lhe somente leses ou realmente ir mat-la. Constatasse com esse exemplo que o conceito de dolo alternativo um misto de dolo eventual, pois no que diz respeito ao resultado o agente no se importa com a ocorrncia de causar leses ou morte na vtima, e se o resultado mais grave vier acontecer este ser imputado a ttulo de dolo eventual.

O dolo eventual de acordo com Nucci (2007) quando o agente dirige sua vontade para prtica de um resultado determinado que, seria algo que pretende ou s vezes algo que lhe um indiferente, porm vislumbrando a possibilidade da ocorrncia de um segundo resultado, no desejado, mas admitido, unido ao primeiro, conforme entende Hungria (1958) apesar de a conduta dirigir-se a um certo resultado, quase sempre lcito, no recua ante a probabilidade de ocorrer outro resultado, danoso, previsto, e secundariamente aceito na rbita de sua vontade. O resultado no querido de forma direta, mas o agente no se abstm de agir, e com isso assume o risco de vir a produzir a infrao penal. Exemplo: Pedro est desferindo tiros no muro (resultado pretendido: dar disparos no muro), contudo vislumbra a possibilidade de os tiros ultrapassarem o muro, atingindo terceiros que passam por detrs, desprezando o segundo resultado pode vir a acontecer (morte, ferimentos, etc.) e continua atirando.

Todavia, apesar, do dolo eventual no apresentar dificuldades de ser conceituado, a sua utilizao na prtica, nos conduz a diversas dificuldades, devido no ser identificado a vontade do agente como um de seus elementos integrantes, existindo to-somente a conscincia que a previso da ocorrncia do resultado.

25

Existem tambm outras classificaes de dolo como o dolo geral que segundo Grecco (2006) acontece quando o agente acreditando ter alcanado o resultado pretendido quando na realidade o resultado s se produz com a pratica de uma ao posterior, na qual buscava ocultar o crime. Com isso o dolo do agente acompanhar todos os seus atos, at a efetivao do resultado desejado, se ele queria matar responder por homicdio doloso, mesmo que a morte da vtima advenha de outra situao que no era a pretendida pelo agente (aberratio causae).

H ainda, dolo de dano e de perigo que Costa Jnior (2000) entende que no primeiro, o que se causar um dano uma leso a um bem jurdico, j o segundo a inteno somente ameaar o bem tutelado pelo estado.

Fazia-se, anteriormente quando prevalecia a teoria natural da ao, a distino entre dolo genrico e dolo especfico. O dolo genrico de acordo com Costa Jnior (2000) era aquele que o agente deseja apenas o fato descrito na norma penal, J o dolo especfico era a tendncia interna transcendente, ou seja, o que denomina o especial fim de agir do sujeito. Porm, uma vez adotada a teoria finalista da ao, podemos expor que toda conduta humana finalisticamente dirigida produo de um resultado qualquer.

2.4 A CULPA

Para Nucci (2005, p. 182):


Culpa o comportamento voluntrio desatencioso, voltado a um determinado objetivo, lcito ou ilcito, embora produza resultado ilcito, no desejado, mas prevvel, que podia ter sido evitado. O dolo a regra; a culpa, exceo. Para se punir algum por delito culposo, indispensvel que a culpa venha expressamente delineada no tipo penal.

Nos termos do art. 18, II, do Cdigo Penal,

Diz-se o crime:

I -[...];

26

II Culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.

Pargrafo nico. Salvo nos casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.

Ressalte-se, portanto que para a caracterizao do delito culposo preciso que a conjugao de vrios elementos.

2.4.1 ELEMENTOS DA CULPA

Na viso de Grecco (2006) os elementos da culpa so:

a) Conduta humana voluntria, ou omissiva;

b) Inobservncia de um dever objetivo de cuidado manifestado atravs de negligencia, imprudncia e impercia;

c) Resultado lesivo no querido, tambm no assumido, pelo agente;

d) Previsibilidade;

e) Nexo de causalidade entre a conduta do agente que agiu sem empregar o seu dever de cuidado e o resultado lesivo dela advindo;

f) Tipicidade;

A conduta, nos crimes de natureza culposa tem na maioria dos casos uma finalidade lcita, mas por negligencia, imprudncia ou impercia isto , pelo agente no ter observado seu dever de cuidado, acaba causando um resultado no querido, tampouco assumido, previamente tipificado na lei penal.

A inobservncia de cuidado objetivo na prtica da conduta significa dizer que o

27

agente ao atuar deixou de seguir os preceitos bsicos de ateno e cautela, exigveis a todos que vivem em sociedade. Essa infrigncia ao dever de cuidado pode decorrer nas hipteses de imprudncia, impercia ou negligncia. Apesar do agente no ter observado o seu dever de agir ele s ser responsabilizado pela prtica do delito culposo se com sua conduta causar danos a bens juridicamente protegidos pelo direito penal, ou seja, preciso que ocorra uma modificao no mundo exterior.

Na culpa o agente no tem a inteno de dar causa ao resultado ilcito, e nem assume o risco de vir a produzi-lo.

Alm dos elementos j demonstrados, preciso tambm que o fato seja previsvel para o agente. Diz-se que no crime culposo o agente no prev aquilo que lhe era previsvel. Essa afirmao serve para a chamada culpa inconsciente ou culpa comum, sendo que na culpa consciente o agente prev o resultado, mas sinceramente, no acredita na sua ocorrncia. Desta maneira pode-se perceber que a previsibilidade outro elemento indispensvel caracterizao do crime culposo. Se estiver ausente esse elemento, afastada estar a culpa, pois no se exige da pessoa uma ateno extraordinria e fora do provvel, no podendo desta maneira o resultado ser atribudo ao agente, mas sim ao caso fortuito e fora maior.

O melhor critrio para se verificar a previsibilidade o critrio objetivo-subjetivo, ou seja, analisa-se o caso concreto, se a mdia da sociedade teria condies de prever o resultado, atravs de diligncia e perspiccia comum, e aps examinar o grau de viso do agente que praticou o delito verifica-se a capacidade as limitaes, as experincias daquela pessoa cuja previsibilidade est se aferindo em determinado caso real.

Deve haver ainda um nexo de causalidade entre a conduta praticada e o resultado dela advindo, para que esse seja imputado ao agente. Ento somente atravs da previsibilidade entre a conduta do agente e o resultado danoso pode formar o nexo de causalidade no crime culposo, sendo que o agente no deseja o evento lesivo.

Por fim ter-se- como elemento tambm indispensvel caracterizao do delito

28

culposo a tipicidade. S pode-se falar em crime culposo se houver previso expressa em lei. A regra contida no Cdigo (pargrafo nico do art. 18 do CP), como j foi visto que todo crime seja doloso, somente havendo a punio por delito culposo quando a lei expressamente fizer a previso para essa modalidade. De acordo com Nucci (2007, p. 195) o dolo presumido no tipo penal; a culpa h de estar expressa. Isto ocorre devido ao principio da interveno mnima onde a lei penal s dar ateno as infraes mais graves. No crime de dano, por exemplo, o legislador s cuidou dessa espcie de crime sobre a modalidade dolosa, caso o autor da infrao destrua, inutilize ou deteriore culposamente coisa alheia, tal situao no merecer ateno do direito penal e sim de outros ramos, uma vez que o art.163 no fez previso dessa modalidade de conduta.

Como j foi visto anteriormente o agente pode praticar um crime culposo, seja por imprudncia, por negligncia ou por impercia. Para tornar mais claro o entendimento, vamos especificar o conceito dessas modalidades de culpa (imprudncia, negligncia ou impercia).

2.4.2 IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA E IMPERCIA

Segundo Bitencourt (2000, p. 205): Imprudncia a prtica de uma conduta arriscada ou perigosa. Negligncia a displicncia no agir, a falta de precauo, a indiferena do agente, que, podendo adotar as cautelas necessrias, no o faz. Impercia a falta de capacidade, despreparo ou insuficincia de conhecimento tcnico para o exerccio de arte, profisso ou ofcio.

Desta forma age com imprudncia aquele que ao praticar uma conduta positiva, por no observar o seu dever de cuidado, vier a causar um resultado lesivo que lhe era previsvel. Por exemplo, aquele que ultrapassa o sinal vermelho em cruzamento est

29

agindo de forma imprudente, sendo assim a imprudncia fazer algo. J atua com negligncia aquele que deixa de fazer algo que a diligencia normal impunha. o caso daquele que deixa uma arma de fogo ao alcance de uma criana ou no frear o carro ao estacionar em uma ladeira. E finalmente ocorrer a impercia quando o agente no estiver apto, capaz momentaneamente ou no, de praticar os seus exerccios de arte, profisso ou oficio. Entende-se que a impercia est ligada diretamente atividade profissional do agente, com isso no quer dizer que o profissional seja imperito, mas que naquele caso concreto, atuou com impercia, seria uma imprudncia no campo tcnico. Um motorista de nibus pode gozar de excelente conceito profissional, mas ao fazer uma determinada manobra pode ter agido sem a sua reconhecida habilidade, agindo com impercia.

2.4.3 ESPCIES DE CULPA

Jesus (2000, p. 303) preleciona as espcies de culpa como:

a) Culpa consciente e inconsciente

A culpa inconsciente acontece quando o agente deixa de prever o resultado que lhe era previsvel, consistindo na culpa comum, que se manifesta pala imprudncia, negligncia ou impercia.

Culpa consciente aquela em que o agente visualiza a possibilidade de resultado, mas acredita sinceramente que ele no ir ocorrer. No quer a sua realizao, se esforando no sentido de tentar evit-lo. tambm chamada de culpa com previso. Foi visto anteriormente que a previso elemento integrante do dolo, mas que excepcionalmente pode integrar a culpa, e essa exceo est na culpa consciente. Temos como exemplo o caso de um caador que v um animal selvagem se aproximando de seu companheiro, ele percebe que, atirando poder acertar o companheiro, contudo confia em sua pontaria, acreditando que no vir mat-lo. Atira e mata o companheiro, respondendo por homicdio culposo. Note-se que o agente previu o resultado, porm acreditou que no ocorresse.

30

A grande diferena entre essas duas espcies de culpa a previso do resultado, sendo que na culpa inconsciente o resultado embora previsvel, no foi previsto pelo agente, e j na culpa consciente o resultado previsto pelo o agente, mas esse acredita que poder evit-lo, pois confia em suas habilidades.

A culpa consciente equiparada inconsciente, pois na exposio de motivos do CP de 1940 tanto vale ter conscincia da anormalidade da prpria conduta, quanto estar consciente dela, mas confiando, sinceramente em que o resultado lesivo no sobrevir. De tal modo em face da pena abstrata, a mesma para os dois casos. b) Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria aquela comum, onde o agente no quer o resultado e nem assume o risco de produzi-lo, esse que por sua vez no previsto, embora seja previsvel. Fala-se em culpa imprpria quando o resultado previsto e querido pelo agente, age amparado pelas as chamadas descriminantes putativas, em virtude de ter dado causa dolosamente a um resultado, mas por ter agido em erro do tipo inescusvel ou vencvel responde como se tivesse praticado um crime culposo. Na segunda parte do 1 do art. 20 do CP, reside a culpa imprpria, 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstancias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro derive de culpa e o fato punvel como crime culposo.

Imagine que Sebastio, est em um bar, e que se encontra assentado prximo entrada do banheiro, em um dado momento percebe que Antonio (no qual Sebastio sequer conhece) se demonstrando irritado, caminha em sua direo, supondo que Antonio iria o agredir, Sebastio saca o revolver que trazia consigo e o mata. Na realidade Antonio no queria agredir Sebastio sua inteno era to-somente utilizar o banheiro. Nessa situao o agente no responde por homicdio doloso e sim por homicdio culposo, percebe-se que o resultado foi querido pelo agente, porm realizou a conduta por erro de tipo inescusvel, pois as circunstancias indicavam que ele iria ser agredido. Trata-se de erro de tipo inescusvel ou vencvel, de modo que se o agente tivesse mais ateno, teria percebido que no estava prestes sofrer uma

31

agresso injusta por parte da vitima.

Observa-se que enquanto o erro de tipo escusvel exclui o dolo e a culpa, o inescusvel afasta o dolo, subsistindo a culpa. Por isso que o agente responde por crime culposo e no doloso, aplicando-se o disposto no art. 20 1 do CP. Enquanto no crime preterdoloso h dolo no antecedente e culpa no conseqente, na culpa imprpria h culpa no antecedente e dolo no conseqente. Trata-se a um crime doloso em que o legislador aplica a pena de crime culposo.

Grecco (2006) entende que nos delitos culposo no poder haver a figura da tentativa, pois como visto o agente no age com inteno de causar o ilcito, e desta maneira no existe a figura do inter criminis, sendo que no se cogita, no se prepara e no se executa um crime culposo. Contudo parte da doutrina entende existir a tentativa nos crimes culposos quando se falar em culpa imprpria, quando o agente atuar nos casos de erro evitvel nas descriminantes putativas agiu com dolo, porm responder a titulo de culpa.

Finalmente, ainda em relao culpa, importante ressaltar que no existe compensao de culpas no Cdigo Penal brasileiro, sendo que o motorista que trafega na contramo, no afasta a culpa do pedestre que atravessa a rua em local inadequado. Autor e vitima respondero pelas suas condutas culposas

independentemente do fato de ter outra pessoa tambm contribudo para a produo desse mesmo resultado, embora no se possa falar em compensao, possvel a concorrncia de culpa onde o juiz far uma analise nas circunstancias judiciais, previstas no art. 59 do CP, desta maneira voltando ao caso, a culpa concorrente da vtima pode, entretanto, atenuar a responsabilidade do agente.

2.5 DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE

Dentro do dolo e culpa h duas espcies, as quais justificam todo este presente trabalho. Segundo Bitencourt (2000, p. 205) menciona o dolo eventual e a culpa consciente.

32

Na culpa encontrar-se- a Culpa Consciente, que se apresenta por ser uma exceo. Nela o sujeito tem previso do resultado, porm espera sinceramente na sua no ocorrncia de modo que possa evit-lo.

No dolo eventual embora o agente no queira diretamente o resultado lesivo, assume o risco de vir a produzi-lo.

2.5.1 DOLO EVENTUAL

Bitencourt (2000, p. 205)


Haver dolo eventual quando o agente no quiser diretamente a realizao do tipo, mas a aceitar como possvel ou at provvel, assumindo o risco da produo do resultado (art. 18, in fine, do CP). No dolo eventual o agente prev o resultado como provvel, ou, ao menos, como possvel, mas, apesar de prev-lo, age aceitando o risco de produzilo. Como afirmava Hungria, assumir o risco alguma coisa mais que ter conscincia de correr o risco: consentir previamente no resultado, caso este venha efetivamente a ocorrer.

Portanto no dolo eventual o agente prev o resultado como provvel, ou ao menos, possvel, mas ainda o prevendo assume o risco de vir a produzi-lo. No quer diretamente produzir o resultado, mas no se importa se esse vier a acontecer.

Ter-se- como exemplo, o caso do motorista que avana com o automvel contra uma multido, porque est com pressa de chegar a seu destino, aceitando o risco da morte de um ou mais pedestres, pouco se importando com esse resultado.

Atua tambm do mesmo modo com dolo eventual o agente que, na dvida a respeito de um dos elementos do tipo, se arrisca em realiz-lo.

Neste caso apresentar-se- o exemplo daquele que, na ignorncia ou dvida quanto idade da vtima que menor de 14 anos manter com ela conjuno carnal ou praticar outro hbito libidinoso (art.213, CP).

33

O Poder Judicirio no vem se eximindo de sua responsabilidade e num crescente movimento, est cada vez mais admitindo a penalizao de criminosos que sequer tem compaixo das vtimas e no se constrangem com as mortes que causam. Assim sendo os tribunais tm aceitado o fato do autor da infrao penal ser punido com mais rigor, pois, o bem que tem maior importncia para o direito penal a vida e esta no pode ser desprezada em detrimento da irresponsabilidade e pela insignificncia que outrem d mesma.

2.5.2 CULPA CONSCIENTE

Segundo Bientcourt (2000, p. 205):


H culpa consciente tambm chamada culpa com previso, quando o agente, deixando de observar a diligncia a que estava obrigado, prev um resultado, previsvel, mas confia convictamente que ele no ocorra

O agente tem previso que sua conduta poder levar a certo resultado lesivo, embora acredite sinceramente, que tal evento no se realizar, confiando em sua atuao (vontade) para impedir o resultado danoso. O agente visualiza a
possibilidade de o efeito danoso ocorrer, mas por no quer a sua realizao, e se esfora no sentido de tentar evit-lo.

Quando o agente, apesar prever o resultado, espera sinceramente que este no se realize, estar-se- diante de culpa consciente.

Como demonstrado a previso um elemento que faz parte do da figura do dolo, mas aqui ela se integra na culpa de forma excepcional.

Ter-se- como exemplo clssico de culpa consciente o artista de circo que se utiliza de facas para acertar um alvo e, este ltimo possui, geralmente, uma pessoa para tornar o show mais divertido e imprecionante. Se o atirador de facas acertar a pessoa, o crime praticado por ele ser pautado a ttulo de culpa consciente, pois

34

embora prevendo o resultado, acreditava sinceramente em suas habilidades (vrios anos de treinamento) para que esse resultado lesivo no viesse acontecer.

2.6 DIFERENA ENTRE DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE

Como assegura Nucci (2007) trata-se de uma diferenciao teoricamente plausvel, apesar de que na prtica, seja muito complexa e difcil. Em ambas as situaes o agente tem previso do resultado que seu comportamento pode causar, enquanto que na culpa consciente o agente no admite como possvel, esperando poder evitlo, bem como confiando na sua atuao para isso, no dolo eventual, o agente refletiu e est consciente sobre a possibilidade de realizar o resultado tpico, embora no queira diretamente, sendo-lhe, portanto um indiferente.

A linha de distino do dolo eventual e da culpa consciente muito estreita , pois h entre os dois um trao comum: a previso do resultado proibido e, em decorrncia disso ocorrem grandes dificuldades para os juristas aplicarem um ou outro instituto no caso concreto. Como preleciona Jesus o juiz ao investigar o dolo eventual deve apreciar as circunstancias do caso concreto e no tentar buscar na mente do autor, uma vez que nenhum ru vai confessar a conscincia do consentimento.

haja vista as inmeras quantidades de posies jurisprudenciais com ambos os entendimentos, pois h entre dois um trao comum: a previso do resultado proibido.

Trata-se de um julgamento muito difcil de ser feito na prtica, o que ocorre uma verdadeira polmica na hora de aplicar uma designao ou outra, por se tratar na realidade de penas bastante diferentes para condies pouco diferentes.

Como por exemplo, a pena para homicdio culposo, que no caso do agente ter praticado o delito classificado como culpa consciente de 1 (um) a 3 (trs) anos de deteno (CP, art. 121, 3), j no caso do agente ter o seu crime tipificado como dolo eventual a pena ser de no mnimo 6 (seis) a 20 (vinte) anos (CP, art. 121, caput) tendo ainda seus atenuantes e agravantes, pois se trata de crime doloso.

35

O fundamental para se fazer a correta distino entre dolo eventual e culpa consciente tentar descobrir se o agente aceitou ou rejeitou a possibilidade de produo do resultado. Analisar-se- se o agente no se importa com a produo do resultado que poder vir a ocorrer atuando deste modo com dolo eventual ou se ele repudia a possibilidade do resultado lesivo, acreditando sinceramente na sua no ocorrncia, neste caso o dolo deve ser excludo e sendo admitido a culpa consciente.

Com certeza no se trata de prova fcil de ser evidenciada na prtica. O que se faz necessrio avaliar casos concretos com lies doutrinarias que se confrontam, preenchendo as lacunas da hiptese normativa de dolo eventual expressa na perigosa clusula assumir o risco de produzir o resultado. Essa necessidade se fundamenta nas injustias, que ocorre muitas vezes em que h uma aplicao incorreta.

A possibilidade de previso do resultado e a aceitao dentro da conduta praticada pelo agente so elementos ntimos da psicologia do autor, que no podem ser atingidos diretamente, mas s deduzidos das circunstncias do evento.

Deve haver a confirmao da existncia de elementos indispensveis apreciao da situao psquica do agente em relao ao fato como dolo eventual. Se no caso elas no dirigem firmemente a esta concluso, persistindo a dvida entre uma ou outra, dever-se- concluir pela soluo menos grave, que a da culpa consciente.

Motta Jnior (1993) menciona que com grande clareza que Anbal Bruno, fundado em Frank, estudioso da matria, elucida a anlise feita acerca do dolo eventual e da culpa consciente com o seguinte exemplo figurado retirado de Wenzel. Se o agente, prevendo, embora, o resultado, espera sinceramente que este no ocorra, no se pode falar de dolo, mas s de culpa. a culpa com previso ou consciente. Um empregado de fazenda provoca involuntariamente o incndio de um celeiro cheio de feno, onde, ao fim do dia, tinha ido fumar o seu cachimbo, prevendo, embora, que da resultasse o fogo. Se ele esperou sinceramente que tal resultado no ocorresse e por isso aventurou-se ao ato imprudente, o seu caso de culpa

36

com previso. Se porm, por causa de uma rusga com o patro, por exemplo, pouco se lhe dava que esse resultado previsto ocorresse ou no, o que se configura o dolo eventual.

Em seguida demonstra que h duas teorias que delimitam a distino entre dolo eventual e culpa consciente a teoria da probabilidade e do consentimento.

Na teoria da probabilidade o dolo eventual existe quando o agente prev como provvel, e no apenas como possvel, o resultado. uma concepo que se mantm dentro dos limites da teoria da representao que j vimos ser suficientes para basear o dolo.

A teoria do consentimento representa a teoria da vontade, constri a figura do dolo eventual tendo em vista o querer do agente, a sua atitude de aceitao a ou no em face do resultado, pouco importando que este tenha sido previsto como provvel ou simplesmente como possvel. Atualmente esta teoria desdobrada em duas subteorias a hipottica e a positiva. Na teoria hipottica do consentimento, h o dolo eventual em relao ao resultado representado como provvel, quando, como diz a frmula I, de Frank, a previso do mesmo resultado como certo no teria atuado como contramotivo eficaz. Segundo a teoria positiva do consentimento, existe dolo eventual quando o agente no adota devida importncia a possibilidade, por ele prevista, da ocorrncia do resultado e age, assumindo o risco de causar-lhe. Conforme a II formula de Frank o agente diz consigo mesmo: seja como for, acontea isto ou no, em todo caso agirei.

O que se constata que para haver a classificao do delito em dolo eventual de essencial importncia a soma do elemento intelectual (conhecimento da

possibilidade de realizao do resultado), com componente volitivo (aceitao da ocorrncia do evento lesivo).

A anuncia do resultado, fator psquico definido, que diferencia o dolo eventual da culpa consciente.

37

Na culpa consciente o agente pode at prever o resultado, mas no o aceita. Confia, sinceramente, que o resultado lesivo no ocorrer.

No dolo eventual o resultado admitido, indiferente, h aquiescncia do agente.

Por fim a distino entre dolo eventual e culpa consciente resume-se pela aceitao ou rejeio da possibilidade de produo do resultado. Persistindo a dvida entre um ou outro se deve aplicar a soluo menos grave, ou seja, a culpa consciente.

2.7 POSICIONAMENTOS JURISPRUDNCIAIS ACERCA DA APLICAO DO EVENTUAL E DA CULPA CONSCIENTE

Demonstrado com clareza a diferena dos institutos do dolo eventual e da culpa consciente cabe, neste momento, expor os posicionamentos dos Tribunais sobre o assunto.

Assim sendo, inicialmente apresentam-se algumas decises proferidas pelos Tribunais, nas quais est configurado o dolo eventual:
PROCESSUAL PENAL. SENTENA DE PRONNCIA. ART. 408 DO CPP. CRIME DE HOMICDIO DA COMPETNCIA DO TRIBUNAL DO JRI POPULAR. DOLO EVENTUAL. ART. 18, I DO CPB. EXCLUSO DA QUALIFICADORA DE PERIGO COMUM (ART.121, 2, III DO CPB) PELO JUIZ PRONUNCIANTE. IMPOSSIBILIDADE, SALVO SE MANIFESTA OU INDISCUTVEL A SUA INADMISSIBILIDADE. LIES DA DOUTRINA JURDICA E DA JURISPRUDNCIA DOS TRIBUNAIS DO PAS. 1. No se permite ao Juiz, na sentena de pronncia (art. 408 do CPP), excluir qualificadora de crime doloso contra a vida (dolo eventual), constante da Denncia, eis que tal iniciativa reduz a amplitude do juzo cognitivo do Tribunal do Jri Popular, albergado na Constituio Federal; tal excluso somente se admite quando a qualificadora for de manifesta e indiscutvel impropriedade ou descabimento. Lies da doutrina jurdica e da Jurisprudncia dos Tribunais do Pas. 2. Caracteriza-se o dolo do agente, na sua modalidade eventual, quando este pratica ato do qual pode evidentemente resultar o efeito lesivo (neste caso, morte), ainda que no estivesse nos seus desgnios produzir aquele resultado, mas tendo assumindo claramente, com a realizao da conduta, o risco de provoc-lo (art. 18, I do CPB). 3. O agente de homicdio com dolo eventual produz, inequivocamente, perigo comum (art. 121, 2o., III do CPB), quando, imprimindo velocidade excessiva a veculo automotor (165 km/h), trafega em via pblica urbana movimentada (Ponte JK) e provoca desastre que ocasiona a morte do

38

condutor de automvel que se deslocava em velocidade normal, sua frente, abalroando-o pela sua parte traseira. 4. Recurso do Ministrio Pblico a que se d provimento. (REsp 912.060/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, STJ julgado em 14.11.2007, DJ 10.03.2008 p. 1)

Na jurisprudncia supracitada ficou caracterizado o dolo eventual de maneira que o autor do crime mesmo no querendo diretamente a produo do efeito lesivo assumiu a responsabilidade ao pratic-lo. sem dvida inquestionvel que os delitos de trnsito ultimamente vm sendo punidos com mais rigor, e um dos grandes impulsos para que isso ocorresse foi a edio da lei n. 11.705/2008 que agora em muitas situaes, prev que o homicdio praticado por motorista alcoolizado ser considerado doloso, ou seja, com inteno de matar, seguindo a teoria do dolo eventual, na qual se assume o risco de produzir aquele resultado. Isto se d pelo entendimento de que vidas inocentes no podem ser destrudas por irresponsabilidade de uma pessoa que conduz embriagado um veiculo sabendo que agindo deste modo estar arriscando no s sua prpria vida como tambm a de outras pessoas.
PRONNCIA AGENTE QUE ATINGIU TERCEIRA PESSOA COM TIRO ALEGAO DE QUE O DISPARO FOI ACIDENTAL E POR BRINCADEIRA AGENTE QUE MIROU A ARMA EM DIREO DA VTIMA GATILHO ACIONADO BRINCADEIRA FATAL PROVAS INDICANDO QUE O AGENTE SABIA SOBRE A EXISTNCIA DE MUNIOARMA INEXISTNCIA DAS MODALIDADES CULPOSAS DOLO EVENTUAL IMPROVIMENTO (TJMS, 2 Turma Criminal, RSE n 2005.017494-6, Dourados, Rel. Des. Carlos Stephanini, j. 08/02/2006).

Na presente jurisprudncia foi abordado um caso que o agente policial procedeu com a chamada popularmente roleta russa situao na qual municia -se a arma com apenas um projetil e a dispara sobre a cabea de outra pessoa tentando a sorte dessa. Neste caso como o agente tinha total previsibidade que o resultado pudesse ocorrer e mesmo assim agiu, no h dvidas que neste caso fica caracterizado o dolo eventual, pois este asssumiu o resultado morte.

Decises de nossos tribunais onde ficou comprovada a caracterizao da culpa consciente:

39

PROCESSUAL E PENAL - JRI - HOMICDIO - ACIDENTE DE TRNSITO -PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE REJEITADA - PRAZO CONTADO A PARTIR DA LTIMA INTIMAO - DOLO EVENTUAL NO CONFIGURADO - AGENTE QUE NO ADMITIU A OCORRNCIA DO RESULTADO - ELEMENTO SUBJETIVO COMPROVA DO ESTREME DE DVIDA - DESCLASSIFICAO PARA A FORMA CULPOSA RECURSO PROVIDO - PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. 1. O prazo para interposio de recurso em sentido estrito, previsto no artigo 586 do CPP deve ser contado a partir da ltima intimao do ru ou de seu defensor. 2. Comprovada estreme de dvida a ausncia de dolo eventual, a desclassificao para a forma culposa medida que se impe.

3. Excesso de velocidade e embriaguez, por si s, no configuram dolo eventual. .(RCCR397104/SC, Rel.Ministro AMARAL E SILVA,
PRIMEIRA CMARA CRIMINAL, julgamento 31.01.2006, TJSC)

Nesta deciso o julgador por no ter elementos que comprovem que o autor do crime agiu com dolo eventual, ou seja, anuiu com a concretizao do resultado previsto, acaba adotando a modalidade mais branda que a culpa consciente, pois que in dubio pro reo, e no como querem alguns in dubio pro societate.
PROCESSUAL E PENAL - JRI - HOMICDIO - ACIDENTE DE TRNSITO -PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE REJEITADA - PRAZO CONTADO A PARTIR DA LTIMA INTIMAO - DOLO EVENTUAL NO CONFIGURADO - AGENTE QUE NO ADMITIU A OCORRNCIA DO RESULTADO - ELEMENTO SUBJETIVO COMPROVA DO ESTREME DE DVIDA - DESCLASSIFICAO PARA A FORMA CULPOSA RECURSO PROVIDO - PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. 1. O prazo para interposio de recurso em sentido estrito, previsto no artigo 586 do CPP deve ser contado a partir da ltima intimao do ru ou de seu defensor. 2. Comprovada estreme de dvida a ausncia de dolo eventual, a desclassificao para a forma culposa medida que se impe. 3. Excesso de velocidade e embriaguez, por si s, no configuram dolo eventual. .(RCCR397104/SC, Rel.Ministro AMARAL E SILVA, PRIMEIRA CMARA CRIMINAL, julgamento 31.01.2006, TJSC)

O STJ ao apreciar este recurso entendeu que no existiam sequer elementos mninos para caracterizao de dolo eventual julgando assim a favor da culpa consciente, pois na dvida acerca do caso concreto deve-se proceder pela deciso mais favorvel ao ru.

40

3 CONCLUSO E RECOMENDAES

3.1 CONCLUSO

Com presente estudo monogrfico procurou-se demonstrar a distino entre os institutos do dolo eventual e da culpa consciente, visto que na prtica existem grandes dificuldades para os operadores do direito aplicarem um ou de outro no caso concreto.

Vislumbrou-se que entre o dolo eventual e a culpa consciente existe um trao comum: a previso do resultado ilcito, mas, ocorre que enquanto no dolo eventual o agente presta aquiescncia ao advento desse resultado, preferindo arriscar-se a produzi-lo, ao invs de desistir da ao, na culpa consciente, ao contrrio, o agente afasta a hiptese de ocorrncia do resultado, e comete a ao na expectativa de que este no ocorrer. Entre eles existe uma relevante diferena uma vez que no dolo eventual o agente d sua aquiescncia, anuncia ao resultado lesivo, na culpa consciente no existe qualquer adeso nesse sentido. Deste modo o fator decisivo para diferenciar dolo eventual da culpa consciente seguramente a vontade do agente, e desta maneira somente em casos que fique evidenciado o querer do agente poder-se falar em dolo eventual.

Verificou-se a importncia de se aplicar uma ou outra hiptese, pois que existe uma enorme diferena em relao pena aplicada dependendo do entendimento do julgador.

Como por exemplo, no caso do crime de homicdio se o juiz entender que houve o dolo eventual a pena ser muito mais rigorosa do que se ele julgasse o delito tendo como base a culpa consciente.

Por fim conclui-se que quando ficar demonstrado que o agente anuiu ao resultado pouco se importando com o que poderia causar a terceiros imprescindvel que este responda pelo crime na modalidade dolosa, pois pessoas no podem agir a seu belprazer pouco se importando com as conseqncias de seus atos. No entanto se

41

aps analise do caso concreto ficar comprovado no existir provas que demonstrem que o acusado assumiu o risco de causar o resultado, a soluo mais adequada juridicamente e justa a ser tomada a no sentido de se reconhecer o crime na modalidade culposa.

Quanto a hiptese levantada no item 1.5 em relao ao dolo eventual e a culpa consciente a principal diferena est no aspecto volitivo/afetivo, sendo que, em ambos o agente prev o resultado, contudo, no dolo eventual o sujeito aceita a produo do resultado, enquanto que, na culpa consciente, o sujeito tem certeza que ir evit-lo. Pode-se afirmar que a mesma verdadeira, face que a principal diferena para caracterizar um ou outro o assentimento do resultado sendo que no dolo eventual existe essa aceitao, j na culpa consciente no h a anuncia ao efeito lesivo, pois o agente acredita sinceramente na sua no ocorrncia.

3.2 RECOMENDAES

Recomenda-se que os institutos dolo eventual e da culpa consciente sejam aplicados de forma correta, visto que a sua m aplicao geram enormes injustias. O agente que age com dolo eventual no se importa com o resultado lesivo que ir causar, j o agente que atua com culpa consciente tem em sua mente que mesmo tendo previso daquele resultado, esse no ir ocorrer por confiar em suas habilidades para afast-lo. Percebe-se que para o primeiro no h importncia nenhuma se o resultado ocorrer ou no, lhe um indiferente, entretanto o segundo no aceita o resultado achando sinceramente que poder vir a repudi-lo. de suma importncia que se faa a devida distino entre o dolo eventual e culpa consciente, pois apesar de que a linha divisria entre os dois ser tnue, os efeitos relativamente pena quando aplicado um ou outro no caso concreto enorme.

Sugere-se novos estudos acadmicos futuros, para quem for abordar este tema em questo que procure a melhor forma de aperfeioamento de maneira que o assunto seja bem esclarecido para que com isso ocorra decises mais justas.

42

4 REFERNCIAS
1. ANDRADE, Maria Margarida de. Introduo metodologia do trabalho cientfico. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2001. 2. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal: Parte Geral, vol. 1. So Paulo: Saraiva, 2000. 3. CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal: parte geral. 6 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2003. 4. COSTA JUNIOR, , Paulo Jos da. Direito Penal: curso completo. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2000. 5. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. 7 ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006. 6. HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao cdigo penal. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense,1958. 7. JESUS, Damsio E. Direito Penal. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1995. 8. MOTTA Jnior, Eliseu Florentino da. Dolo eventual ou culpa consciente? em busca da distino. So Paulo, Justitia 1993. 9. NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo penal comentado. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. 10. REALE JUNIOR, Miguel. Teoria do delito.So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1998. 11. TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos do direito penal. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 1994.