IV.

La thorie thomiste de la proprit;

L'tude de la proprit occupe peu de place dans l'ensemble des crits de saint Thomas : deux ou trois articles de la Somme thologique et quelques lignes du Commentaire sur la politique d'Arislote. Cette concision, ce laconisme n'a rien d'tonnant. Au xine sicle la proprit n'tait point discute comme au xixe et les crivains de cette poque ne pouvaient pressentir nos polmiques actuelles. Saint Thomas a fix les ides gnrales, brivement, sans entrer dans le dtail des applications, sans toucher des problmes qu'a fait surgir une organisation sociale, trs diffrente de celle de son temps. Cependant nos contemporains ouvrent volontiers la Somme, quand ils cherchent, dans l'tude de la proprit, des prin cipes fermes, une direction sre; ils invoquent frquemment saint Thomas et de preference d'autres autorits. Nous essaierons donc d'exposer les penses du Docteur angelique sur la proprit et de nous rendre compte de leur porte.

La notion de la proprit implique essentiellement un pou voir de l'homme sur des choses matrielles qui existent en dehors de lui. L'existence et l'tendue de ce pouvoir, voil le premier "problme que le philosophe doit rsoudre. Problme indpendant de celui du rgime des biens. Que les biens de cette terre'soient en effet le patrimoine commun d'une tribu de *) Leon du cours de Droit social, profess l'Institut suprieur de philo sophie de l'Universit de Louvain.

OZ

S. DEPLOIGE.

pasteurs nomades, le domaine collectif d'un village comme le mir russe, ou la possession individuelle et exclusive d'un par ticulier, il importe de rechercher, avant tout, la nature et la base du droit que l'homme, collectivement ou individuelle ment, peut s'attribuer sur eux. Saint Thomas l'a compris ainsi. Il se demande d'abord si l'homme a un droit d'appropriation sur les biens de la terre et quels sont le caractre et le fondement de ce droit ? TJtrum naturalis sit homini possessio eooteriorum rerum ? l) Dans sa rponse, il tient compte la fois des relations d'origine et des relations de finalit des choses. Considres dans leur origine, les choses de ce monde sont l'uvre de Dieu. Dieu en a conu l'ide et leur a donn l'exi stence ; non point en soumettant je ne sais quelle matire premire une laboration quelconque, mais en les tirant du nant. Greatio est productio alicujus rei secundum suam totam substantiam, nullo prsupposito *). Dieu a donc sur elles un pouvoir souverain ; II est propri taire suprme, parce qu'il est crateur. A ce point de vue, l'homme ne peut revendiquer aucun droit sur ce qui l'entoure. Il ne saurait, lui, au prix des efforts les plus intenses, produire une substance nouvelle. Les transformations profondes que son travail semble oprer dans la constitution des corps, en modifiant leurs proprits physiques ou chimiques, ne sont mme pas son fait. Il se borne disposer les matriaux dans l'ordre voulu ; les forces et les nergies de la nature font le reste 3). Quantum ad ejus naturam, conclut saint Thomas , res exterior non subjacet human potestati, sed solum divin, cui omnia ad niitum obediunt... Deus habet principale dominium omnium rerum. J) Summa theologica, IIa IIac, quaestio 66. art. 1. 2) S. Th. I, q. 65, a. 3. 3) Ch. Gide, Principes d'conomie politique, page 120.

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIT.

63

Les choses cres, dont Dieu est le matre unique et souverain, si on les considre dans leur origine et dans leur essence ont cependant un but dans le plan providentiel. En les considrant sous ce rapport, saint Thomas dfinit les droits qui appartiennent l'homme. Quantum ad usum ipsius rei, habet homo natur aie dominiumexteriorum rerum. L'homme a naturellement un droit d'appropriation sur les biens ext rieurs, en tant qu'il peut les utiliser pour son usage. Et ce droit se justifie. D'abord l'homme est l'tre le plus accompli de la cration visible, l'aboutissant de toute une srie d'tres, formant hirarchie, allant du moins parfait au plus parfait, par gradations successives. Or, les tres inf rieurs sont naturellement destins l'utilit de ceux qui sont plus levs en perfection. Semper imperfectiora sunt propter perfediora, et ex hac ratione possessio rerum est homini naturalis. C'est un axiome de la mtaphysique aristotlicienne adopt par la scolastique l). En mme temps, l'homme est l'tre qui a le plus de besoins. II est celui qui a besoin dit Ernest Hello 2). Satisfaire aux lgitimes exigences de sa nature, dans l'ordre voulu par la loi morale, c'est cultiver ses facults, c'est -se perfectionnerr, c'est accomplir sa destine terrestre. A cette fin, la Providence a mis les biens de la terre la disposition du genre humain-; Deus secundum suant providentiam ordinavit quasdam res ad corporalem hominis sustentationem ; et propter hoc homo habet natur aie rerum dominium, quantum ad potestatem utendi ipsis. Ainsi donc, l'homme qui domine la nature ambiante de toute la hauteur de sa libre personnalit a le droit d'utiliser cette nature pour les ncessits de sa vie. Par le travail de son intelligence 1) Nullus peccat ex hoc quod utitur re aliqua ad hoc ad quod est ; in rerum autem ordine imperfectiora sunt propter perfediora et inde est quod ea quce tantum vivunt ut plantae, sunt communiter propter animlia ; omnia autem animalia sunt propter hominem ; et ideo si homo utatur plantis ad uUlitatem animalium et animalibus ad uUlitatem hominum, non est illicitum, ut patet per Philos, in I polit, cap. 5 et 7. (S. Th. IIa, II3", q. 64, a. 1.) 2) Ernest Hello, Les plateaux de la balance.

64

S. DEPLOIGE.

et l'effort de sa volont, il peut s'en rendre matre, et se l'appro prier, afin d'en user conformment la raison par laquelle il est l'image de Dieu. Per rationeni et voluntatem potest homo uti rebus exterioribus ad suant utilitatem quasi propter se factis... Hoc naturale dominium super cteras creaturas competit homini secundum rationem in qua imago Dei consista . Tel est le droit qui appartient l'homme sur les biens matriels de la cration.

Cette premire question rsolue, une autre surgit. Com ment les hommes exerceront-ils leur jus utendi secundum rationem ? Quelle organisation devra-t-on donner la pro prit? A quel rgime faudra- t-il soumettre les biens? Ceuxci resteront-ils le domaine indivis de la collectivit, ou serontils distribus entre les individus, titre priv et exclusif? Saint Thomas se le demande : Ulrum licet alicui rem aliquam quasi propriam possidere *). La proprit prive est-elle une institution lgitime? 2). 1) .S'. TMol. 11% II*, q. 66, a. 2. 2) Cette question en effet reste encore ouverte et n'est poinl tranche par les considrations qui prcdent. Cela parat n'avoir pas t remarqu par certains auteurs. M. Ahrens notamment, dans son Cours do droit naturel, a mis, ce nous semble, trop d'empressement conclure la lgitimit de la proprit prive. " La proprit, dit M. Ahrens, est le reflet de la personnalit humaine dans le domaine des biens matriels. L'homme tant une personne individuelle, un moi, a aussi le droit d'tablir un rapport personnel individuel avec les objets matriels, en disant : ceci est moi. De la personnalit, de l'tre pour soi, dcoule l'avoir pour soi, ou la proprit individuelle, prive, Celle-ci est. ainsi la manifestation et en quelque sorte la projection de la personnalit humaine dans le domaine matriel des choses. La proprit a donc sa raison d'existence dans la personnalit... La personnalit implique la libert comme pouvoir de dtermination propre, et elle se manifeste dans le domaine des biens comme pouvoir de disposer d'un objet par un libre choix, pour l'un ou l'autre but licite de la vie... Le titre gnral, ou la raison par laquelle l'homme peut prtendre une proprit, rside dans la personnalit humaine, eu gard son tat de dpendance vis--vis des objets de la nature, et dans les besoins qui en dcoulent... (H. Ahrens. Cours de droit naturel, 7mo dition, tome II, p. 118). En ne considrant strictement que la personnalit humaine,

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIT.

65

Cette formule paratra sans doute plusieurs, trop gnrale et trop peu adquate aux exigences de la polmique contempor aine. On sait en effet que pour Adolphe Wagner une justification d'ensemble de la proprit prive est insuffisante, parce qu'il faut toujours distinguer quels objets la proprit s'applique; elle ne doit pas, suivant lui, tre la mme pour le sol arable, pour les forts, pour les mines, pour les eaux, pour les capi taux ou pour les produits *). Ensuite, la proprit prive n'est pas conteste dans une gale mesure par les coles socialistes modernes. Il y a l des varits et des nuances 2). Les tenants du Marxisme en gnral rclament la socialisation de tous les instruments de production, et les communistes exigent la complte communaut des biens. Henry George se contente, lui, de la nationalisation du sol ; et les opportunistes du collectivisme, comme les socia listes d'tat, ne demandent le transfert au domaine public, que d'une partie des moyens de la production et de la circulation nationales. Pour rpondre aux ncessites de la polmique, le dfenseur de la proprit prive devrait, de nos jours, entrer dans de nombreuses distinctions. Saint Thomas a pu se borner noncer en termes simples le problme de la lgitimit de la proprit prive. De son temps, les multiples plans de rorganisation sociale que notre sicle a produits, n'avaient point vu le jour. Dans la Somme, on peut bien en dduire, comme le fait saint Thomas, le droit de l'individu chercher dans les biens matriels de quoi satisfaire ses besoins ; mais il est exagr d'en conclure la ncessit de la proprit prive en tant qu'attri butionde biens matriels aux individus, titre stable et exclusif. En d'autres termes, la personnalit implique le droit de chaque individu ce qu'il lui faut en fait d'objets de consommation pour raliser sa destine terrestre ; elle n'implique pas, par elle seule, la ncessit de l'appropriation prive des moyens de production. J) A.Wagner, Algemeine oder theoretischeVolkswirthschaftslhre,IMrundlegung. Leipzig, 1879, p. 525. 2) Voir, par exemple, Benoit Malon, Le socialisme intgral, Ire partie, 4me dition, page 300. REVUE NO-SCOLASTIQUE. 5

66

S. DEPLOIGE.

il ne cite nommment d'autre doctrine communiste que celle des Apostoliques , hrtiques dj combattus par saint Augustin l). En ralit, saint Thomas a pos et rsolu le problme de l'organisation de la proprit, dans le mme sens qu' Aristote. Les vues de la Somme thologique sont trs fidlement reprises du trait de la Politique que saint Thomas a expliqu dans un Commentaire spcial 2).Or, dans le passage de la Politique, o saint Thomas a puis les ides que nous trouvons dans la Somme, Aristote met en balance les avantages et les incon vnients de deux, rgimes seulement : celui de la proprit prive et celui du communisme, tel que Platon le prconise dans sa Rpublique. Pour se faire une ide prcise des raisonnements d' Aristote et de saint Thomas, il serait donc utile de savoir exactement en quoi consistait le communisme de Platon. Mais il est difficile de donner une ide saisissable du systme du philo sophe grec . Le communisme de Platon , tel qu'il a t compris par Aristote et par saint Thomas, semble tre le rve d'une socit dont les membres auraient mis tout en commun, les joies et les peines, les femmes et les biens. Le principe de sa Rpublique, c'est que l'tat est une personne, une unit vivante. Pour obtenir cette parfaite unit, il faut que l'individu ne puisse pas sparer ses intrts de ceux de l'tat. Or, il y a deux causes cette opposition de l'individu et de l'tat : la proprit et la famille. La proprit est une source incessante de divisions. Que de prtentions naissent des intrts contraires des propritaires ! La proprit engendre ringalit et l'ingalit provoque la guerre entre deux peuples toujours ennemis, les riches et les pauvres. A ce conflit des l) S. Theol., IIa II*, q. 66, a. 2 : " Apostolici dicuntur, qui se hoc nomine arrogantissime vocaverunt : eo quod in suam communionem non acciperent utentes conjugibus, et res proprias possidentes ; sed ideo isti haeretici sunt. v) Cf. Politique (FAristote, traduite par Barthlmy Saint-Hilaire, 2de di tion, livre II, chapitre I, 2, 10 et chapitre IL S. Thomas. Politicorum, Liber secundus, lectio 2 et lectio 4 ; et Summa theologica, IIa II* q. 66, a. 2.

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

G7

intrts, la famille ajoute l'opposition des sentiments et l'hos tilit des affections. L'individu prfre toujours sa famille l'Etat ; il est indiffrent ce qu'prouvent les autres citoyens, et le bien public lui est tranger. Dans un tat vrai, tous doivent jouir des mmes bonheurs, souffrir des mmes peines, et, loin de se renfermer dans les liens d'un attachement parti culier et exclusif, embrasser tous les membres de l'tat dans une mme sympnatic. Pour cela, il faut que tout soit commun, les biens, les femmes, les enfants, car alors tous sont parents. Si l'un prouve du bien ou du mal, tous disent la fois : mes affaires vont bien ou vont mal. Par quel moyen maintenir cet tat parfait? Par l'ducation. Au surplus, Platon ne s'est gure souci des dtails pratiques. Sa conception est demeure dans le vague, sa pense ne s'est pas prcise en contours bien dfinis *). C'est donc entre ce systme de communaut absolue des biens, vieille utopie, pour lui, depuis longtemps, classe dans le domaine de l'histoire, et le rgime de la proprit prive, que saint Thomas restreint le dbat. Il se demande si tout sera mis en commun, comme le souhaitait Platon, ou si les individus dtiendront des biens en propre : Utrum licet alicui rem aliquam quasi propriam possidere. !) Cfr. P. Janet, Histoire de la science politique, 3nie dition, tome I, p. 131. En commenant la critique de la Rpublique de Platon, Aristote esquisse trois varits de communisme. " La communaut doit-elle s'tendre au fonds ou seulement l'usufruit ? Ainsi, les fonds de terre tant possds indivi duellement, faut-il en apporter et en consommer les fruits en commun ? ou, au contraire, la proprit et la culture tant communes, en partager les fruits entre les individus ? ou bien les fonds et les fruits doivent-ils tre mis gale ment en communaut ? (Politique (Z'Aristote, traduite par Barthlmy Saint-Hilaire, livre, II, chapitre II, D.Voici en quels termes saint Thomas commente ce passage : " Philosophus distingua modos quibus possibile est cives communicare in bonis possessis. Et ponit trs modos : quorum primus est quod umisquisque habeat seorsum proprium cmnpum, sed [omnes fructus catnporum deferantur ad commune et distribuantur in omnes. Secundus modus est quod e converso terra sit comtnunis et communiter colatur, sed fructus agrorum dividantur inter cives ad proprium usuni cujuslibet. Tertius modus est ut et campi et fructus sint communes : quod Socrates lege statuendtmi esse dicebat. (Politicorum, L. II, 1. 4).

68

S. DEPLOIGE.

Rpondant cette question, saint Thomas commence par tablir une distinction ; il fait un partage entre les facults communment reconnues au propritaire, rangeant d'un ct le droit de grer et d'administrer et de l'autre le droit de jouir. Circa rem exteriorem duo competunt homini : quorum unum est potestas procurandi et dispensandi, aliud vero est usus. Cette distinction est fonde. Il y a dans l'univers d'incalcu lables richesses destines subvenir aux besoins de l'homme et que celui-ci peut s'approprier ; toutefois, elles ne sont gn ralement pas, dans leur tat naturel, susceptibles de servir directement ses ncessits. Il en tait autrement au Paradis terrestre ; mais la faute adamique a chang les conditions d'existence de la race et l'homme dchu est oblig d'appliquer laborieusement son intelligence dcouvrir les proprits de la matire et ses muscles la faonner. La jouissance est ce prix. Avant de pouvoir se nourrir, se chauffer, s'clairer, se vtir, l'homme doit cultiver la terre, rcolter la moisson, capter les sources, exploiter les mines, tisser la toile... La production, infiniment complexe, prcde de ncessit la con sommation. * * * Si on considre la gestion et l'administration, les indi vidus, dit saint Thomas, peuvent possder des biens en propre ; il est mme requis qu'il en soit ainsi, afin que les conditions d'existence de l'homme s'harmonisent avec sa nature. Quantum ad potestatem procurandi et dispensandi licitum est quod homo propria possideat ; est etiam necessarium ad humanam vitam. Telle est la thse de saint Thomas. Thse gnrale, affirmant qu'en principe l'appropriation prive des biens, instruments de production aussi bien qu'objets de consommation, est licite et ncessaire. Saint Thomas ne mle point cette question de principe, celle de la lgitimit des titres d'acquisition. Il vite ainsi une confusion, faite par beaucoup d'autres qui croient jus-

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIT.

69

tificr la proprit prive comme institution, en s'attachait t dmontrer la lgitimit d'un mode dtermin d'acqurir, ce qui n'est assurment pas suffisant. Pour tre admis foire la preuve qu'il est licite d'obtenir la proprit d'une chose par l'occupation ou par le travail, il faut avoir ant rieurement tabli qu'en gnral l'acquisition des biens en proprit prive est permise ; le droit des individus devenir propritaires doit avoir t reconnu d'abord, pour qu'on puisse examiner ensuite la validit du mode d'acquisition de biens dtermins. Saint Thomas taje sa thse de trois considrations. Tout homme, dit-il en premier lieu, apporte plus de soll icitude dans l'administration de ce qui lui appartient en propre que de ce qu'il possde en commun avec tous ou avec beau coup d'autres; car chacun, cherchant se soustraire au travail, se dcharge volontiers sur les autres de ce qui intresse la collectivit, ainsi que cela arrive dans une maison o sont de nombreux domestiques. Magis sollicitas est unusquisque ad procurandum aliquid quod sibi soli competit quam id quod est commune omnium vel mullorum ; quia unusquisque laborem fugiens, relinquit alteri id quod, pertinet ad commune ; sicul accidit in multitudine niinistrorum1). ') " On porte trs peu de sollicitude aux proprits communes, dit Aristote (Politique; L. II, Ch. I, 10) ; chacun songe vivement ses intrts particul iers, et beaucoup moins aux intrts gnraux, si ce n'est en ce qui le touche personnellement : quant au reste, on s'en repose trs volontiers sur les soins d'autrui ; c'est comme le service domestique qui souvent est moins bien fait par un nombre plus grand de serviteurs . Et saint Thomas, dans son Com mentaire (Politicorum, L. II, 1. 2) : " Videmus quod de eo quod est commune multorum valde parum curatur ; quia omnes maxime curant de propriis, sed de communibus minus etiam curant homines quam quantum pertinet ad unumquemque ; ita quod ab omnibus simul minus curatur. quam curaretur si esset unius solius. Dura enim unus credit quod alius faciat, omnes negligunt, si eut accidit in servitiis ministrorum quod multi servientes quandoque pejus serviunt, duin unus expectat quod alius faciat. Aristote dit encore (Politique, L. II, Ch. II, 4 et 5) : " II est videmment prfrable que la pro prit soit particulire. Les exploitations tant toutes spares prospreront

70

S. DEPLOIGE. Si l'on veut donner cet argument toute son ampleur, on

doit, semble-t-il, l'noncer comme suit : Pour que l'humanit se conserve et progresse, il est ncessaire que les hommes travaillent. Mais le travail tant essentiellement pnible et rpugnant leur nature, les hommes s'y droberont s'il n'y sont pousss par un stimulant appropri. Or, sous le rgime de la communaut des biens, la responsabilit individuelle et l'intrt personnel ne seraient pas suffisamment veills. Il faut donc opter pour le rgime do la proprit prive, minem ment propre dvelopper l'activit productrice. Les ides renfermes dans ce premier argument mritent que nous nous y arrtions. Saint Thomas reconnat d'abord implicitement que la loi du travail est la loi de l'humanit. 'Les chrtiens savent qu'elle est le dcret de Dieu *). L'histoire montre en elle la condition du progrs. L'humanit, dit le Pre Flix, s'lve ou se dgrade selon qu'elle accomplit ou viole la loi vitale du travail. Tout ce qu'il y a de grand, de fort, de beau d'illustre a demand au travail la grandeur, la force, la beaut, l'illu stration. Voici d'autre part, dans la vie de l'humanit, un fait qui tablit l'vidence la tendance de l'humanit se dgrader dans la paresse, ce fait c'est l'tat sauvage. L'tat sauvage, c'est l'homme descendu, l'homme dgrad. Or la dgradation totale de la vie humaine concide dans le sauvage avec la suppression totale du travail ou le rgne souverain de la davantage, parce que chacun s'y attachera connue un intrt personnel. ,, Ce que saint, Thomas commente dans les ternies suivants (Politicoruni, L. II, 1. 4) : " Oporlot possessiones simplieiter quidem esse proprias quantum ad proprietatem doininii. Ex hoc enim quod sunt propria:1, possessiones, seqnitur quod procurationes possessionum sunt divisas, dum unusquisque curt de possessione sua. Et ex hoc sequuntur duo hona :.. quorum aliud est quod unusquisque inagis augebit possessionem su am insistons ei sollicitius tamquam propri... Unde manifestxim est quod rruilto melius est quod sint propripe possessiones secundum dominium. J) " Maledicta terra in opre tuo. In laborious comedes ex ea ciincl is diebus vitae tuas. In sudore vuitus lui vesceris pane tuo. (Cenesis, cap. 3.)

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

71

paresse. L'humanit sauvage, c'est l'humanit qui ne travaille plus. A mesure que le travail baisse dans un peuple, la civi lisation y descend du mme pas ; quand il meurt tout fait, la civilisation y prit du mme coup *). conomiquement enfin le travail est une inluctable ncessite ; l'homme ne parvient utiliser les richesses naturelles qu'au prix d'un labeur, crbral ou musculaire, souvent intense. Il ne manque pas d'hommes, parmi nos contemporains, qui annoncent ou attendent l'avnement d'une re nouvelle, qui prdisent ou souhaitent que dans un avenir encore incertain, mais prochain peut-tre, l'humanit sera affranchie de la vieille loi du travail. C'est la croyance, sincre ou affecte, de beau coup de chefs socialistes; c'est le rve dont ils bercent le proltariat 2). Le prodigieux dveloppement du machinisme explique l'closion de ces esprances, - sduisantes pour les laborieux qui trouvent trs ingalement applique la loi du travail 3) . Chimr iques esprances, malheureusement ! Proclamer qu'un travail insignifiant suffira pour entretenir l'abondance au sein de la socit, c'est, je pense, faire illusion soi-mme ou aux autres. Il y a d'abord beaucoup de fantasmagorie dans le pompeux talage auquel se complaisent les optimistes que le progrs industriel a blouis 4). !) R. P. Flix, Le travail 2) " II faut que le Proltariat proclame les Droits de la paresse, qu'il se contraigne ne travailler que trois heures par jour... Etant donns les moyens de production moderne et leur puissance reproductive illimite, il faut mater la passion extravagante des ouvriers pour le travail et les obliger co nsommer les marchandises qu'ils produisent. (P. Lafargue. Le droit la paresse.) On pourrait multiplier les citations. 3) L du moins o " les instruments de travail et les effets de commerce sont devenus le monopole d'un petit nombre de riches et d'opulents qui imposent ainsi un joug presque servile l'infinie multitude des proltaires. (Lon xiii. Encyclique sur la condition des ouvriers.) 4) On a calcul, en 1881, que l'ensemble des machines existant en France avait une force de 3,600,000 chevaux- vapeur. Chaque cheval-vapeur dployant, autant de force que vingt hommes environ, des esprits d'un enthousiasme

72

S. DEPLOIGE.

L'examen des rsultats que donnerait une liquidation sociale confirme ensuite ce qui est tabli par l'analyse attentive des statistiques, savoir qu'en dpit de tous les progis, la quantit de richesses produites est petite, mme dans les pays les plus riches. Le partage gnral ne procurerait qu'une minime portion aux copartageants ; il n'ajouterait pas une quantit apprciable leur bien-tre l). S'il en tait autrement d'ailleurs un moment donn, l'qui libre entre l'offre et la demande des richesses ne se pourrait longtemps maintenir. Quoi qu'en pensent ceux qui prchent la vie simple ~), les besoins de l'homme ne sont pas une quantit fixe; ils sont indfiniment expansibles, parce qu'ils prennent leur source dans le dsir qui, lui, ne tarit point 3). Ils croissent sans cesse en intensit par l'habitude ; ns au sein d'une classe ou d'un peuple, ils se propagent par l'imitation d'autres classes ou chez d'autres peuples 4). A ces besoins sans cesse grandissants, la nature offre encore d'illimites ressources. Nous sommes loin d'avoir puis les trsors qu'elle rcle. Il existe d'innombrables richesses dont nous no faisons rien, dont nous ignorons encore l'utilit. Sur les 140,000 espces connues du rgne vgtal, la culture n'en irrflchi en conclurent que la production de la France aurait environ septupl depuis un sicle et que chaque Franais aurait d pouvoir travailler sept fois moins. En ralit, trois millions de ces chevaux-vapeur taient employs simplement aux transports par terre et par eau ; 534,000 environ taient employs dans l'industrie manufacturire et 42,000 seulement dans l'industrie agricole. (P. Leroy-Beaulieu. Prcis d'con. polit.) 1) Cauws. Cours d'conomie politique, 3'nc dition, tome III, p. 422. 2) " Nos hesoins sont limits et modestes. Nous voulons avoir ce qui est ncessaire pour reconstituer nos forces dpenses dans le travail et pour l'entretien normal de nos familles. Le reste nous apparat comme un superflu gnant dont nous ne saurions que faire. Que ceux qui l'ont le gardent, jus qu'aux jours, plus proches peut-tre qu'on ne pense, o eux-mmes trouveront la charge trop lourde et trop dshonorante, en prsence de l'universelle, salutaire et exemplaire simplicit . (E.PicAnn. Comment on devient socialiste; Dialogue XIII : Les partageux.) 3) Cf. Bastiat. Harmonies conomiques. J) Cf. G. Tarde. tudes pnales et sociales, p. 357 et suiv. sur les lois de l'imitation.

LA THEORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

13

utilise pas 300 ; sur les centaines de mille espces que compte le rgne animal, il en est peine 200 dont nous avons su tirer parti *) ; et dans le rgne inorganique beaucoup de forces sommeillent sans doute qui n'ont point encore t mises en activit par l'homme. Tous ces trsors, il appartient aux dcouv ertes, aux explorations, aux inventions, au travail en un mot, de les mettre la porte de l'homme ; c'est la tche des gnra tions venir. Bref, les progrs accomplis ne sont pas tels qu'ils permettent l'humanit de vivre oisivement de son acquis. Fussent-ils plus considrables qu'ils ne sont en ralit, les besoins toujours renaissants et grandissants de l'homme tiendraient celui-ci en haleine , l'obligeant dployer de nouveaux efforts et cher cher un emploi utile des ressources encore endormies dans la nature. Il n'y a donc pas apparence que l'humanit ait de si tt accompli la parole divine : Assujettissez- vous la terre ; ni qu'elle puisse de si tt secouer la loi du travail et se reposer dans un dolce far nienle. Le travail est la loi de l'humanit, voil donc la premire vrit renferme, ou plutt sous-entendue, dans l'argumentation de saint Thomas. Si la soumission cette loi tait attrayante la solution du problme de la proprit serait singulirement facilite. Malheureusement, et quoi que Charles Fourier et les phalanstriens aient pu en penser, tout travail productif est pnible. Pour que l'homme s'y adonne, il lui faut un stimulant appropri ; sinon l'inclination de sa nature le porterait dserter sa tche. Unumquisque laborem fugiens... Ceci n'est pas en contradiction avec les donnes de l'obser vation psychologique. Pas de plaisir, dit M. Mercier, sans activit. Le plaisir a pour cause toute activit consciente, pleine l) De Candolle. Origine des plantes cultives, cit par Ch. Gide, Principes d'conomie politique.

74

S. DEPLOIGE.

et entire d'un tre, dans le sens de sa destine 1). Sans doute, en soi, l'activit n'a rien de rebutant ; au contraire. Mais agir et travailler ne sont pas choses identiques. Tout travail est une action, mais toute action n'est pas un travail. Le travail est l'effort de l'homme contre l'obstacle, la lutte contre la difficult. Quand l'homme veut faire de ses puissances un usage fcond, il trouve, dans sa nature, une force hostile au dploiement de ses facults. Travailler, c'est vaincre cette force. Le travail c'est donc l'homme qui agit, l'homme qui produit, mais la fatigue aux membres, la sueur au front. Le travail, c'est la peine ; c'est l'action, plus la douleur 2). Pure conception a priori, que le travail agrable. L'obser vation ne nous le montre tel nulle part. L'activit n'est amus ante proprement parler qu'autant qu'elle trouve sa satisfac tion en elle-mme ; ds qu'elle devient la condition d'une jouissance ultrieure, elle exige un effort pnible. Faire du travail un jeu ne serait pas difficile, mais du mme coup on le rendrait strile 3). Le travail tant une ncessit conomique laquelle les individus ne se soumettent pas spontanment, il reste se demander si l'homme sera incit travailler plus efficacement sous le rgime communiste que sous le rgime de la proprit prive. La rponse de saint Thomas ne semble empreinte d'aucune hsitation. On apporte moins de soins, dit-il, grer une affaire dont on porte la responsabilit avec un grand nombre qu' diriger une entreprise prive. Vrit banale qu'il appuie d'un exemple vulgaire. Si les instruments de production d'une nation taient la proprit de la collectivit ; si personne ne pouvait dire d'une J) D. Mercier. Cours de philosophie. Tome II : La psychologie, p. 357-358. Paris, chez Alcan, 1892. 2) R. P. Flix. Le travail. 3) Cfr. Ch. Gide, Charles Fourier. Paris, Guillaumin.

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

75

parcelle de capital : ceci est moi ; si les entreprises indust rielles et les exploitations agricoles taient diriges par des fonctionnaires publics, ne portant pas individuellement les risques des pertes et ne recueillant pas personnellement les profits, l'avenir conomique ne serait-il pas gravement com promis ? La responsabilit collective est si facile porter ]) ! Avant tout l'homme s'aime lui-mme. Et naturellement aussi il aime ce qu'il appelle son bien, ce qui dveloppe en quelque sorte sa personnalit, en lui procurant plus d'utilits, plus d'agrments, plus de confort, plus de considration peut-tre. Cette proprit, quelle qu'elle soit, il s'y attachera, il la cul tivera mieux , il l'exploitera plus consciencieusement , il dpensera plus d'efforts la faire fructifier, l'agrandir, l'embellir, que si elle tait la masse de ses concitoyens. La proprit individuelle donne l'activit conomique une force d'expansion norme. Dans toute l'Europe occidentale , dit de Lavelcye, dont il nous plat de citer le tmoignage de prfrence beaucoup d'autres, dans toute l'Europe occident ale, on peut admirer les prodiges accomplis par la proprit prive 2). Que si, comme le demandent en outre Platon et les commun istes,les produits ne sont non plus recueillis par les individus mais par la communaut, peut-on esprer que chacun travail lera selon ses facults ? S'imagine-t-on un travailleur donnant son maximum d'effort, avec la perspective du fruit de son activit, perdu pour lui, noy dans la masse commune et recueilli par la collectivit qui en disposera? Non certes, le travail, crbral ou manuel, n'offre point par lui-mme assez d'attraits, pour que l'homme, en s'y adonnant, se dsintresse du rsultat, soucieux seulement d'agrandir le patrimoine com mun. A ce point de vue, elle est profondment vraie, la parole de Thiers : Vous figurez-vous un mcanicien qui on dira i) Voir P. Le ko y Beaulieu. Le collectivisme, passim. -') De Laveleye. De la proprit et de ses formes primitives.

7(3

S. DEPLOIGE.

Travaille, mon ami, deux ou trois heures de plus par jour et, dans dix ou vingt ans, la socit franaise sera plus riche. >> Je ne prtends pas qu'il soit insensible ce rsultat, mais je doute qu'il travaille ces deux heures de plus *). Charles Four ier et Richard Owen, limitant un nombre relativement petit les membres de leurs associations communistes, comprenaient bien qu'il fallait intresser le plus possible chaque individu au succs de l'entreprise collective. Alors, dfaut de zle spontan, faudra-t-il recourir la contrainte ? La poigne d'acier d'un despote maintiendra-t-elle chacun sa tche ? Une rglementation draconienne prsiderat-elle l'organisation du travail? Dcrtera-t-on l'encasernement gnral, le rgime du collier au cou, quelque chose comme le sombre socialisme de Gracchus Bab uf dont Vic tor Considrant dit : qu'il tait la communaut des biens, soutenue par une lgislation de fer prpose la garde du niveau galitaire, absorbant sans piti l'invidualite dans la communaut, immolant la libert l'galit, brisant toute volont, toute spontanit personnelle, pour y substituer le devoir inflexible et le despotisme absolu de la loi ? 2) Mais qui ne voit l'incompatibilit entre l'galit conomique, but du communisme, et la tyrannie politique qui serait, par hypot hse, le moyen de maintenir le rgime \ Peu de communistes ont d'ailleurs propose cet idal corcitif et despotique. Platon n'attendait pas grand chose des lois !) A. hiers, De la proprit. 2) V. Considrant, Le socialisme devant le vieux monde, p. 31. Paris 1848. Victor Considrant n'exagre en rien. " S'il existe un seul homme sur la terre plus riche, plus puissant que ses semblables, que ses gaux, l'quilibre est rompu, disait le Manifeste des gaux de Sylvain Marchal ; la terre n'est personne, les fruits sont tout le monde. L'Etat les distribue aux individus auxquels il doit une existence heureuse ; en revanche il exige d'eux un travail obligatoire dont le mode, la quantit, la qualit sont rgls par lui seul. L'galit implique l'ducation commune des enfants hors de la surveil lance des parents, l'enseignement limit aux connaissances d'utilit pratique, l'exclusion de l'instruction spculative. Le systme tabli, nul n'aura le droit d'mettre une opinion contraire aux principes sacrs de l'galit et la frontire sera inexorablement ferme aux produits et aux ides de l'tranger.

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

77

et des rglements : un tat sain n'en a pas besoin ; un tat gt ne s'en portera pas mieux ; c'est l'ducation qui doit fo rmer les coeurs et les intelligences l). De mme les collectivistes, nos contemporains, semblent attendre de l'instruction rpan due flots , que les corces de nos cerveaux, si frustes et si grossires encore, soient immensment dveloppes et aff ines >>, afin d'en arriver la communaut anarchiste, dbor dante de fraternit et de richesses 2). Faut-il nier la possibilit d'une suffisante transformation morale de l'homme pour atteindre l'idal communiste ? Absolument non. Il s'est trouv, et tous les jours encore il se rencontre des hommes qui se sont arrachs du cur l'amour de soi, pour y substituer l'amour des autres, travaillant pour les autres et non pour eux, mettant une infatigable ardeur dfricher des terres arides qui ne sont point leur proprit et dont ils n'emporteront rien quand, l'ordre d'un suprieur assignera un nouveau champ leur labeur. Non, le communisme par fraternit n'est pas une chimre, puisqu'il fonctionne, dans les couvents. Mais si l'on en prconise la pratique pour la masse des hommes, qu'alors on n'oublie pas une rgle fondamentale de la science des lgislations compares. Point ne suffit de trouver juste une loi trangre, ni mme d'en constater les bienfaisants rsultats. Encore faut-il observer les circonstances particulires qui, en dterminant sa promulgat ion, lui ont imprime sa spciale physionomie et concourent l'obtention d'un bon effet gnral. Si ces circonstances ne se !) P. Janet, Histoire de la science politique, 1. 1, p. 138. 2) E. Vandervelde, Le collectivisme, p. 27. Bruxelles, 1894. II ne me parat pourtant pas dmontr que M. Vandervelde possde une foi robuste dans le seul altruisme. " Les officiers de nos armes, crit-il dans la mme brochure, n'hsitent devant aucun sacriflce, y compris celui de leur vie, pour maintenir l'honneur du drapeau. Faut-il en attendre moins des capitaines de l'industrie, quand ils cesseront d'tre des garde-chiourme ou des chefs de mercenaires ? Si la socit communiste de l'avenir doit tre dote de la discipline et du code pnal militaires, il faut le dire nettement.

78

S. DEPLOIGE.

retrouvent pas avec un ensemble suffisant dans un autre pays , il serait antiscientifique et pratiquement imprudent de vouloir y transplanter cette loi, germe sur un terrain politique, social ou conomique, diffrent. Cette rgle, applique l'introduction du communisme des couvents dans la socit civile, ne permet point de partager le bnvole optimisme des crivains communistes. Les religieux sans doute sont des hommes comme les autres, ayant la mme nature, les mmes besoins, les mmes passions; mais ils ont entendu un jour l'appel del grce; ils ont prouv leur vocation dans un long et dur noviciat et, jugs capables de s'astreindre mener une vie d'abngation, ils s'y sont engags par de solennels serments, condamnant les jouissances pour embrasser l'asctisme, renonant aux biens matriels pour pratiquer la pauvret volontaire, abdiquant leur volont personnelle pour promettre au suprieur une absolue obissance. Et c'est pour la vie, cette sanctification de la priva tion, ce sacrifice du bien-tre, cette immolation de la libert. L'idal est superbe assurment. Mais Celui qui l'a conu et qui, par sa doctrine, par son exemple et par sa religion, a obtenu assez d'empire sur la nature humaine pour ainsi l'lever au-dessus d'elle-mme, Celui-l ne l'a point propos comme rgle, mais comme conseil ceux qui veulent tre parfaits. En dehors de la vie religieuse, il est vident que le principal ressort du communisme , la fraternit , se trouverait insuffi sant,pour stimuler le zle au travail. La plupart des communistes, hritiers en cela de J. J. Rousseau l), n'ont point, de la nature humaine, la mme conception que le fondateur du christianisme. Ils ont foi en la J) " C'tait la conviction du xvm sicle et de la gnration forme son cole, que l'homme est essentiellement bon et que, dans les socits humaines, le mal provient, non de la nature humaine, mais de la mauvaise organisation sociale et du mauvais rgime politique. La confiance dans la bont naturelle de l'homme tait, en 1789, une des colonnes de l'orgueil humain. (Guizot, Mmoires, cit par P.-F. Le Play, La Constitution essentielle de l'humanit, p. 205.)

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

79

native bont de l'homme. Voyez donc, me disait rcemment un de nos reprsentants socialistes, voyez un incendie. Une maison brle. Tous se prcipitent au secours des habitants et cherchent sauver les biens qui menacent d'tre consums. Et pourtant cette maison qui brle n'est point la leur. Niez donc l'instinctive solidarit ! Mon honorable interlocuteur oubliait que ce dvouement, en apparence spontan, est surtout un produit historique, le fruit du christianisme, religion du dvouement par excellence, qui depuis des sicles a cr l'atmosphre morale que nous respirons. Se rencontrerait-il vraiment chez des tribus sauvages qui n'ont point subi l'influence chrtienne ? C'est d'ailleurs, dans l'exemple cit, hrosme momentan, sous l'empire d'une exaltation, provoque, en exceptionnelle ci rconstance, par la vue d'un pril imminent. Rien de pareil dans le sentiment qui doit animer le laborieux, attel une tche humble, monotone, fastidieuse, sans clat et sans gloire. Qu'on potise le travail tant qu'on voudra, travail de direction ou travail d'excution, il est, marqu du sceau de l'originelle mald iction, une peine et rpugne la nature. Croire l'influence des sentiments levs d'altruisme sur la gnralit des travailleurs pour l'accomplissement de leur obscur labeur quotidien, c'est commettre une erreur psychologique. Pour chaque genre d'efforts il faut des stimulants diffrents. Dans la production des richesses, dans la conqute du pain quotidien, l'intrt personnel restera toujours, pour la masse, le principal ressort de l'activit.

Voyons la seconde considration que saint Thomas fait valoir contre le communisme. Un ordre plus parfait, dit-il, prsidera l'conomie publique, si les individus ont la responsabilit personnelle des entreprises. La confusion rgnerait dans un rgime o chacun devrait indistinctement veiller tout. Ordi-

80

S. DEPLOIGE.

natius res hwnan tractantur , si singulis immineat propria cura alicujus rei procurand ; esset autem confusio, si quilibei indistincte qulbet procuraret . Il est en vrit possible d'imaginer une communaut de biens non anarchique, avec une organisation professionnelle hirar chise, une svre discipline, des chefs assignant chaque individu sa tche, et la division du travail tablie par voie d'autorit, comme dans les couvents, encore une fois. Mais pareille conception heurte trop violemment les instincts et sentiments libertaires de ceux qui n'ont point fait comme les religieux le sacrifice de leur volont personnelle. Les communistes, en gnral, ne semblent pas songer maintenir l'ordre dans la production conomique par des mesures corcitives. Si cependant la division du travail n'est point faite par voie d'autorit, l'individu qui, en vertu du prin cipe que tout est tous, estimerait que chacun doit avoir l'oeil tout et peut s'immiscer en tout, l'individu qui, se rclamant de son droit abstrait de coproprit, prtendrait intervenir dans la direction d'une entreprise, ne pourrait en tre empche ; tout est tous, signifiant en ralit que rien n'est personne. Ce serait le triomphe du gchis, le rgne du chaos. Nous aspirons ardemment, dit M. Vandervelde , aux transformations morales qui rendront possible la communaut anarchiste, o chacun, faisant ce qu'il voudrait, donnerait selon ses forces et prendrait selon ses besoins *). Le beau dsordre vraiment qu'engendrerait vite cet idal rgime. z) Enfin non-seulement le bon ordre mais aussi la paix serait absente d'un systme communiste. Per hoc magis pad'ficus status hominum conservatur , dum tinusquisque re sua contentus est , unde videmus quod inter- eos qui communiter et ex 1) E. Van der Velde. Le Collectivisme. 2) Sur le communisme et la division du travail, voir aussi A. hiers. De la proprit, page 133. Paris, 1868.

LA THORIE THOMISTE DE LA PROPRIETE.

81

indivis o aliquid possident frequentius jurgia oriuntur. C'est le troisime argument de saint Thomas. D'abord, si la collectivit devenait juge de l'emploi indust rieldes richesses, il se produirait d'incessantes divergences de vues. Dj maintenant les opinions s'entrechoquent si vive ment, dans les assembles publiques, sur la direction politique et administrative. Quelle abondante source de nouveaux et pres conflits, si le capital priv aboli, la libre initiative individuelle cessant d'organiser la production, la collecti vit devait, par l'organe de ses mandataires, diriger la produc tion sociale ! l) Mais des discussions plus violentes natraient du chef de la rpartition 2).I1 est permis de l'affirmer, sans tre instruit par l'exprience des essais de Cabet et d'Owen. 1) " Entre hommes, gnralement, dit Aristote (Politique, L. II, Ch. 2.), les relations permanentes de vie et de communaut sont fort difficiles. Il est videmment prfrable que la proprit soit particulire ; les exploitations tant toutes spares ne donneront pas naissance des querelles . " Valde difficile est, scilicet quod multi homines simul ducant vitam, quod communicent in quibusdam humanis bonis et prsecipue in divitiis. Videmus enim quod illi qui in aliquibus divitiis communicant, multas habent dissensiones ad invicem. Si omnes cives haberent communes omnes possessiones, plurima litigia inter eos existrent. Manifestum est quod multo melius est quod sint propriae possessiones secundum dominium. Dum unus quisque intromittit se de suo proprio et non de eo quod est alterius, non fiunt litigia inter homi nesquce soient fieri quando multi habent unam rem procurare, dum uni videtur sic et alii aliter faciendum. (S. Thomas, Politicorum, L. II, 1. 4.) 2) " Le travail et la jouissance n'tant pas galement rpartis, il s'lvera ncessairement contre ceux qui jouissent ou reoivent beaucoup, tout en travaillant peu, des rclamations de la part de ceux qui reoivent peu, tout en travaillant beaucoup. (Aristote, Politique, L. II, ch. 2.) " Non esset possibile quod omnes cives colerent agros : oporteret enim majores majoribus negotiis intendere, minores autem agriculturse : et tamen oporteret quod majores, qui minus laborarent circa agriculturam, plus acciperent de fructibus : et sic non sequaliter secundum proportionem corresponderet perceptio fructuum operibus, sive laboribus agricultures : et propter hoc ex necessitate orirentur accusationes et ligitia, dum minores qui plus laborant, murmurarent de majoribus quod parum laborantes multum acciperent, ipsi autem e contrario minus acciperent plus laborantes. Et sic patet quod ex hac lege non sequeretur unitas civitatis, ut Socrates vol bat , sed potius dissidium. (S. Thomas, Politicorum,, L. II, 1. 4.) REVUE NEO-SCOLASTIQUE. 6

8&

S. DEPLOIGE.

Quelqu'ardente que soit la conviction des croyants du progrs indfini, nous ne pensons pas qu'elle suffise faire du monde une terre promise o l'abondance des biens matriels permettrait chacun de satisfaire ses dsirs discrtion. Il faudrait bien se limiter aux besoins lgitimes ou ration nels . En admettant, chimrique supposition ! qu'on dcouv rt une mesure pour les valuer et un critre moral pour les apprcier, il resterait encore que l'ducation intgrale devrait extirper tout gosme et toute ingalit native, pour que la paix rgnt en socit communiste. L'galit dans la jouissance $ bien plus que la justice dans la rpartition est l'essentielle ide du communisme. Admettre des diffrences dans la satisfaction des besoins serait donc provoquer les colres de ceux qui reoivent peu contre ceux qui reoivent beaucoup. Fournir au contraire tous la mme somme et le mme genre de biens serait organiser un vaste parasitisme et dcrter l'exploitation du petit nombre des laborieux par la masse des paresseux. Dans une hypothse comme dans l'autre, la paix ne saurait rgner. ( suivre.) Simon Deploige.