Preparado por: Luis F. Bonilla Sept.

2/2002 1
PREDICCION DEL COMPORTAMIENTO DE POZOS DE PETROLEO
EN YACIMIENTOS LIMITADOS


RESUMEN
Al ingeniero de petróleos frecuentemente se le pide estimar el
comportamiento de la presión-producción de los pozos de petróleo con
el fin de determinar su capacidad productora. Este trabajo discute
varios métodos que han sido propuestos en la literatura para definir el
comportamiento individual de un pozo en un yacimiento con empuje de
gas en solución. Las ecuaciones de aporte de los pozos de aceite serán
presentadas como también los métodos para predecir el
comportamiento del pozo en el futuro. Un ejemplo será usado para
ilustrar e identificar los datos requeridos por cada método.

INTRODUCCIÓN
Cuando consideramos el comportamiento de los pozos de aceite,
frecuentemente asumimos que las ratas de producción son
proporcionales a la caída de presión. Basados en esta suposición, el
comportamiento del pozo puede ser estimado por el índice de
productividad (PI). Esta relación de línea recta puede ser derivada de la
Ley de Darcy
1
para flujo estable monofásico e incompresible.
Evinger y Muskat
2
fueron unos de los primeros investigadores que
estudiaron el comportamiento de un pozo de petróleo. Ellos hicieron
notar que una relación de línea recta no debería esperarse cuando dos
fases están fluyendo en el yacimiento. Presentaron evidencia basada en
la ecuación de flujo multifásico, que existía una relación curva entre la
rata de flujo y la presión. Su método para predecir el comportamiento
no alcanzó mucha aceptación por los ingenieros de petróleos porque
para esto era requerido el conocimiento de las propiedades de la roca y
del fluido en el yacimiento.
En 1966, Vogel
3
presentó una relación de comportamiento de flujo
(IPR) empírica para yacimientos con empuje de gas en solución basado
en los resultados de la simulación en computador. El método de Vogel
alcanzó casi de inmediato la aceptación debido a su simplicidad y al
hecho que daba resultados confiables. Fetkovich
4
presentaría después
una relación empírica basada en datos de campo que también alcanzó
gran aceptación. Otros
5.6
también propusieron métodos para la
predicción de comportamiento.
Standing
7
propuso un método para la predicción de
comportamiento futuro basado en la ecuación de Vogel. Él relacionó la
presión de yacimiento actual y la rata de flujo máxima a la presión
futura del yacimiento para determinar la rata máxima de flujo para una
nueva presión futura. Fetkovich desarrolló un método similar para su
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 2
relación. Otros investigadores han propuesto métodos para predecir
comportamientos futuros, basados en datos de pruebas, algunos
requiriendo información a 2 presiones de yacimiento diferentes.
En este artículo, discutiremos varios de los métodos de análisis del
comportamiento de flujo comúnmente usados e identificaremos los
datos requeridos. También presentaremos diferentes métodos para
predecir comportamientos futuros. Los métodos serán ilustrados por
medio de un ejemplo. El uso adecuado de estos métodos puede ayudar
al ingeniero de petróleos en la predicción del comportamiento del pozo
de petróleo y determinar su capacidad de producción.

ECUACIONES DE DELIVERABILIDAD
En esta sección describiremos brevemente varios de los métodos
comúnmente usados para la predicción del comportamiento de la
presión-producción de pozos de aceite en yacimientos con empuje de
gas en solución. Los métodos que discutiremos fueron propuestos por
Vogel
3
, Fetkovich
4
, Jones, Blount y Galze
5
y Klins y Majcher
6
.
Vogel fue el primero en presentar un método fácil para la
predicción del comportamiento de pozos de aceite. Su IPR empírico es
basado en los resultados de una simulación por computador. Su
relación es

2
max ,
8 . 0 2 . 0 1

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− ·
r
wf
r
wf
o
o
P
P
P
P
q
q
……………………………….(1)

Para usar esta relación, el ingeniero necesita conocer datos de una
prueba de producción como la rata de producción de aceite y la presión
del pozo fluyendo en un momento dado. Él también necesita una
estimación de la presión de yacimiento actual la cual puede ser obtenida
de una prueba transciente del pozo.
Fetkovich propuso la prueba isócrona de pozos de aceite para
estimar su productividad en 1974. Su ecuación de deliverabilidad está
basada en la ecuación empírica de deliverabilidad para pozos de gas
propuesta por Rawlins y Schellhardt
11
. Su ecuación es:

( )
n
wf r o
P P C q
2 2
− · …………………………………………..(2)

y requiere una prueba multi-rata (mínimo tres) para determinar C y n.
Para usar este método uno necesita las presiones de pozo fluyendo a las
múltiples ratas de producción y una estimación de la presión del
yacimiento. Una gráfica log-log de la diferencia de los cuadrados de la
presión contra la rata de flujo se usa para determinar n. Se espera que
de los datos graficados se obtenga una línea recta siendo n el inverso de
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 3
la pendiente de la curva. En términos de la máxima rata de flujo, la
ecuación IPR de Fetkovich es

n
r
wf
o
o
P
P
q
q
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸
− ·
2
max ,
1
……………………………………….(3)

Jones, Blount y Glaze también propusieron un método de prueba
multi-rata. En su método ellos han intentado desarrollar una manera
de estimar los efectos del flujo no Darcy. La ecuación básica para
describir el flujo de aceite es:

o
o
wf r
Dq C
q
P P
+ ·

………………………………………….(4)

donde C representa su coeficiente de flujo laminar y D es el coeficiente
de turbulencia. Para usar este método, uno debe obtener información
de una prueba multi-rata similar al método de Fetkovich. Jones, Blount
y Glaze plantearon que como mínimo son requeridos dos puntos. Una
gráfica de la diferencia de presión dividida por la rata de flujo (el lado
izquierdo de la Ec. 4) contra la rata de flujo se debe preparar. Al
graficar los datos se espera obtener una línea recta siendo la pendiente
el coeficiente de turbulencia D. El coeficiente de flujo laminar C es el
intercepto de este diagrama. Una vez D y C han sido determinados, la
rata de flujo para cualquier otra presión de pozo fluyendo puede ser
obtenida resolviendo la Ec. 4. Esta relación es

( )
D
P P D C C
q
wf r
o
2
4
2
− + + −
· ……………………………...(5)

La máxima rata de flujo es obtenida de la Ec. 5 haciendo la presión de
flujo fluyendo igual a cero.
Recientemente, Klins y Majcher propusieron una IPR similar a la
de Vogel basada en los resultados del análisis de regresión de resultados
obtenidos de una simulación. Su IPR requiere una estimación de la
presión de burbuja del aceite producido. Este es un método de una
prueba de una sola rata y obviamente requiere del conocimiento de la
rata de producción y su correspondiente presión del pozo fluyendo junto
a la presión del yacimiento. La IPR es
d
r
wf
r
wf
o
o
P
P
P
P
q
q

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− · 705 . 0 295 . 0 1
max ,
……………………..….(6)

Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 4
donde

( )
b
b
r
P
P
P
d 001 . 0 24 . 1
72 . 0
28 . 0 +

,
_

¸
¸
+ ·
……………………………(7)

METODOS DE PREDICCIÓN DE COMPORTAMIENTOS FUTUROS
Una vez el ingeniero ha determinado la capacidad de producción
actual de un pozo, frecuentemente requiere predecir el comportamiento
futuro para fines de planeamiento de acciones futuras. En esta sección
se presentan varios métodos para la predicción de comportamiento
futuro. Los métodos propuestos por Standing
7
, Fetkovich
4
, Uhri y
Blount
8
, Kelkar y Cox
9
y Klins y Clark
10
serán discutidos.
Standing fue uno de los primeros en acercarse a la predicción del
comportamiento futuro. Él usó la relación de Vogel y el PI para
proponer la relación

p
o o
ro
f
o o
ro
p
f
B
k
B
k
J
J

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
·


µ
µ
…………………………..…………….(8)

donde J
*
es ul índice de productividad modificado. La dificultad del uso
de este método es que J
*
debe ser estimado. Standing desarrolló la
relación

1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

·

2
8 . 0 2 . 0 0 . 1
8 . 1
r
wf
r
wf
r
o
p
P
P
P
P
P
q
J ……………………………….(9)

para estimar la J
*
actual; sin embargo, J
*
a las condiciones futuras debe
ser determinada de la Ec. 8. Esto requiere que conozcamos valores de
la permeabilidad relativa y de las propiedades del fluido presentes y
futuras. Estos requerimientos hacen dificultoso el uso del método de
Standing ya que debemos conocer la relación entre las saturaciones, las
permeabilidades relativas y las propiedades del fluido a la presión futura
de yacimiento. Aunque Standing presentó recomendaciones para
estimar estos valores, su método es muy poco usado en la práctica.
Fetkovich, basado en la experiencia, sugirió que la relación J
*

propuesta por Standing podría ser estimada por una relación lineal entre
las presiones del yacimiento. Él aplicó esta idea para su ecuación de
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 5
deliverabilidad propuesta. Esto permite que la máxima rata de
producción futura fuera determinada de

n
p
r
f
r
p r
f r
p o
f o
P
P
P
P
q
q

,
_

¸
¸
·
,
2
,
2
,
,
max, ,
max, ,
…………………………………….(10)

Este método no requiere mas información que la que fue requerida para
la ecuación de deliverabilidad. Es importante anotar que este método
asume que los coeficientes n y C en la Ec. 2 no sufren cambios entre las
condiciones de yacimiento presentes y futuras.
Uhri y Blount propusieron un método de “punto pivote” para
estimar el comportamiento futuro que requiere información de dos
presiones de yacimiento diferentes. Su método requiere de la
determinación de dos constantes:

2 . max ,
2
1 max, ,
2
1
2 1
o
r
o
r
r r
q
P
q
P
P P
A


· ………………………………………...(11)

,
_

¸
¸
− · 1
1 max, ,
1
1
o
r
r
q
P A
P n …………………………………………..(12)

Una vez A y n han sido determinados, la máxima rata de producción a
cualquier presión futura del yacimiento es determinada de

n P
P A
q
f r
f r
f o
+
·
2
max, ,
…………………….…………………….(13)

Las máximas ratas de flujo requeridas en la Ecs. 11 y12 deben ser
determinadas de la IPR de Vogel usando la información de pruebas a
dos presiones de yacimiento diferentes.
Kelkar y Cox también propusieron un método de dos puntos para
predecir el comportamiento futuro. Para usar este método uno debe
determinar la máxima rata de flujo a dos presiones de yacimiento
diferentes usando cualquier método que desee. Para determinar la
máxima rata de flujo a cualquier presión futura, J
*
debe ser calculada a
las dos presiones de yacimiento de:

r
o
P
q
J
max ,
·

………………………………………….….(14)

Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 6
Una vez J
*
ha sido determinada para la prueba de dos puntos, A’ y B’
son calculados por

2
2
1
2
2 1
'
r r
P P
J J
A


·
∗ ∗
……………………………………..…….(15)

y
2
2
1
2
2
2
2
1
2
1
1 1
'
r r
r r
P P
P
J
P
J
B


·
∗ ∗
…………………………………………..(16)

El máximo flujo futuro es determinado de:

f r
f
r f o
P B P A q ' '
3
max, ,
+ · ………………………………….…(17)

Klins y Clark propusieron recientemente un método para predecir el
comportamiento futuro basados en los análisis de regresión de
resultados simulados. Su método utiliza una IPR (ellos recomiendan
Klins y Majcher) y la ecuación de deliverabilidad de Fetkovich. Para usar
este método, uno determina la máxima rata de producción actual de la
Ec. 6 o de otro método deseado. Usando los datos de la prueba y la
máxima rata de producción calculada, uno determina n y C por la Ec. de
Fetkovich, Ec. 2. (Si la Ec. de Fetkovich fue usada para estimar la
máxima rata de producción, uno tendría ya determinados esos valores).
Enseguida uno debe determinar

3 2
1 5030 . 0 1 2459 . 0 1 0577 . 0 0 . 1

,
_

¸
¸
− +

,
_

¸
¸
− −

,
_

¸
¸
− + ·
b
r
b
r
b
r
Pb
P
P
P
P
P
P
n
n
……….(18)

3 2
1 3066 . 2 1 7981 . 4 1 5718 . 3 0 . 1

,
_

¸
¸
− −

,
_

¸
¸
− +

,
_

¸
¸
− − ·
b
r
b
r
b
r
Pb
P
P
P
P
P
P
C
C
……….(19)

a la presión de yacimiento de la prueba. Uno después calcula n y C a la
presión del punto de burbuja usando

( )
( )
Pb
Pb
Pb
Pb
C C
C
C
n n
n
n
·
·
………………………………(20)y (21)

Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 7
Usando los valores calculados de n y C en el punto de burbuja, uno
puede estimar estos valores a la presión de yacimiento futura usando
las Ecs. 18 y 19. Es decir, calcular las nuevas relaciones de n y C a la
presión de yacimiento futura y después calcular

f
Pb
Pb f
n
n
n n

,
_

¸
¸
· …………………………………….……(22)

f
Pb
Pb f
C
C
C C

,
_

¸
¸
· ……………………………..………….(23)

La rata máxima de producción futura es entonces calculada usando la
relación de Fetkovich

( )
f
n
f
f f max o
C q
2
, ,
Pr · ……………………………………..(24)

En todos los métodos presentados, una vez la máxima rata de
producción futura es determinada, las curvas de comportamiento de
flujo a la nueva presión de yacimiento puede ser hecha usando la IPR
que uno escoja.

EJEMPLO DE APLICACIÓN

En esta sección demostraremos como aplicar cada método IPR y de
comportamiento futuro usando un ejemplo. La tabla 1 contiene la
información de prueba de pozo usada en la aplicación de estos métodos.
La tabla 2 contiene la información que será usada en la predicción del
comportamiento futuro por cada método.

TABLA 1. Información de la prueba del pozo en el ejemplo de cálculo de
IPR.

Pr=2883 psi Pb=3500 psi

Test Rate q
o
,BOPD P
wf
,psi
1 25 2755
2 150 2023
3 250 1339




Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 8
TABLA 2. Información de la prueba del pozo usado en el ejemplo de
cálculo de IPR futuras.

Test P
r
,psi P
wf
,psi q
o
,BOPD
1 3409 2670 150
2 2883 2023 150


Métodos IPR

Método de Vogel. Para usar el método de Vogel, uno debe tener la
información de la prueba que incluya la rata de producción de aceite, la
presión del pozo fluyendo y una presión de yacimiento promedia
estimada. Usando la información de la Tabla 1 para 150 BOPD, q
o,max

puede ser calculado de la Ec. 1. La Ec. 1 debe ser reordenada para
hacer los cálculos como sigue

1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

·
2
max ,
8 . 0 2 . 0 1
r
wf
r
wf
o
o
P
P
P
P
q
q
BOPD q
o
322
2883
2023
8 . 0
2883
2023
2 . 0 1
0 . 150
2
max ,
·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

·

Después que qo,max es determinado, la Ec. 1 puede ser usada para
estimar las ratas de producción a otros valores de presión de pozo
fluyendo para desarrollar la curva de comportamiento de flujo. Como
antes, la Ec. 1 debe ser reordenada para estimar la rata de producción a
la presión de pozo fluyendo de 930 psi.

1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− ·
2
max ,
8 . 0 2 . 0 1
r
wf
r
wf
o o
P
P
P
P
q q
BOPD q
o
274
2883
930
8 . 0
2883
930
2 . 0 1 322
2
·
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− ·
Método de Fetkovich. Uno debe tener información de múltiples
ratas de flujo a la misma presión de yacimiento para usar el método de
Fetkovich. Esto es requerido para determinar los valores de n y C. Si
esta información no esta disponible, uno podría asumir que n es igual a
la unidad y proceder con los cálculos.
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 9
Usando los datos de la prueba multirata que aparecen en la tabla
1, uno prepara los datos para graficarlos, generando una tabla similar a
la siguiente:

q
o
, BOPD P
wf
, psi (P
r
2
-P
wf
2
)*10
3
, psi
2

25.0 2755 721.7
150.0 2023 4219.2
250.0 1339 6518.8

Los datos en la tabla anterior son ploteados en una gráfica log-log
para determinar los valores de n y C requeridos en la Ec. de Fetkovich.
La fig. 1 presenta esta gráfica. El exponente n es el inverso de la
pendiente de esta gráfica que para este ejemplo es 1.0377. la Ec. 3
(que tuvo que ser reordenada) es usada para determinar q
o,max
. Usando
la información de la prueba a 150 BOPD, qo,max es determinado como
sigue.
n
r
w
o
o
P
f P
q
q
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

·
2
max ,
1

BOPD q
o
303
2883
2023
1
150
0377 . 1
2
max ,
·
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸

·

Para estimar las ratas de producción a otras P
wf
, uno puede usar la
Ec. 2 directamente con la P
wf
apropiada o por la reordenación de la Ec. 3
de la siguiente manera.
BOPD q
r P
Pwf
q q
o
n
o o
271
2883
930
1 303
1
0377 . 1
2
2
max ,
·
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸
− ·
1
1
]
1

¸

,
_

¸
¸
− ·

Debe ser notado que después de determinar n de la gráfica, C
puede ser determinada usando la Ec. 2. El conocimiento de n y C
permite que la Ec. 2 sea usada para estimar las ratas de producción
para otras presiones de interés, incluyendo q
o,max
.
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 10

Figura 1. Determinación de n para el método de Fetkovich


Método de Jones, Blount y Glaze. Como Fetkovich, Jones, Blount
y Glaze propusieron un método multipunto para determinar el
comportamiento de la presión versus la producción para un pozo de
petróleo. Usando los datos de prueba de la Tabla 1, la información es
preparada para plotearla, generando una tabla similar a la presentada.


q
o,
BOPD P
wf
, psi (P
r
-P
wf
)/q
Psi/BOPD
25.0 2755 5.12
150.0 2023 5.73
250.0 1339 6.18

La información es ploteada en coordenadas cartesianas para determinar
el intercepto, el cual es el coeficiente de flujo laminar, C, y la pendiente
la cual es el coeficiente de turbulencia, D. La fig. 2 es un diagrama de la
información procesada y de ella se obtiene que C=0.0047 y D=5.0188.
y = 32687x
0.9636
1.E+04
1.E+05
1.E+06
1.E+07
1 10 100 1000
qo, BOPD

P
2
m=0,9636 n=1,0377
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 11
Figura 2. Determinación de C y D para el método de Jones et al.


La máxima rata de producción es encontrada usando la Ec. 5 con los
valores apropiados de C, D y de la presión de yacimiento y haciendo
P
wf
=0.

( )
( )
BOPD q
D
P P D C C
q
o
wf
r
o
414
) 0047 . 0 ( 2
) 0 2883 ) 0047 . 0 ( 4 0188 . 5 0188 . 5
2
) 4
2
2
·
+ + + −
·
+ + + −
·

Ratas de flujos para otros valores de P
wf
pueden ser determinadas
también usando la Ec. 5. Por ejemplo, a P
wf
=930 psi, q
o
sería:
BOPD q
o
303
) 0047 . 0 ( 2
) 930 2883 )( 0047 . 0 ( 4 0188 . 5 0188 . 5
2
·
− + + −
·
Método de Klins y Majcher. Para usar el método de Klins y
Majcher, uno debe tener estimada la presión de burbuja del petróleo
producido para con ella estimar el comportamiento de la presión–
producción de la información que dan los datos de la prueba del pozo.
Conociendo la presión de burbuja de la Tabla 1, el exponente d puede
ser estimado de la Ec. 7.
JONES, BLOUNT,GLAZE METHOD
y = 0.0047x + 5.0103
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0 50 100 150 200 250 300
qo, BOPD
(
P
r
-
P
w
f
)
/
q
o
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 12
( )
( ) 1384 . 4 ) 3500 ( 001 . 0 24 . 1
3500
) 2883 ( 72 . 0
28 . 0
001 . 0 24 . 1
72 . 0
28 . 0
· +
,
_

¸
¸
+ ·
+

,
_

¸
¸
+ ·
d
P
Pb
r P
d
b

La Ec. 6 es usada ahora para estimar la máxima rata de flujo.
Reordenando y aplicando la Ec. 6 se obtiene:
BOPD q
r P
P
r P
P
q
q
o
d
wf wf
o
o
238
2883
2023
705 . 0
2883
2023
295 . 0 1
150
705 . 0 295 . 0 1
1384 . 4 max ,
max ,
·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

·

De esta estimación de qo,max, el cálculo de las ratas de flujo a otras
P
wf
tal como a 930 psi pueden ser hechas como sigue.
BOPD q
r P
P
r P
P
q q
o
d
wf wf
o o
214
2883
930
705 . 0
2883
930
295 . 0 1 238
705 . 0 295 . 0 1
1384 . 4
max ,
·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− ·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
− ·


La figura 3 muestra todas las IPR en un solo gráfico y deja ver las
características de cada una de ellas.
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 13

Figura 3. Gráfica compuesta de IPR del ejemplo



Métodos para Predecir Comportamiento Futuro
Método de Fetkovich. Para estimar el comportamiento futuro por
el Método de Fetkovich, necesitamos una estimación del exponente n de
la prueba del pozo así como el q
o,max
predicho. De los cálculos
anteriores, n=1.0377 y qo,max=303 BOPD. Podemos calcular la máxima
rata de flujo a la presión de yacimiento futura de 2008 psi usando la Ec.
10.
BOPD q
P
P
P
P
q q
f o
n
p
r
f
r
p
r
f
r
p o f o
100
) 2883 (
) 2008 (
2883
2008
303
,
,
,
,
0377 . 1
2
2
max, ,
2
2
max, , max, ,
·

,
_

¸
¸

,
_

¸
¸
·

,
_

¸
¸
·


Método de Uhri y Blount. El método propuesto por Uhri y Blount
requiere que dos estimaciones de q
o,max
evaluadas a dos presiones de
COMPOSITE IPR
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0 100 200 300 400 500
qo, BOPD
P
w
f
,

p
s
i
VOGEL
FETKOVICH
JONES ET AL
KLINS-
MAJCHER
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 14
yacimiento diferentes se tengan disponibles. De la información dada en
la Tabla 2, podemos calcular qo,max a tiempo 1 y tiempo 2 usando la
relación de Vogel. De los cálculos previos sabemos que q
o,max,2
=322
BOPD. De una manera similar podemos determinar q
o,max,1
=425 BOPD
de la información de la prueba 1 en la Tabla 2.
Usando estas ratas y las presiones de yacimiento, A y n son
determinadas de las Ecs. 11 y 12.
( )
5983 1
425
) 3409 ( 3435 . 0
3409
1
,
,
3435 . 0
322
) 2883 (
425
) 3409 (
2883 3409
, ,
, ,
1 max, ,
1
1
2 2
2 max, ,
2
2
1 max, ,
2
1
2 1
·

,
_

¸
¸
− ·

,
_

¸
¸
− ·
·


·


·
n
q
P A
P n
A
q
P
q
P
P P
A
o
r
r
o
r
o
r
r r

La máxima rata de flujo a la presión de yacimiento futuro es calculada
de la Ec. 13. A una presión de yacimiento promedio de 2008 psi, la rata
futura es
BOPD q
n P
P A
q
f o
f
r
f
r
f o
172
5983 2008
) 2008 )( 3435 . 0 (
,
,
2
max, ,
2
max, ,
·
+
·
+
·

Método de Kelkar y Cox. El método de Kelkar y Cox es otro
método multipunto para la predicción del comportamiento futuro.
Usando las máximas ratas de flujo determinadas en el ejemplo del
método Uhri y Blount, Ec. 13 es usada para determinar J* para cada
presión de yacimiento.
1117 . 0
2883
322
*
1247 . 0
3409
425
*
*
2
1
max ,
· ·
· ·
·
J
J
P
q
J
r
o

Estos valores de J* son usados para determinar A’ y B’ de la Ec. 15 y
16.
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 15
0791 . 0
) 2883 (
1
) 3409 (
1
) 2883 (
1117 . 0
) 3409 (
1247 . 0
'
,
1
,
1
,
*
,
*
'
10 * 9 . 3
) 2883 ( ) 3409 (
1117 . 0 1247 . 0
'
, ,
* *
'
2 2
2 2
2
2
2
1
2
2
2
2
1
1
9
2 2
2
2
2
1
2 1
·


·


·
·


·


·

B
P P
P
J
P
J
B
A
P P
J J
A
r r
r r
r r

La máxima rata de producción a la presión de yacimiento de 2008 psi es
estimada de la Ec. 17.
( ) BOPD q
P B P A q
f o
f
r
f
r
f o
190 2008 0791 . 0 ) 2008 ( 10 * 9 . 3
, ' , '
3 9
max, .
3
max, ,
· + ·
+ ·


Método de Klins y Clark. Para usar el método de Klins y Clark para
predecir el comportamiento futuro, necesitamos estimar C y n de la
ecuación de Fetkovich. Estos valores fueron determinados previamente
en el ejemplo IPR de Fetkovich. Si solo es determinada n de la prueba
multipunto del pozo, C puede ser determinada usando la Ec. 2. Si uno
estima C de esta manera, se debe asegurar que la información usada en
los cálculos sean tomados de la la línea recta y no de los datos reales.
5
0377 . 1 2 2
2 2
10 * 999 . 1
] ) 0 ( ) 2883 [(
303
) (

·

·

·
C
P P
q
C
n
wf r
o

Una vez n y C son determinados, las Ecs. 18 y 19 son usadas para
determinar las relaciones n/n
pb
y C/C
pb
.
5068 . 0
3500
2883
1 3066 . 2
3500
2883
1 7981 . 4
3500
2883
1 5718 . 3 0 . 1
1 3066 . 2 1 7981 . 4 1 5718 . 3 0 . 1
0053 . 1
3500
2883
1 5030 . 0
3500
2883
1 2459 . 0
3500
2883
1 0577 . 0 0 . 1
1 5030 . 0 1 2459 . 0 1 0577 . 0 0 . 1
3 2
3 2
3 2
3 2
·
,
_

¸
¸
− −
,
_

¸
¸
− +
,
_

¸
¸
− − ·

,
_

¸
¸
− −

,
_

¸
¸
− +

,
_

¸
¸
− − ·
·

,
_

¸
¸
− +

,
_

¸
¸
− −

,
_

¸
¸
− + ·

,
_

¸
¸
− +

,
_

¸
¸
− −

,
_

¸
¸
− + ·
Pb
b
r
b
r
b
r
Pb
Pb
b
r
b
r
b
r
Pb
C
C
P
P
P
P
P
P
C
C
n
n
P
P
P
P
P
P
n
n


Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 16
Estas relaciones permiten que n y C a la presión de burbuja puedan ser
estimadas de las Ecs. 20 y 21.
5
5
10 * 945 . 3
5068 . 0
10 * 999 . 1
0322 . 1
0053 . 1
0377 . 1


· ·

,
_

¸
¸
·
· ·

,
_

¸
¸
·
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
C
C
C
C
C
n
n
n
n
n

Nuevamente usamos las Ecs. 18 y 19 para determinar los valores de n y
C a la presión de yacimiento futura de 2008 psi.
1706 . 0
3500
2008
1 3066 . 2
3500
2008
1 7981 . 4
3500
2008
1 5718 . 3 0 . 1
0189 . 1
3500
2008
1 5030 . 0
3500
2008
1 2459 . 0
3500
2008
1 0577 . 0 0 . 1
3 2
3 2
·
,
_

¸
¸
− −
,
_

¸
¸
− +
,
_

¸
¸
− − ·
·
,
_

¸
¸
− +
,
_

¸
¸
− −
,
_

¸
¸
− + ·
Pb
Pb
C
C
n
n

Con estas nuevas relaciones, podemos estimar n y C a las condiciones
futuras usando las Ecs. 22 y 23.
6 5
10 * 730 . 6 ) 1706 . 0 ( 10 * 945 . 3
0517 . 1 ) 0189 . 1 ( 0322 . 1
− −
· ·

,
_

¸
¸
·
· ·

,
_

¸
¸
·
f
f
Pb
Pb f
f
f
Pb
Pb f
C
C
C
C C
n
n
n
n n

La máxima rata de producción futura puede ahora ser calculada usando
la relación de Fetkovich en la forma de la Ec. 24.
( )
f
n
f r
f f o
P C q
2
max, ,
·
BOPD q
f o
59 ] ) 2008 [( 10 * 730 . 6
0517 . 1 2 6
max, ,
· ·


DISCUSION
En esta sección repasaremos y compararemos brevemente los
resultados obtenidos por los métodos presentados. El propósito de
hacer esto es desarrollar una percepción intuitiva sobre como la
comparación de diferentes métodos basados en un solo caso no pueden
ser representativos para todas las situaciones. Esto es importante ya
que todos los métodos son sólo estimaciones y simplemente porque un
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 17
método parece mejor o peor para este ejemplo en particular no significa
que es superior o inferior a los otros métodos en todos los casos.
Hay dos efectos princi pales en los métodos que nosotros
queremos investigar. Ellos son el efecto de la caída de presión en los
métodos de IPR y el efecto de depleción en la IPR y métodos de
comportamiento futuro. Para el propósito de esta comparación, un
simulador de propósito general ha sido usado para generar la
información del comportamiento de la presión-producción usada en los
cálculos.

Algo para resaltar es que en el uso de la IPR, información se toma de
una prueba de pozo y luego es usada para extrapolarla a una Pwf igual
a 0. La información de la prueba puede ser de una prueba que
experimentó una alta caída de presión o una donde la caída de presión
fue limitada. La Tabla 3 compara los efectos de la caída de presión en la
predicción de comportamiento de presión para los diferentes métodos
IPR. Los cálculos en esta tabla vienen de una prueba de pozo simulada
para tres caídas de presión diferentes a una etapa de depleción del 4%.
En general, parece que las mejores predicciones se lograron cuando se
incrementaron las caídas de presión en las pruebas. Esta observación
concuerda con el trabajo de Vogel quien nota que el máximo error en el
uso de este IPR fueron obtenidas a bajas caídas de presión y sus
correspondientes bajas ratas de producción. Por consiguiente uno debe
tener precaución cuando extrapole información de la prueba de pozo de
caídas de presiones bajas a caídas de presión muy altas. Basados en la
observación, se sugiere que mínimo de 20% de caída de presión sea
alcanzada cuando se quiera obtener datos de una prueba de pozo para
ser usados con un método IPR.
Vogel notó, y Klins y Majcher lo confirmaron, que la depleción
afecta la curva de IPR. La Tabla 4 muestra los efectos de depleción en
las predicciones hechas por varios métodos IPR. Para este ejemplo, los
métodos producen gradualmente mejores predicciones a medida que la
depleción aumenta. Esto no es completamente sorprendente ya que las
presiones del yacimiento decrecen con la depleción y por consiguiente
extrapolamos sobre un intervalo mas corto. Por lo cual esperaríamos
estimaciones mejoradas.
La depleción también afecta las predicciones de comportamiento
futuro en los métodos presentados. Como se esperaría, nuevamente
preocupa la extrapolación sobre grandes rangos de presión. Camacho y
Raghavan
12
recientemente analizaron varios de los métodos de
predicción de comportamiento futuro presentados aquí. Ellos
concluyeron que todo trabajaba bien si las predicciones son hechas
sobre rangos cortos de depleción pero que para períodos largos se debe
ser cuidadoso. La Tabla 5 presenta los cálculos de q
o,max
a varias
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 18
presiones de yacimiento futuro o rangos de depleción. Como es
indicado, cuando uno hace estimaciones de comportamiento futuro a
rangos incrementados de depleción los métodos hacen un trabajo
menos confiable de la estimación de la máxima rata de producción
futura. Basados en estos análisis, uno evitaría hacer predicciones de
comportamiento futuro en grandes rangos de depleción. Es
recomendado que la información inicial de la prueba sea usada para
hacer las primeras estimaciones del comportamiento futuro. Luego,
cada 6 meses a un año, nuevas pruebas de pozo sean realizadas para
actualizar las predicciones de comportamiento futuro. En esta manera
las estimaciones deberían irse mejorando progresivamente.

RESUMEN
En este paper presentamos cuatro métodos de predicción de la
presión – producción de pozos de aceite en yacimientos con gas en
solución. Estos métodos fueron propuestos por Vogel, Fetkovich, Jones,
Blount y Glaze y Klins y Majcher. Los métodos de Vogel y Klins y
Majcher requieren una prueba de pozo de un solo punto donde la
presión del pozo fluyendo y las ratas de producción son medidas junto
con una estimación de la presión de yacimiento para estimar el
comportamiento. Además, la presión de burbuja es requerido para usar
el método de Klins y Majcher. Una prueba multipunto es requerida para
usar los métodos de Fetkovich y Jones, Blount y Glaze.
Han sido presentados cuatro métodos para predecir el
comportamiento futuro. Estos métodos fueron propuestos por
Fetkovich, Uhri y Blount, Kelkar y Cox y Klins y Clark. Los métodos de
Fetkovich y Klins y Clark requieren información a condiciones de
yacimiento sencillas para estimar el comportamiento a condiciones del
yacimiento futuras. Los métodos de Uhri y Blount y Kelkar y Cox
requieren información a dos condiciones de yacimiento diferentes para
estimar el comportamiento futuro.
El ejemplo usado en este trabajo indica que las predicciones del
comportamiento de la presión versus la producción son afectadas por las
caídas de presión durante la prueba y por el estado de depleción del
yacimiento. Debe esperarse estimaciones cada vez más mejoradas de
comportamiento si se obtiene información de prueba de pozo a caídas
de presión mas grandes. En general, es recomendado que la
información de la prueba sea obtenida a caídas de presión mas grandes
del 20%. La estimación del comportamiento también tiende a mejorar a
medida que la depleción del yacimiento progresa. Estos efectos parecen
ser como consecuencia de la extrapolación en intervalos mas pequeños.

De los métodos de predicción de comportamiento futuro puede
esperarse que produzcan resultados confiables si la extrapolación no es
Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 19
hecha sobre períodos largos de depleción del yacimiento. Camacho y
Raghavan han estudiado en detalle los métodos de análisis del
comportamiento futuro y los lectores son referidos a ellos para
discusiones adicionales.

NOMENCLATURA
A = variable en el método de Uhri y Blount, definida por la Ec. 11
A’ = variable en el método de Kelkar y Cox, definido por la Ec. 15
B’ = variable en el método de Kelkar y Cox, definido por la Ec. 16
C = Coeficiente de Fetkovichen la ec. 2
C = Coeficiente de flujo laminar de Jones… en la Ec. 4
CPb = Coeficiente de flujo en la Presión en el punto de burbuja de
Klins y Clark en la Ec. 2
D = Coeficiente de turbulencia de Jones … en la Ec. 4
d = Exponente de flujo de Klins y Majcher de las Ecs. 6 y 7
J* = Indice de productividad modificado de Standing en la Ec. 8
J* = Indice de productividad modificado de Kelkar y Cox en Ec. 14
n = Exponente de flujo de Fetkovich en las Ecs. 2 y 3
n = Variable del Método de Uhri y Blount, definido por la Ec. 12
nPb = Exponente de flujo de Klins y Clark a la presión del punto de
burbuja en la Ec. 2
Pb = Presión del punto de burbuja, psi
Pr, Pr = Presión promedio del yacimiento, psi
Pwf = Presión del pozo fluyendo, psi
q0 = rata de producción de aceite, BOPD
q
o
,
max
= máxima rata de producción de aceite

Subíndices
F = condiciones de yacimiento futuro
P = condiciones de yacimiento presentes
1 = condiciones de yacimiento de la prueba 1
2 = condiciones de yacimiento de la prueba 2

BIBLIOGRAFIA



Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 20
TABLA 3. Efectos de la caída de presión en los métodos de
predicción de IPR.

Información de la prueba.
q
o
=25 BOPD P
wf
=2755 psi P
r
=2883 psi P
bp
=3500 psi

Pwf,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
q
o
, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
2327 100 101 105 101 88
1698 200 193 203 199 139
1339 250 234 245 249 155
930 300 271 281 303 167
386 350 305 309 370 179


Información de la prueba.
q
o
=150 BOPD P
wf
=2024 psi P
r
=2883 psi P
bp
=3500 psi

P
wf
,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
q
o
, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
1864 175 173 173 175 165
1698 200 195 195 199 178
1339 250 237 236 249 198
930 300 275 271 303 214
386 350 309 298 370 229



Información de la prueba:
q
o
=250 BOPD P
wf
=1339 psi P
r
=2883 psi P
bp
=3500 psi

P
wf
,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
qo, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
930 300 290 287 303 269
386 350 326 316 370 288



Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 21
TABLA 4. Efecto de la depleción en los métodos IPR.

Información de la prueba: 1% de producción.
q
o
=150 BOPD P
wf
=2670 psi P
r
=3409 psi P
bp
=3500 psi


Pwf,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
q
o
, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
2400 200 197 197 199 181
1805 300 285 283 299 223
1470 350 326 321 352 327
1091 400 363 354 408 249
625 450 398 392 474 261



Información de la prueba: 4% de producción.
q
o
=150 BOPD P
wf
=2024 psi P
r
=2883 psi P
bp
=3500 psi

P
wf
,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
qo, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
1864 175 173 173 175 165
1698 200 195 195 199 178
1339 250 237 236 249 198
930 300 275 271 303 214
386 350 309 298 370 229



Información de la prueba: 8% de producción.
q
o
=75 BOPD P
wf
=1466 psi P
r
=2008 psi P
bp
=3500 psi
P
wf
,psi Simulador
q
o
, BOPD
Vogel
q
o
, BOPD
Fetkovich
q
o
, BOPD
Jones et
al.
qo, BOPD
Klins
q
o
,BOPD
1257 100 98 99 98 93
1034 125 120 120 122 108
777 150 141 140 147 121
460 175 160 156 176 130


Preparado por: Luis F. Bonilla Sept. 2/2002 22
TABLA 5. Efecto de la depleción en la predicción de IPR futuras.

Información de la prueba.

Grado de Producción q
o
, max, BOPD P
r
, psi
1.0% 515 3409
2.0% 481 3253



Predicciones al 2% de depleción.

P
r
,psi Simulador
q
o
, max
BOPD
Fetkovich
q
o
, max
BOPD
Uhri
q
o
, max
BOPD
Kelkar
q
o
, max
BOPD
Klins
q
o
,max
BOPD
2883 407 333 402 407 200
2461 306 206 316 330 92
2008 212 111 230 257 40
1543 135 50 151 189 20
1089 77 17 84 130 11

Información de la prueba.

Grado de depleción q
o
, max, BOPD P
r
, psi
2.0% 481 3253
4.0% 407 2883


Predicciones al 4% de depleción.

Pr,psi Simulador
q
o
, max
BOPD
Fetkovich
q
o
, max
BOPD
Uhri
q
o
, max
BOPD
Kelkar
q
o
, max
BOPD
Klins
q
o
,max
BOPD
2461 306 250 326 329 348
2008 212 134 243 258 151
1543 135 60 164 191 73
1089 77 20 94 131 41

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful