You are on page 1of 36

Resumen

La experiencia consistió en analizar la trasferencia de calor por convección forzada en el interior de una tubería mediante el calentamiento de un fluido con vapor de agua. El sistema esta constituido por un intercambiador de calor de doble tuvo, en la cual se hizo pasar aire proveniente de un compresor por la parte interna del tuvo y por la parte externa vapor de agua proveniente de una caldera. Para la realización de la práctica fue necesario fijar un caudal por medio de un Rotámetro y esperar 2 minutos hasta que se estabilizara la lectura de la temperatura de entrada y salida del aire también la de vapor a una presión de vapor constante. Este procedimiento se realizo por doce veces, observándose que a medida que aumentaba el caudal la temperatura de salida del aire disminuía. Con los datos obtenidos se determinaron los stantons teóricos por la ecuación de calor y los stantons experimentales por la ecuación de Colburn y Dittus Boelter, . Observándose que por la ecuación de Dittus Boelter se tiene un menor porcentaje de error. Finalmente se determino la temperatura de salida del aire utilizado las diferentes analogías notándose que la analogía de Reynolds es la más precisa.

Análisis de los Resultados
La práctica de convección forzada consistió en hacer pasar un fluido (aire) por medio de un conducto cerrado (intercambiador de calor ) con cierta velocidad promedio y en donde existe una diferencia de temperatura entre el fluido y la pared del tubo (1). Durante la experiencia se tomaron diferentes datos tales como: la temperatura de entrada y salida del aire y la temperatura de vapor, la cual se considera como la temperatura de la pared interior del tubo, todo esto después de que el proceso se estabilizara, para diferentes caudales fijados a presión constante. observándose que la temperatura de vapor y la temperatura de entrada del aire se mantuvieron constante (ver tabla 2), así como también que la temperatura de salida del aire disminuye a medida que el flujo de aire aumentaba, esto se debe a que la temperatura de vapor se mantuvo constante y a que hay mayor movimiento del fluido disminuyéndose la transferencia de calor, produciéndose que la temperatura sea más uniforme. A partir de los datos obtenidos se determino el número de stanton α β por medio de la ecuación de calor (St: A.Re .Pr ) y la temperatura de salida por las diferentes analogías, todos estos cálculos se realizaron por duplicado debido a que se aplicaron dos modelos diferentes las cuales fueron el de Colburn y Dittus Boelter. Estos modelos son ecuaciones cuya diferencia radica en el uso de la temperatura de película (Colburn) y temperatura media (Dittus Boelter). Para el cálculo del número de stanton, fue necesario determinar un stanton teórico por medio de la ecuación 11 , un stanton observado aplicando la ec.10 y a partir de este último se determino por 2/3 regresión lineal los valores de A y α, graficando St. Pr (colburn) ó 0.6 St.Pr (Dittus B.) en función al Re, para luego determinar el Stantons experimental.

Notándose que por el modelo de Dittus Boelter los resultados son más precisos, debido a que presentaron un menor porcentaje de error que con el modelo de Colburn (ver tabla 11); teóricamente este comportamiento es todo lo contrario, es decir el modelo de Colburn es más preciso que el de Dittus Boelter. Debido a que las propiedades y a los parámetro de la ecuación de calor son evaluados a la temperatura de la película considerándose de esta forma los cambios que sufre el fluido cuando se produce el contacto fluido – pared del tubo. Por lo tanto esta diferencia se puede deber a que las condiciones no se cumplieron totalmente tales como que Re que se obtuvo fue menor a 10000 y que la relación L/D< 60, así como también a posibles errores cometidos durante la determinación de este cálculo. Al analizar el comportamiento gráfico se observa que a medida que aumenta el Reynolds hay una disminución en la relación de St. Pr 0.6 2/3 y St. Pr para Dittus Boelter y Colburn respectivamente, como el prandtl permanece constante en el proceso debido a que el rango de variabilidad de la temperatura es pequeño y el valor de conducción de calor no es afectado considerablemente, es por ello que la variación en esta relación se atribuye al Stanton. Esta variación en el Stanton se debe a que esta depende según la ecuación del Nu, Re y Pr (St: Nu / Re*Pr), el Nu esta influenciado por el coeficiente convectivo y a la conducción de calor (K), cuando se esta en un régimen muy turbulento el coeficiente convectivo disminuye, ya que el tiempo de contacto entre el fluido y la pared del tubo es menor porque el calor transmitido por unidad de área a una temperatura dada disminuye al decrecer el tiempo de contacto, de manera que K aumenta al incrementarse la velocidad ya que la difusión del calor se favorece por el choque continuo. Es por esto que al aumentar el Re, el St disminuye. Las curvas experimentales tuvieron un comportamiento similar al teórico, ya que las pendientes obtenidas se acercan bastante a la teórica (ver tabla 7) . Percibiéndose dicho comportamiento claramente en la siguiente figura.

La analogía de Prandtl.35 % por Colburn y Dittus B. respectivamente. observándose que el modelo de Colburn fue el más preciso en este caso.0. en cuanto al número de constantes empleadas con variantes experimentales de Pr y f.16 % y 12.50 % y 15.004 St. donde el número da stanton es la mitad del factor de fricción de Blasius y da información entre la trasferencia de energía y la transferencia del impulso. a parte del factor de fricción de Blasius (f) para el cálculo de número de stanton. La analogía de Reynolds es sencilla. Pr: f(Re) teórica y experimental por Colburn y Dittus Boelter.72 % por Colburn y Dittus B. Obteniéndose un % de error de 2.003 0. Dittus B. La analogía de Von.06 % por Colburn y Dittus B. obteniéndose un % de error de 13.. respectivamente.36 % y 8.001 0 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 Re Figura 1 Comparación de los gráficos St. .002 Exp. igual a las anteriores. Por medio de esta analogía se obtuvo un % de error de 9.005 0.Karman posee la ecuación para número de St más compleja con respecto a las demás analogías. Pr 0. 0. solo influye Pr. Colburn Teórica Exp. respectivamente.

Por último la analogía de Colburn. influye de igual manera el Re y f. Observándose que por medio de esta analogía se obtuvo un mayor porcentaje de error por Dittus Boelter en comparación con los demás analogías. respectivamente. los valores de Re y f.68% y por Colburn fue de 12.La analogía Prandtl.17 % y 14. Muestra de cálculo 1. pero muy parecidas. Van Karman y Prandtl.Taylor arrojaron porcentajes de error relativamente grandes. por medio de esta analogía se obtuvo un % de error de 15. posee una ecuación sencilla para el cálculo del número de stanton . En general el calculo de las temperaturas de salida por las diversas analogías (ver tabla 10 ) Se observó que la analogía del Re fue la que presento menor error y esto se atribuye a que su expresión involucra menor cantidad de términos la cual genera una menor propagación de error. mientras que las demás analogía como la de Colburn . Cálculo de la temperatura media (Tm) Tm: Te + Ts . observándose que al contrario de la analogía pasada (Von. la cual fue de 17.Karman) en este caso el modelo de Dittus Boelter fue más preciso .Karman. ya que dichas analogías fueron realizadas en base a fluidos viscosos (líquidos). siendo esta ecuación menor compleja que la de Von.14 % por Colburn y Dittus B.Taylor de igual forma involucra en la ecuación de St. Prandtl. también es debido a que a diferencia de las demás analogías esta se ve favorecida por un flujo de aire muy turbulento que da lugar a la transferencia de cantidad de movimiento además de la transferencia de calor.54%.

Transformación de °C a K para la Tm. Tm (K): T(°C) + 273K Tm (K): 63 + 273: 336 K Nota: De igual manera se determino para la temperatura de la película (Tf) 4. 3. Cálculo de la temperatura de la película (Tf) Tf: Tp + Tm 2 (Ec.1-transformación de °C a °F para la Tm. 2. Tm: (30 + 96 ) °C : 63°C 2 Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas. L R (mm) .2.2 (Ec.2) Donde: Tp: temperatura de la pared: temperatura de valor Tf: (157 + 63)°C : 110°C 2 Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas. Cálculo para la transformación de unidades de la Tm 3. Ts: temperatura de salida del aire.4 °F Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas. Cálculo del caudal observado (Q obs). Tm (°F): 9/5(T°C) + 32 Tm (°F): 9/5 (63) + 32: 145.1) Donde: Te: temperatura de entrada del aire. 3. Qobs: A+B.

105 m * 1h h 3600s -3 3 Qobs: 1.42*10 m /s Nota: De igual manera se determino para los demás rangos 5. t Q 2 . 1 atm) PV: nRt P. 1 atm) PV: nRt P.4) Donde: Q 2 : Caudal corregido Q 1 : Caudal observado T 2 : temperatura de la película en K T 1 : temperatura en condiciones normales (273 K) Q 2 : 383 K x 1. Cálculo del caudal corregido (Qcdo) 3 Nota: a partir de este cálculo todos se evaluara a la temperatura de la película (por el modelo de Colburn) Condiciones normales (°C. (30°C.V/t : nRt/t P.Q 2 : nRt/t P/nR : t 2 /Q 2 t Q2 : T2 x Q1 T1 (Ec.t Condiciones Exp.(Ec.Q 1 : nRt/t P/nR : t 1 /Q 1 t T1: T2 Q 1 .99*10 273 K -3 3 -3 m /s 3 .207 (15): 5.3) Para un rango (0 – 30 )mm Qobs: 2 + 0.42*10 m / s : 1.V/t : nRt/t P.

85*10 m V: 6. Cálculo del área de la tubería (A tub) π 2 A tub.6) V:1.7) Donde: γ: Viscosidad Cinemática A y B: Constantes suministradas por la profesoras.001905 m 1 pulg A tub. Cálculo de la viscosidad (γ ) -3 3 γ:A+ B Tf(°F) (Ec.85*10 4 7. Tf: temperatura de la película en °F . Cálculo de la velocidad (V).99*10 m /s -4 2 2. 8.98 m/s Nota: De igual manera se determino para los demás caudales.: π x (0.: 4 xD (Ec.Nota: De igual manera se determino con la temperaturas media.001905m) : 2.0254m : 0.5) Donde: D: diámetro D: ¾ pulg : 0. 6.75 pulg x 0. reportadas en la tabla 2. 2 -4 m 2 V: Qcdo A (Ec.

2265*10 γ: 2.:diámetro de la tubería γ:Viscosidad Cinemática Re: 6.8) Donde: V: velocidad. Dtub.7134 + (-9.692 -5 .6087 10 -4 2 -4 + 6.43 -5 2 2.γ: 1.98 m/s x 0.001905 m : 5486.9) Donde : A y B : Constantes suministradas por la profesoras.4236 * 10 m /s Nota: De igual manera se determino para las demás velocidades y viscosidades a la temperatura de la película y media. Cálculo de Prandt (Pr) Pr: A + BxTf(°F) (Ec.4054*10 ) x (230°F): 0. Pr: 0. reportadas en la tabla 2. 10. Cálculo de Reynolds (Re) Re: V x D tub. γ (Ec. Tf : temperatura de la película en °F.0095 *10 2 -7 ( 230) -5 ft /s x 1m /s : 2.7638 ft /s m /s 2 Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas de la película y media.4236* 10 2 10. 9.

492*10 x ( 0.2 -0. St (obs): -0. Obs) Stobs: -D x Ln (Tv-Ts/Tv-Te) 4L (Ec.43) :4.023x (5486.Pr -0.Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas de la película y media.023. Ts: temperatura de salida del aire.2 0.692) : 2. Cálculo de los Stantons observado (St. Estos valores se utilizaron para realizar las 2/3 -3 2/3 -3 .023 Re -0.492*10 Nota: De igual manera se determino para las demás temperaturas 12. Te: : temperatura de entrada del aire.11026*10 -3 0. Cálculo del stantons teórico (St teórico) St.6 Nota: De igual manera se determino por Dittus Boelter (St.Pr St. Cálculo del st(obs) x Pr 2/3 : Sustituyendo los valores de St(obs) y los valores de Pr.10) Donde: D: diámetro de la tubería.01905m x Ln ( (157-96)°C/(157-30)°C): 4x1m -3 St(obs): 3.733*10 Nota: de igual manera se determino para los demás Stantons y prandtl con Dittus y Colburn. Re ) 13. Pr 2/3 2/3 : 0. 11. St (obs)x Pr : 3.2 (Ec.11) : 0. L: longitud de la tubería. Tv: temperatura de vapor.

16.gráficas de St.1 Analogía de Reynolds . 2/3 –0.1792*10 -3 Nota: de igual manera se determino para los demás valores de Re.Pr : 0. reportadas en la tabla 2.Pr :f(Re) y St. Cálculo de las Analogías 16.Pr Donde: A: punto de corte α : Pendiente : AxR α (Ec. 14.8224*10 Nota: De igual forma se determino por Dittus Boelter utilizando la pendiente y el punto de corte de la figura 3.6 experimental 2/3 St.43) : 2.0197x(5486.079 x (5486.12) Nota: estos datos (A y α) se obtuvieron por regresión lineal a partir de la figura 2 St.25 : 9. Cálculo del Coeficiente de fricción de Blasius ( f ) B f: A x Re (Ec.43) –0. f : 0.2256 -3 15. Cálculo del St x Pr 2/3 2/3 0.Pr : f(Re) para obtener A y α por medio del punto de corte y la pendiente respectivamente y a partir de estos valores determinar los St.Pr experimental.13) Donde: A y B: Constantes suministradas por la profesoras.

1792*10 /2 -3 0.3 Analogía de Von Karman St: 1+5 (f/2) 1/ 2 f/2 (Pr-1) + Ln 1+ 1/6(5Pr-5) (Ec.Taylor.5 St: 9.1792*10 /2) x(0.4 Analogía de Colburn.1792*10 /2: 4.692-1) +Ln( 1+1/6(5x0.1792*10 /2) (0.1792*10 /2 -3 0. -2/3 .5 1+5x ( 9.St: f/2 (Ec.5896*10 -3 -3 Nota: de igual manera se determino para los demás valores de f.14) St: 9.692) Analogía de Prandtl.692-5)) St:5.1243*10 -3 -3 16.16) St : 9. 16.17) 16.7713*10 -3 -3 16.692-1) St:5. St : f/2 x Pr -3 -2/3 (Ec.1792*10 /2 x (0.15) St: 9.5 1+5( 9.2 Analogía de Prandtl SST: f/2 1/2 1+5x(f/2) x(Pr-1) (Ec.

17.5°C (-4(4.92) .692-1) x (5486.50(0.Ts = (Tv –Te) x e Ts: Tv –( Tv – Te) x e (-4stxL/D) -1 (-4St x L/D) (Ec.St: f/2 -1/8 1+ 1.1792*10 / 2 -1/8 1+ 1.5896*10-3)x52.18) St: 9.50(Pr-1)xRe (Ec. Cálculo de la temperatura de salida (Ts) Despejando Ts de la ecuación 10 St obs: -D x Ln (Tv-Ts/Tv-Te) 4L (-4 St x L/D)x Ln =(Tv.4475*10 -3 -3 Nota: De igual manera se determino para los demás valores de f y Pr por Colburn y Dittus Boelter cada una de las analogías. ver los resultados en la tabla 7.Ts)/( Tv.Te) Tv.19) Por la Analogía de Re Ts: 157°C – (157°C-30°C) x e Ts: 108.43) St: 5.

Pr 0.538% X 100: 29.2.995% 18.35% .1 Por Colburn %E: 3. 18.29 86.84.33. Cálculo de los Porcentajes de Errores (% E) 18.2.0912*10 -3 3. 18.36% 18.1 %E de los St.Pr Boelter.0891*10 -3 -3 -3 -3 X 100 : 33.0891*10 – 2.1465*10 – 2. ver los resultados en la tabla 8. %E: 91. X 100 Valor Teórico (Ec.6 por Dittus %E : Valor Teórico – Valor Exp.Nota: De igual manera con las demás analogías. %E : 3.2 % E de la temperatura de salida por la Analogía de Re. 2/3 por Colburn y %E de los St.2 Por Dittus Boelter.1.1.33 X 100 : 2.2 Por Dittus Boelter.0625*10 -3 3.1 Por Colburn %E: 86.84.29 X 100 : 8.20) 18.1465*10 18.97.

2265*10 0. viscosidad Cinemática (γ) .079 2 1.7134 1.1 6.30)mm Rango ( 30 .24 -7 Tabla 3.00 90.0095*10 -0.Datos de las constantes a utilizar para el cálculo de Prandtl (Pr). Coeficiente de fricción (f) y caudal observado (Qobs) A Pr (adimensional) γ (ft / s) f Rango ( 0 .Temperatura °C experimentales para el tubo intercambiador de calor para los diferentes caudales medidos en un Rotámetro Temperaturas Lectura Corrida Rotámetro s (mm) Entrada Salida 1 2 3 15 30 45 96.25 0.23 0.180)mm 2 B -94.00 93.80)mm Rango ( 80.054 -4 0.97 Nota: De igual manera se determino con las demás analogías. Diámetro del tubo (m) 0.3 0. ver los resultados en la tabla.Datos experimentales del diámetro y longitud de la tubería.01905 Longitud del tubo (m) 1 Tabla 2.207 0.00 Presión de Vapor (bar) Vapor . Tabla1.91. Tablas de datos y Resultados Experimentales.

90 131.00 228.30 226.75 330.50 107.75 56.00 378.65 227.00 326.7 Tabla 4.50 333.50 60.00 81.38 106.25 53.15 132.25 381.50 77.25 106.00 334.75 128.50 77.30 (Tm) K 336.25 108.50 85.68 221.25 .00 331.00 329.00 105.38 378.75 57.00 129.80 222.88 380.00 109.95 134.28 224.70 223.40 142.88 107.00 54.75 329.75 56.63 105.25 °F 230.50 106.50 Media °F 145.00 58. Temperat ura °C 63.4 5 6 7 8 9 10 11 12 60 75 90 105 120 135 150 165 180 30 87.80 131.38 223.38 105.65 128.00 327.88 106.Temperatura media y Temperatura de película en diferentes unidades.50 55.00 382.38 379.25 222.63 378.00 80.00 328.45 (Tf) K 383.70 140.00 Temperatura Película °C 110.75 329.50 380.00 157 3.18 225.50 82.00 137.00 78.15 83.88 379.75 326.75 53.25 379.70 135.50 379.00 61.00 55.13 221.

.

.Resultados experimentales del caudal observado (Q obs).Tabla 5. Viscosidad (γ). Caudal corregido (Qcdo). velocidad (V). Reynold (Re) y Prandtl (Pr).

0132 0.93 58.00192 0.002625994.002445 0.003046 0.001746 0.86 0.01254 0.002032 0.20 23344.002676 46.2 0.76 0.00278 0.002246 0.31 0.002723 42.003738 6. 0.86 0.001722 0.002108 20.002847 2. 0.92 0.24 8822.90 0.00199 0. 0.86 0.001865 0.79 0.001793 0.00585 1.023 -0.9085 2.002913 0.3836 0.003247 2.001975 0.01203 0. 0.003077 21.00966 0.00 39075.001913 0.19 21965.9366 2.00174 53.00603 0.3972 0. 0.8759 2.01391 1.002537 6.19 0.01668 1.2 Experimentales Dittus Boelter Colburn 0.00221 0.32 50.002605 0.Tabla 6.002201 0.002981 25.2256 Dittus Boelter 0.53 17827.8558 2.003421 0.002037 25.4085 0.001851 0.00228 0.019 -0.002835 33.002664 0.00728 0.002284 0.001799 0.01202 0.002141 0. 0.002459 0.002553 0.44 25763.18 0.00515 0.00803 0.001963 0.00509 0.16 34415.Datos de A y α Teóricos y Experimentales.30 16820.00624 1.002231 0.003482 9.70 31266.004038 Tm Tf Tf 0.8885 2.00279 0.002871 0. Teórico y experimentales por los dos modelos diferentes.65 48000.001857 39. Observado Q cdo.002634 0. T Tabla 7.00 20017.001814 44.4022 0.8633 2.00453 0.01103 0.07 0.89 13743.002103 0.003114 0.3758 0.002104 0.00175 1.00 38766.41 0.80 12568.2232 .83830.70 42994.002303 0.003263 0.001965 29. Stanton Teórico Stanton Experimental γ Stanton Q obs.30 0. 0.81 43124.3884 0.002818 0.98 5486.002721 2.01116 1.Resultados experimentales de los Stanton observados.87080.0203 -0.002822Tf Tf Tm 0.01085 1.003285 13.001907 34.002179 0. Teóricas Colburn A α A: punto de corte 0.023 -0.00319 1.54 0.3859 0.00 35165.88090.80 27341.53 0.001875 0.01439 0. 0.002733Tm 0.002902 29.00703 0.003492 0.3796 0.01003 0.00839 1.001925 0.001803 0.28 30100.002193 15.001831 0.003173 17.14 0.001778 0.00718 0.89 0.00395 1.4161 0.003017 2.002291 0.19 9632.49 0.89850.3922 0.00324 0. obtenidos por Colburn y Dittus Boelter.01529 1.94 0.92110. 0.002736 0.002776 38.002508 0.3771 0.00903 0.002623 2.08 0.00242 0.00142 0.00419 0.003673 2. 51828.001972 0.89 0.002318 0.00977 0.002383 0.43 0.95130.00847 1.60 46931.18 0.4236 0.00411 Tm 0. (m/s) (m /s) V (m/s) Re St Dittus (Tm) Colburn (Tf ) Dittus (Tm) Colburn (Tf ) Dittus (Tm) Colburn (Tf ) (m /s) 0.002026 0.72 0.002037 0.001775 48. 0.002924 0.002342 11.

B: Pendiente Nota: Los valores de A y α experimentalmente se obtuvo por regresión lineal (Excel) (ver figura 2y 3) .

.

0033583 0.0 02 6 68 6 0 . Analogías Colburn Re 0.0037306 0.0 03 1 08 1 0 .0047567 0. 00 37 2 0 .0 04 4 34 7 0 .0 02 9 59 2 Colburn 0.0 03 6 48 2 0 .0036442 0. 00 68 3 68 0.0 03 5 60 9 0 .0030717 0.0034684 0. 00 58 0 01 0. 00 64 8 93 0.0040746 0.0038541 0. 00 37 9 17 0. 00 33 0 87 Tabla 9. 00 37 2 4 0 .0040211 0.0 03 9 39 2 0.0 03 0 78 6 Pr .0 03 1 54 1 0 .0034014 Colburn 0.0 03 2 36 9 0 .0 04 4 32 3 0 .0040185 0.0051966 0.0033208 0. 00 39 3 51 0.0058520 0.0 03 4 43 2 0 .0 03 0 20 3 0 .0051242 0. 00 33 7 28 0. 00 36 6 67 0.0 03 3 15 4 0 . 00 89 7 83 0.0 02 9 98 9 0 .0 02 6 17 9 Pr 0 . 00 53 3 72 0.0032426 Von Karmar Pr.0 04 4 04 5 0 .0 05 0 46 0.0 04 9 91 3 0 .0036791 0. 00 52 3 58 Re 0 .0 03 1 43 5 0 .0039166 0. 00 72 9 63 0. 00 56 8 23 0 .0029705 Pr 0.0045896 0.0054475 0. 00 41 0 36 0.0 04 6 52 6 0 .0 03 1 11 8 0 .Taylor 0.0057713 0.0 03 2 66 4 0 .0042342 0.0 03 3 95 2 0 .0 03 5 47 2 0 .0031956 0.0042194 0.0 03 9 87 2 0 . 00 59 9 77 0.0044224 0.0038346 0.0047858 0.0 03 7 46 5 0 . 00 54 8 21 0.0 03 2 44 7 0 .0 04 8 95 9 0 .0043479 0. 00 46 1 56 0.0 03 3 01 4 0 .0035563 0.0041179 0.0 02 9 73 7 0 .0 03 4 21 9 0 .Tabla 8. 00 34 6 47 0.0037876 .0 04 1 26 3 0 . 00 79 7 43 0.0 02 7 41 1 0 .0045752 0.0 02 8 01 6 0 .Resultados experimentales de los Stantons aplicando las diferentes analogías por el modelo de Colburn.0 03 1 82 7 0 .0 03 0 42 3 0 . 00 56 3 01 0.0040756 0.0 03 4 18 4 0 .0 04 4 89 2 0 .Taylor 0.0050499 0.0045199 0.0 02 8 91 7 0 .0 02 8 34 5 Von Karman 0 .0 03 5 71 8 0 .0 04 0 11 4 0 .0035003 0. 00 35 4 19 0. 00 62 2 35 0.0035260 0.0038143 0.0 05 5 91 2 0 .0036897 0.0 03 8 95 3 0. 00 43 2 41 0.0 02 9 00 1 0 .Resultados experimentales de los Stanton aplicando las analogías por el modelo de Dittus Boelter y los valores del coeficiente de fricción de Brasius (f) ANALOGIAS Dittus f 0. 00 52 9 3 0 .

0026836 0.0032959 0. observándose que por el modelo de Dittus Boelter se obtuvo un menor porcentaje de error.0031444 0.0034217 Conclusiones 1. El comportamiento gráfico experimental fue muy semejante al teórica debida a que las pendientes se acercaron al valor teórico (0. .0031817 0.0034433 0.0036778 0.0029163 0.0030510 0.0034976 0. se obtuvieron valores más precisos debido a que por medio de esta analogía se obtuvo menor porcentaje de error.0032042 0. se observo que por la analogía de Reynolds.0.0027431 0. 3. En el cálculo de la temperatura de salida del aire.2) 2.0030591 0.0033453 0.0029837 0.0032663 0.0035821 0.0028844 0.0031234 0.Se emplearon los modelos de Dittus Boelter y Colburn para la determinación del número de stanton.0028094 0.

4 8 85 . 63 10 2.7 8 88 . por las diferentes analogías y por ambos modelos.Resultados experimentales de la temperatura de salida. 08 9 6.9 1 96 .3 4 98 . 34 9 6. 19 9 1. 01 10 8.9 3 87 .8 8 93 . 5 91 .5 9 85 .5 5 1 03 . 4 10 4. 46 98 . 6 10 0.6 9 1 07 .9 2 86 . 98 10 8.6 3 10 2. 28 9 5.9 7 °C Ts (prom): Colburn Colburn 11 8.7 8 86 .8 7 95 .0 9 9 3.9 6 95 .2 9 9. Temperatura de Salida Dittus Boelter Re 1 07 .8 5 °C Von Karman 11 7.0 1 94 .0 3 91 . 92 10 1. 41 10 0. 19 11 3. 02 1 01 .8 1 95 .8 7 89 .0 0 95 .Tabla 10.6 9 86 .7 4 93 . 45 9 3.1 7 96 . 5 99 .8 4 97 .0 6 °C Von Karman 11 9.7 1 91 .1 4 °C Pr Taylor 11 6.9 8 87 .1 9 89 . 46 98 .8 3 10 3. 34 10 1.6 0 84 .0 3 98 .6 4 91 .0 3 91 .5 6 84 . 71 9 8. 2 10 9.9 7 95 .0 4 92 .4 7 1 06 .7 4 90 . 35 11 0. 41 9 9. 57 10 6.6 9 94 .0 2 97 .8 9 90 .0 8 93 .6 9 93 .3 6 94 .6 9 92 .4 6 10 0.4 7 96 .0 7 90 .1 2 88 . 14 9 60 . 07 9 0. 03 10 2.7 0 91 . 95 10 3. 66 9 8.3 6 88 . 23 9 8.8 10 3.6 9 5. 07 9 9.5 10 6. 95 98 .3 6 93 . 82 9 3. 22 10 6. 23 10 0.3 7 90 . 43 9 4. 43 9 2. 60 10 2. 39 °C Pr 1 12 .5 1 89 . 38 °C Ts (Prom): Temperatura de salida promedio .5 2 1 02 . 77 10 3.3 4 87 . 3 99 .3 6 90 . 48 11 2.9 6 95 . 54 1 10 . 81 10 5.4 8 83 . 82 1 04 .3 3 °C Pr 1 13 . 19 9 6. 64 9 4.2 6 92 .9 5 88 .9 8 97 .7 6 92 . 74 11 1. 01 °C Pr Taylor 11 5. 19 10 6.7 1 86 .9 2 89 .1 5 97 . 33 9 7.1 7 °C Re 1 08 . 36 °C Colburn 11 9. 83 11 4.8 9 96 .

Porcentajes de error de la temperatura de salida por las diferentes analogías.54% Dittus Boelter -0.54% de salida Dittus Boelter 8.35% 12.Tabla 11.06% 15. Pr 29. aplicando los dos modelos.68% .50% Pr.72% 14.14% 17.17% Colburn 12.Porcentaje de error de los Stanton por Prandtl por el modelo de Colburn y Dittus Boelter. % Error de los St .6 St. Pr Colburn -2/3 St.99% Tabla 12.36% Pr 13.Taylor 15. % Error de la temperatura Analogía Colburn Re 2.Pr 33.16% Von Karman 9.

Bibliografía 1. 2. Editorial Reverté. Operaciones Básicas de la Ingeniería Química . James R. calor y masa. 1980. Cabe – Smith. Mc. Welty Fundamentos de Transferencia de momento. .

Objetivos General: Analizar el proceso de transferencia de calor por Convección Forzada a través de la determinación experimental de los parámetros A. . Determinar los % de error y discutir las posibles desviación.Determinar experimentalmente los parámetros de Re y Pr de la α β ecuación de convección forzada (St: A Re Pr ) 2.Predecir y comparar la temperatura de salida de un flujo de aire calentado. por las diferentes analogías Reynolds. Prandtl y Colburn. α. β de la ecuación de transferencia de calor.Comparar los resultados obtenidos con los experimentales. VonKarman. Prandtl. 3. Específicos: 1.

.

023x -0.2002 St.6 0.005 0.004 y = 0. 0.2232 10000 20000 30000 40000 50000 60000 Re (Tm) Figura 3.Gráfica de St x Pr y experimental.001 0 0 10000 20000 30000 y = 0.004 y = 0.2002 Teórica St.2256 40000 50000 Re (Tf) Figura 2.6 (Dittus Boelter) en función al Reynolds .0.003 Teórica 0.005 0.002 0.Pr 2/3 0.003 0.Gráfica de St x Pr teórica y experimental.002 Experimental 0. 2/3 (Colburn) en función al Reynolds teórica 0.Pr 0.023x-0.001 0 0 Experimental y = 0.0203x -0.0197x-0.

.

.

.

Junio 2005 .REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA CUMANÁ ESTADO SUCRE (informe) Integrantes: Córdova Orangel CI – 16 315 861 Rivero Luisana CI – 16 484 711 Cumaná.