You are on page 1of 4

O Direito entre a Dogmtica e a Zettica

01 Comecemos nossas lies com Arnold e sua concepo de Direito: (...) corresponde a certa atitude, uma forma de pensar, uma maneira de referir-se s instituies humanas em termos ideais. Trata-se de uma exigncia do senso comum, profundamente arraigada, no sentido de que aquelas instituies de governo dos homens e de suas relaes simbolizem um sonho, uma projeo ideal, dentro de cujos limites funcionam certos princpios, com independncia dos indivduos. 02 Para Trcio Sampaio Ferraz Jnior, o Direito complexo. Pode representar, ao mesmo tempo, ideais que, em verdade, so o oposto da conduta social real. A distncia entre Direito e realidade, por vezes, inevitvel, at porque o Direito capaz de contemplar, de forma concomitante, filosofias de obedincia e de revolta. Lidamos, pois, com o dilema: o Direito instrumento transformador ou mecanismo de controle? Para tal angstia, no existe sada a no ser conceber o Direito como ente capaz de arrogar para si, de forma simultnea, to dispares tarefas. 03 Uma passagem de Trcio Sampaio, na qual traduz diferena entre gregos e romanos, confirma a ambivalncia do Direito: Notamos, ademais, que a deusa grega tinha os olhos abertos. Ora, os dois sentidos mais intelectuais para os antigos eram a viso e a audio. Aquela para indicar ou simbolizar a especulao, o saber puro, a sapincia; esta para mostrar o valorativo, as coisas prticas, o saber agir, a prudncia, o apelo odem, etc. Portanto, a deusa grega estando de olhos abertos, aponta para uma concepo mais abstrata, especulativa e generalizadora que precedia, em importncia, o saber prtico. J os romanos, com a Iustitia de olhos vendados, mostra que sua concepo do Direito era ente referida a um saber-agir, uma prudncia, um equilbrio entre a abstrao e o concreto. Alis, coincidentemente, os juristas romanos de modo preponderante no elaboram teorias abstratas sobre o justo em geral (como os gregos) mas construes operacionais, dando extrema importncia oralidade, palavra falada, donde a provenincia de lex do verbo legere (ler em voz alta). Alm disso, o fato de que a deusa grega tinha uma espada e a romana no mostra que os gregos aliavam o conhecer o direito fora pata execut-lo (iudicare), donde a necessidade da espada, enquanto os romanos interessava, sobretudo quando havia o Direito, o jus-dicere, atividade precpua do jurista que, para exerc-la, precisava de uma atitude firme (segurar a balana com as duas mos, sem necessidade da espada); tanto que a atividade do executor, do iudicare, era para eles menos significativa, sendo o iludex (o juiz) um particular, geralmente e a princpio, no versado em direito. 04 A palavra Direito semanticamente instvel, ou seja, pode ter mltiplos significados, todos variveis conforme os interesses dos usurios deste termo. Trcio Sampaio relata tal diversidade da seguinte forma: (....) a palavra Direito, em portugus (e as correspondentes nas lnguas romnicas), guardou, porm, tanto o sentido do jus como aquilo que consagrado pela Justia (em termos de virtude moral), quanto o de derectum como um exame de retido da balana, por meio do ato da Justia (em termos do aparelho judicial). Isso pode ser observado pelo fato de que hoje se utiliza o termo tanto para significar o ordenamento vigente o direito brasileiro, o direito civil brasileiro -, como tambm a possibilidade concedida pelo ordenamento de agir e fazer valer uma situao direito de algum -, no podendose esquecer ainda do uso moral da expresso, quando se diz 'eu tinha direito defesa,

mas a lei no mo concebeu. 05 De fato, Direito caracteriza uma terminologia com grande carga emotiva. Logo, definitivamente impossvel uma definio meramente lexical do termos direito. 06 - As dvidas no Direito so atraentes. O mundo de certezas inabalveis um sonho inalcanvel. A fortaleza do Direito justamente reconhecer suas antteses e conviver produtivamente com tais situaes. Digamos, utilizando uma metfora psicolgica que o Direito um paciente eternamente no div. E isto no ruim. A terapia jurdica, antes de ser um problema, simboliza uma salvao. 07 Assim sendo, mais do que respostas prontas e acabadas de Direito, precisamos de escolhas cientficas racionais (mas sem negar a emoo) para compreender o fenmeno jurdico. Da a necessidade do estudo dos confrontos e interaes entre zettica e dogmtica. 08 A dogmtica busca ao e a zettica se contenta com a especulao. A zettica no tem pudor de perquirir, sentir dvida e a dogmtica quer respostas. A zettica de questionamentos infinitos, e a dogmtica tem finitude. A zettica informativa, ao passo que a dogmtica informativa e diretiva. Na zettica seja a hiptese, seja a lei, o fato que ambas podem ser questionadas e substitudas. J a dogmtica trabalha com a concepo de dogma, na qual no se indaga o por que de se veicular uma verdade, at porque o prprio objetivo da dogmtica impr certezas sobre pontos duvidosos. 09 Entre os enfoques de dogmtica e zettica no h uma linha demarcatria radical. Ainda assim, discordando de interpretaes popularescas dos primados de Scrates, no podemos, pela vida inteira, ficarmos adstritos a mxima: sei que nada sei.... Assim sendo, para ajudar em orientaes que, embora no sejam conclusivas, podem construir pontes, adotamos como norte a diferenciao de Trcio Sampaio entre zettica e dogmtica. O autor em questo diz o seguinte: (....)no primeiro caso, usando uma terminologia de Viehweg, temos um enfoque zettico, no segundo, um enfoque dogmtico. Zettica vem de zetein, que significa perquerir, dogmtica vem de dokein, que significa ensinar, doutrinar. Embora entre ambas no haja uma linha divisria radical (toda investigao acentua mais um enfoque que o outro, mas sempre tem os dois), sua diferena importante. O enfoque dogmtico releva o ato de opinar e ressalva algumas das opinies. O zettico, ao contrrio, desintegra, dissolve as opnies, podo-as em dvida. Questes zetticas tm uma funo especulativa explcita e so infinitas. Questes dogmticas tm uma funo diretiva explcita e so finitas. Nas primeiras, o problema tematizado configurado como um ser (que algo?), Nas segundas, a situao nelas captada configura-se como um dever-ser (como deve-ser algo). Por isso, o enfoque zettico visa saber o que uma coisa. J o enfoque dogmtico preocupa-se em possibilitar uma deciso e orientar a ao. 10 A zettica, muito embora seja repleta de questionamentos, possui mtodos de respeitvel cienticificidade. atravs da zettica, por exemplo, que podemos distinguir conhecimento vulgar e conhecimento cientfico. Sobre isto, Trcio Sampaio diz o seguinte: (....)no plano das investigaes zetticas, podemos dizer, em geral, que elas so constitudas de um conjunto de enunciados que visa transmitir, de modo altamente adequado, informaes verdadeiras sobre o que existe, existiu ou existir. Esses

enunciados so, pois, basicamente, constataes. Nossa linguagem comum, que usamos em nossas comunicaes dirias, possui tambm constataes desse gnero. Por exemplo, Fulano de Tal est beira da morte. A cincia, no entanto, constituda de enunciados que completam e refinam as constataes da linguagem comum. Um mdico tem de esclarecer o que entende, estritamente, por morte e em que medida verificvel algum pode ter tido como estando morte. Da a diferena geralmente estabelecida entre o chamado conhecimento vulgar (constataes da linguagem cotidiana) e o conhecimento cientfico, que procura das as suas constataes um carter estritamente descritivo, genrico, mais bem comprovado e sistematizado, denotativa e conotativamente rigoroso, isto , mais isento possvel de ambiguidades e vaguezas. 11 A zettica traz consigo uma investigao sem limitao aos problemas relativos necessidade de tomar decises. Zetticas so, por exemplo, as consideraes no campo do Direito da sociologia, da psicologia, da histria, da filosofia, da cincia poltica. Se reconhecemos que cincias conexas ao Direito tm inegvel rasgo zettico, de novo vamos ser invadidos pelas torrenciais chuvas da dvida. Afinal de contas, o Direito zettico ou dogmtico? 12 - O incio deste texto sinaliza um apontamento mais seguro para a dvida acima lanada. O oceano revolto, contudo o Direito, ainda que em uma balsa frgil, navega. Se o Direito paradoxal e pode sobreviver sendo controlador e transformador ao mesmo tempo, muito fcil concluir que o Direito dogmtico e zettico simultaneamente. 13 S assim, conseguimos fugir de uma viso excessivamente dogmtica de Direito. A dogmtica, inobstante os duros ataques sofridos por respeitveis juristas, ainda sobrevive. No negamos a dogmtica, mas sim seus excessos. 14 No existe sociedade sem dogma, sem pontos de referncias. inevitvel a fixao de premissas arbitrrias. No podemos estudar Direito (e vamos a mais uma metfora) tal qual fssemos uma madame indo ao shopping, sendo incapazes de fazermos escolhas e tormarmos decises. O que h de se combater o estreitamento dogmtico que afaste demais o Direito da realidade social. Logo, somos adeptos a enfoques dogmticos com ngulos crticos, e tal qual Trcio Sampaio, entendemos que as disciplinas introdutrias do Direito podem se prestar a uma anlise zettica de como a dogmtica jurdica conhece, interpreta e aplica o Direito. Este olhar arguto indispensvel. A dogmtica pura maquiavlica. Com ardil, a dogmtica pode at estimular interpretaes que aumentem incertezas, mas, se valendo do medos dos afetados, utiliza as pseudo-inquietudes para vender respostas pretensamente inabalavis. Subjaz, portanto, que a incerteza na dogmtica controlada com a mesma maestria dos que tem por ofcio trabalhar como domadores de circo. 15 Trazendo enfoques crticos dogmtica, Trcio Sampaio assim aponta: verdade que o jurista terico, por outro lado, no pode desprezar as investigaes a respeito de qual o direito efetivo de uma comunidade, quais os fatores sociais que condicionam sua formao, qual sua eficcia social, qual sua relevncia como instrumento de poder, quais os valores que o justificam moralmente etc. Ou seja, ele vale-se tambm tambm da pesquisa zettica. Apesar disso, porm, em sua perspecitva prepondera o aspecto dogmtico. Essa limitao terica pode comportar posicionamentos cognitivos diversos que podem conduzir, por vezes, a exageros,

havendo quem faa do estudo do direito um conhecimento demasiado restritivo, legalista, cego para a realidade, formalmente infenso prpria existncia de fenmeno jurdico como um fenmeno social; pode levar-nos ainda a crer que uma disciplina dogmtica constitui uma espcie de priso para o esprito, o que se deduz do uso comum da expresso dogmtico, no sentido de intransigente, formalista, obstinado, que s v o que as normas prescrevem. Quanto ao primeiro ponto, preciso reconhcer que, nos dias atuais, quando se fala em Cincia do Direito, no sentido do estudo que se processa nas Faculdades de Direito, h uma tendncia em identific-la com um tipo de produo tcnica, destinada apenas a atender s necessidades do profissional (o juiz, o advogado, o promotor) no desempenho imediato de suas funes. Na verdade, nos ltimos 100 anos, o jurista terico, por sua formao universitria, foi sendo conduzido a esse tipo de especializao, fechada e formalista.