1

Autor:

FREDDY HUMBERTO ESCOBAR M., Ph.D.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

2

© Freddy Humberto Escobar Macualo © de esta edición Editorial Universidad Surcolombiana Segunda edición: Marzo de 2009 ISBN 958-8154-81-2

Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción total o parcial Por cualquier medio sin permiso del autor Diseño de Portada: Oscar Fernando Muñoz Chavarro Fotografía portada: Oscar Fernando Muñoz Chavarro Diseño y diagramación: Editorial Guadalupe Impresión y encuadernación OTI Impresos Impreso y hecho en Colombia Editorial Universidad Surcolombiana E-mail: editorialusco@usco.edu.co Dirección: Avenida Pastrana Carrera 1ª. Teléfono: 875 47 53 Ext. 358 Neiva - Huila - Colombia

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

3

DEDICATORIAS

Con especial cariño y aprecio dedico este libro a mi tío José Demetrio Escobar y su descendencia, quienes estoy seguro estarán orgullosos por mis logros. Esta dedicatoria es también extensiva con mi mayor respeto, cariño y gratitud a su esposa Gloria Celis Granados de Escobar, quien me enseñó mis primeras letras; a su hija Doris Elvira Escobar Celis junto con su esposo Carlos Julio Reyes Chacón e hijos Euder Fabián y Estefanía; a su hija Zulmy Yazmín Escobar Celis, junto con su esposo Humberto “Pipico” Alvarez Walteros e hijos Sergio Leonardo y Zulmy Karime; a su hijo Demetrio Alfonso “Jojo” Escobar Celis (Q.E.P.D.) y a su hija Luz Marina Mazuera C.elisjunto con sus hijos y nietos.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

4

AGRADECIMIENTOS
Deseo expresar mi gratitud a mis estudiantes, colaboradores y amigos que han contribuido al desarrollo de mis investigaciones durante la vigencia del Grupo de Investigaciones en Pruebas de Pozos, GIPP y durante mis estudios doctorales. Entre ellos se destacan: Oscar Fernando Muñoz Chavarro, Yuly Andrea Hernández Cortés, Claudia Marcela Hernández Cortés, Juan Miguel Navarrete Bonilla, Robin Fernando Aranda Aranda, John Fredy Herrera Rincón, Daniel Augusto Gutierrez Arciniegas, Walter Nuñez García, Katherine Moncada Ceballos, y Miguel Danilo Molina Bohórquez. Mi gratitud es igualmente extendida al Ing. Oscar Fernando Muñoz Chavarro por la colaboración y dedicación recibida en el diseño de la portada y a la Editorial Universidad Surcolombiana por permitirme la posibilidad de la publicación del presente libro. En forma muy especial y con un profundo agradecimiento quiero extender una calurosa gratitud al Dr. Alhim Adonai Vera Silva por su valiosa colaboración en escribir el prólogo de este libro en una forma tan poética, expresiva, humana, cariñosa, desinteresada y espontánea, en el que resume la temática de este libro para un público no técnico. Tarea difícil, pero no imposible para un hombre del talento e inteligencia del Dr. Vera, ya que en otras cosas es un hombre de letras y desconocía el lenguaje técnico petrolero y tuvo que tomarse la molestia de hacer un curso intensivo de Ingeniero de Petróleos. Dios bendiga al Dr. Vera Silva por su valioso aporte y por las demás obras maravillosas que el hace. Valga la pena mencionar, que es un gran talento que reside en nuestra Universidad Surcolombiana. A mi adorada esposa Matilde Montealegre Madero por su compañía, ternura, ayuda y apoyo en el GIPP, al igual que a mis hijitos Jennifer Andrea y Freddy Alonso Escobar Montealegre quienes constituyen el regalo más grande que Dios me ha dado. Finalmente, pero no significa que sea lo último, mis eternos agradecimientos al Dios Padre Todopoderoso, a Jesucristo su hijo, al Espíritu Santo y a María Santísima por todo lo maravilloso que han hecho y harán en mi vida desde el 3 de Junio de 1965.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

5

INTRODUCCION
Este texto contiene la programática, objetivos y actividades a desarrollar en un curso de pregrado o posgrado de Análisis de Presiones de Fondo, el cual sirve a los estudiantes como texto guía y herramienta fundamental en el desarrollo de sus actividades académicas. Este trabajo recopila información de varios libros y artículos técnicos relacionados con el tema en cuestión existentes en la literatura desde 1960 hasta la actualidad, al igual que los resultados investigativos del autor en los últimos 8 años, toda vez que reúne algunas de sus experiencias en el área de presiones de fondo e incluye sus aportes recientes que él ha hecho a esta rama de la ciencia y algunos aportes logrados por el Grupo de Investigaciones en Pruebas de Pozos, GIPP, liderado por el autor. La introducción del flujo parabólico y dual lineal presente en yacimientos alongados es uno de los grandes aportes que se hace a la ciencia de la interpretación de transientes de presión. Con el respeto que merecen muchos de los autores que han hecho sus contribuciones precediendo a este autor, con el firme convencimiento de enriquecer la Ingeniería de Yacimientos y particularmente el tema de las presiones de pozo, éste no es un libro más de pruebas de pozos; este es un libro de análisis moderno de presiones de fondo y por ello se hace énfasis en la aplicabilidad de una técnica moderna y revolucionaria que permite la interpretación práctica de los transientes de presión sin el empleo de las curvas tipo. El lector se preguntará que siendo la Ingeniería de Petróleos una ciencia con tan pocas herramientas, se están eliminando las pocas que existen? La respuesta es un no rotundo!. Se presenta una nueva alternativa para evitar en lo posible el uso de curvas tipo, debido a lo engorroso y riesgoso de su uso. La nueva alternativa es mucho más práctica y de fácil uso y actualmente todo su proceso investigativo se haya en la edad adulta y que prácticamente todos los casos posibles encontrados en la naturaleza, relacionados con presiones de pozos, son cubiertas por la metodología que aquí se enfatiza. El lector podrá definir bajo su propio criterio la decisión de su uso. Por ello, el libro presenta un compendio de las diferentes y principales técnicas presentadas en la literatura para poder establecer comparaciones con la técnica materia de este libro. Algunos aspectos como pozos de gas, pozos horizontales, anisotropía, entre otros, están fuera del alcance de este libro y formarán parte de un futuro texto investigativo del autor. El contenido de este libro se enmarca en ocho capítulos. El primero de ellos se orienta a la descripción del flujo de fluidos en medios porosos. Allí se estudian los conceptos básicos del análisis de pruebas de presión y el principio de superposición, así como la deducción y solución de la ecuación de difusividad con sus limitaciones y aplicaciones. Este capítulo es supremamente vital para entender los restantes 8 capítulos. El capítulo dos se centra en el estudio de pruebas de declinación de presión, completamiento parcial y penetración parcial, pruebas multirata y yacimientos

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

6

lineales. En éste, también se presentan los fundamentos de almacenamiento y daño, al igual que una introducción a los regimenes de flujo, incluyendo, en pozos horizontales. En este capítulo se emplearán todas las técnicas existentes para interpretar pruebas de pozos incluyendo desde la técnica de ajuste por curvas tipo (más antigua) hasta el método moderno llamado Tiab’s Direct Synthesis Technique, más nueva e introducida en 1993. En general, el texto se enfoca con especial atención en esta técnica toda vez que no solo es moderna sino también de uso muy práctico. El capítulo tres estudia las pruebas de restauración de presión y las diferentes metodologías para su interpretación. Se notará que una prueba de restauración de presión, no es más que un caso particular de una prueba biflujo. Este capítulo incluye los métodos para determinar la presión promedia del yacimiento incluyendo pruebas multitasas. Hasta aquí el autor considera que hay material suficiente para abarcar un curso de pregrado. En el capítulo cuatro se estudian las pruebas DST, los métodos de interpretación y las técnicas para determinar las distancias a posibles discontinuidades. El capítulo cinco considera las diferentes heterogeneidades que se presentan en los yacimientos y se presentan diversos métodos para su determinación. Se hace especial énfasis en la detección de una barrera lineal en el radio de drene del pozo. El capítulo seis se centra en pruebas múltiples como las de interferencia y pulso. En principio, todos los yacimientos son naturalmente fracturados. Algunos de ellos, cuyas fracturas son demasiado pequeñas (microfracturas) se clasifican en el grupo de los yacimientos homogéneos. Por ésto, el capítulo 7 estudia los yacimientos naturalmente fracturados. El capítulo 8 está dedicado a los pozos hidráulicamente fracturados. Allí se estudian los diferentes regimenes de flujo que se presentan en pozos artificialmente fracturados al igual que el concepto de conductividad de fractura y su efecto en los regimenes de flujo. Se hace énfasis especial en la técnica que elimina el uso de las curvas tipo (Tiab’s Direct Synthesis Technique) y se estudian las fracturas de flujo uniforme, conductividad finita e infinita.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

7

PROLOGO
Para mi es noble el encargo de dedicar unas líneas a la obra prolífica del Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo; es el pretexto perfecto para destacar un joven talento investigador colombiano, adscrito a la Facultad de Ingeniería de nuestra Universidad Surcolombiana. Sorprende su juventud, su ímpetu y su audacia al explorar los conocimientos de frontera en la industria petrolera mundial que alcanza en la nueva sociedad del conocimientro las crestas más altas en teorizaciones, tecnologizaciones, digitalizaciones e innovaciones petroleras que desde Newton permiten examinar la naturaleza viviente de los pozos y su caracterización. Hablar con el Dr. Freddy Humberto Escobar en el campo de su formación última, Ph.D., es acercarse a la metáfora de la vida. La naturaleza es una combinacion de energía y materia que se tranforma por explosiones e implosiones de violencia química, y alternancia climática del universo, donde las solidez, la cristalización, la invernez, producen transformaciones en la materia y en la energía, preciosas piedras, y manantiales de petróleo vivo; vida que se mueve entre las arterias de su propio cuerpo, donde la metáfora del colesterol obstruye la producción y fragmenta la complejidad de la naturaleza, que más alla de mutaciones mecánicas de energía y materia. El hombre como expresión de la evolución compleja del universo, ha alcanzado la síntesis del universo; la capacidad de simbolizar la realidad de donde procede, a través de la inteligencia socializada en códigos de comunicación, imágenes, alfabetos, hábitos, oralidad, escritura, dibujo, pintura, escultura, sonido, prototipo, mapa, teoría, fórmula, tecnología, e innovación, patente entre otros. El hombre se atreve a simbolizar la realidad, quiere explicarla, quiere poseerla, quiere transformarla. El hombre tiene la audacia de buscar la propia explicacion de la vida y de los factores asociados para su perpetuación y uno de esos factores tiene que ver con el aceite de roca, mejor conocido como petróleo. El ámbito de la ingenería le ha permitido al hombre examinar la naturaleza de las tecnologías, crear simbolizaciones, elaborar conceptualizaciones, confrontar teorizaciones, plantear hipótesis, desarrollar estrategias, matematizar relaciones, identificar variables, precisar indicadores, fijar normas, concertar estandares e instrumentos, desarrollar fórmulas, plantear leyes y cumplir principios que rigen en forma relativa las ciencias físicas. El Dr. Escobar indaga a Newton, uno de los iniciadores de la teoriazación en el análisis o interpretación de pruebas de presión que forma parte de la evaluación de formaciones, que a su vez se vuelca dentro de la ingeniería de yacimientos, que junto con la ingeniería de perforación y la ingeniería de producción, constituyen el cuerpo científico tecnológico de la Ingeniería de Petróleos.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

8

El Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo, no solo consulta la historia del conocimiento newtoniano, sino que la desborda con su rebeldía y espíritu inquisidor, pide explicaciones teóricas al comportamiento de los pozos, actividad imprescindible en la industria petrolera. Estos comportamientos nos dice el Dr. Escobar, se fundamentan en la tercera ley de Newton (acción y respuesta) y consiste en crear una perturbación (abrir o cerrar el pozo) en un pozo y medir su presión (normalmente en el fondo). Este registro de presión contra tiempo es interpretado por el ingeniero haciendo uso de gráficos cartesianos, semilogarítmicos, y otros, para determinar porciones que indican diferentes comportamientos del yacimiento y con ello comprobar diferentes características, que lo hacen atractivo o no para la industria petrolera que mueve millones de dolares por segundo en el mundo. No solo es destacable la inteligencia, la audacia y la juventud del Dr. Escobar, sino la capacidad de trabajo que le ha permitido ser uno de los discipulos del Dr. Djebbar Tiab de la Universidad de Oklahoma, quien a comienzos de la década de los 90s, introdujo la última técnica para interpretar pruebas de presión. Esta técnica revolucionaria usa puntos característicos (“huellas dactilares”) que se hallan en el gráfico de la presión y la derivada de presión para obtener de forma directa (sin uso de costosos simuladores) los parámetros característicos del yacimiento. Este es el eje sobre la cual se levanta el libro Análisis Moderno de Pruebas de Pozos del Dr. F.H. Escobar y sobre esa temática es que se ha enfocado su mayor investigación, a través de la cual se han hecho grandes aportes a la ciencia de los hidrocarburos a nivel mundial, como es el caso de la mejor forma para caracterizar yacimientos alargados y la introducción de un nuevo regimen de flujo bautizado como “Parabólico” en virtud a su geometría, nombre salido del seno del grupo de investigaciones en pruebas de pozos, GIPP, liderado por el Dr. Escobar en la Universidad Surcolombiana. Las pruebas de presión que el Dr. Escobar desarrolla con el Grupo de Investigaciones en Pruebas de Pozos (GIPP), en la universidad Surcolombiana tienen múltiples aplicaciones. Entre otros se pueden mencionar: determinar los límites del yacimiento (obviamente reservas de hidrocarburos), establecer la comercialidad de un pozo, determinar la capacidad productiva (permeabilidad) de la roca productora, hallar distancias a fallas y a otras barreras, determinar la presión promedia del yacimiento, un parámetro cuyo conocimiento es tan importante para el ingeniero como la presión arterial del paciente lo es al médico) y cuantificar el daño. El daño es causado por muchos factores tales como la invasión del lodo de perforación, crecimiento bacteriano, precipitación de finos, precipitación de compuestos orgánicos presentes en el crudo (colesterol de los crudos) ocasionando taponamientos de los poros de la roca y de la tubería, entre otros. Los campos de investigacion del GIPP se pueden sintetizar en: yacimientos naturalmente fracturados; yacimientos sensibles a los esfuerzos; análisis de presiones de fondo; evaluación de técnicas de derivación de datos de presión; interpretación de

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

9

pruebas de presión; pruebas de presión en yacimientos gasíferos; optimización de producción; redes neuronales; ingeniería de yacimientos y petrofísica. En escencia, el Dr. Escobar desarrolla investigación para mejorar la productividad de los yacimientos de hidrocarburos por medio de la apropiación, aplicación, producción del conocimiento en el área del análisis e interpretación de presiones de pozos, yacimientos naturalmente fracturados y yacimientos sensibles a los esfuerzos que permiten una caracterización más práctica y confiable de las formaciones de hidrocarburos, una de las prioridades de la investigacion tranversal en el campo petrolero. Para los académicos amantes de la investigacion de frontera, el libro del Dr. Freddy Humberto Escobar Macualo es un excelente texto de consulta producto de la investigación, que enriquece la mirada en este mundo complejo de la industria petrolera mundial.

ALHIM ADONAI VERA SILVA
Profesor Universidad Surcolombiana desde 1983– Categoría Titular Licenciado en Ciencias de la Educación, Especialidad Pedagogía, Universidad de Pamplona Especialización en Pedagogía, Universidad de Pamplona Magíster en Investigación y Tecnología Educativas, Pontificia Universidad Javeriana Doctorado en educación – Línea Educación Superior Comparada, Universidad Autónoma de Morelos, México

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

......................................... 45 1................3...............................10 TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCION............................................................ 77 1.....................................10................................... 57 1. SOLUCIÓN DE LA LÍNEA FUENTE ..5.2.................................. PROPIEDADES DE LAS CURVAS TIPO DE RAMEY.. AJUSTE POR CURVAS TIPO DE RAMEY.....3.3......9.......................... 49 1...................... 28 1................................................................... SUPERFICIE................. FACTORES ADIMENSIONALES..................10.......... APLICACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD ............... ECUACIÓN DE SIMMONS ............. 21 1..12.................... SUPERPOSICIÓN EN ESPACIO...... LIMITACIONES DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD.. 78 1.....1.....10................... 77 1..... 15 GENERALIDADES SOBRE LAS PRUEBAS DE PRESIÓN............................. ECUACIÓN DE HORNE .................... 79 1....... METODOS PARA ESTIMAR LA DERIVADA .........3............................ 23 1........ Ph...2.....10.................... 92 2................. CAUDALES DE FLUJO EN LA CARA DEL POZO VS..... 72 1.....11... 85 1...................................... DAÑO A LA FORMACIÓN (POZO) ...... DIFERENCIA FINITA CENTRAL .........1.............. ECUACIÓN DE CLARK Y VAN GOLF-RACHT ........... 98 2............ 102 2.........11. PROCEDIMIENTO .................................12.... FUNDAMENTOS GENERALES ......................... METODO DE LAS IMAGENES ...........................2..... 81 1.............1.... MÉTODO II..............................9.........................................................12................. 86 2......5..................... Escobar............................ 92 2............... ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD................. 83 1.................... 73 1....... 51 1. 78 1..................................... POZO UNICO CERCA A UNA FALLA SELLANTE ............. CONCEPTOS BÁSICOS. 23 1.....................1.......................................10.... ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD EN FORMA ADIMENSIONAL .......... DEDUCCIÓN DE LA DERIVADA DE LA PRESIÓN ........ FLUJO DE GAS . ALMACENAMIENTO (WBS=WELLBORE STORAGE) .......................................................3............................................ 78 1.....1....................................................................................................... 15 1. 104 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.... 85 1............... SUPERPOSICIÓN EN TIEMPO ............................7............ PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN.. 61 1..D. SOLUCIÓN DE LA INTEGRAL EXPONENCIAL.3...........4.............2......................................................................................1........................................................................... ECUACIÓN DE BOURDET Y COLABORADORES...............................................1.. ..................3.3............................................................4................................9........12................................1............. 41 1.. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN .... 86 1................................ POZO EN MEDIO DE DOS FALLAS QUE SE INTERCEPTAN.... 58 1....................SUPERPOSICION EN ESPACIO ..................................... FUNCIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN .............4......................1..................2...................................................................................................... 72 1..................................4.............11......... DISTRIBUCION DE PRESION ....... MÉTODO I...................... 77 1............................................................2.................................4............................................................................2.. EI .......................... CONVERSIÓN DE LA ECUACIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN A UNIDADES DE CAMPO ..6..3................... 35 1..10........................... 27 1.........8.. POZO CERCA A UNA BARRERA DE FLUJO O LÍNEA DE PRESIÓN CONSTANTE (EMPUJE DE AGUA) .........3.......... 5 1....................................

.. 227 3.... 229 3........................11 2... TIAB’S DIRECT SÍNTESIS TECHNIQUE. LÍNEAS Y PUNTOS CARACTERÍSTICOS........................... POZO EN UN YACIMIENTO INFINITO ..............................5.. 227 3... 161 2........... 175 2.................. 175 2.............................................................................. 172 2........... 144 2.... 147 2..............................................................14.. METODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS LINEALES....................... 131 2....... 181 2...........................................2..........6... 2........... PERFORACION PARCIAL Y PENETRACION PARCIAL...................11.........................2. 119 2...................... PRUEBA LÍMITE DE UN YACIMIENTO (RLT)...5............................................ TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE...................................................................202 3................................... TDST ......... PRUEBAS BI-FLUJO................10..................1............2.......... POZO CERCA DE LA FRONTERA CERRADA .......... TDST....10.............................3.. CONSIDERACIONES IMPORTANTES.............................................4............................ RATA DE POSTFLUJO (AFTERFLOW...............................................................2.1....... Escobar..........8..10.2.............. ANÁLISIS CONVENCIONAL PARA FLUJO ESFÉRICO...... PRINCIPIO DE SUPERPOSICION. EFECTO DE ALMACENAMIENTO....................2....... YACIMIENTOS ALARGADOS .............................. 191 2...5....... 225 3......... 230 3...10......................... PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION.......2............ PARA FLUJO HEMISFÉRICO...3. 229 3................................ 117 2........................ 119 2.... MÉTODO DE TIAB’S DIRECT SYHTHESIS TECHNIQUE ..5. POZOS HORIZONTALES...................................................................................... METODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON) ............................ 234 3. ............................ ESTIMACIÓN DE DISTANCIA A LAS BARRERAS Y AREA .....D..................18......................9.......... MÉTODO SEMILOG .................................................................................3.............. MÉTODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS ALARGADOS….................2.......5..................................................................................4.............16. CONTROL DE CALIDAD....................................5........... 202 3................3....2.......................10..................... QAF) .............................. 202 2.....18.... EFECTOS DE LA LONGITUD DE LA PENETRACIÓN PARCIAL...........2... PARA PRUEBAS MULTITASAS ...... AJUSTE POR CURVAS TIPO DE LA DERIVADA.....................9............. 225 3........1.............................. 138 2......................... 107 2.............. 161 2...........................................6..................................15..17........................... TIAB’S DIRECT SÍNTESIS TECHNIQUE...... PRUEBAS DE DECLINACION DE PRESION EN YACIMIENTOS DESARROLLADOS.........2..........................12....................................10. 170 2.................... GRÁFICO DE HORNER PARA YACIMIENTOS CERRADOS ....13................................................................................................. 127 2......... Ph............................................10... 151 2....9......... PASOS PARA DETERMINAR EL ALMACENAMIENTO DE UNA PRUEBA DE RESTAURACIÓN.............. AJUSTE CURVAS DE LA DERIVADA ....................................................... PRUEBAS MULTI-TASA .......... PREDICCIÓN DE LA DURACIÓN DEL POSTFLUJO (AFTERFLOW)......................... MÉTODO DE EARLOUGHER........... 229 3.......1... 231 3....................................... ANÁLISIS CONVENCIONAL PARA FLUJO HEMISFÉRICO......2...................... REGIMENES DE FLUJO.......... 160 2...........................4..... METODO EXTENDIDO DE MUSKAT..........3................................. 125 2........................ 166 2.. 150 2... METODO DE PINSON .................... PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION EN YACIMIENTOS DESARROLLADOS..........3...... 238 3........7.............................4..................... METODO SEMILOG PARA PRUEBAS MULTITASAS...... 161 2............. TDST............. METODO DE HORNER ....................................................CURVAS DE BOURDET ............. 242 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.............3.................. 107 2...................................1....10.........

....5............................ PRUEBAS DST......................... OTROS METODOS PARA CALCULAR LA PRESION PROMEDIA ...........8............... 243 3............ 244 3............. 282 4...1...........3...7. PROCESO DE PRUEBA........2........1.... 252 3...2.... MÉTODO DIRECTO.. MÉTODO DE MBH ...................... Escobar... 296 5.........................4..... 279 4................8.2.... 297 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H......... 281 4..............................6.................................................. 296 5.................................... TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE ...... DISTANCIA A UNA DISCONTINUIDAD....................................................................................................................... METODO DE HORNER ....................... DST CON DOBLE CIERRE ......... Ph....2...................... 4........................4.........................................1...............................8.......................................................4........3............. ESTIMACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIO O INICIAL................. PRUEBA STRADDLE PACKER .1... 251 3............................................. MÉTODO DE MDH .......................................................5..........................................1. DST CONVENCIONAL ........1...................................... 282 4............ DST CONVENCIONAL ..............1.........3................................................................. 254 3........ 289 4........8................3.....................1.. …………275 4...8............... 252 3..................................................................2.......................4............................................... CARTAS DE PRESIÓN DST .8..7............D.............................................6........8..... DST SECO............... USOS DE LOS DATOS DST.....7. PROPÓSITO............................... MÉTODO DE DOLAN................................................................ SISTEMAS DE FRONTERA SENCILLA ........................ MÉTODO DE HORNER......2.......1...... 255 3.........9....................... USO DEL PUNTO DE INTERSECCIÓN... TIAB'S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE DURANTE ESTADO PSEUDOESTABLE ............2............. 297 5....................................3....................6.............................................................. 280 4......................................................... DETERMINACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIA EN SISTEMAS CERRADOS DRENADOS POR UN POZO VERTICALMENTE FRACTURADO..................... 282 4... 289 4... 251 3........................................... MÉTODO DE DATOS LIMITADOS (MÉTODO EN EL SITIO DEL POZO) .... 285 4............. 289 4................4...........8............... 279 4.....6................................ 281 4............ HETEROGENEIDADES...........7..1... PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN............ 279 4....................................... 243 3................8................................ 279 4.............. 280 4................................... COMPONENTES DE LA HERRAMIENTA............ GENERALIDADES........ 285 4.....................1................................................. SISTEMAS CERRADOS RECTANGULARES....4. 282 4.......................................................................................... EINARSEN Y HILL.............2............ 255 3....12 3..4..4.......................... MÉTODO DE DIETZ .................1..... TIPOS DE HETEROGENEIDADES DEL YACIMIENTO.............. 281 4....................6.................8.... 280 4..........................................5.4.....................8....3...................................4.....2..........8..................................................................... DST SECO...........6..... POZOS FRACTURADOS EN REGIONES RECTANGULARES ..................... CONDICIONES POBRES EN EL POZO……………………………………281. MÉTODO DE BIXEL Y OTROS .............................. 289 4............................................................ 250 3.............. PRESIÓN PROMEDIA DEL YACIMIENTO ........5........ YACIMIENTOS CIRCULARES CERRADOS ...................................................................8........................1.6.......................... 282 4... 291 5.... MÉTODO DE ISHTEIWY Y VAN POOLLEN .......................... 279 4...............6................................................ ...... MÉTODO DE RAMEY-COBB ........ 256 3.......3..... MÚLTIPLE PRUEBAS DE FLUJO ......................................... 243 3............3................4...7......................................................................................7..................................................... INFORMACIÓN CALCULADA DE UN DST ..........................2...............

...................... SIN FLUJO CRUZADO .....4.................................................. 305 5. 322 6................................................................. 308 5.... GENERALIDADES........1.............1.............................. 388 7... FRONTERA DE NO FLUJO O SELLANTE......... 313 5.....2....4.........................................................2........................................... MÉTODO DE KAMAL – BIRGHAM ........3......................................................2............. MÉTODO DE TIAB Y KUMAR......................... 313 6.3......2........... COMPORTAMIENTO DEL MODELO TRANSIENTE CON DOBLE POROSIDAD....... TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA YACIMIENTOS FRACTURADOS NATURALMENTE ..................2.................5.... ASPECTO TEÓRICO ................................................... 392 8....................................2.................................... CON FLUJO CRUZADO ....................... 337 6.......4......................... 313 5..... COMPORTAMIENTO EN PRUEBAS DE DECLINACIÓN. POZOS ARTIFICIALMENTE FRACTURADOS......... 299 5...5............. Ph.......................... EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO ....... 311 5..... MÉTODOS PARA CALCULAR LA DISTANCIA A LAS DISCONTINUIDADES LINEALES DE GRÁFICAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN ............................2...................................2. 338 7..............................1........... 313 5......... 325 6.....5.....................................5...........................2..........2.............................................................. FRONTERA CON ESCAPE .............................................. 323 6.5................................ YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS. PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE CURVAS TIPO.......... MÉTODO DE HORNER..................................... EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO .................................3......... RESPUESTA DE LA PRESIÓN CON EFECTOS DE ALMACENAMIENTO ...................................2....................................................... PRUEBAS DE PULSO ................ 362 7..........2.................... MÉTODO DE SABET .............................1.............13 5.........1.................................8................................................. 301 5.............1..8......... PUNTOS Y LÍNEAS CARACTERÍSTICOS............................ MÉTODO MDH ............. FRONTERA CON ESCAPE ........................................ 326 6................................................................................................................................ 383 7............................................................................................. MODELO DE ESTADO SEMI PSEUDO ESTABLE. MÉTODO DE EARLOUGHER ......... 299 5...............1............ 322 6..6...................2..................................................................................2................................2........................8..2..............................................................................................3.................................................................... 358 7...... 379 7...2......1...... MÉTODO DE DAVID Y HAWKINS .....4....... 307 5......................... ANALISIS DE PRESION DE RESTAURACION ...... 308 5... 311 5......... 363 7................................... 322 6.................. 350 7........................................ 384 7...........................6....3.....7......... 382 7......................................................................1....... POZOS CON FRACTURAS HIDRAULICAS VERTICALES ..... 403 8...........2.........................2....................2......1....... PRUEBAS MULTIPLES. FRONTERAS MULTIPLES ...8........2.............................................. 363 7............. PROCEDIMIENTO PASO A PASO................................................ 311 5... 403 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.1........... 403 8............... 370 7..2............2.......1......................... MÉTODO DE EARLOUGHER..... YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO ..............4..........................5... APLICACIÓN DE LA FUNCION P’D A YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS..................................................................8................. GRADO DE ESCAPE DE UNA FALLA.............D............. ..... TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE . 356 7......3............................. Escobar....... 311 5..................................2..............................3..... YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO .........................4..4.... MÉTODO DE RAMEY ........................................................ 313 5........................ PRUEBAS DE INTERFERENCIA.......................

.. 464 8................ 449 8............... 410 8................... 456 8......................ALMACENAMIENTO (WONG Y OTROS).............2.....10..................................6...........10....................5... 424 8..........4.3.....10.........1.................9.............................................5............. 461 8.................... 429 8.............. GRAFICO DE FLUJO BILINEAL ...........................9. 448 8........... GRAFICO DE FLUJO LINEAL ................... 466 8.......... 420 8................... 8.................. 437 8.......9.. 456 8.. 444 8................4.... ANÁLISIS DE FLUJO BILINEAL .11.................................................................... 459 8....... 422 8........................................... ANÁLISIS DE FLUJO PSEUDORRADIAL ............................. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS CON FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA ................3........... 419 8..... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED..........8..... CURVAS TIPO DE PRESION (CINCO-LEY).......................... INTERRELACIÓN ENTRE EL FLUJO BILINEAL Y RADIAL...............................10.. Escobar..............9................. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS FRACTURADOS HIDRAULICAMENTE .....................8...... INTERRELACIONES ENTRE EL FLUJO BILINEAL Y LINEAL.......10.6.......1............ SISTEMAS RECTANGULARES........9.................................................5.............. CARACTERÍSTICAS DE UNA FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD INFINITA ........... RELACIONES ENTRE BIRRADIAL Y BILINEAL..8.............................................. RÉGIMEN DE FLUJO BILINEAL ..... POZOS CON FRACTURAS HORIZONTALES...............................1................3........................... 430 8....................................14 8.................................. CARACTERÍSTICAS DE UNA FRACTURA DE FLUJO UNIFORME.... 455 8..... INTRODUCCIÓN...D.5................ 480 NOMENCLATURA..............................10........................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.......... ESTIMACION DE LA CONDUCTIVIDAD DE LA FRACTURA .....7................... 8... Ph............ 463 8........... SIMULACIÓN DE FRACTURAS ....... .................... TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS FRACTURADOS VERTICALMENTE EN SISTEMAS CERRADOS .. 406 8.......... 483 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H..................... 421 8........ PROCEDIMIENTO SISTEMÁTICO .....4...................................... CURVA TIPO .......................................... CARACTERÍSTICAS DE FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA .. REGIMENES DE FLUJO EN FRACTURAS.....................................2.................................. CONDUCTIVIDAD DE FRACTURAS........... 439 8..3...... PROCEDIMIENTOS ..10................................1..................................2.9..........................8........2.................................8.........7.......................... FLUJO BILINEAL Y ALMACENAMIENTO .. COMPORTAMIENTO EN PRUEBAS DE RESTAURACIÓN (FALLOFF) ...................... 437 8.........10.......................................2............ 435 8.............................

1.1. 1. Esquema de la representación matemática de una prueba de presión Básicamente los objetivos del análisis de las pruebas de presión son: • • • Evaluacion del Yacimiento: Entrega. Las pruebas múltiples se usan más a menudo durante proyectos de recuperación secundaria y las pruebas multicapa y de permeabilidad vertical se usan en pozos productores/inyectores. Escobar. Perturbación de entrada Mecanismo del yacimiento Salida de respuesta Entrada al modelo Modelo Matemático Salida del modelo Fig. de interferencia y pulso se usan en las etapas primaria y secundaria. . FUNDAMENTOS GENERALES 1.D. permeabilidad por espesor (útil para espaciamiento y estimulación).1. límites (tamaño y determinación de existencia de un acuífero). propiedades.15 1. presión inicial (energía y pronóstico). Ph. CONCEPTOS BÁSICOS Las pruebas de presión pueden entenderse por aplicación de la tercera ley de Newton. como se ilustra en la Fig. Las pruebas de declinación. de restauración de interferencia y de pulso se usan en todas las fases de producción. de inyección. Las pruebas multitasa. tamaño. Administración del yacimiento Descripción del yacimiento Las pruebas DST y restauración de presión se usan principalmente en producción primaria y exploración.1. Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.

25 FLUJO LINEAL EN CANALES Fig.16 GRAFICO HORNER ALMACENAMIENTO GRAFICO LOG-LOG GRAFICO DERIVADA Pendiente unitaria PHASE REDISTRIBUTION Protuberancia Protuberancia Derivada negativa Reversamiento de presión en vez de pico.5 0. la raiz de t la mayoría de los casos da una recta 0. .D. Nat.5 Transición Yac.2. Nat. Cartas de Identificación de yacimientos5 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Fracturado Fujo Transitorio Flujo radial en sistema total sistema totsl Sistema más permeable Un gráfico acrtesiano de P vs.5 m= Flujo radial 0. Fracturado Fujo Pseudoestable Sistema más permeable Flujo radial en sistema total Sistema total Flujo radial Flujo radial en fisuras 0. Ph.a. Puede confundirse con el comportamiento de un yacimiento naturalmente fracturado Yac. Escobar. 1. Se puede observar un mínimo.

5 1 1/2 1/2 1/2 TRANS >1/4 TRANS 1/2 1/4 m = Pendiente semilog. Representa flujo radial infinito Infinito Hay un factor de 2 en Barrera de no flujo separaciónentre PD y PD' Presión constante para fracturas de conductividad infinita. finita (flujo bilineal) Fig.b.2.MODELO YACIMIENTO HOMOGENEO SISTEMAS INFINITOS SISTEMAS CERRADOS POZOS FRACTURADOS YACIMIENTO CON DOBLE POROSIDAD INTERPOROSITY FLOW ESTADO PSEUDOESTABLE Flujo radial TRANSITORIO Flujo radial GRAFICO LOG-LOG log PD 1/2 1/4 GRAFICO SEMILOG PD 2m m F m F m m Cartesiano ∆t 4 m T T ∆t GRAFICO DE LA DERIVADA log tD/CD*PD' 1 0. Resumen de reacciones de modelos de pozos – yacimientos F = FISURA Se desarrollan 2 lineas paralelas La transición inicia T =SISTEMA TOTAL antes que termine los efectos de WBS 5 17 . 1.5 0. El factor es 4 para fracturas de -conductividad finita Conduct. infinita Flujo uniform Conduc.

Frontera externa cerrada Cartesiana YACIMIENTO HOMOGENEO Barrera lineal impermeable Barrera de presión constante (falla) Semilog Presión Presión m Presión 2m m 2m Tiempo Tiempo Tiempo Log-Log P Log-Log m 2m Log-Log P P y t*∆P' P y t*∆P' P y t*∆P' P t*P' t*P' t*P' 1.0 0. Una segunda región plaa se observa en la derivada Tiempo Una región plana normalmente se observa en la mayoría de los gráficos de f P vs t y una line que decrece conitnuamente se observa en el gráfico de la derivada 9 Fig. 1.3.5 Tiempo Tiempo En el gráfico semilog se observa una recta que dobla su pendiente. Resumen de reacciones de modelos de pozos .yacimientos 18 .

.19 Tabla 1. Ph. Parámetros obtenidos de pruebas de pozo Tipo de Prueba DST Parámetro Obtenido Comportamiento del yacimiento Permeabilidad Daño Longitud de fractura Presión del yacimiento Límites del yacimiento Fronteras Perfil de Presión Comportamiento del yacimiento Permeabilidad Daño Longitud de fractura Límites del yacimiento Fronteras Comportamiento del yacimiento Permeabilidad Daño Longitud de fractura Presión del yacimiento Fronteras Presión de rotura de formación Permeabilidad Daño Movilidad en varios bancos Daño Presión del yacimiento Longitud de fractura Ubicación del frente Fronteras Comunicación entre pozos Comportamiento del tipo de yacimiento Porosidad Permeabilidad interpozos Permeabilidad vertical Propiedades de capas individuales Permeabilidad horizontal Permeabilidad vertical Daño Presión de capa promedio Fronteras externas Prueba de formación múltiple repetida Prueba de declinación de presión Prueba de presión restauración de Prueba de paso de rata Prueba Falloff Prueba de pulso e interferencia Pruebas de yacimientos con capas Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar.D.1.

Escobar. Ph. Las pruebas multicapa y de permeabilidad vertical también se corren en pozos productores/inyectores. P* ∆P1hr→s Línea recta Pendiente =2m Intersección con IARF→distancia a frontera Incremento de pendiente El análisis de pruebas de presión tiene una variedad de aplicaciones durante la vida de un yacimiento. La tabla 1 resume los parámetros que pueden obtenerse del análisis de pruebas de presión. ∆Pc ∆t 4 ∆t Semilog s Positivo s Negativo Flujo Lineal Línea recta Pendiente→xf Intercepto→ Daño de fractura Flujo Bilineal Primer IARF (alta-k capas.2. de restauración. Gráficas y regimenes de flujo encontrados en pruebas de pozo Gráficas Log-log Pendiente unitaria en ∆p y p’ ∆p y p’ coincide Pendiente=1/2 en ∆P y P’ si s=0 Pendiente =1/2 en ∆p y P’ si s=0 a medio nivel de ∆P Pendiente = ½ después de almacenamiento indica un canal del yacimiento Pendiente=1/4 P’a ¼ de nivel de ∆P P’ horizontal a P’D=1/2 Régimen de flujo Almacenamiento Cartesiana Línea recta Pendiente→C Intercepto→ ∆tc. Las pruebas multitasas. Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. . herramientas de adquisición de datos.20 Tabla 1. mientras que las pruebas múltiples se usan más a menudo durante proyectos de recuperación secundaria.D. Los ingenieros de petróleos deberían tener en cuenta el estado del arte de la interpretación de pruebas de presión. Pruebas de declinación. de interferencia y de pulso se usan en las etapas primaria y secundaria. métodos de interpretación y otros factores que afectan la calidad de los resultados obtenidos del análisis de pruebas de presión. Las pruebas DST y de restauración de presión en pozos únicos se usan principalmente durante producción primaria y exploración. de inyección. fracturas) Transición Disminución de pendiente Más disminución de pendiente Línea recta Pendiente →Cfd ∆P = λe −2 s P’D=1/4 (transición) P’D<1/4 (estado pseudoestable) P’ horizontal a p’D=1/2 Segundo IARF Pendiente similar al primer IARF Frontera sencilla de no flujo P’ horizontal a p’D=1 Fronteras Línea recta externas de no pendiente→φAh flujo (solo Pint→CA declinación) IARF= flujo radial de acción infinita Pendiente unitaria para ∆P y P’ ∆P y P’ coincide Línea recta Pendiente→kh ∆P1hr→s Línea recta Pendiente=1/2 (transición) Pendiente=0 (estado pseudoestable) Línea recta Pendiente→kh. de interferencia y de pulso se utilizan en todas las fases de producción.

3 ilustran diferentes condiciones de yacimiento y características de flujo encontrados en una prueba de presión.2 a 1. dirección de una fracturas. Fig. longitud y conductividad de fractura y heterogeneidad del yacimiento. siempre que exista flujo lineal. Además. mientras se registra la presión de fondo contra el tiempo. Su principal desventaja es que es difífil mantener el caudal constante. tiempo de transiente (herramienta de diagnóstico).4). i. Obtenidos los datos siguen dos pasos (1) Definir el modelo del yacimiento e identificación de los regímenes de flujo y (2) Estimación de parámetros. La tabla 2 proporciona diferentes gráficos y regimenes de flujo que normalmente se encuentran en cada prueba y las Figs. etc. una fractura sencilla que intercepta el pozo puede identificarse mediante la detección de un flujo lineal. Sin embargo. Se le conoce como prueba de cierre. Luego de que el pozo ha sido cerrado por un tiempo suficientemente largo para alcanzar estabilización.21 Una vez los datos han sido obtenidos y revisados. tiempo. 1. El período de comportamiento infinito ocurre después del fin del almacenamiento y antes de la influencia de los límites del yacimiento.2 GENERALIDADES SOBRE LAS PRUEBAS DE PRESIÓN Declinación de presión (ver. 1. presión de yacimiento. Restauración de presión (ver. La interpretación de pruebas de presión es el método primario para determinar permeabilidad. longitud media de una fractura hidráulica.D. El flujo radial puede reconocerse por una estabilización aparente del valor de la derivada. el análisis de presiones es una herramienta excelente para describir y definir el modelo de un yacimiento cuando se maneja un campo hidrocarburífero. 1. Escobar. Se le conoce como prueba de flujo. a caudal constante. En general. Puesto que los límites no afectan los datos durante este período. gráfico semilog de presión vs. Entre ellos tenemos: gráficos log-log de presión y derivada de presión vs. El análisis de presiones puede utilizarse para determinar permeabilidad. Ph. entre otros. es el único método más rápido y más barato para estimar variable dependientes del tiempo como el factor de daño y la permeabilidad en yacimientos sensibles al esfuerzo. no necesariamente implica la presencia de una fractura. el análisis de presiones comprende dos pasos: (1) El modelo del yacimiento e identificación de los diferentes regimenes de flujo encontrados durante la prueba. factor de daño. conductividad de la fractura.e. Fig.. 1. el comportamiento de presión es idéntico al comportamiento de un yacimiento infinito. presión promedia. gráfico Cartesiano de los mismos parámetros. daño. y (2) la estimación de parámetros. Los regímenes de flujo son una función directa de las características del sistema pozo/yacimiento. .4). En esta prueba el pozo se cierra mientras se registra la presión estática del fondo del pozo en Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. el pozo se coloca en producción.

q Caudal Presión tp 0 Tiempo Tiempo Caudal 0 Tiempo Tiempo Fig. .22 función del tiempo. Representación esquemática de pruebas de restauración (abajo) y declinación o caída de presión (arriba) Presión Presión Presión tp Tiempo Tiempo 0 Caudal Caudal 0 Tiempo Tiempo Fig. Su principal desventaja es económica ya que el cierre ocasiona pérdida de producción. 1.4.5.D. 1. Esta prueba se cataloga como una prueba multirata con dos caudales (cero y otro diferente de cero) y permite obtener la presión promedia del yacimiento. Ph. Prueba de inyección (izquierda) y prueba Falloff (derecha) Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar.

5). Es una prueba similar a la prueba de declinación de presión. 1. Considera una declinación de presión inmediatamente después de la inyección. 1. Escobar. aunque el factor de daño estimado no es muy representativo porque puede ocurrir una limpieza del mismo pozo durante la primera etapa productiva del mismo. 1. Ph.3.1. Falloff. ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD Al inicio de la producción. DST.23 Inyección.D. 1. A media quen el fluido se mueve se crea un desbalance de presión que induce a los fluídos aledaños a moverse hacia el pozo. Involcucran más de un pozo y su propósito es definir conectividad y hallar permebilidades direccionales. Dicho movimiento es retardado por la fricción contra las paredes del pozo y la propia inercia y viscosidad del fluído. El proceso continúa hasta que la caída de presión creada por la puesta en producción se disipa a lo largo del yacimiento. normalmente agua. El proceso físico que toma lugar en el yacimiento puede describirse mediante la ecuación de difusividad cuya deducción se muestra a continuación. pero en lugar de producir fluidos se inyectan fluidos. (Ver Fig. la presión en el pozo cae abruptamente y los fluidos cerca al pozo se expanden y se mueven hacia el área de menor presión. . Ver (Fig. Otras pruebas: Interferencia y/o Múltiples. Esta prueba se usa durante o inmediatamente después de la perforación del pozo y consiste de pruebas de cierre o flujo cortas y seguidas. Idéntico a una prueba de restauración. Su propósito es establecer el potencial del pozo.3.5). Método I (Masa que entra) .(Masa que sale) = Tasa de acumulación del sistema v=− k dP µ ds kA dP µ ds q=− Para flujo radial A = 2π rh Masa que entra = q ρ = L3 M T L3 Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.

1) 1 ∂ ⎛ kρ ∂ P ⎞ ∂ r (φ ρ ) ⎜ ⎟= r∂ r⎝ µ ∂ r ⎠ ∂ t c=− 1 ∂V 1 ∂ ρ = V ∂P ρ∂P De donde.D. Elemento de volumen radial q=− kρ k µ 2π rh ∂P ∂r − µ ( 2π rh ) kρ ∂P kρ ∂P ∂ + = ( 2π rh ) ( 2π rh drφ ρ ) ∂r r µ ∂ r r + dr ∂ t −2π h µ ( r) ∂P kρ ∂P ∂ + 2π h = 2π rh dr ( r) (φ ρ ) ∂r r µ ∂ r r + dr ∂t − kρ ∂ P ⎤ r µ ∂ r r⎥ ⎦= ∂ 1 ⎡kρ ∂ P r r⎢ ⎣ µ ∂r r + dr dr ∂t (φ ρ ) (1. Escobar. ρ = ρ o ec ( P − P ) o (1.2) Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. 1.6.24 ∆r r+∆r r Fig. . Ph.

1 en términos de p. . Ph.3: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. se deriva la Ec.D.25 cf = 1∂φ φ∂P Colocando la Ec. se tiene: ∂ρ 1 ∂ ⎛ kr ∂ ρ ⎞ φ ⎜ ⎟ = cf + c ⎜ ⎟ r ∂ r ⎝ µc ∂ r ⎠ c ∂t [ ] (1.2 con respecto a r y t. así: ∂ρ ∂P = ρ o ec ( P − P ) c ∂r ∂r o ∂ρ ∂P = ρo ec ( P − P ) c ∂t ∂t o Reemplazando el resultado de la derivada en la Ec. Ahora continuando con el término de la izquierda: ∂ P ∂ P∂ ρ 1 ∂ ρ = = ∂ r ∂ ρ ∂ r cρ ∂ r Reemplazando este resultado en la Ec. 1. 1. 1.1 en términos de ρ: ∂ (φ ρ ) = φ ∂ (ρ ) + ρ ∂ (φ ) ∂t ∂t ∂t ∂ ∂ρ ∂φ ∂ P∂ ρ +ρ (φ ρ ) = φ ∂t ∂t ∂ P∂ ρ ∂ t ρφ c f ∂ ρ ∂ ∂ ρ ⎡ cf ⎤ (φ ρ ) = φ ∂ ρ + 1+ ⎥ =φ cρ ∂ t c⎦ ∂t ∂t ∂t ⎢ ⎣ ∂ (φ ρ ) = φ [c f + c ]∂ ρ ∂t c ∂t La parte derecha de la ecuación de difusividad se ha simplificado completamente.1.3) Con el objeto de disponer la Ec. 1. Escobar. 1.

5) En coordenadas cilíndricas15-16: ∂ 2 P 1 ∂ P kθ 1 ∂ 2 P k z ∂ 2 P φµ ct ∂ P + + + = ∂ r 2 r ∂ r kr r 2 ∂ θ 2 kr ∂ z 2 kr ∂ t x = r cos θ.D. z = z En coordenadas esféricas15: x = rsen θ cos φ . z = z Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. y = a sinh ξ sin η. 1 ⎡∂ P ∂ 2P ⎤ 1 ∂ P r + = r⎢ ∂ r2 ⎥ ⎣∂ r ⎦ η ∂t ∂ 2P 1 ∂ P 1 ∂ P + = ∂ r2 r ∂ r η ∂ t (1.) 1 ⎡ ∂ ⎛ 2 ∂p ⎞ 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ 1 ∂ 2 p ⎤ φcµ ∂p r + sin θ + = ⎟ ⎢ ∂r ⎜ ∂r ⎟ sin θ ∂θ ⎜ r⎣ ∂θ ⎠ sin 2 θ ∂φ2 ⎥ k ∂t ⎝ ⎠ ⎝ ⎦ En coordenadas elípticas16: x = a cosh ξ cos η. y = rsen θ senφ . z = rcos θ (1. luego: Derivando. Ph. Escobar. y = r sin θ.4) 1 η = φ µ ct k . y = rsen θ . como 1 ∂ ⎛ ∂ P⎞ 1∂ P ⎜r ⎟= r∂ r⎝ ∂ r ⎠ η ∂t (1.6.26 1 ∂ ⎛ kr ∂ P⎞ φ ∂P ⎡c f + c ⎦ ⎤ ρo eC ( P − Po ) c ρo ec ( P − Po ) c ⎜ ⎟= ⎣ r∂ r⎝µc ∂r⎠ c ∂t Extrayendo los términos constantes de la derivada: µ ∂ ⎛ ∂ P⎞ ∂P ⎜r ⎟ = φ ct kr ∂ r ⎝ ∂ r ⎠ ∂t Defina la constante de difusividad. x = rcos θ . η. .

Darcy descubrió una relación simple entre el gradiente de presión y el vector velocidad para una sola fase.2. el esfuerzo de corte y la rata de corte pueden describirse mediante la ley de fricción de Newton la cual combinada con la ecuación de movimiento resulta en la conocida ecuación de Navier-Stokes. ó. La solución de dicha ecuación para las condiciones de frontera apropiadas da lugar a la distribución de velocidad del problema dado. la geometría de los poros. El volumen de fluido contenido en el anillo de la Fig. Luego. 1. 1.7 es15: V = (2π rhdr )φ Puesto que c = − dV = −cVdP (1.7) 1 dV entonces. Ph.9) Derivando la Ec. 1. se obtiene: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. se sabe que: q = − (2π rh) k ∂P µ ∂r (1.D.8) ∂q ∂P = −cφ (2π rh) ∂r ∂t De la ley de Darcy.3.9 con respecto a r.27 ∂2 p ∂2 p 1 2 φcµ ∂p + 2 = a ( cosh 2ξ − cos 2η) 2 ∂ξ ∂η 2 k ∂t 1. ∂t (1. V dP De la Ec. una aproximación diferente se debe tomar. Sin embargo. . Escobar. se tiene: dV = −c(2π rhdr )φ dP Si dq = ∂V entonces reemplazando la relación anterior en esta se tiene: ∂t dq = −cφ (2π rhdr ) ∂P . no permite la formulación adecuada de las condiciones de frontera a través del medio poroso.7. Método II Para la mayoría de los fluidos hidrocarburos.

1. ∂t ∂r ⎦ µ ⎣ ∂r cφ r ∂P k ⎡ ∂P ∂2P ⎤ = ⎢ +r 2 ⎥ ∂t µ ⎣ ∂r ∂r ⎦ Rearreglando. permeabilidad y porosidad constantes b) Un solo fluido satura el medio poroso c) Viscosidad constante.28 r+dr P+dP P r Pozo h Fig.10) Igualando las Ecs.11) a) Medio poroso isotrópico. 1.D. ∂ 2 P 1 ∂P cφ µ ∂P = + k ∂t ∂r 2 r ∂r La Ec.7.3. se obtiene: −cφ (2π rh) ∂P ∂2 P ⎤ k ⎡ ∂P = − (2π h) ⎢ + r 2 ⎥ . Limitaciones de la Ecuación de Difusividad (1. ó. 1.8 y 1. horizontal.10. 1.3. Ph.11 es la ecuación de difusividad. homogéneo. Elemento de volumen y presión ∂2P ⎤ k ⎡ ∂P ∂q = − (2π h) ⎢ + r 2 ⎥ ∂r ⎦ µ ⎣ ∂r ∂r (1. Escobar. . fluido incompresible o ligeramente compresible Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.

2. las pruebas multifásicas se pueden interpretar mediante el método de la aproximación de presión (método de Perrine)3. la aproximación de pseudopresión y la aproximación de P2. 1. (b) La estimación de la movilidad es buena. . Martin2 demostró que (a) El método pierde exactitud a medida que la saturación de gas se incrementa.12) µ = cp φ = fracción t = hr k = md r = ft Flujo Multifásico Al igual que el análisis de pruebas en pozos de gas como se verá más adelante. ρ = ρ o e c( p− p ) o (1. El método de Perrine permite transformar la ecuación de difusividad a: φ ct ∂ 2P 1 ∂ P ∂P + = 2 ∂r r ∂ r 0.0001(qo Rs + qw Rsw ) Bg ⎫ ⎛k⎞ ⎜ ⎟ ⎟ = ±⎨ ⎬ ⎜ mh ⎝ µ ⎠g ⎩ ⎭ Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. P = psi ct = 1/psi B) (1.2) A) Flujo radial φ µ ct ∂ 2P 1 ∂ P ∂P + = 2 r ∂ r 0.29 d) El pozo penetra completamente la formación. Cuando hay flujo de gas libre: ⎧162600(q g − 0.0002637λt ∂ t ct = co S o + c g S g + c w S w + c f (1.13. Se logran mejor estimativos cuando la distribución de saturación es uniforme y (d) El método subestima la permeabilidad efectiva de la fase y sobrestima el factor de daño. Escobar.16-17. e) La densidad del fluido es gobernada por la Ec.D. Ph.a) λt = ko µo + kg µg + kw µw El método asume gradientes de presión y de saturación despreciables. (c) El cálculo individual de las movilidades es sensible a los gradientes de saturación. Fuerzas gravitacional despreciables.0002637 k ∂ t ∂r Donde.

1513 ⎜ − log ⎜ t 2 ⎟ + 3.30 Siendo m la pendiente del gráfico semilog. Escobar. La movilidad total. En general las ecuaciones que rigen el comportamiento de la presión en pruebas multifásicas para pruebas de declinación y restauración de presión.6qt ⎛ λt t + 0. Ph. son: ⎞ 162.6qt log ⎜ ⎟ λt h ⎝ ∆t ⎠ Donde.869 s ⎟ Pwf = Pi − ⎜ log 2 λt h ⎝ 1688φ ct rw ⎠ Pws = Pi − ⎛ t p + ∆t ⎞ 162. Nótese que normalmente qg se da en Mscf/día.D. La interpretación de los datos de presión puede requerir del cálculo de la rata total de flujo.6Qt mh kL = − 162. qt: qt = qo Bo + (qg − qo Rs ) Bg + qw Bw siendo qg la rata total de flujo de gas y qoRs representa la rata de gas en solución. qt. qo y qw están dados en bbl/día y qg en pcn/día. L = agua o aceite mh 162. .23 ⎟ ⎜ ⎟ m ⎝ φ ct rw ⎠ ⎝ ⎠ C) Flujo de Gas Partiendo de la ecuación de continuidad y la ecuación de Darcy: 1 ∂ ∂ ( rρµ r ) = − ( φρ ) r ∂r ∂t ur = − k ∂P µ ∂r Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.6qL BL µ L . respectivamente. las permeabilidades de cada fase y el daño mecánico se pueden estimar de: λt = − 162.6 ( qg − qo Rs /1000 ) Bg µ g mh kg = − ⎛ Pwf − P ⎞ ⎛ λ ⎞ 1hr s = 1.

31 La ecuación de estado para líquidos ligeramente compresibles no modela flujo de gas.D. . por lo tanto se usa la ley de los gases reales11: ρ=− PM zRT Combinando la ecuación de continiudad y de Darcy resulta: − 1 ∂ ⎛ ρk ∂P ⎞ ∂ ⎜r ⎟ = − ( φρ ) ∂t r ∂r ⎝ µ ∂r ⎠ 1 ∂ ⎛ ρk ∂P ⎞ ∂ ⎜r ⎟ = ( φρ ) r ∂r ⎝ µ ∂r ⎠ ∂t Susbtituyendo la ley de los gases reales: 1 ∂ ⎛ kPM ∂p ⎞ ∂ ⎛ PM ⎞ ⎟ ⎜r ⎟ = ⎜φ r ∂r ⎝ µzRT ∂t ⎠ ∂t ⎝ zRT ⎠ Como M. R y T son constants y asumiendo que la permeabilidad es constante: 1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ 1 ∂ ⎛ P ⎞ ⎜φ ⎟ ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ k ∂t ⎝ z ⎠ USando la regal de la cadena en el miembro derecho de la anterior igualdad: 1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ 1 ⎡ P ∂φ ∂φ ⎛ P ⎞ ⎤ + ⎜ ⎟⎥ ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ k ⎢ ⎣ z ∂t ∂t ⎝ z ⎠ ⎦ 1 ∂ ⎛ P ∂p ⎞ 1 ⎡ P ∂φ ∂P ∂ ⎛ P ⎞ ∂P ⎤ +φ ⎜ ⎟ ⎥ ⎜r ⎟= ⎢ ∂p ⎝ z ⎠ ∂t ⎦ r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ k ⎣ z ∂p ∂t 1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ Pφ ∂P ⎡ 1 ∂φ z ∂ ⎛ P ⎞ ⎤ ⎜r ⎟= ⎢ φ ∂P + P ∂P ⎜ z ⎟ ⎥ r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ zk ∂t ⎣ ⎝ ⎠⎦ Usando la definición de compresibilidad: cg = 1 ∂ρ ρ ∂P Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar. Ph.

1.b asumimos que el término P/µz permanece constante con respecto a la presión.b puede escribirse en términos de la presión al cuadrado. Ph.D. a saber: (a) P/µz es constante.13. 1.11 para fluidos ligeramente compresibles y pueden resolverse si el término µct permanece constante. (b) µct es constante y (c) la transformación de peudopresión para un gas real. b) La ecuación de difusividad en términos de la presión al cuadrado La Ec.13. . a) La ecuación de difusividad en términos de presión Si en la Ec.13. se consideran tres suposiciones limitantes para su solución.b) La anterior es una ecuación diferencial parcial no lineal y no peude resolverse directamente. partiendo del hecho que10-14: P ∂P 1 ∂P 2 = ∂r 2 ∂r Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ zk ∂t 1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ Pφct ∂P ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ zk ∂t (1. P2.32 cg = zRT ∂ ⎛ PM ⎞ z ∂ ⎛ P ⎞ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ PM ∂P ⎝ zRT ⎠ P ∂P ⎝ z ⎠ 1 ∂φ φ ∂P cf = Sustituyendo las anteriores definiciones en la ecuación de difusividad: 1 ∂ ⎛ P ∂P ⎞ Pφ ∂P ( c f + cg ) . Escobar. si ct = cg + c f entonces. 1. ésta se transforma en10. En general.14: 1 P ∂ ⎛ ∂P ⎞ Pφct ∂P ⎜r ⎟= r µz ∂r ⎝ ∂r ⎠ zk ∂t 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ φµct ∂P ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ ∂r ⎠ k ∂t La cual es lo mismo que la Ec.

excepto que su solución está en términos de P2. c) Ecuación de difusividad de gases en términos de pseudopresión. m(P) La ecuación de difuvidad en términos de P2 puede aplicarse a bajas presiones y la Ec. su solución es similar a la de la Ec. pero la variable dependiente es P2. Por ende. Al-Hussainy2 introdujo un método de linealización más riguroso llamado pseudopresión la cual permite que la ecuación general de difusividad se solucione sin suposiciones limitantes que restringen ciertas propiedades de gases a permanecer constantes con la presión2. . y por supuesto.11.11. entonces la anterior ecuación puede escribirse como: 1 1 ∂ ⎛ ∂P 2 ⎞ φct ∂P 2 ⎜r ⎟= r µz ∂r ⎝ ∂r ⎠ kz ∂t Multiplicando por los términos µz: 1 ∂ ⎛ ∂P 2 ⎞ φµct ∂P 2 ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ ∂r ⎠ k ∂t Esta expresión es similar a la Ec.13. Por lo tanto. Ph. 1. 1. ∂t 2 ∂t 1 ∂ ⎛ r ∂P 2 ⎞ φct ∂P 2 ⎜ ⎟= r ∂r ⎝ µz ∂r ⎠ kz ∂t Si partimos del hecho que el término µz permanece constante con respecto a la presión. Esta ecuación también requiere que µct permanezca constante. 1.b puede ser aplicada a presiones elevadas sin incurrir en errores.11-17: P dP m( P ) = 2 µ z p0 ∫ p Usando la regla de Liebnitz de derivación de una integral: ∂ ∂x ∫ h( x ) g (u )du = ⎨ g [ h( x) ] ⎩ ⎧ f ( x) ∂ [ h( x) ] ∂ [ f ( x) ] ⎫ − g [ f ( x) ] ⎬ ∂x ∂x ⎭ La derivada de la pseudopresión con respecto al radio y el tiempo: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.33 P ∂P 1 ∂P 2 = y. el radio.D. Escobar. se requiere una solución que se aplique a todos los rangos.

34 Pseudopresión Pseudopresión Lineal µZ. 1. cp 0 Cuadrático 2000 4000 6000 8000 10000 Presión Fig. . Escobar.D. Pseudopresión ∂m( P) P ∂P =2 ∂r µz ∂r ∂m( P) P ∂P =2 ∂t µz ∂t Recordando la ecuación de difusividad: 1 P ∂ ⎛ ∂P ⎞ Pφct ∂P ⎜r ⎟= r µz ∂r ⎝ ∂r ⎠ zk ∂t Reemplazando las pseudopresiones en esta ecuación: 1 ∂ ⎡ P ⎛ µz ∂m( P ) ⎞ ⎤ Pφct r ⎜ ⎟⎥ = r ∂r ⎢ zk ⎣ µz ⎝ 2 P ∂r ⎠ ⎦ Simplificando: 1 ∂ ⎛ ∂m( P ) ⎞ φµct ∂m( P ) ⎜r ⎟= ∂r ⎠ ∂t r ∂r ⎝ k Expandiendo la anterior ecuación y expresándola en unidades de campo: ⎛ µz ∂m( P ) ⎞ ⎜ ⎟ ⎝ 2 P ∂t ⎠ Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.8. Ph.

Algunas veces se recomienda utilizar variables normalizadas con el fin de retener las unidades de tiempo y presión16. 12 presenta la solución de la línea fuente usando la transformada de Boltzman.D. z. z . Este toma una función f = f(x. Agarwal16 introdujo el pseudotiempo. Escobar. s2 . esta se debe transformar a un grupo o función que contenga menos variables. t ) → f = f ( s1 ..35 φ µ gi ct ∂ 2 m( P ) 1 ∂ m( P ) ∂ m( P ) + = 2 ∂r 0. 1. la trasnformada de Laplace y funciones Bessel.0002637 k gi ∂ t r ∂r (1.14) Para una linealización más efectiva de la Ec. t). A continuación se presenta el método de Combinación de variables independientes.. ta. Solución de la Línea Fuente La Ref.4. 1. en virtud a que el producto µgct en la Ec.. Las pseudovariables normalizadas son: m( P ) n = Pi + t µi ρi P0 ∫ µ (ξ ) dξ P ρ (ξ ) tan = µi cti + ∫ 0 dξ µ (ξ ) Z (ξ ) 1. el cual es basado en el análisis dimensional de Buckingham.s2.3. y ..14 no es constante: ta = 2 ∫ 0 t dξ µ ct Con base en eso la ecuación de difusividad para gases queda: 1 ∂ ⎛ ∂m( P ) ⎞ 2φ(c f + cg ) ∂m( P ) ⎜r ⎟= r ∂r ⎝ ∂r ⎠ k cg ∂ta La linealización incompleta de la anterior expresión conduce a obtener pendientes semilog algo más largas comparadas con líquidos.. .) s = axb y c z d t e La ecuación de difusividad es: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Ph.). y. Se propone un grupo de variables cuya forma general es: f = f ( x. f = f(s1.14.

Ph. r = 0.15 por ∂s/∂s: 1∂s ∂ ⎛ ∂s∂ f ⎞ ∂s∂ f ⎜r ⎟= r ∂s∂r⎝ ∂s ∂r⎠ ∂s ∂t (1. r → ∞. 1. 1. 0 ≤ r ≤ ∞.17) Las nuevas derivadas se obtienen a partir de la Ec. Escobar. 1. t > 0 Definiendo un grupo de variables como s = ar b t c Multiplicando la Ec.15) Donde f es: f = P − Pwf Pi − Pwf Sujeto a las siguientes condiciones iniciales y de frontera: f = 0.16) Intercambiando términos: 1∂s ∂ ⎛ ∂s∂ f ⎞ ∂s∂ f ⎜r ⎟= r ∂r ∂ s⎝ ∂r ∂ s⎠ ∂t ∂ s (1.16: ∂s = abr b −1t c ∂r y ∂s = acr b t c−1 ∂t Reemplazando en la Ec.D.16 y rearreglando: 1 ∂ ⎛ b −1 c ∂ f ⎞ b c −1 ∂ f abr b −1t c ⎜ r ⋅ abr t ⎟ = acr t ∂ s⎝ ∂s⎠ ∂s r Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. t > 0 ∂r f = 0. . t = 0 r ∂ f = 1.36 1 ∂ ⎛ ∂ f⎞ ∂ f ⎟= ⎜r r ∂r⎝ ∂r⎠ ∂t (1.

at c a 2b 2 b 2c ∂ ⎛ s ∂ f ⎞ b c −1 ∂ f r t ⎜ c ⎟ = acr t 2 ∂ s ⎝ at ∂ s ⎠ ∂s r ab 2 b c ∂ ⎛ ∂ f ⎞ b c −1 ∂ f r t ⎜s ⎟ = acr t 2 ∂ s⎝ ∂ s⎠ ∂s r ∂f b2 ∂ ⎛ ∂ f ⎞ t ⎜s ⎟ =c 2 ∂s r ∂ s⎝ ∂ s⎠ ∂ ⎛ ∂ f ⎞ r 2c ∂ f ⎜s ⎟= ∂ s ⎝ ∂ s ⎠ b 2t ∂ s ∂ ⎛ ∂f ⎞ c 2 −1 ∂f ⎤s ⎜ s ⎟ = ⎡r t ⎦ ∂s ⎝ ∂s ⎠ b 2 ⎣ ∂s Comparando el término encerrado en paréntesis cuadraron con la Ec.D. entonces a = -1/4.17. entonces: ∂ ⎛ ∂f ⎞ ⎡ c ⎤ ∂f ⎜s ⎟ = ⎢ 2 ⎥s ∂s ⎝ ∂s ⎠ ⎣ b a ⎦ ∂s El término encerrado en paréntesis cuadrados es una constante que se asume igual a 1 por conveniencia.16 (s = arbtc).a) Aplicando el mismo análisis a las condiciones iniciales y de frontera para convertirlas en función de s: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. . c = -1. se observa que b = 2. luego s= ar2/t de modo que r2t-1=s/a. Ph. En vista que c/(b2a) = 1.37 1 2 2 r b 2c ∂ ⎛ r b ∂ f ⎞ b c −1 ∂ f ab t ⎜r⋅ ⎟ = acr t ∂ s⎝ r ∂ s ⎠ ∂s r r b Puesto que r = s entonces. 1. Luego: ∂ ⎛ ∂f ⎞ ∂f ⎜s ⎟ = s ∂s ⎝ ∂s ⎠ ∂s Escribiendo como una ecuación diferencial ordinaria: d ⎛ df ⎞ df ⎜s ⎟ = s ds ⎝ ds ⎠ ds (1. Escobar.

c) Si s = ar2/t cuando r → ∞. ∂s at Condición de frontera 2: f = 0.17.d) Lo anterior porque el tiempo se hace cada vez más grande. t > 0 s ∂ f 1 = ∂s 2 (1. s = ar2/t → ∞ (1. la nueva ecuación diferencial con sus condiciones iniciales y de frontera es: d ⎛ df ⎞ df ⎜s ⎟ = s ds ⎝ ds ⎠ ds Condiciones iniciales: (1. r → ∞ .a) f = 0.17. t > 0 ∂r Multiplicando la anterior ecuación por ∂s/∂s: r ∂ f ∂s =1 ∂s ∂r ∂ f abr b −1 t c = 1 ∂s r ∂f rb c r ab t = 1 r ∂s ∂ f s ab c t c = 1 . r (1.D. s → ∞ Condición de frontera 1: Esta se deriva a partir de la Ley de Darcy.b) Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Ph. entonces. Luego. t = 0 puesto que s = ar2/t al tiempo t = 0. 0 ≤ r ≤ ∞.17. . r = 0.17. puesto que b = 2.38 Condiciones iniciales: f = 0.b) ∂f = 1. Escobar.17. s → ∞ (1.

Ec. s → ∞ (1.c. la cual es una ecuación que no es analíticamente integrable (se resuelve por series de potencia): es s2 = 1 + s + + .D. .18: Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. g = c1e s = s df ds (1. s 2! Simplificando la solución: f = c1 ∫ es ds + c2 s Aplicando la condición de frontera 1. a la Ec.17.17. ln g = s + c1 .a se transforma en g=g ds ds Separando e integrando...17.18) Despejando df. Si definimos: g=s df d . df = c1 e s ds s es ∫ df = c1 ∫ s ds .c) Condición de frontera 2: f = 0. entonces la Ec. 1. Ph.39 Condición de frontera 1: s ∂ f 1 = cuando s=0 ∂s 2 (1. de donde. 1. 1..17..d) Nota: Observe que la condición inicial y la condición de frontera 2 son iguales. Escobar..

entonces ds f = ds − ds .99833613.D. r2.119967622262022 La función exponencial puede evaluarse mediante la siguiente fórmula14 para x ≤ 25: Ei ( x) = 0. Escobar. 1.7. 20 s c2 = − s ∞ 1 es 1 es 1 es .57721557 + ln x − x + x2 x3 x4 − + ..843195405855263 a = 0. Si tD/rD2 ≥ 5 se incurre en un error inferior al 2 % y si tD/rD2 ≥ 25 el error es inferior al 2 %.. de 0.9. ó ⎟ f ( r . La Fig.4. donde: 2 rD b = -0. Ph. luego: 2∫ s s s 2∫ 2∫ 0 0 0 ∞ ∞ 1 es 1 e− s f = ∫ ds .. ó f = − ∫ ds . 1.10 es representada por el siguiente ajuste con coeficiente de correlación. f = 0 cuando s → ∞ 1 es 0 = ∫ ds + c2 . luego c1 = ½.5366606870950616 d = 0.40 c1 e s = s df 1 = ds 2 Cuando s = 0. luego.8) que rD ≥ 20 ó tD/rD2 ≥ 0. t D ) = − Ei ⎜ − 2 ⎜ ⎝ 4t D ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ La ecuación anterior es una muy buena aproximación de la solución analítica cuando se satisface (Mueller y Witherspoon2. ver Fig. 2 ⋅ 2! 3 ⋅ 3! 4 ⋅ 4! Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. es = 0.8502854912915072 x = log(PD) c = 1. . y= a + cx 1 + bx + dx 2 y tD = 10 y . t ) = − Ei ⎜ ⎟ 2 ⎜ ⎝ 4t ⎠ 2 1 ⎛ rD PD (rD . de donde. f = 1 es ds + c2 2∫ s 0 s Aplicando la condición de frontera 2. que es igual a f = − 1 Ei ( − s ) 2∞ s 2s s 2 s ∞ 1 ⎛ − r2 ⎞ .3.5.

4.0016666906 + x * Res4) Res5 = x * (-0.12 y las tablas 1.25 + x * (0.022951979 + ARG * (0.00000030726221 + x * (-0. que el lector podrá adicionar fácilmente como función en su Microsoft Excel para acondicionarlo a que éste calcule la función exponencial: ' Estimation of Ei function Function ei(x) Dim dexp As Double.0317602E-12)) Res2 = 0.0.b y 1. FACTORES ADIMENSIONALES Los parámetros adimensionales no proporcionan una visión física del parámetro que se mide. Ph.6826592E-10 + x * (1.031208561 + ARG * Res))) Res = dexp * ARG * Res ei = Abs(Res) Else If x < 0 Then ei = 0# Exit Function End If If x = 0 Then ei = 1E+75 Exit Function End If Res1 = -1.020412099 + ARG * (-0.41 A continuación se presenta un listado de un código de programa en VisualBasic.5798675E-11 + x * (-1. 1.57721566 + x * (1# + Res5) ei = Abs(Res) End If End Function Las Figs.010416662 + x * (0.0049362007 + ARG * (0.3. Res As Double If x = 0 Then Exit Function dexp = Exp(-x) dlog = Log(x) If x > 60 Then ei = 0# Exit Function End If If x > 4# Then ARG = 4# / x Res = 0.11-12. Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H.D. . Res4 As Double. pero si una descripción general o universal de éstos.24999999 + ARG * (-0. ARG As Double.1915699E-09 + x * Res1)) Res4 = -0.00002833759 + x * (-0.000003099604 + x * Res2)) Res3 = -0. 1. Res2 As Double.00094427614)) Res = -0.a. Res3 As Double. Escobar. Por ejemplo. 1.3.c presentan soluciones de la función exponencial. un tiempo real de 24 hrs corresponde a un tiempo adimensional de aproximadamente 300 hrs en formaciones de muy baja permeabilidad o más de 107 en formaciones de muy permeables4.00023148392 + x * (0.017555779 + ARG * Res)) Res = (0.011723273 + ARG * (-0. dlog As Double Dim Res1 As Double.3.11 y 1.00000002763583 + x * (2. Res5 As Double.05555552 + x * Res3)) Res = -dlog .062498588 + ARG * (0.

E+00 r D = 1. Presión adimensional para diferentes valores del radio adimensional4.3 rD=1 1.E-02 r D = 20 1.E+01 1.E-04 1.1 1 10 100 t D / rD 2 Fig.01 0.12 .9.E-03 1.E-05 rD = 2 1.E-01 PD 1.42 1.E-06 0. 1.

Presión adimensional para un pozo sin almacenamiento y daño en un yacimiento infinito4.43 10 10 4 10 5 10 6 10 7 10 8 10 9 1 PD 0.01 0.1 1 10 t D /r D 2 100 1000 10000 Fig.10. 1.1 0.12 .

Valores de la integral exponencial para 0.11.125 0. 1.15 0.0001 Fig.001 0.1 0. Valores de la integral exponencial para 1 ≤ x ≤ 10 Ei(-x) 0 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.2 0.05 0.0001 ≤ x ≤ 1 x 1 0. 1.01 x 0.25 Fig.025 0.1 .175 0.44 Ei(-x) 0 10 0.225 0.12.075 0.

78270 2.62343 1.040 0.40919 1.99301 1.23089 1.70560 2.02419 5.24723 5.13762 2.41675 5.48188 1.69738 1.00417 1.12460 2.48063 4.40591 4.09913 1.35471 2.23493 4.23465 2.46523 4.43080 1.95912 2.23922 1.76192 1.85053 1.11177 1.32727 2.030 0.42534 1.45747 5.0001 ≤ x ≤ 0.08873 3.91874 1.1.26486 1.19896 4.45875 1.160 0.33820 1.28697 1.57847 4.68967 1.110 0.65755 2.30372 4.40388 1.070 0.75356 1.92731 2.09828 2.a.30058 1.12052 3.42041 4.26446 2.78751 1.4.76672 4.27156 4.96038 1.20248 6 6.81393 1.30517 1.17590 4.92657 5.0050 0.22011 2.13651 2.0030 0.22257 4.27362 1.93930 1.30998 4.92365 4.61640 1.51425 3.54940 1.97112 1.94018 6.18677 1.63052 1.13991 4.28249 1.23504 1.19852 7 6.50574 1.209 x 0.83202 1.56838 2.55448 5.51183 1.21857 2 7.53038 1.66813 4.05034 1.0070 0.70517 1.63767 1.88882 1.46446 1.79622 1.82292 1.15084 2.26873 4.3.39162 4.70543 3.34369 2.020 0.43063 2.80989 2.24766 1.16426 2.21451 3 7.38819 1.120 0.19458 8 6.58987 2.59568 1.90865 1.78767 4.60943 1.26052 1.37746 2. Derivando.54428 5. (1.74620 4.0090 0.58217 1.85760 3.52834 4.33645 4.25192 1.45 Tabla 1.85333 4.24943 2.0080 0.49628 4.86676 2.38303 1.70639 4.86945 1.0010 0.41255 2.06948 5.43512 4.71304 1.27975 2.63443 2.48777 1.04788 3. Valores de la integral exponencial para 0.60253 1.39484 2.30980 1.080 0.53481 6.49371 1.08127 4.32386 1.63322 6.31445 1.200 0 6.54477 4.99203 2.66697 1.150 0.73711 1.02590 4.45006 4.08667 1.20224 4.24676 4.34304 1.21791 2.17789 2.29601 1.24343 1.94978 1.51796 1.09921 3.0040 0.140 0. Ecuación de Difusividad en Forma Adimensional ∂ 2 P 1 ∂ P φ µ ct ∂ P + = ∂ r2 r ∂ r k ∂t Defina rD = r / rw .06809 3.02614 2.10980 3.19) ∂ r = rw ∂ rD (1.83789 2.02694 1.58890 1.15337 4.67446 1.80502 1.55584 1.34995 4.74455 5.0000 0.98199 1.52685 2.94824 4.170 0.87908 1.31914 1.80161 5.35778 1.20581 2.21048 4 7.35284 1.32860 1.84122 1.36365 4.03793 3.94361 3.27804 1.37753 4.36276 1.63743 3.090 0.23633 5.25621 1.49970 1.060 0.180 0.72098 1.85994 1.37282 1.44186 1.37763 5.50677 2.33999 5.07439 1.47022 1.20647 5 7.39338 1.31114 2.40501 2.68707 4.59577 4.77889 1.06152 2.61337 4.69058 5.0060 0.68203 1.65954 1.45307 1.53667 1.19174 2.11016 4.86214 5.37791 1.89655 2.68126 2.28420 4.44907 2.29700 4.77855 3.63939 5.47603 1.30691 2.68791 5.22265 1 8.36041 2.17059 4.03856 1.100 0.41992 1.14942 5.33339 1.0020 0.63128 4.05320 4.05793 3.34792 1.74529 1.77036 1.64953 4.39861 1.75628 2.41453 1.56234 1.18736 4.89868 1.21069 4.92896 1.44744 1.32312 4.64490 1.19067 9 6.65219 1.14229 4.99934 4.20) .72610 4.23459 4.52415 1.43631 1.26138 2.07835 3.57389 3.29147 1.36778 1.54301 1.46790 2.16457 4.73060 2.59070 5.43680 5.49993 5.97346 4.61188 2.72900 1.54737 2.25908 4.33154 5.06228 1.010 0.26922 1.80908 4.130 0.56890 1.17634 2.99547 5.51218 4.83096 4.22676 1.190 0.87622 4.57551 1.89965 4.050 0.56148 4.29531 2.01548 1.45809 3.13134 3.48713 2.84197 5.

0 15.0009183 0.0009464 0.0005255 0.0009495 0.0008732 0.0165563 0.0326617 0.0009746 0.4897554 29.0015683 0.0 24. asuma que 2 φ µ ct rw (1.0075154 0.0 19.4839049 10. tD = t to (1.0000779 0.3024976 0. 1.0010620 0.0040378 0.0009549 0.0007086 0.0009925 0.0382194 0.2118193 2.0871651 3.0005388 0.0016381 0.9228302 0.0473179 0.0009673 0.0009454 0.0009742 0.0009575 0.6017735 3.3.0727968 0.0003851 0.3610494 20.0009561 0.0009507 0.0027545 0.24) kto = 1 .0022580 0.0011594 0.23 en 1.1008297 0.0009553 0.0009568 0.0183456 0.1989935 6.0021251 0.0399841 1.0904339 0.1945115 0.0010403 0.2171602 0.0031867 0.0009534 0.0011409 0.0009573 0.0009725 0.0007941 0.0 5.0 14. .0090988 0.0 16.1561356 0.0010310 0.3776052 0.b.8167864 1.0009627 0.0009248 0.0007237 0.0864138 2.6592579 0.0009532 0.23) ∂ t = to∂ t D Reemplazando la Ec.0009496 0.0 23.0009526 0.0309164 0.0009158 0.4219890 0.0 6.0009370 0.0009780 0.0425187 0.0009624 0.0018022 0.0001132 8.0225681 0.0009488 0.0009879 0.0009971 0.0012426 0.0008906 0.0057001 0.0009597 0.0009503 0.0009448 0.0 12.6220875 0.0 18.0009422 0.0029589 0.0013123 0.0007813 0.8647125 1.0013986 0.0010050 0.0011624 0.0017157 0.4716656 0.0014492 0.2424872 0.0000553 0.0018985 0.0870324 7.0352477 1.0009534 0.0009575 0.0100294 0.1124444 0.0009555 0.0 10.0526757 0.3534439 14.1557663 1.0009517 0.0009365 0.0082641 0.0011216 0.0110669 0.0013532 0.0052148 0.3379441 0.0024061 0.0009657 0.0010026 0.0 22.0000237 0.5272751 0.0 7.0008799 0.0009618 0.0009497 0.7349566 18.4485269 1.0009563 0.0010992 0.0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 37.0203416 0.0135135 0.2708131 0.0009230 0.0 17.0586577 0.0043886 0.9 x 4.7944731 33.1254226 0.3300686 23.0 20.0047794 0.0009804 0.0009370 0.0010228 0.0010088 0.0009526 0.0006669 0.0011041 0. para 4 ≤ x ≤ 25.0007856 Defina el tiempo adimensional como.2139501 9.0343676 0.0149520 0.0015056 0.0009543 0.0009384 0.0010155 0.0010745 0. Valores de la integral exponencial.1399259 0.0009574 0.0025709 0.0020057 0.0010885 0.5325619 4.7373462 0.0037230 0.0009125 0.4110072 16.9157826 11.0009537 0.0008180 0.0009843 0.0009511 0.2937759 0.0009479 0.0009699 0.0009316 0.7093507 5.0122236 0.2804286 2.0012129 0.0009004 0.0006837 0.0010504 0.0 9.0062409 0.0068436 0.22 ∂ 2 P 1 ∂ P φ µ ct rw2 ∂ P + = 2 ∂ rD rD ∂ rD kto ∂ t D Para definir to.0 11.0 13.0009480 0.5895367 0.5556633 2.0007416 0.0009534 0.0009223 0.0009491 0.0 21.0011863 0.0653373 0.0009553 0.5308884 12.1742550 0.0007145 0.8248215 0.6885708 26.4102095 5. de donde.0 8.0011186 0.0007484 0. Ei (− x) × 10−4 .0034404 0.0002998 4.0009149 0.0811280 0.0278237 0.0003408 0.0009587 0.0012756 0.0009777 0.0008344 0.0007141 0.0016636 0.46 Tabla 1.0009535 0.0 25.0250521 0.0009644 0.

1313314 0.0361984 0.0985445 0.0189348 0.411517 0.0594516 0.611387 0.340341 0.0647132 0.0068845 0.0928822 0.0067163 0.0325024 0.0035148 0.0168554 0.0150151 0.524952 0.0106562 0.0665788 0.0064720 0.0056523 0.90 2.0047041 0.0148241 0.0116408 0.774462 0.30 0.0135564 0.0715063 0.858335 0.0175204 0.0210109 0.0037339 0.0048203 0.90 4.2018729 0.0450173 0.247050 1.514004 0.0685035 0.1094090 0.0196867 0.305043 0.346713 0.1661501 0.0125604 0.0040648 0.0164269 0.0047618 0.0095166 0.0043724 0.0122457 0.0320696 0.0333868 0.445353 0.419652 0.30 2.223100 0.00 1.0725392 0.00 2.0105229 0.255714 1.0050619 0.0420356 0.0814211 0.222651 1.0166397 0.30 1.0044259 0.0554232 0.0036446 0.0280650 0.0262659 0.0107914 0.0152087 0.1077775 0.503364 0.0259210 0.1375661 0.0074158 0.284019 0.427997 0.109883 0.0042157 0.395853 0.0942629 0.0273301 0.0255810 0.905677 0.80 3.0081913 0.559774 0.0076973 0.359918 0.1688276 0.737112 0.0041647 0.0303990 0.0140852 0.0502745 0.0055833 0.0096367 0.2121712 0.0462733 0.0366912 0.584784 0.1235132 0.0562045 0.0215666 0.1110684 0.0495824 0.403586 0.0069702 0.1859910 0.269413 0.0053160 0.1510813 0.0207387 0.1464135 0.1000197 0.0100065 0.0045351 0.0114945 0.0050003 0.0426144 0.0170740 0.1985724 0.0091656 0.294299 0.1254169 0.0057929 0.639733 0.0078911 0.0531496 0.547822 0.00 3.0516904 0.0062369 0.0266157 0.0316429 0.0082940 0.0620214 0.0098816 0.0398036 0.0838252 0.0075084 0.0194326 0.0456407 0.0039194 0.0034308 0.1441419 0. Valores de la integral exponencial para 0.0060851 0.0863084 0.0036890 0.1354511 0.0090516 0.836101 0.20 2.47 Tabla 1.0080899 0.0757379 0.0779568 0.380950 0.0059371 0.274177 0.0299961 0.10 3.654614 0.597878 0.09 x 0.0034725 0.0212868 0.279045 0.40 2.0079899 0.1127562 0.25) .0239504 0.0037794 0.0092811 0.80 1.0179790 0.930918 0.0066338 0.0768385 0.10 2.0073244 0.0342971 0.625331 0.353237 0.814746 0.881506 0.0371912 0.0382133 0.80 0.0249150 0.0110671 0.0888737 0.454380 0.0746547 0.c.0414652 0.0063926 0.50 3.0915241 0.0162169 0.0602951 0.3.1216423 0.0392657 0.0154050 0.0128836 0.70 0.0347622 0.0083981 0.0144497 0.0061605 0.0044802 0.1030450 0.493020 0.0039673 0.0970936 0.366760 0.234708 0.473174 0.0070571 0.702380 0.0085035 0.2052384 0.984933 0.719437 0.1015197 0.0051873 0.0252457 0.044283 1.0357127 0.0033896 2 φ µct rw to = k (1.264750 0.0288210 0.60 1.0041144 0.0065524 0.0224296 0.226891 0.20 1.0269704 0.0444032 0.572089 0.242851 5 6 7 8 9 1.685910 0.70 2.0186909 0.0694888 0.1397191 0.0482290 0.1419107 0.0063143 0.957308 0.0675336 0.0130485 0.0112077 0.0295988 0.0469155 0.1890462 0.0076022 0.1333731 0.0735886 0.0901880 0.0221380 0.013889 0.0850568 0.0103912 0.238738 0.0578032 0.0409032 0.0629048 0.30 3.0040157 0.536220 0.90 3.50 2.0790931 0.1743347 0.1162194 0.299611 0.1045960 0.0284404 0.20 0.1921606 0.0093981 0.182902 0.80 2.0184504 0.0329414 0.0046470 0.60 3.0292072 0.0233294 0.145380 1.0158055 0.436562 0.0338387 0.0137303 0.669997 0.0546538 0.0437981 0.2193840 0.0177481 0.0403493 0.70 1.0489006 0.0245890 0.0146356 0.2086707 0.0204702 0.60 0.0182131 0.230760 0.1559214 0.50 0.0054479 0.0586211 0.0432019 0.1635218 0.0049396 0.2157417 0.0035575 0.1061734 0.60 2.0276950 0.0956665 0.1 ≤ x ≤ 4.0045907 0.0199443 0.0611516 0.0057221 0.40 0.0142662 0.0569977 0.0072341 0.70 3.40 3.388309 0.0133849 0.0312223 0.0088281 0.0656387 0.0139066 0.0071450 0.0119392 0.0475673 0.0058645 0.1273541 0.0043195 0.0124020 0.463650 0.0038722 0.0802477 0.0227254 0.0156039 0.0101331 0.251337 0.0538960 0.40 1.0230253 0.0038255 0.1771667 0.0160098 0.334115 0.0242674 0.20 3.0060106 0.00 0 1 2 3 4 1.0352340 0.0036008 0.1953355 0.0113502 0.0120915 0.0117890 0.260184 0.310597 0.1198034 0.0875806 0.0509771 0.1487263 0.1609417 0.482960 0.076236 0.0704896 0.316277 0.0042672 0.0089391 0.0048796 0.0086103 0.0191820 0.0202054 0.0087185 0.1144730 0.0132155 0.0638020 0.0236377 0.10 1.0077935 0.1829936 0.90 1.0172957 0.755442 0.0218503 0.50 1.0387357 0.1179960 0.1715554 0.1584085 0.0067999 0.0097584 0.1293253 0.0055152 0.0051242 0.0826134 0.289103 0.1800526 0.794216 0.0524145 0.0127209 0.0308077 0.0102613 0.322088 0.0052512 0.0376986 0.373769 0.328032 0.0053815 0.0109283 0.1534793 0.

48 Reemplazando la Ec. 1. 1.23: ⎛ kt ⎞ φ µ ct rw2 ∂ 2P 1 ∂ P ∂P + = 2 2 ∂ rD rD ∂ rD k (φ µ ct rw / k ) ∂ tD ∂ 2P 1 ∂ P ∂ P + = 2 ∂ rD rD ∂ rD ∂ t D Solución para el caso de rata constante.a) q= kh∆P Bµ ln ( re / rw ) Nótese que la ecuación anterior es la solución de la ecuación de difusividad para estado estable. q.25 en la definición de tD: 2 ⎛ φ µ ct rw ⎞ t = tD ⎜ ⎜ k ⎟ ⎟ ⎝ ⎠ (1. para flujo transitorio la presión adimensional siempre es función del tiempo adimensional. está dada por: . Despejando ∆P.25 en la Ec. 1. ∆P = qBµ ⎛ re ⎞ ln ⎜ ⎟ kh ⎝ rw ⎠ Definiendo: PD = ln re rw y ∆P = qBµ PD kh Esto significa que la caída de presión física en estado estable para flujo radial es igual a la presión adimensional multiplicada por un factor escalable. (1.27. la presión a cualquier punto en un sistema con pozo único que produce a rata constante.26) Despejando tD se tiene t D = ⎜ ⎜ φ µc r 2 ⎟ ⎟ t w ⎠ ⎝ Reemplazando la Ec. En general. que para este caso depende del caudal y de las propiedades del yacimiento8-17. pero en este caso la presión adimensional es diferente. El mismo concepto se aplica a flujo transitorio y a situaciones más complejas. Por ejemplo.

CD .. 1.27. rD = r / rw . Solución de la Integral Exponencial.2. ∂ PD = − kh ∂P qBµ (1. geometría. r → 0. 1. t )] = qB µ PD (t D .29) Reemplazando las Ecs. Ei Asuma a) un solo pozo produce a caudal constante. PD ( rD .27: − qB µ ∂ 2 PD qB µ 1 ∂ PD qB µ ∂ PD − =− 2 kh ∂ rD kh rD ∂ rD kh ∂ t D ∂ 2 PD 1 ∂ PD ∂ PD + = 2 ∂ rD rD ∂ rD ∂ t D Solución para el caso de presión constante: PD = P − Pwf Pi − Pwf . 1. otros sistemas de pozos.. características anisotrópicas del yacimiento. 0 ≤ PD ≤ 1 El procedimiento es similar al caso de rata constante. Despejando PD.49 [ Pi − P (r .29 en la Ec. fracturas. t D ) = kh ( Pi − P) qBµ (1. el coeficiente de almacenamiento...b) Derivando dos veces. and b) el yacimiento es infinito con rw → 0.) kh La presión adimensional es también afectada por la geometría del sistema. P → Pi.28) ∂ 2 PD = − kh 2 ∂ P qB µ (1. discontinuidades radiales. doble porosidad entre otras.4.11-17. Defina2.28 y 1. rD .

0002637 kt φ µ ct A .13.30) t DA = (1.0002637 kt ⎟ = tD ⎜ ⎟ ⎜ φ µ ct A ⎝ A⎠ (1. 1. Ver Fig.50 Fig. Estime la presión en el pozo después de un mes de producción: Pi = 3225 psia ko = 1 darcy µo = 25 cp Bo = 1.32) EJEMPLO Un yacimiento de forma cuadrada produce 300 BPD a través de un pozo localizado en el centro de uno de sus cuadrantes.32 bbl/BF A = 150 Acres h = 42 pies φ = 25 % ct = 6.31) PD = PD ( rD . Geometría del yacimiento para el ejemplo tD = 0.1x10-6 /psi rw = 6 pulg q = 300 BPD SOLUCION t DA = 0.13. t D ) PD = kh ( Pi − P ) 141.0002637 kt 2 φ µ ct rw 2 ⎞ ⎛ rw 0. 1.2qµ B (1.

02637)(1000)(720) = 0.5772 ⎥ ⎢ 2⎣ 2⎢ ⎢ ⎝ rD ⎠ ⎥ ⎥ ⎦ ⎦ ⎣ ⎝ 4t D ⎠ (1. 1.781x) (1.5772 ⎥ ó PD = ⎢ln⎜ 2 ⎟ − 0.32)(25) P = 2825 psi.25)(25)(6. luego 2 PD = − 2 ⎤ ⎤ 1 ⎡ ⎛ 4t D ⎞ ⎞ 1 ⎡ ⎛ rD ln ⎜ ⎟ + 0. 1.11-16: 2 Ei (− x) = ln(1. PD = kh ( pi − p ) 141.14.00252. se cumple que cuando x < 0.1 × 10− 6 )(6534000) De la Fig.5772 1 Por definición PD = − Ei (− x ) .a se lee un valor de la presión adimensional de 12.2qµ β 12 = (1000)(42) ( Pi − P ) (141.33) 1 Si PD = − Ei (− x ) entonces.5. t D ) = − Ei ⎜ − 2 ⎝ 4t D ⎟ ⎠ 2 948φ µ ct r 2 rD x=− =− 4t D kt (1.34) Ei ( − x ) = ln1. APLICACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD 2 ⎞ 1 ⎛ rD ⎟ ⎜ PD (rD .781 + ln x Ei ( − x ) = ln x + 0. .35) De la definición de PD.51 t DA = (0.76 (0.2)(300)(1.

475)(0.3185 para 100 pies 0.52 PD = ⎤ 1 ⎡ ⎛ tD ⎞ ⎢ln⎜ 2 ⎟ + 0. 10 pies y 100 pies después de 0.36) Esta ecuación es válida para tD/rD2 ≥ 50 ó 100. se usa la aproximación logarítmica. para el segundo y tercero se debe usar tabla 1.37) Un pozo y yacimiento tienen las siguientes características: q = 20 BF/D µ = 0. respectivamente 0.3 hrs de producción.72 cp ct = 1.0002637 kt 31.475 bbl/BF k = 10 md h = 150 pies Calcule la presión del yacimiento a 1 pie.5x10-5 φ = 23 % Pi = 3000 psia re = 3000 pies B = 1.80907 ⎥ 2⎢ ⎥ ⎦ ⎣ ⎝ rD ⎠ (1.003185.3 y resulta un valor de la integral exponencial de 2.43 psi ⎬ = 3000 − 70.72) 2. Para el primer x.82 = 2 2 φ µ ct rw rw Los tiempos adimensionales son: para 1 pie 31. P = Pi + 70. P = Pi + 70. SOLUCION Por medio de la siguiente expresión tD = 0.0007849.6 qB µ ⎧ 948φµ ct r 2 ⎫ (20)(1.044 y para el tercer de cero.6 (20)(1.6 EJEMPLO qB µ ⎧ 948φ µ ct r 2 ⎫ Ei ⎨− ⎬ kh kt ⎩ ⎭ (1. Ei = 6.96 psi (10)(150) .85.572 = 2993.572.044 = 2997. Y el x es.72) Ei ⎨− 6. para 10 pies 0.475)(0. 0.849.07849 y 7.6 kh kt (10)(150) ⎩ ⎭ P = 3000 − 70.

14.53 14 13 1 12 1 11 10 1 1 1 1 PD 9 8 1 1 7 6 5 4 0. 1.001 0. A0.8. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo.1 1 Fig.5/rw = 20004. sin almacenamiento y daño.01 t DA 0.a.11-12 .

54 14 13 12 11 10 2 1 PD 9 1 2 1 2 8 7 1 2 6 5 4 0. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo. 1.01 t DA 0.b. A0.5/rw = 20004.11-12 . sin almacenamiento y daño.001 0.14.1 1 Fig.8.

1.14.5/rw = 20004.55 14 13 12 11 2 10 1 2 PD 9 1 1 4 8 2 1 7 6 5 4 0.8.c.01 t DA 0.001 0.1 1 Fig. A0. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo.11-12 . sin almacenamiento y daño.

A0.5/rw = 20004. Presión adimensional para un pozo en sistemas cuadrados de no flujo.11-12 .8.1 1 Fig.d.01 t DA 0.56 14 13 12 4 11 1 10 PD 4 9 1 8 4 7 5 1 6 1 5 4 0. sin almacenamiento y daño. 1.001 0.14.

En la cara del pozo rD = r/rw=1 y P = Pwf. DISTRIBUCION DE PRESION En el punto N. Fig. 1.6.37. Note que para aplicar la solución de la línea fuente como tal. Yacimiento infinito.57 1. el yacimiento se asume infinito4. 1.15.11-17. Influencia del daño . 1.15. Pi Punto N Pozo Fig.16. psi 1500 S>0 1000 500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 Pozo Radio. la presión puede calcularse por medio de la Ec. 1. pies Fig. Distribución de presión 2500 2000 S<0 S= 0 Presión.6-9.

Taponamiento de las perforaciones 3. El método más popular es el de representar una condición del pozo mediante una caída de presión en estado estable que ocurre en la cara del pozo.2 ∆Ps = 141. se llama “efecto de daño” y toma lugar en una zona infinitesimalmente delgada: “zona de daño”2. con una permeabilidad alterada. La caída de presión adicional. Presencia de alta saturación de gas alrededor del pozo Pi − Pwf = 141.58 1. es decir: ∆ps = ∆Palterada en zona danada − ∆Pvirgen en zona danada .2 Pi − Pwf = 141. Penetración parcial del pozo 1. Densidad de perforación inadecuada o perforación limitada 5. Presencia de torta y cemento 8.39) qµ B s kh Asumiendo estado estable cerca al pozo y que la zona de daño tiene un radio finito.2 s kh kh (1. Crecimiento bacteriano 6. Precipitación orgánico/Inorgánica 4. Completamiento parcial 2.38) Pi − Pwf = 141.2 qµ B qµ B PD + 141. Dispersión de arcillas 7. Invasión de los fluidos de perforación 2. la caída de presión debido al daño se expresa como la diferencia de presión existente entre la zona virgen y la zona alterada.12-15. adicional a la caída de presión transitoria en el yacimiento que ocurre normalmente. ks. ∆P = ∆P depleción + ∆P de daño Algunos factores causantes de daño son: 1. DAÑO A LA FORMACIÓN (POZO) Hay varias formas de cuantificar daño o estimulación en un pozo en operación (productor o inyector).7. rs.2 qµ B PD kh sin daño qµ B ( PD + s ) kh (1.

6 2 ⎤ ⎞ 948φµ ct rw qµ B ⎡ ⎛ ln 1.2 q µ B rs q µ B rs ln − 141.2 2 ⎞ ⎤ 948φµ ct rw qµ B ⎡ 1 ⎛ ln 1.2 qµ B ⎡ 1 ⎤ − ln (1.59 ∆Ps = 141.42) Aplicando la aproximación logarítmica: Pi = Pwf − 141. ks son difíciles de obtener.6 Pi = Pwf + 70.47φµ ct rw ln ⎢ ⎜ ⎟ − 2s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ Pi = Pwf + 70. kh ⎣ 2 ⎝ kt ⎠ ⎦ Pi = Pwf + 70. 1. luego de la Ec.781 ⎢ ⎜ ⎟ − 2s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ 2 ⎤ ⎞ q µ B ⎡ ⎛ 1688.2 ln ks h rw kh rw ⎞ rs qµ B ⎛ k ⎜ − 1⎟ ln .2 (1. luego: k s h ⎝ k s ⎠ rw (1.47 ) + ln ⎜ ⎟ − 2s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ .3 ∆Ps = 141.40) ∆Ps = 141.41) Pi = Pwf − 141. combinando con la Ec.781 − ⎢ ⎜ ⎟ − s ⎥ .781x ) − s ⎥ ⎢ kh ⎣ 2 ⎦ Pi = Pwf − 141. ó. kh ∆p s = 1412 .2 ⎛ k ⎞ rs s = ⎜ ⎜ k − 1⎟ ⎟ ln r w ⎝ s ⎠ rs.40. ⎞ r qµ β ⎛ k ⎜ − 1⎟ ln s kh ⎝ k s ⎠ rw 2 ⎞ ⎤ q µ B ⎡ 1 ⎛ 948φµ ct rw E − ⎢ ⎟ − s⎥ i⎜ kh ⎣ 2 ⎝ kt ⎠ ⎦ (1. 1.6 2 ⎤ ⎛ φµ ct rw ⎞ qµ B ⎡ ⎢ln (1688.2 qµ B s .

6 2 ⎤ ln10 ⎛ φµ ct rw ⎞ qµ B ⎡ ⎢7.8686 s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ Inviertiendo el logaritmo: Pi = Pwf − 162.43) Pendiente semilog .6 2 ⎤ ⎛ φµ ct rw ⎞ qµ B ⎡ ⎢ −3.23 + 0.3025 2 /(kt )] 2 s ⎫ q µ B ⎧ 7.8686s ⎥ ⎢ log ⎜ 2 ⎟ kh ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ (1.4315 + ln ⎜ ⎟ − 2s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ ln10 puesto que el ln 10 = 2. 1.6 ⎢3.3025 ln10 ln10 ⎭ 2 ⎤ ⎛ φµ ct rw ⎞ qµ B ⎡ Pi = Pwf + 162.6 ⎨ ⎬ kh ⎩ 2.6 qµ B kh Pwf m Log t Fig.60 m= 162 .2275 − log ⎜ ⎟ + 0.2275 + log ⎜ ⎟ − 0.6 ⎤ q µ B ⎡ ⎛ kt ⎞ − 3.8686 s ⎥ kh ⎣ ⎝ kt ⎠ ⎦ Cambiando de signo: Pi = Pwf + 162.17.4315 ln[φµ ct rw + − Pi = Pwf + 162. Gráfico semilog Pi = Pwf + 70.

⎤ ⎛ 1637µ g zTq ⎞ ⎡ ⎛ kt ⎞ 2 = Pi 2 − ⎜ − + Pwf s 3.20. 1. 1. . entonces la anterior ecuación se convierte en: 2 ⎛ 1637 µ g zTq ⎞ x Pwf − Pi = − ⎜ ⎟ kh ⎝ ⎠ 2P ⎛ 162.a) ⎛ 1637 µ g zTq ⎞ 2 − Pi 2 = (Pwf − Pi )(Pwf + Pi ) = − ⎜ Pwf ⎟x kh ⎝ ⎠ Pwf + Pi puesto que P = . P2 ó P14.6µ g q ⎞ ⎧10.6µ g qβ g ⎡ ⎛ kt ⎞ − 3.23 + 0.886 ⎥ ⎟ ⎟ ⎢log ⎜ 2 kh ⎝ ⎠ ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ -------------. puesto que normalmente Bg = 0. FLUJO DE GAS Para flujo de gas la presión de fondo puede expresarse como m(P).61 De modo que de una gráfica de presión contra el semilogarítmo del tiempo.00504 zT / P en bbl/pcn.6 µ g qBg Pwf − Pi = − ⎜ kh ⎝ Incluyendo el daño: ⎞ ⎟x ⎠ Pwf = Pi − ⎤ 162. se espera una línea recta como lo muestra la Fig.8686s ⎥ ⎢log ⎜ 2 ⎟ kh ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ La ecuación es buena para yacimientos grandes o donde el comportamiento infinito está presente.17.23 0. Cambiando unidades de pcn/D a Mpcn/D.09 zT ⎫ Pwf − Pi = − ⎜ ⎬x ⎟⎨ kh P 2 ⎩ ⎭ ⎝ ⎠ El término entre corchetes corresponde al Bg (bbl/pcn).x ------------con q = Mpcn/D y T = °R (1.44. Resulta: ⎛ 162.8.

se convierte en: = dt cV p 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ cφ µ q = cte ⎜r ⎟=− r ∂r ⎝ ∂r ⎠ k cV p Para darle solución a la ecuación de difusividad en estado pseudoestable. 1.62 Sistemas Finitos cerrados En sistemas cerrados. el cual es un régimen de flujo transitorio donde el cambio de presión con el tiempo. t D ) = 2 −− ⎜ + tD ⎟ − 2 2 2 ( reD − 1) ⎝ 4 ⎠ ( r eD − 1) − 1) 4 ( reD − an t D ⎧ ⎫ J12 ( an reD ) ⎡ ⎪e ⎣ J1 ( an ) Y0 ( an rD ) − Y1 ( an )( J 0 )( an rD ) ⎤ ⎦⎪ +π∑ ⎨ ⎬ 2 2 an ⎡ n =1 ⎪ ⎪ ⎣ J1 ( an reD ) − J1 ( an ) ⎤ ⎦ ⎩ ⎭ ∞ 2 J0 y J1 son las funciones Bessel de primera clase y orden cero y uno. 2. semiestable o cuasiestable. El estado pseudoestable toma lugar a tiempos tardíos (t > . Ec.19.18. el flujo radial es seguido por un periodo de transición. escríbase esta en forma adimensional: 1 ∂ ⎛ ∂PD ⎞ ∂PD ⎜ rD ⎟= rD ∂rD ⎝ ∂rD ⎠ ∂t D Con sus condiciones inicial. Este a su vez es seguido por el estado pseudoestable. respectivamente. es constante en todos los puntos del yacimiento: dP −q . y Y0 y Y1 son la funciones Bessel de segunda clase y orden cero y uno. t D = 0 ) = 0 ⎛ ∂PD ⎞ ⎜ ⎟ =0 ⎝ ∂rD ⎠reD ⎛ ∂PD ⎞ ⎜ ⎟ = −1 ⎝ ∂rD ⎠rD =1 La solución es10. respectivamente. luego la ecuación de difusividad. como el de la Figs.13. dP/dt. o 1.21. de frontera externa y de frontera interna dadas por: PD ( rD .14: 4 4 2 2 2 3reD − 4reD ln reD − 2reD − 1) ( ⎞ reD ln rD 2 ⎛ rD PD ( rD .

t ) = Pi − La derivada de la anterior ecuación con respecto al tiempo es: dP (r .9qµB + − ∆Ps ln reD − 2 kh reD kh kh P (r . t ) 282. t D ) = 2 + tD ⎟ − 2 − 2 2 ⎝4 ⎠ ( reD − 1) ( reD − 1) ⎜ − 1) 4 ( reD Como reD >>>> 1.2qµB 105. de modo que a medida que el tiempo tiende a infinito. t ) = Pi − 141. luego: 4 4 2 2 2 ⎛1 ⎞ reD ln1 ( 3reD − 4reD ln reD − 2reD − 1) PD ( rD . la sumatoria tiende a cero. t D ) = 2 − ⎜ + tD ⎟ − 2 2 2 4 ( reD − 1) ⎝ ⎠ ( reD − 1) 4 ( reD − 1) En el pozo.2qµB ⎛ 2tD 3⎞ ⎜ 2 + ln reD − ⎟ − ∆Ps kh 4⎠ ⎝ reD 282. rD = 1. esta expresión se reduce a: 4 4 2 2 ⎛1 ⎞ ( 3reD − 4reD ln reD − 2reD − 1) PD ( t D ) = 2 ⎜ + tD ⎟ − 2 reD ⎝ 4 4reD ⎠ PD (t D ) = 2 2t D 3 1 1 + 2 − + ln reD + 2 − 4 2 reD reD 4 2reD 4reD 2t D 3 + ln reD − 2 reD 4 PD (t D ) ≅ En forma dimensional parcial e incluyendo daño es: P(r .4qµB t D 141. luego: 4 4 2 2 2 ⎞ reD ln rD ( 3reD − 4reD ln reD − 2reD − 1) 2 ⎛ rD PD ( rD .4qµB 1 =− 2 dt D kh reD Al reemplazar el tiempo y el radio adimensional.63 948φµctre2/k). se obtiene una expresión para hallar el volumen poroso usando la derivada de presión en estado pseudoestable: .

los dos últimos términos de la ecuación se transforman en la solución familiar ln(re/rw)-3/4.0002637 kt = φµct A φµct πr 2e Usando como base el radio del pozo: 2 rw t = D2 . Una vez terminado el flujo radial se desarrolla una zona de transición demarcada como C para luego desarrollarse el flujo pseudoestable que corresponde a la demarcación D. Obsérvese que pudiera existir una zona de transición entre los periodos A y B pero aquí no se considera. La porción marcada con A denota los efectos de almacenamiento y daño en el pozo. por ende. t ) 1. en donde la presión cambia linealmente con el tiempo.5458 ⎞ PD = 2π t DA + ln ⎜ 2 ⎟ + ln ⎜ ⎟ 2 ⎝ rw ⎠ 2 ⎝ C A ⎠ Nótese que si en la ecuación anterior se reemplaza CA = 31.19 esquematiza un pozo productor en el centro de un yacimiento cuadrado con fronteras cerradas.0002637kt 0.64 dP (r . Otra forma de expresar la solución de esta ecuación es: 1 ⎛ A ⎞ 1 ⎛ 2. Esta zona se llama también zona de comportamiento infinito puesto que en ella el pozo se comporta como si estuviera en un sistema infinito.44. el valor del factor de forma para un yacimiento circular con un pozo en el centro. Una característica . La Fig.79qB =− dt hφct re2 (1.b) El tiempo adimensional fue definido como: t AD = 0. 2 πre πreD t 2 t D = πreD t AD o D = πt AD 2 reD t DA = t D Sustituyendo en la ecuación de presión adimensional se tiene: PD (t D ) = 2πt AD + ln reD − 3 4 El periodo de flujo pseudoestable ocasionalmente ha sido denominado en forma errónea como flujo estable.20. La representación de dichos regimenes de flujo en términos del comportamiento de la presión se presenta en la Fig. Debido a ellos el flujo radial ha sido enmascarado y se observa más tarde como lo señala la zona demarcada como B. 1. 1. Para estos yacimientos r no tiende a infinito. aunque el verdadero estado estable la presión es constante con el tiempo en cualquier punto del yacimiento.62.

es decir. En otras palabras. t D = 0 ) = 0 PD ( reD . se dice que el flujo es estable. t D ) = ln reD Que en términos dimensionales se reduce a la ecuación de Darcy. t D ) = 0 ⎛ ∂PD ⎞ ⎜ ⎟ = −1 ⎝ ∂rD ⎠rD =1 La solución es: −β2 t J 2 ( β r ) ⎧ ⎫ e n Dn 0 n eD ⎪ ⎪ PD ( rD . de frontera externa y de frontera interna dadas por: PD ( rD . respectivamente: . el estado estable toma lugar a tiempos tardíos: 1 ∂ ⎛ ∂PD ⎜ rD rD ∂rD ⎝ ∂rD ⎞ ∂PD ⎟= ⎠ ∂t D Con sus condiciones inicial. Las funciones adimensionales de presión para flujo lineal y radial son. el lado derecho de la Ec. 1.19 se cero11: 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ ⎜r ⎟=0 r ∂r ⎝ ∂r ⎠ Similar al caso de estado pseudoestable.65 importante de este periodo de flujo es que la rata de cambio de presión con respecto al tiempo es una constante. t D ) = ln reD − 2∑ ⎨ 2 2 ⎬ 2 ⎤⎪ n =1 ⎪ β n ⎡ ⎩ ⎣ J1 (βn ) − J 0 (βn reD ) ⎦ ⎭ ∞ A medida que el tiempo tiende infinito la sumatoria tiende a infinito. Sistemas Finitos Abiertos o de presión constante Cuando en cualquier punto del yacimiento la presión no varía con el tiempo. luego: PD ( rD . dPD/dtDA = 2π .

18. Pozo en el centro de un yacimiento cuadrado y de frontera cerradas . 1. 1.19.66 ito Fin Area de drene Fig. Sistema cerrado D C D B A Pozo D D Fig.

E+03 1.E+03 2.E+07 1.E+03 a) Derivada 1.E+07 8.E+00 A 1.E+04 1.E+04 A B C D 1.E+07 5.E+06 C 1. 1.E+01 A 1.67 1.E+04 1.E+01 0.E+03 6.E+08 1.E+02 1.E+03 b) Semilog 5.E+02 1.20.E+00 1.E+03 1.E+03 0.E+02 P y t *P D D 1.E+10 1. Comportamiento de la presión adimensional en un yacimiento cerrado .E+03 P D 3.E+03 4.E+09 1.E+00 1.E+01 1.E+06 1.E+07 6.E+08 1.E+07 3.E+10 1.E+07 4.E+11 tD 7.E+01 D C B 3.E+07 7.E+05 1.E+01 1.E+03 1.E+07 D 9.E+07 1.E+07 2.E-01 1.E+11 tD 5.E+01 D 1.E+08 tD Fig.E+01 c) Cartesiano 4.E+05 B 1.E+00 0.E+07 1.E+01 P D 2.E+09 1.

E+02 1.E+04 1. 1.E+07 5.E+01 B D D 3.E+07 tD Fig.E+01 1.E+12 tD 5.E+03 1.E-03 1.E+10 1.E+10 1.E+00 1.E+01 B 4.E-01 1.E+01 5.E+07 1.E+00 0.E-04 1.E+01 P D 2.E+01 4.68 1.E+06 1.E+07 1. Comportamiento de la presión adimensional en un yacimiento abierto .E+03 B 1.E+07 3.E+01 C D 3.E+09 1.E+06 1.E+11 1.E+01 2.E+07 2.E+11 1.E+01 1.E+00 P y t D*P D D 1.E+07 3.E+12 tD 5.E+01 0.E+05 1.E+01 3.E+02 A 1.E+01 1.E+01 1.E+01 4.E+07 5.E+06 1.E-02 1.E+08 1.E+07 4.E+08 1.E+07 4.E+00 A 5.E+01 P D 2.E+04 1.E+05 1.E+00 0.21.E+01 B C D 1.E+02 1.E+09 1.E+07 2.

21. Cambios de caudal o pozos adicionales causan transientes de presión adicionales que afectan tanto la declinación de presión como la distribución de la misma.69 ( PD ) ssL = 2π r Lh y ( PD ) ssr = ln e A rw Y la solución de la ecuación de difusividad será: q= 0. La representación de los regimenes de flujo en términos del comportamiento de la presión. Para yacimientos de presión constante.62x10-5 psi-1 φ = 18 % . se presenta en la Fig. A medida que se extrae más fluido (o se inyecta) la perturbación se mueve más dentro del yacimiento con continua declinación de presión en todos los puntos que han experimentado declinación de presión. Aunque se espera que dicha perturbación viaje a la velocidad del sonido. EJEMPLO Un pozo sencillo en un yacimiento está produciendo un caudal constante de petróleo de 110 STB/D. un yacimiento que posee un acuífero muy activo no siempre actuará bajo estado estable.tiende a estabilizarse después de tiempo de producción suficientemente largo. el radio de drenaje.3 cp ct = 1. la presión alcanza el estado pseudoestable con un gradiente de presión constante y una declinación de presión general en todo punto y que es lineal con el tiempo. que se seguirá por el estado estable una vez la caída de presión haya tocado las fronteras del yacimiento. Cada pozo establecerá un área de drenaje que le suministra fluido. las presiones más cercanas al pozo declinarán más despacio que si se hubiese encontrado una frontera cerrada. para estado estable. Primero tiene que existir un periodo de estado inestable. 1. tanto la presión como su gradiente permanecen constantes con el tiempo. Para el caso de frontera cerrada. La extracción de fluidos de un yacimiento presurizado con fluidos compresibles ocasiona una perturbación de presión. más allá del cual no se observarán cambios sustanciales de presión. Algunos datos relevantes para este yacimiento son: µ = 1. Por otro lado si el transiente de presión alcanza una frontera abierta (empuje de agua) la presión se mantiene constante en algún punto.00708kh( Pe − Pw ) Bµ ln ( re / rw ) que es la forma radial de la ecuación de Darcy. Sin embargo. el estado estable puede ocurrir solamente cuando el yacimiento está completamente recargado por un acuífero o cuando la inyección y la producción se encuentran balanceadas. En los yacimientos. ésta se atenúa rápidamente de modo que para una duración dada de tiempo de producción existe una distancia. Cuando se encuentra una frontera de flujo o no. se obtiene el estado estable. el gradiente de presión –no el nivel de presión. Una vez se encuentra una frontera la presión en la frontera continúa declinando pero a una rata más rápida que cuando la frontera no se había detectado.

5.5)⎥ log ⎢ −5 2 (75)(80) ⎣ (0.18)(1. SOLUCION a) El tiempo adimensional es obtenido mediante.9895 × 10−9 kt 75(30)(24) Entonces.45) Reemplazando los parámetros conocidos en la ecuación anterior: .8686(1.356. 1.3 Ei = 18. 2. 1. La presión de pozo fluyendo se estima usando la Ec. Estime el valor de x. 20. tD = 0.3)(1.3)(1. b) Determien la presión del yacimiento a un radio de 1. 1.6qµ B Ei (− x) kh (1. 1.3)(1. 100 ft.8. otra manera de representar la Ec. la integral exponencial se puede evaluar de la tabla 1.b. Graficar el perfil de presión.18)(1.34 es: P(r .25) ⎡ − 3.80907 = ln(41737891.80907 = 18.70 Pi = 2800 psia B = 1.3 ft k = 75 md a) Halle la presión del pozo fluyendo después de un mes de producción. mediante: x= 948φ µ ct r 2 948(0.5 re = 3500 ft h = 80 ft rw = 0.43: Pwf = 2800 − ⎤ (75)(720) 162. Este valor anterior coincide muy bien con el obtenido de la Ec.62 × 10 )(1) ⎦ Pwf = 2755.25 bbl/STB s =1.3)(1. Ei se evalúa usando la tabla 1.0002637(75)(720) = = 41737891.3 ó de la Fig. 1.35.18)(1. 1000 ft para el mismo tiempo de producción. 1.62 ×10−5 )(0.43 está limitada por el valor de tD/rD2. Si este fuera el caso.3) 2 φ µ ct rw Ya que tD/rD2 >> 70. luego puede usarse la aproximación logarítmica de Ei: 2 Ei (− x) = ln t D / rD + 0.62 ×10−5 )(0.23 + 0.10.7 2 (0. 10.3) 2 = = 5.3559 ( ) Si se conoce el valor de x de la Ec.3 psi La Ec.7) + 0.6(110)(1. t ) = Pi − 70.0002637 kt 0.

5 2769.3 1 2 5 10 20 100 1000 2800 x 5.4 2790 Presión.94 6.8 2795.65 x10-4 6. cerrados y abiertos2 . psi 18.948 33.871x 2 Pwf C A B t PD C C A B log t 1 B ∴ PD > ln1.99x10-9 6.871x 2 A = Puro transitorio B = Sistema cerrado C = Presión constante C ∴ PD < B A Pwf 1 ln1.85 9.1 2785. Distribución de presión en el yacimiento 1 A ∴ PD = ln1.4 2773.198 4.4. psi 2780 2770 2760 2750 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Radio.2 2776. pie Fig.356 44. 1.738 14.65 x10-5 Ei(-x) ∆p. ft 0.66 x10-8 2. Distribución de presión Radio.a.62 12.22.65 x10-6 2.871x 2 tD Fig.23. 1. psia 2755.66 x10-5 6.71 Tabla 1.342 23.66 x10-6 6.54 14.729 26.2 2779.623 P.66 x10-7 1. Comportamiento de la presión en sistemas infinitos.1 2766.77 11.92 15.956 20.17 2.561 30.

6(110)(1. P(r . 1. t D ) = − Ei ⎢ D ⎥ 2 ⎣ 4t D ⎦ Derivando respecto a tD: 2 ⎞⎤ ∆p D 1 ∆ ⎡ ⎛ − rD ⎜ ⎟⎥ =− E ⎢ i⎜ ∆t D 2 ∆t D ⎣ ⎝ 4t D ⎟ ⎠⎦ (1.655 ×10−8 75 × (30 × 24) Ei se obtiene de la tabla 1. FUNCIÓN DE DERIVADA DE PRESIÓN 1.3)(1.4 y graficados en la Fig. Ei = 5. La presión se estima con la Ec.3)(1.1.46) Puesto que Ei (− x ) = − ∫ ∆ ∆t D ∞ x e −u du .23.45: 70. 1.25) 18.5 psi (75)(80) Los valores de presión para los demás radios son reportados en la tabla 1. el valor de x se calcula usando la Ec.8.62 ×10−5 )(1) 2 = 6.9. como se esperaba.6(110)(1.9. Se observa en la gráfica que las mayores caídas de presión tienen lugar en la región cercana a la cara del pozo. ó ⎢ ⎥ ⎢ i⎜ D ∫ ⎟ ∆t D ⎥ ⎣ ⎝ 4t D ⎠⎦ ∆t D ⎢ ⎦ ⎣ 4tD u Tomando la derivada ∆v/∆tD y remplazando v por rD2/4tD: .948. 1.3.3)(1.948 = 2766. t ) = 2800 − 1.b. x= 948(0. t ) = 2800 − 70.72 P (r . sistema cerrado (o fallas) y sistema de presión constante. 1.a muestra el comportamiento de la presión en gráficos convencionales considerando puro régimen de transición.356 = 2755. Aplicando este concepto: u ⎡ ⎛ − rD 2 ⎢ Ei ⎜ ⎜ ⎣ ⎝ 4t D ⎞⎤ e − u ∆u ⎟ = − ⎟⎥ u ∆t D ⎠⎦ ∞ 2 rD 4tD 2 ⎤ ⎡ ⎛ − rD ⎞⎤ ∆ ∆ ⎡ ∞ e −u ⎜ ⎟ r 2 u E = − ∆ ⎥.18)(1.25) 15.1 psi (75)(80) b) En un radio de 1 ft. Deducción de la Derivada de la Presión18-19 1 ⎡− r2 ⎤ PD (rD . La Fig.22.

51 respecto a t.51 están expresadas en unidades de campo. se tiene que: ∂p D 1 1 − 4t D =− e ∂t D 2 tD 2 rD (1. simplificando: ⎠ (1. Conversión de la Ecuación de Derivada de Presión a Unidades de Campo Tomando la Ec.73 ∆ ∆t D ∆ ∆t D − r / 4t 2 2 ⎡ ⎛ rD ⎞ ⎤ e ( D D ) ⎛ rD E − = − ⎢ i⎜ ⎟⎥ ⎜ 2 ⎣ ⎝ 4t D ⎠ ⎦ rD / 4t D ⎝ 4t D 2 ⎞ ⎟ . 1.49) El anterior concepto fue introducido por Tiab18-19 en 1976.50 y 1.48 en derivadas parciales. 1.50) PD = kh (Pi − Pwf ) 141.49 2 ∆p D 1 −rD =− e / 4t D ∆t D 2t D Puesto que t D = 0. Tomando la derivada para las Ecs.000264 k = 2 φµct rw ∆t (1.51) Las Ecs. ∆t D 0.9.37) y (1. 1.2 qµβ ⎛ ∆Pwf ⎜ ⎜ − ∆t ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (1.52) ∆p D kh = ∆t 141.50 y 1.2 qµβ (1.000264 kt 2 φµct rw (1.48) Expresando la Ec.47) 2 ⎡ ⎛ − rD 2 ⎞⎤ 1 −(rD ⎜ ⎟ E e / 4tD ) ⎢ i⎜ ⎥= ⎟ ⎣ ⎝ 4t D ⎠⎦ t D Combinando (1.53) .38) resulta: 2 ∆p D 1 1 −(rD =− e / 4tD ) ∆t D 2 tD (1. 1.2. 1.

2 qµβ (0.54.49 y sustituyendo rD y tD t w ⎟ 2 2 −⎜ 2 ∆Pwf ⎜ (r / 4 )(0.000264 kt ) ⎟ φµct rw − khφµct rw ⎠ ⎝ =− e 141.55) Remplazando la Ec. entonces la Ec.74 Puesto que se puede escribir: ∆p D ∆PD / ∆t = ∆t D ∆t D / ∆t (1. luego: PD ' = 1 − 4tD e 2t D 1 (1.54) Aplicando el concepto de la Ec.59) .58) Para tD > 250.56 expresada en unidades de campo ∂ PD 1 − 4t = PD ' = e 2t D ∂ tD 2 rD D (1.56) La Ec. 1. 1.000264k ) ∆t (1.6qβµ −⎜ = e⎝ ∆t kht ⎛ 948φµct r 2 ⎞ ⎟ ⎟ kt ⎠ (1. 2 ∆Pwf − khφµctrw ∆PD = ∆t D 141.55 en el lado izquierdo de la Ec.58 se convierte en: PD ' = 1 2t D (1. 1. 1.57) En el pozo.2 qµβ ∆Pwf 1 −⎜ =− e ⎝ 2t ∆t ⎛ 948φµct r 2 ⎜ kt ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ Simplificando: ∆Pwf ⎜ − 70. e −1/ 4tD = 1 . 1.2 qµβ (0.000264kt ) ⎛ r 2φµc r 2 ⎞ − kh 141.000264k ) ∆t 2(0. rD = 1.

60) .24. 1.75 P1hr P 1hr = 70. tD Tomando logaritmo a ambos lados: log PD ' = log1 − logt D − log2 log PD ' = − logt D − 0. t m = -1 log P 'D Falla simple m = -1 log t D Fig.301 (1. 1.23.B. Identificación de fallas mediante gráfico log-log de PD’ vs. Gráfico log-log de Pwf’ vs.6qµB kh log Pwf' 1 hr Log t Fig.

63) El ruido que se presenta en una prueba de presión es debido a factores como (1) turbulencia. La baja . En unidades reales de campo las Ecs. log tD Lo que indica que la gráfica log-log de PD’ contra tD da una línea recta de pendiente unitaria. por ello se requiere suavizar la derivada o utilizar técnicas de Spline.62) Con efectos de almacenamiento (WBS) y daño la línea no da recta. 1. 1. (2) movimientos de la herramienta.25.6q µ B ⎞ = ⎜ ⎟. P '1hr = 70.23 y 1.60 se convierten: Pwf ' = ∂ Pwf 1 ⎛ 70.b. ó t⎝ kh ∂t ⎠ (1. Identificación de fallas mediante gráfico de PD vs. Con P’1hr se puede hallar k ó kh por medio de la Ec.61) ⎛ 70. Ver Figs. (5) Efectos gravitacionales del sol y la luna sobre las mareas (cerca de los grandes lagos de 0.76 log PD 2m m dial Flujo ra Falla simple log t D Fig.24. (3) variaciones de temperatura.15 psi y en costa afuera hasta 1 psi).6 qµ β kh (1. 1.63 y de acuerdo con la Fig. La pendiente del gráfico semilog se duplica ante el efecto de una falla. Al estimar la derivada el ruido se incrementa por la razón de cambio que la derivada impone. ver Fig.25.59 y 1.23. 1. (4) apertura y cierre de pozos en el campo. 1.6q µ B ⎞ log Pwf ' = − log t + log ⎜ ⎟ kh ⎝ ⎠ (1. 1.

en vez de puntos que están inmediatamente adyacentes. Ecuación de Horne Cuando los datos están distribuidos en una progresión geométrica (con la diferencia de tiempo de un punto al siguiente mucho más grande a medida que pasa la prueba).2 . ⎧ (ti − ti −1 )∆Pi +1 (t − 2ti + ti−1 )∆Pi − (ti+1 − ti )∆Pi−1 ⎫ ⎛ ∂P ⎞ + i +1 t ⎜ ⎟ = ti ⎨ ⎬ ⎝ ∂t ⎠ i ⎩ (ti +1 − ti )(ti +1 − ti −1 ) (ti +1 − ti )(ti − ti −1 ) (ti − ti −1 )(ti +1 − ti −1 ) ⎭ ⎧ ln(ti / ti −1 )∆Pi +1 ⎫ ln ti +1ti −1 / ti2 ∆Pi + −⎪ ⎪ ⎪ ln(t / t ) ln(ti +1 / ti −1 ) ln(ti +1 / ti ) ln (ti / ti −1 ) ⎪ = ⎨ i +1 i ⎬ ⎪ ln(ti +1 / ti )∆Pi −1 ⎪ ⎪ ⎪ ⎩ ln(ti / ti −1 ) ln(ti +1 / ti −1 ) ⎭ ( ) ⎛ ∂P ⎞ ⎛ ∂P ⎞ ⎟ t⎜ ⎟ = t⎜ ⎜ ⎟ ⎝ ∂t ⎠ i ⎝ ∂ ln t ⎠ i (1.64) 1.10. Esto se reconoce como suavizamiento y se explica mejor en la Fig. entonces el ruido en la derivada puede reducirse usando una diferenciación numérica con respecto al logaritmo del tiempo. debido a que el proceso de diferenciación de datos puede amplificar cualquier ruido que pueda estar presente.2. Diferencia Finita Central Calcular la derivada de la presión requiere de algún cuidado.77 resolución de la herramienta y el papel log-log tambien incrementan o exageran el ruido.2 de un ciclo logarítmico.10. Por lo tanto6: ⎛ ∂P ⎞ ⎛ ∂P ⎞ ⎟ t⎜ ⎟ = t⎜ ⎜ ⎟ ⎝ ∂t ⎠ i ⎝ ∂ ln t ⎠ i ⎧ ln (t i / t i −k )∆Pi + j ln t i + j t i −k / t i2 ∆Pi ⎫ + −⎪ ⎪ ⎪ ln (t i + j / t i )ln (t i + j / t i −k ) ln (t i +1 / t i )ln (t i / t i −1 ) ⎪ =⎨ ⎬ ⎪ ln (t i + j / t i )∆Pi −1 ⎪ ⎪ ln (t / t )ln (t / t ) ⎪ i+ j i −k ⎩ i i −k ⎭ y ln t i − ln t i −k ≥ 0.2 ( ) (1. METODOS PARA ESTIMAR LA DERIVADA 1.1. Una diferenciación numérica usando puntos adyacentes producirá una derivada muy ruidosa6-7. 1.65) ln t i + j − ln t i ≥ 0. El mejor método para reducir el ruido es usar datos que están separados por lo menos 0.26. 1.10.

0. calcula la correspondiente derivada. se utilizan diferencias finitas de segundo orden.66) Siendo X el logaritmo natural de la función de tiempo. Para suavizar los datos e incrementar la precisión de los cálculos. 1.1 < L < 1/10 de la escala logarítmica aplicada. Ecuación de Simmons La rata de flujo se calcula por diferenciación numérica de la longitud de la columna de un fluido con respecto al tiempo. Este usa un punto antes y un punto después del punto de interés. 1.10. Pi − Pi −1 ( X i+1 − X i ) + Pi+1 − Pi ( X i − X −1i ) X − X i −1 X i +1 − X i ⎛ dP ⎞ ⎜ ⎟ = i X i +1 − X i −1 ⎝ dx ⎠ i (1. dX ( X 1 / t1 ) t2 + ( X 2 / t2 ) t1 (1. Ecuación de Bourdet y colaboradores Este algoritmo de diferenciación reproduce la curva tipo de la prueba sobre el intervalo completo de tiempo.10. y ubica su media ponderada para el punto considerado1.67) = dt t1 + t2 Siendo L el valor de suavizamiento. X 1 ) Fig. X 2 ) (t 1 .16. También puede aplicársele suavizamiento.10. Las expresiones de diferencias finitas han sido derivadas de la expansión de las series de Taylor sin el . Ecuación de Clark y Van Golf-Racht Clark y van Golf-Racht utilizan el método de Bourdet y escriben éste en términos de ∆P y ∆t.26.78 L L (t 2 .5. Ilustración del suavizamiento 1. i.4. 1.3. generando una función que utiliza una sola diferencia progresiva16.

1.69) La diferencia finita de segundo orden incrementa la precisión del cálculo de la derivada. el de 2º grado. la diferencia finita progresiva es: ⎛ (∆ti + ∆ti +1 ) 2 ⎞ ⎛ (∆ti + ∆ti +1 ) 2 ⎞ ⎟ ⎜ ⎟ 1 X + − ⎜ ⎟ X i +1 + X i + 2 ⎟ i ⎜ ∆ti2 ∆ti2 dX ⎜ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ = 2 dt (∆ti + ∆ti +1 ) / ∆ti − (∆ti + ∆ti +1 ) (1. no deben ser suavizados después de un proceso de derivación. La diferencia finita central16: dX ∆ti2−1 X i +1 + (∆ti2 − ∆ti2−1 ) X i − ∆ti2 X i −1 = dt (∆ti2−1∆ti + ∆ti2 ∆ti −1 ) (1.79 requerimiento de igual lapso de tiempo para facilitar infrecuentes muestras de datos a tiempos tardíos cuando la presión es relativamente constante. Se ganan beneficios adicionales con la inclusión de más puntos de datos en la aproximación. PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN “Adicionando soluciones a la ecuación diferencial lineal resultará en una nueva solución de esa ecuación diferencial pero para diferentes condiciones de frontera”6. es el de derivar y luego suavizar los datos6. Las Figs.68) Para el primer punto.2 y L = 0.2 y L = 0. la diferencia finita regresiva es: ⎛ (∆ti −1 + ∆ti − 2 ) 2 ⎞ ⎛ (∆ti −1 + ∆ti − 2 ) 2 ⎞ ⎟ ⎟ ⎜ 1 X + − ⎟ X i −1 + X i − 2 ⎜ ⎟ i ⎜ ∆ti2−1 ∆ti2−1 dX ⎜ ⎠ ⎝ ⎠ ⎝ = 2 dt (∆ti −1 + ∆ti − 2 ) − (∆ti −1 + ∆ti − 2 ) / ∆ti −1 (1.11. por lo que resulta impráctico el suavizamiento al tiempo que se realizan los cálculos de la derivada. Es el único algoritmo de carácter polinomial que por ser continuo puede ser suavizado durante cualquier proceso de derivación y la forma de la curva obtenida es acorde al modelo trabajado. Para el cálculo del caudal inicial se requiere una diferencia finita progresiva.70) El algoritmo de Spline es el mejor procedimiento para derivar datos de presión vs.4 y Bourdet cuando L = 0. . El mejor procedimiento para análisis de datos de presión vs. 1. Los algoritmos de Horne cuando L = 0.27 y 1. Defina: ∆ti = ti+1 – ti. Los algoritmos polinomiales como el de Simons. Para el último punto. El algoritmo de Simons es de carácter polinomial de segundo grado. Pero escrito en términos de presión y tiempo.4 son buenas opciones para procesos de derivación.28 presentan estimaciones de derivadas por todos los métodos. el de 3er grado regresivo o el de 3er grado progresivo por ser de carácter discreto. tiempo. tiempo por ser más efectivo y con mínimos errores promedios.

E+03 1.E+02 1. Función derivada de presión para un yacimiento homogéneo e infinito6 100 10 PD.E+09 1.E+07 1. t D *P D ' 1 0.E+01 1.E+04 1.E+10 tD Fig.E+02 1. 1.E+05 1. Simmons.1 0. Bourdet y polinomiales con ruido aleatorio6 . La función derivada de presión para un yacimiento homogéneo e infinito mediante los algoritmos de Horne.E+03 1.01 1. 1.E+09 1.E+10 tD Fig. Clark y Van Golf-Racht.E+06 1. Spline.E+06 1.E+08 1.27.E+00 1.28.E+08 1.E+05 1.1 1.E+01 1.E+04 1. t D *P D ' 1 0.E+07 1.80 ψ = ψ 1 f 1 + ψ 2 f 2 + ψ 3 f 31 100 PD t D*PD' 10 PD.

rD 3 = 3 rD 2 = 2 .72 se tiene: ∆PN = 141. Presión en el punto N2 1.1 + ∆PN . Superposición en Espacio De acuerdo con la Fig. rw rw rw Extendido a n número de pozos: . la caída de presión en el punto N.71 y 1.73) r1 r r rD1 = .81 Pozo 2 q t q t Pozo 3 q Pozo 1 t r2 r3 r1 N Punto de observación Fig. 1. t D ) + ( qBo )2 PD ( rD 2 . t D ) ⎤ ⎦ kh ⎣ (1.71) Se sabe que PD = kh ( Pi − P ) 141. 1. t D ) kh P se aplica en cualquier punto.11-20: ∆PN = ∆PN .2q µ B PD ( rD .29.72) Pi − P = ∆P = 141.11.1.2q µ β (1.2 µ ⎡( qBo )1 PD ( rD1 . si se asume que los pozos producen a caudal constante será2-9.3 (1. 1.2 + ∆PN .29. Combinando las Ecs. t D ) + ( qBo )3 PD ( rD 3 .

1.2 µ ⎡( qBo )1 PD ( rD1 .76. t D ) + ( qBo )2 PD ( rD 2 .76) rDNi = r1 rw Note que en la Ecs.30. se adicionan cambios de presiones o presiones adimensionales y no presiones. tD )] + kh kh i =1 ↓ Incluye el punto N n (1.71 y 1.2q µ B [ PD (rDi .82 q2 Caudal q1 t1 Tiempo Fig.74) ∆PN = ∑ Si N es un pozo de observación (activo). . Si el punto de interés es un pozo en operación. t D ) ⎤ ⎦ kh ⎣ 141.2q µ B s N [ PD (rDNi . Superposición en tiempo t2 ∆PN = 141.2q µ B [ PD + s ] kh (1.75) Luego finalmente resulta. 1. entonces.2q µ B 141. ∆PN = ∑ 141. en el pozo: ∆Pw = 141. tD )] kh i =1 n (1. el factor de daño debe adicionarse a la presión adimensional de ese pozo únicamente.

x = 70140 > 100. 1. tD 2 + s)] kh (1.31. k = 76 md pi = 2200 psi h = 20 pies φ = 20 % µ = 1 cp B = 1.77) Donde tD2 = (t-t1)D. tD ) ⎟ = ( PD (rD = 1. Estime: ∆P(7 hr)= ∆P causado por el flujo del pozo 1 + ∆P causado por el flujo del pozo 2 ∆P7 hr .08 bbl/BF ct = 10x10-6/psi Calcule la presión en el pozo 1 después de 7 hrs de producción y en el pozo 2 después de 11 hrs de producción.rD =1 = ⎞ 141. tD + s) ) + ⎜ D D kh kh 1 ⎝ ⎠ tD = 0. Ver.0002637 kt 0.98 2⎢ ⎥ ⎣ ⎝ rD ⎠ ⎦ .78) Ejercicio: Los siguientes son los datos de dos pozos en producción (tomado de la Ref.q1 por un período de tiempo t . (t − ti ) D + s ) ) kh i =1 ⎣ (1.11. Si existen más variaciones en caudal: ∆P = 141.2 µ q2 B ⎛ 1002 P ( r . tD = 10020*7 = 70140.2. Figs. Superposición en Tiempo Algunas veces hay cambios de caudal cuando un pozo produce.80907 ⎥ =5. 4).2 µ n ∑ ⎡( qB )i − ( qB )i −1 ⎤ ⎦ ( PD (rD . luego: PD = ⎤ 1 ⎡ ⎛ tD ⎞ ⎢ln⎜ 2 ⎟ + 0.2 µ q1 B 141. PARTE 1. Para ello.2 µ B [ q1PD (rD . tD1 ) + (q2 − q1 ) PD (rD . un único pozo se visualiza como si hubiera dos pozos en el mismo punto.4: ∆P = 141.30 y 1. Luego.2)(10 × 10 −6 )12 φ µ ct rw2 En el pozo 1. uno con q1 para un tiempo de t = 0 a t = t1 y otro (imaginario) produciendo a una rata q2 .0002637(76)t = = 10020t (0. El cambio en la presión en el pozo debido al cambio de rata es2.t2. Asuma comportamiento infinito. debe aplicarse el concepto de superposición.83 1.

rD =1 = 141.4 ) = 113. Calculando ∆P en el pozo 1. t = 11 − 10 hr . t = 11 − 8 hr .08)(1) 141.014. 1.7 rw = 1 pie Tiempo.10 (referencia 6) PD = 1.4. Superposición en tiempo En el pozo 2.2(100)(1. resulta: ∆P7 hr . hrs Fig.522 de la Fig. A las 11 hrs. t = 11 hr . se desea estimar la presión en el pozo 2.4 psi PARTE 2. tD = 10020t/1002 = 7. tD = 11) = 1.7 = 2086.98 + 5) + (1.7 (76)(20) (76)(20) Pw = 2200-113.1(100) PD ( pozo 1 . BPD 50 25 10 Tiempo.2(100)(1. 1. t = 11 hr . 1.10 tD = (10020/1002)(1) = 1 PD (rD = 100.1(50 − 100) PD ( pozo 1 .36 da PD = 6. 1. rD = 1 + s) Para el pozo 1 tD = (10020/1002)(11) = 11 PD (rD = 100.1(100 − 25) PD ( pozo 2 . rD = 100) +0.08)(1) ( 5.1(25) PD ( pozo 2 . De la Fig. luego aplicando la Ec. tD = 1) = 0. rD = 1 + s) + 0.rD =1) = 0.21 . 1.61 de la Fig. rD = 100) + 0.10 (referencia 6) Para el pozo 2 tD = (10020)(11) = 110220 > 100.84 Pozo 1 100 pies Pozo 2 100 Caudal. BPD 100 Caudal.31. hrs s=5 rw = 1 pie 8 s=1. Se deben considerar dos ratas en cada pozo: ∆P(11hr .

1(−50)(0.28 psi La función Ei y el principio de superposición no solo se aplican a pozos dentro de un yacimiento en particular. Como se esquematiza en la Fig.72 = 2112. METODO DE LAS IMAGENES .56.rD =1) = 0.79) (1.1(75)(5.80) S IS T E M A R E A L Falla sellante S IS T E M A M O D E L A D O P o zo P ro d u c to r P o zo P ro d u c to r d = P o zo P ro d u c to r (Im a g e n ) 2d Fig. Pozo cerca a una barrera de flujo .32. 1. 1.12. 1. 1.56 + 1.7) + 0.12.1(25)(6.522) + 0.61) + 0.32.18-19: PDW = PDR + PDI PDR = − 1 ⎛ 1 ⎞ Ei ⎜ − ⎟ 2 ⎝ 4t D ⎠ (1. la caída de presión en el pozo activo despreciando efectos de daño y almacenamiento es2.33. sino que también se puede aplicar para investigar la interferencia entre yacimientos adyacentes.32.87. Pozo Unico Cerca a una Falla Sellante De acuerdo con la Fig.21 + 1. luego aplicando la fórmula PD = 5.1.1(100)(1. 1. Pozo único cerca a una falla sellante SIST EM A R EAL Presión constante SIST EM A M O D ELAD O Pozo Productor Pozo Productor Pozo Inyector (Im agen) d = 2d Fig. Colocando ∆P en el pozo 2 se tiene: ∆P(11hr .SUPERPOSICION EN ESPACIO 1.7) = 87.85 tD = (10020)(3) = 30060 > 100.72 Pw = 2200 .

81) donde rDI = 2d rw 1. Pozo en Medio de dos Fallas que se Interceptan yD = by/bx Este sistema se representa de acuerdo con la Fig. n pozos = 360 θ El principio de superposición en espacio es igualmente aplicable para estimar caídas de presión entre yacimeintos.35. matemáticamente se expresa de acuerdo a la Fig. 5 km Campo 2 A B Fig.34. Pozo Cerca a una Barrera de Flujo o Línea de Presión Constante (empuje de agua) Este sistema.34. 1.33. .3.12.86 Campo 1 8. Ver Fig. 1. Superposición entre campos adyacentes2 PDI = − 2 ⎞ 1 ⎛ rD Ei ⎜ − ⎟ 2 ⎝ 4t D ⎠ 10 k m (1. 1.2. 1.12. 1. No puede haber más de un pozo por cuadrante14.

La caída de presión total para el pozo A es: ∆PA = ∆PA. r = rw + ∆Pimage 1.06.r =1000 ft El parámetro x de la Ec.36 ha producido a una rata constante de 380 BPD.5 × 10−5 )(8662 ) = 0.87 EJEMPLO El pozo A en la Fig. pozo y fluido son las siguientes: s = -5 µ = 0. Ei = 2.5 × 10−5 )(10002 ) = 0. 1.r =866 ft + ∆Pimage 3.5 x10−8 . Ei = 2. Las propiedades del yacimiento.5 × 10−5 )(0. r = 866 ft + ∆Pimage 5.87)(1. r = 500 ft Por simetría la expresión anterior se convierte en: ∆PA = ∆PA. 1. Ei = 17.r =500 ft + 2∆Pimage 2.18)(0.b y la integral exponencial usando la tabla 1.3 bbl/STB ct = 15x10-6 /psi k = 220 md Cual será la presión fluyendo del pozo después de una semana de producción? Cual sería la presión fluyendo del pozo después de una semana de producción si el pozo estuviera en un yacimiento infinito? SOLUCION La caída de presión en el pozo A está afectada por su propia caída de presión y la caída de presión causada por sus pozos imágenes. Ei = 3.18)(0.291 (220)(168) Entonces. r =1000 ft + ∆Pimage 4.r =rw + 2∆Pimage 1.0452.18)(0. Se desea estimar su presión fluyendo después de una semana de producción.015.633 (220)(168) ximage well 1 or 5 = ximage well 2 or 4 = 948(0.18)(0.37.5 × 10−5 )(500) 2 = 0.5) 2 = 1.87)(1.564 (220)(168) ximage well 3 = 948(0. 1.87 cp φ = 18 % Pi = 2500 psi h = 40 ft rw = 6 in B = 1. r = 500 ft + ∆Pimage 2 .433 (220)(168) 948(0. r = 866 ft + ∆Pimage 3.87)(1.8. la caída de presión en A resultará: .87)(1. xwell A = 948(0.3. La distancia del pozo A a sus pozos imaginarios se muestran en la Fig.

la contribución de la no caída de presión sería obtenida de los pozos imaginarios.433 − 10 + 2(3.4 psi.291] = 76.6 (380)(0.87)(1.4 % de caída de presión total en el pozo A.6 qµ B ⎡ Ei A.3) [17. Pozo en medio de dos fallas que se interceptan . 1.r = rw − 2s + 2 Eiimage 1.564) + 2.633) + 2(2.3 = 2423.87)(1.6 ∆PA = 70.7 psi Si el pozo estuviera ubicado en un yacimiento infinito.63 psi (220)(40) La presión fluyendo del pozo entonces sería de 2474.3 psi (220)(40) La presión fluyendo en el pozo A es: Pwf = 2500-76. Pozo imagen Pozo imagen 2by by bx = Pozo real Pozo imagen 2bx Fig.3) [17.r =1000 ft ⎤ ⎦ kh ⎣ (380)(0. entonces: ∆PA = 70.r =500 ft + 2 Eiimage 2. r = rw + 2 s ⎤ ⎦ kh ⎣ ∆PA = 70.88 ∆PA = 70. Se observó que las fronteras de no flujo contribuyen con el 66.r =866 ft + Eiimage 3.6 qµ B ⎡ Ei A.35.434 − 10] = 25.

Efectos de los pozos imaginarios para un pozo cerrado por dos fallas de intersección las cuales forman un ángulo de 60° .36.89 500 ft YD=1 Pozo A t 0f 0 5 ° 60 Fig. Localización del pozo A (método de las imágenes) Imagen Pozo 2 Imagen Pozo 1 Imagen Pozo 3 t 0 ft 100 866 f 500 ft Pozo A 500 ft 866 ft 50 0f Imagen Pozo 4 t Imagen Pozo 5 Figure 1. 1.37.

“Application of PD’ Function to Interference Analysis”. “Gas Reservoir Engineering”. TX. H. and Pirad. Sabet. John Wiley and Sons. 11. 9. H.C. 3. S. Modern Well Test Analysis. 1967. Paper SPE presented at the 51st Annual Fall Technical Conference and Exhibition of the Society of Petroleum Engineers of AIME. 1990.. Elsevier Developments in Petroleum Science. 18. C. 6. Paper SPE 86936 presented at the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western Regional Meeting held in Bakersfield. M. PennWell Publishing Co. 1989. R. “Pressure Transient Testing”. Impresión Revisada. Bourdet. Leiden. Third World Petr. “Well Test Analysis”. 1983. Strelsova. John Lee.J. Raghavan.P. R. H. 1. “Wordlwide Practical Petroleum Reservoir Engineering Methods”. 17. Richardson. EE. Earlougher. Published by the Society of Petroleum Engineers. New Jersey. Prentice Hall. “Well Testing”. P. 2004. . and Spivey.. 1967.A... Kazemi. SPE textbook series No.C..Revised edition”.A. 1465-1470. 1991. Oct. Slider. 16–18 March 2004. Mathews. 16. SPE Reprint Series No.S.90 REFERENCIAS 1. Lee. “Well Testing in Heterogeneous Formations”. and Losada. J. S. TX. 3-6. Congr. 12. Monograph Series Vol. “The Practice of Reservoir Engineering .N. R. Proc. SPEFE.S. L. 05. “Use of Pressure Derivative in Well-Test Interpretation”. Economides. held in New Orleans. 622p.B. Watters. SPE. 1. F. J... T. 1980.F. C. “Pressure Transient Analysis”. Dake. Second impresión. SPE textbook series Vol. and Russell. M. R. TX. “Well Testing”. J. J. Amstrerdam. J. 2. D. Gulati. Texas. 377. Tulsa. 1976. 9. 15. Stanislav. 1982 10..M. “Slider”.D. JPT Aug. Dykstra. “Pressure Transient Testing Methods” .UU.A. 1993 14. Horne. 14. Holanda. U. California. “Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”. Dallas. Tiab. Lee. SPE Textbook Vol. 13. 2003... John Wiley & Sons.. M. D. “Pressure Buildup in Wells”.H. D. “Advances in Well Test Analysis”. Petroway Inc. CA. J. “Petroleum Well Construction”. D. Y. Rhagavan.. 1988. 5.. p. J. 293-302. y Kabir. SPE Monograph Vol.. Jr.. Rollins. and Kumar. Dunn-Norman. 1951. R. 1990. 8.P. 4.G. “Evaluation of Pressure Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. 7.R. and Wattenberger. Navarrete. New Jersey. Second printing 2002. Horner. New York (1988). Oklahoma. P.S. Richardson. Prentice Hall. H. New York. Ayoub.M. 5. Escobar. D.. A. Palo Alto. Dallas. 1977. Gulf Publishing Co.

JPT (Oct. Tiab. W. Odeh A. Published by the Society of Petroleum Engineers of AIME. Tracy G. Lebourg M. Kazemi H. “Pressure Analysis Methods”. 1980): 1701-1708. 1967.. . Prats M.... H. Coats K. D. A. and Kumar... y van Poollen H. 20. “Detection and Location of Two Parallel Sealing Faults Around a Well”. S.91 19. 9. SPE Reprint Series No. K.

2. φ. Se baja la herramienta a un nivel inmediatamente encima de las perforaciones (mínimo la herramienta debe tener dos sensores para efectos de control de calidad de los datos). ALMACENAMIENTO (WBS=WELLBORE STORAGE) Es el flujo continuado de la formación hacia el pozo después de que el pozo ha sido cerrado para estabilización. La Fig. postinyección. En pruebas de restauración de presión ocurre postflujo (afterflow).1. postproducción. Aunado a ello. La duración de una prueba de declinación puede ser unas pocas horas o varios días. carga o descarga. (b) volumen poroso del yacimiento. pero a menudo es difícil o impráctico de lograr en yacimientos viejos o desarrollados.1 ilustra lo anterior5. Pruebas de declinación extensas o pruebas límite (reservoir limit tests. WBS). Las pruebas tradicionales de presión tuvieron que ser lo suficientemente largas para sobrellevar tanto los efectos de almacenamiento y daño de modo que se pudiera obtner una línea recta indicando el comportamiento del flujo radial. En realidad. la escala del . Se le denomina también postflujo. 2. s. Para correr una prueba de declinación de presión. lo que se tiene es (i) transmisibilidad y (ii) volumen poroso por compresibilidad total. PRUEBAS DE DECLINACIÓN DE PRESIÓN Estas pruebas se efectuan con el fin de obtener (a) permeabilidad promedia en el área de drene del pozo. el pozo se cierra hasta que alcance la presión estática del yacimiento antes de la prueba. Incluso esta aproximación presenta desventajas ya que más de una línea aparente puede aparecer y los analistas tienen problemas decidiendo cual línea usar. en general. forma del yacimiento y tamaño del yacimiento.92 2. y (c) determinar heterogeneidades (en el área de drene). Este requisito se consigue en yacimientos nuevos. El flujo ocurre por la expansión de fluidos en el pozo. coeficiente de almacenamiento (wellbore storage. Abrir el pozo para producir a rata constante y registrar continuamente la Pwf. RLT) se corren para delimitar el yacimiento o estimar el volumen de drene del pozo. dependiendo de los objetivos de la prueba y las características de la formación. Idealmente. se siguen los siguientes pasos: • • • Se cierra el pozo por un periodo de tiempo suficiente para alcanzar la estabilización en todo el yacimiento (sino hay estabilización probablemente se requiera una prueba multitasa). En pruebas de declinación ocurre descarga (unloading). Este tipo de pruebas se analizan mediante pruebas multitasa. Otros objetivos son: Hallar k.

2. Para sobrellevar este problema los analistas desarrollaron el método de las curvas tipo. El almacenamiento afecta el comportamiento del transiente de presión a tiempos tempranos. Efectos del almacenamiento en restauración y caída de presión5 1 C1 C2 C3 q sf /q 0 tD Fig.2. el coeficiente de almacenamiento se define como el volumen total de los fluidos del pozo por unidad de cambio de presión de fondo. 2.1. Matemáticamente. C3>C2>C15 .93 gráfico podría evidenciar ciertas respuestas de presión como rectas cuando en realidad son curvas. Efecto del almacenamiento en la rata de flujo en la cara del pozo. Existe flujo en la cara el pozo después del cierre en superficie. o como la capacidad del pozo para descargar o cargar fluidos por unidad de cambio de presión de fondo: C= ∆V ∆P RESTAURACION DECLINACION q q Caudal en cabeza Caudal en cabeza flujo en la cara del pozo flujo en la cara del pozo t t Fig.

A medida que los efectos de almacenamiento se vuelven menos severos. El comportamiento de la presión y la derivada se muestran en las Figs. Ver Fig. q es controlada en superficie (a menos que haya cierre en fondo).94 El almacenamiento causa que la rata de flujo en la cara del pozo cambie más despacio que la rata de flujo en superficie. 2.4. su compresibilidad debe considerarse para estimar el almacenamiento. mayor será la transición. Si existe gas por encima del nivel de líquido.3 y 2. ver Fig. Los datos de presión que se encuentran influenciados por almacenamiento pueden usarse para estimar las propiedades del yacimiento. el almacenamiento caerá de un valor relativamente alto para aquel de un nivel de líquido incremental a un valor relativamente pequeño para la situación de compresión controlada.5 muestra un pozo produciendo bajo bombeo con empaque. lo que acarrea una desigualdad de caudales en superficie y en la cara del pozo5. Entre mayor es el valor de C.20-23: ⎛ 144 ⎞ C=⎜ ⎟ Vu . sin embargo. el coeficiente de almacenamiento es constante y puede estimarse de datos de completamiento.10.7 a 2. la presión en superficie es alta pero podría decrecer a la presión atmosférica e ir al vacío si la presión estática es inferior a la presión hidrostática. 2.9. Varias circustancias causan cambios en el almacenamiento. cuando C = 0. Esto causa incremento del almacenamiento (hasta 100 veces) de un sistema incompresible a uno de un sistema donde el nivel de líquido cae. la formación empieza a influenciar más y más la presión de fondo hasta que se desarrolla completamente el comportamiento infinito. Para estos casos es mejor utilizar la ecuación de la definición. 2. En pozos inyectores.2 esquematiza la relación qsf/q cuando se cambia la rata en superficie de 0 a q. 2.6 a 2. Cuando la relación entre ∆V y ∆P no cambia durante la prueba. La situación inversa ocurre en pozos inyectores con un alto nivel de aumento del nivel de almacenamiento en el líquido y en productores con alto GOR o por redisolución del gas libre. pero se incrementa cuando se cierra el pozo debido a que el gas en el pozo se redisuelve o se comprime. La Fig. donde: ⎝ ρ ⎠ . el segundo coeficiente de almacenamiento determina el comienzo de la línea recta semilogarítmica. La Fig.3. 2.17. 2.18. qsf/q = 1. Mientras se bombea el nivel del pozo se mantiene por debajo del empaque. una vez se cierra el pozo. tales como redistribución de fases e incremento o decremento del almacenamiento asociado con pruebas de presión en pozos inyectores. a no ser que se utilice la técnica denominada Tiab’s Direct Síntesis Technique que se presentará más adelante en esta unidad.27. Cuando el nivel de líquido alcanza el empaque (existirá una pequeña cantidad de gas). los fluidos en el pozo no permiten una inmediata transmisión de la perturbación desde el subsuelo a la superficie. 2. Puede verse en las Figs. Ver los comportamientos de presión en las Figs. mientras que para C > 0 la relación qsf/q cambia gradualmente de 0 a 1. El almacenamiento puede cambiar durante una prueba de presión tanto en pozos inyectores como productores.8 anteriores que tanto para aumento o decremento del almacenamiento. este análisis es tedioso.20-23. Para un nivel de fluido variable5. Normalmente.

E+05 1.05 bbl/psi s=0 1 P D y t D*P D' 0. P > 0 MUCHO DESPUES DEL CIERRE. Incremento del almacenamiento para un pozo inyector cerrado5 10 Ci = 0. 2.4.E+03 1.3.E+06 1.01 bbl/psi Ci = 0.1 0.E+07 1. Presión y derivada de presión para un pozo con incremento del almacenamiento . P < 0 C = CwbVwb ⎛ 144 ⎞ C =⎜ ⎟ Vu ⎝ ρ ⎠ Fig. 2.95 JUSTO DESPUES DEL CIERRE.E+08 tD Fig.E+04 1.01 1.

E+03 1. 2.E+08 1. 2.01 bbl/psi Ci = 0.E+09 tD Fig.96 10 8 Ci = 0. Decremento del coeficiente de almacenamiento para un pozo bajo bombeo con empaque5 .5. Gráfico semilo para un pozo con almacenamiento incremental JUSTO DESPUES DEL CIERRE.E+04 1.E+05 1. P > 0 MUCHO DESPUES DEL CIERRE.6.05 bbl/psi s=0 6 PD 4 2 0 1. P < 0 ⎛ 144 ⎞ C =⎜ ⎟ Vu ⎝ ρ ⎠ C = CwbVwb Fig.E+07 1.E+06 1.

Gráfico semilog para un pozo con almacenamiento decremental .E+05 1.E+04 1.E+05 1.08 bbl/psi Ci = 0.E+03 1.E+03 1. Presión y derivada de presión para un pozo con decremento del almacenamiento 20 16 Ci = 0.7.032 bbl/psi 12 PD 8 4 0 1.8.1 1.08 bbl/psi Ci = 0.E+08 1.E+06 1.E+06 1. 2.032 bbl/psi P D y t D*P D' 10 1 0.E+04 1.E+08 1.97 100 Ci = 0.E+07 1.E+07 1.E+09 tD Fig. 2.E+09 tD Fig.

bbl/pie ρ densidad del fluido en el wellbore. qsf tiende a q y el almacenamiento se desprecia y la cantidad de líquido en el pozo será constante.0009714( IDcsg − ODtbg ) 2. La acumulación líquida será (asumiendo B constante)17.2. 2. lbm/pie3 C Coeficiente de almacenamiento. A medida que transcurre el tiempo.9. 2 2 Vu = 0.E+03 1.21: . la producción de petróleo será dada por el fluido que está almacenado en éste (pozo). bbl/psi Para pozos inyectores o pozos completamente llenos de fluidos: C = CwbVwb Cwb Compresibilidad del fluido en el wellbore = 1/Pwb Vwb Volumen total del pozo El volumen del wellbore/unidad de longitud se puede estimar con los diámetros internos del revestimiento y externos de la tubería de producción.E+06 1.E+09 tD Fig.008 bbl/psi P D y t D*P D' 10 1 0.08 bbl/psi Ci = 0. SUPERFICIE Al abrir el pozo.98 100 Ci = 0.1 1.E+08 1.E+07 1. Gráfico semilog para un pozo con almacenamiento decremental más acentuado Vu volumen del wellbore/unidad de longitud.E+04 1. CAUDALES DE FLUJO EN LA CARA DEL POZO VS. ver Fig. qsf = 0.9. 2.E+05 1.

Puesto que Pw – Pt = ρZ/144 (asumiendo g/gc = 1).2. la rata de flujo es entonces dvwb dZ 24 = (qsf − q ) B = Awb dt dt 5. 2. Derivando. d ρ dZ ( Pw − Pt ) = 144 dt dt Combinando las Ecs. 2. Siendo ρ la densidad del fluido en lbm/pie3 y Pt es la presión en superficie.1 y 2.615 ρ (2. Representación esquemática del almacenamiento17 vwb = Awb (Z ) .615 dv wb dZ = Awb dt dt (2.3) .99 Pt q A wb Oil Z q sf Pw Fig. resulta: (qsf − q ) B = 24(144) Awb d ( Pw − Pt ) 5.2) Defina C = (2.10.1) qsf y q están dados en STB/D.615 ρ dt 144 Awb 5.

6 es: dt = φ µ ct rw2 0. 2. 2.11) (2. reemplazando C y despejando qsf: qsf = q + Pw = Pi − 24C dPw B dt 141.0002637 k )dt D (2. de donde t = φ µ ct rw2 0. y definiendo C D = 2 φ ct hrw dt D φ ct hrw2 dPwD dt D (2.9) qsf = q − 0.10) qsf = q − CD q (2.4) y (2. Ec.2q µ B dPD =− dt kh dt Reemplazando dt de la Ec.8) dPw ⎛ 0.7) Derivando Pw.8: dPw dPD 141.0002637 k (2.894C 0.0002637 kt φ µ ct rw2 t D .12) qsf q = 1 − CD dPwD dt D .0002637 k dt D (2.894qC dPwD .100 Asumiendo Pt constante. 2.2q µ B PD kh (2.5) tD = 0.5. (2.0373qB ⎞ dPD = ⎜− 2 ⎟ dt ⎝ φ h ct rw ⎠ dt D Combinando las Ecs.2q µ B =− 2 dt kh φ µ ct rw /(0. con respecto a t: dPw 141.4) (2.6) La derivada de la Ec. 2.9) (2.7 en la Ec.

101 Si CD = 0 entonces. donde: qsf = 0. Cuando la válvula de cierre en fondo se acciona. Entretanto el flujo continúa entrando a la cámara a una tasa que declina exponencialmente. luego: q = qsf + qwb . t D > 0 PD ( rD . t D ) = 0.00708kh ⎛ ∂P ⎞ ⎜r ⎟ Bµ ⎝ ∂r ⎠ rw y sabiendo que CD = 0. se debe adicionar el siguiente sistema21: ∂ 2 PD 1 ∂PD ∂PD + = . Si qwb representa la tasa al cual el pozo descarga fluidos. 0 ) = PwD ( 0 ) = 0 Cuya distribución de presión está dada por (espacio laplaciano): . qsf. qwb. 2 ∂rD rD ∂rD ∂t D rD →∞ lim PD ( rD . el flujo hacia arriba dentro del pozo se interrumpe. t D ) − s ⎜ rD D ⎟ ⎝ ∂rD ⎠ rD =1 Si se expresa el problema de valor de frontera (boundary value problem) en forma adimensional. Las principales ventajas de usar cierre en fondo de pozo es la minimización de los efectos de almacenamiento y duración del postflujo. entonces21: qwb = − C dPwf B dt La tasa en superficie es la suma de la tasa en el pozo. qsf = q.894C 2 φhct rw Reemplazado estas expresiones en la ecuación de caudales: CD dPwD ⎛ ∂PD ⎞ − ⎜ rD =1 ⎟ dt D ⎝ ∂rD ⎠rD =1 La condición de frontera que incorpora la región de daño es: ⎛ ∂P ⎞ PwD ( t D ) = PD (1. y la tasa en la cara de la formación.

respectivamente. respectivamente y Y0 y Y1 las funciones Bessel de la segunda clase y orden cero y uno. con un spinner o medidor de flujo de hélice. por tanto la Ec.10 se observa que a tiempos iniciales qsf = 0.3. qsf/q = 0.21: 1 − CD dPwD =0 dt D (2. Luego: PD = µ { ∞ K0 uK1 K ( u)+C u⎡ ⎣ D ( u)+ s 0 ( u) ( u ) + s uK ( u )⎤ ⎦} uK1 1 Aplicando el teorema de la inversión de la transformada de Laplace se tiene: 4 PD = 2 π ∫x 0 3 { 1 − exp ( − x 2t D ) ⎡ ⎣vCD J 0 ( x ) − f ( x ) J1 ( x ) ⎤ ⎦ +⎡ ⎣ xCDY0 ( x ) − f ( x ) Y1 ( x ) ⎤ ⎦ 2 2 } dv Siendo J0 y J1 las funciones Bessel de la primera clase y orden cero y uno. PROPIEDADES DE LAS CURVAS TIPO DE RAMEY De acuerdo con la Fig. q = 0: C ( ∆t ) = 1 qsf B 24 dPw / dt La bondad de éstas ecuaciones depende de la calidad con que se calcule la derivada. 2. u ) = AK 0 ( urD + BI 0 ) ( urD ) Las constantes A y B se determinan usando las condicones de frontera dadas anteriormente. éste puede estimarse midiendo el caudal en la cara de la formación. qsf. 2.13) . En algunas pruebas de presión donde hay almacenamiento variable. 2. puesto que el caudal en superficie se hace cero. Luego.12 se convierte en5.102 P D ( rD . De modo que21: C (t ) = 1 ( qsf − q ) B 24 dPw / dt Para pruebas de restauración.

14) C D PwD = t D Tomando logaritmo a ambos lados log PwD = log t D − log C D Claramente se observa que la pendiente es uno.15 ó 2.16) C obtenido por la Ecs. lo que es una buena indicación que existe almacenamiento. En conclusión. CD = t D / PD .62) representan aproximadamente un valor de 30. Se observa además que un grupo de curvas que presentan daño se mezclan aproximadamente a un tiempo adimensional.14.5s. tD y al comienzo da una recta con pendiente unitaria. Luego en cualquier oportunidad que se grafique PD vs. tiempo después del cual la prueba está libre de efectos de almacenamiento21. Es decir que una línea que se desvía a los 2 min requiere de una hora para formar el estado transitorio.15) Esta última ecuación sirve para determinar C a partir de datos de P vs. Las razones más comúnmente atribuidas son alta relación gas-petróleo en el pozo. En otras palabras la prueba está contaminada durante 1 hr por almacenamiento21. Si se sustituyen los valores de CD. se toma un punto cualquiera sobre la recta de pendiente 1 y se calcula C mediante: C= tN qB 24 ( Pi − Pwf ) N (2. tD = 60 CD + 3. Se puede observar también que cada curva se desvía de la pendiente unitaria y forma un periodo de transición que dura aproximadamente 1.103 PwD Separando variables CD ∫ dP 0 wD = ∫ dt D 0 tD e integrando: (2. quiere decir que tres medios ciclos (3. De la Ec.22.22.16 debe coincidir con el valor obtenido de C = 144Vu/ρ. se obtendrá: C= qB t 24 ∆P (2. t reales en una prueba de declinación de presión. Al graficar. 2. empaques con escapes o espacios en las conexiones con el pozo (causados por colapso de la formación o mala cementación) y pozos usados para inyección de fluidos viscosos. 2.5 ciclos. podría haber una indicación de que el líquido está cayéndose o elevándose. Si cada ½ ciclo es igual a 10 = 3. tD y PD. En caso contrario. las propiedades de las curvas tipo de Ramey permiten identificar (a) una pendiente unitaria que indica el almacenamiento. pozos altamente estimulados.1622.16223=31. y (b) el desvanecimiento de los efectos de almacenamiento. .

E-01 1. fdp) en papel logarítmico usando la misma escala de la curva maestra dada en la Fig. Procedimiento Al igual que Tiab´s Direct Synthesis Technique8-15. PDM.11. Ajuste por Curvas Tipo de Ramey. Ajustando datos de presión a la curva tipo 2.3. 2. 2.0002637 k ⎛ t M ⎜ 2 ⎜t µ ct rw ⎝ DM ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (2. el ajuste por curvas tipo es el único procedimiento que puede aplicarse en pruebas cortas donde no se ha desarrollado el flujo radial (línea semilog).10.E+00 ∆P. t (field data plot.26-28. hr 1.1. tM.E+02 1. el ajuste por curvas tipo es riesgoso por ser una técnica basada en ensayo y error. pero puede proporcionar resultados aproximados incluso cuando los métodos convencionales fallan.E+05 1. El procedimiento es el siguiente5: 1) Grafique ∆P vs.E+03 1. 2.12. y CDM.18) .E+08 tD Fig.E+01 1. que se verá más adelante en esta unidad. psi PD ∆t. 5) Calcule k k = 141. tDM. Sin embargo. 2) Coloque el fdp sobre la curva maestra de modo que los ejes sean paralelos. Ver Fig.E+04 1. 3) Obtenga el mejor ajuste con una de las curvas de la curva tipo.2 qµ B ⎛ PDM ⎞ ⎜ ⎟ h ⎝ ∆PM ⎠ (2.104 1. Un error en un milímetro puede causar diferencias de presión de hasta 200 psi.E+06 1.E+07 1.17) 6) Estime la porosidad φ= 0.E+02 1. 4) Escoja un punto de ajuste conveniente y lea las coordenadas correspondientes ∆PM.

E+00 1. 2.E+02 CD =1 00 1.E+02 CD=0 1.E-01 1.105 1.E+04 1.E+01 PD CD 0 00 =1 0 10 D= C 00 1 CD= 00 000 s 20 10 5 0 -5 1.E+08 tD Fig. Presión adimensional para un pozo en un yacimiento infinito (almacenamiento y daño)5 .E+07 1.E+05 1.E+03 1.12.E+06 1.

2.E-02 1.E+00 CD e 2s ∆p 24C 1.E+03 1.E-01 ∆t qB 10 10 25 10 20 10 16 14 10 12 10 10 10 9 10 8 10 7 10 6 10 5 10 10 4 10 3 2 10 10 30 1. cp bbl / psi µ C 1.106 1.E+04 kh ∆t md − ft hr .13.E+06 Fig.E+05 1. Curva tipo para pozo en yacimiento infinito con almacenamiento y daño5 .

2. tM ⎟ .⎜ ⎟ .19) 2. Escoja cualquier punto conveniente y lea5: ⎛ ∆P 24C ⎞ ⎛ kh t ⎞ ⎛ ∆P ⎞ (2.107 7) Estime el almacenamiento C= 2 φ ct hrw 0.13.3.24) .22) 4) calcule s 2 ⎤ 1 ⎡ φ µ ct hrw s = ln ⎢ (CD e 2 s ) M ⎥ 2 ⎣ 0. ⎜ ⎟ .89359C ⎦ (2. Respuestas s = 20.23) Ejercicio: Resuelva el problema propuesto anteriormente por el método de Ramey. t y ajuste con la Fig.⎜ ⎝ t qB ⎠ M ⎝ µ c ⎠ M ⎝ t ⎠ M 2) Calcule C C= qB ⎛ ∆P 24C ⎞ ⎛ ∆P ⎞ ⎜ ⎟ /⎜ ⎟ 24 ⎝ t qB ⎠ M ⎝ t ⎠ M (2.29: PD = ⎤ 1 ⎡ ⎛ tD ⎞ ⎢ln⎜ 2 ⎟ + 0.2. 3) Calcule k k= µC ⎛ kh t ⎞ ⎜ ⎟ h ⎝ µ c⎠ M tM (2.3.21) Si el ajuste fue erróneo debe repetir el proceso.80907 ⎥ 2⎢ ⎥ ⎦ ⎣ ⎝ rD ⎠ (2. Método de Earlougher 1) Grafique ∆P/t vs.20) (CD e 2 s ) M . CD = 103. Método Semilog 1) Comportamiento de un pozo único en un yacimiento infinito.15-24. luego5. 2.8936 C DM (2.3. En el pozo rD = 1.

Pwf = Pi − ⎤ 162.80907 / ln(10) 2 s / ln(10) = ⎢ log(0.25) En la cara del pozo rD = 1.0002637 kt ⎞ ⎢ ln ⎜ ⎟ + 0.0002637) + log ⎜ + + ⎥ ⎟ 2 162.0002637kt ⎞ ⎤ 0.27) Como el papel semilog no esta en escala de logaritmo natural. resulta: PD + s = kh( Pi − Pwf ) 141.28) kh( Pi − Pwf ) De donde.24 en la Ec.2275 0. se debe pasar a escala de log en base 10. Por lo tanto dividiendo todo por el ln 10 se tiene: ⎡ ⎛ 0.80907 + 2 s ⎥ 2 2 ⎣ ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎦ (2.80907 2 s = ⎢ln ⎜ + + ⎥ / ln(10) ⎟ 2 70.2q µ B (2.2q µ B = ⎤ 1 ⎡ ⎛ 0.6 q µ B ⎡ ⎛ kt ⎞ − + log 3.6qµ B ln(10) ⎣ ⎢ ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎥ ⎦ kh( Pi − Pwf ) Lo cual se reduce a: kh( Pi − Pwf ) ⎡ ⎤ ⎛ kt ⎞ 0.26) Reemplazando la Ec.8686 s ⎥ 2 ⎟ 162.6q µ B ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ (2.8686 s ⎢ ⎜ ⎥ 2 ⎟ kh ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ (2. 2.3514 + 0. 2.80907 + 2 s ⎤ ⎦ 2⎣ (2.108 Incluyendo factor de daño.25: kh( Pi − Pwf ) 141. luego: PD = 1 ⎡ ln ( t D ) + 0.5789 + log ⎜ + 0.29) .6q µ B ⎣ ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎦ ⎡ ⎤ ⎛ kt ⎞ = ⎢ −3.

6 q µ B m (2. en unidades de campo es: t SSL = t SSL = 3388 .109 Pwf cae menos s<0 Pwf s>0 Mayor caida de presion m Barrera de flujo 2m Barrera de no flujo log t Fig.14.29 se describe en la parte central de la Fig. Examinar el tSSL y los datos de presión adquiridos de presión y su derivada vs. 2. 2.30) El tiempo de arranque de la línea recta es (verifica donde arranca m y donde WBS ha terminado) puede estimarse de5. De la pendiente. La validación asegura que los datos adquiridos son adecuados para satisfacer los objetivos de la prueba.5s ) µ C ( 203316 + 11890 s ) µ C = kh kh ( 200000 + 12000 s ) µ C kh (2. la validación en el sitio del pozo revela el momento en que se han registrados suficientes puntos para la prueba de modo que ésta deba terminarse y se optimice el tiempo del equipo. kh = 162.5s) C D . Las otras dos regiones están afectadas por almacenamiento y daño y efectos de frontera. Cuando se leen datos en superficie en tiempo real.14.6(60 + 3.22: t D ≅ ( 60 + 3. los datos deben validarse en el sitio del pozo. Comportamiento de la presión observada en un gráfico semilog El comportamiento de la ecuación 2.31) Ya sea que los datos sean registrados en superficie con tiempo real o en fondo. tiempo en un gráfico log-log es el .

1)5: t DA = 0.1 = t s = 380 µ φ ct (43560 A) k Lee17 proporcionó la solución de la ecuación de flujo para la condición de inyección instantánea: const − P = Pi + e t 948φµ ct r 2 kt Derivando la función de presión con respecto a t: − dP = const ln t e dt 948φµ ct r 2 kt const − − e t 948φµ ct r 2 kt 948φµ ct r 2 ln t k Factorizando: − dP = const ln t e dt 948φµ ct r 2 kt ⎡ 1 948φµ ct r 2 ⎤ ⎢1 − ⎥ k ⎣ t ⎦ ⎡ 1 948φµ ct r 2 ⎤ dP = 0 = ⎢1 − ⎥ dt k ⎣ t ⎦ Para un sistema radial5.32) 0.0002637kt φ µ ct A (2. Con base en el tSSL es que se diseña la prueba.22 el tiempo máximo es determinado fijando la derivada a cero y despejando el tmax. la estimación del tSSL puede requerir ensayo y error por lo que se prefiere usar la derivada para determinar con mejor exactitud y practicidad dicho tiempo.110 enfoque de la validación en el sitio del pozo. tDA = 0.1 de la tabla 2. .0002637kt φ µ ct A 0. Este valor puede identificarse con el comienzo del flujo radial en el gráfico de la derivada8.21. el tiempo de diseño de prueba es T = 10tSSL. El tiempo de estabilización de la declinación (tiempo requerido para alcanzar las fronteras de no flujo) durante la prueba se puede determinarse como sigue (para un pozo en el centro de la mayoría de sistemas simétricos. Sin embargo.

15 0.6 0.5 0.12 0.6 27.1.6 27.8374 4.50 0.4 0.15 0.62 31.005 .1 0.8828 12.2 0.5 0.09 60° 21.0769 1.3 0.1 0.1573 0.09 0.01 0.4 0.1 Exacto Para tDA > Menos de Use solución de sistema 1 % error infinito con menos de para tDA > 1 % error for tDA > 0.02 1 1 3.1 0.111 Tabla 2.3351 21.2 0.07 0.25 0.08 0.5132 0.03 4.5141 0.06 0.07 0.9851 0.7 0.25 0.1 0.7 0.1 0.4 1.015 0.09 0. Factores de forma para varias áreas de drenaje de pozos sencillos5 Yacimientos finitos CA 31.6 0.06 1 1 2.9 0.098 30.06 0.025 3.05 0.9 1/3 1 4 3 0.15 0.30 0.025 0.025 1 1 1 1 1 1 0.8369 10.7 0.

662 1.5813 0.6896 0.6541 0.112 Tabla 2.0 0.8 0.025 2.01 0.01 0.005 0.3 2.01 0.1 Unknown Drive mechanism -- -- -- 25.9986 0.2 2.6 0.09 0.3 0.09 Cannot use Cannot use 1 1 1 Water-Drive reservoirs 0.175 0.1.0 -- -- -- .0348 0.5 1.175 0.7 1.379 2.175 0.0 0.09 Cannot use 19.08 Cannot use 1 1 xf/xe=0.0 1.09 Cannot use 1 1 xf/xe=0.0 0. Factores de forma para varias áreas de drenaje de pozos sencillos – Cont.175 0.1 2 2 Use (Xe/Xf) in place of A/rw for fractured reservoirs 1 1 xf/xe=0. CA 1 2 1 2 1 4 1 4 1 4 1 4 Exacto para tDA > Menos de Use solución de sistema 1 % error infinito con menos de para tDA > 1 % error for tDA > 0.175 0.03 0.0 3.2318 0.0 0.1155 1 2.8 4.4 0.6 0.1109 5.7887 0.3127 1 xf/xe=1.02 0.0 2.09 Cannot use 1 1 xf/xe=0.175 0.3 2.3606 5 Vertical-Fractured reservoirs xf/xe=0.0 4.

8686s multiplicado por -162qµB/kh. Para estos casos. el radio de investigación está dado por: rinv = 0. llámese 0. la Ec.36) µ φ ct El tiempo al cual el periodo de estado pseudoestable (presión se convierte en función lineal del tiempo) tiene lugar está dado por: t pss 948 φ µ ct re2 = k (2. Luego: ∆Ps = −0.43. 2.39) La caída de presión dimensional es dada por la Ec.87(m) ⎨ − 1⎬ ln s ⎩ ks ⎭ rw .113 t max = 948φ µ ct r 2 k (2.37. 1. 2. Sin embargo.37) Para cualquier tiempo de producción. 2. la relación apropiada es: t pss = 1190φ µ ct re2 k (2.34) el radio de drenaje (para un sistema radial) rd = 0. la Ec.37 es apropiada para geometrías cuadradas.38) La Ec. De la Ec. tp. la contribución a la caída de presión ocasionada por el daño se debe al último término. 1.0325 k tp (2. tp.029 k ts µ φ ct (2.a. para sistemas circulares.35) y para cualquier tiempo de producción.87( m) s ⎧k ⎫ r ∆Ps = −0.27. se puede expresar como: 2 948φ µ ct reinv tp = k (2.38 puede proporcionar buenos resultados ya que ésta toma un poco más de tiempo para alcanzar la frontera.

la cual se define por: m= 352. es: ⎛ 352. y d) Use presiones de restauración a 10 hrs para pruebas de restauración siguiendo altas caídas de presión en caso de crudos de baja volatilidad. m. a) Grafique P2 vs. se emplean pseudofunciones bifásicas y/o trifásicas. una buena aproximación es asumir que la transmisibilidad es una función lineal de la presión: kro = aP µo Bo Siendo a una constante de proporcionalidad.1 hr para altas caídas de presión y crudos de baja volatilidad. b) Use presión promedia para crudos altamente volátiles y pruebas de restauración y pruebas de restauración siguiendo bajas caídas de presión bajo las condiciones de baja volatilidad.114 s normalmente es mayor -5.869s ⎥ ⎟ ⎢ log ⎜ ⎟ ⎜ 2 ⎟ ⎠ ⎣ ⎝ µ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎦ A continuación se describe un procedimiento superior al método de Perrine para analizar una prueba multifásica.23 + 0. no sin antes considerar las siguiente sugerencias16: a) Use la presión inicial para crudos altamente volátiles y pruebas de declinación o en crudos de baja volatilidad y bajas caídas de presión. c) Use la presión de fondo fluyente a 0. Para analizar el comportamiento de un pozo en sistemas multifásicos. si la se requiere usar la presión inicial: .2qo ah b) evalúe la pendiente empírica a de acuerdo con las condiciones expresadas anteriormente de acuerdo con el tipo de prueba y con la volatilidad.2qo 2 Pwf = Pi 2 − ⎜ ⎝ ah ⎤ ⎞⎡ ⎛ k ⎞ ⎛ t ⎞ − 3. Por ejemplo. cuya deducción detallada se dará más adelante. rara vez es -10 (múltiples fracturas). Log t y estime la pendiente semilog. La expresión logarítmica. La exactitud de la siguiente expresión es sensible a los datos de permeabilidad relativa: m( P ) = P0 ∫µB o P kro dP o En sistemas multifásicos.

Si asumimos que la presión inicial es la condición apropiada.23⎥ s = 1. FE FE = J real J ideal .23⎥ ⎠ ⎦ (2. ⎡ P − Pi ⎛ k − log ⎜ s = 1.1513 ⎢ 1hr i − log ⎜ ⎟ ⎜ 2 ⎟ ⎝ µ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ 2 2 ⎡P ⎤ ⎛k⎞ ⎛ 1 ⎞ wf ( ∆t = 0) 1hr − P − log ⎜ ⎟ ⎜ − 3.115 ⎛ k ⎞ 1 a = ⎜ ro ⎟ ⎝ µo Bo ⎠i Pi Determine la permeabilidad efectiva del crudo combinando las ecuaciones de c) los pasos a y b.2qo Pi ( µo Bo ) mh d) Determine la permeabilidad efectiva al gas y al agua de: ⎛ µ g Bg k g = ( R p − Rs ) ⎜ ⎝ µo Bo ⎛µ B ⎞ k w = WOR ⎜ w w ⎟ ko ⎝ µo Bo ⎠ ⎞ ⎟ ko ⎠ e) Determine el daño para pruebas de declinación y restauración. donde.23⎥ s = 1. entonces: ko = 352. rw ' = rwe − s .1513 ⎢ 2 ⎟ m ⎢ ⎥ ⎝ µ ⎠t ⎝ φ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ a) Radio Efectivo o Aparente del Pozo.40) b) Factor de Eficiencia de Flujo.1513 ⎢ 1hr 2 ⎝ φµ ct rw ⎣ m ⎤ ⎞ ⎟ + 3. respectivamente. de: ⎡ P2 − P2 ⎤ ⎛k⎞ ⎛ 1 ⎞ − 3.

c) Relación de Daño.Acidificación • Incrementar la penetración del pozo • Reducir el factor volumétrico de formación – Escogiendo separadores correctos en superficie FE = 1 − ∆Ps P − Pwf (2. Asuma que el precio del crudo es US$ 55/barril. Los índices de productividad. DF. Asumiendo área circular r = 1290 pies.41) P presión promedia del área de drene o presión inicial en yacimientos nuevos. Cuál será la pérdida anual de un pozo que produce 500 BFD. e) Relación de productividad.Fracturamiento • Reducir la viscosidad – Inyección de vapor • Remosión del daño . el precio del petróleo. el cual tiene un factor de daño de 8. J. de lo contrario el pozo está estimulado o mejorado.FE DF = q (real ) s = 1− d s + ln(re / rw ) q(ideal ) Si DF > 0. . drena un área de 120 acres y tiene un radio de 6 pulg. el pozo está dañado. de lo contrario hay estimulación.116 Si FE < 1 existe daño. Ejemplo. PR PR = ln(re / rw ) q = qd ln(re / rw ) + s f) Pérdida Anual de Ingresos/año. DR. US$ FD$ L = 365q (OP )DF siendo OP. se estiman mediante: Jideal = q P−P wf −∆P s y Jreal = q P−P wf Para maximizar el índice de productividad: • Incrementar la permebilidad en la zona aledaña al pozo . 120 acres = 5227200 pie². DR=1/FE d) Factor de Daño. DF = 1 .

PRUEBA LÍMITE DE UN YACIMIENTO (RLT) Es una prueba larga de caída de presión. En un gráfico cartesiano. 2. 2.43) Note que teus = t pss / π Pwf Pe nd ien te log Pwf De la pendiente se obtiene permeabilidad y daño log t De la linea de pendiente unitaria se obtiene almacenamiento log t Fig.117 DF = s 8 = = 0. t pss = φ µ ct re2 0.0002637 k (2. t eus = φ µct re2 0. Se usa log-log para determinar C.00088 k (2. se distinguen tres zonas5: Región I: Flujo inestable.15. mientras que la prueba RLT trata con las fronteras. 2. Fig.5) FD$ L = 365q (OP )DF = (365)(500)(55)(0.5054 . Fig.4.5054) ≈ US$ 5’073. Características de los gráficos semilog y log-log .000 dólares.32) El tiempo del inicio del estado pseudoestable es.15. teus es el fin del flujo inestable (aparece el pseudoestable). 2. La prueba de caída de presión es usada para estimar condiciones artificiales (C y s). Lo que indica que el pozo requiere de una estimulación inmediata.14. luego: s + ln(re / rw ) 8 + ln(1290 / 0.

2q µ B (2. hrs Fig.17: PD = 2π t D + ⎛ 2.118 Region I Region II Region III P . Características encontradas en el gráfico cartesiano El estado pseudoestable es gobernado por5.00088k Time.44) El área está dada en pies² y CA es el factor de forma.165. se obtiene el volumen poroso: (2.44 y combinando con los parámetros adimensionales (tDA y PD). 2. Región II: Flujo transitorio . 2. La ecuación gobernante es: PD = kh ( Pi − Pwf ) − s 141.2458 ⎞ 70.46) m* = − 0.6q µ B ⎡ A Pwf = − ⎢ ⎢ ln 2 + ln ⎜ ⎟ + 2s ⎥ ⎥ t + Pi − kh ⎝ CA ⎠ ⎣ φ ct Ah ⎦ ⎣ rw ⎦ --.23395qβ φ ct Ah (2.47) . se tiene5: ⎤ ⎡ 0. La mayoría de las curvas están dadas para rA/rw = 2000.0002637k t≈ φ µ ct re2 0.45) Región III: Flujo pseudoestable De la Ec.2458 ⎞ 1 ⎛ A⎞ ln⎜ 2 ⎟ + ln⎜ ⎟ 2 ⎝ rw ⎠ ⎝ CA ⎠ (2.m* --------------------------.radial. psi wf t ≈ φ µ c t re2 0.23395qB ⎤ ⎛ 2.b --------------------De la pendiente m*.

2. 2. ver Fig. 2.b.6. 2.48) Del intercepto se obtiene el factor de forma: PINT = Pi − ⎤ ⎛ 2. como mínimo.22. Si (tDA)PSS es menor que el valor obtenido de esa columna entonces esa debe ser la forma que más se ajusta al sistema.17.456 e m* P − Pint (2. a) De dicha tabla encuentre el valor de CA más cercano al valor obtenido con la Ec. m* t pss m (2.6q µ β ⎡ A ⎢ ln 2 + ln ⎜ ⎟ + 2s ⎥ kh ⎝ CA ⎠ ⎣ rw ⎦ (2.49) Y el factor de forma es: m 2.5. dos herramientas de registro.41) c) Compare el valor (tDA)PSS con la columna “exacto para tDA > “ en la tabla 2. 2.50 b) Calcule el tD al arranque del estado pseudoestable ( t DA ) PSS = 01833 . Cuando las diferencias entre los datos de un registrador difieran más de lo esperado de otro(s) existe posibilidad de que haya un error de lectura a consecuencia de una herramienta mal calibrado o funcionando mal.50) Con CA vaya a la tabla 2. para la posterior aplicación de las ecuaciones o modelo de yacimiento adecuado. de modo que al comparar los datos registrados sea posible definir la calidad de la medición (control de calidad) al comparar los resultados de las diferentes trazas. el paso más importante es el de definir la geometría de flujo que existe en determinado periodo de tiempo.1. .23395qB ct m * (2. A continuación se describen los diferentes regimenes de flujo encontrados durante la interpretación de las pruebas de pozos y que se sintetizan en la Fig.119 Vp = − 0.2458 ⎞ 70. CONTROL DE CALIDAD Cuando se corre una prueba de presión es importante usar. REGIMENES DE FLUJO Cuando se analiza una prueba de presión.303 1hrm C A = 5.1 para determinar la geometría del yacimiento.

2.120 Registrador de presion # 1 P = Preg − ρ gh h Registrador de presion # 2 P = Preg Fig. Representación del flujo lineal (pozo fracturado hidráulicamente) . 2. 2. Esquematización del control de calidad VISTA DE PLAN No Flujo PERFIL No Flujo No Flujo No Flujo Fig.18.19. Representación del flujo lineal (yacimiento alargado) 3D PLANTA PERFIL Fig.17.

el flujo radial podría estar restringido a tiempos tempranos a solo una sección del intervalo de la formación donde el flujo es dirigido hacia el pozo. 2. Ver Fig. el radio efectivo para el flujo radial podría estar alargado (flujo pseudorradial).21. Cuando el pozo está estimulado o en pozos horizontales. Representación del flujo radial VISTA DE PLAN PERFIL No Flujo Hemisférico Radio externo No Flujo No Flujo Esférico Radio externo No Flujo Fig. el cilindro puede representar la porción del pozo intersectando toda la formación.21. Representación del flujo esférico y hemisférico El flujo radial es el régimen de flujo más importante en interpretación de pruebas de presión. Este se reconoce por una extensión constante o tren plano en la derivada. 2. Los pozos . 2.121 PLANTA PERFIL Fig. La geometría de flujo radial se describe como líneas de corriente que convergen hacia un cilindro circular. En formaciones parcialmente penetradas. En pozos completados en todo el intervalo perforado.20.

la productividad de un pozo horizontal es más efectiva perforando el pozo en la dirección normal a la máxima permeabilidad horizontal5. El término bilineal se refiere a dos flujos lineales simultáneos que ocurren .31).122 horizontales pueden exhibir flujo radial de tiempo temprano en el plano vertical normal al pozo. la longitud de producción efectiva de un pozo horizontal. Este régimen ocurre por una caída de presión en la fractura misma que resulta en líneas de corriente paralelas en la fractura al mismo tiempo que existen líneas de flujo en la formación (normales a las de la fractura). Si el pozo está localizado cerca de una barrera de no flujo (falla) la respuesta de presión puede exhibir flujo radial al pozo seguido por flujo radial al pozo más su imagen a través de la barrera. Los pozos hidráulicamente fracturados con fracturas de baja conductividad pueden exhibir flujo bilineal adicional al flujo lineal. los parámetros asociados con el flujo lineal son la permeabilidad de la formación en la dirección de las líneas de flujo y el área de flujo normal a las líneas de corriente. al igual que la posición del pozo dentro del mismo.5.31 y 2.19. se puede estimar la presión extrapolada del yacimiento en pruebas de restauración de presión5.27. Este régimen se presenta en pozos hidráulicamente fracturados. y el ancho de un yacimiento alongado. La permeabilidad horizontal determinada de otro régimen de flujo puede usarse para estimar el ancho del área de flujo. En una formación anisotrópica.5 en el gráfico de la derivada.19. Este régimen ocurre en pozos que han sido parcialmente completados o formaciones parcialmente penetradas. Una vez determinada la permeabilidad del flujo radial. Tanto el flujo esférico como el hemisférico son vistos en la curva de la derivada como una pendiente negativa con valor de 0. El flujo birradial o flujo elíptico se presente en pozos horizontales6 o en pozos hidráulicamente fracturados27 exhibiendo una pendiente positiva de 0. La combinación de los datos de flujo radial (o cualquier otro) puede proporcionar los valores principales de la permeabilidad en x o la permeabilidad vertical para estimar los valores de las permeabilidades direccionales de la capa. ver Fig. Puesto que las líneas de corriente convergen a un plano. Cuando el flujo radial toma lugar a tiempos tardíos. pozos horizontales y yacimientos alongados. Cuando quiera que exista el flujo radial se puede estimar los valores de k y s. Esto proporciona la longitud media de la fractura en un pozo hidráulicamente fracturado. la capa impermeable más cercana impone un flujo hemisférico. Este se presenta en fracturas largas y pozos horizontales donde la geometría de las líneas de corriente son de naturaleza elíptica.21-23.36 (ó 0. El flujo lineal es identificado por una tendencia de pendiente positiva de valor 0.35 según otros investigadores). El flujo esférico ocurre cuando las líneas de corriente convergen a un punto (Figs.21-23. Para el caso de completamiento parcial o penetración parcial cerca al tope o la base de la formación. esta puede usarse con la permeabilidad horizontal para determinar la permeabilidad vertical. 2. Esta última es importante para predecir conificación de gas o agua1. La geometría del flujo lineal consta de vectores de flujo paralelos. 2.

20-24. El volumen del yacimiento puede estimarse de ests régimen de flujo5. Este volumen puede limitarse por una porción o todo el pozo. Una o más pendientes unitarias precediendo al flujo radial pueden representar efectos de almacenamiento. El régimen de flujo compresión/expansión toma lugar cuando el volumen que contiene la perturbación de presión no cambia con el tiempo y la presión en todos los puntos dentro del volumen invariable varía en la misma forma. una zona compuesta limitada. el régimen de flujo es llamado almacenamiento (wellbore storage). Si ocurre pendiente unitaria al final de la prueba. la cual actúa como presión . Este régimen de flujo es minimizado (nunca eliminado) cerrando el pozo cerca al intervalo productor. Cerrar el pozo en fondo puede reducir la porción de datos dominada por almacenamiento en dos o más ciclos logarítmicos. Por lo tanto proporciona muy poca información acerca del yacimiento. este puede enmascarar repuestas importantes a tiempos tempranos que sirven para caracterizar aspectos cercanos al pozo incluyendo penetración parcial o radio de daño finito. El flujo parabólico. Este comportamiento es acompañado por flujo cruzado en el pozo y ocurre cuando las zonas compuestas se han repletado diferentemente. El lector debe ser consciente que en formaciones de considerable espesor o en fracturas hidráulicas el almacenamiento puede prevalecer. Si el pozo es el factor limitante. La derivada de la compresión/expansión aparece como una pendiente unitaria. o un volumen de drene cerrado. la conductividad de la fractura puede determinarse del flujo bilineal.123 direcciones normales. si el factor limitante es el volumen total de drene. el cual se introduce en este texto y es presentado por primera vez por Escobar y colaboradores6 se produce unicamente en yacimientos elongados cuando el pozo está cerca de una barrera de flujo. El tren de la derivada para este patrón de flujo muestra una pendiente positiva de un cuarto. lomo o pico (Fig. En algunos pozos probados sin cierre en fondo. La transición del periodo de almacenamiento a otro régimen de flujo usualmente aparece como una joroba. 2. este comportamiento se conoce como estado pseudoestable. puede ocurrir una pendiente unitaria que no corresponde al comportamiento final observado y que podría resultar de la producción de una zona dentro de otras zonas (o múltiples zonas en una sola). lo cual aparece como un patron característico exhibido por la derivada de presión. Para cada régimen de flujo identificado un conjunto de propiedades del yacimiento pueden calcularse usando solo una porción del los datos del transiente de presión que exhibe el comportamiento del patrón carácterístico.27). es importante porque un régimen de flujo es la geometría de las líneas de corriente de flujo en la formación probada. Después del flujo radial. El régimen de flujo de almacenamiento representa una respuesta que es efectivamente limitada al volumen del pozo. La apropiada identificación de los regimens de flujo. los efectos de almacenamiento pueden durar varios días. se asume que existen condiciones de estado pseudoestable para todo el volumen del área de drene y solo se observa en pruebas de declinación de presión. Más aún. Cuando se conocen la longitud media de la fractura yb la permeabilidad de la formación.

Herramienta de identificación de regímes de flujo Los 10 patrones de régimen de flujo comúnmente observado en una prueba de presión son radial.3 Li ) = 5 (m 0. estado estable.22.124 constante por un lado y por el otro lado continúa el flujo lineal.5 ) Es ta do rta e bl i e ta ab es era do nt ta fro Es na U Al m ac en am ie nt o es ta bl e ) =1 (m Fig.b. esférica. 5200 Incremento de Presión 5000 4800 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 Fig. 2.a. respectivamente1: ∂P k ∂2 P = ∂t φµ ct ∂x 2 (2. Sin embargo.21. 2.5 ) t es do al u e ine Ps Dual-L le ab ) =1 (m Es ta do Par abó lico e es ta bl e Radial (m=0) (m =1 ) l 6) nea 0. La Fig. 2. y pendiente doblada. 2. la combinación simulatánea del estado estable con el flujo lineal origina una nueva geometría de flujo en forma de parábola. lineal.b contiene una plantilla que sirve de identificación de regímenes de flujo (originalmente considera solo 8 patrones). Geometría del flujo parabólico6 Ps (m eud =1 oe st ) ab l Lin eal Radial (m=0) Es fér ico /he mis fér ico (m =- 0.22. compresión/expansión. Ver Fig. Las ecuaciones de difusividad para flujo lineal y esférico/hemisférico son. hemisférica.a. tico (m= elíp eal / l n i a i L ad Bi-r ) =0. doble porosidad o permeabilidad.25 al (m Biline (m= -0. bilineal.21. Esta se usa para diferenciar los tipos de regímenes de flujo en gráficos log-log para su aplicación en la determinación y entendimiento las condiciones en subsuelo y en el yacimiento.52) . parabólica.

La duración efectiva de este flujo está relacionada con el inicio de los efectos finales. Uno o más de esos regimenes de flujo podrían estar ausentes o enmascarados dependiendo de los parámetros del yacimiento. Cuando se inicia la producción. la longitud del pozo horizontal es mucho mayor que el espesor del yacimiento.c. En cambio. Flujo radial a tiempos tempranos12 Cuando el pozo está cerrado a una frontera de no flujo y este es afectado por la perturbación de la presión. . una zona de transición longitudinal se desarrollará antes del siguiente periodo de flujo identificable.c. 2.22.53) Un número de diferentes regimenes de flujo pueden ser encontrados mientras se analizan las respuestas del transiente de presión en pozos horizontales12. entonces se forma el flujo radial. lo cual contribuye a la formación del segundo régimen de flujo principal. Esencialmente. 2. Frecuentemente. Los parámetros que juegan un papel importante en el comportamiento transitorio de la presión en un pozo horizontal son: la relación de permeabilidad vertical a horizontal.13. Ver Fig. 2.23. 2.13.14. la presión transiente se moverá perpendicular a la cara del pozo como se ilustró en la Fig. han sido identificados cuatro regimenes de flujo principales que son teóricamente posibles de encontrar durante una prueba de declinación o restauración de presión en un pozo horizontal. POZOS HORIZONTALES (2. El mismo comportamiento es observado en un pozo vertical produciendo en un ambiente de acción infinita. la posición relativa de la cara del pozo en el estrato y la longitud de la cara del pozo horizontal comparada con el espesor de la formación.24.21. Este es conocido como régimen de flujo lineal y se desarrolla cuando la perturbación de la presión alcanza las fronteras superiores e inferiores del yacimiento. Este régimen de flujo está ausente cuando la longitud horizontal de la cara del pozo es corta comparada con la formación. Fig.125 ∂P k 1 ∂ ⎛ ∂P ⎞ = ⎜r ⎟ ∂t φµ ct r 2 ∂r ⎝ ∂r ⎠ 2. Este régimen de flujo ha sido reconocido como flujo radial a tiempo temprano y su duración es muy corta en estratos delgados o cuando existe permeabilidad vertical alta10. un flujo hemicilíndrico se forma como lo muestra la Fig.7.

Flujo Hemicilíndrico12 Fig. una vez que las fronteras paralelas han sido alcanzadas. 2.25. Flujo Lineal12 En ausencia de una fuente de presión constante y no fronteras al flujo horizontal sobre una distancia razonable. 2. Este régimen de flujo. Fig. el flujo hacia la cara del pozo horizontal se vuelve efectivamente radial después de un largo tiempo.126 Fig. Ver Fig. un régimen de flujo lineal se desarrollará.24.24. en un yacimiento semi-infinito. 2. puede no ser observado si otras fronteras externas están afectando el primero o no será observado cuando el yacimiento tiene fronteras de presión constante. llamado radial a tiempos últimos. Siguiendo el flujo radial temprano. 2. con el plano horizontal actuando algo así como un punto fuente.23. puede aparecer un periodo intermedio si el pozo se encuentra . Flujo radial a tiempos tardíos12 Entre los periodos de flujo radial tempranos y últimos es posible encontrar un régimen de flujo lineal causado por la influencia del tope y base de las fronteras mientras la longitud horizontal del pozo es importante para el radio de investigación. En otras palabras.

8: PD ' = kh∆P ' 141. Las ecuaciones gobernantes son2. Un régimen que se podría estabilizar cuando un pozo horizontal esta en prueba de declinación de presión.127 cerrado a una de las fronteras superior o inferior.2qµ B (2.CURVAS DE BOURDET la curva tipo de la derivada se presenta en la Fig. 2. Fig. éste periodo es llamado régimen de flujo hemirradial. es el estado estable.55) . indicando que el pozo está muy cerrado a cualquiera de las fronteras superior o inferior.26.000295 µ C CD (2.36 en la curva de la derivada) puede presentarse en pozos horizontales.25. EL flujo elíptico (pendiente 0. Este solo se desarrollará cuando exista una fuente de presión constante tal como un acuífero o una capa de gas. 2. su identificación es crítica para la apropiada interpretación de una prueba de un pozo horizontal. en orden cronológico de desarrollo.8. AJUSTE CURVAS DE LA DERIVADA . Este régimen de flujo usualmente no se desarrollará si la posición del pozo relativa al espesor de la formación es 1 o cero. pero este no se considera común. éstas son: • • • • Flujo radial a tiempos tempranos Flujo lineal a tiempos intermedios Flujo radial a tiempos últimos Flujo lineal a tiempos últimos(estado pseudoestable) 2. En general. La aplicación es similar a las curvas de Ramey. Flujo hemirradial12 Resumiendo. existen cuatro principales regimenes de flujo distintos que teóricamente pueden desarrollarse cuando un pozo horizontal está siendo probado por declinación o restauración de presión.54) tD kh t = 0. ver Fig.27. 2.

(t * ∆P ') M . PDM . tM . MÉTODO DE TIAB’S DIRECT SYHTHESIS TECHNIQUE. ⎜ D ⎟ ⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ M k.000295kh / µ ) 2 0.128 Si se tiene un buen punto de ajuste de los datos con la curva tipo. las curvas tipo de declinación no pueden usarse para analizar datos de restauración de presión. 2. s. TDST La solución de la ecuación de difusividad considerando daño y almacenamiento está dada por26: . se leen los siguientes parámetros de ambas gráficas: ⎛t ⎞ ⎛t ⎞ ∆PM . resulta Ce 2 s = n .2qµ B ( PD ) M h (∆P ) M tM . de donde Ce = (CD e 2 s ) M 2 φ ct hrw 0. despejando s.9.8936Ce2 s φ ct hrw 2s CD e = . ⎜ D ⎟ PDM '. leyendo CD e 2 s (tD / cD ) M C = (0.8936 2s Llamando todo el lado derecho como n. para aliviar este problema Agarwal usando el concepto de desuperposición introdujo el concepto de tiempo efectivo que se define mediante: ∆te = t p ∆t ∆t + t p Para flujo de gas se recomienda usar pseudotiempos. 2.27. s= 1 n ln 2 C Debido a la diferencia en presión dada en la Fig. y C se obtienen de: 1412q µ β ⎛ t D ⎜ h ⎝ CD k= (t * ∆P ') M ⎞ ⎟ PDM ⎠ k= 141.

E+01 10 10 35 10 30 10 25 20 10 15 10 12 10 10 10 8 10 6 10 5 10 4 10 3 10 10 2 40 p D.E+00 1.E+01 1.E+00 1. 2.27.E+02 1.E+03 1.129 1.E-01 1. Curva tipo de Bourdet2 .E+02 CD e 2s 1. (t D/c D)p D' 1.E-01 1.E+04 tD/cD Fig.

2quB ⎠ (2.59) ⎛ 0. −u 2tD ∞ dPD 4 ⎛ e ⎜ = ⎜ uU J dt D π 2 ∫ 0 ⎝ ⎞ ⎟ du ⎟ ⎠ (2.48) La presión adimensional.0002637k ⎞ ⎟ tD = ⎜ ⎜ φµc r 2 ⎟t t w ⎠ ⎝ (2.28.56) y su derivada es.21-23 ⎛ −u 2tD 1 e − PD = 3 ∫⎜ π2 0⎜ ⎜ u UD ⎝ 4 ∞ ⎞ ⎟du ⎟ ⎟ ⎠ (2.57) donde. tiempo adimensional. U J = uCD J 0 (u) − (1 − CD su 2 ) J1 (u) + uCDY0 (u ) − 1 − CD su 2 Y1 (u ) [ ]2 [ ( ) ]2 (2.60) . PD.130 Pi ∆p drawdown Presion ∆p buildup Presion de referencia ∆p diferencia t Tiempo tp ∆t Fig. 2. Diferencias de presión de declinación y restauración5. tD y coeficiente de almacenamiento adimensional son expresados como sigue: ⎛ ⎞ kh PD = ⎜ ⎟ ∆P ⎝ 141.

63) Sustituyendo las Ecs. Fig.8935C / = CD φµ ct rw2 φµ hrw2 tD ⎛ hk ⎞ t 2. 2.9. tiene varias características únicas: (1) La curva de presión tiene una línea de pendiente unitaria durante tiempos tempranos.2quB ⎠ ⎛ qB ⎞ t C =⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ ∆P (2.62) combinando las Ecs.62 y solucionando el coeficiente de almacenamiento C se obtiene: ⎛ ⎞ ⎛ kh −4 hk ⎞ t ⎜ ⎟ ∆P = ⎜ 2.Pwf.64) ⎛ qB ⎞ t C =⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ t * ∆P ' Para pruebas de declinación de presión.1.60 dadas: t D 0. 2.59 y 2.8935⎞ ⎟C CD = ⎜ 2 ⎟ ⎜ φc hrw ⎝ t ⎠ 2. 2.27.131 ⎛ 0. 2. Para pruebas de restauración de presión ∆P = Pws . Líneas y Puntos Característicos (2.0002637 kt 0.59 y 2.61) El gráfico log-log de presión adimensional y derivada de presión versus tiempo. ∆P = Pi .63 en la Ec. . Esta línea corresponde al flujo de almacenamiento puro.Pwf (∆t = 0).95 ×10 µ ⎟ ⎝ ⎠C ⎝ 141.95×10− 4 ⎟ =⎜ ⎜ CD ⎝ µ⎟ ⎠C (2. La ecuación de esta línea recta es: PD = tD CD (2.

Así: ⎛ tD ⎞ tD ⎜ ⎜C ⎟ ⎟ PD ' = C D ⎝ D⎠ donde la derivada de la presión adimensional es: ⎛ ⎞ kh ⎜ 141.2quB ⎟ dP P ⎠ PD ' = D = ⎝ t D ⎛ 0. 2. 8935 C ⎝ qµB ⎠ ⎜ ⎝ D⎠ ⎝ ⎠ Puesto que CD es: ⎛ 0.8935 ⎞ ⎟C CD = ⎜ 2 ⎟ ⎜ φc hrw ⎝ t ⎠ ⎛ tD ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎛ 1 ⎞ ⎟ ⎜ ⎟⎜ ⎜ qµB ⎟ ⎜ ⎟t * ∆P' ⎜C ⎟ ⎟ PD ' = 0.132 2) La curva de la derivada de presión también tiene una línea recta de pendiente unitaria a tiempos tempranos.0002637k ⎞ ⎜ ⎟ dt 2 ⎝ φµ ct rw ⎠ 2 ⎛ 26 .65 puede expresarse en unidades reales mediante combinación de las Ecs.856rw φ ct h ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟∆P' qB ⎝ ⎠ 2 ⎞ φc t hrw ⎛ tD ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎛ ⎜ ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ ⎟ = ' 0 . 007087 D ⎜ ⎟ ⎜C ⎟ ⎟ 0 .65) (2.66: ⎛ tD ⎞ ⎛ −4 hk ⎞ t ⎜ ⎜ 2. 00792252 P D ⎜ qµB ⎟ ⎜ C ⎟t * ∆P ' ⎜C ⎟ ⎝ ⎠⎝ ⎝ D⎠ ⎠ Multiplicando y dividiendo por 0. La ecuación de esta línea es obtenida tomado la derivada de la Ec.66) El lado izquierdo de la Ec.62 con respecto al logaritmo natura de tD/CD.856 rw φ ct h ⎞ ⎟ P 'D = ⎜ ⎜ ⎟ ∆P ' qB ⎝ ⎠ (2.8935 2 ⎞ φc t hrw ⎛ tD ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎛ ⎜ ⎟t * ∆P ' ⎟ ⎜ ⎜ ⎟ = P ' 0 . 2.63 y 2.95×10 µ ⎟ ⎟C ⎟ PD ' = ⎜ ⎜C ⎟ ⎝ ⎠ ⎝ D⎠ 2 ⎛ 26. 2.007087⎜ ⎠ ⎝ CD ⎠ ⎝ ⎝ D⎠ .

2 q µ B ⎟ ⎟t * ∆ P ' ⎟ P 'D = ⎜ ⎝ ⎠ ⎠ (2. 2.71) .68 y solucionando para la permeabilidad se tiene: ⎛ ⎞ kh 0 .6qµB h(t * ∆P ')r (2. Combinando las Ecs.5 = ⎜ ⎜ 141.70) 4) El tiempo de inicio de la línea de acción infinita de la curva de derivada de presión está dada aproximadamente por: ⎛ tD ⎞ 2 s 10 ⎜ ⎜C ⎟ ⎟ = 10 log(CD e ) ⎝ D ⎠ SR (2.80907 + ln CD e 2 s ⎜ ⎟ ⎪ ⎩ ⎝ CD ⎠r [ ⎪ ]⎫ ⎬ ⎪ ⎭ (2.65.68) Combinando las Ecs. Para un yacimiento homogéneo. 2. la ecuación de esta línea es: ⎡⎛ t D ⎞ ⎤ ⎟ ⎢⎜ ⎜ ⎟ P ' D ⎥ = 0.22 es obvio que la línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos es la misma para las curvas de presión y derivada de presión.69) Donde el subíndice r es usado para la línea de flujo radial.5⎨1n⎜ + 0. En términos de presión. la ecuación de esta línea es: ⎧ ⎪ ⎛ tD ⎞ ⎟ PDr = 0. así ⎛ tD ⎜ ⎜C ⎝ D ⎞ ⎛ ⎞ kh ⎟ ⎜ 141 .66 y 2.2qµB ⎟ ⎟t * ∆P ' ⎝ ⎠ k= 70. ⎛ qB ⎞ t C =⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ t * ∆P ' 3) La porción de flujo radial de acción infinita de la derivada de presión es una línea recta horizontal. 5 ⎣⎝ C D ⎠ ⎦ r (2.67) De la Fig. 2. 2.67 y 2. 2.133 Puesto que la pendiente unitaria es uno.64 donde ∆P es remplazado con t*∆P’. entonces CD = 1.67 y solucionando para C se obtiene una ecuación similar a la Ec.

la línea horizontal. Para α = 0. (2. 2.8935C ⎞ ⎤ ⎟ + 2s ⎥ ⎢ln⎜ 2 ⎟ ⎜ 6. 2.57 (solución exacta).05 ellos encofraron que la Ec. Sustituyendo por CD y tD y solucionando para tSR: t SR = ⎡ ⎛ 0.73) donde α es la tolerancia (fracción) usada para determinar el valor de tDSR al cual la Ec.46. La diferencia puede ser mucho más que del 50 %. La línea recta semilog siempre aparecerá al iniciar temprano la porción horizontal de la curva de derivada de presión. 2.056φ ct hrw ⎜ 2s + ln t ⎟ ⎟ DSR ⎠ ⎝ donde tDSR es calculado de la Ec.73 (solución aproximada) puede predecir el valor de tDSR con un 8 % del valor predicho por la Ec.76) .5 ⎝ D ⎠i (2. 2. 2.9×10 kh ⎣ ⎝ φ ct hrw ⎠ ⎦ µC −5 (2. Valores de tD/CSR fueron obtenidos de la segunda derivada de la Ec. interceptan en: ⎛ tD ⎞ ⎜ ⎜ C P 'D ⎟ ⎟ = 0.75) ⎛ tD ⎞ ⎜ ⎜C ⎟ ⎟ = 0. por ejemplo.73 cuando α = 0.72) donde tSR es el tiempo de inicio de línea de flujo radial de acción infinita.74) 5) La línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos y la línea de acción infinita a tiempos tardíos de la derivada de presión.70 es válida. en el inicio de la línea horizontal para diferentes valores de CDe2s > 100. Vongvuthipornchai y Raghavan26 mostraron que el tiempo de inicio de la línea recta semilog se determina mejor de: ⎛ tD ⎞ ⎤ ⎛ tD ⎞ 1⎡ 2s ⎜ ⎜C ⎟ ⎟ ⎥ ⎜C ⎟ ⎟ = α ⎢ln C D e + ln⎜ ⎢ ⎝ D ⎠ SR ⎥ ⎝ D ⎠ SR ⎣ ⎦ ( ) (2.134 Esta ecuación es obtenida mediante graficación de los valores de tD/CD correspondientes al primer punto donde la Ec.5 ⎝ D ⎠i (2. El coeficiente de almacenamiento se puede estimar de la Ec.68 es válida.60 a t = tSR. 2.05 y solucionando para C: ⎞ t DSR 2⎛ ⎜ C = 0. 2. por ejemplo.

35717 ⎜ D ⎟ − 0. 0. 2.50bx C ⎠ (2. 2.82) siendo: bx = 141 . las curvas de derivada tiene una forma específica para diferentes valores de CDe2s. de las Ecs.82) .63.0002637kt 0. 2.79) 6) Entre las líneas rectas a tiempos tempranos y tardíos. 2.77 y C de la Ec. Puesto que la línea de pendiente unitaria es la misma para las curvas de presión y derivada de presión. En unidades reales las coordenadas de este punto de intersección se obtienen de: (t * ∆P')i = 70.6qµB kh y.67 y 2.2qµB / kh Combinando las Ecs. Aquí. el punto de intersección puede ser usado para determinar k de la Ec.5 = 0.2qµB / kh (2.8935C / 2 2 φµ ct rw φµ hrw (2.81) ( t × ∆P ')r = ⎛ ⎜ 0. La ecuación de esta línea es: ⎛ tD ⎞ ⎛t ⎞ P 'D ⎟ = 0.77) ti = 1695 µ C kh (2. respectivamente.014879 ⎝ qB ⎞ ⎟ t x − 0.50 ⎜ ⎝ CD ⎠x ⎝ CD ⎠ x Si bx = 141 . las coordenadas de los “picos” para CDe2s > 100 fueron obtenidas de la segunda derivada y graficadas en ejes Cartesianos.81 se tiene que: (2. 2.78) Estas ecuaciones se pueden derivar. 2.76. Así.69.78.63 y 2.135 Donde el subíndice i se usa para “intersección”.80) (2. en el punto de intersección se tiene: (∆P )i = (t * ∆P ')i = (t * ∆P ')r (2.

tal como en pruebas cortas. Despejando k de la Ec. Despejando C de la Ec.77 y 2. Combinando estas nuevas expresiones con las Ecs.6q µ B ⎞ k =⎜ ⎟ h ⎝ ⎠ ( 0.85) y.35⎜ ⎜C ⎝ D ⎞ ⎟ ⎟ ⎠x 1.87) ⎡ (t * ∆P ')x ⎤ logCD e = 0.1485⎜ ⎟ ⎜t ⎟ ⎝ i⎠ y 2s 2s 1.88) .67 en las Ecs.24 (2. 2.84) Esta ecuación podría ser usada en casos donde k es conocida por otras fuentes y no se observa la línea de pendiente unitaria a tiempos tempranos. 2.014879qB / C ) t x − (t * ∆P ') x (2.81 se tiene que: 1 ⎛ 70.80 ⎢ ⎥ ⎣ (t * ∆P ')i ⎦ 1 . o si existe mucha interferencia en los valores de la derivada a tiempo últimos.81 se tiene que: C= 0. log CD e 2 s ( ) ⎛t ⎞ ⎟ D = 1.1 (2.136 y (t*∆P’)x y tx son las coordenadas del punto máximo (pico) de la curva de derivada de presión.24 (2. 2.71⎜ P ' ⎜C D ⎟ ⎝ D ⎠x 1.81 es obvio que se pueda calcular el coeficiente de almacenamiento o la permeabilidad de las coordenadas del pico. 2.014879qBt x ( t * ∆P ') x + ( t * ∆P ')r (2.24 (2. De la Ec.63 y 2.86) Sustituyendo las Ecs.83) Esta ecuación podría ser usada para calcular k solo si no es observada la línea de flujo radial de acción infinita a tiempos últimos.78 se tiene que: ⎛ tx ⎞ logC D e = 0.86 se producen dos nuevas expresiones. 7) Un gráfico log-Log de log (CDe2s) versus las coordenadas del pico produce las siguientes ecuaciones: log C D e ( 2s ) ⎛t D = 0.85 y 2. 2. 2.

Sustituyendo por kh/µ de la Ec. 2.171⎜ ⎜t ⎝ i ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 1. 2.92) La Ec.68) (2. 2.24 ⎛ ⎞ 0.63 y 2. 8) Una expresión que relaciona la porción de la línea de flujo radial de acción infinita de la curva de derivada de presión y los picos para diferentes valores de CDe2s se puede obtener dividiendo la Ec.5 ln ⎜ 2 ⎟ ⎝ φ hct rw ⎠ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 1 . 2.014879qBt x ( t * ∆P ') x + 0.50 ⎥ ⎜ ⎢ ⎥ ⎝ CD ⎠ x ⎝ CD ⎠r ⎝ CD ⎠ x ⎣ ⎦ Usando las Ecs.68: ⎡⎛ t D ⎞ ⎤ ⎟ ⎢⎜ ⎜ ⎟ P ' D ⎥ = 0 .5 ⎣⎝ C D ⎠ ⎦ r ⎡ ⎤ ⎛ tD ⎞ ⎛t ⎞ ⎛t ⎞ P 'D ⎟ / ⎜ D P 'D ⎟ = 2 ⎢0.90) Debido a que en algunas pruebas de presión la forma de la protuberancia del almacenamiento puede parecer plana en el “pico’.5bx (2.69 y despejando C se tiene que: C= 0.1 (2. es una buena práctica calcular s de ambas ecuaciones.137 Así. las coordenadas del punto máximo (pico) de la derivada de presión se pueden usar también para calcular daño.89) ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ y.87 y 2. 2. es posible leer el valor correcto de (t*∆P′)x pero un valor incorrecto de tx.5 ln ⎜ 2 ⎝ φ hc t rw (2. Si estas dan valores diferentes entonces se debe obtener un nuevo valor de tx y repetir los cálculos hasta que las dos ecuaciones arrojen valores similares de daño. Resolviendo para daño las Ecs.35717 ⎜ D ⎟ − 0.80 con la Ec.91) (2.92 se puede usar para calcular C o k. En este caso.062×10 − 4 ⎜ 0 .8935 C ⎟ ⎜ − 0.8935 C − 0 .91 se tiene: ⎧ ⎫ ( t *∆P ') x ⎪ ⎪ ⎛ kh ⎞ t x ⎟ ⎬ − = 2 ⎨1. 42 ⎟ ⎜ ( t *∆P ') r ⎪ ⎪ ⎝ µ ⎠C ⎩ ⎭ (2.93) .921 ⎜ ⎜ ( t * ∆ P ') i ⎝ ⎛ ⎜ 0 .67 con la Ec.88 dan respectivamente: ⎛t x s = 0. ⎛ ( t * ∆ P ') x s = 0 . 2. 2.

30 y 2.96) donde tr es cualquier tiempo conveniente durante la línea de flujo radial de acción infinita y ∆Pr es el valor de ∆P correspondiente a tr. 2. la literatura presenta procedimientos detallados para el uso de la TDST.2.303(t * ∆P ') r = ln(10)(t * ∆P ') r 2. el coeficiente de almacenamiento se puede determinar aún si no es observada la línea de pendiente unitaria por razones mecánicas debido a la falta de datos de presión a tiempos tempranos. 2. Despejando k de la Ec.43 ⎟ ⎢ ⎥ 2 ⎜ ⎟ ⎣ φµ ct rw ⎦ ⎝ (t * ∆P ') r ⎠ (2.95) Usando las Ecs.27-28: A = ktrpi 301. La comparación entre las Ecs.69 permite concluir: m = 2. La forma más común es utilizando el punto de intersección entre la línea de comportamiento infinito y la linea de estado pseudoestable. trpi: En la siguiente expresión el área está dada en pies cuadrados10. 2.36 µC ⎧ ⎪ ( t *∆P ') x ht x ⎫ ⎪ ⎨ +1⎬ ⎪ ⎩ ( t *∆P ') r ⎪ ⎭ (2. 2.9. Estimación de Distancia a las Barreras y Area Existen muchas formas de estimar el área del yacimiento mediante la TDST.70 con la Ec.67 con la Ec.77φ µ ct (2.92. 2. 2.59. El procedimiento general es: .94) 9) Una expresión que relaciona la porción de la línea de flujo radial de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión se puede obtener dividiendo la Ec.80907 (2.95 y despejando el daño se tiene que: ⎛ ∆Pr ⎞ ⎡ k tr ⎤ s = 0. 2. resulta: k = 4745.63 y 2.138 Así.97) Normalmente.68: PDr ⎛ tD ⎞ ⎜ ⎟ P ' D ⎜C ⎟ ⎝ D ⎠r = ln t Dr + 2s + 0.5 ⎜ − + ln 7.

229 bbl/BF . 7) Si existe estadopeudoestable o estable trace una pendiente unitaria (o -1) sobre ésta y lea el intercepto con la línea de flujo radial. Lea las coordenadas del pico. hrs Pwf.65 2553 180 129. (t*∆P’)x.00 2500 233 135.00 2353 380 102.42 0.6 2291 442 5.139 Tabla 2. 1) 2) 3) 4) 5) 6) El radio de investigación a un tiempo t de la prueba y la máxima respuesta de presión se estiman de: ⎛ kt ⎞ rinv = 0. psia ∆P.00 2733 0 5 2312 421 65.a. tx. psia/hr 0. Datos de presión para ejercicio t.05 7 2293 440 35.20 2672 61 58.50 2. psia/hr t.99 1.2 cp φ = 18 % B = 1. ct = 26.98) tmax = 948φ µ ct r 2 k (2.15 50 2279 454 7.63 0.44 Grafique log-log ∆P y t*∆P’ Trace una línea en la región temprana de pendiente unitaria Trace la línea de flujo radial de acción infinita Lea las coordenadas de la intersección ti y t*∆P’i.30 16.4x10-5 psi-1 q = 250 BPD h = 16 pies µ = 1.26 85 2274 459 12.90 72 2276 457 10.30 2644 89 84.50 2440 293 151.95 9.70 33.00 2398 335 127.00 2329 404 81.psia t*∆P’. trpi.32 0. psia ∆P.8 2287 446 7.2 pulg.94 1.2.99) EJEMPLO El pozo Kate-1 produce de un yacimiento con las siguientes características: rw = 3. Seleccione cualquier punto conveniente tr en la línea de flujo radial de comportamiento infinito y lea ∆Pr.86 0.14 12 2290 443 5.6 2282 451 7.10 2703 30 31.40 2616 117 106.0325 ⎜ ⎟ ⎝ φ µ ct ⎠ 1/ 2 (2. psia t*∆P’.36 4. hrs Pwf.85 0.10 100 2272 461 13.18 3.

2.87( m ) s = 354 FE = 1 − ∆Ps = 23.23⎥ = 22.a. 2. Fig. Gráfico Semilog Los datos de una prueba de caída de presión se reportan en la tabla 2. 2. factor de daño. Hallar permeabilidad. factor de daño (DF). . SOLUCION Del gráfico semilogarítmico.2. eficiencia de flujo.8 % qideal = 1000 BPD. psi 2500 2400 2300 p1hr = 2308 psi 2200 0. se obtiene una pendiente m = -18 psi/ciclo.29. 2. Luego: ⎡ P − Pi ⎤ ⎛ k ⎞ − log ⎜ + 3. k = 208 md.1 1 m=-18 psia/cycle 10 100 t.28 se lee P1hr = 2308. caudal ideal y área usando métodos convencionales.140 2800 2700 2600 Pwf.a. hr Fig.03 s = 1. De la misma Fig. Luego de la Ec.28.a.1513 ⎢ 1hr 2 ⎟ ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ ∆Ps = −0.30.FE= 76.2 % P − Pwf psi DF =1 .

88 Hexágono: CA = 31.456 18 ⎢ e⎣ 0.51 (t DA ) pss = 0.141 EJEMPLO Usando los datos de yacimiento y presión de la tabla 2. 2.18-10: V p = φ Ah = − 0. Usar la Ec. y (c) geometría del sistema por el método convencional.4 × 10−5 (0.8 4.73 ×105 bbl ct m * 26. El volumen de drenaje del sistema se obtiene de la Ec. daño y área usando TDST.303( 2308−2285 ) ⎤ ⎥ −18 ⎦ = 39. Geometría del sistema. 2. Fig. De la gráfica semi-log de Pwf vs.47 así5. t.62 Cuadrado: CA = 30.229) = = 2.23395qB 0. El área de drenaje es: A= VD 2.a). Verificación: usar la Ec.40 para estimar el factor de forma. se tiene m = -18 psi/log ciclo y P1hr = 2308 psi.1. o hexágono: Círculo: CA = 31. En la Tabla 2. C A = 5. se tiene: m* = -0.13) 2.09 ×106 1 = = 16. De una gráfica Cartesiana de Pwf vs.30. (b) área de drenaje. entonces. 2.8 corresponde con frecuencia a un pozo en el centro de un círculo.29.6 4. tiempo (Fig.066 18 . CA = 39.7 Ac 43560 φh φh 3.23395(250)(1. 1. Recalcule permeabilidad.2 encontrar (a) el volumen de drenaje.1833 0. 2.13 ⎡ 2. 2.13 50 = 0. cuadrado.13 psia/hr Pint = 2285 psia tpss ≈ 50 hrs 2.09 × 106 ft 2 = 3.

30.6 hrs ∆P. 2.29. hr Fig.13 psia/hr 40 60 80 100 t. 2.1 1 10 100 t. t para los datos de la tabla 2.142 1000 ∆P r = 451 psi Almacenamiento 100 tr = 33.b se tiene: .b.2 Este pozo coincide con (tDA)pss = 0. Usando los datos de yacimiento y presión de la tabla 2. Gráfico Cartesiano de Pwf vs.29. psi 2500 2400 2300 Pint = 2285 psia 2200 0 20 m*=0. psi Estado Pseudoestable 10 Flujo radial (t*∆P') r =7. hrs Fig.2 encontrar permeabilidad. Gráfico log-log de presión y derivada de presión 2800 2700 2600 Pwf. 2.1 para las 3 formas. t*∆P'. De la Fig.7 psi trpi = 56 hrs 1 0. daño y área usando TDST.

7 ⎝ 0.4 ⎜ ⎟ − 5 2 ⎜ ⎟ ⎢ ⎣ 7. vs. C= tN (250)(1.0434 bbl / psi 24 ( Pi − Pwf ) N 24 59 Usando la Ec.96: ktr ⎞ ⎡ ∆Pr −ln⎛ ⎤ + 7.143 tr = 33.16.229) 0.2 qB = = 0.69: k= 70.31.7 psi trpi = 56 hr La permeabilidad se halla de la Ec.6qµ B 70.77(0.6(250)(1.2)(1.229) = = 211.18)(1. 2. t en papel logarítmico se obtiene una recta de pendiente unitaria a tiempos tempranos.2)(26.77φ µ ct 301.3 md h ( t * ∆P ')r (16)(7.6) ⎡ 451−ln⎛ ⎤ + 7.5 s = 0. SOLUCION Al graficar ∆P. 2. . Se lee un punto sobre la recta de pendiente unitaria: ∆P = 59 psi y t = 0. 2.5 lbm/pie3. La densidad del fluido es 42.4×10−5 )(43560) EJEMPLO Con los datos del ejemplo anterior determine tSSL y determine si el nivel de fluido pozo está aumentando o disminuyendo supara los datos del ejercicio anterior..2667 ) ⎠ ⎥ ⎦ s = 0. De diámetro en un revestimiento de diámetro interno 5 pulg. 2.3(56) = = 15. 2.18(1.43 ⎜ ⎟ 2 ⎜ ⎟ ⎢ ⎣(t*∆P ')r ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎥ ⎦ ⎞ 211.7) Calcule el daño por medio de la Ec.3(33.4×10 )(0. si el pozo tiene tubería de producción de 2 pulg.5 El área se calcula con la Ec.2)(26.2 hr.8 Ac 301.97: A = kt RPi 211. El almacenamiento se obtiene por medio de la Ec.43 = 22. con juntas.6 hr ∆Pr = 451 psi (t*∆P’)r = 7.

0128 bbl / pie ⎝ 144 ⎠ De valores tabulados se tiene que Vu = 0.31. el flujo será esférico.03])(1.37 hr kh (208)(16) Despejando la capacidad de la tubería de la definición de almacenamiento: ⎛ ρ ⎞ Vu = ⎜ ⎟ C = 0. 2. pero si la prueba es corta. Como el transiente avanza más hacia lo más profundo de la formación. 2.32. entonces tiene lugar un flujo hemisférico. Lo que permite concluir que el líquido está cayendo. PERFORACION PARCIAL Y PENETRACION PARCIAL Cuando un pozo penetra una pequeña parte del espesor de la formación. el flujo se vuelve radial. Ambos tipos .0134 bbl/pie.0434) = = 7. Regimenes de flujo ideales en completamiento parcial19 Periodo 1 Flujo radial hp=28' h=350' Periodo 2 Flujo hemisférico Periodo 3 Flujo radial Fig. Regimenes de flujo ideales en penetración parcial19 t SSL = (200000 + 12000 s ) µ C (200000 + 12000[22. tiene lugar un flujo esférico en la región cercana a la cara del pozo. Ver Fig.10. 2.144 Flujo esferico Flujo radial h Flujo radial Fig.32. Ver Fig. 2. 2. Cuando el pozo es revestido por encima del intervalo productor y solo una pequeña parte del revestimiento es perforada.31.2)(0.

Note que la Ec.06 ⎛θ ⎞ −⎜ ⎟ ⎝ 56 ⎠ 1.103 podría proporcionar un valor negativo..b) donde kh es la permeabilidad horizontal kz = kv es la permeabilidad vertical. El factor de daño aparente. (2.. Sa. Kazemi y Seth demostraron que para un pozo completado parcialmente se desarrollan dos porciones rectas.865 ⎛ h ⎞ log⎜ ⎟ ⎜ 100r ⎟ w ⎠ ⎝ (2. 2. sp es el factor de pseudo daño debido a la entrada restringida de flujo.145 de flujo se caracterizan por una pendiente de -½ en el gráfico log-log de la derivada de la presión1.103) La ecuación anterior es válida para 0° ≤ θ ≤ 75°. y scp es el pseudo daño debido a un cambio en la permeabilidad cerca a la cara del pozo. Gran parte del material introducido en este libro considera que el pozo penetra completamente una formación horizontal. La contribución del pseudo daño de un pozo inclinado está dada por: ⎛θ ⎞ sθ = −⎜ ⎟ ⎝ 41 ⎠ 2.. respectivamente : hD = h rw h 2rw kh kz kh kv (2.100) siendo s el factor de daño verdadero causado por el daño a la porción del pozo. sp se puede estimar de: ⎛ h ⎞ s p = ⎜ − 1⎟ ln hD ⎜h ⎟ ⎝ p ⎠ (2.. Esto es debido a que la desviación en la . obtenido del análisis de transiente de presión es una combinación de varios factores de “pseudo daño” tales como5 sa = s + s p + sθ + scp + . La primera representa la transmisibilidad del intervalo perforado y la segunda representa el intervalo de perforación completo.101) hp = longitud del intervalo perforado o abierto.5. hD.102. h/rw > 40 y tD > 100. sθ es el factor de pseudo daño resultante de una desviación del pozo. Para flujo hemisférico y esférico. La primera línea se puede enmascarar por almacenamiento u otros efectos.102.a) hD = (2.. Las ecuaciones de espesor adimensional.

2 ⎜ ⎜ ⎜ hp ⎟ ⎟⎥ ⎢ ⎝ ⎠⎥ ⎣ ⎦ ⎝ ks ⎞ rs ⎟ ln ⎠ rw EJEMPLO Un pozo direccional el cual tiene un ángulo con la vertical de 24. 2. Daño por perforaciones sθ.06 ⎛ 24. Un pseudo daño que responde a un cambio en la permeabilidad cerca de la cara del pozo está dado por: scp = h hp ⎡ ⎛ rs − rw ⎞ ⎤ ⎛ k − ks ⎢1 − 0.103: ⎛ 24.4432 = −1.3 ft. Análisis Convencional para Flujo Esférico La ecuación de difusividad para flujo esférico asumiendo porosidad. compresibilidad y movilidad constantes es1: .1° tiene un factor de daño s = -0. Daño a la Formación F.1.2432 Por lo tanto. Cual porción de la dañada corresponde a la desviación del pozo?5 SOLUCION Estime la contribución del pseudo daño del pozo inclinado usando la Ec. Daño por Desviación sdp.8. El espesor de la formación es de 100 ft.1 ⎞ −⎜ ⎟ ⎝ 56 ⎠ 1.4432 ⎝ ⎠ De la Ec.865 ⎛ 100 ⎞ log⎜ ⎜ 100(0. 2.3) ⎟ ⎟ = −0. Daño por penetración Parcial spd.146 cara del pozo proporciona mayor área en la cara del pozo o un pseudo espesor de formación.10. 35.65 % del factor de daño es debido a la desviación del pozo. Otra forma de representar la medida total del daño es: st = sF + 1 f pd ( s pd + sdp ) + f s sθ F ( ) SF. el radio del pozo es 0. y la relación de permeabilidad horizontal con vertical es 5.1 ⎞ sθ = −⎜ ⎟ ⎝ 41 ⎠ 2.8 − 0. Fracción de zona abierta al flujo 2.100 el factor de daño aparente y total es: sa = s + sθ = −0.

es la permeabilidad esférica que se define como el promedio geométrico de las permeabilidades verticales y horizontales: Pozo cilíndrico real .147 VISTA SUPERIOR VISTA SECCIONAL Fig. Análisis Convencional para Flujo Esférico La ecuación de difusividad para flujo esférico asumiendo porosidad. compresibilidad y movilidad constantes es1: 1 ∂ ⎛ 2 ∂P ⎞ φµc t ∂P ⎜r ⎟= r 2 ∂r ⎝ ∂r ⎠ k sp ∂t Donde. 2.10.34.1. 2.33. ksp. Flujo radial hacia un sumidero esférico19 rw r sw Sumidero esférico Fig. Sumideros cilíndrico y esférico19 2.

33 y 2.106) ssp = ( Pi − I ) ksp rsw 70.105) De un gráfico cartesiano de Pwf en función de 1/ t habrá una recta de cuyo intercepto y corte podemos calcular: ⎛ 2453qµB ⎞ k sp = ⎜ φµct ⎟ m ⎝ ⎠ 2/3 (2.104) La ecuación de flujo esférico para declinación de presión es: Pwf = Pi − 70.34.6qµ B 2453qµ B 1 1 ⎢ ⎥ + − (1 + ssp ) − φµ c t 3/ 2 ksp rsw ksp t t t t ∆ + ∆ ⎢ ⎥ p ⎣ p ⎦ De lo contrario: Pws = Pi − ⎡ 1 ⎤ 70.6qµ B −1 (2. rsw está dado por: rsw = hp ⎛h ⎞ 2 ln ⎜ p ⎟ ⎝ rw ⎠ (2. Dicha región se denomina “sumidero esférico”.107) Para restauración de presión cuando el tiempo de flujo es mucho más largo que el tiempo de cierre: Pws = Pwf + ⎡ 1 ⎤ 70.6qµ B 2453qµ B 1 φµ ct (1 + ssp ) + 3/ 2 ksp rsw ksp t (2.148 2 k sp = 3 kv kh = 3 kv kr2 = 3 kv k 2 El sistema físico se ilustra en las Figs. 2.6qµ B 2453qµ B 1 ⎢ ⎥+ φµ c ssp − t 3/ 2 ksp ksp rsw t t t ∆ + ∆ ⎢ ⎥ p ⎣ ⎦ De un gráfico Cartesiano de Pws en función de 1/ t p + 1/ ∆t − 1/ t p + ∆t una recta de cuya pendiente y corte podemos estimar: ( ) se obtendrá .

948 − 7. 2. 2. hD se puede estimar de la Ec.363b + 11. y G se estima mediante: G = 2.36.576b3 .45b 2 − 4.101.a.35. 2.149 Vista Superior Vista de lado Vista 3D Fig. Flujo radial hacia un sumidero hemisférico19 r sw Sumidero cilíndrico real Sumidero hemisférico rw Fig.6q µ B −1 Conociendo la permeabilidad vertical se puede estimar el valor de los efectos de daño debido a penetración parcial: ⎛1 ⎞ sc = ⎜ − 1⎟ [ ln hD − G ] ⎝b ⎠ Donde b=hp/h. Sumideros cilíndrico y hemisférico1 ⎛ 2453qµB ⎞ k sp = ⎜ − φµct ⎟ m ⎝ ⎠ 2/3 ssp = ( I − Pwf )k sp rsw 70.

36.110) De lo contrario: ⎡ 1 ⎤ 141. 2.10.109) Para restauración de presión cuando el tiempo de flujo es mucho más largo que el tiempo de cierre: Pws = Pwf + ⎡ 1 ⎤ 141.2qµ B 4906q µ B 1 ⎥+ φµ ct ⎢ shs − (2.2q µ B 4906qµ B 1 1 ⎢ ⎥ (1 + shs ) − φµ c + − t 3/ 2 khs rsw khs t p + ∆t ⎥ ∆t ⎢ ⎣ tp ⎦ (2. Las Figs.2qµ B − 1s (2. luego: ⎛ 4906qµB ⎞ k hs = ⎜ φµct ⎟ m ⎝ ⎠ 2/3 (2. Para pruebas de restauración de presión1: Pwf = Pi − 141.2q µ B 4906q µ B 1 (1 + s ) + φµ ct 3/ 2 khs rsw khs t Para condiciones de flujo hemisférico la constante 2453 de la Ec.106 se duplica a 4906 y 70.113) .107 se duplica a 141.2. 2.6 de la Ec.a esquematizan la geometría de este sistema.2.150 2. hay una duplicación de las constantes. Análisis Convencional para Flujo Hemisférico El modelo para flujo hemisférico es muy similar que el de flujo esférico. La diferencia es que una condición de frontera considera media esfera.108) shs = ( I − Pwf )khs rsw 141.111) 3/ 2 khs k r t t t ∆ + ∆ ⎢ ⎥ hs sw p ⎣ ⎦ Al igual que para pruebas de declinación.2qµ B −1 (2.35 y 2. 2. luego: Pws = Pi − ⎛ 4906 qµB ⎞ k hs = ⎜ − φµct ⎟ m ⎝ ⎠ 2/3 (2.112) shs = ( I − Pwf )khs rsw 141.

∆Pr1 y (t*∆P’)r1 son los valores de presión y derivada correspondientes a tr1.43⎥ 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ (t * ∆P ') r 2 ⎦ (2.9 se usan en esta sección excluyendo las correlaciones allí desarrolladas que relacionan las coordenadas del pico con la permeabilidad. Ec. se define como la suma de todos los efectos de daño en las fronteras del pozo: st = sm + sc + ssp b Donde sc significa ya sea penetración parcial o completamiento parcial.5 ⎢ − ln ⎜ + 7. La permeabilidad horizontal puede estimarse de: .5 ⎢ − ln ⎜ + 7.96): ⎡ ( ∆P ) r 2 ⎤ ⎛ ktr 2 ⎞ sr 2 = st = 0.114) ssp = 34.96) El daño mecánico puede estimarse de: ⎡ (∆P ) r1 ⎤ ⎛ k tr1 ⎞ sr1 = sm = 0.a) El daño total puede calcularse del flujo radial tardío. tr1 es cualquier tiempo conveniente durante la primera línea de flujo radial en el gráfico de la derivada. st. El daño total. TDST.96) El sufijo r1 denota la línea del primer flujo radial. sm significa el daño mecánico y ssp el daño esférico. y el daño causado por completamiento parcial19 ⎛ qBµ k sp = ⎜1227 ⎜ (t * ∆P ') sp ⎝ φµ ct ⎞ ⎟ tsp ⎟ ⎠ 2/3 (2.74 2 ⎡ φµ ct rsw ksp tsp ⎤ ( ∆P )sp + 1⎥ − 1 ⎢ 2 t * ∆P ') sp ⎥ ⎢ ⎣ ( ⎦ (2.3.115. (2. Tiab’s Direct Síntesis Technique. y luego la permeabilidad vertical.151 2. para flujo esférico Las ecuaciones para cálculo de permeabilidad y almacenamiento usadas en la sección 2.10. leyendo cualquier valor del tiempo y la derivada de presión durante el flujo esférico se puede calcular la permeabilidad esférica.43 ⎥ ⎟ 2 ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ (t * ∆P ') r1 ⎦ (2. el daño y el almacenamiento26 Para pruebas de declinación o restauración de presión.

115. del cual se halla la permeabilidad horizontal.85 2 φµct rsw ksp (2. Otra ecuación que define el mencionado tiempo adimensional puede hallarse de la intersección de la línea de pendiente –½ (flujo esférico) con la línea horizontal de flujo radial tardío pero en simetría radial. 2.0066 Que substituyendo el tiempo adimensional resulta: ti = 6927748. Allí se observa que el valor de la derivada para el flujo radial tardío en geometría esférica es equivalente a 0. la línea de pendiente –½ correspondiente al flujo esférico y la línea de flujo radial tardío de la curva de la derivada de presión adimensional en simetría esférica se intersectan en: ( tD * PD ')i = de donde: 1 2 π t Dsp −1 / 2 1 2 π t Dsp −1/ 2 = 0.5 del sistema radial. Este punto también se puede utilizar para verificar la permeabilidad esférica ksp. Si el flujo radial no se observa este tiempo puede dar un punto inicial para trazar la línea horizontal correspondiente al flujo radial. sabiendo que: (t D *P ' D i )= kr3 / 2 h 4k 3/ 2 sp πr 2 sw 1 t Dr ( tD * PD ')i = 0.b ilustra la derivada de presión adimensional en simetría esférica y la correspondiente derivada de presión adimensional en simetría radial.5 Luego: .152 kr1 = k H = k = 70.b) En la anterior ecuación el sufijo i denota la “intersección” entre el flujo esférico y el flujo radial tardío.36.6qBµ hp (t * ∆P ') r1 La Fig. Además.0066 en lugar de 0.

8 b=1 πr 2 sw −1/ 2 tD tD*PD' (t 0.5 sp = 1 2 π −1 / 2 tD Simetría Esférica 0.001 1. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo vertical con completamiento parcial para diferentes relaciones de completamiento (b = hp/h) en simetrías esférica y radial19 .8 b=1 (t 1.1 b = 0.00E+08 0.2 (t D *P Simetría Radial 1 ' D r ) = kr3/ 2 h 4k 3/ 2 sp b = 0.00E-01 1.b. 2.00E+07 1.00E+04 D ' * PD ) sp = 0.01 b = 0.36.6 b = 0.1 b = 0.1 b = 0.00E+01 1.6 D ' * PD ) (t D ' * PD ) r = 0 .0066 1.00E+05 1.4 b = 0.4 b = 0.00E+02 1.00E+06 tD Fig.2 b = 0.00E+00 1.00E+03 1.153 10 b = 0.

c.01 0.1 1 10 100 Tiempo.6qBµ ' h(t * ∆pw )r tr2 2o. psi ksp = 3 k k Pendiente unitaria ssp = 34.74 2 ⎡ (∆p ) φµct rsw w sp 2 V H k ⎛ ksp ⎞ ⎟ IA = V = ⎜ ⎟ kH ⎜ ⎝ kH ⎠ 3 100 ksptsp tN C = ⎢ ' ⎢ ⎣ 2 t * ∆pw ( ) ⎤ +1⎥ −1 ⎥ sp ⎦ 2/3 qB ⎛ t ⎞ ⎜ ⎟ 24 ⎝ ∆ P ⎠ N ⎛ φµct ⎞ qBµ ksp = ⎜1227 ⎟ ' ⎜ (t * ∆pw )sp tsp ⎟ ⎝ ⎠ 10 Flujo esférico (m = -1/2) (t*∆P')sp (t*∆P') r2 tsp ⎡ (∆p w ) r ⎛ krtr − ln ⎜ s t = 0 .154 1000 ∆Pr2 ∆Psp ∆PN Presión y derivada de presión. 43 ⎥ ⎟ ⎥ ⎠ ⎦ ti kr 2 = 70. hrs Fig.36.001 0. Flujo Radial 1 0.5 ⎢ ' ⎜ φµ c r 2 ⎢ (t * ∆ p w ) r t w ⎝ ⎣ ⎤ ⎞ ⎟ + 7 . Respuesta de presión para un pozo con completamiento parcial ilustrando los puntos y líneas características19 . 2.

d.1 b = 0.01 b = 0.4 b = 0.001 1.00E+06 1.155 10 b = 0. 2.0033 ) 0.8 b=1 Simetría Hemisférica (t 1.4 b = 0.6 b = 0.00E+01 1.00E+07 t D Fig.1 b = 0.5 ) (t D * PD' = ) 1 2 π −1 / 2 tD 0.36.8 b=1 tD*PD' (t 0.00E+03 1.1 b = 0. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo vertical con penetración parcial para diferentes relaciones de completamiento (b = hp/h) en simetrías hemisférica y radial19 .00E+02 1.2 ( tD * PD' ) = r kr3/ 2h 2k 3/ 2 sp πr 2 sw −1/ 2 tD Simetría Radial 1 b = 0.2 D ' * PD = 0.6 b = 0.00E+00 1.00E+04 D ' * PD = 0.00E+05 1.00E-01 1.

43⎥ sr1 = 0. 2.1 1 10 100 tr2 Tiempo.43⎥ ( * ) t p ∆ w r2 ⎝ tw⎠ ⎣ ⎦ kr 2 = 70.001 0.74 2 ⎡ φµct rsw ∆Pr2 ⎤ + 1⎥ − 1 ⎦ 2/ 3 Presión y derivada de presión.5⎢ − ln⎜ ' 2⎟ ⎜ ⎝ φµct rw ⎠ ⎣ (t * ∆pw )r1 ⎦ ⎢ ' k hsths ⎣ 2 t * ∆pw ( (∆pw )hs ) hs khs = k k 2 3 V H k ⎛ khs ⎞ ⎟ IA = V = ⎜ ⎟ kH ⎜ k ⎝ H⎠ 3 100 kr1 = 70.e.36. Flujo Radial ths ti 1 0.156 1000 ∆Pr1 ∆Phs shs = 34. psi ⎤ ⎡ (∆pw )r1 ⎛ kr tr1 ⎞ ⎟ + 7. hrs Fig.6qBµ ' hp (t * ∆pw )r1 1er. Flujo Radial (t*∆P')r1 10 (t*∆P')hs tr1 (t*∆P')r2 ⎛ qBµ φµct ⎞ ⎟ khs = ⎜ 2453 ' ⎜ ⎟ ∆ ( t * p ) t w hs hs ⎠ ⎝ Flujo Hemisférico m = -1/2 ⎡ (∆pw )r 2 ⎤ ⎛ kr tr 2 ⎞ sr 2 = 0. Respuesta de presión para un pozo con penetración parcial ilustrando los puntos y líneas características19 .01 0.6qBµ ' h(t * ∆pw )r 2 2o.5⎢ − ln⎜ ' ⎜ φµc r 2 ⎟ ⎟ + 7.

E+05 1.1 10 1.E+01 1.E+07 t D /C D Fig.E+06 1.f.36.E+04 1. Solución fuente esférica para un pozo único en un sistema infinito incluyendo almacenamiento y sin daño19 . 2.157 100 PD CD 10000 100 10 1 0.E+02 1.E+00 1.E+03 1.

g.36. 2.1 t D*P D' 1 Flujo esférico m=-1/2 0.E+01 1.E+04 1.E+06 1.E+07 tD Fig.E+02 1.158 100 CD= 10 C D= 1 10 CD= 100 CD= 1000 CD= 0. Solución fuente esférica (derivada de presión) para un pozo único en un sistema infinito incluyendo almacenamiento y sin daño19 .E+03 1.E+05 1.1 1.

E+06 tD Fig.1 0. s = 0)19 .E+00 1.6 0.E+03 1.8 1.E+05 1.E+04 1.E+02 1.3 0.E+01 1.E-01 1.h.2 0.36. Comportamiento de la derivada de presión para un pozo único en un yacimiento infinito con diferentes longitude de penetración parcial (CD = 0.159 1.4 0.0 t D*P D' 1.E+01 Flujo esférico m=-1/2 b 0. 2.

Usando un valor de tiempo y derivada durante el flujo hemisférico. 2. para flujo hemisférico Aquí se presentan las mismas consideraciones de la sección 2.4.160 k r3 / 2 h 3/ 2 2 πrsw 4k sp 1 t Dr = 0. Esta vez la línea de flujo radial y de flujo hemisférico.d) 2. éstas pueden combinarse para hallar una nueva forma de estimar rsw: rsw = 0.117) En la Fig.36.a) Este punto de intersección en simetría radial proporciona la siguiente ecuación: ti = 1207.115.118.13. de donde: t i = 27710995.b y 2.10. TDST.77 k r2 h 2φµct 3 k sp (2.5 del sistema radial. en simetría hemisférica. Tiab’s Direct Síntesis Technique.c) Puesto que las Ecs.c representan el mismo punto de intersección. la permeabilidad hemisférica y el daño por penetración parcial se estiman mediante19 ⎛ qBµ khs = ⎜ ⎜ 2453 (t * ∆P ') hs ⎝ φµ ct ⎞ ⎟ ths ⎟ ⎠ 2/3 (2.0033 .b) .115.09 kr2 h 2φµct 3 khs (2. se intersectan en: ( tD * PD ')i = 0.0066 kr h k sp (2.116) shs = 34.115. 2.41 2 φµct rsw k hs (2.0033 en lugar de 0.d se puede apreciar que la derivada en geometría esférica del flujo radial tardío corresponde a 0.74 2 ⎡ φµ ct rsw khs ths ⎤ ( ∆P )hs + 1⎥ − 1 ⎢ ⎢ ⎣ 2 ( t * ∆P ' )hs ⎥ ⎦ (2.5 Al reeemplazar las variables adimensionales se tiene: t i = 301.118.3.115.

CD que pueden influenciar la interpretación del régimen de flujo esférico y hemisférico. tD/CD.246 ft Pi = 2298 psia .0066 kr h k hs (2.f proporciona una idea del efecto del almacenamiento. Para valores de CD > 100. La presencia de flujo esférico o hemisférico se caracteriza por una pendiente de –½. juegan un papel importante en la definición del flujo esférico. El pozo se cerró para estabilización y luego fluyó a 5200 BOPD por 8.10. 2.118.1. Como puede verse. Consideraciones Importantes 2. hp. Esta pendiente característica está ausente cuando la relación de penetración. b = hp/h es mayor del 20 %. para asegurar que no existe enmascaramiento CD debería ser menor de 1019 2.36.10. tD/CD. Los datos de presión se dan en la tabla 2.3. EJEMPLO Abbott et all1 presentaron en su artículo datos de presión-tiempo para una prueba de declinación de presión. Un mejor entendimiento se puede lograr si se grafica (tD*PD’) vs.35. lo cual imposibilita la aplicación de la técnica arriba presentada para estimimar la permeabilidad vertical.118.36. el regimen de flujo esférico practicamente ha sido enmascarado por el almacenamiento.5. Luego. 2.2. se observa la respuesta de la derivada de presión para varios valores de CD. El pozo No.c) El daño total y mecánico se evalúa de una forma similar a la sección 2. Para CD <10 se distingue bien la pendiente de –½ que caracteriza tanto el flujo esférico como el hemisférico.a y 2. 20 está parcialmente completado en un yacimiento masivo de carbonato.10.5 hrs.10.g.3. 2. la Fig. rsw = 0. 2. Para valores de 10 < CD >100 la pendiente de –½ es más dificil de identificar. como se aprecia en la Fig. La forma más simple es graficando PD vs. Efecto de almacenamiento Es importante identificar el rango de valores de almacenamiento. Las propiedades de yacimiento y fluido se dan a continuación: h= 302 ft rw = 0.b se puede obtener una forma alterna de estimar rsw.118.5. Efectos de la longitud de la Penetración Parcial La longitud del intervalo completado o la longitud de la penetración parcial.161 Igualando las Ecs. la respuesta de presión para varios valores de CD puede distinguirse cuando el almacenamiento es bajo (<10) mientras que para valores más grandes de CD la respuesta es casi idéntica.5. 2.h. En la Fig.

1/ hr 1.535 0.0 1.0 6.0 8.632 0.8 48.37: k= −162.5 SOLUCION 2266 2255 2243 2228 2218 2208 2197 2185 2178 2170 2161 2157 2153 2149 2146 2142 2140 0 11 23 38 48 58 69 81 88 96 105 109 113 117 120 124 126 11.7)(0. hr 1/ t .0 45.21 cp B= ct = 1.5 7. Datos de presión para el pozo No.2 µ = q= 5200 BPD 0.5 40.392 0.6qBµ −162.162 hp = φ= 20 ft 0.5 69.0 7.1513⎢ 1hr − log⎜ ⎜ φµc r 2 ⎢ m t w ⎝ ⎣ ⎡ 2252 − 2298 ⎤ ⎛ ⎞ 8.408 0.0 0.5 3.2)(0.343 Pwf.1513 ⎢ − log ⎜ + 3.5 24.5 6. 20 t.0 3.19 s = 1.21)(34.0 52. psi ∆P.03 −6 2 ⎟ −122 ⎝ (0.378 0.7 bbl/STB 34.414 1.3.6 2.471 0.0 56.365 0.2275⎥ ⎥ ⎠ ⎦ ⎡ P − Pi ⎛ k s = 1.5 5.5 1. psi 0.0 52. 2.0 2.5 8.5 48.246) ⎠ ⎣ ⎦ Método Cartesiano: .2 x 10-6 psi-1 Tabla 2.0 66.5 4.0 4.5 60.0 La permeabilidad y el daño se hallan usando información del gráfico semilogarítmico.500 0.0 49.707 0.2275⎥ = −5.577 0.6(5200)(1. psi t*∆P’.21) = = 8. Fig.791 0.2 × 10 )(0.19 md mh (−122)(302) ⎤ ⎞ ⎟ ⎟ + 3.000 0.3 46.0 52.354 0.426 0.

3 0. psi m 2140 hr si( 0p 5 =2 ) Flujo esférico 2100 2060 I = 2060 psi 2020 0 0.37. 2.9 1 1/ t . la permeabilidad esférica y el daño esférico son: .1 0.4 0.6 0. psi 2 2210 ps lo ic i/c 2190 2170 2150 2130 0.163 2270 P1hr =-2252 psi 2250 2230 m 12 =- P wf.5 0. 2. hr Fig. De allí la pendiente observada es.38.38 contiene un gráfico Cartesiano de Pwf en función 1/ t . m = 250 psi(hr-1/2) e intercepto. I = 2060 psia. Gráfico de flujo esférico (cartesiano) para el pozo No.7 0. 1/ hr Fig.1 1 10 t.8 0. Flujo semilog radial para el pozo No.2 0. 20 2260 2220 1/2 2180 P wf. 2. 20 La Fig.

164

⎛ 2453q µ B ⎞ φµ ct ⎟ k sp = ⎜ m ⎝ ⎠

2/3

⎛ 2453(5200)(0.21)(1.7) ⎞ (0.2)(0.21)(34.2 × 10-6 ) ⎟ =⎜ 250 ⎝ ⎠

2/3

ksp = 7.81 md La permeabilidad vertical se estima de:
2 k sp = 3 kv kh

De donde: kv =
3 ksp 2 kh

=

7.813 = 7.1 md 8.192

rsw =

hp ⎛h ⎞ 2 ln ⎜ p ⎟ ⎝ rw ⎠

=

120 = 9.69 ft ⎛ 120 ⎞ 2 ln ⎜ ⎟ ⎝ 0.246 ⎠ −1 =

ssp =

( Pi − I ) ksp rsw
70.6qµ B

( 2298 − 2060 ) (7.81)(9.69) − 1 = −0.86
70.6(5200)(0.21)(1.7)

Con el valor de la permeabilidad vertical se puede estimar el daño causado por penetración parcial: hD = kH h 8.19 302 = = 1418.5 kV rw 7.1 0.246
2 3

⎛b⎞ ⎛b⎞ ⎛b⎞ G = 2.948 − 7.363⎜ ⎟ + 11.45⎜ ⎟ − 4.675⎜ ⎟ ⎝h⎠ ⎝h⎠ ⎝h⎠
2

⎛ 120 ⎞ ⎛ 120 ⎞ ⎛ 120 ⎞ G = 2.948 − 7.363 ⎜ ⎟ + 11.45 ⎜ ⎟ − 4.675 ⎜ ⎟ = 1.57 ⎝ 302 ⎠ ⎝ 302 ⎠ ⎝ 302 ⎠ ⎛ 1 ⎞ 1 ⎛ ⎞ sc = ⎜ − 1⎟ [ln hD − G ] = ⎜ − 1⎟ [ln 1318.5 − 1.57] = 8.51 ⎜h /h ⎟ ⎝ 120 / 302 ⎠ ⎝ p ⎠

3

165

1000

∆P, t*∆P', psi

(∆P)r = 120 psi
100

(∆P)sp = 96 psi (t*∆P')sp = 56.25 psi tsp = 4.5 hr

2o. Flujo radial

Almacenamiento

(t*∆P')r = 52.5 psi

Flujo esférico

(∆P)N = 23 psi tN = 1 hr
10 0.1 1

tr = 7.5 hr
10

t, hrs

Fig. 2.39. Derivada de presión para el pozo No. 20
Tiab´s Direct Synthesis Technique

La Fig. 2.38 presenta el gráfico de la derivada. De allí se leyeron los siguientes datos: Almacenamiento tN = 1 hr Flujo esférico (t*∆P’)sp = 56.25 psi Flujo radial tardío (t*∆P’)r2 = 52.5 psi ∆P = 23 psia ∆Psp = 96 psi ∆Pr2 = 96 psi tsp = 4.5 hr tr2 = 7.5 hr

El almacenamiento se estima de: ⎛ qB ⎞ t N ⎛ (5200)(1.7) ⎞ 1 =⎜ C =⎜ ⎟ ⎟ = 16.01 bbl/psi 24 ⎝ 24 ⎠ ( ∆P ) N ⎝ ⎠ 23 De la línea de flujo esférico, m = ½, la permeabilidad esférica y el daño esférico mecánico se estiman mediante:
⎛ qB µ ksp = ⎜1227 ⎜ (t * ∆P ') sp ⎝

φµ ct ⎞
⎟ tsp ⎟ ⎠

2/3

⎛ (5200)(1.7)(0.21) (0.2)(0.21)(34.2 ×10-6 ) ⎞ = ⎜1227 ⎟ ⎜ ⎟ 56.25 4.5 ⎝ ⎠

2/3

=8.05 md

166

ssp = 34.74

2 ⎡ φµ ct rsw

ksp tsp

( ∆Pw )sp ⎤ (0.2)(0.21)(34.2 x 10-6 )(9.692 ) ⎢ ⎥ − 1 = 34.74 2 t * ∆P ') sp ⎥ (8.05)(4.05) ⎢ ⎣ ( ⎦

⎡ ( 96 ) ⎤ =-0.93 ⎢ ⎥ −1 ⎣ 2 ( 56.25 ) ⎦

La permeabilidad horizontal y el daño se hallan del flujo radial tardío:
kr =
70.6qBµ 70.6(5200)(1.7)(0.21) = = 8.26 md (302)(52.5) h(t * ∆P ') r

⎡ ∆Pr ⎤ ⎡ 120 ⎤ ⎛ kt ⎞ ⎛ ⎞ (8.26)(7.5) s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ r r 2 ⎟ + 7.43⎥ = 0.5 ⎢ − ln ⎜ + 7.43⎥ =-5.33 -6 2 ⎟ ⎝ (0.2)(0.21)(34.2 x10 )(0.246 ) ⎠ ⎝ φµct rw ⎠ ⎣ 52.5 ⎦ ⎣ (t * ∆P ')r ⎦

La permeabilidad vertical se estima de:
2 ksp = 3 kv kh

La tabla 2.4 presenta la comparación de los resultados obtenidos por el método convencional y TDST. Tabla 2.4. Comparación de resultados
Parámetro ksp, md ssp ⎯k, md sr kv, md
kv =
3 k sp 2 kh

Método Convencional 7.01 -0.86 8.19 -5.03 7.10

TDST 8.05 -0.93 8.26 -5.53 7.65

=

8.053 = 7.65 md 8.262

2.11. PRUEBAS MULTITASAS

Razones de su uso: 1. Es a menudo impráctico mantener a rata constante por mucho tiempo para efectuar una prueba de caída de presión completa. 2. Cuando el pozo no se cerró el tiempo suficiente para alcanzar la presión estática antes de que iniciara la prueba de caída de presión. 3. Cuando no es económicamente rentable cerrar un pozo para hacer una prueba de restauración de presión. Ya sea que las ratas sean constantes o no durante periodos los periodos de flujo, existen principalmente 3 tipos de pruebas multiflujo:

167

q2 q3
Caudal

q4 q1 q5

qN-1 qN

0

t1

t2

t3

t4 Tiempo

t5

tN-2

tN-1

tN

Fig. 2.40. Gráfica de una prueba múltiple (a) Rata variable incontrolada, (b) series de tasas constantes, y (c) Rata de flujo variable con presión de fondo constante. Esta prueba es común en pozos gasíferos produciendo de formaciones muy apretadas. Las pruebas de restauración de presión, vistas más adelante en la unidad 3, son realmente un caso especial de pruebas multiflujo. Aplicando el principio de superposición (basado en la Fig. 2.39)5,91214,15,17,19-29:

⎧q1[ PD (t D ) + s ] + (q2 − q1 )[ PD ([t − t1 ]D ) + s ] + ⎫ 141.2µB ⎪ ⎪ Pwf (t ) = Pi − ⎨(q3 − q2 )[ PD ([t − t2 ]D ) + s ] + (q4 − q3 )[ PD ([t − t3 ]D ) + s ]⎬ kh ⎪ ⎪ ⎩+ .... + (qN − qN −1 )[ PD ([t − t N ]D ) + s ] ⎭
Rearreglando:

⎧q1{PD (t D ) − PD ([t − t1 ]D } + q2{PD ([t − t1 ]D − PD ([t − t2 ]D }⎫ 141.2µB ⎪ ⎪ Pwf (t ) = Pi − ⎨+ ... + qN −1{PD ([t − t N − 2 ]D − PD ([t − t N −1 ]D } + ⎬ kh ⎪ ⎪ ⎩+ qN {PD ([t − t N −1 ]D } + s ⎭
Utilizando la aproximación logarítmica:

168

16

12

m'

Pi − Pwf qN

8

b' 4
0 4 6 8

Xn

Fig. 2.41. m’ y b’ de una prueba multitasa

⎧ ⎛ t − t N − 2 ⎞⎫ ⎛ t − t2 ⎞ ⎛ t ⎞ ⎛ t − t1 ⎞ ⎜ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎟ ln ln ln + q + + q q ⎪q1 ln⎜ − 2 3 1 N ⎜t −t ⎟ ⎜t −t ⎟ ⎜ t −t ⎟ ⎟⎪ ⎜t −t ⎟ 70.6µB ⎪ 1⎠ 2 ⎠ 3 ⎠ N −1 ⎠ ⎪ ⎝ ⎝ ⎝ ⎝ Pwf (t ) = Pi − ⎨ ⎬ kh ⎪ k ⎪ + qN {ln(t − t N −1 )} + ln − 7.4316 + 2s 2 ⎪ ⎪ φµct rw ⎩ ⎭
Dividiendo por el ln 10 y rearreglando:
Pwf (t ) = Pi − ⎫ ⎛ t − t j −1 ⎞ 162.6µB ⎧ ⎪N −1 ⎟ + qN {log(t − t N −1 )} + log k 2 − 3.2275 + 0.8686s⎪ ⎨∑ q j log⎜ ⎬ ⎜ t −t ⎟ φµ kh ⎪ c r ⎪ 1 j = j t w ⎝ ⎠ ⎩ ⎭

Por conveniencia:
Pi − Pwf (t ) qN = ⎫ 162.6µB ⎧ N ⎛ q j − q j −1 ⎞ k ⎟ − 3.2275 + 0.8686s ⎬ log(t − t j −1 ) + log ⎨∑ ⎜ 2 ⎟ ⎜ kh ⎩ j =1 ⎝ qN ⎠ φµct rw ⎭

defina m' =
s ' = log

162.6 µB kh

(2.119)

k − 3.23 + 0.87 ⋅ s 2 φµct rw

(2.120)

169

REGION A

Pi

REGION REGION B C

Pwf

Historia de presión pasada

Región A es usada en análisis de presiones Region B se debe a efectos de frontera e interferencia Región C ocuure cuando el pozo regresa a presión de delinación estabilizada

t1

∆t

Tiempo

q1 Caudal q2 t transición t1
Usualmente se requiere un tiempo de transición corto antes que la nueva rata de flujo se estabiliza

∆t

Tiempo

Fig. 2.42. Representación de una prueba bi-flujo5
b' = m' s '

(2.121)

Generalizando:
Pi − Pwf ( t ) qn = m' Xn + b'

(2.122)

donde el tiempo de superposición, Xn, es:
n ⎛ qi − qi −1 ⎞ ⎟ X n = ∑⎜ ⎜ q ⎟ log (t − ti −1 ) i =1 ⎝ n ⎠

(2.123)

La Ec. 2.122 es la ecuación de una línea recta (papel cartesiano) con pendiente m’ e intercepto b’, ver Fig. 2.41. Una vez que m’ y b’ son conocidos, la permeabilidad y el factor de daño se pueden estimar usando las Ecs. 2.124 y 2.125:
k= 162.6 µ B m'h

(2.124)

170

⎡ b' ⎤ k + 3.23⎥ s = 1.1513⎢ − log 2 φµct rw ⎣ m' ⎦

(2.125)

La presión inicial, Pi, y toda la historia de la rata de flujo podría conocerse usando este método. Generalmente, estos no se conocen.
2.12. PRUEBAS BI-FLUJO

Este método fue desarrollado por Russell5. Este es simplemente un caso especial de pruebas multiflujo. El procedimiento es como sigue: 1. Estabilice el pozo por varios días a una tasa constante, q1. 2. Baje la herramienta registradora de presión en el pozo unas 3 ó 4 horas antes del cambio de tasa y empiece a registrar presiones: 3. Cambien la rata de flujo usando el choque en cabeza. Después de una corta transición, la tasa se estabiliza al nuevo valor, q2. Las 3 regiones en la Fig. 2.41 representan ciertas características típicas: Región A - Porción de historia de presiones usados en análisis de pruebas de flujo Región B - Detección de fronteras e interferencia Región C - El pozo regresa a una declinación estable de presión La presión de fondo fluyente después del cambio de tasa está gobernada por la siguiente ecuación5,21-23:

⎡ ⎛ t + ∆t ⎞ q2 ⎤ Pwf = m'1 ⎢log⎜ 1 ⎟ + log(∆t )⎥ + Pint ⎣ ⎝ ∆t ⎠ q1 ⎦
donde: t1 = 24 Np q1
162.6q1 µB kh ⎤ q2 ⎡ ⎛ k ⎞ ⎟ 3 . 23 0 . 87 − + s ⎢log⎜ ⎥ 2 ⎟ q1 ⎣ ⎜ ⎝ φµct rw ⎠ ⎦

(2.126)

(2.127)

m'1 = −

(2.128)

Pint = Pi + m'1

(2.129)

La Ec. 2.126 indica que un gráfico lineal de Pwf vs. log [(t1+∆t)/∆t] + q2/q1 log (∆t) da una línea recta con pendiente m’1 e intercepto Pint, como se muestra en la Fig. 2.43. En general, el “lag time” (tiempo de transición) es más corto cuando hay reducción

171

de rata que cuando hay incremento, i.e. Si q2 < q1 entonces el tlag será corto y si q2 > q1 entonces el tlag será largo debido a efectos de almacenamiento, ver Fig. 2.42. Una vez se conocen m’1 y Pint, se calcula k, s y P* ≈ Pi.
k =− 162.6q1µB m1 ' h
⎤ ⎞ k ⎟ − log + 3 . 23 ⎥ 2 ⎟ φµct rw ⎠ ⎦

(2.130)

⎡ q ⎛ Pwf (∆t = 0 ) − P1hr s = 1.1513⎢ 1 ⎜ ⎜ m'1 ⎣ q1 − q2 ⎝

(2.131)

La caída de presión a través de la zona de daño es: ∆Pskin (q1 ) = −0.87(m'1 )s
∆Pskin (q2 ) = −0.87 q2 (m'1 )s q1

(2.132) (2.133)

P ∗ = Pint −

q1 P (∆t = 0) − P 1hr (q2 − q1 ) wf

[

]

(2.134)

P* se conoce como “presión falsa” y a menudo se usa para estimar la presión promedia del yacimiento.
EJEMPLO

La producción de área ha causado serios problemas en ciertos pozos. Debido al peligro de perder una herramienta en el subsuelo, las pruebas de restauración de presión han sido reemplazadas por pruebas biflujo. La Tabla 2.5 presenta los datos de presión para un pozo que ha fluido a una rata de 1841 STB/D durante 28.4 hrs antes de que la rata se incrementara a 3523 STB/D. Estime la permeabilidad, factor de daño y pérdidas de presión debido al daño. Información adicional, se da a continuación: B = 1.63 bbl/STB φ = 30 %
SOLUCION

rw = 0.365 ft h = 108 ft

ct = 302x10-6 psi-1

µ = 1.63 cp

Los cálculos necesarios para preparar un gráfico para pruebas biflujo (Fig. 2.43) se resumen en la tabla 2.5. Puesto que, t1 = 28.4 hrs es un valor dado, el gráfico de Pwf vs. log [(t1+∆t)/∆t] + q2/q1 log (∆t) se presenta en la Fig. 2.43. Como la segunda rata es mas alta, esta prueba se comporta como una prueba de caída de presión. Se observa que a tiempos tempranos hay efectos de almacenamiento mientras que a

172

tiempos tardíos se desarrolla una línea recta de pendiente -75.5 psi/ciclo log . Usando esta pendiente, la permeabilidad se calcula de:
k= 162.6q1µB (162.6 )(1841)(1.63)(1.63) = = 97.6 md (− 75.5)(108) m1 ' h

El factor de daño total se calcula con la Ec. 2.131.
⎡ 1841 ⎤ 97.6 ⎛ 1419 − 1315 ⎞ s = 1.1513⎢ + 3.23⎥ = −2.0 ⎜ ⎟ − log 2 −6 (0.3)(1.63) 302 × 10 (0.365) ⎣1841 − 3523 ⎝ − 75.5 ⎠ ⎦

(

)

Lo anterior indica que el pozo está ligeramente estimulado. En términos de pérdida de presión, se tiene: ∆Pskin = −0.87(75.5)(− 2.0) = 131 psi
Pint

q2 < q 1
Los efectos de frontera se perciben primero aquí

P wf, psi

m'1

Incremento del tiempo de flujo

⎛ t + ∆t ⎞ q 2 log ⎜ 1 log ∆t ⎟+ ⎝ ∆t ⎠ q1

Fig. 2.43. Gráfico de Pwf vs. log [(t1+∆t)/∆t] + q2/q1 log (∆t)
2.13. METODO DE PINSON

Este es una aproximación del método biflujo y debería usarse solo cuando t1 >> ∆t, en tal caso, la Ec. 2.126 se convierte en:
Pwf = m p log ∆t + Pint

(2.135)

hrs 0.76 1. Datos de presión para prueba biflujo5 ∆t.138) k =− 162.93 2.47 9.93 17.16 3.23 + 0.30 1.91 1.25 2.76 1. o también: Tabla 2.55 4.25 1. 2.47 1.75 1.5. ver Fig.25 1.89 2.16 2.50 4. ∆t.1 Pwf.23 15.31 6.00 10.44.50 2.10 7.00 0.62 1.06 2.0 26.11 8.80 38.02 0.36 10.68 5.46 0.04 1.85 1.71 0.56 1.84 2.76 0.50 1.137) Estas dos ecuaciones pueden usarse para estimar k y s.71 2.62 0.82 0.49 1.73 1.11 2.34 0.18 1.136) Pint = Pi + (2.32 2.32 -1.75 2.58 0.47 0.86 0.24 1.91 1.20 12.60 57.91 2.00 1.6(q2 − q1 )µB mph .58 -0.70 1.25 0.00 6.15 -0.35 1.00 0.70 0.59 1.6(q2 − q1 )µB kh ⎫ m p q2 ⎧ ⎛ k ⎞ q ⎟ − 3.19 1.00 2.44 2.64 1.40 23.87 3.19 0.58 0.0 20.24 0.06 4.09 2.00 9.0 15.72 19.87 29.39 2.50 0.03 (2.34 1.42 2.50 5.00 2.38 0.87 s + 1 log(t1 )⎬ ⎨log⎜ 2 ⎟ ⎜ (q2 − q1 ) ⎩ ⎝ φµct rw ⎠ q2 ⎭ (2.83 1.66 0. psia 1419 1400 1384 1358 1335 1321 1310 1304 1300 1286 1280 1274 1270 1265 1261 1255 1249 1245 1241 1237 1219 1206 1200 t1 + ∆t ∆t ⎛ t + ∆t ⎞ log⎜ 1 ⎟ ⎝ ∆t ⎠ q2 log(∆t ) q1 ⎛ t + ∆t ⎞ q2 log⎜ 1 ⎟ + log(∆t ) ⎝ ∆t ⎠ q1 114. debería dar una línea recta de pendiente mp e intercepto Pint dados por: mp = − 162.00 7.06 1.76 0.73 5.15 1.96 0.50 3.47 1.49 2.09 1.91 0.25 2.38 1.00 8.00 4.173 Esta ecuación indica que un grafico semilog de Pwf vs.00 3.

5 2. 2. psi 1350 P1hr=1323 psia 1300 m=-87. ∆t ⎡⎛ P1hr − Pwf (∆t = 0 ) ⎞ ⎤ k ⎟ s = 1.142) están dados por: .139) El método de Pinson es mucho más rápido y más simple que el de Russell.0 3. 2.45. 2.5 1. Gráfico Semilog de Pwf vs. 2.44. El error en permeabilidad (Ec.0 P1hr = 1315 psi m'1 = -75. psi 1340 1320 1300 1280 1260 1240 1220 1200 0.9 psi/cysle 1250 1200 0.5 psia/log cycle ∆t = 1 hr 1.1 1 ∆t. hrs 10 100 Fig.0 0.174 1440 1420 1400 1380 1360 P wf.140) y en factor de daño (Ec.0 2. Earlougher demostró que los valores de k y s obtenidos de un gráfico Pinson podría ser considerado como una aproximación de los valores reales. Gráfico de una prueba de dos ratas 1450 1400 P wf.5 ⎛ t + ∆t ⎞ q2 log ⎜ log ∆ t ' ⎟+ q1 ⎝ ∆t ⎠ Fig.5 3.1513⎢⎜ − log + 3.23⎥ 2 ⎟ ⎜ mp φµct rw ⎠ ⎣⎝ ⎦ (2.

TDST. METODO SEMILOG PARA PRUEBAS MULTIRATAS La ecuación gobernante es5.143) donde el tiempo equivalente.145) donde. 2. Log teq.144) Si se grafica [Pi . 2.1513⎢⎜ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟⎜ q − q ⎟ * ⎥ mp ⎢ 2 ⎠T ⎦ ⎠⎝ 1 ⎣⎝ (2.175 Ek = q1 k E − k actual = k actual q1 T * −1 − q 2T * ( ) (2.123): teq = ∏ (tn − ti −1 ) i =1 n ( q i − q i −1 qn ) = 10 X n (2. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE. Estime los siguientes parámetros: ∆Pq = Pi − P (t n ) qn (2.141) ⎞ ⎡⎛ P1hr − Pwf (∆t = 0 ) ⎞⎛ ⎤ ⎜ ⎟ ⎟⎜ q1 ⎟ 1 ⎥ E s = s E − sactual = −1.21: Pi − Pwf ( tn ) qn = m 'log teq + b ' (2.140) donde: T* = log(∆t ) ⎛ t1 + ∆t ⎞ log⎜ ⎜ t ⎟ ⎟ ⎝ 1 ⎠ (2. 2.119 y 2.142) 2.146) .120 para estimar permeabilidad y daño. se obtendrá una línea recta. teq. se estima mediante (de la Ec. Utilice las Ecs.Pwf(t)]/qn vs.14.15. PARA PRUEBAS MULTIRATA Los detalles matemáticos de la derivación de las ecuaciones los presentan en detalle Mongi y Tiab20. t n = t n−1 + ∆t (2.

0827 0.731 0.673 0.05 1440 3 6.239 1.2311 0.124 6.0601 0.0922 0.176 Con el tiempo equivalente.056 7.787 0.4 1580 2 3 1490 2 3.611 1892 1882 1873 1867 1853 1843 1834 1830 1827 1821 1815 1797 1775 1771 1772 1756 1014 1024 1033 1039 1053 1063 1072 1076 1079 1085 1091 1109 1131 1135 1134 1150 0.687 0.0764 0.000 883 0.744 0.009 10.0576 0.457 1.849 0.594 1941 0.148 y el daño se obtiene con la Ec.874 teq.2 1190 8 20 1160 8 21.208 4.89 1580 1 2.1044 0. Ec.839 0.355 22.0941 0.853 0.07 0.5 1440 3 6.569 0.2056 0.153 14.681 0.890 3.423 26.245 0.819 0.0683 0.978 1.4561 0.559 1968 0.95 1370 4 9. hr t*(∆P/q)' teq*(∆P/q)' 1. psi/BPD Xn 2906 2023 0.712 6.954 0.319 0.596 7.8 1490 3 5. 2. hr q.038 0.519 0.276 965 0.412 1.500 1.0752 0.0422 0.124 13.0933 0.45 1490 2 3. BPD 0 1 1 1580 1 1.337 21.2518 0.176 938 0.98 1490 2 4.1366 0.2147 0.6. psi ∆P.0459 0.662 1.6 1370 5 10 1300 5 12 1300 6 14.149 tomando un valor de tiempo y presión en la línea de flujo radial: Tabla 2.2094 0.624 0.746 1. 2.5 1580 1 1.481 0.747 0.485 30.147) La permeabilidad se obtiene con la derivada en el flujo radial usando la Ec.1913 0.000 1.697 0.5 1490 2 4.2 1440 4 7.738 0. Datos de presión y caudal para prueba multirata5 n t.6 1160 9 24 1137 Pwf.0827 0.111 0.974 9.4 1260 7 15 1190 7 18 1190 7 19. determine la derivada teq*(∆P/q)’ y haga el gráfico de la derivada.707 4.2151 0.085 0.950 0.0543 0.0946 0.693 0. 2.788 0.212 1.306 3.076 0. psi ∆P /q.5 1370 4 8.55 1440 3 7 1440 3 7.2905 0.146.1018 0.0791 0.553 .0862 0.311 1.011 0.1996 0.792 0. El almacenamiento puede obtenerse tomando un punto cualquiera sobre la recta unitaria de tiempo temprano y estimado mediante: ⎛ B ⎞⎛ t C = ⎜ ⎟⎜ ⎝ 24 ⎠⎜ ⎝ ∆Pq ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (2.

27 bbl/STB rw = 0. Otros parámetros conocidos del yacimiento son: Pi = 2906 psi h = 40 ft ct = 2.148) ⎡ (∆Pq ) r ⎤ ⎛ ktr ⎞ ⎟ + 7.170 1.3984 0. 2.799 63.6. se prefiere utilizar tiempo real en vez de tiempo equivalente con excelentes resultados.8 30 33.2 % SOLUCION Una de las dificultades de éste método es la determinación de Xn y del tiempo equivalente. semilog y TDST usando los datos de presión y rata de flujo medidos en una prueba multirata se dan en la tabla 2. Por el contrario. cambios bruscos en la rata de flujo proporcionan resultados inaceptables. Observe que cada valor de j se refiere al nivel n en la prueba y por lo tanto se usa el último dato de tiempo y caudal de cada intervalo de j que finalmente afecta la prueba. n = 3 y: .183 1.177 10 11 11 12 13 13 28. Para ilustrar esto se estimará Xn a las 6.3864 0.020 0.069 1. referirse al artículo SPE 76714 (tomado de la Ref.43⎥ − ln⎜ s = 0. EJEMPLO Estime permeabilidad y porosidad utilizando el método cartesiano.4x10-6 1/psi B = 1.6 cp φ = 11.6 36 36.426 0. teq.123.6 µB h(t * ∆Pq′)r (2.2 48 1106 1080 1080 1000 983 983 1751 1155 1. utilizando la Ec. lo que lo hacen un procedimiento tedioso. 5). Para el ejemplo. TDST es aplicable a pruebas de dos ratas y existe además una técnica para pruebas donde hay una rata de flujo constante precedida por rata de flujo variable. Es recomendable que los datos de la prueba se registren en intervalos iguales de tiempo para obtener derivadas más suavizadas.2234 1756 1743 1150 1163 1.29 ft µ = 0.607 40.4908 k= 70.05 hrs.5⎢ 2⎟ ⎜ ⎢ (t * ∆Pq ' ) r ⎥ ⎝ φµct rw ⎠ ⎣ ⎦ (2.788 61.414 1. Para pruebas de inyección con múltiples ratas.149) Cuando la rata de flujo tiene una variación moderada.

t.144.2296 ⎦ Método semilog: La Fig.178 n ⎛q −q ⎞ 1 X n = ∑ ⎜ i i −1 ⎟ log ( t − ti −1 ) = qn ⎠ qn i =1 ⎝ ∑ ( q − q ) log ( t − t ) i =1 i i −1 i −1 n Xn = + 1 1 + ⎡ ⎡(1490 − 1580 ) log ( 6. una zona de baja permeabilidad o estado pseudoestable.05 − 0 )⎤ ⎣ ⎦ ⎦ j =2 j =1 1440 1440 ⎣ 1 + ⎡(1440 − 1490 ) log ( 6.1513 ⎢ −6 2 ⎟ ⎝ (0. respectivamente: Xn = 1 1 ⎡ + ⎡(1490 − 1580 ) log ( 6. Xn .124 y 2.2296(40) ⎡ b' ⎤ k + 3.05 − 2. tiempo de superposición.05 − 4.125.8 ) ⎤ ⎦ j =3 = 0. Los resultados de regresión lineal dan un a pendiente m’=0. Note que durante el primer ciclo los gráficos de t y teq son prácticamente iguales.124 y 2. y un intercepto b’=0. 2.Pwf(t)]/qn versus Xn. La Fig.87 s = 1.23⎥ s = 1. Note que la pendiente de la segunda línea recta es mayor que la de la primera indicando ya sea una falla. 2.2411 psi/(STB/D)/ciclo e intercepto b’ o ∆P/q(1hr)=0.553 psi/(STB/D). y análisis usando el tiempo real de flujo. Ec.45 muestra los del gráfico cartesiano de [Pi .05 − 0 )⎤ ⎣ ⎦ ⎦ j =2 j =1 1440 1440 ⎣ 1 ⎡(1440 − 1490 ) log ( 6.6 presenta el resumen de los valores calculados para la presión normalizada [Pi .48 − log ⎜ + 3.6)(2. 2. El objeto de éste gráfico es el de comparar entre el análisis riguroso usando tiempo equivalente. 2.819 1440 ⎣ k= 162. teq. la permeabilidad y el daño se calculan con la Ecs. 2.8 ) ⎤ ⎦ j =3 = 0.4 ) ⎤ (1580 − 0 ) log ( 6.56)(1. respectivamente: . La regresión para el caso de tiempo real dio una pendiente m’=0.4 ) ⎤ (1580 − 0 ) log ( 6.47 es un gráfico semilog de [Pi .Pwf(t)]/qn versus t y teq.27)(0.6) = = 13. Ec.29 ) ⎠ ⎣ 0.2296 psi/(STB/D).4 ×10 )(0.1513⎢ − log 2 φµct rw ⎣ m' ⎦ ⎡ 0.6 µ B (162. Se observan allí dos líneas rectas.123 y tiempo equivalente. teq.819 1440 ⎣ Método Cartesiano: La tabla 2.5532 psi/(STB/D). 2. De nuevo.125.49 md m 'h 0.05 − 4.Pwf(t)]/qn.5532 ⎤ ⎛ ⎞ 13. La permeabilidad y el daño se calculan con la Ecs.23⎥ = −3.05 − 2.112)(0.

tiempo ya que el cálculo de Xn es tedioso y requiere un programa de computador.6) = = 12. 2.6)(2. De dicho gráfico.86 md h(t * ∆Pq′) r 0. Durante el primer ciclo los dos juegos de datos tienen aproximadamente la misma tendencia.125 son 13. se observa la línea de comportamiento infinito y se leen los siguientes valores: (t*∆P'q)r = 0.112)(0.29 ) ⎠ ⎣ 0.148 y 2.98 −6 2 ⎟ ⎝ (0.2411(40) m 'h ⎡ 0.a.6. e intercepto b’ ó ∆P/q(1hr)=0. usando las Ecs. Se halló una diferencia de 2.1513 ⎢ − log ⎜ + 3.43⎥ − ln⎜ s = 0.47 ilustra un gráfico log-log de ∆Pq and (t*∆P'q) versus t y teq.69 psi/(STB/D) y tr = 4 hrs La permeabilidad y el daño se estiman.69 ⎤ ⎛ ⎞ (13.23⎥ = −3.112)(0.49 md y –3.81 %.794 −6 2 ⎟ ⎝ (0.56)(1.6) = = 13.6µ B (70.097 psi/(STB/D).4 ×10 )(0. Método de Tiab’s Direct Synthesis Technique: La derivada de la presión normalizada también se reporta en la tabla 2.6)(2.2296 psi/(STB/D)/ciclo.5532 psi/(STB/D).84 md 0. La Fig. .27)(0. 2.6 µ B (162.6)(1. respectivamente.29 ) ⎠ ⎣ 0.5 ⎢ − ln ⎜ + 7. Nótese que la derivada tiene mucho ruido probablemente debido a que el incremento del tiempo no es igualmente espaciada. Luego la permeabilidad y el daño estimados mediante las Ecs. respectivamente.86)(4) s = 0.553 ⎤ ⎛ ⎞ 12. (∆Pq)r = 0.27)(0.87.4 ×10 )(0.149: k= 70.179 k= 162.097 ⎦ La comparación de los resultados obtenidos mediante los diferentes métodos se resumen en la tabla 2.43⎥ = −3.84 s = 1.2411 ⎦ La línea recta con teq tiene una pendiente m’=0. 2.124 y 2.74 % entre los resultados obtenidos de la TDST y el análisis semilog.5⎢ 2⎟ ⎜ ⎢ ⎥ ⎝ φµct rw ⎠ ⎣ (t * ∆Pq ' ) r ⎦ ⎡ 0.097(40) ⎡ (∆Pq ) r ⎤ ⎛ ktr ⎞ ⎟ + 7. Puesto que este error es aceptable se puede realizar el análisis graficando presión normalizada vs. Note que todos los resultados concuerdan bien.7. La estimación de la permeabilidad usando tiempo real tiene una desviación absoluta de 4.

19-20. etc.6 b' = 0.1 1.5532 psi/BPD. 6-11.0 ∆P/q.8 Xn.2 t teq 1.0 0.6 0. t P B i/ s D/cic p P 1 B i/ .180 Para la aplicación de pruebas multirata en otros sistemas (inyección.0 ∆P/q.229 m'=0 0. pozos horizontales. tiempo de superposición Fig.2 1. Tiempo equivalente y tiempo real .2 0.5 0. 13-16.47.) el lector debería consultar las Refs.4 0. 1.4 1 10 100 t y teq.8 real lo.7 0.6 b' = 0. t eq D/cic lo. Tiempo de superposición 1.2 1. psi/BPD 0.4 1.25-28.241 6 ps m'=0 . Gráfico cartesiano de presión normalizada vs. t real b' = 0. 0 m'= 0. hrs Fig. psi/BPD 0. 2.6 1.46. teq 0.8 PD psi/B 296 2 .553 psi/BPD.0 1. Gráfico semilog de presión normalizada vs.8 1.5532 psi/BPD 0. 2.9 0.

md 13. hrs Fig. Tiempo equivalente y tiempo real Tabla 2.86 s -3. psi/STB 1 (∆Pq)r = 0.1 tr = 4 hrs 0.01 1 10 100 t y teq. 2.097 psi/STB 0. Comparación de resultados estimados mediante diferentes técnicas TECNICA Tiempo de Superposición Método Cartesiano Tiempo Equivalente Método Semilog Tiempo Real Método Semilog TDST k.a.a esquematiza un pozo con la presión de cierre declinando (línea sólida) antes que iniciara la prueba a un tiempo t1. PRUEBAS DE DECLINACION DE PRESION EN YACIMIENTOS DESARROLLADOS33 Slider23.16. La línea punteada representa la extrapolación futura sin el efecto de otros pozos en el yacimiento.87 -3.69 psi/BPD t *(∆Pq)'r = 0.87 -3.98 -3.49. Gráfico log-log de presión normalizada y su derivada vs.48.30.84 13. t*∆P q' y t eq *∆Pq'.49 13. La producción inicia en t1 y la presión se comporta como lo muestra la línea sólida23.31 sugirió una metodología para analizar pruebas de presión cuando no existen condiciones constantes con anterioridad a la prueba.49 12. .7.181 10 t teq ∆P q. La Fig.794 2. 2.

23⎥ s = 1.40.23⎥ s = 1.1513 ⎢ 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ (2.49.6 q µ B m (2. ∆P∆t 3) Grafique ∆P∆t vs. 2.a. su presión será: . kh = 162. Esto debería dar una recta cuya pendiente puede analizarse usando las Ecs. Después que el pozo de prueba se ha puesto en producción al tiempo t1.30 y 2. Existe una declinación de presión en el pozo cerrado producto de la producción de los otros pozos.21 para analizar correctamente pruebas de este tipo se presenta a continuación: 1) Extrapole correctamente la presión de cierre 2) Estime la diferencia entre la presión de fondo fluyente observada y la presión extrapolada. 2. 2.30) ⎡ P − Pi ⎤ ⎛ k ⎞ − log ⎜ + 3. Considere un pozo cerrado en un yacimiento desarrollado con otros pozos en operación.182 Declinación inicial de presión observada ∆Pow(t) Presión Extrapolación esperada para un único pozo ∆P∆t Declinación de presión observada ∆t t1 Tiempo de flujo Fig.40) Sin embargo. Comportamiento de una prueba de declinación en un pozo depletado El procedimiento sugerido por Slider23.40 puede rescribirse como: ⎡ ( ∆P∆t )1hr ⎤ ⎛ k ⎞ − log ⎜ + 3.1513 ⎢ 1hr 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ Para el caso particular. éste análisis podría ser modificado de la siguiente manera5. log ∆t. la Ec.30.

.151 se convierte en: ∆Pow (t ) = b − m * t (2.150) De acuerdo con la Fig. rDj .151: m* = −0.155) donde m y P1hr se obtienen de las Ecs 2. es negativa cuando se grafica ∆Pwo(t) vs.30: ⎡ ⎛ k ⎞ ⎤ − + P 3. 2. como normalmente ocurre.30. rD = 1. 2. m* puede estimarse fácilmente.49. También. ∆Pwo(t) es la caída de presión con respecto a Pi causada por otros pozos en el yacimiento y se mide a un tiempo t = t1 + ∆t. Si los otros pozos en el yacimiento operan bajo estado pseudoestable.152) La pendiente.2 µ n ∑ q j B j PD (tD .29 y 2. Esto no siempre es cierto. la Ec. Combinando adecuadamente las Ecs.152. t.24 (con rD = 1).2275 0.) kh j = 2 (2.. 1. m*.23395 n ∑q B φ ct hA j = 2 j j (2.8686 s ⎥ ⎟ 1hr = P ws ( ∆t = 0) + m ⎢ log ⎜ 2 ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ . m* se estima antes de que el pozo de prueba se abra en producción como la rata de declinación de la presión: m* = dPws ( Pws ) 2 − ( Pws )1 = dt t2 − t1 (2. 2.151) La Ec..a..) + s ] − ∆Pow (t ) kh (2.. se puede estimar mediante una ecuación resultante de reemplazar la Ec.2q µ B [ PD (∆tD . 2. 2. 2. resulta: Pwf − m * ∆t = m log ∆t + ∆P 1hr (2. t ó es positiva si se grafica Pw vs.183 Pwf = Pi − 141.44 en la 2.151 asume que todos los pozos arrancan a producir a t = 0.153) Si se dispone de datos de presión antes de la prueba. ∆Pwo(t) puede estimarse por superposición a partir de: ∆Pow (t ) = Pi − Pw (t ) = 141.150 y 2.154) estando el volumen del yacimiento en ft3. para incluir pozos que arrancan a diferentes tiempos se necesita una superposición más compleja.

48 2807.0001 4000.70 12131.85 14000. esto no es recomendable puesto que la derivada no es correctamente definida y.85 402.26 13811.28 825.44 7511. La técnica podría aplicarse tomando la derivada a la presión en forma rigurosa.00 4278.85 2111.70 13391.11 4840.28 2222.28 4420.28 2437.184 Tabla 2.99 10.19 100.82 8351.02 4864.32 8771. hr Pwf. . psi 0 5000 4000.28 718.40: ⎡ ∆P − Pws (∆t = 0) ⎤ ⎛ k ⎞ s = 1.16 4001.95 3091. 2.7. por ende.98 4001. lo recomendable es corregir o extrapolar la presión mediante: Pext = Pwf − m * ∆t Una vez.28 2007.40 3830.13 3478.10 4999.74 4402. 2.28 1255.64 3676.27 4090.85 11291. sin considerar el efecto de la producción de otros pozos.13 4782.25 319.61 12971.40 9611.49. 2.23 La Ec.51 3511. los resultados podrían incluir errores superiores al 10 %.1513 ⎢ 1hr − log ⎜ + 3.61 56.13 4017.98 4000.20 4015.82 4747. la presión ha sido extrapolada.28 1577.28 1470.72 201.97 4000.93 7091.02 2720.46 5411.28 1899.10 5009.16 12551.28 1362.23 ⎥ ⎟ 2 m ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ La metodología TDST también puede aplicarse a yacimientos desarrollados.26 1551.06 3166.59 4005.40 2671. El daño se estima de un arreglo de la Ec.82 2542.99 4201.00 2891.04 637.48 4926.28 503.m*∆t vs.00 11711.12 5831.28 1148.98 4970. log ∆t da una recta de pendiente m y corte ∆P1hr en ∆t = 1 hr.28 395.b. psi t.63 1271.f.15 4813. psi t. Como se verá en el ejemplo siguiente.06 1009.28 288. se le toma la derivada y se aplican las ecuaciones de la TDST visto anteriormente.28 933.28 4573.13 6671.40 9191.28 1685. es decir.63 6251.56 7931.33 4887.00 240.155 indica que un gráfico de Pw f .41 4.11 10031.28 4355.57 802. Ver Fig.15 2644.51 5000. hr Pwf. En este caso. La permeabilidad se pude hallar de la ecuación anterior.08 4000.28 2114.79 4991.80 3345.28 4486.28 4705.10 4134.90 10451. Datos de presión para ejemplo de yacimiento desarrollado t.28 1792.45 506.28 4661.28 2329. hr Pwf.41 4637.96 3039.28 1040.28 610.65 10871.

17 4247.32 1949.99 1579.83 160.39 105.75 281.80 4232.08 196.19 300.07 2392.17 31.76 2733.41 2792.79 281.11 3345.78 t*∆Pext '.24 110.18 422.22 106.31 3345.17 81.113 0.83 2155.27 249.71 4062.30 506.52 1373.82 1577.m*∆t.77 4203.04 1935.72 123.51 3899.72 1362.28 6451.28 2251. Datos de Pwf.319 0.91 670.89 82.32 .17 2763.70 3050.28 2811.53 4162.37 2934.59 2573.38 379.24 216.67 2199.90 1009.32 3555.13 46.00 0.68 1085.57 253.72 1183.71 167.15 73.57 2238.77 4203.48 898. psi 4278.60 1458.796 2.14 73.70 1594.65 339.93 4263.99 1291.08 0.27 89.06 0.46 1286. psi 0.47 1387.91 3166.21 3095.82 933.39 116.01 1663.88 495.48 250.22 216.89 289.90 2343.94 2987.55 1956.41 94.17 2848.35 1705.69 380.34 2542.89 97.33 300.76 31.26 2079.41 319. psi 4278.99 3676.69 2956.51 723.08 3130.81 3793.59 1736.76 211.00 127. psi 0.16 75.50 46.26 1315.61 3442.46 3018.70 187.94 2699.92 Pext.23 110.69 152.32 2924.226 0.01 87.17 4247.25 1322.17 1544.43 85.12 1542.50 333.69 187.14 122.13 179.28 3052.68 3269.11 4118.71 2517.28 1421.93 2615.01 0.74 2780.04 3989.03 1816.38 2322.11 3128.41 2905.85 1719.92 3676.61 1354.47 3442.89 t*∆Pwf'.16 1458.90 3129.28 1831.81 2736.81 600.67 2963.80 2657.84 191.06 3989.42 3555.85 1148.77 2820.65 1225.25 1009.82 1411.13 46. hr 0.c.70 2222. psi 0.72 90.46 2891.28 152.60 333.33 836.41 85.28 89. t*∆Pext ' ∆t.05 0.10 350.57 1344.16 2437.24 140.61 31.17 31.23 2056.40 116.15 2522.28 1067.76 115.04 ∆Pwf.86 234.19 1498.42 379.637 0.69 4062.13 1621.16 75.54 103.23 1401.11 90.28 4071.77 1841. t*∆Pwf'.86 1886.65 2857.00 16.15 111.42 86.54 4162.75 92.86 234.55 3899.97 1256.07 484.23 1228.12 485.11 2701.72 339.89 234.22 1761.40 150.39 97.94 1495.76 1515.87 289.28 3371.10 3093.33 2820.46 319.47 1259.81 160.91 2462.28 Pwf.11 63.79 196.11 90.28 4771.50 46.47 836.00 16.65 358.42 83.01 602.35 3166.537 3.65 4189.47 2992. psi 0.93 4263.78 1756.13 145.900 1.53 82.63 933.185 Tabla 2.65 3211.14 145.24 2684.86 3793.23 96.66 4189.061 7.58 1112.02 0.86 91.583 5.21 2916.80 4232.271 1.00 15.40 3269.02 1112. Pext = Pwf .82 1150.76 93.61 723.28 5611.10 2123.70 2877.76 31.160 0.03 0.44 292.67 582.68 1067.36 2040.149 10.15 ∆Pext.62 91.94 602.76 1430.07 279.67 84.72 749.005 22.11 714.53 1009.18 1656.84 1185.96 3022.39 123.098 16.26 1271.47 82.00 15.97 82.75 2622.52 1486.12 4118.45 489.43 86.61 2329.25 3211.03 1149.451 0.93 45.7.

60 t*∆Pext '.23 ∆Pwf. 2.47 Pext.33 ∆Pext.35 −6 2 ⎟ −230 ⎝ (0. De allí la pendiente y el corte son respectivamente 193.15 s = 1.9 psi.28 9951. SOLUCION Puede apreciarse en la Fig.87 1034. 2.2 bbl/BF ct = 3x10-6 psi-1 k = 33. 2. La permeabilidad se estima de la Ec.28 10000.7.9 psi/ciclo y 3285. y el daño de la Ec. log ∆t obtenida con la información de la tabla 2.c.71 3453. psi 2141.49.06 2472.19 1801. psi 1112. 2.b el cambio en la presión que se observa en el pozo 1 hasta un tiempo de 4000 hrs.15 md 30(230) hm ⎡ 3330.40: .28 8831. luego del cual éste se coloca en producción para la prueba de declinación. 2.44 1039.00 Pwf. -230 psi/ciclo y 3330.47 2666. psi 2137.33 md h = 30 pies s=0 Interprete la prueba mediante las técnicas convencionales y la TDST considerando y sin considerar la presencia del pozo 2.6(320)(3)(1. La Fig.23 825.30.50 2361.70 t*∆Pwf'.40: k= 162.28 7711.71 4026.9 psi. psi 3166.49. log ∆t.1)(3)(3 ×10 )(0.97 2354. respectivamente.30 y el daño de la Ec. De allí la pendiente y el corte son. psi 684.93 ⎤ ⎛ ⎞ 27.c presenta.63 539.22 252. El pozo 2 produce a una rata de 500 BPD durante 14000 hrs.9 − 4278.2q µ B 162. 2.b.89 801.7 acres teniendo un pozo 1 de prueba en el centro y otro pozo 2 a 1956 pies al norte del pozo 1.27 2055.3 ⎠ ⎣ ⎦ La tabla 2.7. 2. psi 1757.74 2477.2) = = 27.c presenta el gráfico de Pwf vs. Los datos utilizados para la simulación fueron: rw = 0.38 917.51 EJEMPLO Se simuló una prueba de presión en un yacimiento de forma cuadrada con un área de 2295.7.1513 ⎢ − log ⎜ + 3. hr 6591.23⎥ = −1.31 3739.69 240.74 2249.24 4038.186 ∆t. además.68 2653. La permeabilidad se estima de la Ec. el pozo 1 se abrió a una rata de flujo de 320 BPD para correr una prueba de declinación de presión cuyos datos se reportan en la tabla 2.88 1806. La Fig. el gráfico de Pwf – m* ∆t vs.19 2029.49.3 pie φ = 10 % µ = 3 cp B = 1.c también reporta los datos de Pwf-m*∆t. Al cabo de 4000 hrs de flujo.43 1917.

3 ) ⎠ ⎣ ⎦ Para aplicar la TDST.9 − 4278.7 psi La permeabilidad y el daño se hallan con las Ecs. respectivamente: k= 70.1513 ⎢ − log ⎜ + 3.c.74 6 2 ⎟ ⎝ (0.2) = ≅ 33.43⎥ 2 ⎟ ⎢ (t * ∆P ') r ⎥ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ ⎡1301.7 ⎤ ⎛ ⎞ (30)(35.6q µ B 70.43⎥ = −0. se le toma la derivada. Los siguientes parámetros fueron leídos del gráfico de la derivada presentado en la Fig. respectivamente: k= 70.3508 ⎤ ⎛ (33. inicialmente se saca la derivada a los datos de presión de fondo fluyente en forma rigurosa.3 ) ⎠ ⎣ 90. 2. 2.9) hm ⎡ 3285. 2.3 ) ⎠ ⎣ 82.3321 hr (t*∆P’)r = 82.d de donde se obtienen los siguientes parámetros: tr = 35. 2.3508 psi Los datos de permeabilidad y daño se obtienen con las Ecs.96.49. Con estos datos se obtiene la Fig.2 md 30(193.e.1)(3)(3 ×10 )(0.3321) ⎞ s = 0.826) s = 0.43⎥ = −0.5 ⎢ − ln ⎜ + 7.4 psi ∆Pr = 1301.49.1177 psi ∆Pr = 1477.43⎥ 2 ⎟ ⎢ (t * ∆P ') r ⎥ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ ⎡1477.1)(3)(3 ×10 )(0.187 k= 162.6(320)(3)(1.7.c y se grafican como se reporta en la Fig.25 −6 2 ⎟ −193.49.1177 ⎦ . o presión corregida.d.6(320)(3)(1.9 ⎝ (0.2 s = 1.4) ⎡ ∆Pr ⎤ ⎛ ktr ⎞ s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ + 7. ver tabla 2.07)(319. ver tabla 2.2) = ≅ 30 md h(t * ∆P ') r 30(90.7.087 6 2 ⎟ ⎝ (0.49.6(320)(3)(1.69 y 2.69 y 2.6q µ B 70.2) = = 32.e: tr = 319.96. se obtiene una derivada más definida que la de la Fig.23⎥ = −0.07 md h(t * ∆P ') r 30(82.5 ⎢ − ln ⎜ + 7. 2.2q µ B 162.1177) ⎡ ∆Pr ⎤ ⎛ ktr ⎞ s = 0.5 ⎢ − ln ⎜ + 7.93 ⎤ ⎛ ⎞ 32. 2.1)(3)(3 ×10 )(0.4 ⎦ Si a los datos de Pwf-m*∆t.826 hr (t*∆P’)r = 90.

6049 hr (Fig.0992 psi/hr.77(0.2 30 33.d muestra todos los valores de permeabilidad y daño obtenidos para este ejemplo con sus respectivos errores absolutos con referencia al valor entrado de la simulación.188 La tabla 2.256 psi/hr y m* (Pext vs.78 s 0 -1. 2.8 Ac 301. como consecuencia podemos obtener las pendientes cartesianas realiznaod una regresión lineal con los últimos 10 últimos datos a saber: m* (Pwf vs.33 27.1)(3 ×10−6 )(30)(0.2) = = 895.e): APwf = ktrpi 301. Tabla 2. usando trpi = 376.77φµ ct ktrpi 301.7 .29 -0.35 -0. 2.49.23395(320)(1.5503) = 2237. ∆t) = -0.07)(800. las reservas allí presentes estarán sustancialmente subestimadas. lo que indica que el área de drene del pozo.77(0. Por otro lado la zona de estado pseudoestable aparece primero cuando no se incluye el efecto del pozo adyacente. La Ec.1)(3)(3 ×10−6 ) (33.087 Error Abs.604) = 955 Ac 301.23395(320)(1. 2.1)(3 ×10−6 )(30)(0.256)(43560) A( Pext ) = − 0.54 3. md 33. Se observa allí que la zona de flujo radial es más corta y mucho menor definida. % 135 29 74 8.e proporciona un comparativo de la derivada de la presión de fondo fluyente ignorando el efecto del pozo 2 y de la derivada de la presión incluyendo el efecto del pozo 2. ∆t) = -0.23395qB 0. Resultados de permeabilidad y daño para ejemplo de yacimiento desarrollado Fuente Dato de entrada (simulación) Método Semilog de Pwf Método Semilog de Pext Método TDST con Pwf Método TDST con Pext k.99 0..d) y trpi = 800.23395qB 0.97 permite determinar el área de drene usando la TDST.7.39 9.49. De la gráfica de la derivada. 2.2 Acres φ ct hm * (0.0992)(43560) φ ct hm * La Ec.49. 2. Fig.7.f.15 32. 2.77φµ ct = (30)(376.5503 hrs (Fig.1)(3)(3 ×10−6 ) APext = = La Fig. % 18.07 Error Abs.d.2) = = 2310 Acres (0.47 permite obtener el área de drene del pozo 2: A( Pwf ) = − 0. y por ende. La TDST cuando se toma la presión corregida proporciona los mejores resultados. se puede observar que el estado pseudoestable ha sido perfectamente desarrollado.49.74 -0..

m*∆t= 3285. psi 3000 2000 1000 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 ∆t. hr Fig.9 psi 0.189 6000 5000 4000 P wf.49. psi 3500 3000 2500 2000 mPwf = 230 psi/ciclo P1hr Pwf = 3330.c.9 psi/ciclo PPwf .49. 2.1 1 10 100 1000 10000 1500 ∆t.m*∆t =193. 2. Gráfica cartesiana de los datos de presión tomados en el pozo 1 4500 Pwf-m*dt Pwf 4000 P wf y P wf .m*∆t. hr Fig.b. Gráfica semilog para ejemplo de un yacimiento desarrollado .9 psi mPwf .

psi 1000 100 (t*∆P')r = 90.7 psi t*∆(P wf .4 psi trpi = 376.1 1 10 100 1000 10000 ∆t.e. hr Fig. Derivada de Pwf-m*∆t para ejemplo de un yacimiento desarrollado .01 0.3321 hr 100 (t*∆P')r = 82.1177 psi trpi = 800.82 hr 10 0. hr Fig.49.01 0.49.d.m*∆t)'. 2.35 psi 1000 t*∆P wf'. Derivada de Pwf-m*∆t para ejemplo de un yacimiento desarrollado 10000 (∆P)r = 1477.6049 hr tr = 35.1 1 10 100 1000 10000 ∆t. 2.190 10000 (∆P)r = 1301. psi tr = 319.5503 hr 10 0.

156) Siendo sL el daño causado por el cambio de flujo lineal a radial. se observa que el régimen de flujo dominante es el flujo lineal caracterizado por una pendiente de 0. ver Fig.60) wD = (2.32 : PD = 2π t DL + sL = 2π t D + sL WD (2. psi t*∆Pwf'. Cuando las fronteras paralelas del yacimiento son de no flujo (cerradas).1 1 10 100 1000 10000 ∆t.52.0002637 kt φ µ ct rw2 YE rw (2. comúnmente llamados canales.157. 2. y el pozo se encuentra localizado a un extremo de éste. psi ∆Pwf. Los posibles regímenes de flujo cuando el pozo está completamente descentrado se presentan en la Fig. 2.191 10000 Presión y derivadas de presión. 2. Los parámetros adimensionales se definen como: tD = 0. psi 1000 100 10 0.10. y cuya ecuación gobernante es7.49. y resultan principalmente de depósitos fluviales. 2. TDST PARA YACIMIENTOS ALARGADOS Estos yacimientos pueden aproximarse a la geometría descrita por la Fig.50 (parte a).17. psi ∆Pext t*∆Pext'. Comparación de la derivada de Pwf y Pext para ejemplo de unyacimiento desarrollado 2.50 (parte c).50. hr Fig. Fig.01 0.f. 2.5.b) .

159 y despejando el producto de la raiz de la permeabilidad por el ancho del yacimiento.159) Reemplazando las Ecs. se tiene: kYE = 7.156 es: t D * PD ' = π tD WD (2.158 y 2.b.161) . YE.2034qB µ h(t * ∆p) L1 φ ct (2. 2.2q µ B (2. Geometría del yacimiento y caracterización de los regímenes de flujo t D * PD ' = kh t * ∆P ' 141.158) La derivada de la Ec. 2. 2.160) Para ∆t = 1 hr kYE = 7.2034qB ∆t µ h(t * ∆P ') L φ ct (2.50.60 en la Ec.192 a) GEOMETRIA DEL YACIMIENTO Xw xE b) FLUJO DUAL LINEAL Pozo YE h YE c) FLUJO LINEAL Pozo h YE Fig. 2. 2.157.

E+03 1.E+03 1.52.E+08 1.E+04 Pozo a 1/8 . 2.51.E+04 Pozo en el centro .E+01 1. Comportamiento de la presión adimensional y la derivada de la presión adimensional para un yacimiento rectangular XE/YE=128 con el pozo situado a 1/8 de la frontera más cercana10 .E+05 1.E+07 1.E+09 t D Fig. Comportamiento de la presión adimensional y la derivada de la presión adimensional para un yacimiento rectangular XE/YE=128 con el pozo situado en la mitad del yacimiento10 1.E+00 Fin del flujo radial 1.E+04 1.E+02 1.E+00 Flujo dual lineal Fin del flujo radial 1.E+05 1.E+06 1.E+03 1/8 Flujo lineal puro PD y tD*P' D 1.E+04 1.E-01 1.193 1.laterales cerrados Estado pseudoestable 1.Laterales cerrados Estado pseudoestable 1/2 1.E+02 ` 1.E+06 1.E+02 1.E+01 al line ual d o Fluj 1.E+07 1.E+02 1.E+08 1.E-01 1.E+09 t D Fig. 2.E+03 PD y tD*P' D 1.

cuya ecuación esta dada por10: ( tD * PD ') pss = 2π * tDA (2.a) El producto de la raiz de la permeabilidad por el ancho del yacimiento. ver Fig.194 t DL = tD 2 wD (2.064qB µ h(t * ∆P ') DL1 φ ct (2.163) Al remplazar las variables adimensionales se tiene: kYE = 4.77φµ ct (2. puede ser calculada del flujo lineal dual.51. YE. PD = 2 π tD + sL WD (2.162) cuya derivada es: t D * PD ' = π tD WD (2. en la derivada de pseudopresión se obtiene una línea recta de pendiente unitaria la cual corresponde al flujo de estado pseudoestable. Para flujo doble lineal se tiene: A= kt DLPiYE2 301.166) Esta línea se intercepta con la línea del flujo lineal y doble lineal obteniéndose el área de drene del yacimiento. El comportamiento de la presión adimensional y su derivada se presentan en la Fig.164) Para ∆t = 1 hr kYE = 4. 2. 2.064qB ∆t µ h(t * ∆P ') DL φ ct (2. que toma lugar cuando el pozo se encuentra localizado a cualquier distancia de la frontera lateral más cercana a él.157.165) Puntos de Intersección Para tiempos largos de producción.167) . DL.50 (parte b).

E+05 1.E+01 1.195 1.E+03 1. 2.E-01 1.E+00 1.E+04 1.E+00 Primer Flujo radial ujo Fl l ea lin l a du Almacenamiento 1.E+08 1.E+11 1.E+07 1.047φµ ct (2.77φµct lin ea l (2. Comportamiento de la presión adimensional y la derivada de la presión adimensional para un yacimiento rectangular con el pozo situado asimétricamente con respecto a los lados del yacimiento10 Para flujo lineal se tiene: A= kt LPiYE2 948.E+02 PD y tD*P' D 1.E+02 1. Flujo radial 1.E+09 1.E+10 1.E+03 Estado pseudoestable 1.169) (2.E+01 2o.170) Sustituyendo la ecuación 2.168) La línea de flujo radial y la línea de estado pseudoestable interceptan en: t DARPi = 1 4π Fl uj o Donde: t DA = 0.0002637kt φ µ ct A (2.169 y despejando el área se obtiene10.E+06 1.E+12 t D Fig.27: A= kt RPi 301.171) .170 en 2.53.

la Ec.175) El daño causado por la convergencia del flujo lineal a radial puede hallarse dividiendo la presión adimensional por su derivada adimensional.172 se obtiene el ancho del yacimiento YE en unidades de campo: YE = 0.196 Igualmente. las ecuaciones 2.174 se transforman respectivamente en: YE = 0. tRLi.051 (2. ver Fig.176) .172) Reemplazando las Ecs.5 (2.743YE kt L φµ ct (2. sustituyendo las variables adimensionales por las cantidades en unidades de campo y despejando el daño.60 en la Ec. 2. 2.174) YE = 0.173 y 2. Ecs. 2. donde el valor de la derivada adimensional de la presión adquiere un valor de ½ cuando el pozo se encuentra centrado con respecto a sus fronteras más cercanas y de 1 cuando el pozo esta descentrado y se observan dos líneas horizontales. de la intersección de la línea de comportamiento radial infinito de la derivada de presión (línea recta horizontal) con los flujos lineal y doble lineal se obtienen ecuaciones para calcular el ancho del yacimiento lineal.52.173 se transforma en: YE = 0. Luego: ( tD * PD ') DL = π tD WD = 0.05756 kt RDLi φµ ct (2. sL: ⎛ ∆PL ⎞ 1 − 2⎟ sL = ⎜ ⎝ (t * ∆P ') L ⎠ 34.156 y 2.b. El punto de corte entre el flujo radial y el flujo lineal es único.158. 2.157.02878 kt RDLi φµ ct (2.186) Cuando se observan dos líneas horizontales (dos flujos radiales) o cuando el primero está enmascarado. 2.1020 kt RLi φµ ct kt RLi φµ ct (2.158 y 2.173) Para puro flujo lineal. 2.

E+00 1.E-01 1.E+08 1. 2.E+10 1. 2.E-02 1.E+10 1.E+06 tRPSSi 1.E+09 1.E+12 tD Fig. Puntos de intersección característicos de los yacimientos lineales10 1.E+05 1.E+03 1.E+06 1.E-03 1.E+09 1.197 1.E+11 1.E+05 1.E+04 XD = 1/4 XE/YE= 512 1.32 .E+02 1.55.E+02 1.E+02 1.E+03 Flujo Pseudo estable al ine L jo Flu tLPSSi 1.E+01 1.E+00 Flujo Radial tLPi 1.E+04 1.10.E-04 1.E-01 1. Puntos característicos del flujo parabólico7.E+02 tDLPSSi tD *P' D 1.E+07 1.E+08 1.E+04 tDLPi 1.E+03 1.E+01 l ea lin al u D jo Flu 1.E+01 1.E+12 tD Fig.54.E+00 Flujo Radial tD *P' D 1.E+07 1.E+01 Yacimiento con frontera lejana cerrada XD =1/16 1/16 D= X X /Y E = X = 512 512 E E/YE Flujo parabólico l ea lin al u D jo Flu t DLPBi t RPBi 1.E+11 1.

2.E+01 XD = 1/4 XE/YE= 512 Flujo Parabólico m= -1 1. que no corresponde al flujo esférico o hemisférico.E-01 Yacimiento con frontera lejana cerrada 1.E+02 Yacimiento con fronteras abiertas 1.E+12 1. El daño causado por la convergencia del flujo dual lineal a radial puede también hallarse dividiendo la presión adimensional por su derivada adimensional. y del estado estable.E+04 1. Dada la geometría de las líneas de corriente este regimen de flujo se llama flujo parabólico7.E+11 1.E-03 1.E+06 1. En yacimientos lineales cuando el pozo está descentrado y existe una acción simultánea del flujo lineal.198 1. se presenta un flujo de pendiente de -1/2. Ecs.E+13 tD Fig.E+10 1.E+03 1.E-02 1. Características de las líneas de pendiente -17.10 Donde tL es cualquier tiempo conveniente durante el flujo lineal y ∆PL y t*∆PL’ son la presión y la derivada de presión correspondientes a tL.E+00 Flujo Radial Flujo Dual lineal tD *P' D 1.163 y despejando el daño. en un lado.162 y 2.E-04 1.E+09 1.E+05 1. en el otro extremo.E+01 1.32. 2.56.178) .E+08 1.E+02 1. sL: ⎛ ∆PDL ⎞ 1 − 2⎟ sDL = ⎜ ⎝ (t * ∆P ') DL ⎠ 19.E+07 1.56.55 y 2.5 ⎜ ⎟ t D + sPB ⎝ YE ⎠ 2 (2. La ecuaciones gobernantes de este regimen de flujo son: PD = −(WD ) ( X D ) 2 ⎛ X E ⎞ −0.177) Donde tDL es cualquier tiempo conveniente durante el flujo lineal y ∆PDL y t*∆PDL’ son la presión y la derivada de presión correspondientes a tDL.E+00 1. 2. ver Figs.601YE kt DL φµ ct (2.

184) (2. dual lineal y lineal. ver Figs.32. En este caso se presentan el flujo radial.77φµ ct kt LPSSiYE2 A= 948.185) YE = 0. 2. (2.179) Usando la filosofía de la Tiab´s Direct Synthesis technique.186) .183) s = sr + sDL + sPB Los puntos de intersección. En este caso se presentan el flujo radial.53 a 2. se obtiene una relación para estimar el daño causado por la convergencia de flujo dual lineal a flujo parabólico y la posición del pozo.5 (2.199 W 2⎛ X ⎞ −0.16 bx + 2⎟ sPB = ⎜ ⎜ ( t * ∆P ' ) ⎟ Y E ⎝ ⎠ PB φµ ct kt PB 0.047φµ ct (2. ⎛ ∆PPB ⎞ 123.182) s = sr + sDL + sL • Pozo cerca de la frontera abierta. hallados entre las diferentes líneas de la derivada permiten desarrollar las siguientes ecuaciones: kt DLPSSiYE2 A= 301.180) ⎡ ⎤ ⎡ φµ ct ⎤ k 1.5YE qµ B = 17390 ⎢ ⎥⎢ ⎥ 2 bx ⎢ ⎣ h ( t * ∆P ') PB ⎥ ⎦ ⎣ t PB ⎦ (2. dual lineal y flujo parabólico7.56.05756 kt RDLi φµ ct (2. (2.181) El daño total para este tipo de yacimiento se evalúa de acuerdo a los regímenes de flujo que se presenten: • Pozo cerca de la frontera cerrada.5 t D * PD ' = D ( X D ) ⎜ E ⎟ t D 2 Y ⎝ E ⎠ 2 (2.

188) ⎛ YE ⎞ ⎛ ktRPBi ⎞ bx = ⎜ ⎟ ⎟ *⎜ ⎝ 246.189) Para casos de estado estable se traza una pendiente unitaria negativa.32 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ (2.1020 kt RLi φµ ct (2.9 ⎝ φµ ct ⎠ (2. SS1. Fronteras abiertas • 3 Intersección pendiente -1 con flujo dual lineal 3 1 ⎛ ⎞ ⎛ kt DLSS1i ⎞ ⎛ 1 ⎞ XE =⎜ ⎟ ⎜ 3⎟ 9 ⎟⎜ ⎝ 1.192) • Intersección pendiente -1 con flujo pendiente -½ 3 XE = 1 ⎛ kt PBSS1i ⎞ ⎜ ⎟ bx 77.193) 2.426 × 10 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ (2. cuyo corte con la línea de flujo parabólico permite estimar la longitud del yacimiento.5 (2.187) bx = kt DLPBi 1 65. Fronteras mixtas (pozo cerca de la frontera abierta) • Intersección pendiente -1 con flujo dual lineal .41 φµ ct 0.9 ⎝ φµ ct ⎞ ⎟ bx ⎠ (2. ver Fig.200 YE = 0. 3 XE = 1 ⎛ kt PBSS1i ⎜ 77.72 × 10 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ (2.56.191) • 3 Intersección pendiente -1 con flujo radial 2 2 1 ⎛ ⎞ ⎛ kt RSS1i ⎞ ⎛ YE ⎞ XE =⎜ ⎟ ⎜ 3⎟ 6 ⎟⎜ ⎝ 4. 2.190) 1.

194) • 3 Intersección pendiente -1 con flujo radial 2 ⎞ ⎛ kt RSS2i ⎞ ⎛ YE ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ 3 ⎟ ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ 2 1 ⎛ XE =⎜ 7 ⎝ 4.201) Segundo Punto Máximo (fin de la línea de flujo parabólico y comienzo del flujo estable): .4 ⎝ φµ ct ⎠ (2. mediante cualquiera de las siguientes relaciones: bx = kt F 5448. Primer punto máximo (cambio de flujo dual lineal a parabólico) XE ⎛ π ⎞ =⎜ ⎟ ⎟ (t D * PD ') X 1 YE ⎜ ⎝ XD ⎠ (2.84q µ B (2.200) (2.66 ×10 (2.2φµ ct khYE (t * ∆P ') F 415.195) • Intersección de la línea de pendiente -1 con la linea de flujo parabólico de pendiente -½ 3 XE = 1 ⎛ kt PBSS2i ⎞ ⎜ ⎟ bx 768.327 q µ B (2.196) Del punto de inflexión entre el flujo dual lineal al lineal se puede obtener la posición del pozo.42 × 10 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ 3 3 (2.8 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ bx = khYE (t * ∆P ') X 1 159.201 1 ⎛ ⎞ ⎛ kt DLSS2i ⎞ ⎛ 1 ⎞ XE =⎜ ⎟ ⎜ 3⎟ 10 ⎟ ⎜ ⎝ 1.198) Puntos máximos – Pozo cerca de la frontera abierta.199) ⎛ 1 ⎞ ⎛ kt X 1 ⎞ bx = ⎜ ⎟ ⎟ ⎜ ⎝ 58.197) bx = (2.

a) En pruebas de restauración de presión.2 ⎝ φµ ct ⎠ 0.58.5 (2.104) 2. ver Fig. 2.2qµ B sDL kh (2. se tiene35: .5 Durante el flujo lineal25 ⎛ b 2 ⎞ ⎛ qµ B ⎞ ⎛ ⎞ 1 X E = 637.1282 qB ⎛ µ ⎞ ∆P = ⎜ ⎟ YE kh ⎝ φ ct k ⎠ 0.105. La ecuación dimensional que gobierna el flujo dual lineal es (ver Fig. 2.24 ⎝ φµ ct ⎠ 0.18.202 2 π PD 1 bDL ⇒ sDL tD Fig.5 (2. aplicando el principio de superposición. 2. tD0.5 t+ 141.103) Pozo cerca de la frontera cerrada 1 ⎛ kt X 3 ⎞ XE = ⎜ ⎟ 44. Grafico de PD vs.3 ⎜ x ⎟ ⎜ ⎟ ⎟⎜ ⎝ YE ⎠ ⎝ kh ⎠ ⎝ (t * ∆P ') X 2 ⎠ 1 ⎛ kt X 2 ⎞ XE = ⎜ ⎟ 39. 2.102) (2.35-36: 8.57.30 se utiliza para determinar la permeabilidad del flujo radial de un gráfico semilogarítmico.58)25. METODO CONVENCIONAL PARA YACIMIENTOS ALARGADOS La Ec.

2q µ B 0. 105. para estimar ancho del yacimiento. sL.407 q µ B k YE kh φµ ct (2.107.2q µ B ⎥ ⎝ Ye ⎠ ⎦ (2. y el factor de daño lineal.a) (2. 14. para flujo lineal único son: ∆Pwf = 14. respectivamente.203 8. mLF.b) Las Ecs. ) t o mDLF. bLF. que se usan.a y 105.106.a) (2.107.108. qB ⎡ µ ⎤ YE = 8. YE.2qµ B + sL YE kh φµ ct kh 14.5 (2.108.b) .b) Es de anotar que en otros autores25 presentan la siguiente expresión: ⎛ r ⎞⎤ 1 ⎡ khbDLF sDL = ⎢ + ln ⎜ w ⎟ ⎥ 2⎣ ⎢141. respectivamente.105. y el factor de daño dual lineal.c) Las ecuaciones gobernantes para declinación y restauración de presión. al graficar en coordenadas Cartseianas ∆P vs.2q µ B 0.407 q µ B kt 141.1282 qB ⎛ µ ⎞ ∆P = ⎜ ⎟ YE kh ⎝ φ ct k ⎠ 0. t o t p + ∆t − ∆t se obtendrá una recta en la region influenciada por flujo lineal con pendiente. e intercepto.5 ( t p + ∆t − ∆ t ) (2.1282 ⎢ ⎥ mDLF h ⎣ kφ ct ⎦ sDL = khbDLF 141. y corte. YE.b implican que en un gráfico Cartesiano de ∆P vs. bDLF.b) Similarmente al caso de dual lineal.106.5 (2.106. ya sea ( t p + ∆t − ∆t se observará una recta duran el flujo dual lineal con pendiente.a) ∆Pws = ( t p + ∆t − ∆ t ) (2.407 qB ⎛ µ ⎞ YE = ⎜ ⎟ mLF h ⎝ φ ct k ⎠ sL = khbLF 141. sDL. que se usan para hallar el ancho del yacimiento.

como: ( ) bx = − ⎛k⎞ mPB hYE ⎜ ⎟ 34780. incluyendo restauración. respectivamente.109. P Versus t0. bx. cuya pendiente. y factor de daño parabólico. 1/ t o 1/ t p + ∆t − 1/ ∆t se observará una recta en el periodo dominado por este flujo.a) 1.204 P.8qBbx2 φ ct ⎛ µ ⎞ ∆Pwf = − ⎜ ⎟ hYE ⎝k⎠ 1. e intercepto.110.2qµ B (2. La forma convencional de dicha ecuación35.5 Durante el flujo lineal25 La ecuación gobernante para flujo parabólico fue introducida en las Refs. conducen a la obtención de la excentricidad del pozo.8qBbx2 φ ct ⎛ µ ⎞ ⎛ 1 1 ⎞ ⎜ ⎟ ∆Pws = − − ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ hYE t p + ∆t ∆t ⎠ ⎝k⎠ ⎝ (2. sPB. psi m* 1 log t.109.58.8qB φ ct ⎝ µ ⎠ 1. bPB.5 (2.5 34780.b) De un gráfico Cartesiano de ∆P vs. mPB.2q µ B sPB + kh t (2. 32 y 35. es: 34780.a) sPB = kh bPB 141.b) El área se puede calcular del flujo pseudoestable de la siguiente ecuación: . 10.5 1 141. 2.110. hr Fig.

83 156.15 126.498 3.165 7.665 1.73 153.498 0.28 313.97 119.00 99.165 2.21 160. Ver Fig.47 463.19 486.831 1.331 5.87 157.657 8.490 10.19 113.87 453.665 5.831 6.665 2.85 307. .29 10.490 13.78 111. 2.64 410.55 159. hr 9.48 t.62 440. Psi 136.67 92. Datos de presión y derivada de presión para ejemplo real de yacimiento rectangular t. es posible determinar la anisotropía en permeabilidad areal36.48 205.11 250.998 2.94 273.49 156.824 12.12 84.234qB φ hct m* (2.33 258.18 428.60 398.37 120.40 97.65 149.60 0.92 194.81 t*∆P´. psi 458.78 126.77 149.57 470.49 294.50 t*∆P´.331 4.324 8.94 446.00 60.498 2.8. y los de roca y fluido se presentan a continuación.31 161.29 517.157 11.990 8.54 242.205 Tabla 2.824 10.24 336.165 0.498 4.91 133.490 17.498 6.66 161.63 402.84 358.09 224.157 12.37 138.165 6.94 493.165 X EYE = ∆ P.24 136.62 90.57 73. los datos de presión y derivada de presión se presentan en la tabla 2. si se conoce el ancho del yacimiento por alguna otra fuente.8.55 106.03 132.66 161.331 1.824 14.824 13.998 5.07 170.87 134.59 140.60 325.09 155.63 101.32 115. Psi 147.157 14.76 406.10 390.17 151.17 215.42 t*∆P´.657 7.54 377.16 434.111) Siendo m* es la pendiente del grafico Cartesiano de presión contra tiempo (psi/hr).01 113.19 502. EJEMPLO El presente ejemplo se tomó de una prueba de presión de un pozo de petróleo ubicado en un canal de un yacimiento en Colombia.79 538.831 5.15 510.58 161.70 489.54 319.79 154.00 67.23 280. Psi 51.84 117.490 11.44 86.998 1.73 145.77 372.71 125.640 ∆ P.157 13.665 6.14 182. psi 49.78 514.331 6.12 496.88 161.30 347.42 143.19 421.01 362.665 0.57 287.48 526.47 483.25 161.45 520.498 5.90 161.490 12.28 109.990 16.61 479.47 t.165 3.26 499.332 0.490 14.05 504.71 507.998 6.52 99.42 414. hr 0.990 15.990 17.331 3.70 132.665 3.490 ∆P.331 2.59 523.50 394.22 300.831 0.490 16.990 9.10 528.831 2.61 127.94 161.23 467.498 1.89 342.97 130.824 11.93 141.87 50.16 109.42 140. Alternativamente. hr 4.58 130.24 265.998 4.831 4.96 367.51 159. psi 331.165 1.157 10.85 159.665 4.74 88.990 20.74 161.68 124.474 22.39 152.44 96.165 5.44 471.21 122.30.490 15.69 80.12 116.16 105.38 66.99 146.05 102.67 386.998 3.15 381.331 7.21 93.48 475.00 122.70 352.831 3.998 7.53 233.

24)(9 ×10 ) YE = Verifique YE con la Ec.064(1400)(1.07) = = 440.942 psi (t*∆P’)PB = 132. 2.873) ⎦ ⎢ ⎣ ⎦ 0. 2.157 hr tPBDLi = 6 hr tRSS1i = 24 hr ∆Pr = 122.5 = 440.07 bbl µ = 3.5 hr La permeabilidad se obtiene de la Ec.5)(9 × 10−6 ) Se determina la posición del pozo (distancia a la frontera más cercana) de la Ec.5 bx = 283.24)(3. (2.69 y el ancho del yacimiento se calcula de la Ec.186: YE = 0. respectivamente: k= 70.5)(1.7) = 0.05756 = 367.81) (0.7 hr ∆PPB = 458.164).7 md h ( t * ∆P ' ) r (14)(60) ∆t DL µ 4.466 psi tDLSS1i = 7.157 ⎥ ⎣ 14(132.7(14)(105.59.07) (2)(3.4 ft −6 k h(t * ∆P ') DL φ ct 440.5)(1.873 tPBRi = 50 hr tPBSS1i = 12 hr tDL = 2 hr tRDLi = 0.424 psi ∆PDL = 265.5 cp Usando la TDST y análisis convencional: 1) Estime la permeabilidad del flujo radial 2) Determine el lado y ancho del yacimiento 3) Determine la distancia del pozo a la frontera SOLUCIÓN POR TDST De la Fig.6qµ B 70.7 ft .51 pies h = 14 ft φ = 24 % ct = 9x10-6 psi-1 Bo = 1.05756 kt RDLi (440.7 ft φµ ct (0.07) ⎤ ⎡ 0.8) −6 ⎡1400(3.5YE ⎡ ⎤ ⎡ φµ ct ⎤ qµ B 17390 ⎢ ⎥⎢ ⎥ ⎢ h ( t * ∆P ') PB ⎦ ⎥ ⎣ t PB ⎦ ⎣ 0.5) ( 9 ×10 ) ⎤ 17390 ⎢ ⎥ ⎥⎢ 10.6(1400)(3.71.064qB 4. se obtuvieron los siguientes datos (t*∆P’)r = 60 psi (t*∆P’)DL = 105.5) = = 352.5 (367.206 q = 1400 bbl/Dia rw = 0. (2. 2.24(3.181): b = 2 x k 1.81 psi tPB = 10.7)(0.

5)(9 × 10−6 ) 0.195): . hrs Fig.5 × (9 ×10 ) ⎠ ⎝ 284 ⎠ 3 3 3 Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo Radial.1 1 10 100 t.5 ⎛ YE ⎞ ⎛ kt PBRi ⎞ bx = ⎜ ⎟ ⎟ *⎜ ⎝ 246. Ec. t*∆P´. Presión y derivada de presión para ejemplo yacimientos lineales7.9 ft En la curva de derivada de la presión una vez se termina la línea de pendiente -0. psi (t*∆P')DL=105.10 Verifique bx de las ecuaciones 2.9 ft 65.189: bx = kt PBDLi 1 1 440.32 ⎠ ⎝ 0.41 0.7 × 7 ⎛ ⎞ ⎛ kt DLSS2i ⎞ ⎛ 1 ⎞ ⎛ ⎞⎛ = 637.5 = 283.157hrs tSS2DLi =7 hrs t DL =2 hrs (t*∆P')r = 60 psi t SS2PBi =12 hrs t PBDLi = 6 hrs tPBRi = 50 hrs t RDLi = 0.24(3. este punto máximo no se observa con mucha claridad de lo cual utilizamos las ecuaciones del punto de intersección de la pendiente -1 con los flujos dual lineal.24 × 3.7 ⎞ ⎛ = ⎜ ⎜ ⎟ −6 ⎟ ⎝ 246.81psi 100 (t*∆P')PB =132.7 *6 = = 285. de lo cual determinamos que la frontera lejana es cerrada.5 de flujo parabólico.2 ft XE =⎜ ⎟ ⎜ 3 ⎟=⎜ −6 ⎟ ⎜ 10 ⎟ ⎜ 10 ⎟ ⎜ 3 ⎟ ⎝ 1.207 1000 ∆P. (2.41×10 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ ⎝ 1.5)(9 × 10 ) ⎠ 0.24(3.41 φµ ct 65. parabólico y radial.41×10 ⎠ ⎝ 0.7hrs tSS2Ri =24 hrs 10 0.188 y 2.59.8 psi t PB =10.32 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎞ 440.7(50) ⎛ 367. 2. antes de caer se levanta un poco. ⎞ ⎛ 1 ⎞ 1 1 440.

43⎤ 2 ⎟ ⎢ ⎥ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ (t*∆P ')r ⎜ ⎦ 440.24 × 3.24)(3.16 (283.16 bx + 2⎟ sPB = ⎜ ⎜ ( t * ∆P ' ) ⎟ Y E ⎝ ⎠ PB φµ ct kt PB −6 ⎛ 458.5 × 9 × 10 El daño del flujo dual se halla de la Ec.4 (440.424 −ln⎛ + 7.96: ⎞ ⎡ ∆Pr −ln⎛ ⎜ ktr ⎟ + 7.177) ⎛ ∆PDL ⎞ 1 sDL = ⎜ − 2⎟ ⎜ ( t * ∆P ' ) ⎟ 34.2 ft XE =⎜ ⎟ ⎜ 3⎟ ⎜ 7 ⎟⎜ 7 ⎟⎜ 3 ⎟ −6 ⎟ ⎜ ⎝ 4.7 × 2 ⎛ 265.4 sDL = ⎜ −6 ⎝ 105.7) (0.24×3.7×0.180): ⎛ ∆PPB ⎞ 123.9 ⎜ −6 2⎟ 60 ⎝ 0.466 ⎞ 123.9 + 0. (2.4 ⎜ φµ C t ⎝ ⎝ ⎞ ⎞ ⎞ 1 ⎛ 440.5×9×10 ×0.24 × 3.5 × (9 × 10 ) ⎠ ⎝ 284 ⎠ 3 2 2 Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo parabólico.197). Ec.7 2 ⎞ 1 1 440.5 × (9 × 10 ) ⎠ ⎠ ⎠ 1/ 3 = 637. (2.5 El daño del flujo dual lineal se halla de la Ec.66 × 10 ⎠ ⎝ 0. (2. (2.5 s r = 0.0222 = -4.157) ⎝ 132.33 ⎠ ⎣ ⎦ s = 0. 2.1 ft El daño del flujo radial se determina de la Ec.43⎤ = −4. (2.183).47779 .24 × 3.873 ⎠ El daño total se calcula de la sumatoria de todos los daños. Ec.4 + 0.743Y E ⎝ ⎠ DL kt DL φµ Ct 1 440.208 2 ⎞ ⎛ 367. Ec.66 × 10 ⎠ ⎝ φµ ct ⎠ ⎝ bx ⎠ ⎝ 4.4 ⎝ 0.194): ⎛ 1 ⎛ kt PBSS2i XE =⎜ ⎜ 768.5 ⎞ ⎡122.81 ⎠ 34.7 × 24 ⎛ ⎞ ⎛ kt RSS2i ⎞ ⎛ YE ⎞ ⎛ ⎞⎛ = = 628. s = sr + sDL + sPB = -4.0222 sPB = ⎜ 352.7)(10.5)(9 ×10 ) + 2⎟ = 0. Intersección de la línea pendiente -1 con la línea de flujo dual lineal.7 0.743 × 367.942 ⎞ − 2⎟ = 0.7 × 12 × 284 ⎟ ⎟ bx = ⎜ −6 ⎟ ⎟ 768.

5 para ejemplo yacimientos alargados34 .1 2.1 4. psi 1100 1000 900 800 700 600 0. psi .209 1400 1300 1200 P 1hr=1158 psi m=1 psi/c 40 iclo P wf. 2.6 3.4 psi 10 0.1 1 10 100 t.6 2.60.61.6 4. hrs Fig.6 1. 2.1 3.1 t . Grafico semilog para ejemplo yacimientos lineales10 610 510 410 ∆P. hr Fig.1 1.a.6 5.1 0. t0. ne /hr^0 i l l i a ps du jo 0.5 al. Grafico cartesiano de P vs.82 u l F 15 = mD LF 310 210 110 b DLF = 19.

61.5 0.5 para ejemplo yacimientos alargados34 SOLUCION POR EL METODO CONVENCIONAL De las Figs.61.b.8 0. i*h r^0 . 2.1 0. 2.6 ól ps ico. 1/ hr Fig. teniendo el valor de m1f que es la pendiente del grafico de presión versus t0.3 0.64 bDLF = 19.1282 ⎢ ⎥ mDLF h ⎣ kφ ct ⎦ 0.4 Con la pendiente del grafico semilogarítmico m se determina la permeabilidad con la Ec. Ec.5)(1.96)(0.106.210 850 750 b PB = 730.5.6 mDLF = -150.7 0.1282 ⎢ −6 ⎥ (150. 2. Grafico cartesiano de P vs.30. .8)(14) ⎣ (434.6 0.4 0.07) ⎡ (3.07) = = 434. psi 550 450 m 350 PB 250 Flu jo = .8 bPB = 730.5) = 8.106.61. k= 162.6qµ B 162.5 150 0 0.6(1400)(3.a.5 .b. qB ⎡ µ ⎤ YE = 8.5 ⎤ (1400)(1.24)(9 ×10 ) ⎦ 0.b se leyeron los siguientes datos: m = 140 psi/ciclo mPB= -851. 2.5 = 350 ft El daño se determina con el valor del corte con el eje Y. 2. t-0.60.64 psi 650 ∆P.a y 2. 2.2 0.9 1 1/ t .96 md hm (14)(140) Se encuentra el valor del ancho del yacimiento con la Ec. de la gráfica de presión versus t0.pa 85 rab 1.

58 122. Durante el periodo de flujo la presión de fondo se registró y se reporta en la tabla 2.55 45.196 33. Nro.6 6.564 25.50 152. PROBLEMA PROPUESTO 1 Un pozo produce de una arenisca consolidada ha producido a una rata regulada de 95 STB/día.078 61.06 3.589 25.2(1400)(3.846 23. Determine la permeabilidad y el área por el método convencional y la TDST.63 11.25 ft q = 95 STB/day So = 78 % µ = 0.508 25.27 P.481 25.4x10-6 psia-1 . hr 19.838 24. 2.9. hr 0.4) = = 0. psi 0 96. psi 333 337 344 353 361 366 369 372 375 380 383 389 396 t*∆P'.132 40.121 29.a 2.83 61.11 7. ft s sPB st Ec.5)(1.82 5.10 29.b Valor 277.307 23. del flujo parabólico.511 27.35 6.7 Al comparar con los resultados de la simulación con los obtenidos por el método de TDST y el del método convencional no se encuentra mayor diferencia.2qµ B 141.415 19. psi 23.38 84.788 37.916 24.9. Otros datos relevantes son: Tabla 2. Que sugiere el área de drene?.40 2.110. psi 3497 3493 3486 3477 3469 3464 3461 3458 3455 3450 3447 3441 3434 ∆P.50 1.30 3.00 1.66 99.45 15.315 23.401 26.77 P.65 cp h = 16 ft cw = 3x10-6 psia-1 φ = 16 % cf = 3. psi 0 225 243 261 271 280 288 293 301 306 312 321 328 t*∆P'.2 141.90 30.50 2.110.07) Los demás resultados se resumen en a continuación: Parámetro bx.2 RB/STB Sw = 22 % rw = 0. Presión y derivada de presión para ejemplo propuesto 1 t.20 0.406 t.075 23.211 sDL = khbDLF (434.30 114.11 76.22 137.03 91.1 1.480 48.138 69.4 -4.821 53.039 Pi = 3830 psia co = 14x10-6 psia-1 B = 1.96)(14)(19.638 31.069 23.00 0. psi 3830 3605 3587 3569 3559 3550 3542 3537 3529 3524 3518 3509 3502 ∆P.

1 1 10 100 1000 Tiempo. Gráfico semilog para el problema propuesto 1 3850 3800 3750 3700 Pwf. psia 3650 3600 3550 3500 3450 3400 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Tiempo. hr Fig. hr Fig.212 3700 3650 3600 Pwf. 2.62.63. 2. psia 3550 3500 3450 3400 0. Gráfico cartesiano para el problema propuesto 1 .

0001 0.1 1 10 100 1000 t.01 0.3 cp .000 1. hr Fig. Caracterice el yacimiento de acuerdo a los datos de la prueba de presión y determine los parámetros a que hubiere lugar usando la TDST.64. hr Fig.000 100.65.000 0.100 0. Gráfico de la derivada para el problema propuesto 1 1000. psi 10.28 RB/STB φ = 20 % µ = 1.3 ft h = 100 ft hp = 10 ft q = 300 STB/día B = 1.10 corresponde a un pozo con penetración parcial. Otra información relevante a la prueba se da a continuación: Pi = 5300 psi ct = 1x10-5 psia-1 rw = 0. psi 100 10 0. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto 2 PROBLEMA PROPUESTO 2 La información que se presenta en la tabla 2. 2. 2.213 1000 ∆ P y t*∆ P'.1 1 10 100 1000 t.001 0.000 ∆ P y t*∆ P'.

0637 0.278 3.0003 0.810 99.3351 0.268 0.713 2.750 121.8141 140.603 2.019 0.463 6.03 102.610 116.650 119.840 120.0741 0.110 119.0299 0.970 122.9796 9.8793 347.7859 739.8783 1000 ∆P.9575 26.0027 0.371 3. psi 2.229 5.764 2.463 3.590 .030 97.7736 3.170 118.0011 0.497 t.9001 6.8854 120.342 1.22 134.570 118.0405 0.59 112.46 129.79 127.895 4.090 2.7922 ∆P. psi 6.930 119.753 5.213 0.720 117.030 121.2238 470.508 1.1575 0.619 1.730 115.0548 0.10.205 1.630 121.234 3.664 3.7128 0.186 2.328 5.632 3.03 130.0733 5.998 1.84 103.7406 22.4532 0.130 t*∆P'. hr 0.030 3.0508 2.579 2.80 132.652 2.1165 0.214 Tabla 2.3288 103.7634 2.858 1.75 113.629 1.064 4.0023 0.378 5.527 2.380 118.272 t.5014 163.5508 14.527 0.0164 0.2478 0.9998 298.766 4.3038 1.79 137.61 136.150 123.8119 89.32 110.750 118.918 2.00 129.9746 19.0232 220.049 6.350 1.279 1.67 126.644 2.210 117.800 2.52 130.560 115.610 124.653 4.050 120.28 137.480 117.239 3.320 121.199 1.5163 1.0348 0.596 16.76 107.53 130.0257 0.730 123.937 2.91 128.426 2.65 110.487 3.23 126.641 5.750 1.0057 0. hr 0.0042 0.920 117.3906 859.6985 635.0492 36.51 108.43 137.521 5.24 108.664 3.280 114.919 2.99 106.0036 0.0089 0.211 1.3969 190. hr 12.35 133.95 133. psi 88.19 112.0015 0.0942 546.600 125.829 0.329 1.853 3.688 2.287 1.969 0.584 3.280 119.500 120.7512 4. Datos de presión y derivada de presión para el problema propuesto 2 t.6985 31.1002 ∆P.07 137.40 131.987 4.950 2.0489 76.29 113.1832 0. psi 125.744 2.654 3.817 5.569 3.731 1.52 137.1355 0.97 111.432 1.530 100.28 10.8359 56.64 104.002 0.348 2.77 134.97 131.6129 0.250 93.0861 0.0141 0.124 1.090 124.197 4.5832 404.3625 5.0471 0.340 122.918 2.8615 7.3897 0.57 t*∆P'.794 66.634 1.56 132.37 101.982 1.270 120. psi 3.930 116.21 102.22 105.1212 1.640 3.160 115.071 3.0007 0.244 1.810 2.898 3.68 135.280 t*∆P'.0049 0.2256 3.993 48.95 109.35 127.710 2.097 2.412 1.250 96.3849 2.882 2.031 2.18 132. psi 116.43 105.528 1.740 0.05 136.80 114.851 2.2881 0.489 4.463 6.232 1.0031 0.0066 0.460 119.0121 0.0077 0.349 4.1088 41.384 3.144 5.026 5.0104 0.45 136.9641 1.960 118.9885 256.15 135.0221 0.

hrs Well at center .E+04 1. psi 1 1 ∆P. psi 0.E+04 t.E+03 ∆P.E-03 1.01 Pozo vertical .E+02 1. hrs 1 1. t*∆P'.E+00 1.E+04 t.E+05 1.E+12 1.E+02 D Pozo vertical Yacimiento lineal 1.E+11 t D t D Fig.E+01 1.E+00 t *P' D 1.E+01 1.E+06 1.E+11 1.E+03 1. t*∆P'.E+04 1.E-01 1.E-01 1.E+00 Pozo vertical Yacimiento lineal 1.E+04 t.E+05 1. t*∆P'.E-01 1.E+00 1.E+10 1.1 1.E+03 1.E-02 1.E+09 1.1 1. Comportamientos del transiente de presión .E-04 1. psi ∆P.E+01 0.E-04 1.E+03 1.E+01 P 1.E+09 1.E+02 0.E+10 1.1 Pozo vertical Yacimiento cerrado 0.01 1.E+12 Pozo vertical cerca de falla 0.E+04 1.E-01 1.E+03 1.E+06 1.E+08 1.66. t*∆P'.E+00 1. hrs 10 1.E+07 1.E+02 0.E+02 1. hrs 1.E+03 1. 2.E-02 1.E+03 t.Una barrera de flujo 0.E+07 1. psi 1 ∆P. psi 10 1 0.E-03 1. t*∆P'.E-02 1.E+11 1.1 1.E+06 1.E+05 1.E+03 PD y t D *P'D PD y t D *P'D 1.E+02 Pozo vertical Yacimiento lineal 1.E-01 1. hrs 10 ∆P.E+00 D P D t *P' D 1.both sides are open 1.E+02 1.E+07 1.E+04 t.E+01 1.E-02 1.215 10 10 Pozo vertical Yacimiento infinito ∆P.E+01 1.E+08 1.E-03 1.E+05 1.E+04 1.E+03 1.E+09 1.01 1.E+08 1.E-03 1.E+06 1.E+09 1. t*∆P'.E+00 1.E-01 1.E+10 1.E+01 1.E+10 1.E+02 D 1.001 1.E+04 1/2 1/2 1.E+07 1.E+02 1. hrs 100 t.E+03 1.E-01 1. psi 1.1 Pozo vertical Placas paralelas 0.E-04 1.E+08 1.E+11 1.

1 1 10 10 0 100 0 10 00 0 t.E+02 1.E+04 1.E+02 P PD y t D *P'D 1.E+03 1.E+03 1.E+00 1.E+04 1.1 1.E+02 0.E+01 1.E+00 Pendiente=-1 D 1.E+06 1. 128.E+09 1.E-01 1.E+09 1.E+04 1.E+07 1.E+04 D 1.E-01 1.E+06 1. 8.E+06 1. t D*P D´ 1.E+12 tD t D 1.E+11 1.E+10 1. hrs 10 5 000 h 4 500 ∆P.E+01 PD y t D *P'D D 1.01 0.E+00 1.E-03 1.E+07 1.E+11 1.E+01 P 1.E-01 PD y t D *P'D Pendiente=-1/2 1.E+10 1.E+02 1.E+02 1.E+03 1/8 1/8 1.E-04 1.E+00 1.E+05 1.E+05 Pozo vertical Yacimiento Naturalmente fractrados ∆P.E+02 1.E-01 1. Pozo vertical Yacimiento lineal t *P' D D 1.E+03 1/8 1. 2.E-02 1.E+03 1.E+08 1.E+11 1.E+02 D t 1. 32.E-03 Pozo vertical Yacimientos lineal Xe/Ye = 1.E+09 1.E-01 t *P' D D t *P' 1.E-02 D D Pozo vertical Yacimiento lineal 1. Comportamientos del transiente de presión (cont. t*∆P'.) . 4. t*∆P'.E+01 0.01 1.E+03 1.E+10 1.E+08 1.E+07 1.E-02 1.E+02 1.E+07 1.E+08 1.E+07 10 1.E-04 1.E+06 1.1 3 000 2 500 0 .E+09 1.E+09 1.E-02 1.E-03 1. 2.E+01 1.E+03 1. hrs 0.0 001 0.E+02 1.E+01 1.E+12 1.E+03 1.E+07 1.E-02 Pozo vertical Yacimiento lineal 1.E-03 1.E+12 1.E+06 1.E+04 1.E-03 1.E+03 1. 64.E+01 P 1.E+11 1.E+06 1. psi 3 500 0.E+04 t. 512.E+00 Pozo vertical Yacimiento lineal 1.E+03 1.01 1.E+00 D 1. 16.E+01 1.E+04 TD t.E+10 1.E+08 1. psi 1 PD PD'*TD 1.E+04 1.E-01 1.66.E+05 1.E-01 1.E+04 1.E+02 P D .E+05 1.E+08 1.E+05 1.E+03 1.E+11 1.E-04 1.E+05 1.E+04 1.E+10 1.E+12 1.E+00 1. hrs Fig. psi Pozo vertical Yacimiento Naturalmente fractrados Pozo vertical Completamiento Parcial Yacimiento cerradol 1 4 000 P.216 1.E+02 1.E+02 1.E+04 1.E+03 t 1. 256.00 1 0 .

01 0. psi 0. Comportamientos del transiente de presión (cont. t*∆P'.001 0.E-03 1.01 0.E+02 1. hrs t.1 0.E+02 1. t*∆P'.E+03 1.66.001 m = 0.E-01 1.E-01 1.E-04 1. psi m = 0. psi ∆ P.1 1 10 100 1000 0 0.25 Pozo vertical . psi 10 200 150 100 Pozo vertical Segragación de fases 1 0. psi Pozo horizontal descentrado .E+03 1. hrs 0.0001 1.E+00 1.Fractura de conductividad infinita 1 0.) .1 ∆P. 2.E-02 1.0001 1.36 0.E+04 0. h r 1000 t. hrs Fig.E+00 1.E+04 t. t*∆P'. hrs 0. psi 100 1E+1 F lu jo B ilin e a l 1E+0 1E-5 1E-4 1E-3 1E-2 1E-1 1E+0 Pozo vertical .001 0.1 1 10 100 1000 50 Pozo vertical Segragación de fases 0.Fractura de conductividad finita 1E+1 1E+2 1E+3 1E+4 1E+5 10 0.E+03 0.1 1 Pozo vertical . t*∆ P'.E-03 1.1 100 ∆P.001 ∆P.E-01 1.E+04 t.E+01 1.E-04 1.001 t.E-02 1.01 ∆P.E+01 1.1 1 10 100 Pozo horizontal Yacimiento Naturalmente fractrados 0. t*∆P'.E+00 1.001 Pozo horizontal Yacimiento Naturalmente fractrados 1. psi 10 0. t*∆P'.E+02 1. psi ∆P. t*∆P'.Yacimiento heterogêneo 0.E+01 1.01 0. hrs 1E+4 1000 t.01 0.0001 1.E-02 1.E-04 1.217 1000 400 350 300 100 250 ∆ P.Fractura de conductividad infinita 10 100 1000 t.01 0.01 0.E-03 1. hrs 1E+3 F lu jo ra d ia l F lu jo lin e a l 1E+2 ∆P.

E+04 x=1E40 t*dP' x=1E35 t*dP' x=1E25 1.E+01 1.00 E-02 1.0001 0.66.Efecto de movilidad ∆P.E+03 1.0 0 E+0 6 1 .E+02 t *dP ' x=1E10 t *dP ' x=1E3 t *dP ' P D.E+00 1.E-02 1. Comportamientos del transiente de presión (cont.0 0 E+0 3 1 .0 0 E +0 2 1 .E+04 1.0 0 E+0 0 Flujo esférico 1 0.E+01 1.0 0 E +0 0 M=10 1 .E+01 1.E-01 1.0 0 E+0 6 1 .0 0 E+0 5 1 .0 0 E+0 5 1 .4 x = C De 2s n=0.2 1 0 1 .0 0 E+0 1 Flujo hemisférico 1 .E+04 10 0.E+00 1. hrs 1 . psi 100 0.E+05 1.0 0 E +0 5 1 . hrs 1000 t.0 0 E+0 0 1.001 0.E+00 1.E-04 1.4 x = C D e 2s 1.00 E+00 M=40 M=50 m t r = 0 . t*∆P'.0 0 E+0 0 1 .E+03 1.E+03 1 .E+01 1.0 0 E+0 2 100 Pozo vertical .E-01 1.E+00 Pozo vertical .E-03 1.0 0 E+0 1 1 .E-01 1.1 1 10 100 1000 t.E+01 1.E-01 1.E+05 1.0001 Flujo esférico 0.00 E+03 1 2 M=0.E+00 1.0 0 E +0 6 1 .0 0 E +0 4 1 .E+03 1.00 E-01 0 1 .Efecto de movilidad M=0.0 0 E+0 1 tD 1 . t*∆P'.E+02 1.1 1 10 100 1000 t.0 0 E+0 3 1 .0 0 E+0 7 1 .E+02 1. (t D/C D)P D' 1.0 0 E+0 2 1 .218 0.0001 1.001 Flujo hemisférico Pozo horizontal Yacimiento Naturalmente fractrados 0.01 Pozo vertical Penetraciòn parcial ∆P.01 0.5 M=2 M=5 8 Pw D1 tD*PwD1' 1 .00 E+04 1.0 0 E+0 8 tD M=0.1 1000 ∆P.00 E+0 8 tD x=1E40 t *dP ' x=1E35 t *dP ' x=1E25 t *dP ' x=1E20 1.E+07 1. hrs 1 .E+02 t*dP' P D.0 0 E +0 3 1 .0 0 E+0 7 1 . 2.E+06 1.1 1 4 Pozo vertical .E+04 1.E-01 1. t*∆P'.Fluido no-Newtoniano 1.00 E+02 Pozo vertical .E+02 1. psi 0.) .01 0. psi tD*PwD1' 10 1 .E+07 t D/C D ) t D /C D ) Fig.0 0 E-0 1 1 .00 E+01 M=10 M=20 6 4 1 .E+09 Pozo vertical .001 0. (t D/C D)P D' 1.0 0 E+0 3 Pozo vertical Penetraciòn parcial 1 .E+06 1.00 E+0 2 1 .E+03 t*dP' x=1E20 t*dP' x=1E10 t*dP' x=1E3 n=0.E+08 1.Efecto de movilidad 1 .Fluido no-Newtoniano 1.9 5 2 1 .0 0 E+0 4 1 .0 0E+0 1 1 .

E+00 Pozo vertical .Yacimiento de triple porosidad 12.Yacimiento de triple porosidad 0 10 100 1000 10000 100000 1000000 10000000 100000000 1000000000 10000000000 1E+11 1E+12 t D/C D) SISTEMA DE TRIPLE POROSODAD BLOCK MODEL 100 SISTEMA DE TRIPLE POROSIDAD BLOCK MODEL TD 16.E+08 1.E+01 1.Yacimiento de triple porosidad 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1E+15 1E+17 0.2 a.8 x = CDe2s x=1E2 5 t *d P' x=1E2 0 t*dP' x=1E20 t*dP' x=1E10 t*dP' 1.1 ω 1= 0.1 PD .E-02 1.4 10 x = CDe2s 1.1 PD .E+01 x=1E3 t*dP' 1. (t D/C D)P D' 1.1 CD=0 6.E+05 1.E+03 x=1E4 0 t *d P' x=1E3 5 t *d P' 1.66.E+03 1.E-01 1.1 ω 1= 0.E+05 1.8 PD 6 D oble P orosidad 4 a b 1.219 1. Comportamientos del transiente de presión (cont.1 8.E+07 1.E-01 1. (t D/C D)P D' t *d P' P D.1 10 1000 100000 10 1000 100000 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1E+15 1E+17 1E+19 tD tD Fig.1 ω 2= 0. ω1 10-2 10-2 λ2 10-9 10-5 ω2 10-3 10-3 n=0.E+00 1.E+04 1.1 14.Fluido no-Newtoniano 1.E+02 1.1 =0 CD 000 01= 00 =1 CD Pozo vertical . λ1 10-5 10-9 b.01 λ 1 = 10−6 λ 2 = 10−9 10 ω 1= 0.E-01 1.E+02 x=1E40 n=0.E+03 1.E+00 1.Fluido no-Newtoniano 1.E+00 n=1.) .01 λ 1= 10−6 λ 2= 10−9 Pozo vertical .E+00 1.8 x = C D e 2s t*dP' x=1E35 t*dP' x=1E25 n=0.01 Pozo vertical .1 ω 2= 0.E+04 1.E+08 t D /C D ) t D/C D) ST RAT A M OD EL 1.E-01 1.1 ω 2= 0.1 =D C 2.E+05 2 Pozo vertical .tD*PD' 1 CD=0 4.1 0 0 00 001 = DC 000 01 00 01 = DC = DC DC 0 1= D C =D C 0.E+00 1.1 6.1 000 2.E+06 1.E+02 1.0 Pozo vertical .E+01 1.1 00 00 01 = DC 001 00 00 01 =D C 4.1 10.E+01 Pozo vertical .E+02 1.01 λ 1= 10−6 λ 2= 10−9 14.1 =0 CD = CD 0001 001= 0000 1= DC 10 0 Pozo vertical .1 1 tD*PD' PD 8.Yacimiento de triple porosidad 100000 1000000 10000000 1E+08 1E+09 1E+10 1E+11 1E+12 1E+13 1E+14 1E+15 1E+16 000 001 = DC 00 01 = DC DC 0.E+02 x=1E3 X=1E10 x=1E25 x=1E40 12 Pe un ndie ita nte ria n=0.1 ω 2= 0.E+04 1.1 12.01 λ 1= 10−6 λ 2= 10−9 10 ω 1= 0.Fluido no-Newtoniano 1.E-01 1.E+02 t *d P' x=1E10 t *d P' x=1E3 P D.E+03 1.1 10 1000 100000 10000000 1000000000 1E+11 1E+13 1E+15 1E+17 10 100 1000 10000 tD SISTEMA TRIPLE POROSIDAD STRATA MODEL SISTEMA TRIPLE POROSIDAD STRATA MODEL 100 16.tD* PD' 10.E-01 1.1 00 1= DC 0.E+06 1.Yacimiento de triple porosidad 0.6 8 (t D/C D)P D' Triple P orosidad n=0.E-03 1.E+07 1. 2.E+01 1.E+01 n=0.

E-01 1.E+00 Estándar 1.30 0. ω2 ω1 λ2 0.10 P 1.E+07 1.5 CD=10 CD=50 CD=100 CD=200 CD=500 10 1000 100000 10000000 5 Pozo vertical .1 10−9 0. 3.005 0.15 0.0E+06 4.005 0.Yacimiento de triple porosidad 1.E +12 1.E +00 ω2 ω1 λ2 0.00001 λ1 10−3 0.E +16 1.E +02 1.35 0. 0.1 1. 3.Isotropía de esfuerzos.E +14 1.02 0.E+05 1.0E+05 3.0E+06 5.00001 λ1 10−3 tD * PD' tD*PD' tD * P D ' D D CD=0 CD=1.0001 0.Yacimiento de triple porosidad 20 15 PD 10 0. Comportamientos del transiente de presión (cont.E+01 E 6.E +18 1. 7. 2.E+10 tD tD 1.001 0. 2.E +10 1.01 λ 1= 10−3 λ 2= 10−9 1 Pozo vertical .002 0.E+09 1. 5.E+06 1.1 10−9 0. v variable y E=2000000 psi 1.E+01 C AR TAD S TD EU NY AC IM IE N TOE ND E P LEC IO N v 0.2 y E variable 1 1. 8.1 ω 2= 0.01 0. v = 0. 7.E +06 1.02 0.0001 0.20 0.5E+06 3.E+02 Pozo vertical .E+06 1.01 1 100 10000 1000000 100000000 10000000000 1E+12 1E+14 1E+16 1E+18 tD STRA TAMODEL 1 tD 1.05 0.E-01 1.E +08 1.E+08 1.E+08 1.002 0.E +04 1.E+10 tD TIE M PO ALTO VOLUMEN DE FLUIDOS RECUPERADOS DST FLUYENTE B P Podría usarse para calcular la rata de producción P A C TIEMPO TIEMPO Fig.E+00 Estándar Pozo vertical . 5.1 2 3 4 5 6 7 8 1.001 0.E+09 1.26 0.0E+05 1.220 SISTEMA DE TRIPLE POROSODAD 10 STRATA MODEL 25 STRATA MODEL ω 1= 0.Yacimiento de triple porosidad 0 1000000000 1E+11 1E+13 1.0E+06 2. 8.E+07 1. 4.05 0. 6. 6.Isotropía de esfuerzos.0E+06 1. 2.) .01 0.E+02 Pozo vertical .66. 4.

BAJO DAÑO CARTA DST DE UN POZO LLENO P P Final Open Final Shut-in TIEMPO TIEMPO CARTA DST PARA UN YACIMIENTO CON BUENA PERMEABILIDAD .) .221 CARTA DST DE UN YACIMIENTO CON BAJA PERMEABILIDAD . 2.B: BOTELLAS B C B .DAÑO SEVERO EFECTO DE DIFERENTE DIAMETRO DE TUBERIA P P A TIEMPO A .66. Comportamientos del transiente de presión (cont.C: TUBERIA DE PERFORACION TIEMPO Fig.

. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Linear Homogeneous Reservoirs without Using Type-Curve Matching”. F.. H. 16–18 March 2004. 2005. F.A.. G. Dallas.M. Monograph Series Vol. 53rd Annual Fall Technical Conference and Exhibition of the SPE of AIME.. Escobar. Texas (Oct 1978).F. Paper SPE 86936 presented at the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western Regional Meeting held in Bakersfield. Collins.A. and Escobar. N. Tiab. “Use of Pressure Derivative in Well-Test Interpretation”. “Parabolic Flow: A New Flow Regime Found In Long. Muñoz.. 7.. Boussalem.F. Escobar. to be held to be held 18-20 October 2004. and Polanía..M. y Sepúlveda J. 1977. Edition. S. Escorcia. accepted for presentation at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE).H. 2002. Escobar. 12.. 2004. D. Hernández. Alaska. F. Muñoz. “Pressure Transient Testing Methods” . O. and Escobar. Revista CT&F – Ciencia Tecnología y Futuro. T. 2.H. Pilataxi.H.A. R..222 REFERENCIAS 1. and Losada. Hernández.. in Perth. “Evaluation of Pressure Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”.. XI Congreso Colombiano del Petróleo. Navarrete. 4. D. D..A. 2-4. H. Anchorage. Tiab. C.H. 2nd. “Modern Well Test analysis: A Computer-aided Approach”. Proceedings. Oct. Anchorage.D. 2004. SPE. Escobar. Gulati M. Y.. Y. 6. R. Proceedings. Paper SPE 88556. J. SPE Reprint Series No. Horne. 1989.A. F. U.. 5.. Jr.. Abbott. 9. Bourdet.C. Escobar.B.A. 8. Núm. J. SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting.H. Proceedings. D.F. J. and Pirad. Nigeria. Dic. “Effect of Variable Injection Rate on Falloff and Injectivity Tests”.F. 1967.. 293-302. 5.. Dykstra H. N.N. F.A.. California. Montealegre. D.H. p. F. Australia. R.. Paper SPE 88874. 2002. Aug. Y. Sepulveda. SPE 7435. “Effect of Mobility Ratio on the Pressure and Pressure Derivative Behaviors of Wells in Closed Composite Reservoirs”. 2. 14. Saavedra. “Pressure and Pressure Derivative Analysis Without Type-Curve Matching for Triple Porosity Reservoirs”. Hachlaf. Texas. Earlougher... Ayoub. H.M. “Practical Application of Spherical Flow Transient Analysis”. SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting.. M.. SPE 76781. 11. “Advances in Well Test Analysis”. May 20-22. W..K.. and Hernández. TX. SPE 76714. Raghavan R. May 20-22. Published by the Society of Petroleum Engineers.. Van Pollen. “Horizontal Permeability Determination from the Elliptical Flow Regime for Horizontal Wells”. 3.H. 83-95. Saavedra. Alaska. SPEFE. Dallas.. 5. and Pinto.D. O. 1996. 18-21. Narrow Reservoirs”.A. J. Proceedings.S. pp. J. Tippie. Vol. Petroway. F. Kazemi H. .F.. 10. accepted for presentation at the 28th Annual SPE International Technical Conference and Exhibition to be held in Abuja.

Lee. 1991. A. A. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically Fractured Wells in Closed Systems”. SPE 77951. 1993. H. 16. and Russell. J. “Pressure Transient Analysis”. Proceedings. S. EE. Slider. Moncada. Calgary. J. Mar.S. Montealegre-M. “Well Testing”. 15. 21-23. M. Also. Oklahoma. “Pressure Injection and Falloff Analysis in Water Injection Wells Using the Tiab's Direct Synthesis Technique”. November 1 .. New Jersey. C. A. C.F. Tiab. “Pressure Transient Testing”. J. 17. Prentice Hall. Tiab. D. J. 21.. TX. A. This paper was originally presented as SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting. Australia 8-10 October 2002. M.S. D.. Tiab. and Escobar. San Antonio. R. 23. Rhagavan. Paper SPE 77549. PennWell Publishing Co. Proceedings. 1997.H. 15-16.L. F. F. and Nese. SPE Permian Basin oil and Gas recovery conference. M. No. Ok. 26. Smith.R. K. S. 27... Khelifa. TX. Kittiphong. “Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”. Jokhio. Inc.H. 2002 SPE Annual Technical Conference and Exhibition. C. J. Hadjaz. H.. Prentice Hall. Impresión Revisada. “Application of Tiab's Direct Synthesis Technique to Multi-Rate Tests” Paper SPE 62607 presented at the 2000 SPE/AAPG Western Regional Meeting held in Long Beach. 2. 9. Sabet. G. Gulf Publishing Co. “Forecasting Oil and Water Production from Gas Condensate Wells”. D..223 13.W. May. Chacon.B. and Spivey. “Interpretation of Horizontal Well Performance in Complicated Systems by the Boundary Element Method". 6. SPE 50437. 25. 2001. y Kabir. 171-181.. and Escobar. TX. and Escobar F. Tulsa. Journal of Petroleum Science and Engineering 11 (1994) 323-333. 1990. R. D. “Multirate Test in Horizontal Wells”. held May 26-28. Anchorage. SPE Textbook Vol. “Applied Reservoir Engineering”.. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without Type-Curve Matching: 1. Canada. Dec. “Wordlwide Practical Petroleum Reservoir Engineering Methods”.H. Tecnología y Futuro.A. 1993 22. Stanislav.. 20. 1987. P.C. 1983. 19. .UU. Alaska.Skin Factor and Wellbore Storage”. Tiab. 2003. New Jersey. F. Alberta. Tiab.. SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition. Zamora. D. Escobar.. Midland. and Tracy. Paper SPE 25423 presented at the Production Operations Symposium held in Oklahoma City. 203-216. Oil & Gas Consultants. 2002. F. 1967. 19–23 June 2000. D. Rollins. “Well Test Analysis”. CT&F – Ciencia. Jokhio. p.A. Mathews. 14. 24.H. Oct. “Determination of Vertical and Horizontal Permeabilities for Vertical Oil and Gas Wells with Partial Completion and Partial Penetration using Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching”. 18. Tiab. California. Melbourne. SPE International Horizontal Well Technology Conference... 2005. D. Proceedings. Tulsa. Proceedings. SPE Monograph Vol. SPE 70035. “Slider”. D.4. D.G.. Richardson.P. OK. 1. and Tiab. Journal of Petroleum Science and Engineering 12 (1995). Tiab. Vol. Mongi. S. and Escobar.

F. p. 34. and Montealegre. F.. 2007. ISBN 978-1-60456-012-1. Denver. Dic. 33. 30. 2005.C. F. M. 9. and Tovar. 32.H. Dic. editado por Korin L. March. Journal of Engineering and Applied Sciences. Nova Publisher. D. Montealegre-M. Narrow Reservoirs”. “A Simplified Method for Pressure Buildup Analysis for a Stabilized Well”. and Montealegre.H. TX. “A Complementary Conventional Analysis For Channelized Reservoirs”. Slider. Odeh A. accepted for presentation at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE). 27-28 de 1966..H. Escobar. Rocky Mountain Regional/Low Permeability Reservoir Symposium. and Cantillo. September 11-13. Escobar.. JPT Sept. 29. held in in Adelaida. SPE paper 18992. 2007. H. 1627-1639. J. 2008. D. Lebourg M. K. Tiab. ISSN 0122-5383. “Pressure Analysis Methods”. 131-140. Pág. Slider. M.. EE. . Proceedings. Coats K. Paper SPE 100819. CO. Escobar. F. Tecnología y Futuro. F.. S. Libro "Petroleum Science Research Progress”. CT&F – Ciencia. Montclaire. Published by the Society of Petroleum Engineers of AIME. “Determination of Areal Anisotropy from a single vertical Pressure Test and Geological Data in Elongated Reservoirs”. L. H. 31. Tiab. Pág. Australia. 3.224 28. Tecnología y Futuro. Paper SPE 1403 presentado en el simposio regional de la SPE-AIME en Amarillo. 35. Capítulo “Recent Advances in Well Test Analysis for Long an Narrow Reservoirs”. CT&F – Ciencia. Escobar. 1989.H. 1971.H. 3. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Depleted Reservoirs without Type-Curve Matching”. 137-146. y van Poollen H. No. F. p. 2006. 2(11). W. O... Tracy G.H.. Prats M. Escobar. ISSN 0122-5383. J. Sepulveda.C. Oct.V.. “Application of Pseudosteady State Flow to Pressure –Buildup Analysis”. 36. M.. “Direct Type-Curve Synthesis of Pressure Transient Tests”. 1155-1160. ISSN 1816949X..UU. SPE Reprint Series No. Vol. 1967. Kazemi H. 2008.. Muñoz. “New Finding on Pressure Response In Long.. H.A...

entonces cada 10 min. Estabilizar el pozo a una rata de producción constante. Durante las siguientes 10 horas. Para la primera hora.1 muestra un gráfico de una prueba de restauración de presión ideal. tp no debe ser muy pequeño para no tener problemas con el radio de investigación. la declinación de presión no permite estimar la presión promedio de yacimiento o la presión inicial de yacimiento mientras que la prueba de restauración de presión si lo hace2-4. una prueba de restauración de presión requiere cerrar un pozo productor después de que se ha producido durante algún tiempo en el que la estabilización de la rata se ha alcanzado. pero en superficie q = 0. tamaño de la tubería de producción y la tubería de revestimiento. algunas de estas son: (a) no requiere una supervisión muy detallada. Varias razones la han convertido en una prueba muy popular. La Fig. el pozo produce a una rata constante por un período de tiempo tp. (b) se pueden estimar la permeabilidad y el factor de daño a partir de pruebas de restauración o declinación de presión. a intervalos cortos de 15 segundos para los primeros minutos (10-15 min).225 3. Sin embargo.16. se decide cerrar para obtener una prueba de restauración de presión. Pws. En términos generales. Cuando la prueba progresa. Intuitivamente se espera movimiento de fluidos en el yacimiento después de cerrar el pozo. 3. y al instante de cerrar el pozo se inyecta en el mismo pozo el mismo caudal q y luego se suma la presión de caída de presión debido a la producción de q y los mismos datos de presión multiplicados por -1 y desplazado al instante de cerrar el pozo: . 3. los intervalos de tiempo se pueden expandir a 5 horas. 4. profundidad del pozo. 2. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION La prueba de restauración de presión ha sido una técnica muy popular usada en la industria petrolera. PRINCIPIO DE SUPERPOSICION Supóngase que después de que el pozo ha producido a una rata constante durante un tiempo tp. Determinar la ubicación de los empaques. Una prueba de restauración se corre de la siguiente manera: 1.5. Se hace una analogía al movimiento de fluidos en el yacimiento de la siguiente manera2-3. q.19. Leer la presión de cierre. Cerrar el pozo y registrar el valor Pwf (justo antes del cierre). 3.14-16.1.26: Se deja producir el pozo indefinidamente a la misma rata q.10-11.11. se deben tomar lecturas de presión cada hora. Se baja un registrador de presión al pozo inmediatamente antes de cerrarlo. Para correr una prueba de restauración de presión.20-23.

4.a) (3.1 y 3.3) Np q es el petróleo producido desde la última estabilización es el caudal constante justo antes de cerrar el pozo.80907] − s 2 (3. 3. 3.2: Pws = Pi − ⎛ t + ∆t ⎞ 162.1) (3.6q µ B log ⎜ p ⎟ kh ⎝ ∆t ⎠ 1 ⎡ln(t p + ∆t ) D + 0.2) PDS = tp = kh( Pi − Pws ) 141. Representación de la Restauración de Presión PDS = PD (t p + ∆t ) D − PD (∆t D ) (3.b) PD (t p + ∆t ) D = PD (∆t ) D = 1 [ ln(∆t ) D + 0.c) . Combinando las Ecs.226 q Caudal tp 0 Tiempo Presión tp Pwf Tiempo Fig.4.1.2q µ B 24 Np q (3.80907 ⎤ ⎦−s 2⎣ (3.4.

Este método se usa preferiblemente en pozos nuevos porque tenemos Pi. PD (∆t ) D = 1 ⎡ t p + ∆t ⎤ ln ⎢ ⎥ 2 ⎣ ∆t ⎦ (3. Sin embargo. Pozo en un Yacimiento Infinito ⎡ P − Pwf ⎤ ⎛ k ⎞ − log ⎜ + 3.1.4. el factor de daño altera la forma de la curva de restauración de presión.227 Combinando las Ecs.6) Como resultado de la aplicación del principio de superposición es que el factor de daño. no afecta aparece en la ecuación simplificada de Horner.4.b y 3.2. es la presión justo antes del cierre. Graficar Horner con tpss en vez de de tp tiene significado para minimizar errores en la estimación de la presión promedia. (3.2. al contrario de MDH.c se obtiene. 3.6 q µ B kh 162. 3.8) 3. METODO DE HORNER El gráfico de Horner generalmente no se prefiere. 3.5) La Ec. ya que el gráfico Horner.2.2275⎥ s = 1. Si tp es por lo menos el doble del tamaño de tpss se justifica graficar usando tpss en vez de tp en sistemas finitos.1513 ⎢ 1hr 2 ⎟ m ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ Pwf.6q µ B log ⎜ p ⎟ kh ⎝ ∆t ⎠ (3. Eso significa que la pendiente del gráfico Horner no está afectada por el daño. De la pendiente del gráfico Horner obtenga kh: m= kh = 162.4 se convierte en la ecuación de Horner: Pws = Pi − ⎛ t + ∆t ⎞ 162.11.9) . como se indica en la Fig.7) (3. Esta desviación se debe también al almacenamiento o a los daños negativos de los pozos fracturados. s. porque requiere más trabajo que MDH a menos que tp < tpss5.6q µ B m (3. tiende a prolongar la recta semilog. 3.

A medida que la rata de flujo tiende a cero.2.11) (3. qaf) Aunque el pozo se cierra para una prueba de restauración de presión.2275⎥ ⎟ ⎟ ⎥ ⎠ ⎦ (3.2. 3.2.87( m) s FE = 1 − ∆Ps P * − Pwf ( ∆t = 0) ⎤ ⎞ + 3. Esto ocurre porque la presión en cabeza no es igual a la presión de cierre en fondo. el postflujo causado por el almacenamiento tiene una influencia significativa en los datos de presión. la presión se incrementa rápidamente. Comportamiento de la presión – Gráfico Horner P 1hr = t + ∆t t + 1 = ∆t 1 (3.228 2400 P* 2350 1 hr m P 2300 Pws . La gráfica semilog es . por lo tanto el fluido continúa fluyendo desde la formación al pozo. Luego la presión no se recupera tan rápido como esperamos.1513 ⎢ 1hr log 1+ − log ⎜ + ⎜ 2 ⎟ ⎜ t m ⎢ p ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎝ ⎣ ∆Ps = −0. Rata de Postflujo (afterflow.10) Si tp < 1 hr ⎡ P − Pwf ⎛ ⎛ k ⎞ 1 s = 1.12) El factor de daño afecta más la prueba de restauración que la de caída porque el almacenamiento persiste. psi 2250 2200 2150 Almacenamiento 2100 2050 2000 1000 100 tp + ∆t ∆t 10 1 Fig. 3.

(3.16.13) 3. qaf = Vu 24 d (∆Pws ) ( ρ /144) B d ∆t 24C ∆ (dPws ) B d ∆t qaf = C= qB ⎛ ∆t N ⎜ 24 ⎝ ∆PN ⎞ ⎟ de análisis de presiones. o P * b) Pozos inyectores .01 no se está en el régimen de m 3) si qaf/q < 0. el efecto de almacenamiento es despreciable. Pasos para Determinar el Almacenamiento de una Prueba de Restauración 1) Estime qaf para varios tiempos 2) si qaf/q > 0. P . Predicción de la Duración del Postflujo (Afterflow) a) Pozos productores ⎛ C ⎞ ∆taf = 204 ⎜ ⎟ ⎝BJ⎠ Después de este tiempo.3.2.14) J= q P − Pwf Use Pi . Pe .229 pronunciada y lineal en este periodo y puede confundirse con la pendiente semilog5.21. ⎠ qaf = qaf = 24C Vu ∆ (dPws ) B d ∆t 24CLF ∆ ( dPws ) .4.01 se concluye que WBS (efectos de almacenamiento) no afectan los datos de presión y se está en la verdadera recta 3.2. B d ∆t CLF = C Vu (3.

.31: t SSL = ( 200000 + 12000 s ) µ C kh (2.5. En la mayoría de los casos P* > P promedia.2. s. Gráfico semilog o MDH ⎛C ⎞ ∆taf ≅ 204 ⎜ LF ⎟ ⎝ BJ ⎠ Arranque de la porción de línea recta. solo que para un pozo nuevo o intrusión de agua activa. 3. Para pozos fracturados.16) (3. y C el método es igual a infinito.230 2400 2350 m 2300 P 1hr Pws . hrs 10 100 Fig.3. la estimación de este tiempo basado usando C con base en datos de volumen en vez de datos de la pendiente unitaria (que probablemente no existe) tiende a minimizar el ∆tSSL permitiendo despreciar almacenamiento en la fractura. SSL ∆tD = 50CD e 0.14 s (3. 3. 2.15) (3. P* ≈ Pi.31) Se puede observar que el daño influye mucho más las pruebas de resturación (Falloff) que de declinación de presión (inyección). Gráfico de Horner para Yacimientos Cerrados Para hallar k.14 s kh Recordando la Ec.17) ∆tSSL = 170000µ Ce0. psi 2250 2200 2150 2100 2050 Almacenamiento 2000 0.1 1 ∆t.

6q µ B kh En el gráfico MDH.16: t p + ∆t ≅ t p luego: ⎛ t p + ∆t ⎞ log⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ ≈ log t p − log ∆t ⎝ ⎠ Combinando las Ecs. por lo que se podría dificultar la obtención de la estabilización antes del cierre. Fig. El gráfico de Horner puede simplificarse si ∆t <<< tp. entonces: Pws = P 1hr + 162.3.1513 ⎢ 3.19: Pws = P * −m log t p + m log ∆t (3. MDH se prefiere en pozos viejos o formaciones depletadas.2275 − log ⎜ + ⎥ ⎟ 2 m ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ El arranque del comportamiento infinito es: ⎛ 170000µ C ⎞ 0.18 y 3. luego es más representativo usar presión promedia que presión inicial. 3.19) Si P * −m log t p = cte = intercepto.18) 3. luego5.21) (3.231 ⎛ t + ∆t ⎞ Pws = P * −m log ⎜ p ⎟ ⎝ ∆t ⎠ (3.22) . METODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON) Este se basa en la suposición que el tiempo de producción es suficientemente largo para alcanzar el estado pseudoestable.3. 3.20) m= 162.14 s ∆t SSL = ⎜ ⎟e ⎝ ⎠ kh (3. no tiene sentido matemático extrapolar. s se calcula con la ecuación para yacimiento infinito.6qµ B log ∆t kh (3. ⎡P ⎤ ⎛ k ⎞ 1hr − P wf s = 1.

01 0.4.001 0.232 1 1 2 5 7 3 0.0001 0.5.001 0. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta MDH para las formas suministradas en la Fig.1 (∆t DA) ESL 4 6 0. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta Horner para las formas suministradas en la Fig.6 4 0. 3.1 7 0.1 1 Fig.01 tpDA 0.001 0. 3.65 . 3.1 1 Fig.01 (∆t DA) ESL 1 2 3.01 tpDA 0.65 0.001 0. 3.

Formas usadas en las Figs. C= 144 ρ Vu (3.4 y 3. 3.6. ⎛ φ µct A ⎞ ∆t ESL = ⎜ ⎟(∆t DA )ESL ⎝ 0. Si no existe pendiente unitaria.4 para el gráfico de Horner ó de la Fig. se observa que (∆tDA)ESL para sistemas cerrados siempre es menor un gráfico Horner que para un gráfico MDH. En ambos gráficos. 2. . 3.4 y 3.24) (∆tDA)ESL se obtiene de la Fig.5. 3.23) Cuando se llega al ∆tESL la prueba se puede detener.16. entonces.25) Inspeccionando las Figs.5 para el gráfico de MDH. el parámetro tpDA se obtiene por medio de la siguiente ecuación: ⎛ 0. Note que este parámetro depende de la forma del yacimiento y de la localización del pozo.0002637k t p ⎞ t pDA = ⎜ ⎟ ⎝ φ µ ct A ⎠ (3. 3.233 FORMA 1 1 1 1 1 1 2 CURVA NUMERO FORMA 2 1 CURVA NUMERO 1 5 2 4 1 6 3 1 1 4 1 7 Fig.55 C se obtiene del gráfico log-log. 3.0002637 k ⎠ (3. El caso no es lo mismo para sistemas abiertos. usando la Ec. Para sistemas geométricos la línea recta se prolongará para el gráfico Horner para tiempos de producción tp hasta de 4tpss. El gráfico de horner es superior desde el punto de vista de duración de la línea recta cuando tp < tpss.

pueden sustituirse por los siguientes ajustes: Para un pozo dentro de un yacimiento de forma cuadrada – caso de presión constante: PDM int = −0.8 para ciertos valores particulares de tiempo o de la Fig. entonces. METODO EXTENDIDO DE MUSKAT Es un método de ensayo y error que resulta más atractivo en casos de sistemas con presión constante o sistemas de inyección de agua (llenado) porque en éstos casos la línea recta sería más larga y por ende más fácil de precisar.26) 3.02056 + 0.16: P − Pws = 141. 3.10. 3.b) La pendiente del gráfico de Muskat puede usarse para hallar el área de drene: ⎛ k A=⎜ ⎝ φ µ ct mM ⎞ ⎟ M SF ⎠ Donde MSF es el factor de forma de Muskat y se determina de la Fig.4. PDM int = −0. Las ecuaciones que gobiernan el método de Muskat (y MDH) son5.7038508 t pDA ) (3. Las curvas de la Fig.692995 t pDA ) (3. 3.2qµ B PD (t pDA )int h ∆PM int Donde PD(tpDA) se obtiene de la Fig.27.9 para valores de un amplio más rango de valores de tiempo adimensional.0118157 + 1.27.234 tp = 24 N p q (3.3509395 (1 − exp(−21. k= 141.9. . Si A se conoce.2q µ B [ PD (t + ∆t ) D − PD (∆t ) D − 2π tDA ] kh A partir del intercepto a ∆t = 0 se calcula k. 3.682297 (1 − exp(−50.a) Para un pozo dentro de un yacimiento de geometría cuadrada – Caso de barrera de no flujo.

1 φ ct h = St = M kh M SF = T SF mM A µ mM A (3. 3. Representación esquemática del gráfico de Muskat para análisis de Pruebas de restauración de presión 0.235 1000 ∆PM int 100 log (P .84 para Fig.67 para tpDA > 0. Valores de tpDA5 tpDA > 0. 3.1 1.28) El comienzo y final de la línea recta de Muskat está dada por: ⎛ φ µ ct A ⎞ ∆t = ⎜ ⎟(∆t DA )SL ⎝ 0.8.29) .7.Pws ) Presión promedia muy alta 10 mM Presión promedia correcta Presión promedia muy baja 1 0 20 40 60 80 100 120 140 ∆t. hrs Fig.1 0.34 para tpDA > 0.0002637 k ⎠ (3.

1 1 Fig. MSF Donde (∆tDA)SL se halla de la Fig.12 usando tpDA encuentra dos líneas una para el arranque y otra para el fin de la línea recta.00471 para MSF = -0.001 0.00233 para MSF = -0.10.9.30) . ⎛ P (t ) s = ⎜ D DA int ⎝ ∆Pint ⎞ re ⎟⎡ ⎣ P − Pwf (∆t = 0) ⎤ ⎦ − ln r + 0. 3.4 0.01 tpDA 0. 3. Presión adimensional de intercepción de Muskat para un pozo dentro de un yacimiento cuadrado5 MSF = -0.2 0 0. Factor de forma de Muskat.4 1.2 1 Presión Constante P D (t DA) M int 0.236 1.6 No flujo 0.75 w ⎠ (3.8 0. 3.00528 para Fig.

.06 No flujo (∆ t DA) 0.001 tpDA 0.02 0. Se puede concluir que en términos generales se prefiere MDH porque su fácil uso. 4) El método de Muskat se utiliza como último recurso y también para determinar el área de drene. se recomienda usar el método de Horner ya que la recta semilog es más larga que la de MDH.01 0.31) Donde el área está dada en acres.07 SL 0. 1) El método de Horner podría ser usado para analizar datos de restauración de presión.0001 0.1 Fig. 2) Si tp no se conoce. como un patrón de inyección de 5 puntos.08 0. use MDH 3) Use MDH como primera prueba a menos que tp < tpss (yacimiento actuando como infinito. como primera elección normalmente se usa MDH y luego Horner. luego se aplica Horner) o a menos que el pozo está en el centro de un yacimiento de forma cuadrada con fronteras abiertas.03 Presión constante 0.237 0.05 0. Sin embargo.04 Arranque de la línea recta de Muskat 0. asumiendo que se conoce tp.09 Fin de la línea recta de Muskat 0. Tiempo de inicio y terminación de la línea recta de Muskat para un pozo dentro de un yacimiento cuadrado5 Para yacimientos de forma cuadrada: re = 43560 A 2 (3. 3. Para tiempos de producción cortos.11.a.

31. ver Fig. Un procedimiento similar al presentado para el caso de declinación de presión.b) . 3. y grafique ésto en función de ∆t.b. Slider22. Esquematización de restauración de presión en un yacimiento desarrollado22 3.238 Ps Presión Presión observada ∆P∆t Pwf Presión esperada en sistema infinito Pw ext tp ∆t = 0 Tiempo ∆t = ts Fig. Los datos deberían ajustarse a la siguiente ecuación: ∆P∆t = Pws − Pwext = ∆P 1hr + m log ∆t (3.5. 3.2275 + 0.31.7 e intercepto: ∆P 1hr = ⎤ 162.86859 s ⎥ ⎢ log ⎜ 2 ⎟ kh ⎣ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎦ (3. En esos casos es mejor usar la Ec.11. Se requiere extrapolar la presión de fondo fluyente sobre le periodo de restauración de presión para estimar Pw ext. 3.28 ha sugerido una técnica para tratar el caso de pruebas de presión en pozos donde la caída de presión contiene la contribución de otros pozos aledaños.6 q µ B ⎡ ⎛ k ⎞ − 3. se presenta a continuación22. ∆P∆t. 3. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION EN YACIMIENTOS DESARROLLADOS30 Los métodos presentados anteriormente pueden arrojar resultados erróneos cuando el pozo en prueba produce bajo estado pseudoestable antes de una prueba de restauración de presión o experimenta una declinación de presión debido a la producción de pozos aledaños en el yacimiento.b.a) Una línea recta en este gráfico da una pendiente m dada por la Ec. Luego halle la diferencia entre la presión observada de cierre y la presión de fondo fluyente extrapolada.1 en una forma más general.11.27.

31.1513 ⎢ 1hr − log ⎜ 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ Si la declinación de presión es lineal antes del cierre.31.31. m* es negativa. . 3.86859 s ⎥ 1hr * = P wf ( ∆t = 0) + m ⎢ − log ⎜ 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ De modo que cuando la presión declina linealmente antes de la prueba.239 La permeabilidad se halla de la Ec.8 y el daño con la Ec.a se convierte en: * Pws − m * ∆t = ∆P 1hr + m log ∆t (3. lo que normalmente ocurre por la existencia del estado pseudoestable.c se deriva de la Ec. 3. normalmente posee un valor negativo.2275 − 0.2275⎥ s = 1. El valor de ∆P*1hr en la Ec.31. 3.9 cambiando P1hr por ∆P1hr*.21 cambiando P1hr por ∆P1hr*. Normalmente. La permeabilidad se calcula con la Ec. es el cambio lineal de rata de presión antes del cierre: m* = dPwf dt cuando t < tp Normalmente. ⎡ ∆P ⎤ ⎛ k ⎞ + 3.c) Donde m*. la producción ocurre bajo estado pseudoestable. la presión que tendría el pozo si la producción se continuara estaría dada por: Pext = Pwf (∆t = 0) − m * ∆t Y ∆P* se calcula como la diferencia entre la presión observada menos la presión extrapolada: ∆P* = Pws − Pext La TDST también es aplicable a yacimientos desarrollados derivando ∆P* y utilizando las ecuaciones tradicionales de la técnica. 3.b para el comportamiento lineal extrapolada es21: ⎡ ⎤ ⎛ k ⎞ ∆P + 3. un gráfico de (Pws – m*∆t) vs log ∆t debería dar una línea recta. por lo tanto. la Ec. 3.8 y el daño con la Ec. 3. 3.

44. Los datos de la prueba se reportan en la tabla 3.34 psi/ciclo que permite estimar la permeabilidad con la Ec.1. De allí se obtiene una pendiente de 159.6(280)(2)(1.33 ft Tabla 3.131) = = 13. psi 0 1169 1395 1469 1501 1525 1540 1551 1565 [t*(∆P*)’] 606. El pozo se cierra para un estudio de restauración de presión.31 rb/STB µ = 2 cp h = 40 ft rw = 0.543 73.92) Como se conoce dP/dt.176 SOLUCION Estime la Pext mediante: Pext = Pwf (∆t = 0) − m * ∆t = 1123 − (1)(0) = 1123 psi Estime ∆P* usando la presión observada menos la presión extrapolada.988 77.577 225. En los cincos días anteriores al cierre.1.a. si se asume que el área de drene se aproxima a un círculo.35 md hm 40(192. la presión fluyente en la cabeza del pozo cae alrededor de 24 psia/día (1 psi/hr).40: k= 162. 1.240 EJEMPLO (Tomado de la Ref.372 83. 3.2qµ B 162. Un pozo perforado en un campo con un espaciamiento uniforme de 40 acres ha producido por 10 días una rata promedia de 280 STB/D.854 97. (re = 745 ft) el producto φct se halla con la Ec. 2. La relación gas petróleo se mantuvo constante durante la producción.916 70. ∆P* = Pws − Pext = 1123 − 1123 = 0 psi En la Fig.c se presenta un gráfico de ∆P* contra el log ∆t.157 70. 27).11.a.a: . Se cuenta con la siguiente información: B = 1. Datos de presión para ejemplo de yacimiento desarrollado t. hr 0 2 4 8 12 16 20 24 30 Pws. psia 1123 1121 1119 1115 1111 1107 1103 1099 1093 ∆P*. psia 1123 2290 2514 2584 2612 2632 2643 2650 2658 Pext.

hr Fig. psi 100 [t*(∆P*)']r = 84 psia tr = 24 hr 10 1 10 100 ∆t.d. 3.11.c.11. hrs Fig.9 9 1 m= 1400 ∆P*. Derivada de ∆P* contra ∆t . psi 1300 ` ∆P*1hr=1287. Gráfico ∆P* contra el log ∆t 10000 (∆P*)r = 1551 psia 1000 ∆P* y t*(∆P*)'.241 1600 1500 iclo a/c i s 2p 2.6 psi 1200 1100 1 10 100 ∆t. 3.

2. las curvas tipo de derivada de presión introducidas por Bourdet1 pueden aplicarse para analizar pruebas de restauración de presión tal como se expresa en el capítulo 2.28.24 × 10 )(0.92 ⎦ Para aplicar la TDST a éste ejemplo.6qµ B 70. 3.b. se toma la derivada de ∆P*.6.31) = = 15.4 md h(t *[∆P*]') r 40(84) ⎡ 1551 ⎤ ⎛ ⎞ (24)(15.54 −6 2 ⎟ ⎝ (2)(1.998 ⎦ Se observa en el ejemplo una buena aproximación a los datos estimados por los dos métodos.c.24 × 10−6 / psi 2 dP (40)(745 )(24) hre2 dt De la 3. El daño se calcula mediante la siguiente relación: ⎡ ∆P ⎤ ⎛ k ⎞ + 3.2.6(280)(2)(1.242 dP(r . (∆P*)r = 1551 psi. y se leen los puntos característicos de la Fig.1513 ⎢ − log ⎜ + 3. La permeabilidad y el daño se hallan con las Ecs.17.6 psi. de acuerdo con la siguiente expresión. ∆P*1hr = 1287. ver Fig.c se puede observar que el corte. En caso de que esta condición no se cumpla.81 −8 2 ⎟ ⎝ (2)(1.998 psi. [t*(∆P*)’]r = 70. 2.69 y 2.2275⎥ s = 1.2275⎥ = 2. respectivamente: k= 70. a saber: tr = 24 hr.35 s = 1. t ) 1. Agarwal5 propone que se estime el tiempo equivalente y se reemplace por el tiempo real durante el proceso interpretativo de la prueba.1513 ⎢ 1hr − log ⎜ 2 ⎟ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ m ⎦ ⎡1287. . ver Tabla 3.79qB 1.24 ×10 )(0.79(280)(1.11. Para aliviar esta falla.43⎥ = 1.5 ⎢ − ln ⎜ + 7.31) = = 1.33 ) ⎠ ⎣ 70.79qB =− dt hφct re2 φ ct = 1.6 ⎤ ⎛ ⎞ 13. AJUSTE POR CURVAS TIPO DE LA DERIVADA Siempre que el tiempo de producción sea mayor que el tiempo necesrio para alcanzar el estado pseudoestable.33 ) ⎠ ⎣192.96.4) s = 0. la caída de presión de declinación y de restauración es diferente para un tiempo dado. 3.

Método de MBH (Matthews-Bronz & Hazebrock) Este método es considerado el más exacto5. .1.16. J. Se aplica en la mayoría de situaciones donde se desea hallar la presión promedia en un yacimiento cerrado para cualquier localización de pozo dentro de una variedad de formas de drene. Esta limitación se puede sobrellevar usando un tiempo de producción tp igual tpss. Dietz. 24-25.21 y fue corregido por Odeh22. 3. La presión promedia es útil para2. lente de arena o yacimiento fallado. 7-9. Esta técnica es igualmente aplicable en pruebas de restauración para todos los casos presentados en las Refs. indica que existe un empuje de agua activo o un yacimiento muy grande b) Si ∆P es grande por unidad de producción implica drenaje de un yacimiento pequeño.Pwf es pequeño por unidad de producción.243 ∆t e = t p ∆t ∆t + t p 3. El procedimiento es: 1) Calcule tp = 24 Np/q. Mediante el uso del análisis de presiones lo que se estima es la presión promedia en la región de drene.8.8.5.18. En está sección se estudiarán dos métodos para determinar la presión promedia: el método de MBH. 2) Para calcular aceite in-situ 3) Para pronósticos del comportamiento futuro del yacimiento 4) La presión promedia es un parámetro fundamental que debe ser entendido en procesos de recobro primario. secundario y proyectos de mantenimiento de presión. El método asume que no hay variaciones en movilidades de fluido o compresibilidades de fluido dentro de la región de drene. MDH y el de Ramey-Cobb. 12-13. lo que se conoce como índice de productividad. Utiliza un gráfico Horner.16.7.20-23: 1) Para caracterizar el yacimiento a) Si ∆P = P . PRESIÓN PROMEDIA DEL YACIMIENTO La presión promedia para un yacimiento sin intrusión de agua es la presión que el yacimiento alcanzaría si todos los pozos se cierran por tiempo infinito. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE La TDST puede aplicarse sin distinción tanto a pruebas de restauración como a pruebas de declinación de presión como se expuso en el capítulo anterior. 3.

α = tp/tpss. el mejoramiento en el cálculo de la presión promedia es significativo cuando α está comprendido entre 2. t.33) 6) Extrapole la recta semilogarítmico del gráfico Horner y halle P*. 3.5 y 5) entonces haga t = tp.1.d usando el tpDA calculado en el paso 5.244 2) El valor de tp debe ser comparado con el tiempo requerido para alcanzar el estado pseudoestable. Luego grafique Pws vs. de la columna “exacto para tDA > “. Prácticamente. el uso de tpss en el método de Horner puede incrementar la longitud de la recta semilog.16 asume que el pozo fluyó lo suficiente hasta alcanzar el estado pseudoestable antes del cierre y que la recta semilog se desarrolló apropiadamente.5 entonces.8.2.32) 4) Obtenga la relación α. Método de Dietz Este método5. Por lo tanto obtenga (tDA)pss de la tabla 2. Esto incluye errores causados por largas extrapolaciones y desviaciones de las suposiciones teóricas: (1) falta de estabilización de la rata de flujo antes del cierre. Como se vio anteriormente.a 3.34) Debido factores de compensación (valores bajos de P* con correspondientes correcciones pequeñas). 8) Calcule la presión promedia: ⎛ m ⎞ P = P*−⎜ ⎟ PD MBH ⎝ 2. 3. y (3) variaciones en la compresibilidad del sistema y movilidad. 5) Con el tiempo. tpss: t pss = φ µ ct A(t DA ) pss 0. definido en el paso anterior determine tpDA t p DA = 0.0002637 k (3. (t+∆t)/∆t.12. . Para esto debe conocerse previamente la forma del yacimiento. (2) migración y cambio de áreas de drene en yacimientos con múltiples pozos. cualquier valor de tp usado con el método MBH teóricamente dará resultados idénticos para presión promedia. haga t = tpss.0002637 k t φ µ ct A (3. Si α > 2.3025 ⎠ (3. 3) Calcule el tiempo para alcanzar el estado pseudoestable.12.5 (para ratas muy altas. 7) Determine PDMBH de la Figs. un tp relativamente corto puede eliminar problemas numéricos serios en el cálculo de la presión promedia. contrario al gráfico MDH. Si α < 2.

a. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene equiláteras5 . 3.01 0. t pDA Fig.1 1 10 Tiempo de Producción adimensional.303(P .P)/m 4 Triángulo equilátero R om bo Triángulo recto * 3 (t DA ) pss 2 (t DA ) pss (t DA ) pss 1 0 0.12.245 7 6 H exágono y circulo 5 Cuadrado P DMBH = 2.

6 2 .6 -0 .12.4 2 .2 4 .0 P DMBH = 2.01 T iem po de P roducción adim ensional.6 3 .2 2 .0 2 .0 0 .0 3 .2 -0 . PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene cuadradas5 .8 3 .0 4 .4 0 .8 0 .303(P .4 5 .6 4 .0 -0 .8 1 .2 1 .2 5 .4 1 .b.246 * 6 . t pD A Fig.6 5 .4 -0 .6 1 .1 1 10 0.4 3 .8 4 .0 1 .8 5 .8 2 . 3.2 0 .6 0 .8 -1 .P)/m (t D A ) pss (t DA ) ps s (t ps ) A D s (t D A ) pss Pozo a 1/8 de altura del lado 0.4 4 .0 5 .2 3 .

1 1 d on el gi tu d 10 Tiempo de P roducción adimensional. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 2:15 .247 6 5 4 P DMBH = 2. t pD A Fig. 3.12.c.P)/m * (t D A ) pss 3 (t D A ) pss de al r tu a d el la do 2 1 (t D A ) pss 0 Po zo a 1/ 8 -1 0.303(P .01 /8 a1 o o z Po l la d de 0.

248 4 3 1 4 (t D A ) pss P DMBH = 2.1 1 10 Tiem po de P roducción adim ensional. t pD A Fig.12.P)/m 2 (t D A ) pss 1 4 * 1 1 5 (t D A ) pss 0 1 4 1 -1 4 (t D A ) pss -2 0.303(P . 3.d. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 4:1 y 5:15 .01 0.

∆tDA Fig.E+00 Tiempo de cierre adimensional.249 0 1 PD MDH 2 3 4 5 1.E-04 1.13.E-05 1. 3. PD MDH para un pozo en el centro de áreas de drene circular y cuadrada5 .E-02 1.E-03 1.E-01 1.

s >-3 o rw’ = 0.05 re. CA = 19.5 φµct A k (3. ( ∆t ) p ∆t P = φµct A 0. 2) Calcule el tiempo de cierre de Dietz. luego la Ec.16.35 se convierte en: ∆t P = 19. determine PDMDH correspondiente a (∆tDA)N 5) Calcule la presión promedia P = Pws N ⎛ m ⎞ +⎜ ⎟ PD MDH ⎝ 1. Método de MDH (Miller-Dietz-Hutchinson) Esta técnica fue elaborada para estimar la presión promedia en yacimientos de forma circular o cuadrada. Su procedimiento se presenta como sigue: 1) En un gráfico MDH.0002637C A k (3.1.1513 ⎠ (3. Se aplica solamente en pozos que operan bajo estado pseudoestable5. (Pws)N y ∆tN 2) Calcule ∆tDA ∆t DA N = 0.13.36) 3.0002637k ∆t N φ µ ct A (3.250 Este método es sencillo y simple y usualmente se prefiere en pozos sin un daño significante. .37) 4) De la Fig. 3. El procedimiento para este método es: 1) Conociendo la forma del yacimiento y la localización del pozo encuentre CA de la tabla 2. el factor de forma.35) 3) Haga un gráfico MDH (opcionalmente puede hallar k y s) 4) Obtenga la presión promedia a un ∆t = ∆t P . escoja cualquier punto sobre la recta y lea sus coordenadas. 3.3. Para un pozo en el centro de un yacimiento de forma cuadrada con presión constante.5.8.38) Para líneas de presión constante PDMDH se lee de las curvas más bajas.

5203 + 0.41) Cuando (tp+∆t) = tp.0002637k ( tDA ) pss (3.21 requiere conocer información sobre la forma del área de drene.17 presentó en 1987 un método simple para calcular la presión promedia durante producción o restauración de presión sin la ayuda de ninguna gráfica.8.35. calcule tp y tpss. lea la presión promedia a ⎡ ⎣(t p + ∆t ) / ∆t ⎤ ⎦ p 3.251 Pe = Pws N ⎛ m ⎞ +⎜ ⎟ PD MDH ⎝ 1.41 se reduce a la Ec.5. la Ec. ⎛ t p + ∆t ⎞ 0.87 s ⎟ kh rw ⎝ ⎠ (3. la localización del pozo y la confirmación que las fronteras son cerradas.42) 3) Haga un gráfico Horner (opcionalmente calcule k y s) 4) Del gráfico. Este método requiere conocer la distancia desde el pozo a la cual la presión del yacimiento es la misma presión promedia. Este método5. Método de Ramey-Cobb Ellos presentaron un método para extrapolar la presión promedia de un gráfico Horner cuando t ≥ tpss. t pss = φµ ct A 0. 3. 3. Método Directo Azari4.4.16.1 obtenga el (tDA)pss.40) 2) Si tp < tpss el método no es confiable.43) . Ramey y Cobb mostraron que: ⎛ t p + ∆t ⎞ 4π t pDA ⎜ ⎟ =e t ∆ ⎝ ⎠P (3. Calcule el tiempo Horner correspondiente a la presión promedia.8.39) 3.6q µ B ⎛ ⎜ 2 log − 0. Si tp < teia (fin de la línea de comportamiento infinito).1513 ⎠ (3.0002637 kC A ⎜ tP ⎜ ∆t ⎟ ⎟ = φµct A ⎝ ⎠P (3. El procedimiento de Ramey-Cobb es: 1) Conociendo la forma de la tabla 2. Para yacimientos cerrados: P = Pwf + ⎞ re 162.

8. Yacimientos circulares cerrados El área de drene se halla mediante la siguiente ecuación: A= 0.6. Para un pozo en el centro de un yacimiento circular. 3.49) Siendo (t*∆P’)p1 el valor de la derivada de presión en la línea de estado pseudoestable al tiempo t = 1 hr.87 s ⎟ ⎜ log 2 kh C A rw ⎝ ⎠ ⎞ 162.44) Para yacimientos con frontera de presión constante: P = Pwf + ⎞ re 162.6qµ B ⎛ A ⎜ log 2 − 1.6.44 y 3.2 qµ B ⎡⎛ ⎢⎜ ⎜ kh ⎢ ⎣⎝ (∆P) pss − (t * ∆P ') pss ⎞ ⎛ re 3 ⎞ ⎤ ⎟ ln ⎜ − ⎟ ⎥ ⎟ ⎠ ⎝ rw 4 ⎠ ⎥ ⎦ (3.8.50) .47) P = Pwf + (3. la presión promedia se obtiene a partir de un gráfico de presión y derivada de presión según la siguiente expresión4: P = Pi − (t * ∆P ') pss 141.46) Para considerar diferentes posiciones de los pozos y diferentes geometrías de yacimiento.1. las ecuaciones de flujo se desarrollaron introduciendo los factores geométricos de forma de Dietz en las ecuaciones 3.87 s ⎟ kh rw ⎝ ⎠ (3.87 s ⎟ ⎜ log 2 kh C A rw ⎝ ⎠ (3. extrapolado si es necesario.4342 + 0.234qB φ ct h (t * ∆P ') p1 (3.46 las cuales se transforman.87 s ⎟ kh rw ⎝ ⎠ (3. Ver Fig.48) 3.252 P = Pwf + ⎞ 162.454 + 0.14.45) P = Pwf + ⎞ 162.6qµ B ⎛ A + 0.6q µ B ⎛ A + 0.368 + 0.6qµ B ⎛ A ⎜ log 2 − 1.036 + 0. respectivamente en: P = Pwf + ⎞ 162.1224 + 0.a. Tiab's Direct Synthesis Technique Durante estado pseudoestable 3.87 s ⎟ kh rw ⎝ ⎠ (3.6q µ B ⎛ ⎜ 2 log − 0.

2qµ B ⎛ ⎜ ⎜ ∆Ppss − ( t * ∆P ') kh pss ⎝ ⎞ ⎛ r 3 2π r 2 (1 − ω )2 ⎞ w ⎟ ⎜ ln e − + ⎟ ⎟ ⎝ rw 4 λA ⎠ ⎠ . Se recomienda tomar cualquier punto tardío. Ver Fig. hrs Fig.a. pero los dos valores deben coincidir con el tiempo.14. 3. 29: PD = kh ( P − Pws ) 141.253 10000 (∆P)pss 1000 (t*∆P')pss ∆P y t*∆P'. Para yacimientos naturalmente fracturados con la presión promedia adimensional definida como17. 3.2φµ ct rw (1 − ω ) 2 ⎞ P = Pwf + ∆Ppss + (t * ∆P ') pss ⎜1 + ⎟ ⎜ ⎟ λ kt pss ⎝ ⎠ P = Pwf + ∆Ppss + ( t * ∆P ') pss 141.2qµ B La presión promedia está dada por17: 2 ⎛ 3792.a.1 1 10 100 t. (∆P)pss y (t*∆P’)pss son los valores de (∆P) y (t*∆P’) en la línea recta de estado pseudoestable.01 0. (psi) Línea de flujo radial 100 10 (t*∆P')p1 do sta ble e de sta ea doe n í L seu p trpi tpss 1 0. Esquema ilustrativo para determinar área y presión promedia usando TDST donde Pi es la presión inicial (en algunos casos puede aproximarse a P*.14.

El factor de forma y la presión promedia se obtiene respectivamente mediante las siguientes ecuaciones4: ⎡ 0.2458 A ⎧ ⎪ CA = ⎨ Exp ⎢ 2 rw ⎢ ⎪ ⎣ φµ ct A ⎩ P = Pi − 70.52) .2φµ ct rw (1 − ω ) 2 ⎞ P = Pi − (t * ∆P ') pss ⎜1 + ⎟ ⎜ ⎟ λ kt pss ⎝ ⎠ P = Pi − ( t * ∆P ') pss 141. Sistemas cerrados rectangulares Para estos sistemas el área se estima con la Ec.2qµ B La presión promedia está dada por17.2.2458 A ⎞ ⎤ ln ⎟ ⎟⎥ 2 ⎟ ⎜ C A rw ⎠⎥ ⎠ ⎝ ⎦ (3.1987C r 2 (1 − ω ) 2 ⎞ A w ⎟ ⎜ ln e − + ⎟ ⎟ ⎝ rw 4 A λ ⎠ ⎠ Si la presión promedia adimensional se define como17: PD = kh ( Pi − P ) 141.29: 2 ⎛ 3792.6.254 P = Pwf + ∆Ppss + ( t * ∆P ') pss 141.6 ⎛ (∆P) pss ⎞⎤ ⎫ ⎪ − 1⎟ ⎥ ⎬ ⎜ ⎜ (t * ∆P ') ⎟⎥ pss ⎪ ⎝ ⎠⎦ ⎭ −1 (3.8.1987C r 2 (1 − ω ) 2 ⎞ A w ⎟ ⎜ ln e − + ⎟ ⎟ ⎝ rw 4 A λ ⎠ ⎠ P = Pi − El factor de forma de Dietz puede estimarse mediante4: 2.2qµ B ⎛ ⎜ ⎜ ∆Ppss − ( t * ∆P ') kh pss ⎝ ( t * ∆P ') pss 141.2458 A CA = 2 rw ⎧ ⎡ π 0.2qµ B ⎛ ⎜ ⎜ ∆Ppss − ( t * ∆P ' ) kh pss ⎝ ⎞ ⎛ r 3 0.001055 kt pss ⎪ ⎨ Exp ⎢ φµ ct A ⎢ ⎪ ⎣ ⎩ ⎛ (∆Pw ) pss ⎞⎤ ⎫ ⎪ 1 − ⎜ ⎟ ⎬ ⎜ (t * ∆Pw/ ) pss ⎟⎥ ⎝ ⎠⎥ ⎦⎪ ⎭ −1 3. 3.49.2qµ B ⎛ ⎜ ⎜ ∆Ppss − ( t * ∆P ') pss kh ⎝ ⎞ ⎛ r 3 2π r 2 (1 − ω ) 2 ⎞ w ⎟ ⎜ ln e − + ⎟ ⎟ ⎝ rw 4 λA ⎠ ⎠ ⎞ ⎛ r 3 0.003314 kt pss 2.51) (t * ∆P ') pss q µ B ⎡⎛ ⎢⎜ ⎜ kh ⎢ ⎣⎝ ( ∆P ) pss − (t * ∆P ') pss ⎞ ⎛ 2.

el flujo radial no se observa.54 se aplican también a este caso.8.255 3.4. Cuando se presenta flujo birradial.6 ⎜ ⎟ ⎝ kh ⎠ (3.123 t BRPi (3.0744kt ⎪ pss ⎨ φµ ct A ⎪ ⎩ ⎛ (∆P) pss ⎜ ⎜ (t * ∆P ') pss ⎝ ⎡⎛ x ⎞ ⎢⎜ e 70.6.6.57) ⎡ qµ B ⎛ x e P = Pi -5.56) ⎟ ⎟ ⎜ C ⎟⎥ ⎬ A ⎠⎦ ⎭ ⎪ ⎠ ⎝ Las Ecs. Luego. es única tanto para el sistema circular como el rectangular. el área y la presión promedia se obtienen de: .36 ⎤ 0.2458 ⎜ e ⎜ xf ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 ⎧ ⎡ 0.8.64 ⎢ ⎜ ⎜ ⎢ kh ⎝ x f ⎣ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 0.36 ⎥ t BRPi ⎥ ⎦ (3.003314 kt pss ⎪ ⎨exp ⎢ ⎢ φµ ct A ⎪ ⎣ ⎩ ⎛ (∆P ) pss 1⎜ ⎜ (t * ∆P ') pss ⎝ ⎞⎤ ⎫ ⎪ ⎟ ⎬ ⎟⎥ ⎥⎭ ⎪ ⎠⎦ (3. tLPi.58) donde tBRPi es el punto de intersección entre la línea de flujo birradial y radial. 3. El factor de forma y la presión promedio se halla por medio de4: ⎛x C A =2. entonces se utiliza la intersección entre el flujo lineal y la línea de estado pseudoestable.05φµ ct ⎛ qµ B ⎞ P = Pi − 70.53) A = trpi 948.2458 ⎞ ⎤ ⎫ ⎥ ⎪ (3. trpi. El área y la presión promedia se hallan mediante las siguientes ecuaciones4: π k (3. Determinación de la presión promedia en sistemas cerrados drenados por un pozo verticalmente fracturado Use la Ec. el área y la presión promedia se pueden determinar de las siguientes ecuaciones4: A= k ⎛x 142.72 ⎛ k ⎞ ⎜ ⎟ ⎝ φµ ct A ⎠ 0.53 y 3.54) 3.6 ln − ⎟ ⎟ x ⎢⎜ ⎠ ⎣⎝ f 2 ⎞ ⎛ 2.49 para estimar el área. Para fracturas de flujo uniforme y cuando xe/xf < 8.43 φµ ct ⎜ e ⎜x ⎝ f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 1. 3.55) q µβ P = Pi kh ⎧ π 0. Uso del punto de intersección El punto de intersección entre la línea de flujo radial y la línea de estado pseudoestable.3.

62) El punto de intersección entre el flujo lineal de la frontera paralela más cercana: el segundo flujo lineal y la línea de estado pseudoestable.61 y 3. 3.0002634 k tCBPi φµ ct (3. Despejando el área de drene se obtiene4: ⎛ µ ⎞ ⎡ 8.284 ×10 ⎟t φ ct k A ⎠ CBPi ⎝ (3.256 ⎡⎛ π k ⎞⎛ x f ⎞2 ⎤ A = 0.61) Donde (t*∆P’)CB1 es el valor de (t*∆P’) a t = 1 hr sobre la línea de flujo lineal que aparece después del flujo radial.6.63) Esta ecuación debería usarse para propósitos de verificación de los valores permeabilidad y área obtenidos mediante las Ecs.60) 3. . la transición entre la línea de comportamiento infinito y la de estado pseudoestable es más larga comparada con el caso de sistemas cuadrados en ambos casos de fractura: conductividad infinita y flujo uniforme. Con este punto determine el área de la siguiente ecuación4: A = π 0.64) Esta ecuación debería usarse si k y A pueden determinarse de la frontera paralela más cercana. es único. tCBPi.5.62.59) (3. Pozos Fracturados en Regiones Rectangulares Para estos sistemas.128 qB ⎤ k =⎜ ⎟⎢ ⎥ ⎝ φ ct A ⎠ ⎣ h (t * ∆P ')CB1 ⎦ 2 (3.06 ⎢ ⎢ ⎣ h φ ct k ⎛ xe ⎜ ⎜x ⎝ f ⎞⎤ ⎥ t ⎟ ⎟ ⎥ LPi ⎠⎦ (3.128 qB ⎤ A=⎜ ⎟⎢ ⎥ ⎝ φ ct k ⎠ ⎣ h (t * ∆P ')CB1 ⎦ 2 (3.8.001055 ⎢⎜ ⎟⎜ ⎟ ⎥ t φµ ct ⎠⎝ xe ⎠ ⎥ LPi ⎢ ⎝ ⎣ ⎦ ⎡ qB µ P = Pi -4. se usa la siguiente ecuación para determinar la permeabilidad4: ⎛ µ ⎞ ⎡ 8. La presión promedia se obtiene de4: P = Pi qB πh ⎛ µ ⎞ −4 ⎜ 8. Cuando la línea de flujo radial no se observa. tal es el caso de xe/xf < 8.

3 3200 1071.45 7 79.35 162.67 15 0.46 3360 22. Ramey-Cobb C.257 EJEMPLO Los datos de una prueba de restauración de presión se reportan en la tabla 3. Permeabilidad B. MDH C.5.12 9.65 20 0.16 50 3 3325 108. Las propiedades del yacimiento se obtuvieron de un pozo localizado en el centro de un yacimiento de forma cuadrada. Dietz C.61 3376 5.88 12.78 10 0.75 3275 429.16 21.3.35 2. hr Pws.5 3250 643.49 φ = 12 % Np= 4550 STB ct = 36x10-6 psi-1 SOLUCION A.15 8.24 60 4 3330 81.24 3364 17.29 78.76 807.59 2.1.88 404.2.42 2. hr psi 0.29 21. Método directo (Azari) Tabla 3. MBH C.85 3350 33.32 70 5 3335 65. Dados los siguientes datos: rw = 4 in h = 44 ft µ = 0.01 8.4.06 22.59 41.52 21.82 107. psi (tp+∆t)/∆t (tpss+∆t)/∆t (t*∆P'). Permeabilidad .1 3100 3212.19 30 1 3290 322.69 11.1.01 2.24 17. ∆t.59 269.13 20.33 3370 11. psi (tp+∆t)/∆t (tpss+∆t)/ ∆t (t*∆P').b. psi 3342 46.53 57.2 3150 1606.05 3377 5.34 3372 9.56 40 2 3315 161.15 80 Pws.06 5.34 7.71 3.65 45.38 19.6. por medio de: C.23 96.88 24.32 31.03 16.06 27.18 81. Tiab’s Direct Síntesis Technique C.04 3374 7.24 rb/STB A = 40 acres (área contratada) q = 340 BPD Pwf = 2980 psi (medido justo antes del cierre) Estime: A.24 108. Presión promedia del yacimiento.76 cp B = 1.61 7.02 9.65 0. Factor de daño C. Datos de restauración de presión ∆t.18 3375 6.1.41 6.03 3.

b. 3. psi 3200 ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ = 12.15.psi 3200 3100 1000 100 (t pps + ∆t ) / ∆t 10 1 Fig.258 3400 P=3368 psi 4 m=4 P1hr = 3306 psi 3300 P ws. Gráfico de Horner con tpss .299 ⎝ ⎠P 3100 10000 1000 100 10 1 (t p + ∆t ) / ∆t Fig. Gráfico de Horner 3400 P*=3398 psi 3300 P ws. 3.14.

1513⎢ 3 .33 psi tpss = 20 hrs 1 0.14.1).6qµ B (162. Factor de daño ⎤ ⎡P ⎛ k ⎞ 1hr − P wf ( ∆t =0 ) ⎟ s = 1. hr Fig.76)(1. t*∆P'. Se visualiza una recta con pendiente de 44 psi/ciclo.24) = = 26. 3.1 1 10 100 t. 2275 − log⎜ + ⎥ 2 ⎜ φµc r ⎟ m ⎥ ⎢ t w ⎠ ⎝ ⎦ ⎣ De la Fig. Gráfico de la presión y derivada de presión Ecuación básica: Pws = Pi − 162.2 hr 340 El gráfico de Horner se da en la Fig.6qµB ⎛ t p + ∆t ⎞ log⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ kh ⎝ ⎠ tp se halla mediante: tp = 24 N p q = (24)(4550) = 321. P1hr = 3306 psi.b. psi (t*∆P') r = 21.6)(340)(0. 3. 3.14 (ver datos en tabla 3.86 psi tr = 7 hrs 10 Flujo radial Estado estable (t*∆P') pss = 16. La permeabilidad se calcula de: k= 162. luego: .259 1000 ∆P pss = 384 psi ∆P r = 362 psi 100 ∆P.16.91 md mh (44)(44) B.

3.260 ⎡ 3306 − 2980 ⎤ ⎛ ⎞ 26. log(tpss+∆t)/∆t.0999 ≈ 0. (ver tabla 3. Método de MBH 1.645) = 0.12)(0. la presión adimensional de MBH es PDMBH=1.91) Calcule: α= tp t pss = 312.18 − log⎜ s = 1. P* = 3398 psi Calcule el tiempo de producción adimensional de: ⎛ 0.76)(36 × 10 )(0.12)(1.91 ⎟ + 3.b para un sistema de forma cuadrada con pozo en el centro. Determine (tDA)pss de la Tabla 2.12.1513⎢ −6 2 ⎟ ⎜ (44) ⎝ (0.91) t pDA = ⎜ ⎜ φµc A ⎟ ⎟t = (0.645 hr (0.1 t ⎝ ⎠ De la Fig.0002637)(26.333) ⎠ ⎣ ⎦ C.2275⎥ = 3. PDMBH P∗ − P = 2.982 .0002637k (t DA ) pss = (0.303 .645 Grafique Pws vs. trace una línea recta y extrapólela a 1 hr.15.303 2. luego t = tpss.1.1 Calcule tpss. y determine el valor de P*. t pss = φµ ct A 0. la presión promedia del yacimiento será: P = P* − m PDMBH (44)(1.15) = 3398 − = 3376 psi 2.76)(36 × 10 −6 )(40 ⋅ 43560) (80.12)(0.1) = 80. Puesto que α > 2. En la Fig.176 = 3.0002637)(26.0002637k ⎞ (0.1 para yacimientos de forma cuadrada.1). 80. 3. Presión promedia del yacimiento C.76)(36 × 10−6 )(40)(43560) (0.15. (tDA)pss = 0.303 m Luego.

1 para un pozo localizado en el centro de un área de drene cuadrada. P = 3368 psi.0002637 k C A (0.91) (30.17.8828) 4. psi 3250 3200 3150 3100 (Pws)N 3050 0. 3. Grafique Pws vs. Gráfico de MDH C. De la Fig.2.17.3.17. Determine el factor de forma CA de la tabla 2. φµ ct A C.261 3400 P=3368 psi 3350 ∆ tN 3300 P ws. MÉTODO DE DIETZ Pasos: 1. log(∆t). 3. Calcule el tiempo de cierre de Dietz: 1 (0.8828. 3.1136 hr P 0.0002637)(26. Método de Ramey . 3. 2.Cobb Pasos: 1.12)(0. CA = 30.76)(36 ×10−6 )(40)(43560) 1 ∆t − = = = 26.176 hr 340 . hrs Fig. Calcule tp y tpss: tp = 24 N p q = (24)(4550) = 321. Fig.1 1 10 100 ∆t.

Puesto que tp >> tpss. 5.4. PDMDH =0. 3.6) = 3372. Para el área dada. Los siguientes datos se leyeron del gráfico 3. 3. A=1742400 ft2.0002637 k ⎞ (0. Calcule el tiempo de cierre adimensional usando la siguiente ecuación (para el punto N): ⎛ 0. determine P para [(t + ∆t ) / ∆t ]P . de: − ⎛ 0.17.0002637 )(26.8828)(312. y halle el valor de PDMDH.1513 Los datos del estado pseudoestable se tomaron del estado estable.262 t pss = φµ ct A 0. Los valores leídos son: ∆tN = 10 hrs y (Pws)N = 3350 psi.12)(1.0002637 k t DApss = (0. Calcule P . para un pozo localizado en el centro de una área de drene cuadrada. De esta figura.14.91) ∆t DA = ⎜ ⎜ φµc A ⎟ ⎟∆t N = (0. 3. 3.16: .91) 2.299 ⎜ ⎟ = −6 ⎝ ∆t ⎠ P (0. de la siguiente ecuación: P = PwsN + C. (con el punto N).6.0002637)(26.5. calcule [(t + ∆t ) / ∆t ]P (Tiempo de cierre de Ramey-Cobb).76)(36 × 10 −6 )(40)(43560 ) (10) = 0. promedia es 3368 psi. CA=30. determine el factor de forma CA de la Tabla 2. Método de Miller-Dyes-Hutchinson (MDH) Pasos: 1. Escoja cualquier punto conveniente N sobre la porción recta y lea ∆tN y (Pws)N.0002637 )(26.1) = 80. 2.9 psi 1.12)(0.8828.12)(0. log(∆t). De la Fig.b. − El valor de la presión C.76)(36 ×10−6 )(40)(43560) (0.13.91) ⎛ t + ∆t ⎞ (30. Grafique Pws vs.645 hr (0. TDST m 44 PDMDH = 3350 + (0.76)(36 × 10 )( 40)(43560) 4.1. como se muestra en la Fig.176) = 12.0124 t ⎝ ⎠ Nota: Use este tiempo adimensional con la curva superior de la Fig.1513 1.0002637 k ⎞ ⎛ t + ∆t ⎞ ⎟ ⎜ ⎟ =⎜ ⎟C At p ⎝ ∆t ⎠ P ⎜ ⎝ φµct A ⎠ (0. 3.

76)(1.6 (340)(0.52)(44) ⎣⎝ 384 − 16. Aquí se toma como Pi el último valor de presión.93 ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ 2 − 6 2 ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎢ ⎢ ⎣21.52 md h(t * ∆P ') r 44(21.43 = 1.43 = 0.76)(36×10 )(0.51 y 3. ⎡ 0.6q µ B (70. AZARI (Método directo) Tomando la Ec.263 tr = 7 hr ∆Ppss = 384 psi ∆Pr = 362 psi tpss = 20 hr (t*∆P’)pss = 16.6 (t * ∆P ') pss q µ B ⎡⎛ ⎢⎜ ⎜ kh ⎢ ⎣⎝ ( ∆P ) pss − (t * ∆P ') pss ⎞ ⎛ 2.2458 (40)(43560) ⎧ 0. Ecs.003314 kt pss 2.86 psi Estime la permeabilidad y daño de: k= 70.12)(0.33 ⎠ ⎦ ⎭ ⎩ CA = 94054 P = Pi − 70.24) ⎡⎛ 16.036 + 0.52(7) ⎡ ∆Pr −ln⎛ ⎤ ⎡ 362 −ln⎛ ⎤ +7.5 Tomando un sistema rectangular cerrado. 3.46.3 ) ⎠ ⎥ ⎦ ⎣(t*∆P')r ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎥ ⎦ s = 0.32 ) ⎠⎦ P = 3371.33 ⎠ ⎝ 94054(0.76)(1.2458 A ⎞ ⎤ ln ⎟ ⎟⎥ 2 ⎟ ⎜ C A rw ⎠⎥ ⎠ ⎝ ⎦ −1 P = 3377 − 70.76)(30 ×10 )(40)(43560) ⎝ 16.5. es decir 3377 psi. para sistemas de presión constante.2458 A ⎧ ⎪ CA = Exp ⎢ ⎨ 2 rw ⎢ ⎪ ⎣ φµ ct A ⎩ ⎛ (∆P) pss ⎞⎤ ⎫ ⎪ − 1⎟ ⎥ ⎬ ⎜ ⎜ (t * ∆P ') ⎟⎥ pss ⎪ ⎝ ⎠⎦ ⎭ −1 ⎡ 2.4 psi C.33 psi (t*∆P’)r = 21.87 s ⎟ kh rw ⎝ ⎠ .2458(40)(43560) ⎞ ⎤ ⎢⎜ ⎟⎥ ⎟ ln ⎜ (23.12(0. se tiene: P = Pwf + ⎞ 162.3 ⎣ 0.52)(20) ⎛ 384 ⎞⎤ ⎫ CA = − 1⎟ ⎥ ⎬ ⎨ Exp ⎢ ⎜ 2 −6 0.5 +7.003314(23.6qµ B ⎛ A ⎜ log 2 − 1. se halla el factor de forma y la presión promedia.24) = = 23. 3.86) ⎞ ktr ⎞ 23.33 ⎞ ⎛ 2.62.6)(340)(0.86 ⎝ (0.

24) ⎛ 40(43560) − 1.242 3285.607 383.2.3.55872 43. hrs 0.52705 34.428 3001.3739 145.294 307. hrs 0 0.961 455.4x10-6 1/psi A = 93 acres rw = 0.9103 5.091 3182.00989 0.326 389.808 3213.24814 Pws.29 ∆P.34 cp .7317 145.54016 60. psi 109. El pozo produjo 234000 STB a una rata constante de 250 STB/día antes del cierre para la prueba.376 3128.00748 2.607 3223.63368 0.70226 47.29 t*∆P’.17739 4.11545 0.376 288.732 3166.326 3229.294 3147.85923 29.12313 24.3 3372.86205 ∆t. Las propiedades de roca y fluido son: φ = 19.806 3239.354 69.08447 0.523 3276.93) ⎟ = 3379.4 % Pwf (t = 0) = 2840 psi B = 1.961 3295.45863 0.68 t*∆P’.68 ∆P.36436 35. Resumen de presión promedia Método Ramey & Cobb MBH MDH Dietz TDST Azari (Método directo) Promedio Presión Promedia.2.05983 0.77179 Pws.40394 4.62819 3.249 3202.7446 143.76)(1.3 psi ⎜ log 2 (23.87(1.25 ft h = 50 ft µ = 1.79418 54.354 2909.33975 49.523 436.6(340)(0.02103 0.525 3243.242 445.944 3050.884 426.844 412.16125 0.6355 145. psi 32. psi 3195.2437 116.884 3266.3 ⎝ ⎠ La tabla 3.525 403.091 342. Se cree que el pozo está en el centro de un yacimiento cuadrado.732 326.8582 68. psi 3368 3376 3372.82962 1.6 Tabla 3.4 3379.618 262.3 proporciona datos de restauración de presión.54 3078. psi 0 32.071 114.04192 0.54 238.05035 0. psi 355.54739 24.036 + 0.44 bbl / STB ct = 19.83937 32.52)(44) 0.36183 0.844 3252.071 2954.01458 0.18734 27.12182 1.808 373. psi 2840 2872.944 210.50068 2.9 3368 3371.618 3102.428 161.12454 P = 2980 + ⎞ 162.249 362.264 Tabla 3. Datos de presión para ejemplo ∆t.02814 0.806 399.a resume los resultados de los datos de presión promedia obtenidos por los seis métodos anteriores: EJEMPLO La tabla 3.36178 58.

8828.6qµ B 70. Método Directo 1.El valor de s es 1.87 s ⎟ ⎜ log 2 kh C A rw ⎝ ⎠ ⎞ (162.34)(1.44) ⎛ (93)(43560) log + (0. 4. 2.Permeabilidad de la formación 1. Seleccione cualquier punto conveniente sobre la línea de estado pseudoestable y se leen: (∆P)pss = 405 psi y (t*∆P’)pss = 37 psi.Para un pozo localizado en el centro de un cuadrado cerrado.34)(1.Factor de daño 1. CA = 30.5 ⎜ ln 7. 2.6(250)(1.7)(1) s = 0 .25) P = 2840 + P = 3371.87)(1.6)(250)(1.96: ⎛ ∆Pr ⎞ ⎡ k tr ⎤ − + s = 0.1. 2. El factor de daño se calcula mediante la Ec.1) ⎟ ⎜ 2 ⎟ ⎜ (22. Se selecciona un tiempo conveniente tr = 1 hr durante el flujo radial.5 ⎢ − ln ⎜ + 7.43⎥ = 1.3 ⎟ 6 − 2 ⎜ ⎟ ⎝ (0.194)(1. 3.La presión promedia se calcula mediante de: P = Pwf + ⎞ 162.265 Use el método de Tiab y el método directo para hallar la presión promedia del yacimiento. Calcule la presión promedia a partir de la Ec.El valor de k es 22.41)(50) ⎠ ⎝ (30.368) + (0.25) ⎠ ⎦ ⎣ (30) C. se obtiene (t*∆P’)r = 30 psi. Del gráfico log-log dado en la Fig.6qµ B ⎛ A + 0. allí se lee ∆Pr = 400 psi y (t* ∆P')r = 30 psi.8828)(0. La permeabilidad se calcula de: k= 70.41 md (de gráfico Horner no suministrado). 3.52: . 3.368 + 0.Presión promedia 1.44) = = 22.34)(19.43 ⎟ ⎢ ⎥ 2 ⎜ (t * ∆P ') ⎟ r ⎣ φµ ct rw ⎦ ⎝ ⎠ ⎤ ⎡ (400) ⎛ ⎞ (22.4 psi Tiab's Direct Synthesis Technique A.7 md h(t * ∆P ') r 50(30) B.4×10 )(0.18. 2.

Debido a la carencia de información acerca de Pi. la cual se halla de un gráfico Horner (P* = 3400 psi). Presión Promedia en Pruebas Biflujo2.266 1000 (∆P)pss=405 psi (∆P)r = 400 psi 100 ∆P y t*∆P'. Gráfico log-log de presión y derivada de presión (tabla 3.34)(1.21 En el estado pseudoestable.6 psia ⎟ ln ⎜ 2 (22. la caída de presión es función lineal del tiempo. la presión inicial del yacimiento se maneja como si ésta fuese igual a P*. luego: Pi − Pwf = 0.25) ⎠ ⎦ 3. (psi) (t*∆P')pss=37 psi (t*∆P')r=30 psi 10 tr = 1 hr 1 0.01 0.1 1 10 t. P = 3400 .8.2458)(93)(43560) ⎞ ⎤ (250)(1.3) P = Pi − 70.8828)(0. 3.18.7. 3. hrs Fig.6 (t * ∆P ') pss q µ B ⎡⎛ ⎢⎜ ⎜ kh ⎢ ⎣⎝ ( ∆Pw ) pss − (t * ∆P ') pss ⎞ ⎛ 2.6 ⎞ ⎛ (2.70.7)(50) ⎣⎝ (400 − 37) ⎠ ⎝ (30. y que además se tiene tiempos de cierre cortos comparados con el tiempo de producción.0417 qB t + ( P − Pwf ) Vp ct (3.2458 A ⎞ ⎤ ln ⎟ ⎟⎥ 2 ⎟ ⎜ C A rw ⎝ ⎠⎥ ⎠ ⎦ La Ec.52 da un estimativo confiable de P si el valor de la presión inicial del yacimiento se conoce de otras fuentes.65) .44) ⎡⎛ 37 ⎢⎜ ⎟ ⎥ = 3353.

66) Si un pozo está produciendo en estado semiestable. 21): . dado en hrs.Pwf).241A ⎞ ⎪ P = 2m1 ⎨log ⎜ 0.6. Expresando ésta en términos de q1 y adicionando ∆Pskin. Esta ecuación nos permite estimar la presión promedia a partir de una prueba biflujo siempre y cuando la geometría del yacimiento sea circular. PVT y del flujo (tomado de la Ref.435 s + ⎬ + Pwf@∆t'=0 2 ⎟ C A rw ⎠ ⎝ ⎪ ⎪ ⎩ ⎭ (3.233re ⎞ ⎪ 0.6π : P − Pwf@∆t'=0 2 2 ⎧ ⎫ ⎪ ⎛ 0. CA.2q µ B log kh rw (3.472re 325. junto antes de que la rata se cambie la ecuación anterior es válida. Para este propósito se aplica la ley de Darcy en flujo radial y se despeja la presión volumetrica promedia: P − Pwf = 0. se tiene: P − Pwf@∆t'=0 2 2 ⎧ ⎫ ⎪ ⎛ 0.6π × rw ⎠ ⎪ ⎝ ⎪ ⎩ ⎭ si el área de drene está en ft2. se requieren los siguientes parámetros del yacimiento.435 s = 2m1 ⎨log ⎜ + ⎬ ⎟ 2 31. entonces resulta: 2 ⎧ ⎫ ⎪ ⎛ 2.267 Para completar la formulación de la ecuación anterior.68) EJEMPLO Se corrió una prueba biflujo arrojando los valores de presión contra tiempo mostrados en la tabla 3.472re 325.3. se necesita determinar una expresión para ( P .87 m1s kh rw (3. Si se necesitan otras geometrías se precisa introducir el factor de forma de Dietz. Sabiendo que para un sistema circular este valor es de 31.2q1µ B log + 0. se obtiene: P − Pwf@∆t'=0 = 0.67) donde ∆t’.6π × re ⎞ ⎪ 0.233 × 31. Para interpretar la prueba.435 s = 2m1 ⎨log ⎜ + ⎬ ⎟ 2 rw ⎠ ⎪ ⎪ ⎩ ⎝ ⎭ Dividiendo y multiplicando por 31. es el tiempo medido desde el instante en que se cambió la rata de q1 a q2.

y resultaron ser 4.36 2.52 2.15)(1.18 2.63 2.9 1603.131. psi 1607. hr 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 Pwf.4 1606. 3.268 Tabla 3.25 ft ct = 20x10-6 psi-1 q2 = 50 STB/D h = 20 ft B = 1.8 1606. La permeabilidad se y el daño se calculan con las Ecs.13 2.6 1604.130 y 2.92 1 1.83 0.67 0. SOLUCION Un valor de m1 = 274 psi/ciclo y P1hr = 2485 fue tomado del gráfico cartesiano presentado en la Fig.19.25 1.42 0.25 bbl/STB tp = 300 hr Pwf@∆t’=0 = 1603.48 2. 2. Datos de presión para ejemplo de prueba biflujo21 Datos antes del cambio de rata t.7 1605.5 3 4 5 6 7 7.43 2.06 2.0.5 2.58 0.54 2.72 2.4 1605 1604.5 md y aproximadamente 3.5 0.05 re = 745 ft µ = 1.24 2.28 2.39 con r = re.56 2. psi 2475 2482 2487 2492 2497 2500 2502 2505 2508 2514 2520 2525 2531 2542 2552 2568 2582 2590 2600 2604 ∆t’ 2.2 psi φ = 15 % Determine presión promedia.6 2. hr 0.2)(20 × 10−6 )(7452 ) = = 420 hrs k 4.39 2. daño y demuestre que la prueba no ha alcanzado el periodo transitorio cuando se cambió de rata.3.1 2.67 2.2 1606. respectivamente.2 Datos después del cambio de rata t.33 2.5 1607.5 1.2 cp q1 = 100 STB/D rw = 0. como sigue: t pss = 948φ µ ct r 2 948(0.75 2 2.3 1603.33 0.5 . 2. El tiempo para alcanzar el estado semiestable en la prueba se estima con Ec.6 1603.75 0.1 1605.5 Pwf.

8.2q1µ B log + 0.4 2.19.7 2. Con este valor se lee la presión promedia del gráfico MDH.3 2. Presion Promedia en Pruebas Multirata Para este tipo de pruebas es necesario construir un gráfico cartesiano de presión contra el tiempo de superposición Xn.87(274)(3) + 1603. 3. se puede apreciar el cambio (t = 300 hrs) ocurrió antes de alcanzar el estado pseudoestable.5)(20) 0. así pues: P= 0. Grafico Cartesiano para prueba biflujo Si asumimos que el pozo está en el centro de un área rectangular o circular. Para ésto se requiere determinar ∆t p mediante la Ec. Es posible.87 m1s + Pwf@∆t'=0 kh rw P= 325.5 2.8.67.33 Note que el valor de presión promedia no es correcto (se obtuvo para efectos explicativos) porque el pozo no estaba produciendo bajo estado pseudoestable antes de cambiar a la segunda tasa.123. Luego se realiza una gráfica MDH y se aplica el método de Dietz. Ec.269 2620 2600 2580 2560 P wf. Para calcular la presión promedia.2 = 2405. . para obtener permeabilidad y daño. utilizamos la Ec.472(745) log + 0.2)(1.6 2. aplicar cualquiera de los métodos de presión promedia vistos en este capítulo21.25) 0.8 ⎛ t + ∆t ⎞ q 2 ∆t ' = log ⎜ ⎟ + log ∆t ⎝ ∆t ⎠ q1 Fig.8 psi (84.472re 325. 3.2 2. 3. 2. 3. entonces.1 2.2(100)(1. psi 2540 m'1 = -274 psia/log cycle 2520 2500 2480 P1hr = 2485 psi 2460 2 2.35.

7 99.0282 0. tiempo y tiempo de superposición para esta prueba se dan en la tabla 3.37 1854.0166 0.65 1850.7899 0.2 57.3391 0.3 22.79 1951.6016 1.0 8130.0341 0.8771 3.0545 0.4204 0.0000 0.27)(1.76 2315.05 2275.7 8922.78 2108.3 68.0399 0.45 2028.72 1925.2449 0.4004 1.24 cp Pwf@∆t’=0 = 1844.92 1977.2 4184.48 2279.2 6605.9693 1.97 1885.89 2056.1102 0.24)(11× 106 )(640 × 43560) = 29.72 2293.0860 1.4.80 1912.2 6306.5) .51 1859.54 0.9 48. STB/D 2378.0632 0.3 27. Si embargo.21 2257.07 1863.0 81.6710 0.1807 0.3 244.50 0. 21).5910 0.67 2185.0457 0.55 2301.34 2211.3 6890.7 3585.9 8346.4 14. Los datos de presión.0074 0.8 8564.24 bbl/STB s=2 h = 100 ft tp = 300 hr A = 640 Ac µ = 1.81 1876.10 2003.0224 0.11 2249.2282 1.9971 4.3882 3.6 470.0903 0.87 1903. el flujo continuó después de carrado el pozo en la superficie como lo indica los resultados de un medidor de hélice.5 124.4 18.0807 0. psi 2134.14 2297.5 5390.49 2232.94 1938. STB/D 9200.94 hr 0.9 339.32 2288.6 7914.15 2319. Determine la presión promedia para este yacimiento (tomado de la Ref.0 9025.0 5984.270 Tabla 3. hr Pws.6 40.1557 0.9 7195.1 8687.4 8790.8382 2.35: ∆t P = φµ ct A 0.6)(411.6816 qsf. 3.8 12.7438 5.2852 0.62 2271.2107 qsf.5 170. Datos de presión para prueba multirata ∆t. con la Ec.9 2976.0720 0.4660 2.99 1894.35 1867.7 1251.1216 2.1 722.6 7700.2 33.8 4817.91 2284.4. Datos adicionales: rw = 0.70 2266. caudales.5 ∆t.0 EJEMPLO Un pozo centrado en un yacimiento de forma circular produjo a una rata constante de 9200 STB/D durante 158 hrs antes de cerrarse para una prueba de restauración de 8 hrs.61 2241.6 7496.65 psi SOLUCION Estime el tiempo de cierre de Dietz.37 2310.5 md φ = 27 % B = 1.41 2081.25 ft ct = 11x10-6 psi-1 k = 411.0032 0.0002637C A k = (0.0002637(31.53 1963. hr Pws.43 2159.1310 0. psi 1844.0136 0.5282 0.0107 0.6 1807.95 2306.

3.001 0.01 0.00708kh + ∆Ps ⎝ rw 2re ⎠ Que luego de integrar entre rw y re se tiene la ecuación de presión promedia en estado pseudoestable: .8. Otros Métodos para Estimar la Presión Promedia La presión promedia también puede estimarse usando balance de materia: Pi − P = 5.615qt con Vp en ft3 ctV p (3. hrs Fig.69) Craft and Hawkins12 formularon una ecuación para calcular la presión promedia: P= ∑ P ∆V r V Si se reemplaza ∆V como 2πr∆rhφ y la ecuación de flujo radial pseudoestable se obtiene: ⎛ r r2 ⎞ (3.94 hrs 2000 1900 1800 0. 3.1 1 10 100 ∆t. psi 2200 2100 ∆t p = 29.20.271 2500 2400 P = 2370 psi 2300 P ws.9.70) Pr = Pw + qµ ⎜ ln − 2 ⎟ / 0. Gráfica MDH para prueba multirata Entrando con este valor se obtiene un valor de presión promedia de 2370 psi.

la anterior ecuación se transforma en: P = Pwf − 0.79q + ( ∆Pq ) t pss φ hct re2 k rearreglando: P = Pwf − 0.8687 m ⎜ ln e − 0.75) Slider22 propuso una ecuación para el caso donde existe interferencia con otros pozos que incluye la obtención de la presión estática mediante la extrapolación o corrección de la presión a un tiempo igual al tiempo de estabilización o tiempo para alcanzar el estado pseudoestable.8687 m ⎜ ln e − 0.71 se puede expresar más convenientemente de la siguiente manera: ⎛ r ⎞ P = Pw + 0. 3.75 ⎟ + ∆Ps 0.73) La Ec.71) La presión en el radio externo para estado pseudoestable es: Pe = Pw + ⎛ re ⎞ qµ ⎜ ln − 0.3qµ kh (3.439m + ( ∆Pq ) t pss (3. se utiliza la siguiente ecuación: ⎛ r ⎞ P = Pw + 0.75 ⎟ + ∆Ps ⎝ rw ⎠ (3.71.44.5 ⎟ + ∆Ps ⎝ rw ⎠ (3.04φµ ct re2 1.72) Restando la Ec.72 de la 3.00708kh ⎝ rw ⎠ (3.76) .00708kh ⎝ rw ⎠ (3. 1.37 (con la permeabilidad en Darcies).5 ⎟ + ∆Ps 0.b y con la Ec. anterior se tiene: Pe − P = 35.272 P = Pw + ⎛ re ⎞ qµ ⎜ ln − 0.74) Para pozos que se encuentran en estado estable al tiempo de cierre. 2. de modo que: ∆Pq = Pw − Pwf + m * ∆t De acuerdo con la Ec. 3.

961 3295.02814 0.240 57.090 30.417 47.354 69.732 3166.096 63. psi 0. 4) Si el pozo está descentrado dentro del área de drene y opera bajo estado pseudoestable pero se desconoce m*.290 ∆P.91030 5.82962 1.337 116.182 En resumen.24814 0. Slider22 se recomiendan los siguientes métodos para la determinación de la presión promedia al momento del cierre: 1) Si el pozo no está ni en estado estable o pseudoestable use balance de materia.00989 0.373 33.249 362.294 3147.987 49. las cuales no requieren conocer ni la porosidad ni la compresibilidad.680 ∆P.34 cp rw = 0.650 37.428 161.45863 0.607 383. Esto incluye pozos bajo comportamiento infinito o en transición entre comportamiento infinito y estado estable o pseudoestable.44 bbl/STB h = 50 ft .326 389.944 210. 3.071 114.4x10-6 psi-1 φ = 19.6.091 342.961 455. psi 34. 3. psi 79.326 3229. no se recomienda ninguno de los métodos. Determine permeabilidad.25 ft ct = 19.77179 355.732 326.40394 4.680 t*∆P’.354 2909. se recomienda el método MBH. Azari y TDST.523 436.376 288.618 3102.36183 0.50068 2. hrs Pws. Los datos de presión se reportan en la tabla 3.525 403.484 426.00000 0. hrs Pws.079 70. psi 2840.968 31.158 ∆t.573 25.844 412.091 3182.559 26.62819 3.000 2872.227 32.880 128.584 105.05983 0.4 % B = 1.75.000 32.484 3266.69. respectivamente. psi 3195.318 61. MBH. 5) Para un pozo que está descentrado y opera en estado estable al tiempo de cierre.806 399.806 3239.08447 0. 3. 3) Si el pozo está situado cerca al centro de su área de drene y está operando bajo estrado pseudoestable y se conoce el cambio de presión con respecto al tiempo (m*) se puede utilizar la Ec.523 3276.808 3213.290 t*∆P’.12182 1.071 2954.76.944 3050.506 76.63368 0. psi 0.00748 2.540 3078. daño y presión promedia por los métodos de MDH. Ec.525 3243.556 37.74 o 3.05035 0.242 445.607 3223.358 106.294 307.376 3128.428 3001.6 y la información pertinente al yacimiento y a los fluidos se lista a continuación: A = 93 acres µ = 1.16125 0.603 130. El pozo produjo 234000 STB a una rata constante de 250 STB/día antes del cierre para una prueba de restauración de presión.196 138.273 Tabla 3.808 373. PROBLEMA PROPUESTO Se cree que un pozo se encuentra centrado en un yacimiento de forma cuadrada.04192 0. Datos de presión y derivada de presión para problema propuesto ∆t.01458 0.02103 0.447 58.618 262.11545 0. 2) Si el pozo está en el centro de su área de drene y se encuentra en estado estable o pseudoestable use las Ecs.17739 4.844 3252.540 238.242 3285.249 3202.

psia 3250 3150 3050 2950 2850 10000000 1000000 100000 10000 1000 100 10 1 tp + ∆t ∆t Fig. Gráfico de Horner para el problema propuesto 3550 3450 3350 P ws. 3.274 3550 3450 3350 P ws.21. 3. Gráfico de MDH para el problema propuesto . psia 3250 3150 3050 2950 2850 10000000 1000000 100000 10000 1000 100 10 1 tp + ∆t ∆t Fig.22.

001 0. hrs Fig.1 1 10 t.275 1000 ∆ P y t*∆ P'.21.01 0. psi 100 10 0. 3. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto .

. Bourdet. “Advances in Well Test Analysis”. 1996.H. J. G.F. Elsevier Developments in Petroleum Science. 14. J. Paper SPE 88874. A. Monograph Series Vol. Australia. D.M. D. SPEFE. Proceedings. Hernández. and Losada. F..Revised edition”.H. D. Third World Petr. Gulati M.. SPE 70035. and Pinto. 1967. F. Saavedra.S. Y.A.. A.. Holanda. 6.. Amstrerdam.N. 1951.H. accepted for presentation at the 28th Annual SPE International Technical Conference and Exhibition held in Abuja. S.. Texas. D.. Escobar. N. Chacón.... Y. “Análisis de Presiones y Derivadas de Presiones en Yacimientos Homogéneos Fluviales Drenados por un Pozo Vertical de Petróleo”. 1977.A. Hernández.M. p.F. Kazemi H. Petroway. F. Hadjaz. .. 2001. “The Practice of Reservoir Engineering . and Escobar.D. D. May. N. 2004. and Pirad. SPE.D. 2004. Ayoub. Proc. 18–20 October 2004. 7. 2nd. 5. Midland.R. Paper SPE 88556. “Determining the Average Reservoir Pressure from Vertical and Horizontal Well Test Analysis Using the Tiab’s Direct Synthesis Technique”.H. SPE Permian Basin oil and Gas recovery conference. 12. Pilataxi. 16–18 March 2004..A. Proceedings. Y. Raghavan R. 2004.. 2ª impresión.. Tesis de Pregrado. 4. accepted for presentation at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition. Saavedra. Tiab. 2-4..F. held 18-20 October 2004. J.. R. Australia. y Hernández. C. A.H.276 REFERENCIAS 1. Earlougher. and Tiab.. Dake.C.. Escorcia. 11. 9. “Pressure Buildup in Wells”.A. “Modern Well Test analysis: A Computer-aided Approach”. Paper SPE 88619 presented at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition held in Perth. Navarrete. California. R. “Use of Pressure Derivative in Well-Test Interpretation”. Djebrouni. Horne.. U. TX.P. Published by the SPE.. 3. “Pressure and Pressure Derivative Analysis Without Type-Curve Matching for Triple Porosity Reservoirs”.. 1989. Dallas. Nigeria.. 8. Aug. SPE Reprint Series No.A. Escobar. Congr. “Pressure Injection and Falloff Analysis in Water Injection Wells Using the Tiab's Direct Synthesis Technique”. F. and Polanía. 5. “Evaluation of Pressure Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Linear Homogeneous Reservoirs without Using Type-Curve Matching”. TX. Edition. Escobar. Dykstra H. H. C.. Proceedings. Universidad Surcolombiana. Paper SPE 86936 presented at the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western Regional Meeting held in Bakersfield.M. Horner. Leiden. S. 2. Jokhio. L. Hernández. “Pressure Transient Testing Methods” .A. Jr. 293-302.M. 15-16. in Perth. J. 10. Dallas.

F. Published by the Society of Petroleum Engineers of AIME. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without Type-Curve Matching: 1. Pág. Lebourg M. P.. Rhagavan. H. 29. EE.277 13. 77-95. and Tiab. J. Lee. R.. Slider. Stanislav.G. . and Escobar.UU.. K. 1982 15. “Slider”. Tiab. M. TX. F.H. S. D. “Application of Tiab's Direct Synthesis Technique to Multi-Rate Tests” Paper SPE 62607 presented at the 2000 SPE/AAPG Western Regional Meeting held in Long Beach. Proceedings. “Pressure Transient Testing”.A.. 1990. EE. Rollins. 9. Gulf Publishing Co. “Pressure Analysis Methods”. 18. 2003. Vol.C. 203-216. “A Simplified Method for Pressure Buildup Analysis for a Stabilized Well”. and Russell. 24. 9. J. 1993 21. 171-181. Sabet. XI Congreso Colombiano del Petróleo. Zamora. 1155-1160. M. JPT Sept. Kazemi H. D.B. Journal of Petroleum Science and Engineering 11 (1994) 323-333. TX. “Determination of Vertical and Horizontal Permeabilities for Vertical Oil and Gas Wells with Partial Completion and Partial Penetration using Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching”.. C. Chacon. CT&F – Ciencia. “Well Testing”. Slider. Tracy G. H. SPE textbook series Vol. Escobar. “Determination of Average Reservoir Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs from Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching”.. Mar.. P. SPE Textbook Vol. Tulsa. “Well Testing”. Richardson. Mathews.. “Application of Pseudosteady State Flow to Pressure –Buildup Analysis”. “Pressure Transient Analysis”. H.. Paper SPE 25423 presented at the Production Operations Symposium held in Oklahoma City. Also.. Tiab. 2. Journal of Petroleum Science and Engineering 12 (1995). Tiab. Coats K. M. 1993.F. J. 19–23 June 2000. New Jersey.S. 18-21. Oklahoma. J. 1983.H. A. New Jersey. p... 1. 2005. D. and Escobar F.. Nese. 16. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically Fractured Wells in Closed Systems”. SPE Monograph Vol. W. 28. Dic. Tiab. Khelifa. PennWell Publishing Co. D. Odeh A.. D.. Prentice Hall. R. held May 26-28.S.. H. Anchorage. SPE Reprint Series No. “Multirate Test in Horizontal Wells”. Oct.C. Alaska.C. 21-23. “Well Test Analysis”.Skin Factor and Wellbore Storage”. 1971. SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition. 2005. Paper SPE 1403 presentado en el simposio regional de la SPE-AIME en Amarillo. 14. Moncada. Melbourne. No. Australia 8-10 October 2002. S. This paper was originally presented as SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting. Montealegre-M. Molina. 27-28 de 1966. Oct. J. A. 22.P. K. Impresión Revisada. D.L. Prats M.. 17. 6. SPE 77951.H.D.UU. 1967. OK. 1991. “Pressure Buildup and Flow Tests in Wells”. 20. M. Tecnología y Futuro. y Kabir. 19. Lee.. 25. 23. “Wordlwide Practical Petroleum Reservoir Engineering Methods”. California. Mongi. y van Poollen H. 1967. 1. and Spivey. C. 26. Slider. Prentice Hall.

.D. Vol.H. Montealegre-M. Escobar.. 2.. Montealegre-M. M. D. and Restrepo. Paper SPE 100819. 30..H. ISSN 0122-5383. and Cantillo. M.278 30. Australia 11-13.. No. F. “Application of the TDS Technique for Determining the Average Reservoir Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs”. M. Escobar. September 2006. 6. Molina. Proceedings.H. CT&F – Ciencia. held in Adelaida. J. accepted for presentation at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE). Tecnología y Futuro. F. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Depleted Reservoirs without Type-Curve Matching”.P.

s y radio de investigación.4. Tomar una muestra del fluido del yacimiento. La herramienta aísla la formación de la columna de lodo en el anular y permite que los fluidos de la formación fluyan a la sarta de perforación mientras se registra continuamente la presión2. Propósito 1. 4. Estos podrían usarse para estimar el potencial de flujo del pozo. Establecer la probabilidad de comercialidad. 2. Usos de los datos DST 1) Descripción del yacimiento 2) Un volumen recuperado. frentes de inyección. un buen DST da una indicación de la rata de flujo.1. 4. PRUEBAS DST 4. Cartas de tiempos de flujo y cierre y presiones de fondo vs. Información calculada de un DST k. discontinuidades. Normalmente se corre en pozos exploratorios y algunas veces en pozos de avanzada si la formación es muy heterogénea. si éstas son cercanas al pozo: fallas.1.1. etc.2. Para correr un DST. y servir para la determinación de la presión inicial o la presión promedia. Está formada por pruebas de declinación y caída de presión consecutivas. Además de proporcionar una muestra del tipo de fluido en el yacimiento.279 4. Un DST puede en ciertos casos detectar barreras.1. una medida de las presiones estáticas y de flujo y una prueba transitoria corta. GENERALIDADES Una prueba DST (Drillstem Test) es una prueba de presión corta que se efectúa durante la perforación utilizando la tubería de perforación. Determinar las propiedades de la formación y el daño. distancia a fallas y presión promedia (si el tiempo de prueba lo permite).1. Tiempo 4.3. 3. . una herramienta especial se coloca en la sarta de perforación y se baja a la zona a probar.

2. COMPONENTES DE LA HERRAMIENTA Los principales componentes de una herramienta DST (ver Fig.280 4. 2 Formación porosa Zapato del ancla Fig. Componentes de la herramienta DST 4.3. Válvula Igualadora de Presión (By-Pass): Permite al lodo fluir hacia abajo a través del empaque al final de la prueba. 4. Válvula Retenedora (Probadora): Previene la entrada del lodo a la sarta de perforación mientras se baja la herramienta. Iguala las presiones arriba y abajo de la herramienta haciendo fácil la sacada de la herramienta. DST Convencional A) Mientras se baja la herramienta el empaque se colapsa permitiendo elevar el nivel del lodo . junto con sus respectivas funciones. PROCESO DE PRUEBA 4. Retiene la muestra de fluido cuando se saca el equipo.1. Proporcionan un registro completo de lo que pasa en el pozo.1. PROBADORES HIDRAULICOS EMPAQUES Tubería de Perforación Válvula retenedora Válvula Igualadora Registrador de presión No. Registradores de Presión: Normalmente son dos. Empaque: Puentea o separa el pozo en el punto inmediatamente sobre a la zona a probar.1).3. 2 { ANCLA { { Empaque de caucho Ancla perforada Registrador de presión No. 4. son mostradas a continuación2: Ancla: Sostiene el empaque en el lugar correcto y saca cortes o basuras que pueden taponar el equipo.

CARTAS DE PRESIÓN DST 4. Prueba Straddle Packer. Se invierte la prueba mediante el cierre de las preventoras e inyección de lodo por el anular2.4.4. Prueba Straddle Packer 4.3.2. 4. Al entrar más fluido se incrementa la presión hidrostática . Causa que los fluidos de la formación entren a la sarta D) Al final de la prueba la válvula retenedora se cierra atrapando cualquier fluido sobre ella. 1) Captura de agua dentro de la sarta. 4.3.281 B) Una vez llegado al objetivo se fija el empaque (compresión y expansión) para aislar la zona inferior del resto del pozo C) Se opera la válvula retenedora de modo que la zona aislada se expone a la baja presión dentro de la sarta vacía. Se abre la válvula igualadora para equilibrar presiones E) Se reduce el peso y se libera el empaque F) Se retira la sarta. Se libera presión debajo de los empaques 6) Periodo de flujo de la formación a la sarta. Razones : reducir la presión de colapso de la sarta y reducir la presión diferencial en la formación y a través de los empaques cuando se para la herramienta 2) Bajando la herramienta. 4. OIL Fig. DST Convencional Los pasos en esta prueba se ilustran en la Fig.2. Aislar completamente una zona. La curva es ocasionada por el incremento del peso de lodo 3) Máxima presión hidrostática 4) Se crea extra presión para fijar el empaque 5) Se abre la válvula de prueba.1.

METODO DE HORNER 1) Obtenga los puntos de presión de las cartas DST2. Esquema DST Seco2 4. Ver Fig. 4. DST Seco. 4. 4.4. 9 4 8 Presión 3 5 2 6 1 10 7 DST seco Tiempo Fig. Pruebas de Flujo Múltiple. Calcule k k= 162. Ver Fig.3. Condiciones Pobres en el Pozo. 10) Se saca la herramienta.6-8 2) Grafique P-vs-(tp+∆t)/∆t (gráfico Horner).5. Formación completamente impermeable (Lutitas).4.4. 4. 8) Se abre la válvula igualadora para equilibrar presiones debajo del empaque.5.4. 4.4.4.4. 4. 9) Se libera el empaque.3. 4. No hay flujo.6.5.1) q= 24 R tp . Ver Fig.282 7) Se cierra la válvula de prueba y da lugar a una prueba de restauración de presión. 4.4. 1) Raspado de la torta 2) Taponamiento de la ancla perforada o la válvula de prueba 3) Arrastre o sacadas debido a condiciones pobre del pozo 4. Ver línea discontinua en la Fig.6q µ B mh (4. DST con Doble Cierre.2.

DST con doble cierre .4. 4.6.5. Condiciones pobres en el pozo Presión Tiempo Fig. 4. Prueba de Flujo Múltiple Presión tp1 Tiempo tp2 Fig. 4.283 9 4 3 8 10 p 5 2 7 6 1 DST t Fig.

6. En formaciones con bastante espesor y baja permeabilidad o en yacimientos de gas.a) . las siguientes ecuaciones se usan para modificar tp y q: N ⎛ ⎞ 2 q j (t 2 ∑ j − t j −1 ) ⎟ ⎜ 1 ⎟ t p * = 2 ⎜ t p − j =N ⎜ ⎟ 2∑ q j (t j − t j −1 ) ⎟ ⎜ j =1 ⎝ ⎠ (4.5) El almacenamiento no es muy significante en la porción de restauración de un DST puesto que el pozo se cierra cerca a la cara de la formación. El valor usado para tp usualmente es la longitud del periodo de flujo que precede. se debe que parte de los datos deben analizarse. Para variaciones significativas en la rata de flujo (análisis multiflujo) y cuando tp es menor que el tiempo de cierre. tp = tp1 + tp2 4) Factor de daño ⎡P ⎛ 1 1hr − P wf ( ∆t = 0) s = 1.029 kt p φ µ ct (4. si el periodo de flujo es muy largo.3) DR = 1 FE (4. si se sospecha su existencia. Sin embargo.4) ∆Ps = 0.87(m) s 6) Radio de investigación rinv = 0. Sin embargo.2275 − log ⎜ + ⎥ ⎟ (4.2) 2 ⎟ ⎟ ⎥ ⎝ φ µ ct rw ⎠ ⎠ ⎦ FE = 1 − ∆Ps Pi − Pwf ( ∆t = 0) (4.1513 ⎢ + log ⎜ 1 + ⎜ t m ⎢ p ⎝ ⎣ 5) Halle DR y FE ⎤ ⎞ ⎛ k ⎞ 3.284 3) R es el aceite total recuperado en la sarta de perforación. el almacenamiento puede ser significativo. es más exacto usar la suma de la longitud de los periodos de flujo.

la presión de cierre inicial (ISIP). Para una frontera con presión constante P ≅ P* para un yacimiento finito 4. Así.1.285 q* = 1 N ∑ q j (t j − t j −1 ) t p * j =1 (4. generalmente para un DST: Pi ≅ P * o. los únicos datos de presión disponibles son: la presión hidrostática (lodo) inicial (IHP). la presión de cierre final (FSIP) y la presión hidrostática final (FHP).6. ESTIMACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIO O INICIAL Estos parámetros pueden ser estimados mediante el cálculo de P* como se mostró en el capítulo 3 para (tp+∆t)/∆t=1 (tiempo de cierre infinito). .6. Método de datos limitados (Método en el sitio del pozo) En el sitio del pozo.6qµB mE h (4. no son requeridas correcciones debido a la forma del yacimiento puesto que un DST tiene corta duración2.6.b) Usar la relación anterior en el gráfico de Horner 4. las presiones de flujo inicial y final (IFP1 y IFP2) de los periodos de flujo 1ero y 2do. las presiones de flujo final de los periodos de flujo 1ero y 2do (FFP1 y FFP2). El tiempo de flujo total es definido por2: t p = t p1 + t p 2 La presión inicial del yacimiento o la presión promedia del yacimiento pueden asumirse así: Pi ≈ P ≈ ISIP La permeabilidad del yacimiento puede ser estimada a partir de: k= 162.7) Siendo. Sin embargo.

49 33.19 40.08 2159.44 13.21 1824.23 248.5 2304.5 2220.49 2073.15003 0.4 2232.8) Siendo ∆t el tiempo de cierre total o el tiempo cuando se lee FSIP.50 10. 4.02 845.98 58.38 526.83 2244.50 15. psi t*∆P’.77 6.38 2074.6 2319.85 4.34 0.La Relación de daño se estima mediante: .74 1957.25 302.25 2033.41 51.87 2067.26 2252. 4.51 2007.48 77.49 1912.83 207.8 no se aplica.13 4.43 2289.02 1624. Datos de la Prueba DST – Datos del Cierre Inicial ∆t.61 1317. ∆t.57 3.83 167.21 758.40 1877.41 2313.75 1 1577.69 1760.08 358.06668 0.10 20.55 0.3667 657.7.01667 0.51 636.43334 1070.30 2005.74 2072.10002 0.23334 0.62 1124.66 24. psi psi 454. hrs 0.88 9.33336 421.36 40.99 2066.93 1985.74 47.73 469.95 116.61 0.08 3. La Ec.1.30002 Pws.43 85.333 1.11669 0.01 844.99 29. psi (tp+∆t)/∆t ∆P.05001 0.6 40.64 668.5533 mE = ISIP − FSIP log [(t p + ∆t )∆t ] (4.55 11.5 72.1667 0.82 1898.5 1377.64 220.53 0.5 217.80 0.33 1651.66667 1487.4 190.63 9.27 1997.46 810.40 1.66 2057.01 1487.67 1827.89 3.2 0.1 puede usarse para estimar la permeabilidad si ISIP = FSIP puesto que la Ec.48 2124. psi 12.03334 0.19 (tp+∆t)/∆t ∆P.5 2184.1 2280.25 1. Carta típica DST2 Tabla 4.4 877. 4.25 17. psi t*∆P’.26 149.48 1937.07 40.36 2314.26668 0.38 1.73 904.07 2320.48 434.13336 0.1 132.62 676.70 6.25 231. hrs Pws.46 1734.80 0.94 2042.39 1973.58 0.82 700.08335 0.19 39.23 2204.87 26.61 799.46668 1240.25 8.286 ISIP P1 P2 P3 P4 P5 IHP Flujo inicial Ciclo de cierre inicial flujo ∆t1 ∆t2 ∆ t3 ∆ t4 ∆t 5 Línea base Fig.48 0.

1.2x10-6 1/psi tp2 flujo final = 3 hrs Pwf = 247 psi Caudal de petróleo promedio durante el periodo de flujo inicial = 372 BPD.1)(1.8.43 + log t p ) (4.2 md mh (102. 4. 4.6q µ B 162.1: k= 162.2 ⎛ + log ⎜ 1 + + 3.25 ) ⎠ ⎣ ⎦ De la Fig.43 bbl ct = 1.25 ft µ = 1.6 psi: ⎡ 2375.2) = = 31.5)(25) El factor de daño se calcula de la Ec.1)(1. Determinar la permeabilidad.287 ⎛ ISIP − FFP2 ⎞ ⎟ DR = 0.5 psi/ciclo.183⎜ ⎜ ⎟ m E ⎝ ⎠ ó: (4.a.71 s = 1. P = P* = 2400 psi .85 ⎠ ⎝ (0. los valores de (tp+∆t)/∆t son calculados y reportados en la tabla 4.2 bbl/STB tp1 flujo inicial = 0.5 ⎝ 3.85 hrs R = 22. La información relevante concerniente al pozo. 4. SOLUCION Usando tp = 0.85 hrs para los datos de cierre final.1 cp B = 1.10) Este método no es muy confiable ya que solo puede ser usado para datos limitados.6(372)(1.2 ×10 )(0.6 − 247 ⎤ ⎛ ⎞ 1 ⎞ 31. fluido y el yacimiento es: h = 25 ft φ = 10 % rw = 0. y el factor de daño para este pozo.085 hrs para los datos de cierre inicial y tp = 3. igual que la presión promedio para este yacimiento.2275⎥ = 16. Un gráfico Horner fue construido y presentado en la Fig. Verifique los resultados con la TDST. 4. En este gráfico.9) DR ≈ ISIP − FFP2 mE (4. la pendiente es –102.1513 ⎢ ⎟ − log ⎜ −6 2 ⎟ 102.2 con P1hr = 2375.8.1 muestra las presiones registradas de un DST que fue corrido en un pozo de petróleo. Entonces la permeabilidad es estimada usando la Ec.1)(1. EJEMPLO La tabla 4.

5 P ws.49 psia ∆P* y t*(∆P*)'.1. Gráfico de presión y derivada de presión Usando la TDST. respectivamente: k= 70.6(372)(1.96.69 y 2. Gráfico Horner 10000 (∆P*)r = 2066.89 psia tr = 1.49 psi y tr = 1.89) r . La permeabilidad y el daño se hallan de las Ecs.1)(1.8 psi. con los datos datos en la tabla 4.33 hrs.8. psi 1500 1000 500 0 1000 100 (tp + ∆t)/∆t 10 1 Fig. psi 1000 100 [t*(∆P*)']r = 40.6 psi 2000 psi m=102.33 hr 10 0.2) = = 33. hr Fig.01 0. ∆Pr = 2066.6q µ B 70. de donde se obtiene (t*∆P’)r = 40.8.288 2500 P* = 2400 psi P1hr = 2375. se obtiene la Fig.1 1 10 ∆t. 4. 4.a. 2.96 md h(t * ∆P) r (25)(40.8. 4.b.b.

Sin embargo.43 ⎟⎥ 2 ⎢ ⎝ φµ ct rw ⎠⎥ ⎣ (t * ∆P ') r ⎦ ⎡ 2066. discontinuidades.11 también aplica1.3. 4.89 Se observa una buena concordancia entre los datos obtenidos por el método convencional y el método TDST.43 ⎟ ⎥ = 17. 4. Método de Horner ⎛ 948φµct d 2 ⎞ t p + ∆t ⎞ ⎟ = ln⎛ ⎜ ⎟ − Ei⎜ − ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ kt p ⎝ ∆t ⎠ x ⎝ ⎠ (4. la Ec.25 ) ⎠⎦ ⎣ 40.96)(1.11) Cuando una línea de presión constante es encontrada a una distancia “d” del pozo.9.2 ×10 )(0.7. así: d = 0. 4.7.7. DISTANCIA A UNA DISCONTINUIDAD Normalmente.49 ⎛ ⎞⎤ (33. fallas.4. Algunos de los métodos para estimar la distancia a las fronteras serán mostrados posteriormente1.024337 kt p ⎛ t p + ∆t ⎞ φµct ⎜ ⎟ ⎜ ∆t ⎟ ⎠x ⎝ (4. Método de Ishteiwy y Van Poollen Ellos llegaron a la siguiente correlación empírica3: .2.3.1)(1. 4.71 s=⎢ 6 ⎝ (0.12) 4. cualquier tipo de barrera al flujo no puede ser vista en un DST ya que el tiempo es muy corto para afectar el gráfico semilog. condiciones de frontera o geometría del yacimiento como se ilustra en la Fig. Método de Dolan. 4. Einarsen y Hill Ellos simplificaron la Ec. 4.1.11 asumiendo que la función exponencial puede ser reemplazada por la aproximación logarítmica3.1)(1.2. la cual refleja cambios en la transmisibilidad del yacimiento.33) − ln ⎜ + 7.8.7.289 ⎡ ∆Pr ⎛ ktr ⎞⎤ − ln ⎜ + s=⎢ 7. en estos casos donde los periodos de flujo son bastante largos para observar desviaciones de la pendiente semilog.5.7.

290 a) Barrera de no flujo (falla) b) Cambio en el tipo de fluido GAS OIL k1 k2 h1 h2 k1 < k2 h1 < h2 b) Cambio en espesor de la zona productora b) Cambio de permeabilidad (facies) Fig. psi m= 13 21 10 ps i/c icl o [(tp+∆t)/∆t] x = 1.13) donde. 4. Tipos de discontinuidades3 P ws. . 4.9.55 1 (tp+∆t)/∆t Fig.10. Gráfico Horner – Pozo cercano a una discontinuidad t pD ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ = 1.13 ⎜ ∆t ⎟ ⎠x ⎝ (4.

1 bbl/STB m = 1321 psi/cycle tp = 4 hr A) Determine la permeabilidad B) Determine la distancia a la discontinuidad usando los métodos mencionados C) Puesto que no hay falla o frontera cerca al pozo.3) = = 1. d.14 en la Ec.15) 4.4. q = 118 BPD ct = 8.38 md mh (15)(1321) . que sugiere que pueda ser la discontinuidad? SOLUCION a) Permeabilidad Pueso que la pendiente se da.1)(1.6q µ B 162.7.0002637 φµct d 2 (4. Oklahoma.6(118)(1.14.16) Para restauración de presión.015276 kt p ⎛ t p + ∆t ⎞ φµct ⎜ ⎟ ⎜ ∆t ⎟ ⎠x ⎝ (4. EJEMPLO Gibson y Campbell presentaron datos de DST corridos en la formación Red del condado Major. Método de Bixel y Otros Estos investigadore spresentaron las siguientes relaciones3. 4.0307 kt x φµct (4. 4. 4.13 y solucionando para la distancia.291 t pD = 0.14) Introduciendo la Ec. Para pruebas de declinación: d = 0.2x10-6 psi-1 µ = 1.3 cp φ = 12 % B = 1. El pozo se trató para trabajos de completamiento con aproximádamente 480 BPD. El gráfico de Horner se suministra a continuación. la permeabilidad se obtiene de: k= 162. se tiene: d = 0. su ecuación fue la misma Ec.

4.12)(1.10.3.4383 Interpolando de la tabla 1.3)(8.3)(8.55) ⎛ t p + ∆t ⎞ φµ ct ⎜ ⎟ ⎝ ∆t ⎠ x Método de Ishteiwy y van Poollen. 4.292 b) Determine la distancia a la discontinuidad usando los métodos mencionados De la Fig.2 × 10−6 )d 2 ⎞ ⎟ − Ei⎜ ⎜− ⎟ = ln1.38(4) = 0.15: d = 0. que sugiere que pueda ser la discontinuidad? La pendiente decrece. El mejoramiento en la transmisibilidad podría deberse al tratamiento que el pozo recibió antes de la prueba.4646 × 10−5 )d 2 = 0.38(4) = 25.2 ×10−6 )(1.5 ft (0.4646 × 10−5 )d 2 = 0. .015276 1.618 luego.7 ft (0.55 1. Ec. Aplicando el método de Horner se tiene: ⎛ 948φµct d 2 ⎞ t p + ∆t ⎞ ⎟ = ln⎛ ⎜ ⎟ − Ei⎜ − ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ kt p ⎝ ∆t ⎠ x ⎝ ⎠ ⎛ 948(0.3)(8. hay evidencia de una “barrera de presión constante”. [(tp+∆t)/∆t]x = 1.024337 = 40. Ec.12)(1. (1.024337 d = 0. 4.12)(1.12: ( ) kt p 1. d = 53 ft Usando el método de Dolan. Einarsen y Hill.55.015276 φµ ct ( (t p + ∆t ) / ∆t ) x kt p = 0.38(4) ⎝ ⎠ − Ei − (1.2 × 10−6 )(1. sin embargo.55) c) Puesto que no hay falla o frontera cerca al pozo.

752 183.4 0.05 0.2 1317.3 cp φ = 19 % q = 220 BPD B = 1.1 0.0167 0.563 16.185 175.606 178.425 164.2582 44.555 183. psi (tp+∆t)/∆t t*∆P'.514 1.03 1888.956 89.22 bbl/STB h = 32 ft rw = 4 in ct = 32x10-5 /psi tp = 12 min Pwf = 1983 psi Estime la presión promedio y determine permeabilidad.958 0.688 47. Tabla 4. psi ∆t.266 38.923 144.324 180.0588 39.88 1689.771 1.53 2059 2089.155 129.063 93.98 1942. hrs Pws.713 7.15 2295.7271 52.17 4.0834 0.2.89 2312.01 2236.72 1456.5 2 4 6 10 2012.0333 0.844 21.94 2281.3 0.283 8. hrs Pws.5 1 1.11.15 0.25 2400 186.057 2. Datos DST – Periodo de cierre final ∆t.519 180.961 111.309 t*∆P'. daño. Gráfico Horner para el problema propuesto .36 1780. Otros datos de importancia se dan a continuación: µ = 2.0582 75.2 presenta los datos para el Segundo periodo de un DST que se condujo en un yacimiento Nuevo.2931 2200 P ws. 4. relación de daño usando el método convencional y la TDST.50 1739.013 31.531 62. psi 164.00 1624.625 212.293 PROBLEMA PROPUESTO La tabla 4.543 1.17 1813. psi 2000 1800 1600 100 10 1 (tp+∆t)/∆t Fig.6 2173.47 2212.0667 0. psi (tp+∆t)/∆t 0 0.89 11.085 3.

294 1000 P'.01 0.1 1 10 t. min Fig.4.12. psi P & t* 100 10 0. Gráfico de presión y derivada de presión para el problema propuesto .

Elsevier Developments in Petroleum Science.P.T. Lee. A. 1991.S. “Pressure Transient Analysis”. 8. Holanda. 1983. 5. Rollins. PennWell Publishing Co. Dake. 1977. M. New Jersey. 1990. Amstrerdam. and Spivey. TX. Earlougher. A. TX. Jr. “The Practice of Reservoir Engineering . Sabet. Prentice Hall. Gibson.. 4.B.295 REFERENCIAS 1. J.C. 3.A. y Kabir.UU. Richardson. 5.P. “Flow Tests Analysis for a Well with Radial Discontinuities”. “Slider”. and Campbell. “Calculating Distance to a Discontinuity from D. 4-7. 7. SPE Textbook Vol.. TX. Odeh. 9. 1970. Tulsa. Data”. C. 2004.. Second impresión. Jr. Dallas.S. “Wordlwide Practical Petroleum Reservoir Engineering Methods”. 1969): 328-334. “Advances in Well Test Analysis”. EE.C. H. J. R. “Well Testing”.Revised edition”.. J.F. Paper SPE 3016 presented at the 45th Annual Fall Meeting of the SPE of AIME held in Houston. Gulf Publishing Co. 6. J. 2. Impresión Revisada. S. Slider. L. Oct.. J. . 2003.T. “Pressure Transient Testing”. Monograph Series Vol.. Stanislav. Oklahoma. SPE. JPT (Feb.

etc. operación. el hombre puede inducir heterogeneidades artificiales alrededor de la cara del pozo durante la perforación (invasión de lodo). Adicionalmente a estas heterogeneidades naturales. La anisotropía también puede ser . Puesto que estos métodos pueden ser aplicados solo una vez al yacimiento. 5. por ejemplo.296 5. es la necesidad de una mayor exactitud en la descripción del yacimiento.). cavidades y cavernas. ver Fig. HETEROGENEIDADES Los métodos de análisis de presión disponibles están basados en suposiciones basados en la ley de Darcy. Las heterogeneidades del yacimiento pueden ser de pequeña escala. (por ejemplo. el éxito económico del proceso involucrado. retención del trazador. Estas también pueden ser de mayor escala. coeficientes de dispersión. plegamiento.1. cambios postdepositacionales en la litología del yacimiento. y por lo tanto. como en yacimientos carbonatados donde la roca tiene dos constituyentes.3. tales como barrearas físicas. Otra característica relacionada es la anisotropía en la permeabilidad. contactos fluido-fluido. cambios de litología. son variaciones en las propiedades de la roca y el fluido resultantes de la depositación. matriz y fracturas. La descripción del yacimiento tiene un efecto significativo en el diseño. 4.6.9. etc. varias capas con diferentes propiedades en cada capa. Las pruebas de transiente de presión han sido más usadas (y con mejores resultados) que los trazadores. con distribuciones de porosidad y permeabilidad isotrópica y constante. el fracturamiento hidráulico.14. TIPOS DE HETEROGENEIDADES DEL YACIMIENTO Las heterogeneidades del yacimiento. o la inyección de fluido3. Se pueden usar dos técnicas para describir yacimientos son los trazadores y las pruebas de transiente de presión. la descripción de la heterogeneidad del yacimiento mediante el ajuste del comportamiento del trazador es afectada por la falta de modelos numéricos adecuados. y la dependencia del ajuste a los parámetros adicionales que son introducidos por los mismos trazadores. La principal razón de ésto. una formación homogénea y horizontal de espesor uniforme. cambios de espesor. La determinación de la eficiencia de barrido volumétrica es un problema que tiene un mejor potencial de ser solucionado por los trazadores. Actualmente. el mucho tiempo gastado para obtener los resultados. es decir cuando esta propiedad varía con la dirección de flujo. fallas. Es muy posible que los trazadores y las pruebas de transiente de presión en el futuro sean usadas al mismo tiempo para la descripción del yacimiento3. y cambios en las propiedades o tipos de fluidos. fallamiento. El tema del comportamiento de la presión en yacimientos heterogéneos ha tenido considerable atención en los últimos años. es obvia la necesidad de una descripción confiable del yacimiento2.

1. por lo menos cuatro veces la distancia a la falla. Pruebas de Restauración de Presión Aplicando el principio de superposición. 5. (t p + ∆t )D ⎟ ⎟ − pD ⎜ ⎜ r . 23 0 .6(− q ) µB ⎡ ⎛ k∆t ⎞ ⎟ ⎜ ⎟ − + s Ei 3 .23 + 0. Por lo tanto. suficientemente largo y para tiempos muy cercanos al tiempo de cierre. la Ec. por5-10: ⎛ 2d ⎞ ⎛ 2d ⎞ PDS = PD 1. los valores predichos por la Ec. ∆t D ) + s ] + pD ⎜ ⎜ r . 5.6qµB ⎡ ⎟ − Ei⎜ − 3792 φ µ ct d ⎟⎥ ⎜ ⎟ Ei + ⎢ − Ei⎜ ⎜ ⎟ ⎟ ⎜ ⎜ k (t + ∆t ) ⎟ kh k∆t kt p ⎢ ⎝ ⎠ p ⎠⎥ ⎠ ⎝ ⎝ ⎣ ⎦ . La anisotropía toma lugar tanto en yacimientos homogéneos como heterogéneos.1) Para un tiempo de producción. 869 − − ⎢ ⎢log⎜ ⎥ ⎜ φ µc r 2 ⎟ ⎜ k (t + ∆t ) ⎟⎥ kh kh ⎢ t w p ⎠ ⎣ ⎝ ⎦ ⎠⎥ ⎝ ⎣ ⎦ ⎛ − 3792 φ µ ct d 2 ⎞⎤ 70. de modo que existe anisotropía en ese sentido.6qµB Pi − Pws = ⎢log⎜ ⎜ φ µc r 2 ⎟ ⎟ − 3. tp.6qµB ⎡ ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ + 0.6qµB ⎡ 162.2.2 empiezan a desviarse hacia arriba de la línea recta en semilog.6(− q ) µB ⎡ ⎟ ⎜ Ei − ⎢ ⎟⎥ ⎜ kh k∆t ⎠⎦ ⎝ ⎣ (5. La mayoría de los yacimientos tienen permeabilidad vertical menos que la horizontal.2. 434 − Ei ⎢log⎜ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ kh k∆t ⎝ ⎠⎦ ⎢ ⎝ ∆t ⎠ ⎥ ⎝ k (t p + ∆t ) ⎠ ⎣ (5. SISTEMAS DE FRONTERA SENCILLA En general.1 puede ser expresada así: Pws = Pi − 2 ⎤ ⎛ − 3792 φ µ ct d 2 ⎞ ⎛ ⎞ 162.869 s ⎥ kh t w ⎠ ⎣ ⎝ ⎦ [ ( ) ] + − ⎛ − 3792 φ µ ct d 2 ⎞⎤ ⎤ 70. la presión de cierre adimensional y dimensional para un pozo cercano a la frontera están dadas. 5. Los cálculos de d requieren la estimación de ∆PL el cual es la diferencia entre las funciones exponenciales: ∆PL = 2 ⎞⎤ ⎛ ⎛ − 3792 φ µ ct d 2 ⎞ ⎛ − 3792 φ µ ct d 2 ⎞ 70. respectivamente. 5.434 Ei⎜ − 3792φ µ ct d ⎟⎥ ⎟ 0 .2) A tiempos lejanos.297 causada por procesos sedimentarios (depósitos de canales llenos) o por tectonismo (orientación de fracturas en sentido paralelo).(t p + ∆t )D + s − [PD (1. ∆t D ⎟ ⎟ ⎝ w ⎠ ⎝ w ⎠ ⎡ ⎤ + ∆ k t t ( ) ⎛ p ⎞ 162. la anisotropía no implica heterogeneidad. para localizar fallas se requiere una prueba suficientemente larga para explorar el yacimiento a profundidad.

Identificación de fronteras lineales de gráficos semilog12 d puede ser calculada por un procedimiento de ensayo y error usando la ecuación anterior.6q µ B log ⎜ log ⎜ ⎟− ⎟ kh kh ⎝ ∆t ⎠ ⎝ ∆t ⎠ ⎛ t p + ∆t ⎞ 325.Grafico Horner 2m m P wf Pws m ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ ⎝ ⎠x 2m log t tx ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎟ log⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎝ ⎠ c) Prueba Buildup .3. esta porción de línea recta temprana con pendiente m puede ser usada para calcular k.6q µ B ⎛ t p + ∆t ⎞ 162. 5. Sin embargo.298 a) Prueba Drawdown b) Prueba Buildup . Este comportamiento también es presentado en un gráfico de presión de declinación como lo indica la Fig. 5. como se ilustra en las Figs. la pendiente de una gráfica de presión de restauración normal no cambiará para la parte temprana de la presión de restauración.1. d puede ser fácilmente calculada leyendo el tiempo de intercepción de la línea recta de la pendiente m con la línea recta de pendiente 2m.3) Observando la comparación entre las Ecs.4) Esta ecuación en una gráfica de presión de restauración. s y C como se discutió en el capítulo 3. La extrapolación de la línea recta de doble pendiente es usada para la estimación de la presión promedio.a. 5.Grafico MDH 2m Pws m (∆t) x log ∆t Fig. Pws = Pi − (5. En otras palabras la Ec. la pendiente es el doble en la Ec.c. Así. 5.1. muestra que la pendiente eventualmente será el doble siempre que la perturbación de la presión haya alcanzado una barrera lineal tal como una falla. 3.2 se convierte en: Pws = Pi − ⎛ t p + ∆t ⎞ 162.2q µ B log ⎜ ⎟ kh ⎝ ∆t ⎠ ó. . Sin embargo.1.1. la Ec.3 puede ser expresada como: ⎛ t p + ∆t ⎞ Pws = Pi − 2m log⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ ⎝ ⎠ (5. siempre que tp >> ∆t.3.6 y 5.b y 5. Una vez la pendiente es doblada. 5. 5.

la distancia a una discontinuidad puede ser solucionada a partir de la siguiente correlación empírica2. de declinación. d = 0.2. etc. En términos generales las pendientes que se obtienen son función de los ángulos de intersección dada por la siguiente ecuación13: Nueva Pendiente = 360 θ m De igual manera las líneas horizontales de flujo radial en la derivada adimensional y dimensional serán: (t D * PD ') Nueva = 360 2θ (t * ∆P ') Nueva = 360 (t * ∆P ') r 2θ 5. Métodos para Calcular la Distancia a las Discontinuidades Lineales de Gráficas de restauración de presión 5. el método de Horner es menos exacto.299 Este redoble en la pendiente se presenta en pruebas multitasa. EJEMPLO Los siguientes datos de presión fueron obtenidos del pozo Bravo-1 en West –Texas. cuando existen dos fallas interceptándose en ángulo recto cerca a un pozo (una más cerca que la otra). .11.5) ∆t D = 0.6) Para valores pequeños de tp. de inyección.2.2.0002637 k∆t φµct d 2 (5. Cuando un pozo está cerca a barreras múltiples se pueden presentar diferentes características del transiente de presión. Este es un yacimiento de calizas con influjo de agua únicamente en la porción del sur. Por ejemplo. Método de Horner Siempre que ∆tD > 25.2. Los datos geológicos indican la presencia de una frontera (Raven) al oriente del pozo.01217 kt p 1 φ µ ct ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ ⎝ ⎠x (5.3. la pendiente se duplicará y luego se redoblará.1.

5 5 7 2900 3090 3118 3170 3199 3240 3278 3290 3302 2401.2 se da un gráfico de Horner (semilog de Pws vs.8)(1.00 9.6(180)(1.00 1715.31 61. La propiedades de la roca y del fluido son las siguientes: rw = 5 in ct = 22x10-5 /psi Pi = 3750 psi Np = 9000 STB h = 18 ft µ = 1. psi (tp+∆t)/∆t ∆t.1.00 31.00 41.5 3.31) = = 58. (tp+∆t)/∆t). donde tp = 24Np/q = (24)(9000)/80 = 1200 hrs.300 Ver los datos de restauración en la tabla 5.33 93.43 9 13 20 30 40 50 70 100 150 250 3310 3320 3333 3343 3350 3363 3382 3400 3423 3450 134. usando los métodos de Horner.14 13.1 1.87 ( m ) s Tabla 5.8 lbm/ft3 φ = 14 % B = 1. 5. psi (tp+∆t)/∆t 0 0.6 2.6qµ B 162.00 172.5 0. En la Fig.1.7 1.31 bbl/STB q = 180 BPD Encontrar: Permeabilidad del yacimiento.29 1091.80 . hrs Pws.00 18.00 25.1 md mh 66(18) La eficiencia de flujo es estimada mediante: FE = 1 − Donde: ∆Ps P − Pwf ( ∆t =0) * ∆Ps = 0.86 241.91 751. SOLUCION Permeabilidad del yacimiento. Tómese la porción de línea recta con pendiente m = 66 psi/ciclo (línea de comportamiento infinito).00 481. eficiencia de flujo y distancia a la frontera Raven. La permeabilidad de la formación será: k= 162. hrs Pws.8 cp ρ = 56.00 343.00 5. Datos de Presión de Restauración ∆t.

14)(1.14 )(1. 5.5. Método de David y Hawkins Utilizaron cualquiera de los gráficos MDH. P1hr = 3245 psia.7. Gráfica de Horner De la Fig. Por lo tanto el factor de daño es: ⎡P ⎤ ⎛ k ⎞ 1hr − P wf ( ∆t = 0) − log ⎜ + 3.01217 1 58.1.7 = 97. La distancia a la frontera lineal es encontrada de las Ecs.2. P* = 3435 psia (extrapolando la primer línea recta).a y 5. psi 3400 /c psi 36 =-1 m2 iclo m1=-6 3300 iclo 6 psi/c P*=3435 psi p1hr = 3245 psi 3200 ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ = 27 ⎝ ∆t ⎠ x 3100 3000 10000 1000 100 10 1 ⎛ tp + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ ⎝ ∆t ⎠ Fig.2.6 = 81. 5.2.8 % 3435 − 2900 Lo anterior significa que es necesaria una estimulación.8)(22 10 )(27) φµ ct ⎡ ⎤ t + ∆ t ∆ t ( ) / p ⎣ ⎦ x k ∆t p 5.b. 5.1513 ⎢ 2 ⎟ m ⎢ ⎥ ⎝ φµ ct rw ⎠ ⎣ ⎦ ⎡ ⎤ ⎛ ⎞ 3245 − 2900 58.6 psia .01217 = 83 ft −5 × (0.2.1(1200) = 0.416 )2 ⎟ ⎝ ⎠ ⎣ ⎦ ( ) ∆Ps = 0.7 ⎟ s = 1. o Horner.2. 5. entonces: FE = 1 − 97.23 − log ⎜ + ⎢ ⎥ 66 ⎜ ( 0.301 3700 3600 3500 P ws.1513 ⎢ 3. respectivamente: d = 0. 5. Fig..7. 5. Fig.1 ⎥ = 1.87 ( 66 )1.c.b así: .8 ) 22 × 10−5 ( 0.1.23⎥ s = 1.

14Esto tiene lugar cuando: ∆t = 380000 φ µ ct d 2 k Cuando d es largo o k es pequeño.04 EJEMPLO Un pozo de petróleo produjo 4410 STB de petróleo y fue cerrado. Por el gráfico de Horner ∆tx tiene que ser solucionado de [(tp+∆t)/∆t]x. hrs Pws. Una desventaja para este método es que requiere largos tiempos para que la pendiente sea doble2. Kucuk y Kabir19 hicieron una modificación a la Ec.6 101.11.5 3009 1 3040 2 3070 (tp+∆t)/∆t ∆t. hrs Pws.00431 kts 2 r φµ ct ts2r es el inicio de la segunda recta semilog que puede hallarse mejor en el gráfico de la derivada Tabla 5. y el factor de daño.4 21. la permeabilidad de la formación.16 11. la pendiente puede no ser el doble en una prueba de restauración de presión típica.7 para obtener: d = 0. El caudal de producción promedio fue de 105 STB/día.302 d = 0.2 2970 0. es obtenida directamente ∆tx. El pozo está ubicado en un área donde se supone existe una discontinuidad en la permeabilidad (falla). psia 0 2665 0. estimar entonces la distancia a la discontinuidad usando el método de David y Hawkins.8 51.7) De la gráfica MDH. Los datos de restauración de presión y de la roca son presentados.1 2940 0. Las propiedades de la roca y el fluido para este sistema son: . Datos de restauración de presión ∆t.08 6. los efectos de almacenamiento en la cara del pozo son despreciables.01217 k∆t x φ µ ct (5.2. Además. Esta ecuación es estrictamente válida para [(tp+∆t)/∆t]x ≥ 30. psia 5 3111 10081 10 3148 5041 20 3192 2017 50 3258 1009 100 3311 505 200 3361 (tp+∆t)/∆t 202. 5.

5. 5. De la intercepción de las dos líneas rectas. la distancia a la discontinuidad es aproximadamente de 90 ft.87)(18.33 ft h = 19 ft B = 1. lo cual indica una discontinuidad. .4 × 10−6 ) φ µ ct Así. Gráfico de Horner q = 105 BPD φ = 16 % ct = 18. psi 3200 3150 3100 3050 3000 2950 2900 10000 1000 100 m 2 0 19 =- lo cic / i ps iclo si/c p 0 -10 m1= ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ = 73 ⎜ ∆t ⎟ ⎠X ⎝ 10 1 ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ ⎝ ∆t ⎠ Fig.01217 = 90 ft 0.27 bbl/STB Calcule el tiempo Horner de: tp = 24 N p 24(4410) = = 1008 hr q 105 De la gráfica de Horner en la Fig.7: d = 0. se observa que m2/m1≈ 2.303 3400 3350 3300 3250 P ws.0.4x10-6 /psi SOLUCION µ = 0. 5.16(0.87 cp k = 9.3. Puesto que tp es 1008 hrs.9(14) = 0. [(tp+∆t)/∆t]x =73. la dirección a la discontinuidad no puede ser determinada a partir de esta prueba del pozo.9 md rw = 0. Sin embargo. La distancia a la discontinuidad es solucionada de la Ec.3. entonces ∆tx = 14 hrs.01217 k ∆t x 9.

0 675. psi 27041. la primera línea se debe probablemente a la estimulación de la cara del pozo.3 483. Datos de restauración de presión t.0 1353.0 13521.7 261. posiblemente junto con el área de drenaje del pozo de prueba. Tabla 5. hrs Pws. Sin hacer un análisis más detallado. la segunda línea representa el flujo transiente en el yacimiento y la tercera línea se debe a la falla.3.6 339.286 ft µ = 1. El pozo ha producido 203280 STB de petróleo desde el último cierre. Si una falla está presente. 4.3 282.b.304 EJEMPLO Los datos de restauración de presión tabulados a continuación fueron medidos durante una prueba a un pozo localizado en le campo Bay Marchand. De la gráfica de Horner presentada en la Fig.7 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 61 4534 4538 4548 4552 4557 4562 4567 4572 4576 4580 4580 (tp+∆t)/∆t Pws.0 564. La permeabilidad es obtenida a partir de la pendiente de la segunda línea. y m3 = -100 psi/ciclo. Estimar la permeabilidad efectiva en el pozo. Observando las primeras dos líneas m2/m1=4.9 423.0 2254.6.7 966. costa afuera de Lousiana.0 222. estime la distancia a la falla usando el método de David y Hawkins.5 376. Por consiguiente. se presente. psi 0 0.217 bbl/STB Los datos de la sísmica indican la presencia de una falla. psi 846. 5.5 1 2 4 6 8 10 12 14 4473 4482 4486 4490 4494 4508 4516 4520 4524 4528 (tp+∆t)/∆t t.4.4 y m3/m2=1. La rata estabilizada después del cierre fue de 336 BOPD. Estas líneas tienen pendientes m1 = -13. Si es así. hrs Pws. m2 = -57.3 1691. son aparentes tres líneas rectas. se espera que dos líneas rectas con una relación de pendientes aproximada a dos.0 308.6 4534 4538 4548 4552 4557 4562 4567 4572 4576 4580 4580 SOLUCION tp es 14520 hrs usando la Ec. entonces: . Otros datos importantes son: q = 336 BPD φ = 30 % ct = 10x10-6 /psi rw = 0. Los datos de la prueba confirman la presencia de esta falla?.87 cp Pwf = 4473 psi h = 27 ft B = 1.0 3381.8.0 1125.0 6761.

305 4600 4580 4560 Pws.008119 kt p ⎛ tD ⎞ φ µ ct ⎜ ⎜ r2 ⎟ ⎟ ⎝ D⎠ (5. Gráfica de Horner k= 162.30)(1.3.01217 k∆t x = 0.2.6)(336)(1.7.6qµB (162.4 hrs.3. d = 0. 5. De la Ec. 5.4 podría ser causado por el fallamiento. la distancia a la falla puede ser calculada: d = 0.88)(1.2. Así.4) = 218 (0.88)(10 × 10− 6 ) ft El tipo de comportamiento de presión observado en la Fig. 5. psi 4540 4520 m 4500 ic si/c p -57 2= lo iclo m1=-13 psi/c ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎜ ⎜ ∆t ⎟ ⎟ = 650 ⎝ ⎠x 4480 4460 10000 1000 m 2 =10 0 ps i/c ic lo 100 ⎛ tp + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ ⎝ ∆t ⎠ Fig.8) donde.217) = = 81 md m2 h (−57)(27 ) La intercepción de las líneas 2 y 3 ocurre en [(tp+∆t)/∆t]=650. ∆tx = 22. . 5.4. Método de Earlougher Este método generalmente arroja resultados exactos para todos los tiempos2.01217 φµct (81)(22.

5.10 o su ajuste estadístico que se presenta inmediatamente después de dicha Figura. 3. 2.2.9 ≈ 2.93 md m1h 100(19) De la tabla 5.9. hr 100 1000 10000 Fig.5.6(105)(0.306 3400 P i = 3361 psi 3300 P ws.9) Note que tD/rD2 es desconocido y debería ser estimado usando la Fig.2). el factor de daño se estima con la Ec. psi 3200 3100 m 3000 1 ci c si/ 4p 9 .0. 5. . 1. factor de daño y determinar si existe o no una falla que no haya sido detectada.8: k= 162.6qµB 162. SOLUCION De las Figs. 9 =9 lo ∆tx = 15 hr m2 = 19 6. 5. calcular permeabilidad.3 y 5. 34 ps i/c ic lo ∆t s = 1500 hrs 2900 0. Gráfico MDH para Estimar la Distancia a una Falla PD = 1 ⎛ t p + ∆t ⎞ ⎟ ln⎜ ⎟ 2 ⎜ ⎝ ∆t ⎠ x (5.5 la pendiente en la región de comportamiento infinito está alrededor de 100 psi/ciclo. lo cual indica una discontinuidad (falla).40.1 1 10 ∆t. estimar la distancia pozo a la falla usando la gráfica MDH y el método Earlougher. EJEMPLO Para los datos de restauración de presión dados en el segundo ejemplo (tabla 5.27) = = 9.87)(1. La permeabilidad es estimada de la Ec. El método de Earlougher no es recomendable cuando tp >> ∆t usando la Ec. P1hr = 3040 psia. Se observa también que m2/m1 = 1. Si es así.

4.01217 = 92. 5.34 ft (0.4 ×10 )(0.01217 = 89.01217 k∆t x (9.87)(18.7: d = 0.16(0.3314738 y= 0.3515) = 1.008119 kt p φ µ ct ⎜ ⎜ ⎛ tD ⎞ ⎟ 2 ⎟ ⎝ rD ⎠ = 0. Usando la Ec.09) 5. 23 + − log⎜ ⎥ ⎜ φµc r 2 ⎟ m ⎥ ⎢ t w ⎠ ⎝ ⎦ ⎣ ⎡ 3040 − 2665 ⎤ ⎛ ⎞ 9. 5.2. [(tp+∆t)/∆t]x = 73.8503)(0.16)(0.8: 2 rD d = 0.16)(0.93)(1008) = 83.307 ⎤ ⎡P ⎛ k ⎞ 1hr − P wf ( ∆t =0 ) ⎟ s = 1.23⎥ = −0.5. 5.87)(18.87)(18.4 × 10 ) 73 φ µ ct ⎡ ⎣(t p + ∆t ) / ∆t ⎤ ⎦ kt p x Usando el método de Earlougher se estima PD de la Ec.2. 5.: 1 ⎛ t p + ∆t ⎞ 1 ⎟ = ln(73) = 2.05 ft −6 (0.1513⎢ 3 .8432)(0.93 − log ⎜ + 3.14523 PD = ln⎜ ⎟ ⎜ 2 ⎝ ∆t ⎠ x 2 y usando la Fig. La distancia a la falla se estima con la Ec.3.008119 (9.01217 1 (9.33 ) ⎠ ⎣ ⎦ De la Fig.53666 + (1.16)(0.3515) 2 tD = 10 y = 101. Método MDH Estos investigadores propusieron la siguiente ecuación13: .1513 ⎢ −6 2 ⎟ 100 ⎝ 0. 5. ∆tx = 15 hr.8 ft (0.5692 = 37.11997)(0.87)(18.4 × 10− 6 ) φ µ ct De la Fig.10 ó su ajuste estadístico x =log(PD) = log(2.3515) + (0. Usando la Ec.5.4 × 10− 6 )(37.93)(15) = 0. 5.6 s = 1.09 .93)(1008) 1 = 0.5692 1 − (0. 1. se tiene: d = 0.14533) = 0.

5 ×10 ⎧ P2 m − Pwf ⎫ k ⎪ ⎪ −⎨ − log t2 m − log + 3. Usando el método convencional de doble pendiente.5 ×10 ⎧ P2 m − Pwf ⎫ k ⎪ ⎪ −⎨ − log t2 m − log + 3.5. SOLUCION De la Fig. Overpeck y Holden2 también han trabajado este tema.33 ) × ⎪ ⎪ ⎩ ⎭ = 293.16(0.5 (asumiendo que Pi = 3361 psi) 5.7 ft 5. 1. a ser.5.435 s ⎬ 2 φµ ct rw ⎪ 2m ⎪ ⎩ ⎭ d = 0.435 s ⎬ 2 φµ ct rw ⎪ 2m ⎪ ⎩ ⎭ EJEMPLO Halle la distancia a la discontinuidad usando el método MDH y por el método convencional de doble pendiente para los datos dados en la tabla 5. ∆t = 100 hrs y Pws = 3311 psi.6) ⎬ −5 2 196.435( −0.9 t p = 0.5 ×10 ⎧ ⎫ 9. reemplazando en la Ecuación: d = 0.7 ft φµ ct ∆ts 0.2.308 d = 0.4 10 )(0.34 0.87)(18.23− 0.6. ∆ts = 1500 hrs.2.23− 0.9 ⎪ 3311− 2665 ⎪ −⎨ − log 100 − log + 3. Método de Sabet Es posible obtener la distancia a una barrera lineal leyendo un punto cualquiera sobre la línea recta de pendiente 2m y aplicando la siguiente ecuación13: d = 0.2. luego aplicando el método MDH se tiene: d = 0.4 ×10−6 )(1500) Este valor es muy superior al suministrado por el método de Horner y posiblemente es debido a un error en el dato de presión inicial.2.01217 k t φµ ct ∆ts p Siendo ∆ts el valor del tiempo al cual la presión extrapolada de la primera pendiente se iguala a la presión inicial como lo indica la Fig. 5. Tiab’s Direct Synthesis Technique Para discontinuidades ocasionadas por diferencia de fluido (inyección) se invita al lector Aconsultar La Ref. 5.2. Para una mejor .01217 1008 = 622.01217 k 9.87)(18.5. leemos un punto sobre la segunda recta semilog de la Fig.16(0. 5.23− 0. La TDST tiene múltiples aplicaciones en la detección de fronteras.

le lector es remitido a las Refs. Usando el punto al cual ocurre la inflexión.10.a) (5.10.15-16.b) Gray20. 4-5.7-10.309 profundización en este aspecto.86859m1 ) φµ ct Siendo m1 la pendiente de la primera recta semilog. tdv.01217 kx = k A ky = kx A ktinf φµ ct (5.8. donde la presión o la derivada se desvían de la primera recta horizontal de flujo radial o de la primera recta semilog: d= 0.0002637 k tRe φµct A se obtiene por ajuste con la curva tipo de la Fig. tinf: d = 0. Para determinar la distancia radial a una discontinuidad se usa la siguiente ecuación7: d = 2. Martínez y Cinco-Ley21 proponen un método que utiliza el valor del tiempo.56 A = kx / k y 0.0002637tdv ln(0. y ky kx Imagen (espejo) Barrera Verdadera imagen d θ Pozo real x . 5.

5.E+00 1.7.6.E+03 1.310 Fig.6 1. Posiciones del Pozo Imagen Normalizado como una Función de la Relación de Permeabilidad A y la Orientación de la Falla7 1000 2s CDe 89 10 81 10 72 10 100 63 10 55 10 46 10 P D' 37 10 29 10 20 10 D P D and t 10 16 10 11 10 10 10 9 10 8 10 7 10 1 6 10 5 10 4 10 3 10 2 10 1` 10` A 1 2 5 10 100 0.E+09 tD /CD .E+04 1.8 0.5 3 Fig.E+06 1.5 x coordinate 2 2.1 1.8 1.5 1 1.2 1 0.2 A=10 A=100 0 0 0.E-01 1.E+07 1. Sistema de Falla en un Yacimiento Anisotrópico Real7 2 1. 5.E+05 1.E+08 1.E+01 1.6 A=5 A=1 Boundary A=2 0.E+02 1.4 y coordinate 1.4 0.

Sin embargo.00375902 − 3. 9.1638126 (t * ∆P ') '2 x (t * ∆P ') r (5.0 ó más. Valores negativos de τ indican la presencia de una acuífero al otro lado de la frontera. A7 Si el ángulo se conoce.311 Fig. Frontera con Escape Una conductividad adimensional escalable de la frontera. se recomiendan las Refs. 5. FRONTERAS MULTIPLES La determinación de fronteras múltiples está fuera del alcance de este libro. indica que la conductividad de la frontera es infinita5 τ = 0. 5. FCD = ∞.4.1. y cuando τ = –1.17-18. Note que cuando τ = 0. FCD = 0 indica que L = 0. τ.3. Presión adimensional y derivada de presión vs grupo adimensional para un pozo sencillo cercano a una frontera de no flujo en un medio anisotrópico para un ángulo entre el pozo y la normal a la frontera (θ) de 30° y diferentes relaciones de permeabilidad. Un valor de cero indica una frontera sellada o ausencia de la frontera y un valor infinito indica una presión constante en la frontera o una falla completamente sellada5 5. GRADO DE ESCAPE DE UNA FALLA La conductividad adimensional de la falla/frontera está definida como5 FCD = k f wf k L (5.11) El valor de FCD típicamente varía entre cero y 1.8.12) donde –1 ≤ τ ≤ 0. es definida como5 τ = e−F − 1 CD (5.13) .4. el factor de corrección para la distancia aparente puede estimarse mediante: 2 2 ⎧ cosθ sin θ ⎪ ⎡ ⎛ ⎪ ⎞ ⎛ ⎞ ⎤⎫ DDR = ⎨ A ⎢ A⎜ ⎟ +⎜ ⎟ ⎥⎬ A cos ² θ sin ² θ A cos ² θ sin ² θ + + ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎪ ⎥⎪ ⎣ ⎦ ⎩ ⎢ ⎭ 1 2 d true = d DDR 5.

01 Second pressure derivative curve 0.0 0. t D*P D' and (t D*PD ')' 10 Pressure curve Pressure derivative curve 1 τ 1.5 0. Presión adimensional.9 0.7 -0.98603107 (t * ∆P ') r (5.E+02 1.E+07 1.001 1.14) PD .6 -0. t D*P D' and (t D*PD ')' 10 Pressure curve τ 0 -0.4 -0.4 0.1 -0.2 0.E+06 1.E+08 t D Fig.E+04 1.E+03 1. derivada de presión y segunda derivada de presión para una frontera con escape parcial y valores de conductividad adimensional escalable negativos (frontera de flujo)5 100 P D .E+04 1.6 0.9 -1.2 -0.8 -0.001 1.9.E+06 1.1 0. 5.3 -0.1 0.E+03 1.E+08 t D .0 0.0 Pressure derivative curve 1 0.E+05 1.5 -0.E+07 1.3 0.8 0.01 Second pressure derivative curve 0.312 La ecuación anterior es aplicable para casos cuando la segunda línea horizontal no está bien desarrollada5 τ = 0.7 0.983396 100 (t * ∆P ') r 2 − 0.1 0.E+05 1.E+02 1.

Un valor de cero indica que no hay falla/frontera.1. Note que cuando τ = 0. 2.2.5.5.17) 5.16) Y el almacenamiento total aritmético: (φ ct h )t = ∑ (φ ct h )i i =1 n (5..01338389 5. Los valores positivos indican la presencia de barreras de no flujo. Presión adimensional. Frontera de No Flujo o Sellante Una conductividad adimensional escalable de la frontera. Sin Flujo Cruzado . Con Flujo Cruzado La Fig. FCD = 1.173803 (t * ∆P ') '2 x − 0.0015121 (t * ∆P ') r (t * ∆P ') r 2 − 1. con una transmisibilidad total aritmética3 n ⎛ kh ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎜ ⎟ = ⎜ µ ⎟ ∑⎜ ⎜ ⎟ ⎟ i = 1.4. 5. es definida como5 τ = 1 − FCD (5. y cuando τ = 1.313 Fig. El comportamiento de la presión transiente de un yacimiento de varias capas con flujo cruzado es el mismo que el de un sistema homogéneo equivalente. derivada de presión y segunda derivada de presión para una frontera parcialmente sellante y valores de conductividad adimensional escalable positivos (frontera de no flujo)5 5.15) donde 0 ≤ τ ≤ 1. FCD =0 indican que la barrera tiene una permeabilidad de cero5.11 ilustra las bondades de estos sistemas..5.10.. τ.. τ = 3. YACIMIENTOS DE VARIAS CAPAS CON O SIN FLUJO CRUZADO 5. 5.2. n ⎝ ⎠t i =1 ⎝ µ ⎠i (5.0146535 (t * ∆P ') r τ = 1. 3. entonces la permeabilidad en ambos lados de la frontera es la misma.

314

Este tipo de yacimientos están también referidos a sistemas compuestos, en los cuales las capas solo se comunican a través de la cara del pozo, como lo muestra la Fig. 5.123

k1, φ1, h1 k2, φ2, h2 k3, φ3, h3
Fig. 5.11. Sistema de Tres Capas con Flujo Cruzado3,13

315

k1, φ1, h1

Arenisca

k2, φ2, h2

Arenisca
im Barrera ble perm ea

Fig. 5.12. Sistema de Dos Capas sin Flujo Cruzado3,13
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1.E+02

h1/h2 = 1 (φ µ ct)1/(φ µ ct)1 = 1 re/rw = 2000

k1/k2 = 100 k1/k2 = 10 k1/k2 = 2 k1/k2 = 1

Approximate end of infinite acting period

1.E+03

1.E+04

1.E+05

1.E+06

1.E+07

tD =

0 . 0002637 ( kh ) t t (φ c t h ) t µ rw2

Fig. 5.13. Comportamiento del declinación de presión adimensional para un pozo en el centro de un yacimiento de varias capas, cerrado, circular y compuesto3

316

Presión Promedia del yacimiento

Periodo de almacenamiento

Recta Semilog

Aplanamiento

E
Incremento Final de la presión

Presión

C B

D

A

Log (Tiempo de cierre)
Fig. 5.14. Presión de restauración teórica para un pozo sencillo ideal, multicapas, en un yacimiento de frontera cerrada3
4200

4100

P ws, psi

4000

3900

3800 1.E+06

1.E+05

1.E+04

1.E+03

1.E+02

(tp+∆t)/∆t

Fig. 5.15. Grafico Horner para problema propuesto

317

1000

∆p y t*∆p', psi

100

10 0.01

0.1

1

10

100

Time, hr

Fig. 5.16. Grafico de presión y derivada de presión para problema propuesto
a. Comportamiento Declinación de Presión

La caída de presión a tiempos tempranos en un sistema de 2-capas produce una porción de línea recta en el gráfico semilog de PD vs. tD, Fig. 5.13, donde3 PD = 141.2qµB

(kh)t

(P − P )
i wf

(5.18)

⎛ 0.0002637(kh)t ⎞ PD = ⎜ ⎟t 2 ⎝ (φ ct h)t µ rw ⎠

(5.19) (5.20)

(kh)t = (kh) 1+ (kh)2

(φc h )t = (φc h ) + (φc h )
t t
1

t

2

(5.21)

De acuerdo a la Fig. 5.13, nada distingue la curva declinación de presión a la del de una sola capa, yacimiento homogéneo, teniendo las propiedades promedio del sistema de varias capas. La pendiente de la línea recta puede ser usada para determinar (kh)t y el factor de daño promedio con las ecuaciones de declinación de presión normal. La inclinación hacia arriba es causada por los efectos de frontera. Después de un gran tiempo de producción, las condiciones de estado pseudo estable prevalecen y el comportamiento de la presión será lineal con el tiempo.

318

b. Comportamiento en Restauración de Presión

La Fig. 5.15 muestra una sección de línea recta inicial BC con pendiente3
m= 162.6qµB (kh )t

(5.22)

la cual, puede ser usada para estimar el producto total (kh). El achatamiento de CD puede ser observado solo en el caso de un yacimiento de dos-capas con contraste pequeño en espesor o porosidad. Los métodos no son favorables para analizar la segunda pendiente.
PROBLEMA PROPUESTO

La prueba de restauración de presión dada en la tabla 5.4 fue tomada de un pozo de crudo. El pozo produjo 218400 STB de crudo desde el último cierre. La rata de flujo estabilizada fue de 728 BOPD. Otroa información adicional: rw = 0.29 ft µ = 2.1 cp h = 51 ft B = 1.13 bbl/STB ct = 3x10-6 /psi

φ = 27 %

Información sísmica indica que existe una falla a 320 ft del pozo. Los datos de la prueba de restauración verifican este hecho? De ser así, estime la distancia del pozo a la falla usando los métodos de David and Hawkins, Earlougher y TDST. Tabla 5.4. Datos de presión y derivada de presión para el problema propuesto
t, hr P, psi
∆P, psi t*∆P’, psi (tp+∆t)/∆t t, hr

P, psi

0.0000 0.0100 0.0200 0.0300 0.0400 0.0505 0.0636 0.0800 0.1007 0.1268 0.1597 0.2010 0.2531 0.3186

3812.81 3836.87 3857.41 3875.20 3890.71 3904.91 3920.13 3936.10 3952.23 3967.87 3982.36 3995.21 4006.16 4015.25

0.00 24.06 44.61 62.39 77.90 92.10 107.32 123.29 139.42 155.06 169.55 182.40 193.35 202.44

21.41 38.57 49.80 57.42 62.46 66.23 67.88 67.13 63.82 58.34 51.47 44.05 36.96

720001.0 360001.0 240001.0 180001.0 142575.3 113208.5 90001.0 71500.5 56783.3 45085.5 35821.9 28448.3 22599.9

1.007 1.268 1.597 2.010 2.531 3.186 4.011 5.049 6.356 8.002 10.07 12.68 15.97 20.10

4043.31 4047.43 4051.42 4055.34 4059.27 4063.28 4067.44 4071.80 4076.39 4081.22 4086.29 4091.58 4097.04 4102.64

∆P, psi 230.51 234.63 238.61 242.53 246.46 250.47 254.63 258.99 263.58 268.41 273.49 278.77 284.24 289.84

t*∆P’, (tp+∆t)/∆t psi 18.79 7148.1 17.88 5677.9 17.40 4510.3 17.27 3582.9 17.45 2846.3 17.91 2261.0 18.61 1796.2 19.48 1427.0 20.46 1133.7 21.45 900.7 22.39 715.7 23.22 568.7 23.89 451.9 24.43 359.2

319

0.4011 0.5049 0.6356 0.8002

4022.72 4028.92 4034.23 4038.96

209.91 216.11 221.43 226.15

30.88 26.10 22.65 20.30

17951.6 14261.2 11328.9 8998.8

25.31 31.86 35.74 40.11 45.00

4108.33 4114.06 4116.93 4119.79 4122.63

295.53 301.26 304.12 306.98 309.82

24.71 25.41 26.35 27.63 29.51

285.5 227.0 202.4 180.5 161.0

320

REFERENCIAS
1. Boussalem, R., Tiab, D., and Escobar, F.H. “Effect of Mobility Ratio on the Pressure and Pressure Derivative Behaviors of Wells in Closed Composite Reservoirs”. SPE 76781, Proceedings, SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-22, 2002. 2. Dake, L.P. “The Practice of Reservoir Engineering - Revised edition”. Elsevier Developments in Petroleum Science. Second impresión. Amstrerdam, Holanda, 2004. 3. Earlougher, R.C., Jr., “Advances in Well Test Analysis”, Monograph Series Vol. 5, SPE, Dallas, TX, 1977. 4. Escobar, F.H., Saavedra, N.F., Hernández, C.M., Hernández, Y.A., Pilataxi, J.F., and Pinto, D.A. “Pressure and Pressure Derivative Analysis for Linear Homogeneous Reservoirs without Using Type-Curve Matching”. Paper SPE 88874, Proceedings, accepted for presentation at the 28th Annual SPE International Technical Conference and Exhibition to be held in Abuja, Nigeria, Aug. 2-4, 2004. 5. Escobar, F.H., Tiab, D. and Jokhio, S.A. “Characterization of Leaky Boundaries from Transient Pressure Analysis”. Paper SPE 80908, Proceedings, prepared for presentation at the SPE Production and Operations Symposium held in Oklahoma City, Oklahoma, U.S.A., 23–25 March 2003. 6. Gibson, J.A., and Campbell, A.T., Jr. “Calculating Distance to a Discontinuity from D.S.T. Data”. Paper SPE 3016 presented at the 45th Annual Fall Meeting of the SPE of AIME held in Houston, TX, Oct. 4-7, 1970. 7. Guira, B. Tiab, D., and Escobar, F.H. “Pressure Behavior of a Well in an Anisotropic Reservoir Near a No-Flow Boundary”. SPE 76772, Proceedings, SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 20-22, 2002. 8. Hachlaf, H, Tiab, D. and Escobar, F. “Effect of Variable Injection Rate on Falloff and Injectivity Tests”. SPE 76714, Proceedings, SPE Western regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting, Anchorage, Alaska, May 2022, 2002. 9. Ispas, V. and Tiab, D. “New Method of Analyzing the Pressure behavior of a Well Near Multiple Boundary Systems”. Paper SPE 53933 prepared for presentation at the 1999 SPE Latin American and Caribbean Petroleum Engineering Conference held in Caracas, Venezuela, 21–23 April 1999. 10. Jokhio, S.A., Tiab, D., Hadjaz, A. and Escobar, F.H. “Pressure Injection and Falloff Analysis in Water Injection Wells Using the Tiab's Direct Synthesis Technique”. SPE 70035, Proceedings, SPE Permian Basin oil and Gas recovery conference, Midland, TX, May. 15-16, 2001.

321

11. Lee, J., Rollins, J.B. and Spivey, J.P. “Pressure Transient Testing”. SPE Textbook Vol. 9. Richardson, TX, 2003. 12. Odeh, A. S. “Flow Tests Analysis for a Well with Radial Discontinuities”. JPT (Feb. 1969): 328-334. 13. Sabet, M. “Well Testing”. Gulf Publishing Co. 1991. 14. Strelsova, T. D. “Well Testing in Heterogeneous Formations”. New York. John Wiley and Sons, 1988. P. 377. 15. Tiab, D. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without Type-Curve Matching: 1- Skin Factor and Wellbore Storage”. Paper SPE 25423 presented at the Production Operations Symposium held in Oklahoma City, OK, Mar. 21-23, 1993. P. 203-216. Also, Journal of Petroleum Science and Engineering 12 (1995), p. 171-181. 16. Tiab, D. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically Fractured Wells in Closed Systems”. Journal of Petroleum Science and Engineering 11 (1994) 323-333. This paper was originally presented as SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting, held May 26-28, Anchorage, Alaska. 17. Tiab, D. and Kumar, A. “Detection and Location of Two Parallel Sealing Faults Around a Well”. JPT (Oct. 1980): 1701-1708. 18. Tiab, D., and Crichlow, H. B. “Pressure Analysis of Multiple-Sealing-Fault System and Bounded Reservoirs by Type Curve Matching”. SPEJ (December 1979) 378-392. 19. Kucuk, F.J. and Kabir, S. “Well test Interpretation for Reservoirs with a Single Linear No-Flow Barrier”. J. Pet. Sci. Eng. p. 195-221. 1988. 20. Gray, K.E. “Approximating Well-to-Fault Distance from Pressure Buildup Tests”. JPT. p. 761-767. July 1965. 21. Stanislav, J.F. y Kabir, C.S. “Pressure Transient Analysis”. Prentice Hall. New Jersey, 1990.

322

6. PRUEBAS MULTIPLES
6.1. GENERALIDADES

La forma más simple de pruebas de interferencia involucra dos pozos: un productor (o inyector) y un pozo de observación. La idea general es Producir en un pozo y observar la caída de presión en otro. Pruebas de multinterferencia usualmente involucra un productor (o inyector) y varios pozos de observación. Para realizar una prueba de interferencia, todos los pozos involucrados se cierran hasta estabilizar sus presiones de fondo. Luego, se bajan las herramientas de registro de presiones en el pozo de observación y se abre el productor (o inyector) a producción (inyección). Si existe interferencia, se registra una caída de presión en el (los) pozo(s) de observación dentro de una longitud de tiempo razonable. La mayoría de las pruebas múltiples se efectúan en yacimientos cerrados2,3. Las pruebas múltiples se llevan a cabo por un número de razones: • • • • Buscar conectividad y/o continuidad del yacimiento2 Detectar permeabilidad direccional y otras heterogeneidades2 Estimar volumen del yacimiento2 Orientación (azimut) de Fracturas hidráulicas1

Para un sistema de dos pozos2:

rinv = 0.029

kt φ µ ct

(6.1)

El daño en el pozo activo no afecta la presión en el pozo de observación. Hay dos tipos de pruebas: De interferencia y de pulso.
6.2. PRUEBAS DE INTERFERENCIA

Estas se usan para determinar: a) Conectividad del yacimiento. Transmisibilidad b) Dirección de los patrones de flujo. Esto se hace mediante apertura selectiva de pozos alrededor del pozo cerrado o en observación. c) Capacidad de almacenaje (factor de almacenaje) = st = φ ct h d) Determinación de la naturaleza y magnitud de la anisotropía. Se halla la permeabilidad del yacimiento en todas sus direcciones y la dirección, θ, del ángulo de anisotropía.

La restricción de tD/rD2 > 100 se aplica con un error del 1 %.1.2) Cuando t = 1 hr.323 Pozo activo (inyector o productor) Pozo de observación (Preferiblemente cerrado) Fig. La Ec. La presión en el pozo de observación es2: Pws = P 1hr + m log t (6. 6. las pruebas múltiples podrían dar resultados erróneos o ilógicos debido a las diferentes propiedades de los fluidos en las regiones. Pws ≈ P1hr ≈ Pi para yacimientos nuevos. Representación esquemática de una prueba de interferencia Pozo de observación # 3 Pozo de observación # 2 Pozo de observación # 1 Pozo activo Fig.2. Siendo r la distancia entre pozos.2) es válida si tD/rD2 > 100 (x < 0. (6. por ejemplo capa de gas. en la región de interferencia. . 6.2.1. Representación esquemática de la medida de la anisotropía En yacimientos con contactos fluido-fluido. 6.0025). Método de Earlougher a) Dos pozos: Uno activo (inyector o productor) y el otro de observación preferiblemente cerrado.

se halla de: T= kh µ = 162.0002637 kt = 2 rD φ µ ct r 2 (6. T. 6.324 A t = 1hr.4.6q β m (6. log t. 6. se debería obtener una línea recta de cuya pendiente y corte se obtiene la transmisibilidad y la porosidad. Reflexión de la onda en un sistema de espesor variable t D 0. La transmisibilidad.3. Gráfico semilog de una prueba de interferencia Pozo activo Pozo de observación h2 h1 Ocurre primero reflexión en la frontera inferior donde esta el pozo activo Fig.4) . Pws = P 1hr ≈ P i Para yacimientos nuevos P ws 1 hr log t Fig.3) Cuando se grafica Pws vs.

Pws (pozo de observación) vs. Procedimiento2: 1) Grafique ∆Pws = Pi . T ⎢2.2.6) t es el tiempo total de producción en el pozo activo. Sin embargo. 1. tiempo de prueba y obtenga el mejor ajuste con una de las curvas de la Fig. se presentan excepciones cuando el pozo está muy estimulado.7) 6. Efectúe un gráfico Horner y de la pendiente obtenga la transmisibilidad: T= 162. ∆PM.5) b) Dos pozos: ambos cerrados Pws = Pi + m log t + ∆t ∆t (6.302 St = 2 e ⎣ r ⎡ pi − pwf ( ∆t = 0) m ⎤ ⎛ 1⎞ − ln ⎜1+ ⎟ − 7.10.6qB m Calcula el factor de almacenaje de: T ⎢2. Método de Ramey Dos pozos: Uno activo (productor o inyector) y el otro de observación preferiblemente cerrado.2. tM 3) Halle transmisibilidad .302 St = φ ct µ = 2 e ⎣ r ⎡ Pi − P ⎤ 1 hr − 7.41316 ⎥ ⎝ t⎠ ⎦ (6.325 ⎛ ⎞ k P − 3. El almacenamiento también es minimizado en las pruebas múltiples pero no del todo2. 2) Tome cualquier punto conveniente y lea las coordenadas: (PD)M. (tD/rD2)M.41316 ⎥ m ⎦ (6.2275 ⎟ 1hr = P i + m ⎜ log 2 φµ ct r ⎝ ⎠ Note que el factor de daño no aparece en esta ecuación puesto únicamente hay flujo de fluidos en el pozo activo y no en el pozo de observación. .

6. 6.9) Limitaciones: a) rD > 20 (ver Fig.6qB 4) Calcule St.2. PDM ∆PM (6.5. hrs Procedimiento: 1) Obtenga ∆P vs.10) .6. t en log-log.0274 qβ ⎛ 1 ⎞ ⎜ ⎟ r 2 ⎝ p 'm ⎠ (6.8) St = 0. tm = Es el tiempo al cual ocurre P’m. 4) Calcule St. Unidades psi/hr.3. 2) Calcule P’ = ∆(∆P)/∆t = cambio de ∆P/cambio en tiempo de prueba 3) Grafique P’ vs.0002637 T tM r 2 ⎛ tD ⎞ ⎜ 2⎟ ⎝ rD ⎠ M (6. Caso b: ambos pozos cerrados T = 162. Método de Tiab y Kumar P’m = el máximo valor de la derivada de presión en el pozo de observación el cual está colocado a una distancia r del pozo activo4. 1. tiempo en el pozo de observación que preferiblemente está cerrado. ver Fig. St = 0.9) b) (tD/rD2) > 50 ó 100 6.326 Pozo activo (inyector o productor) Pozo de observación (Preferiblemente cerrado) ESTE POZO SE CIERRA Fig.

T T = 948St r 2 1 tm (6. Gráfico log-log de la derivada p' p'm punto de inflexión tm to t Fig.327 log P' P'm tm log t Fig.11) Cuando por efectos de ruido es muy difícil obtener el P’ entonces se gráfica en cartesiano.7. Gráfico cartesiano para determinar el punto de inflexión 5) Calcule la transmisibilidad. 6. . 6.6.

50 12.5 2530.0 45 2549.328 Seleccione el punto de inflexión.5 15 6.0 2.05 2585. Adicionalmente se dan los siguientes datos del yacimiento: µ = 1. el pozo A fue cerrado también y la respuesta de la presión fue observada en el pozo B para 100 horas.19 11. psia t*∆P. psia 11. 138 ft lejos del pozo A por 300 horas.0 35 2561.6 8.0 7. 6) Verifique y chequee resultados: T = 382.0 35 10 8. hr psia psia 2595. La pendiente es P’m.5 3.5 P. Extrapole la recta y lea el valor de to.0 21 10. t.1 1.0 39 2555.0 5. Entonces.46 150 2579.00697 bbl/ft h = 31 ft s = -2.14 bbl/STB ρ = 56.76 2583. ∆P. Tabla 6.61 28.12) Durante una prueba de interferencia fueron producidos 3125 STB de petróleo por el pozo A.53 300 p.5 2. psia psia 2575.60 11.5 6. ∆P.0 51 2543.71 11.4 5.5 60 12.29 2591.0 17 9.1.15 2593.3 cp Pi = 2600 psia ct = 16x10-6 /psi B = 1.2 (well A) Los datos de tiempo y presión de prueba están dados en las tablas 6.5 24. Calcular la permeabilidad y la porosidad usando: A) El método de Earlougher a) Pozo A es activo b) Pozo A está cerrado B) El método de Tiab y Kumar C) Mostrar que los efectos del almacenamiento en la cara del pozo no son importantes en el pozo A. 1.4 lbm/ft3 Vu = 0.14 .1 y 6. hr 1. La respuesta de la presión fue observada en el pozo B.5 56.0 70 t*∆P.2 St r 2 EJEMPLO 1 to (6.0 4.4 25 8. 2.68 2587.74 15.5 2571.5 9.25 2590.39 11.0 29 2565. Respuesta de la Presión en el Pozo B (Activo) t.6 10 4.0 100 15 9.

0042 0. STB hr 1.00 12.0 4.15 0. psi ∆P.0 35.0002 0.20 2.0 2595.00 4.0 150.5 5.0 t1+∆t)/∆t 301.0 Respuesta de la presión.5 2569.0013 0.40 0.00 Tabla 6.00 7.056211 0. hr 1.0 2561.0 2563.60 0.00 21.00 35.5 2571.0075 0.00 2.0060 0.60 1.041221 0.0 2587.498947 1.80 5.0 3.40 0.00 5.0 10.524632 0.0006 0.3.5 10.5 2.0 15.0 60.0 2.0 2549. psia 2541.50 70.0 2547.0 15.00 51.0 2580.00 21.0 2565.00 1.329 Tabla 6.5 3.337263 0.1 1. psi P'.0 2574.0 2555.90 0.573895 1.6 2593.00 43.0 2577.00 39.0 100.0 2551.2.936842 0.00 24.40 6.0 7.00 13.0024 0.0 300.0002 0.71 61.599579 0.09 1.0079 0.50 6. P.749474 0.5 2585.24 0.0 2543.0 2559.0 2544. Respuesta de la Presión en el Pozo B (Cerrado) Tiempo de prueba.0 2579.50 29.0 2575.5 2530.0 7.0021 0.0030 0.00 17.0063 0.0 40.60 10.149895 0.049263 1.00 86.86 31.224842 0.0 25.0 4.4 2590.0009 0. a) .11 0.0 5.00 151.25 4.50 2.50 7.0 2583.5 2591.033726 qaf/q 0.0 2555.0 2.0037 0. Calcular la permeabilidad y la porosidad usando A) El Método de Earlougher: El pozo A está activo.873684 0. Derivada de presión y datos postflujo Tiempo.50 15.089937 0.00 56.00 45. psi/hr qaf.0004 0.0 25.0001 SOLUCION 1.00 4.967368 1.0 60.0 100.

Entonces.17 % 2 −6 (1. t Es necesario construir un gráfico en semilog de Pws vs tiempo (ver Fig. se traza una línea recta cuya pendiente.330 2600 m 2580 =25 .5 18 P ws. es 250 BPD.1 1 10 100 1000 Tiempo. q.302⎛⎜⎝ Pi − P k 1hr ⎠ exp − 7.4: k =− 162.55 psia.3)(138 )(16 × 10 ) −25.6qµ B 162. .6(250)(1.518)(31) Usar la Ec.14) = = 76. la permeabilidad es calculada usando la Ec.9 presenta una gráfica en semilog de Pws vs. 7.517. 6. m = -25.3)(1. 6. En este gráfico.4316⎬ ⎨ 2 µr m ⎭ ⎩ Mediante un análisis de regresión lineal se encuentra que P1hr = 2600.8.53 psi.53) ⎫ 76. Puesto que 3125 STB de petróleo fueron recuperados durante 300 horas de producción.15 md mh (25. Gráfico semilog de Pws vs.749 y P1hr = 2532. hrs Fig. se tiene: m = -26. psi ps i/ 2560 cic lo 2540 2520 0. De la línea recta. entonces: φ= ⎧ 2. entonces la rata de flujo.15 exp ⎨ − 7.302 ( 2600 − 2600. 6. (t1+∆t)/∆t.8).4316 ⎬ = 12.518 ⎩ ⎭ b) El pozo A está cerrado La Fig. 6.5 para estimar la porosidad: φct = ⎞ ⎟ ⎫ ⎧ 2.

6.7 P ws.5 hrs 0.5. Gráfico semilog de Pws vs. 6.a.6(250)(1. (t1+∆t)/∆t 10 P'm = 5.01 1 10 100 1000 t.65 md (26. hrs Fig.3)(1. 6.331 2580 2570 6 =2 m 49 .10. psi 2560 o icl i/c ps 2550 2540 P1hr = 2532. Gráfica de la Derivada de Presión • Usar la Ec.14) = 72.749)(31) • La porosidad es determinada por medio de la Ec.9. .25 psi/hr 1 P'. psi/hr 0. 6.1 tm = 1.55 psi 2530 1 10 100 1000 t 1 + ∆t ∆t Fig.4 para calcular la permeabilidad k= 162.

se usa el siguiente procedimiento: q af = 24C dPws B d∆t (6.84 % ⎜1 + − ln exp ⎨ 2 ⎟ ⎜ − 26. ver Fig.0274 (31)(1382 )(16 ×10 −6 ) ⎜ ⎝ 5. 6. Para calcular qaf. P' Graficar la derivada de presión vs tiempo en escala log-log.302[2532.55 − 2530] ⎫ 1 ⎞ 72.5 ⎠ ⎝ tm ⎠ Note que la gráfica de la derivada presenta cierto ruido. C) Mostrar que el efecto de almacenamiento en la cara del pozo no es importante en el pozo A Cuando qaf/q < 0.1574)(16 ×10−6 )(1.14) ⎛ 1 ⎞ ⎜ ⎟ = 15.25 psia y tm = 1.13.4310 ⎬ = 9.11.a) siendo.00697 = 0.4310 exp ln − ⎨ ⎬ 2 ⎜ ⎟ ⎜ µr m t1 ⎟ ⎝ ⎠ ⎩ ⎭ [ ] B) Método de Tiab y Kumar • • • • Obtener ∆P vs tiempo (ver tabla 6.5 hr Usar la Ec.332 φ ct = φ= ⎛ ⎧ 2.3) Calcular la derivada de presión.10 para estimar la porosidad qB hr 2ct ⎛ 1 ⎞ (250)(1. entonces se recomienda suavizar la gráfica antes de desarrollar los cálculos. de esta P'm = 5.65 ⎟ ⎜ ⎟ − 7.10.25 ⎠ ⎝ m⎠ φ = 0.0274 • Estime la permeabilidad de la Ec.01 se puede concluir que el postflujo o el almacenamiento en la cara del pozo no está afectando los datos de presión.4 entonces.3)(138 ) ⎝ ⎩ ⎭ ⎛ ⎧ 2.302 P ⎫ ⎜ ⎟ k 1⎞ ws ( ∆t =0 ) 1hr − P ⎜1 + ⎟ − 7.74 % ⎜ P' ⎟ ⎟ = 0.749 300 ⎠ (1.4 md ⎝ 1.a. ⎛1⎞ ⎛ 1 ⎞ k = 948φ ct µ r 2 ⎜ ⎟ = 948(0. 6. C = 144 Vu ρ = 144 0. 6. .3)(1382 ) ⎜ ⎟ = 39.0178 bbl/psi 56.

b) .01es siempre cumplida.b se observan los siguientes características: 1) Es evidente que la curva de la derivada.574952929 ⎝ rD ⎠int (6. t D ) = = ⎟ ∂t D 2tD ⎝ 4t D ⎠ La cual puede rescribirse de la siguiente forma: ( tD * PD ') (rD . 6. tD*PD’. En esta tabla.6 La derivada de la solución de la línea fuente con respecto al tiempo adimensional está dada por: 2 ⎛ rD ⎞ ∂PD 1 exp ⎜ − PD '(rD . Entre otros métodos para interpretar pruebas de interferencia se tienen: • El gráfico cartesiano de ∆P • El gráfico semilog de la derivada o Rata única o Bi-flujo o Restauración de presión • Análisis computacional o Método de mínimos cuadrados o Método de Morris & Tracy • La Tiab’s Direct Synthesis Techinique (TDS Technique o TDST) D) Interpretación de pruebas de Interferencia por la TDST5. se intersecta con la curva de de PD cuando: ⎛ tD ⎞ ⎜ 2 ⎟ = 0.0178) 4 = 1.10.14 Los demás valores adicionales se muestran en la tabla 6. tD ) = tD ⎛ r2 ⎞ ∂PD 1 = exp ⎜ − D ⎟ ∂t D 2 ⎝ 4t D ⎠ Puntos y líneas características En la Fig.3.499 BPD 1. se puede notar que la condición qaf/q < 0.13. por tanto los efectos de almacenamiento en la cara del pozo no son importantes.333 q af = 24(0.

574952929 ⎝ rD ⎠int 0.d) 2) La derivada de presión durante el flujo radial infinito.E+10 Fig.13. Gráfico Log-Log de PD y tD*PD’ vs.5 ⎛ tD ⎞ ⎜ 2 ⎟ = 0.b.c y 6.57495 = 0.32369 141. respectivamente: ( ∆P )int T = 0.57495 (6. tD/rD2 para un yacimiento infinito (línea fuente)5.6 Donde el sufijo int denota intersección.5 Ecuaciones interpretativas para datos de Interferencia (6.13.c) ( tD * PD ')t D 2 / rD = 0.E+08 t D/ rD 2 1. Los valores correspondientes de presión adimensional y la derivada adimensional en este punto de intersección son: Therefore we have: ( PD )t D 2 / rD = 0.d. 6.32369 (6. 6.2qB .1 1.13.13.334 10 t D*P 'D ( PD ) t 1 D 2 rD =0. Reemplazando los parámetros adimensionales en las Ecs.E+07 1. se tiene.32369 PD y ( t D * PD ' )r = 0. corresponde a un medio: ( tD * PD ')r = 0.e) La presión o la derivada en el punto de intersección pueden emplearse para hallar la transmisibilidad. nuevamente.57495 = (tD * PD ') tD 2 rD =0.32369 = 0.10.13.E+09 1.57495 = 0.

los valores de T y St obtenidos pueden probarse en la siguiente expresión: ⎛ St r 2 ⎞ PD = −0. Para propósitos de verificación de la lectura correcta de las coordenadas de intersección.6 qB ( t * ∆P ')r (6.13. .13. El lector debe recordar que la TDST se aplica tanto a restauración como declinación de presión. Reemplazando las cantidades adimensionales se llega a: ⎛ tD ⎞ 0. se tiene: T = kh µ = 70. 6.1 halle permeabilidad y porosidad por el método TDST. φcth.32369 T tint ⎠ ⎝ u obteniendo resultados de T iguales o muy similares de las Ecs.13.57495 ⎜ 2⎟ = r 2 St ⎝ rD ⎠int Luego St = φ ct h = 0.g) µ Similarmente. reemplazado los parámetros adimensionales en la Ec.f) (6. 6 presenta la forma de estimar anisotropía usando pruebas de interferencia con el método TDST.0002637T tint = 0.32369 141.b puede usarse para determinar la capacidad de almacena.13.5 Ei ⎜ −948 ⎟ = 0.335 ( t * ∆P ')int De donde: T= T= kh T = 0.13. 6.f. la Ref.e.13.i) Es obvio. 6.g. que el método requiere la identificación del punto de intersección.705 = 45.2qB µ kh = 45.000458646 T tint r2 (6.h) La Ec.13. EJEMPLO Con la información dada en la tabla 6. y 6.13. Adicionalmente. 6.705 qB ( ∆P )int qB ( t * ∆P ')int (6.13.h.

45 psi 10 (∆P)int =(t*∆P')int = 7.13. y tint = 1. psi (t*∆P')r = 11.6qµ B (70.g y 6.4) k= 70.5 hr 1 1 10 100 1000 t. k = 45. Fig. De la Ec. son (t*∆P’)r = 11.3)(16 ×10−6 )(1382 ) µ ct r Puede observarse que los datos se ajustan muy bien con los resultados obtenidos mediante el método de Earlougher. 6.5 = 12.10.6)(250)(1.14) = 45.705 qµ B (250)(1.45) La porosidad se determina de la Ec.3)(1. 6.5 hr.13.h. Gráfico de presión y derivada para ejemplo por el método TDST SOLUCION Los datos leídos del gráfico de presión y derivada.000458646 1. t*∆P'.8 md h ( t * ∆P ' ) r (31)(11. 6.336 100 ∆P.c.81 t = 0.c.13.705 = 73.4 psi tint = 1.000458646 k 73.i: φ = 0.81 % 2 int (1.10.14) = = 73.4 psi.45 psi. hrs Fig.81 md h ( t * ∆P ')int (31)(7. 6. (∆P)int =(t*∆P’)int = 7. .3)(1.

3. Periodo de cierre. La principal ventaja de las pruebas de pulso estriba en la corta duración del pulso. 6. Ciclo del pulso. Los pulsos son periodos alternantes de producción (o inyección) y cierre con el mismo caudal en cada producción. ∆tp. La distancia vertical entre la tangente a dos puntos picos consecutivos y la línea paralela a esa tangente en el pico del pulso a medir.11. ∆P. . Un pulso puede durar unas horas o unos pocos días. Tiempo desde el arranque hasta el fin del periodo de flujo. La respuesta de presión a los pulsos se mide en el pozo de observación. es el tiempo entre el fin de el pulso y el pico de presión causado por el pulso. (amplitud).337 ∆tc ∆t p Rata de flujo (Pozo pulsante) pulsos 1 2 3 4 5 6 t1 pu pulso o1 puls pu l so 3 l so o puls 5 2 4 t L1 Presión observada ∆tp ∆P1 q s e lo ta d s e pu Res s lso Tren espu tablecid o ∆P2 q t1 tiempo Fig. tL (time lag). PRUEBAS DE PULSO Está técnica usa una serie de pulsos cortos de la rata de flujo. Nomenclatura de las pruebas de pulso2 6. ∆tc. lo cual interrumpe la operación normal ligeramente comparado con las pruebas de interferencia2.

a a la 6.a a 6. que corresponde a F’ y tL/∆tc del paso 3.3. 4) Halle [∆PD(tL/∆tc)2] de las Figs.2 B ( ∆P / q )( tL / ∆tc ) 2 ⎡ ∆P t / ∆tc )2 ⎤ ⎣ D( L ⎦ (6. 6.1.86 . ⎛C ⎞ tD > (230 − 15s ) ⎜ D 2 2 ⎟ rD ⎝ rD ⎠ 0. ∆tc y ∆tp. ∆P < 0 para picos impares 4.000263 ⎜ 2 ⎟ 2 ⎝ r ⎠ ( t LD / rD ) (6. Método de Kamal – Birgham Procedimiento: 1) Grafique ∆P/q vs.12. T T= 141.12.13.d. 6. tL ⎛T ⎞ St = 0. ∆P > 0 para picos pares 6.13. 3) Calcule la relación tL/∆tc y F’= ∆tp/∆tc. de las Figs. ∆P/q > 0 3. 7) Calcule St. 5) Calcule la transmisibilidad.54 entonces los efectos de almacenamiento en el pozo de respuesta en menos del 5 % de incremento del tiempo de transición y no afectará la amplitud. lo anterior es válido sí. tiempo lag dimensional.14) Analice todos los valores puesto que el primero puede estar afectado por WBS. 6) Determine tLD/rD2.15) En el pozo de observación los efectos de almacenamiento se incrementan con el tiempo lag y tienden a reducir la amplitud de los primeros pulsos.d correspondiente a F’ y tL/∆tc obtenido en el paso 3. Al-Khalifah y otros7 hallaron error en las ecuaciones de Kamal – Birgham y desarrollaron nuevas ecuaciones y cartas. ∆P > 0 si q > 0 (pozo productor activo) . Sin embargo si r>32(C/St)0. ∆P/q > 0 2.338 La convención de signos para ∆P es: 1. ∆P < 0 si q < 0 (pozo inyector activo). t en papel cartesiano 2) De este gráfico obtenga el tL.

1 1 Tiempo de transición.01 F'=0.2 F'=0. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para el primer pulso impar 0.00300 0.00100 0. ∆tc Fig.7 F'=0.8 F'=0.00225 Amplitud de respuesta del pulso.1 1 Tiempo de transición.00050 F'=0.1 0.00125 0.12.a.00050 0.6 0.00000 0.00250 0.00450 2 Primer pulso par 0.9 0. 6.4 F'=0.b.00025 0.00100 F'=0.12.00175 0.00400 F'=0.00350 F'=0.00200 0.01 0.339 0.3 F'=0.00075 0. tL /longitud del ciclo.3 F'=0.00325 0.00275 0.00200 F'=0.00300 F'=0. ∆tc Fig.4 0. ∆P D [t L/∆t c] Primer pulso impar 2 F'=0. tL /longitud del ciclo.00250 0.7 0.5 F'=0.1 F'=0. 6. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para el primer pulso par .00000 0.2 Amplitud de respuesta del pulso.00150 0. ∆P D [t L/∆t c] 0.00150 0.6 0.8 0.

∆P D [t L/∆t c] 0.5 F'=0. ∆tc Fig.00200 0.01 0.0035 Todos los pulsos impares excepto el primero F'=0.3 F'=0.2 0.00100 F'=0. ∆tc Fig.8 2 F'=0.00000 0.0000 0. ∆P D [t L/∆t c] 0.1 1 Tiempo de transición.2 0.0030 0.3 0.0015 0.4 0.0005 F'=0. 6.00250 0. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para todos los pulsos pares excepto el primer 0.12.0010 F'=0.6 0.01 F'=0.7 F'=0.8 0.1 1 Tiempo de transición.0040 Amplitud de respuesta del pulso.00300 0.5 F'=0.12.4 2 F'=0.c.6 F'=0.00450 Amplitud de respuesta del pulso.00350 F'=0.00050 0.7 F'=0. tL /longitud del ciclo.9 0.0025 F'=0. Relación entre tiempo de transición y la respuesta de la amplitud para todos los pulsos impares excepto el primer . tL /longitud del ciclo.d.340 0.00400 Todos los pulsos pares excepto el primero F'=0.1 0.00150 0. 6.0020 0.

6.5 F'=0.9 Tiempo de transición adimensional (t LD / r D)2 0. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para el primer pulso impar . 6.8 0.3 0.6 0.4 F'=0.3 F'=0.13.13.1 F'=0.2 0.4 0. ∆tc Fig.6 0.1 0.5 F'=0.1 Tiempo de transición adimensional (t LD / r D)2 0.2 F'=0. tL /longitud del ciclo.341 0.b.2 0.1 1 Tiempo de transición.7 F'=0.1 1 Tiempo de transición.7 F'=0.2 0.6 0. tL /longitud del ciclo.01 0.7 Primer pulso impar F'=0.01 0. ∆tc Fig.1 0 0.a. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para el primer pulso par 0.7 0.6 F'=0.5 F'=0.4 F'=0.8 Primer pulso par F'=0.3 F'=0.4 F'=0.5 F'=0.3 F'=0.8 0.

5 F'=0.8 0.8 F'=0.13.6 F'=0.3 F'=0.01 0. tL /longitud del ciclo.9 0.2 0.6 F'=0.1 1 Tiempo de transición.6 0. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para todos los ciclos pares excepto el primero 0.5 0.7 F'=0.6 0.4 0.c.2 0.3 0.4 F'=0.3 F'=0.d. tL /longitud del ciclo. 6.1 1 Tiempo de transición.8 Tiempo de transición adimensional (t LD / r D)2 Todos los pulsos pares excepto el primero 0.5 F'=0. Relación entre tiempo de transición y la longitud del ciclo para todos los ciclos impares excepto el primero .4 F'=0. 6.5 F'=0.1 F'=0.4 F'=0.1 0.13.7 0.7 Tiempo de transición adimensional (t LD / r D)2 Todos los pulsos impares excepto el primero 0.2 F'=0.342 0.01 0. ∆tc Fig.2 0.7 F'=0.3 F'=0. ∆tc Fig.1 0.

260 2.560 0.08 150 100 0.014 500 y = 0.0116 0.0055 0.010 t L2=0.002 y = 0.50 2.75 2.75 4.006 ∆P2 q ∆P1 q ∆P3 q 300 250 200 0.14.270 3. hr ∆P(psi) 2.0036 0.0073 EJEMPLO Los datos de la respuesta de la presión dados en la tabla 6.00 2.360 4.060 4.590 4.25 3.47 350 Rate de flujo.8 cp ct = 12x10 /psi -6 B = 1.940 1.100 5.0085 0.975 3.850 3.0016 x 0.0005 0.75 1. psi/BPD 0.150 1. hrs Fig.50 2.0016 0. 6.25 0.0110 0.4.0043 t.25 3.0096 0.0014222 x + 0 .400 1.50 0.100 4.0014 t L2=-0.0060 0. Gráfico de la Prueba de Pulso Tabla 6.555 ∆P/q 0.0122 0.0060 0.20 bbl/STB h = 30 ft C = 0.50 4.00096 x + 0.75 1.00 2.25 1.890 2.00 3.343 0.0075 0. BPD ∆p/q.008 0. Datos adicionales concernientes a esta prueba son mostrados a continuación: µ = 2.505 ∆P/q 0. hr ∆P(psi) 0.00 2.25 2.4 fueron obtenidos de un pozo productor durante una prueba múltiple.012 400 0. Datos de la Prueba de Pulso t.50 1.0072222 450 t L1=0.0074 0.0084 0.75 1.175 0.0054 0.0040 0.400 2.0090 0.0040 0.00 1.002 bbl/psi en el pozo de observación .55 0.004 y = 0.625 1.000 0 1 2 50 0 3 4 5 6 Tiempo.925 3.

y = 0. ∆P2/q es igual a la distancia entre los puntos (2.002) y (1.25. 6.7 hrs Para el Pulso 3: En la Fig.01042): ∆P2/q = 0.0016 x .006). 0.33 hrs tL2 = -0.y1 = y 2 .009) hasta (3. 0.0.0036) ha sido dibujada.0036) hasta (4.25. Comente el efecto de almacenamiento en esta prueba.7 .25.0014 . 0. SOLUCION Para el Pulso 1: En la Fig. 0.55 ∆tp1 = 0. la ecuación de la línea recta será: y = 0.004836) y (3.00096 x + 0.25.009): ∆P 1 = ( x 2 . una línea recta desde (0. 0.25.47 ∆tp3 = 0. 0.0014222 x + 0.0066992 psi/BPD ∆tC2 = 2.14.25. ∆P1/q es igual a la distancia entre los puntos (1. Puesto que la forma general de una ecuación de línea recta es: y . 6.0799 hr ∆tp2 = 0.x1 Aplicando esta ecuación.25.y1) 2 q ∆P1/q = 0.7 hr Distancia entre pozos = 140 ft 1) 2) 3) 4) Periodo de pulso = 1. Explicar la diferencia.75. 0.63 hr Rata de flujo = 350 STB/D Calcular la permeabilidad de la formación (respuesta al pulso 3d) Calcular la porosidad (respuesta al pulso 3d) Recalcular k y φ a los otros dos pulsos y comparar. 0.0122): ∆P3/q = 0.0072222 .007041 ∆tC1 = 2.5. 0. la ecuación de la línea recta será: y = 0. 6.14.344 Periodo de cierre = 0.y1 ( x . una línea recta es dibujada desde (1.25.0122). una línea recta es dibujada desde (2.0.007455 ∆tC3 = 2.14. se tendrá. ∆P3/q es igual a la distancia entre los puntos (3.33 tL1 = 0.0) hasta (2.33 tL3 = 0.x1 ) x 2 .7 Para el Pulso 2: En la Fig.0036) y (2.x1) 2 + ( y 2 .5.

Estimar la porosidad usando la Ec.13.47) = = 2. [∆PD (tL/∆tC)²] = 0. tLD/rD². 6.345 1) Calcular la permeabilidad de la formación (respuesta al pulso 3d) Calcular la relación tL/∆tC y F' = ∆tp/∆tC tL/∆tC = 0. Calcular la permeabilidad de la Ec.75 % (2. Explique la diferencia.0037.2 µ B ( ∆P / q )( tL / ∆tc ) 2 ⎡ ∆PD ( t L / ∆tc )2 ⎤ = 141.0002637(68.0037) = 283.2017 2 )(30) h⎣ 2) Calcular la porosidad (respuesta al pulso 3d). Calcular la permeabilidad de la Ec.8)(1402 )(12 ×10−6 )(0. Determinar el time lag adimensional.2362 )(30) h⎣ Determinar el tiempo de transición adimensional.0002637(55.26. k= 141.33 = 0.14. Esto es tLD/rD² = 0.0002637 k 0.98)(0.33 = 0.12. .33 = 0. lo cual implica que la presión está empezando a incrementar después del cierre del pozo.2 µ B ( ∆P / q )( tL / ∆tc ) 2 ⎡ ∆PD ( t L / ∆tc )2 ⎤ = 141.3004 Usando tL/∆tC y F' se obtiene [∆PD (tL/∆tC)²] de la Fig.2(2.13.236 F' = 0.8)(1.55) = 4.c. [∆PD (tL/∆tC)²] = 0. Para el Pulso 1: tL/∆tC = 0.8)(1402 )(12 × 10−6 )(0.2)(0.12.15 φ= 0.14).15: φ ct = tL 0. Ahora.5 % 2 2 µ r ct ( tLD / rD ) (2. Entonces. de la figura 6.b.52) 3) Recalcular k y φ a los otros dos pulsos y comparar. de la Fig.2(2. 6.0066) = 173.7/2. tLD/rD². 6.9 md ⎦ (0. 6. tLD/rD² = 0. estimar la porosidad usando la Ec. 6.4 md ⎦ (0.0033)(0. 6.55/2.7/2.0074)(0.b usando tL/∆tC y F'.0033.47/2.2)(0.29)(0. tlag. 6.8)(1.c usando tL/∆tC y F'.33 = 0. 6.3004 Usando tL/∆tC y F' se obtiene [∆PD (tL/∆tC)²] de la Fig. Entonces. es negativo (ver Fig.52.2017 F' = 0.14: k= 141.26) Para el Pulso 2: Puesto que el time de transición.

12 bbl/STB s = -1.2000 468.4000 439.4320 301.96 4999.71 t. tL1 = 0.20 4965. Otra información relevante es: µ = 4.33 t.48 4966.007041 ∆P32 = 0.8000 67.6713 19.47 4983. Este comportamiento no es físicamente lógico y puede ser causado por algún error ocurrido durante la prueba.2574 338.0000 110. Ver tabla 6. La respuesta de presión se observó en un pozo cerrado a 2000 ft de distancia del pozo activo.2574 52.0000 3. Le siguió un periodo de cierre de 180 hrs.00 4964.6713 319.5 (Active well) h = 62 ft ct = 3x10-6 /psi Estime la permeabilidad y la porosidad usando los métodos de Earlougher y Tiab & Kumar.0000 477.8471 P.32 cp Pi = 5000 psi rw = 0.0000 300. hr 139. En el primer pulso.346 como lo muestra el gráfico. hr 0.00 5000. Esto fue debido a un incremento en tL y una reducción en el valor de la amplitud del pulso. la permeabilidad fue afectada un 63.69 4969.51 4974.95 4964.7 % y la porosidad fue afectada un 88 %.0000 283.47 ∆P1 = 0. Table 6. PROBLEMA PROPUESTO 1 Se corrió una prueba de interferencia entre dos pozos.31 4985.4000 P.95 4993.007455 Estos cambios son causados por el efecto de almacenamiento.2967 327.4 ft (both wells) B = 1.87 4964.03 4965.5020 367. psi 5000.2175 302.5. hr 309.2000 182. 4) Comente sobre el efecto de almacenamiento en esta prueba.55 tL3 = 0.02 4990.4293 304.4000 240.00 4999.2000 381.4315 9.2000 96.6000 .5.6000 410. El pozo activo se abrió en flujo durante 300 hrs a una rata de 480 STB/D. psi 4979. Datos de presión contra tiempo para el problema propuesto 1 t.2000 300.19 4997.2967 27.

00 0 2 4 6 8 10 12 0 Time. psi/BPD 0. 6. hrs Fig. 6. t para el problema propuesto 2 .16.347 5080 5060 5040 Presión.08 300 0. psia 5020 5000 4980 4960 4940 1 10 100 1000 Tiempo.14 600 0. hrs Fig. Gráfico semilog para el problema propuesto 1 0. Gráfico cartesiano de ∆P/q vs.04 0.02 100 0. BPD ∆p/q.06 200 0.16 700 0.10 400 0.15.12 500 Flow rate.

psi/hr 0.091 2.723 0.13812 0.000 0.244 0.634 0.569 0.13648 PROBLEMA PROPUESTO 2 La respuesta de presión dada en la tabla 6. psi 0.10572 6.09159 t. hr 2.028 0.13188 51.04838 4.193 0.545 0.999 0.543 24.11131 41.221 0. psi ∆P/q.644 0.098 2.11413 44.3952 34.194 0. psi/hr 42.8064 9.256 ∆P/q.5825 50.11658 46.342 24.01791 3.766 0 0.00717 3.01464 3.118 0. hr ∆P.23x10-6 /psi Periodos de cierre = 0.0641 37.348 Table 6.12415 1.5235 8.071 6.0223 22.5392 39.151 0.38 0. psi ∆P/q.921 0.09711 0.7023 45.296 0.2225 23.12108 46.216 24.253 0.12033 10.09205 0.979 0.2 Calcule la permeabilidad y porosidad de la formación usando los cuatro pulsos.00000 0.484 0.658 0.097 7.179 12.9664 1.35 bbl/STB h = 38 ft C = 0.1264 36.11517 41.68 2.576 42.666 5.456 0.3823 52.095 2.04 10. Datos de pulso para el problema propuesto 2 t. .746 0.082 6.000 22.6 se obtuvo de una prueba multiple.026 0.346 0.3451 8.8435 34.683 0.68 hr Distancia entre pozos = 180 ft rw = 0.896 ∆P.101 52.6651 33.648 10.344 0. Datos adicionales: µ = 3.060 5. psi 8.11219 43.06016 4.5 cp ct = 4.378 0.727 0.101 7.29 ft B = 1.379 0.241 0.03372 3.06559 4.073 0.1166 8.36 7.664 ∆P/q.060 5.9223 37.06652 5.608 17.624 0.063 5.00026 t.06504 5.689 0.6953 36.2325 8.488 0.14024 2.447 6.921 0.6.927 0.968 7.41 30.063 5.026 0.2887 36.12431 48.11246 41. hr ∆P.5399 26.09399 22.294 0. psi/hr psi/hr 23.09072 0. t.14082 2.12378 10.401 0.9025 44.06 0.2192 9.869 0. hr ∆P.5525 33.01 bbl/psi en el pozo de observación Periodos de Pulso = 2 hrs q = 372 STB/D s = 1.4366 34.

A. M. 2. 1999.349 REFERENCIAS 1. Dallas. 1985. D. SPE paper 14253. 60. “Determination of Fracture Orientation by Multi-Well Interference Testing”. 1991. A. Tiab.C. F. p. M. JPT. and Escobar. Thesis. H. “Interpretation of Interference Tests by Tiab’s Direct Synthesis Technique”. K. 1977.H. and Montealegre-M. R.. “Estimation of Horizontal Reservoir Anisotropy without Type-Curve Matching”. M.Sc.. presented at the 60th Technical Conference and Exhibition of the Society of Petroleum Engineers held in Las Vegas. J. Sabet. University of Oklahoma.. H. and Kumar. 7. D. “Revised Pulse Testing Correlation Charts”. 5. 1465-1470. Cubillos. Proceedings. Al-Khalifah. Gulf Publishing Co.. 4. O. Jr.H. 2008. 8-10. Monograph Series Vol. SPE 77949. M. F.. S. Abdelkrim. “Advances in Well Test Analysis”. Agst. 3.. Vol. Cherifi. Melbourne. “Well Testing”. A. . Journal of Petroleum Science and Engineering. Oct. Earlougher. Sept. Australia. “Application of the PD’ function to Interference Analysis”.. 1980. TX. 6. Tiab. 2002. 5. SPE. SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition. and Menouar. p. 31-38. Escobar. Al-Hashim.

c. La matriz tiene menor permeabilidad y su porosidad es pequeña comparada con la de las fracturas. Los yacimientos naturalmente fracturados tienen fracturas con permeabilidad. El tipo I lo componen aquellas fracturas que proveen la capacidad de almacenamiento y permeabilidad del yacimiento. km y porosidad. pero éstos realmente no lo son. los dos tipos diferentes de porosidad son encontrados como se muestra en el lado izquierdo de la figura 7. Este es el caso de canales disueltos. De acuerdo a lo anterior se hablará de cuatro tipos de fracturas. presentada en los poros finos y otra alta porosidad representada por fisuras. kf y porosidad. YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS En estos yacimientos. Sin embargo. capas interestratificadas con permeabilidad diferente (dolomitas interestratificadas con calizas las cuales tienen menos densidad o areniscas interestratificadas con otras limolitas y areniscas de grano fino). las fracturas de carácter homogéneo cambian con el tiempo y se obtiene una roca heterogénea. En esta clase de yacimientos fracturados naturalmente. Por lo tanto. . φm. la precolación del agua del agua causa depositación mineral. existen casos donde la matriz tiene porosidad y permeabilidad con valor cero. la cual también tiene alta permeabilidad.5 o 2 %. Finalmente se halla el tipo IV son aquellos en los cuales las fracturas están llenas de minerales y por lo general no es muy factible que se desarrolle el flujo9. El tipo III lo componen aquellas fracturas en las cuales la permeabilidad es despreciable. Este tipo de comportamiento se presenta en yacimientos con rocas ígneas o metamórficas2. Sin embargo. los modelos fracturados naturalmente pueden ser aplicados a estos tipos de yacimientos6. Los yacimientos fracturados naturalmente son heterogéneos. cavidades y fracturas. se observan dos tipos diferentes de porosidad. Una muy baja porosidad. No obstante. la roca es fracturada homogéneamente. pero la capacidad de almacenaje de hidrocarburos es alta. Algunos yacimientos funcionan como si estos fueran naturalmente fracturados. la cual reduce la permeabilidad o tapona completamente los canales del fluido. La porosidad de la fractura es rara vez mayor al 1.350 7. Cuando se realiza la clasificación de los yacimientos naturalmente fracturados desde el punto de vista del flujo (ingeniería) se debe tener en cuenta la permeabilidad y porosidad de la fractura y realizar una comparación con la permeabilidad y porosidad de la matriz. φf y una matriz con permeabilidad. El tipo II es aquel grupo de fracturas que posee una mejor permeabilidad que el de la matriz.1. entonces el flujo solo ocurre desde las fracturas. La idea de un canal homogéneo ocurre fuera de la realidad.

La capacidad de almacenamiento de la fractura. el sistema tiene un comportamiento homogéneo.1.d. kf es muy alta. Odeh10 examinó varios modelos teóricos y concluyó que los yacimientos fracturados (especialmente con porosidad secundaria) generalmente se comportan como yacimientos homogéneos. entonces se tiene flujo lineal. La permeabilidad de la matriz no es cero. Sf = φfcfhf. Desde el punto de vista de prueba de pozo. ver Fig. La capacidad de almacenamiento de la matriz.c) .1. 1. 3. 7. una gráfica de presión de cierre versus log (tp+∆t)/∆t producirá dos porciones de líneas rectas paralelas como se muestra en la Fig. el sistema se comporta como homogéneo y sin fracturas. Además.d. Si la permeabilidad de la matriz es cero y las fracturas son fortuitamente distribuidas. el sistema se comporta como homogéneo y sin fractura. 7. En contraste. Note que P1hr es tomado de la segunda línea recta. es mayor que La capacidad de almacenamiento de la fractura. Si estas tienen el mismo valor. esta es menor que el 1 %. si la permeabilidad de la matriz es pequeña (usualmente menor que 0. 2.351 Usualmente. La porosidad de la matriz es mayor que la porosidad de la fractura. Sin embargo. La distancia vertical entre las dos líneas rectas semilog. la permeabilidad de la matriz es menor que la permeabilidad de la fractura. identificada como ∂P puede ser usada para estimar la relación φct producida en la fractura para el sistema total (capacidad de almacenamiento de la fractura)15: ω = anti log⎜ − ⎛t ⎞ ⎝ t2 ⎠ 2 (φ ct ) f µ rw ⎛ ∂P⎞ ⎟ ⎝ m ⎠ (7. La primera porción de línea recta puede ser usada para calcular el producto total kh y el factor de daño por el método convencional de Horner.b) λ= 1. pero las fracturas tienen una dirección preferencial. es muy pequeña. Sm = φmcmhm. De acuerdo con Warren y Root.01 md) y el yacimiento es ampliamente fracturado.a) ω =⎜ 1 ⎟ 2 (φ ct ) f + m µ rw (7.781kt1 = 1. Normalmente. si la permeabilidad de la matriz es cero.1. debido a que φf es pequeña y hf es extremadamente baja. se deben cumplir tres condiciones para determinar si en realidad se trata de un yacimiento fracturado naturalmente9.781kt2 (7. pero su permeabilidad es mucho más pequeña que la permeabilidad de la fractura. La presión promedia del yacimiento se estima mediante la extrapolación de la segunda línea a (tp+∆t)/∆t = 1 para obtener P* y entonces usar técnicas convencionales. El pozo intercepta la fractura.1.1.

303 ⎝ m ⎠ (7. ω.1.01 0. puede contener muchos errores.001 0.1 ω 0. toda la permeabilidad proviene de la fractura.352 1 FDD FEID 0.a. usando las coordenadas del punto de inflexión del gráfico semilog de declinación de presión: λ = −ω ln(ω )anti log ⎜ donde: ⎛ Pwf − Pi FEID ⎞ + + 0.01 0.2) . El parámetro λ puede estimarse por el método de Uldrich y Ershaghi14 en 1979. λ.87 m ⋅ s ⎟ 2. 7. el parámetro de capacidad de almacenamiento.351 + 0. es directamente proporcional a la relación de permeabilidad de la matriz y la fractura15. λ∝ km kf Si ω tiende a 0 y λ ≤ 1x10-9.1 1 10 FEID or FDD Fig. Defina15: ω= (φct ) f (φct ) f + (φct ) ma El parámetro de flujo interporoso. si ∂P < 100. Determinación de FEID ó FDD14 De la ecuación anterior.

el parámetro λ puede despejarse de la siguiente relación14: ⎡ λ ( ∆tinf ) D ⎤ ω (1 − ω ) − [(t p ) D + (∆tinf ) D ]λ exp ⎢ ⎥ = ω (1 − ω ) − [(t ) + (∆t ) ]λω ω ⎣ ⎦ inf D p D .001 0.3 0.303 ⎡ ⎣ Pwf −inf − ( Pwf −inf )early ⎤ ⎦ m (7. Para una presión de restauración.1 0.02 0.1. Determinación de FB14 ⎡ ln(ω ) ⎤ ⎡ ω ln(ω ) ⎤ FEID = Ei ⎢ − Ei ⎢ ⎥ ⎥ ⎣ 1− ω ⎦ ⎣ 1− ω ⎦ (7. 7.E-03 0.b.E-03 0.002 1.E-01 ω 1.353 1.E+00 FB Fig.E-04 1.04 0.004 0.E+00 1.6 1.E-02 0.01 1. FDD = 2.E-01 1.E-02 ∆ tinf t p + ∆ tinf 1.3) FEID es la diferencia integral exponencial en el punto de inflexión y FDD es un factor usado para estimar ω de una prueba de declinación de presión cuando el último tiempo de extensión no es evidente.4) donde Pwf-inf es el valor de la presión en la inflexión y (Pwf-inf)early es la presión extrapolada al tiempo cercano de extensión en el punto de inflexión.

7.d.354 Fractura Matriz Fractura Matriz Caverna Matriz Fractura YACIMIENTO REAL SISTEMA IDEALIZADO Fig.1. Ilustración de un yacimiento fracturado naturalmente y su representación ideal 6500 6400 m 6300 Shut-in pressure ∂p 3 Extrapolate to P* 6200 6100 m/2 t1 6000 t2 1 5900 2 Extrapolate to P1hr m 5800 5700 100000 10000 1000 100 10 (tp+∆t)/∆t Fig. el parámetro λ puede ser obtenido del gráfico. El parámetro λ (parámetro de flujo interporoso) puede ser estimado fácilmente de los gráficos semilog usando la relación presentada por Tiab y Escobar13: λ= 2 ⎡ 3792(φ ct )t µ rw ⎛ 1 ⎞⎤ ω ln⎜ ⎟⎥ ⎢ k ∆tinf ⎝ ω ⎠⎦ ⎣ (7.c.5) Así.1.6) . Gráfico Horner para un yacimiento fracturado Esta ecuación puede ser reordenada de la siguiente manera: λ (∆tinf ) D = FB (7. 7. teniendo FB.

EJEMPLO Asumiendo que los valores siguiente son leídos de la Fig. Si las líneas de la sección 1 y 3 no son paralelas. B. 7. la contribución de la fractura desaparece y su comportamiento es debido a la contribución de la matriz. El factor de daño se halla extrapolando la segunda línea recta. 1969. Las propiedades PVT pueden afectar la capacidad de almacenamiento. Finalmente. Sección 3 Fig. A partir de la pendiente. Los métodos para estimar la presión promedia. Las ecuaciones del método convencional vistas en el capítulo dos se usan para hallar la permeabilidad preferiblemente a partir de la pendiente de la segunda línea recta.d.355 donde ∆tinf es el valor del tiempo en el cual tiene lugar la inflexión. El periodo de transición. el depletamiento tiene lugar rápidamente. 1963) – modelo de estado pseudo estable.1. Caso especial del caso C. por lo tanto. 1976 y Najurieta. Esto hace que el fluido de la matriz fluya hacia las fracturas (sección 2). la presión de pozo fluyendo y la presión de la fractura caen rápidamente. Modelo de gradiente de presión6.3 % (ct)ma = 1. 16 y 17. igualmente se aplican convencionalmente a yacimientos naturalmente fracturados usando la segunda porción lineal del gráfico semilog. por primera vez se presenta una técnica apropiada para la detrminación de la presión promedia en yacimientos heterogéneos. ω y λ son independientes de la presión.1. El parámetro de flujo interporoso es función de la capacidad de almacenamiento. C. representa un flujo transiente radial a través de las fracturas. sección 3.1. sección 2. Es decir que P* se lee sobre dicha línea. Información adicional: λ ( ∆tinf ) D = FB ∂P = 285 psi (ct)f = 3x10-4 psi (7. pues la primera puede estar afectada por almacenamiento. La rata de flujo es directamente proporcional a la caída de presión promedio en toda la matriz (Streltsova. deSwann. 1980)6. La rata de flujo es directamente proporcional a la caída de presión matriz-fractura (Warren y Root15.5x10 psi -6 . Sin embargo. la porción lineal (sección 1). La rata de flujo bajo comportamiento de estado inestable es función de la caída de presión en toda la matriza (Kazemi. Esto causa una caída de la rata de declinación de presión del pozo. cuando a presión de la matriz alcanza la presión de la fractura. 7. 1988). encontrar la fracción del volumen poroso total proporcionados por las fracturas y la porosidad de la fractura. 7. puede ser solucionada la permeabilidad de la fractura. leyendo la presión al tiempo de una hora. Del gráfico semilog m = 300 psi/ciclo. Puesto que la permeabilidad de la fractura es pequeña. Modelo de estado instable.5) φma = 4. se debe a: A. m. entonces una frontera del yacimiento ha sido detectada. como se aprecia en el capítulo 3 y en las Refs. capítulo 3.d.d. De acuerdo a la Fig.

7) En la cara del pozo. Este resultó de la observación de la depositación de material en una capa delgada de baja permeabilidad o la alteración de la superficie de fractura causada por la precolación de agua a través de las fracturas.1. último transiente y estado semi pseudo estable (PSSS). la porosidad de la fractura es 2.1122 = φ f (3 × 10−4 ) φ f (3 × 10−4 ) + (0.5 × 10−5 ) Entonces.1122 ⎟ = anti log⎜ − ⎝ 300 ⎠ ⎝ m ⎠ 0. Kazemi propuso un modelo transiente el cual aplica para los siguientes regímenes de flujo de bloque interno: transiente. Se recomienda reemplazar paralelepípedos rectangulares por cilindros y cubos por esferas ya que estos tienen relaciones volumen/superficie idénticas. entonces sus propiedades de difusión son muy . el concepto de daño de interporosidad ha sido introducido al estudio de yacimientos naturalmente fracturados. Las siguientes tres geometrías de bloque de matriz son consideradas: Lámina (capas) Palos de fósforos (cilindro) Cubo (esfera) n=1 n=2 n=3 Siendo n el número de planos de fractura normal. 7.043)(1. El análisis clásico de yacimientos de doble porosidad está basado en un modelo continuo que considera propiedades promedio. Este efecto es para inhibir y retrasar el soporte de los bloques de la matriz a los sistemas de fractura.72x10-2 %. La solución analítica (espacio Laplaciano) para la respuesta de la presión en un sistema de doble porosidad es7. El parámetro Laplace f ( s ) es función del tipo de modelo (PSSS o transiente) y la geometría del sistema de fractura. MODELO DE ESTADO SEMI PSEUDO ESTABLE Recientemente.10-12: ~ P * fD = s → tD K o rD s f ( s ) s s f ( s ) K1 ( ( ) s f (s ) ) (7. rD = 1.356 SOLUCION ω = anti log⎜ − ⎛ 285 ⎞ ⎛ ∂P⎞ ⎟ = 0. la ecuación de difusividad también incluye un término que tiene en cuenta el flujo en la matriz. Varios modelos tratan sobre la transferencia de fluido entre las fracturas y la matriz bloque. Fuera del flujo a través de las fracturas.

12) Si el parámetro de flujo interporoso aparente se define como: λa = λ 1 + [ n + 2]s ma (7.11 se convierte en: f (s ) = ω (1 − ω ) s + λa (1 − ω ) s + λa (7.10) Ahora. ω. la función f ( s ) será: f (s ) = ω (1 − ω ) s + λ /(1 + [n + 2]sma ) (1 − ω ) s + λ /(1 + [n + 2]s ma ) (7. Los parámetros de flujo interporoso.8) ω= φ fb c f φ fb c f + φ mb cm (7. λ. 7.11) sma = 2kmi hs hm k s (7. la Ec.14) Las funciones f ( s ) para el caso transiente incluyendo el daño de interporosidad para el modelos de capas o estratos: 1 λ 3(1 − λ ) s 3(1 − λ ) s tanh λ λ f (s ) = ω + 3 s ⎡ 3(1 − λ ) s 3(1 − λ ) s ⎤ 1 + sma ⎢ tanh ⎥ λ λ ⎣ ⎦ (7. son usados en el estudio de los sistemas de doble porosidad: λ= 2 4n(n + 2) kmb rw 2 k fb hm (7.13) entonces.15) . si el daño de interporosidad es tomado en cuenta.9) La función f ( s ) excluye el daño de interporosidad para el modelo PSSS aplicado a las tres geometrías simplificadas es: f (s ) = ω (1 − ω ) s + λ (1 − ω ) s + λ (7.357 parecidas. y de capacidad de almacenamiento o relación de capacidad.

1.18) Después de la inversión numérica de la transformada de Laplace. CD . se tiene: PD = * sPfD +s * s (1 + CD s [ s + sPfD ]) (7. .1 como1. la declinación constante de la rata en la cara de la arena es rescrita de la Ec.16) Para cubos de azúcar: 1 λ 15(1 − λ ) s ⎧ 15(1 − λ ) s 15(1 − λ ) s ⎫ coth − 1⎬ ⎨ λ λ λ 8s ⎩ ⎭ f (s ) = ω + ⎧ 15(1 − λ ) s 15(1 − λ ) s ⎫ 1 + sma ⎨ coth − 1⎬ λ λ ⎭ ⎩ (7.3: ~ ~ P * fD = P * fD ( s .19) (7. ω . la inversión numérica puede ser usada para generar soluciones de PD como una función de tD. una vez que los cuatro parámetros en el paréntesis son conocidos. ω . λ .17) 7.2. ω . la ecuación anterior se convierte (sin considerar efectos de daño y almacenamiento) en: ~ P * fD = P* fD (t D . s ) (7. λ ) Considerando efectos de daño y almacenamiento. λ ) s → tD (7.20) La inversión de la ecuación anterior puede ser escrita así: PD = PD (tD .21) Entonces.358 Para el modelo de palos de fósforos: 1λ 4s 1 + sma 8(1 − λ ) s I1 3(1 − λ ) s λ I o 3(1 − λ ) s 8(1 − λ ) s I1 3(1 − λ ) s λ I o 3(1 − λ ) s f (s ) = ω + (7. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO Asumiendo que rD = 1.

2. 7.5 λ=10 -2.0 -0. Efecto de λ sobre el comportamiento de la presión en yacimientos con doble porosidad. modelo PSSS para ω=0.0 λ=10 λ=10 0 1 -7 -4 -1. Efecto de λ sobre el comportamiento de yacimientos con doble porosidad. 7.017 wD 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 log tD 1. modelo PSSS para ω=0.0 0.0 2 3 -5 4 λ=10 5 -6 6 7 8 9 10 log tD .359 12 10 λ=10 8 -7 PD 6 4 λ=10 -4 λ=10 -5 λ=10 -6 Fig.017 2.1.5 wD 0.5 -1.0 log PD Fig.e.5 1.

2 ω =0. 001 ω =0. (7.23) (7.05 01 0. Pwf = Pi − 4k fb qBµ ⎛ ⎜ ln t + ln 2 4π k fb h ⎜ φ fb c f µrw γ ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (7.00 ω =0 5 000 ω =0.005 -3 -4 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 log t Db Fig.1. La ecuación para esta línea es7: 1⎛ 4⎞ PwD = ⎜ ln t D − ln ω + ln ⎟ ⎜ 2⎝ γ⎟ ⎠ ó. Curva tipo derivada unificada La Fig.5 log P D' -1 ω =0.360 1 0 ω =0.3.24) .1 ω =0.0 -2 ω =0. La primera línea representa solo el sistema de fractura y es muy corta y normalmente es difícil de detectar debido al efecto de almacenamiento. ω= 1 . 7. Son observados tres aspectos principales: una primera línea recta.e es una respuesta de la presión típica en sistemas de doble porosidad. una zona de transición o inflexión y una línea recta final que tiene la misma pendiente que la primera. La línea recta final representa el comportamiento de todo el sistema y está expresada como: 1⎛ 4⎞ PwD = ⎜ ln t D + ln ⎟ ⎜ 2⎝ γ⎟ ⎠ o.22) donde s = 0. 7.

26) λ 4 =1 (7. respectivamente. 7. por: (tD )e1l = 0.2 presenta una curva tipo para P’D vs.8 -1 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 log t Db Fig.01ω (1 − ω ) λ (t Db ) = t D (7. tD.361 0 -0. Este mínimo depende del valor de λ.4 -0.27. Note que la derivada presenta una pendiente característica o mínimo entre las dos líneas rectas de la derivada constante e igual.a) t Db = 2 4n(n + 2)kmb rw 2 2 [φ ct ]m + f µrw 4hm k fb k fbt (7.5 ω =0.4.27.25 -0.2 ω =0.1 ω =0. El final teórico de la primera línea recta y el inicio de la línea recta final están dados.6 ω =0.01 log P D' -0. Derivada logarítmica de presión de yacimientos con doble porosidad16 Pwf = Pi − 4k fb qBµ ⎛ ⎜ ln t + ln 2 4π k fb h ⎜ [φ ct ]m+ f µrw γ ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (7.001 ω =0.b) La Fig. 7.25) Las dos líneas rectas están separadas por ln ω (un número negativo). Los valores de 4n(n+2) para las tres principales geometrías son: .

7. A medida que ω disminuye en valor. Esto se debe a la característica especial del sistema con doble porosidad PSSS. Para valores de ω menores que 0.3 es una curva tipo de P’D vs. la intersección de la línea de pendiente cero con el punto de inflexión y la línea recta final es expresada así: λ⎞ (tDb )i = ⎛ ⎜ tD ⎟ = ⎝ 4⎠ 1 4γ (7. La pendiente unitaria no muestra el efecto de almacenamiento (note que la presión adimensional. Yacimiento con doble porosidad.5.362 3 2 1 log P D' 0 Sma=0 -1 Sma=0. 7. COMPORTAMIENTO DEL MODELO TRANSIENTE CON DOBLE POROSIDAD Lo mismo que para el modelo PSSS.01 y λ=105 Geometría Lámina (slab) Palos de fósforos/cilindro Cubo/esfera 4n(n+2) 12 32 60 La Fig. Los datos de campo pueden ser ajustados con esta curva para obtener kbf. Note que.1 Sma=1 Sma=5 Sma=10 Sma=100 Sma=50 Sma=20 -2 -3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 log t D Fig. la derivada en el mínimo se aproxima a cero.28) 7. ahora el mínimo aumenta cuando ω incrementa. podría proporcionar una línea de pendiente unitaria). ω=0. la ecuación de presión sin considerar efectos de almacenamiento y daño puede ser expresada así11: . flujo transiente con daño de interporosidad. tDb para diferentes valores de ω.001. PD.3. bloques de matriz con forma laminada. λ y ω.

7 y 7. λ ) (7. 7. PwD = PwD (t D . La deriva para valores pequeños de ω es muy diferente que la dada para el modelo PSSS. 7. La Fig.363 P*wD = P*wD (t D .32) La Ec. s ) P'wD = P 'wD (t D . CD .30) 7.y similar al caso de PSSS. Los tres modelos transitorios no pueden ser distinguidos solo de datos de pruebas de pozo.4. f ( s ) varía para cada geometría.29) Aunque.32 no es válida (ya que es inversión de la Ec. A tiempos cercanos. Note que para Sma > 10 la forma de la curva de derivada de presión permanece constante –aunque se traslado a la derecha. λ .26 con la f ( s ) apropiada dependiendo del modelo. 7. CD .5 muestra el comportamiento de la presión cuando se considera daño de interporosidad en el modelo. ω . El factor de daño se puede estimar de la pendiente semihilos que represente el comportamiento de todo el sistema. ω . 7. El modelo de daño de interporosidad y el modelo PSSS producen resultados similares cuando: λeff = λ 1 + (n + 2) S ma (7. s ) (7.31. La Fig. la función Laplaciana.a) (7.4 presenta el gráfico de derivada de presión para sistemas con doble porosidad. ω .5.31. λ . 7. EFECTOS DE ALMACENAMIENTO Y DAÑO Las soluciones de rata constante incluyendo efectos de almacenamiento y daño se expresan así3. el comportamiento de la presión sin efectos del almacenamiento es: PwD = 1 (ln t D − ln ω + ln 4γ + 2s ) 2 (7.20) si s < 0 y 2 s > ln t D − ln ω + ln 4γ 7.15-16. los parámetros ω y λ son los mismos que en el modelo PSSS.b) La solución está basada en las Ecs. Igualmente. ajustar la curva tipo es una buena idea para obtener los parámetros de yacimiento desconocidos. ANALISIS DE PRESION DE RESTAURACION La respuesta a la presión de restauración es obtenida mediante superposición7: .

En el caso de presión de declinación.37 o por la función de Horner (tp+∆t)/∆t está caracterizada por una línea recta inicial muy corta la cual es tenida en cuenta para el sistema de fractura y una línea recta final correspondiente al comportamiento combinado o total. existen varios criterios para el inicio. final e intersección de las líneas en términos de tDb. [∆te ]Db = 4n(n + 2)km ∆t2e 4(φ ct ) m + f µhm El inicio de la línea recta final tiene lugar cuando (∆te)Db =1 ó. Estos criterios están incluidos en el comportamiento de la presión de restauración sí tDb es reemplazado por (∆te)Db.40.38) (7.39) La respuesta de la presión de restauración semilog dada por la expresión de la Ec.36) El análisis de presión de restauración es desarrollado mediante la graficación de PDB vs.34) PDs = PD (t p + ∆t ) D − PD (∆t ) D Si la solución analítica para presión de declinación es solo disponible. log (∆te)D. Definiendo la presión de restauración como Pws-Pwf(∆t=0) y la función de presión de restauración adimensional como: PDB = 2π kh( Pws − Pwf (∆t = 0) qBµ (7. respectivamente. 7.364 PDs = 2π kh( Pi − Pws ) qBµ (7. donde: ∆t e = t p ∆t t p + ∆t (7.a) .37) Cuando tp >> ∆t: PDB = PD (∆t ) D ∆te = ∆t (7.35) PDB = PD (t p ) D + PD (∆t ) D − PD (t p + ∆t ) D (7. (7.33) (7. entonces el tiempo de superposición requiere una inversión numérica para (tp+∆tD) y (∆tD).

se debe determinar primero CD analizando los datos más tempranos usando curvas tipo homogéneas convencionales.b) Para el comportamiento PSSS (caso presión de restauración): km 4(φ ct ) m+ f µ (t p + ∆tbts ) = 2 hm 4n(n + 2)∆tbts t p (7. El gráfico de la derivada es la principal herramienta para la identificación de yacimientos con doble porosidad. determinación de las propiedades del sistema de fractura. y la identificación de los parámetros ω y λ.43) Si el almacenamiento es despreciable. causando un mínimo o una inclinación en la curva de la derivada de la presión. ∆tinf. Stewart y . la gráfica semilog debería ser considerada puesto que la respuesta de la presión de yacimientos naturalmente fracturados puede ser fácilmente confundida con la de un sistema multifásico. kfbh y s. El transiente es reconocido mediante un mínimo no agudo en el periodo intermedio. Analizando sistemas con doble porosidad.41) En términos generales. entonces ω se puede estimar a partir de los parámetros ajustados. Sin embargo. el primer paso consiste en ajustar los datos de campo con una curva tipo sin efectos de almacenamiento. la cual presenta un cambio completo durante el almacenamiento. se encontraron unos gráficos semilog usando las relaciones presentadas por Tiab y Escobar13 (2003): λ= 2 3792(φ ct )t µ rw k ∆tinf ⎡ ⎛ 1 ⎞⎤ ⎢ω ln⎜ ω ⎟⎥ ⎝ ⎠⎦ ⎣ (7. Entonces.40. Este procedimiento no se trabaja para valores muy grandes de λ y almacenamiento significativo.365 1= 4n(n + 2)km ∆te 2 4(φ ct ) m + f µhm (7. Para una mayor exactitud en la estimación de ω. los análisis de pruebas de pozo en sistemas con doble porosidad tienen las siguientes metas: confirmar el comportamiento de doble porosidad. se debe encontrar la curva tipo de porosidad doble adecuada que ajuste con el CD encontrado. en lugar de un pico. kfbh puede ser obtenida del ajuste de presión y λ se puede estimar del ajuste del tiempo mediante: (tDb )M 4µ (φ Ct )m + f rw2 λ= kbf (t )M (7.42) Retomando que el parámetro λ se puede estimar del punto de inflexión. La derivada de la presión en el modelo PSSS está caracterizada por un mínimo distinto y una pendiente unitaria antes del periodo final.

Para un sistema homogéneo la ecuación de flujo radial en estado estable está dada por: P(r ) − Pwf = ⎞ qµ ⎛ r ⎜ ln + s ⎟ ⎜ ⎟ 2π kr h ⎝ rw ⎠ (7. e intercepto b: m= qµ 2π k r h qµ ⎛ r⎞ ⎜ ⎟ s ln − ⎟ 2π kr h ⎜ r w ⎠ ⎝ (7. mediante: s= π 2 − ln hm rw (7.366 Ascharsobbi simularon flujo radial colocando un pozo en un nodo central de una malla cuadrada mientras mantenían la presión constante. las fracturas conectadas pueden poseer una mayor anchura. sin embargo.50) . m. en los nodos situados por fuera del circulo de radio re. s.47) La permeabilidad promedio está relacionada con la permeabilidad de las fisuras por medio de: kr = k fb = qµ B w = k fi 2π mh hm (7.44) entonces.46) por lo tanto: s= b − Pwf m + ln rw (7. Pe. ln r produce una línea recta de pendiente. El factor de daño es entonces estimado por: s= π⎛w⎞ hm ⎜ ⎟ − ln ⎟ rw 2⎜ ⎝ wc ⎠ 3 (7.48) El factor de daño de flujo radial. hm. un gráfico de P(r) vs.45) b = Pwf − (7.49) En pozos acidificados. está relacionado con el tamaño del bloque.

2000 1971 0.0 3060766.5 4080001. pozo Q-187 ∆t.9500 1987 1.1500 1994 2.1000 1966 0.6.1.7 81601.3500 1976 0. el factor de daño y los parámetros ω y λ para el pozo Q-18 de acuerdo a la información dada a continuación y a la tabla 7. hrs Pws.0 429474.29 ft tp = 408000 hrs (φ ct)m+f = 7.4833 2005 5. un alto factor de daño positivo es estimado por: ⎛ k fb ⎞ hm s=⎜ ⎜ k − 1⎟ ⎟ ln 2r w ⎝ m ⎠ EJEMPLO (7.148 md Esta prueba puede ser analizada usando el método convencional semilog de Horner.0167 1948 0.5500 1995 3.0667 1963 0.0 1165715.1: Tabla 7. 7.51) Determinar la permeabilidad de una fisura-gruesa.9000 2001 4. la capacidad de almacenamiento.4 87742.0500 1961 0.7 302223.4 160001.18 cp SOLUCION rw = 0.1833 1996 3.0 6116942.50x10-06 psi-1 q = 3629 STB/D B = 1. 7.0 .9 74408.2 233143.7500 1984 0. h = 242 ft Pwf = 1932 psi µ = 1.32 rb/STB km = 0.367 Cuando e pozo es situado en el centro de un bloque del modelo de palos de fósforos sin interceptar fracturas.7500 1993 2.3500 1990 1. es estimada de la separación de las líneas paralelas usando la Ec.17.6500 2003 5.0333 1958 0.2 2040001.7 12252253.5500 1981 0.3 8160001.9500 1987 (tp+∆t)/∆t 24431138. psi 0.1333 1969 0.3 741819. Datos de presión de restauración. hrs Pws. Una gráfica Horner es presentada en la Fig.7 ∆t.0000 2006 (tp+∆t)/∆t 429474.9 104616.0 128169.2 544001. psi 0. ω.9 189768.

Gráfica Horner Clásica ⎛ ∂P ⎞ ⎛ 16 ⎞ ⎟ = antilog⎜ − ⎟ = 0.52 m − 31 2 4n(n + 2) k mb rw λ= 2 4k b hm λ se puede estimar la Ec.E+06 b 1.8 si se hacen las siguientes suposiciones: tomar n = 1 (lámina). 7.48) = −5.5)(2422 ) λ= .368 2010 2000 Inicio de la línea recta final = 2. entonces: 2 4n(n + 2)kmb rw 4(1 + 2)(0.5 md mh (31)(242) Estimar el factor de daño de la Ec.18)(1. psi 1980 1970 ∆P=16 1960 1950 1940 1.83922 ) = = 4.148)(8. 7.305 ⎝ m⎠ ⎝ 31 ⎠ ω = antilog⎜ − La Ec. s= b − Pwf 2142 − 1932 + ln rw = + ln (3. kb = kfb y hmb = h. 7.E+04 (tp+∆t)/∆t Fig.6(3629)(1. 7.48 se utiliza para estimar kfb: k fb = 162.E+05 m = = -31 21 p 42 si/c ps iclo i 1.32) = = 122.6.E+07 1.15 hrs 1990 P ws.E+08 1.84 ×10−6 2 4kb hm 4(122.6q µ B 162.47.

ω.230 5256 5.400 2. En la Fig.2 t*∆P’ = 8.48 para estimar kfb: k fb = 141.8 se muestra también una curva tipo de ajuste.56 0.87 9.81 8.4x10-06 psi-1 q = 17000 STB/D B = 1.7.91 SOLUCION El gráfico MDH dado en la Fig.78 6.72 10. pozo R-67 ∆t.48 0.5 ω = 0.80 1.40 11.42 (en unidades CGS): tM = 0.700 4.06 0.148 md Tabla 7.400 2.47 cp rw = 0. 7.25 ⎝ m⎠ ⎝ 22 ⎠ Usar la Ec.54 7. psi 9. hrs 1.2.47)(1.4 md mh (22)(1150) λ puede estimarse usando los puntos de ajuste de la Fig.6(17000)(0. es estimada de la separación de las líneas paralelas usando la siguiente ecuación: ω = anti log⎜ − ⎛ ∂P ⎞ ⎛ 13 ⎞ ⎟ = anti log⎜ − ⎟ = 0.2. psi 0.000 5223 0. Datos de presión de restauración. 7. 7. el factor de daño y los parámetros ω y λ para el pozo R-6 de acuerdo a la información dada a continuación y a la tabla 7.058 5250 8.87 ∆t.000 Pws.7 confirma la existencia de un sistema con porosidad doble.700 3.023 5239 9.8 y la Ec.292 ft tp = 408000 hrs (φ ct)m+f = 1. psi 5269 5272 5274 5275 5277 5281 5281 t*P’ws. 7.369 EJEMPLO Determinar la permeabilidad de una falla-gruesa.74) = = 89.450 3. psi t*P’ws.61 0. La capacidad de almacenamiento.5 psi/hr tD = 0. hrs Pws.023 hrs P’D = 0.000 2.400 5269 9.2q µ B 162.74 rb/STB km = 0. h = 1150 ft Pwf = 5223 psi µ = 0.0162 .780 5263 8.010 5232 5.

370 5290 5280 Inicio de la 2a.4)(7. s= π 2 − ln hm π 1150 = − ln = −6. son definidos.0162)(4)(0.292 rw 2 P’D 7.0047)(1. psi 5240 5230 5220 0. Gráfico MDH para el pozo R-6 λ= 2 (t Db ) M 4 µ (φ ct ) m + f rw k fbtM = (0.01 0. línea recta= 0.7.1 1 10 ∆t.92 ) = 3. Pw ( s ) = s [( s f ( s ) K1 ) ( K o s f ( s ) + s s f ( s ) K1 s f ( s ) s f ( s ) + s CD K o s f ( s ) + s s f ( s ) K1 s f ( s ) ( ) ( ) { ( ) ( ) ( ) ) ( )}] (7. Los efectos de almacenamiento y daño son considerados. flujo interporoso transiente.6. y para el caso de capas y el caso esférico. APLICACIÓN DE LA FUNCION NATURALMENTE FRACTURADOS A YACIMIENTOS Mavor y Cinco-Ley7 presentaron una solución en espacio Laplace para un pozo en un yacimiento fracturado naturalmente con producción a rata constante.78 × 10−3 (89.76 × 10−10 ) El factor de daño puede ser aproximado mediante la Ec 7.78 hrs 5270 5260 5250 13 ∆ P= iclo i/c i s p s -22 65 p m= = 52 b P ws. hrs Fig.49. 7.52) La función f ( s ) para flujo interporoso en estado pseudoestable. respectivamente.088 × 10−8 )(8. como: .7 0.

00 ω =0 1 ω =0.54) .1 ω =0.0 -2 ω =0. ω= ω =0.8.c) La solución de la derivada de la ecuación (1.a) ⎡⎛ 3(1 − ω ) s ⎞1 / 2 ⎤ coth ⎢⎜ ⎟ ⎥ λ ⎠ ⎦ ⎢⎝ ⎥ ⎣ ⎡ λ (1 − ω ) ⎤ f (s ) = ω + ⎢ ⎣ 3s ⎥ ⎦ (7.5 ω =0. 5 000 001 ω =0. Curva de ajuste de la derivada para el pozo R-67 f (s ) = ω (1 − ω ) s + λ (1 − ω ) s + λ 1/ 2 (7.53.53. 7.371 1 0 ω =0.2 0 0.b) f (s ) = ω + 1/ 2 ⎡ ⎡15(1 − ω ) s ⎤1 / 2 ⎤ ⎫ 1λ⎧ ⎪ ⎪⎡15(1 − ω ) s ⎤ coth ⎢⎢ ⎥⎬ −1 ⎨⎢ ⎥ ⎥ 5s⎪ λ λ ⎦ ⎦ ⎥ ⎢ ⎣⎣ ⎦⎪ ⎭ ⎩⎣ (7.53.45) es expresada como: P'wD ( s ) = ( s f ( s ) K1 ) ( K o s f ( s ) + s s f ( s ) K1 s f ( s ) s f ( s ) + s CD K o s f ( s ) + s s f ( s ) K1 s f ( s ) ( ) ) ( { ( ) ( ) ( ) ) ( )} (7.005 -3 -4 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 log t Db Fig.05 log P D' -1 1 .

7.E+02 1.E+03 1.372 1.E-01 1.E+01 PD P D.E+00 P'D 1.E-02 1. PPR 1.E-01 1.E-03 1.E+06 1. P'D.E-02 P'D 1.E+06 1.E+01 1. Yacimiento fracturado naturalmente de acción infinita con parámetro de flujo interporoso transitorio16 .E+08 1.E+07 1.E+04 PPR 1.E+03 P D.10.E-01 PD 1.E+09 1.E+02 1. P'D.E+01 1. 7.E+09 1.E+00 1.E+00 1.E-01 1.E+02 1.E+04 1.9.E+05 1.E+08 1. PPR 1.E+05 1.E+04 1.E+03 1.E+07 1.E+00 1.E+02 PPR 1.E+10 tD Fig. Yacimiento fracturado naturalmente de acción infinita con parámetro de flujo interporoso en estado pseudoestable16 1.E+10 tD Fig.E+01 1.

0001 1.E+03 1.1 1. Curva tipo Omega para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso en estado pseudoestable16 100 CDe CDe CDe 10 2s 50 40 30 =10 2s =10 2s =10 20 CDe CDe 2s =10 15 2s =10 PD CDe CDe 1 2s 10 6 3 =10 2s =10 CDe CDe -1 2s =10 2 2s 2s =10 0 2s =1 0 CDe =10 CD 0.E+03 1.E+05 tD/CD Fig.E+04 1.E+04 1.01 03 0.E+02 1.0 01 0. 1 ω = 0 0. 3 ω= 0.0 P'D 0.00 ω= 03 0.E+06 1. ω= ω= 01 0. Curva tipo para un yacimiento homogéneo.E+05 1.E+00 e 1.000 0.E+02 1. de acción infinita con almacenamiento y daño16 .373 1 ω = 0.1 ω= 03 0. 7.E+07 1.12.001 0.E+08 tD Fig. 7.00 ω= 01 0.11.E+01 1.E-01 1.

E+05 1.14.1 1.01 0. 7.E+04 1.1 0.1 ω= ω= 0.E+06 1. Curva tipo Omega para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso transiente para el modelo estratos11 1 P'D ω= ω= 0.E+02 1.0 3 ω = 0.00003 0.E+07 1. Curva tipo Omega para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso transiente para el modelo esférico11 .E+06 1.0 3 0.00 3 ω= ω= ω= 0.E+03 1.E+05 1.1 1.0001 0.00003 ω = 0.E+08 tD Fig.0001 0. 7.E+07 1.13.E+03 1.E+02 1.01 ω= 0.374 1 P'D ω= 0.00 1 ω= 0.00 03 ω= 0.00 3 ω= 0.E+08 tD Fig.E+04 1.00 03 0.00 1 ω= ω= 0.

15.16.E+02 1.E-01 1.116 100 a = λC D (1 − ω )ω a= 1x 10 -1 a= 3x a= 10 -2 1x 1 a= 0 2 3x 10 -3 -3 -4 -4 0 10 10 x1 1x =3x a=1 = a a 10 PPR 1 0.216 .E+05 1.E+03 1.E+06 1.E-01 1. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso en estado pseudo estable ω=0. 7. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso en estado pseudoestable ω=0.E+00 1. 7.E+04 1.1 1.E+03 1.E+02 1.E+07 tD/CD Fig.1 1.E+05 1.E+06 1.375 100 a = λC D (1 − ω )ω a= 1x 1 a= 0 1 3x 1 a= 0 2 1x 1 a= 0 -2 3x 10 -3 -3 4 0 0 x10 x1 1 1 3 x = = a =1 a -4 a 10 PPR 1 0.E+04 1.E+07 tD/CD Fig.E+01 1.E+00 1.E+01 1.

E-01 1.E+05 1.E+00 1. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso transitorio modelo de estratos.316 10 a = λC D (1 − ω )ω a=1x10 a=3x10 -3 a=1x10 a=3x10 a=1x10 -2 -2 -4 -4 -3 PPR 1 a=3x10 -1 a=1x10 0.E+02 1.17.1 1.E-01 1.E+01 1.376 100 a = λC D (1 − ω )ω a= 1x 1 a= 0 1 3x 1 a= 0 2 1x 1 a= 0 -2 3x 10 -3 -3 -4 -4 0 10 10 3x1 =1x x 1 a= a a= 10 PPR 1 0. 7.E+03 1.E+06 1.E+01 1.E+02 1.E+04 1.E+06 1.E+05 1. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso en estado pseudo estable ω=0.E+00 1.1 1.E+04 1. ω=0.E+07 tD/CD Fig. 7.116 .E+07 tD/CD Fig.18.E+03 1.

E+01 1.E+06 1.E-01 1.E+03 1.1 1. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso transitorio para caso estratos ω=0.E+02 1.E+05 1.E+07 1.1 1.E+05 1. 7.20.E+01 1.E+06 1.E+00 1.E+04 1.19.E+00 1. Curva tipo para un yacimiento fracturado naturalmente con parámetro de flujo interporoso transitorio para modelo de estratos. ω=0.0216 .E+03 1.E+04 1.E+02 1.E+08 tD/CD Fig.0116 10 a = λC D (1 − ω )ω a=1x10 -4 a=3x10 -3 a=1x10 -3 a=3x10 a=1x10 -2 -4 PPR 1 a=3x10 -1 a=1x10 -2 0.E+07 tD/CD Fig.E-01 1.377 10 a = λC D (1 − ω )ω a=1x10 -4 a=3x10 -3 a=1x10 a=3x10 a=1x10 -2 -2 -4 -3 PPR 1 a=3x10 -1 a=1x10 0. 7.

59) ω= (φc) f (φc)t km kf (7.5PD dP tD D dt D (7. respectivamente.11 a la 7. 7.0002637kt 2 φµct rw kh [Pi − P(r .60) 2 λ = rw (7. una línea recta semilog se presenta durante el periodo de flujo radial de la fractura. P’D vs.10 presentan los gráficos de la presión adimensional. Después.89359 C 2 φct hrw dPD dt D (7.20 son un grupo de curvas tipo log-log. t D ) = (7. tD/CD para un rango de λCD/(1-ω)ω. 7. tD/CD para diferentes valores de ω y PPR vs. Estas incluyen PD vs. Entonces.61) Las Figs.378 Las Figs.5 se alcanza.56) CD = 0. . Para el flujo interporoso transiente. la derivada de la presión adimensional y la relación de la presión adimensional con la derivada de la presión adimensional para flujo interporoso en estado pseudoestable y acción infinita y flujo interporoso transitorio.9 y 7.57) P 'D = t D (7. Las variables adimensionales están definidas por: tD = 0. Una vez el periodo de transición es alcanzado las curves de PD se acuestan hacia el eje x mientras para el flujo interporoso en estado pseudo estable P’D disminuye abruptamente y PPR incrementa fuertemente.5 y PPR disminuyo y se unió con la curva PD. tD/CD para diferentes CDe2s. la curva P’D disminuye hasta 0. En el tiempo final las curves P’D incrementaron a 0. t )] 141. Los efectos del almacenamiento se notan por la línea de pendiente unitaria a tiempos cercanos mientras PPR permanece a un valor constante de 0.58) PPR = 0.2qµB (7. P’D incrementa hasta un valor fijo de 0.5.55) PwD (rD .25 mientras el PPR incrementa por encima de la curva PD.

b) ⎛ (CD e 2 s ) f + m ⎞ ⎟ s = 0. 2. PROCEDIMIENTO DE AJUSTE DE CURVAS TIPO1 1.5/(∆te (d∆P)/(d∆te) vs. ∆te (d∆P)/(d∆te) vs. 7. ω se pude estimar con un ajuste adecuado de la Fig.66. Determinar el modelo de flujo de interporoso basado en el perfil de los datos graficados. Usar la curva de PPR vs.64) ω= (CD e 2 s ) f + m (CD e 2 s ) f (7.7. ∆te (Ec. Obtener ω ajustando la parte de la zona de transición de la rafia de derivada de presión con la curva apropiada de PD’ vs.39). Registrar (PD/∆P)M.65) El parámetro de flujo interporoso con estado pseudoestable. 7. (b) ∆te vs. Ajustar la gráfica ∆P vs. estimar ω de: (7. ω es la relación entre el valor ajustado de CDe2s durante los periodos de tiempo últimos y finales.a) . ∆te.a) CD ( f + m ) = (7. ∆te.63. 3.5 ln⎜ ⎜ (C ) ⎟ D f ⎝ ⎠ Si ω no puede ser encontrado de la curva tipo. tD/CD por alineación de los ejes del tiempo con el ∆te/( tD/CD)M obtenido previamente.11. tD/CD para ajustar con la tercera gráfica y registrar los valores de (CDe2s)M. y (c) ∆P*0. 6. está dado por: λ=⎢ ⎡ω (1 − ω ) ⎤ ⎡ λC D ⎤ ⎥⎢ ⎥ ⎣ C D ⎦ ⎣ω (1 − ω ) ⎦ M (7. 5.62) (7.2qµB⎜ D ⎟ ⎝ ∆P ⎠ M C= 0. ∆te/(tD/CD)M. 4. Estimar los parámetros del yacimiento de: ⎛P ⎞ kh = 141.8936C ⎛ ∆te ⎞ ⎜ ⎟ 2 ⎜ ⎟ φ Ct hrw ⎝ t D / CD ⎠ (7.379 7. tD/CD. Construir los gráficos log-log de (a) ∆P vs. Para el flujo de interporoso transitorio determinar la posible geometría del bloque de la matriz. y (λCD/(1-ω)ω)M.63. λ.000295kh ⎛ ∆te ⎞ ⎜ ⎜t /C ⎟ ⎟ µ ⎝ D D⎠ 0. ∆te con la curva PD vs.

b) EJEMPLO Determinar la permeabilidad.a.31.63. almacenamiento. 7.62: k= 141.99 psi µ = 0.2)(7) ⎟ (0.0186) ⎜ ⎟ (0. Los parámetros ajustados son los siguientes: (CDe2s)M = 6. factor de daño y parámetro de flujo interporoso se encontraron usando las Ecs. 7.380 El parámetro de flujo interporoso transiente.15 El cálculo de C es estimado de la Ec. y PPR vs.8936C ⎛ ∆te ⎞ 0.63.64 y 7. t*∆P’.a: C= 0. respectivamente: CD ( f + m ) = 0.b.0061) = 28233 = 2 ⎜ ⎟ φ Ct hrw ⎝ t D / CD ⎠ 0.2 md h 7 ⎝ 17 ⎠ ⎝ ∆P ⎠ M ∆te/( tD/CD)M = 6x10-3 Para ω = 0.ω] ω)M = 10 (PD/∆P)M = 1/17 Estimar la permeabilidad de la Ec.3)(1.3 cp SOLUCION rw = 0.5) ⎛ 1 ⎞ ⎜ ⎟ = ⎜ ⎟ = 443.05 hrs φ = 0.1 ⎠ El almacenamiento adimensional.66. Cada curva fue ajustada a su respectiva curva tipo.0186 STB / ft ⎟= 0. 7.000295kh ⎛ ∆t e ⎜ ⎜t /C µ ⎝ D D ⎞ 0. 7. h = 7 ft Pwf = 3816.05 q = 830 STB/D B = 1.21.292 .05 (2 × 10− 5 )(7)0. 7.5 rb/STB ct = 2x10-05 psi-1 Un gráfico de ∆P.000295(443.0061) = 0.1x10-3 (λCD/[1 .2(830)(0. factor de daño y los parámetros λ y ω para un yacimiento cuya información esta dada a continuación y en la tabla 7.2qµB ⎛ PD ⎞ 141. tiempo es mostrado en la Fig.66.29 ft tp = 30. λ esta dado por: λ=⎢ ⎡ (1 − ω ) 2 ⎤ ⎡ λC D ⎤ ⎥⎢ 2⎥ ⎣ C D ⎦ ⎣ (1 − ω ) ⎦ M (7.8936(0.

72 3848.710 69.076 13.342 3.974 17.778 0.407 1.22 3899.18 3898.230 82.571 12.447 6.677 3.730 31.951600 2.735 0.70 3886.590 22.344 4.48 3863.20 3890.43 3902.167 PPR 3.641 0.0001 0.600 71.38 3895.838 0.51 3879.32 3873.320 50.740 4.690 10.168970 1.357 0.571 4.065 8.027946 0.10 3870.573 0.769 2.498147 0.52 3832.80 3892.261 1.233 14.255902 0.843 5. hrs 0.84 3876.802 4.003729 0.820 83.982750 8.014910 0.426 15.034162 0.120 82.664 10.229 11.92 3826.788 15.931 13.73 3821.013 16.843 4.773 10.673 5.065 1.420 6.560 11. t*∆P' 1 PPR 0.930 9.153423 P.620 18.611 8.001247 0.441 8.580 76.31 3892.01 0.824 0.190 81.999 10. ∆P.751 0.980 77.601 3.31 3867.018018 0.190 20.702 3. Datos de presión de restauración t.971 10.850 59.012428 0.490 46.60 3893.000621 0.638 t.155 8.516 9.99 3817.61 3835.818 6.21. 7.151 3.320 73.755 8.810 75.950 25.260000 P.97 3894.410 36.620 12.833557 0.59 3888.08 3901.381 Tabla 7.64 3895.1 1 10 100 ∆t.349140 4.078884 0.849 4.40 3853.684489 0.330 56.844 16.18 3837.021115 0.350 72.31 3890.324270 3.006837 0.706 9.92 3896. y PPR vs tiempo1 .150500 12.578920 1.404981 0.320 86.520 62.79 3845.19 ∆p 67.96 3829.650 78.120810 0.650 7.592 7.001862 0.090 84.438 11. psi 3884.943 4.063980 0.610 76.411 3.105 13.37 ∆p 0.100618 0.888 0. hrs Fig.700 84.320 75.69 3901.390 78.008693 0. t*∆P.105 8.970 12.224 10.57 3893.746680 5.283 2.81 3897.391 16.200 t*∆p' 9.970 2.000000 0.864710 6.413 9.587 1.166 1.930 79.96 3819.704 9.215 5.945360 1.557 5.34 3889.16 3856.264 3.795 0.11 3899.414 4.427 3.462 15.038 11.492 0.003103 0.747 4.717 9.64 3824.800 28.530 15.013900 14. hrs 0.440 85.646 4.81 3900.343 100 ∆P t*∆P' 10 ∆P.1 0.553 4. psi 3816.035 7.040 2.004970 0.572686 0.94 3842.380 t*∆p' PPR 1.31 3903.405190 10.050933 0.174 16.069630 3.265 0.330442 0.001 0.830 3. PPR.67 3859.659800 9.820 80.58 3839.427 0.352 4.336680 1.010560 0.521 16.040379 0.110 53.951 1.170 39.210 73.680 42.3.

382 ⎛ (CD e 2 s ) f + m ⎞ 10 ⎞ ⎟ = 0. y una línea recta en tiempos finales. la cual corresponde al tiempo cuando todo el yacimiento produce como un yacimiento homogéneo equivalente. λ.006] = 2. ω. y λ es una medida de la rata de transferencia de masa de la matriz a la red de fracturas y por lo tanto describe la capacidad de flujo de la matriz disponible en las fracturas. Un avance en las curvas tipo de yacimientos fracturados naturalmente ocurrió con la adición de la curva de la derivada (Bourdet y otros1. En orden cronológico existen una línea recta en tiempos cercanos representando únicamente el depletamiento de la fractura. El incremento de la sensibilidad de la curva de la derivada4 en yacimientos fracturados naturalmente. donde el fluido se asume en estado pseudoestable en la matriz del sistema. 1983). la línea recta semilog es paralela a la primera línea recta. las cuales incluyeron almacenamiento y daño en yacimientos fracturados naturalmente.8. Como consecuencia directa. Warren y Root15 usaron esta aproximación para desarrollar una solución integrada y aplicable para las pruebas de presión de declinación y restauración en un yacimiento fracturado naturalmente con porosidad doble. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA YACIMIENTOS FRACTURADOS NATURALMENTE Las ecuaciones básicas para flujo en yacimientos fracturados naturalmente con porosidad doble fueron formuladas originalmente en 1960. los parámetros del medio y de flujo de las fracturas y la matriz. A partir de su trabajo se pueden identificar varios regímenes de flujo del análisis semilog. Subsecuentemente. ω proporciona un estimado de la magnitud y la distribución de la matriz y el almacenamiento de la fractura. Esto fue llevado a cabo en el espacio Laplaciano e invertido numéricamente usando el algoritmo de Stehfest.5 ln⎛ s = 0. A estos tiempos finales.7 × 10−8 =⎢ ⎥ ⎥ ⎢ ⎥ 28233 ⎦ ⎣ CD ⎦ ⎣ω (1 − ω ) ⎦ M ⎣ 7. Dos parámetros claves fueron derivados por Warren y Root15 para caracterizar yacimientos fracturados naturalmente: el coeficiente de almacenamiento adimensional. resulta en una mayor exactitud de la curva tipo de ajuste.15) ⎤ [0.5 ln⎜ ⎜ ⎟ = −4 ⎜ (C ) ⎟ ⎝ 28233 ⎠ D f ⎝ ⎠ λ=⎢ ⎡ω (1 − ω ) ⎤ ⎡ λCD ⎤ ⎡ 0. son definidas en cada punto matemático.15(1 − 0. Nuevos desarrollos realizados por Mavor y Cinco7 incluyeron almacenamiento y daño en la solución para el parámetro de flujo de interporoso en estado pseudoestable en un yacimiento fracturado naturalmente. y el parámetro de flujo interporoso. Usando la mecánica continua. los parámetros de yacimiento podrían ser estimados cuando el almacenamiento dominara los datos de presión en tiempos cercanos. La transferencia de fluido entre los dos medios es mantenida en una función fuente. fueron desarrolladas curvas tipo por Bourdet1. .

69) tD = 0.t D ⎟⎥ + s p D = ⎢ln t D + 0. Para modelar este sistema se asume que el yacimiento consta de elementos de bloque de matriz discretos separados por un sistema ortogonal de fracturas uniformes y continuas.67) (7. Este método combina los puntos característicos y las pendientes de un gráfico log-log de datos de presión y derivada de presión con las soluciones analíticas exactas para obtener propiedades del yacimiento. las cuales son aleatorias en su naturaleza. 7.8. Esta ha sido aplicada exitosamente por Tiab para modelos de fractura vertical con conductividad infinita y flujo uniforme. Aspecto Teórico Una formación real fracturada naturalmente está compuesta de un sistema heterogéneo de cavernas. la extensión de la técnica de Tiab para determinar presión promedia en yacimientos de doble porosidad se da en la Ref. De igual. y para pozos fracturados verticalmente en sistemas cerrados como se verá en el capítulo 83.ω ) ⎠ La función derivada de la Ec. cuya investigación es escasa. la Tiab’s Direct Síntesis Technique se propone en esta sección. Estas fracturas están orientadas paralelas a los ejes principales de permeabilidad. para yacimientos homogéneos con daño y almacenamiento. Para casos de yacimientos de triple porosidad. el lector es remitido a la Ref. y matriz. 5.67 puede ser obtenida fácilmente así: ⎡ ⎛ λt D ⎞⎤ ⎛ λt D ⎞ 1⎢ ⎥ ⎟ t D * PD ' = ⎢1.68) Las variables adimensionales son definidas por: PD = k 2h∆P 141.exp⎜ − − ⎟+exp⎜ ⎥ ⎜ ⎟ ω ω ω 1 ( 1 ) 2⎢ ⎥ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎦ ⎣ (7. El flujo entre la matriz y las fracturas está gobernado por condición de estado pseudoestable.ω ⎠⎦ ⎝ ω(1 . fracturas.1. capas y cubos de azúcar. 8.0002637k 2t 2 (φ c)1+2 µ rw (7. Esta sección presenta la ampliación de este nuevo método para yacimientos fracturados naturalmente con flujo interporoso en estado pseudoestable.70) .80908 + Ei⎜ ⎜ ⎟ 2⎣ ⎝ 1 . con las suposiciones anteriores está dada por15: ⎛ λ tD ⎞ 1⎡ ⎛ λ ⎞⎤ ⎟ . por lo tanto. Se asume que el fluido es de una sola fase y ligeramente compresible.Ei⎜ .2q µ B o (7. lo cual proporciona frecuentemente respuestas no únicas. 7. pero solo las fracturas llegan a la cara del pozo a una rata constante. Se asumen dos geometrías comúnmente.383 Desafortunadamente. el ajuste con curvas tipo es un método por ensayo y error. por ejemplo. La solución de la presión de la cara del pozo en un yacimiento de acción infinita.

Una expresión analítica para las coordenadas mínimas puede ser obtenida tomando la segunda derivada de la Ec.6q µ B o h(t * ∆P ) r (7.67 e igualando el resultado a cero. Por lo tanto. Subsecuentemente. Note en la Fig. pero independiente del flujo interporoso. La parte más baja de esta parte recta es dependiente del coeficiente de almacenamiento adimensional.8. k2 = 70.74) donde (t*∆P’)r es la derivada de la presión a algún tiempo conveniente.72) donde α refleja la geometría de los elementos de la matriz.384 ω = φ 2c 2 φ 1c1 + φ 2c 2 (7. tr. respectivamente. Una expresión para la derivada durante este tiempo está dada por3: t D * PD '= 1 2 (7. Note. 7.71) k1 λ = α r2 w k2 (7. por ejemplo.2. o en otras palabras la relación de los volúmenes porosos de la matriz y la fractura en el volumen total bruto.75) . en relación al volumen bruto o al volumen elemental representativo. que los subíndices numerados se refieren a la propiedad dada cuando fueron distribuidas. 7. Puntos y Líneas Característicos La Fig. las coordenadas mínimas adimensionales están dadas por: (t D ) min = ω 1 ln λ ω (7. 7. el siguiente análisis se puede efectuar: Los periodos de flujo radial de acción infinita están representados por una línea recta horizontal de derivada de presión.73) Sustituyendo por las variables adimensionales y reordenando resultados en una técnica simple y rápida para determinar la permeabilidad de la red de fracturas. El primer segmento corresponde al depletamiento de la fractura y el segundo a la respuesta del yacimiento homogéneo equivalente. Referente a esta figura.22 ilustra las características únicas de un gráfico de presión adimensional y derivada de presión versus tiempo para un yacimiento fracturado naturalmente. 7. φ1 y φ2 son las porosidades de matriz bruta y de fractura.22 que en la parte recta de la curva de derivada se indica el periodo de transición para yacimientos fracturados naturalmente.

E+01 1.54653 ⎨ ⎬ ⎩ (t * ∆P' ) r ⎭ ⎩ (t * ∆P' ) r ⎭ 2 (7. ⎧ (t * ∆P' ) min ⎫ ⎧ (t * ∆P' ) min ⎫ ω = 0.E+06 1.385 10 (PD) r2 (PD) r1 P D and t*P D' 1 (t*PD') r1 (tD)usi (t*PD') r2 tD.78) y es válida desde 0 ≤ ω ≤ 0.01.10 con un error menor que 1. Un método alternativo para determinar ω surge de los tiempos característicos definidos de curva de derivada de .15866⎨ ⎬ + 0.b2 (t*PD')min @ tDmin tDmin 0. para convertir esta expresión universal en unidades reales.E+02 1.5 %.E+00 1.E+08 tD Fig.E+03 1. Puntos y líneas características de un yacimiento fracturado naturalmente con flujo interporoso en estado pseudoestable ω=0. Sin embargo.22.77) Existe una relación de ajuste entre la relación de la derivada de la presión y ω. La expresión analítica resultante es escrita así3: ω 1 ⎞ (t * ∆P' )min ⎛ 1− ω 1− ω ⎟ =⎜ 1 ω ω + − ⎜ ⎟ (t * ∆P' )r ⎝ ⎠ (7. 7. λ=1x10-6 y. una correlación empírica fue desarrollada.E+04 1. ω 1 ⎞ 1⎛ 1− ω 1− ω ⎟ + − (t D * PD ' ) min = ⎜ 1 ω ω ⎟ 2⎜ ⎝ ⎠ (7.76) El uso de la segunda derivada fue propuesto originalmente por Uldrich y Ershaghi13 para determinar el parámetro de flujo interporoso.e1 0. fue desarrollada una forma normalizada dividiendo el punto mínimo de la derivada por el valor la línea de la derivada del flujo radial de acción infinita.E+05 1.1 tD.01 1.E+07 1. Por conveniencia.

independiente del parámetro de flujo interporoso.79) El coeficiente de almacenamiento adimensional se puede determinar directamente de la relación del final de la primera línea recta y el inicio de la segunda línea recta. mientras que la mínima coordenada de tiempo adimensional está en función de λ. tDe1.1 con un error menor que el 2 % está dada por: ⎧5 ⎫ ⎧5 ⎫ ω = 0. La correlación para la relación del tiempo mínimo con el tiempo para el final de la primera línea recta.9232 ⎝ 50t e1 (7. Subsecuentemente.5hST r 2 w ⎛ t * ∆P ' ⎞ ⎜ ⎟ q B o ⎝ t ⎠ min (7. Sin embargo. 7. un gráfico de log (tD*P’D)min vs.386 presión.4383 ⎟ ⎥ ⎜ ⎠⎦ ⎣ 0.80678⎨ t min ⎬ ⎩ t b2 ⎭ ⎩ t b2 ⎭ 2 (7.80) La correlación para la relación del tiempo mínimo con el tiempo de inicio de la segunda línea recta. log (λtD)min resulta en una línea recta con pendiente unitaria.ω ) 5(1. y el tiempo correspondiente a la mínima derivada. tDb2.82 en unidades reales y reordenando.19211 ⎨ t min ⎬ + 0. se desarrollaron unas correlaciones empíricas para facilitar la solución de ω. 50t e1 t b2 t min = = ω (1.82) Expresando la Ec.0. es3: ω = exp ⎢- ⎡ ⎞⎤ 1 ⎛ t min .22 esos tiempos incluyen el final de la primera línea recta horizontal.ω ) ω ln(1/ ω ) (7. La correspondiente ecuación empírica es: ln(t D * PD ' ) min = ln(λ ⋅ t D min ) + ln(0. proporciona un método para determinar λ. por lo tanto. La siguiente relación.63) (7.81) Para un coeficiente de almacenamiento adimensional dado la mínima coordenada de presión adimensional es independiente del parámetro de flujo interporoso. las relaciones de los tiempos con la coordenada del tiempo mínimo son ligeramente más complejas. con un error menor que el 5%. λ= 42. El menor coeficiente de almacenamiento adimensional (punto más bajo de la recta) ajusta . el inicio de la segunda línea recta horizontal. tDmin. válido para ω ≤ 0. puede ser desarrollada de las relaciones de los tiempos. Mostrados en la Fig.83) Un método alternativo para determinar λ puede llevarse a cabo observando una línea recta con característica de pendiente unitaria durante el último periodo de transición. 7.

el parámetro de flujo interporoso se puede estimar de cualquiera de los valores de tiempo característicos mediante las siguientes relaciones3. desarrolla una expresión muy simple para determinar λ. La ecuación analítica para este comportamiento del último tiempo de transición es: ⎛ λ ⋅ t Dus ⎞ ln(t D * PD ' )us = ln⎜ ⎟ ⎝ 2 ⎠ (7.86) En general.85) o en unidades reales.84) La intersección de la línea de pendiente unitaria del periodo de transición con la línea de la derivada de presión del flujo radial con acción infinita (mostrada en la Fig.387 los datos más exactamente a línea de pendiente unitaria. Para el punto de intersección de la pendiente unitaria solo se requiere un estimado de la permeabilidad de la red de fracturas.05 da como resultado un estimativo más exacto de λ.87) donde β representa el inverso del grupo de constantes en el paréntesis de la Ec. λ= ω (1.0002637 k 2 ⎠ tusi ⎛ (7.43⎥ ⎟ .83 solo requiere de la identificación de las coordenadas mínimas y esto proporciona una ventaja sobre otros métodos. λ será sobrestimado.86. Afortunadamente. 7.22). Un ω menor que 0. 7. λ=⎜ ST µ r 2 ⎞ 1 w ⎟ ⎝ 0. en unidades reales.05. De las ecuaciones analíticas de tiempo cercano.ω ) ω ln(1/ ω ) 1 5(1.ln⎜ S m = ⎢⎜ ⎜ ⎟ 2 2 ⎣⎝ t * ∆P ' ⎠ r1 ⎝ ST µ r w ω ⎠ ⎦ (7. El factor de daño se puede determinar de los valores de presión y derivada de presión a un tiempo conveniente durante cualquiera de los dos segmentos de línea de flujo radial con acción infinita. para determinar λ de la Ec.ω ) = = = β t min β tusi β t b2 50 β t e1 (7. el factor de daño está dado por3: ⎤ ⎛ k 2 t r1 1 ⎞ 1 ⎡⎛ ∆P ⎞ ⎟ + 7. 7. Para ω > 0.88) . λ= 1 t Dusi (7. mientras para los tiempos característicos restantes el coeficiente de almacenamiento adimensional debería también ser conocido.

.91) (7. C= k 2ht i 1695µ (7. se tiende a ocultar el periodo de flujo radial de tiempo temprano.43⎥ (7. Por lo tanto. proporcionados.ln⎜ S m = ⎢⎜ ⎜ 2 ⎟ 2 ⎣⎝ t * ∆P' ⎠ r2 ⎝ ST µ r w ⎠ ⎦ 7.3. 7.8. Similarmente.23. De este punto de intersección se puede estimar C. la curva de presión puede ser usada para resolver la constante de almacenamiento3. Como muestra la Fig. la línea de flujo radial en tiempo lejano de acción infinita es esencial para estimar el factor de daño y la permeabilidad de la red de fracturas como se discutió anteriormente. ⎛qB ⎞ t C=⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ t * ∆P ' (7. En unidades reales.92) La influencia del almacenamiento en las coordenadas mínimas es de mayor importancia en el análisis.388 donde el subíndice r1 denota la línea recta radial de tiempo temprano.89) ⎟ . Las líneas de presión y derivada de presión con pendiente unitaria a tiempos cercanos son un indicativo del almacenamiento puro. el dilema es sí el punto mínimo observado es el mínimo real o un “pseudo-mínimo” como resultado directo del almacenamiento. Existen varios métodos directos para determinar la constante de almacenamiento a partir de las curvas de presión y derivada de presión. de la línea de derivada de presión con pendiente unitaria. Investigaciones detalladas han mostrado que el punto mínimo no es afectado por el almacenamiento para todos los ω y λ. Respuesta de la Presión con Efectos de Almacenamiento Como una consecuencia directa del almacenamiento.90) Una alternativa es usar también la intersección de la línea de presión de pendiente unitaria en el tiempo cercano con la línea de flujo radial de acción infinita. durante el periodo de tiempo lejano se puede desarrollar una expresión para el factor de daño. ⎛qB ⎞ t C=⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ ∆P Similarmente. ⎤ ⎛ k 2 tr 2 ⎞ 1 ⎡⎛ ∆P ⎞ ⎟ + 7.

siempre y cuando: λ 10 10 10 10 10 -4 -5 -6 -7 -8 CD CD > 10 CD > 10 CD > 10 CD > 10 CD > 10 2 3 4 5 y propusieron una ecuación para corregir el mínimo.95) Un método alternativo para determinar λ está basado en la relación de la coordenada de la derivada de presión mínima con la coordenada de la derivada de presión en el pico.96) Tiab y otros19 determinaron que el mínimo no es afectado por WBS para cualquier valor ω.924 ⎝ ⎠ 1.565 ⎥ CD ⎣ t min . Una correlación empírica generada durante esta región proporciona un método para calcular el parámetro de flujo interporoso3.93) Por consiguiente. los procedimientos descritos anteriormente son válidos. λ= 1 (t * ∆P' ) min 10 C D (t * ∆P' ) x (7. 1 ⎡ tx ⎤ [λ log(1 / λ )]min = ⎢5. Cuando la relación del tiempo mínimo con el tiempo en el pico es menor que el límite definido por la Ec 7.93 ocurre un “pseudo-mínimo” en la curva de la derivada de presión. 10 (7.o ⎦ donde.389 (t D ) min.o ≥ 10 (t D ) x (7. Esta correlación es válida únicamente para CDλ > 0. .001.0845 (7.94) λ=⎜ ⎛ [λ log(1/λ )]min ⎞ ⎟ 1.

a) Para valores de ω menores a 0.99) ⎛ 0.b) (7.c) .9114 + 4.97.5452e ⎜ (t × ∆P′) min ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ −1 (7.c) Siendo tminO y (t*∆P’)minO el valor de las coordenadas del punto mínimo en la derivada sin efectuar ninguna corrección (observados) cuando existe efecto de WBS. se puede aplicar la siguiente expresión: ( t ×∆P′ ) min 0.a) donde.9114 − ⎟ ln( N S ) NS ⎠ ⎝ donde.5452 ⎞ − ω = ⎜ 2.97. Una vez corregido.7912 ⎛ (t × ∆P′) R ( t ×∆P′ ) R ω = ⎜ 2. D min (7.390 (t * ∆P ') min = ( t * ∆P ' )r + ( t * ∆P ')min O − ( t * ∆P ')r [1 + 2 D1D2 ] ⎡ ⎛ ⎤ ⎞ C ⎥ ⎟ + − 1 + D2 ⎢ ln ⎜ 2 s 0. ⎡ ⎛ ⎤ ⎞ qBtmin O ⎥ ⎟ + − 2 4.99 es: ⎛ 3.100.100.5104 − 6.8801 2 ⎜ (φ ct ) hrw ⎟ ⎢ ⎥ + f m ⎝ ⎠ ⎣ ⎦ (7.100. N S = e− λtD min −1 (7.97.98) Tiab y otros19 tambien hallaron una nueva solución para ω: ω ω = e − λt donde.17 D1 = ⎢ln ⎜ s 2 ⎜ ( t * ∆P ' ) (φ ct ) hrw ⎟ ⎢ ⎥ + r f m ⎠ ⎣ ⎝ ⎦ D2 = 48.0002637 k t D min = ⎜ ⎜ (φ c ) µ r 2 ⎝ t f +m w ⎞ t ⎟ ⎟ min ⎠ (7. 7.b) (7.02C ⎛ (t * ∆P ') r ⎞ ⎜ ⎟ qB ⎝ tmin O ⎠ (7.5688 6.5 la solución de Ec.

08 0.08 (t*∆P') min/(t*∆P') r 0. s=03 0. Efecto del almacenamiento en la derivada de presión mínima.24.E+08 tD Fig.E+07 1.02 0.6 0. 7. y la constante de almacenamiento deben ser conocidas con anterioridad a partir de los grupos adimensionales mostrados en la Fig.4 0. 7.02 0.E+01 1.01 0.E+05 1.E+04 1.06 0.0005 0. 7.06 0.24.1 0 ω Fig.05 0. .05 0. ω=0.E+06 1.E+03 1.5 0. proporciona una manera de determinar el coeficiente de almacenamiento. el factor de daño.E+02 1.005 0.07 0.01 0.09 0.03 0. Este grupo acoplado con la relación de la derivada de presión de flujo radial de acción mínima a infinita.04 0. el parámetro de flujo interporoso.8686 s ] 0.1 0.01 1.04 0.05.7 C D * λ * [log(1 / λ ) + 0. Determinación del coeficiente de almacenamiento de la relación de derivada de presión de mínima a radial3 Si es observado un “pseudo-mínimo” se recomienda el siguiente método para determinar ω.3 0.2 0.0 0 0.391 10 CD=500 1 t D*P D' CD=0 0. Primero.23.03 0.E+00 1.1 Pseudo-minimum λ=10-5 λ=10-6 Real minimum 0.

90 o 7. 7. 7. 7. Paso 3 – Dibujar las líneas de presión y derivada de presión de pendiente unitaria al tiempo cercano indicativas de almacenamiento puro. por lo tanto fue usada una función de superposición para modelar la historia del flujo.74. constante de almacenamiento. Usar la Ec. Paso 6 – Identificar la coordenada de la derivada de presión mínima y normalizar esos valores con respecto a la derivada de presión de flujo radial de acción infinita.4. 7. Paso 8 – Con base en las coordenadas mínimas determinar λ de la Ec. la relación de los tiempos característicos (Ec. y coeficiente de almacenamiento. 7. Procedimiento Paso a Paso3 Caso 1 – Coordenadas mínimas no influenciadas por almacenamiento: Paso 1 – Construir un gráfico log-log de ∆P y t*∆P’ vs. Otros datos conocidos del pozo y del yacimiento son: q = 880 B ct = 5x10-6 /psi rw = 0. Una rata de producción variable precedió a esta prueba de restauración de presión.78 para calcular el coeficiente de almacenamiento adimensional.8.29 ft φ=8% B = 1. 7. Usar este punto con la Ec. . Paso 5 – Identificar las coordenadas de tiempo mínimo y pico en la curva de derivada de presión. 7. Identificar el punto de intersección entre la línea de pendiente unitaria y la línea de flujo radial de acción infinita. Sustituir esos valores en la Ec. ω.86) puede usarse para verificar de nuevo los resultados.91. parámetro de flujo interporoso. Paso 2 – Identificar cualquiera de las líneas horizontales de flujo radial de acción infinita a tiempos cercanos o lejanos. Paso 4 – Seleccionar un ∆P y t*∆P’ a un tiempo conveniente durante el periodo de flujo radial de acción infinita a tiempo lejano. Calcular la permeabilidad del sistema fracturado de la Ec.89 puede ser usada para verificar el parámetro de flujo interporoso calculado.3 cp h = 29 ft Calcular la permeabilidad del sistema fracturado. Si la relación de esas coordenadas es mayor que diez indica que las coordenadas mínimas no están influenciadas por almacenamiento.4.3 bbl/STB Pwf (∆t=0) = 7248 psi µ = 1.392 7.81 pueden ser usadas para verificar el ω determinado en el paso 6. Similarmente. Si una pendiente unitaria es desarrollada durante el periodo último de transición. t e identificar las distintas líneas y puntos característicos. 7. 7.79 – 7.89 y determinar el factor de daño. EJEMPLO Los datos de presión medidos en una prueba de restauración de presión están dados en la tabla 7. Seleccionar un punto conveniente sobre esas líneas y resolver la constante de almacenamiento de las Ecs.92 para solucionar o verificar la permeabilidad del sistema fracturado o la constante de almacenamiento. entonces la Ec. factor de daño. Paso 7 – Las Ecs.83.

62 7804.014 7756.537 2.28 7452.63 7769.1571 0.53 7606.031504 0.2268 0.85 7726.608 25.023814 0.041245 0.23 7731.22 7718.324 3.674 3. hr Pwf.97 7748.025865 0.549 4.70 7542.74 7785.30 7799.549 12.97 7788.048423 0.14 7322.831 37.11 7795.112 4.74: .49 7808.33 7750.342 18.050474 0.146 27.924 9. Note que una línea horizontal puede ser dibujada a través de los puntos de la derivada a tiempos lejanos representando el periodo de flujo radial de acción infinita.646 27.712 2.14 7733.799 10.086875 0.74 7734.012 2.88 7722.25 7779.26 7630.12 7801.009458 0.022788 0.174 8.77 7620.887 2.987 5.98 7735.57 7731. 7.362 2.35 7734.58 7772.187 2.021250 0.510 28.88 1.81 7723.236 35.668 23.36 7700.6996 0.371 34.78 7633.262 25.76 7692.67 7717.92 7806.44 7797.693 17.39 7774.23 7729.012535 0.381 19.424 7797.57 7813.70 7490.357 21.035606 0.974 3.42 7569.995 18.966 36.28 SOLUCION Paso 1 – Un gráfico log-log de ∆P y t*∆P’ vs.14 7473.89 7732.96 7601.94 7712.14 7805.59 7745.026890 0.89 7811.00 7519.275 2.53 7802.52 7682.86 t.049 8.80 7777.94 7677.312 1.16 7362.07 7792.93 7531.86 7791.737 7.003819 0.48 7741. hr 0.71 7636.83 7701.52 7726.53 7796.61 7810.034 19. psi t.65 7668.008433 0.044322 Pwf.17 7736.88 7652. Tiempo es mostrado en la Fig.61 7698.052012 0.36 7809.6119 0.81 7799.22 7584.75 7728.137 1.66 7801.48 7696.36 7694.424 5.449 2.72 7800.88 7798.049 15. 7.587 3.034580 0.2617 0.40 7739. hr 0.58 7736.006382 0.1212 0.412 3.661 1.1920 0. psi 7644.574 1.81 7789.11 7398.58 7506.78 7756.77 7710.174 15.029966 0.81 7794.749 1.027915 0.51 7686.105 30.49 7648.499 3.047398 0.71 6.20 7793.66 7577.976 22.65 7552.954 26.74 7720.225 24.91 7730.418 20.015098 0.101 35.18 7646.111 21.64 7639.019200 0.20 7794.776 31.14 7790.9615 1.63 7726.861 6.399 1. psi t.017149 0.22 7808.62 7793. hr Pwf.300 14.3494 0.67 7627.53 7733.55 7641.65 7760.794 25.29 7810.036631 0.765 21.624 2.878 24.74 7737.800 17.375 29.50 7729.727 20.2443 0.641 32.010484 0.16 7802.56 7783. Datos de presión del pozo3 t.69 7705.322 22.72 7725.39 7595.005357 0.507 33.100 2.50 7752.072 20.299 26.224 1.38 7797.4.346 23.61 7718.032530 0.300 7721.50 7800.001768 0.924 16.18 7427.17 7716.8744 0.10 7699.04 7590.038682 0.916 25.72 7716.043296 0. entonces usando la Ec.800 40.018117 0.09 7623.7867 0.049 1.25.688 19.77 7715.424 13.014073 0.56 7805.48 7787.4371 0.10 7796.393 Tabla 7.2094 0.47 7766.69 7787.675 11.28 7738.63 7689.98 7727.532 23.571 24.5242 0.44 7790.039707 0.44 7792.32 7615.81 7650.78 7719.68 7803.55 7781.42 7798.70 7807. hr Pwf.046372 0.1746 0.87 7611.19 7790.837 1.27 7719.069444 0.011 28.18 7720.58 7795.674 17.630 21.000743 0.07 7743.062 3.924 2. psi t.1038 0.50 7708.20 7763.16 7813.64 7561.1397 0.761 4.800 2. Paso 2 – De la línea de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos: (t*∆P’)r = 37 psi.240 30.487 Pwf.20 7800.64 23. psi 7276.149 3.

049 hr tmin.2 ⎛ qB ⎞ t ⎛ 880(1.6(880)(1.o = 1. tx = 0.89: ⎤ ⎛ k 2tr 2 ⎞ 1 ⎡ ⎛ ∆P ⎞ + 7. h 141.43 S m = ⎢⎜ ⎥ ⎟ .6q µ B 70.90 y 7.61 psi t*∆P’ = 37 psi Paso 5 – Identificar el tiempo mínimo y pico.3) Paso 4 . El punto conveniente es: t = 0.0018 C=⎜ =⎜ = 0.42 ⎟ . ⎛ qB ⎞ t ⎛ 880(1.91.3)(0.ln ⎜ ⎟ 2 2 ⎣ ⎝ t * ∆P ' ⎠ r 2 ⎝ S Tµ r w ⎠ ⎦ ⎤ ⎛ ⎞ 1 ⎡⎛ 561.101 hr Usando la Ec.43⎥ = −1.0095 hr tmin.423 Del punto de intersección entre la línea de pendiente unitaria y la línea de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos. 7.423 psi Usando las Ecs.3) ⎞ 0.0011 bbl/psi ⎟ ⎟ ⎝ 24 ⎠ ∆P ⎝ 24 ⎠ 74.Seleccionar ∆P y t*∆P’ durante el periodo de flujo de acción infinita a tiempos lejanos.0016 bbl/psi ⎟ ⎟ ⎝ 24 ⎠ t * ∆P ' ⎝ 24 ⎠ 52.89(35.0016 bbl / psi 1695µ 1695(1.o/tx = 110 Esta coordenada mínima representa únicamente la respuesta del yacimiento: .394 k2 = 70.08)(1.0018 C=⎜ =⎜ = 0.3) ⎞ 0.ln ⎜ −6 2 ⎟ 2 ⎣⎝ 37 ⎠ r 2 ⎝ 5 ×10 (0.61 ⎞ 141.0018 hr ∆P = 74. respectivamente.89 md = h(t * ∆P ) r (20)(37) Paso 3 – Dibujar la línea de pendiente unitaria a tiempos cercanos que indica el almacenamiento. 7.89)(20)(0.29 ) ⎠ ⎦ ∆P = 561.101) S m = ⎢⎜ + 7.0013) C = k 2 ti = = 0.3)(1. t = 35.3) = 141.2 psi t*∆P’ = 52.

865 psi De la Ec.395 1000 ∆P (t*∆P') x=128 psi 100 ∆P y t*∆P'.25. De la coordenada mínima.80678⎨ ⎬ = 0. .013 hr 10 t*∆P' t x=0.106 ⎩ 20 ⎭ ⎩ 20 ⎭ ⎩ t b2 ⎭ ⎩ t b2 ⎭ 2 2 Paso 8 .865 ⎞ ⎛ 8. usando la Ec. 7.049) ⎫ ⎧ 5(1. 7. 7. hrs Fig.865 ⎞ ⎟ + 0.001 0.1 1 10 100 t.54653 ⎨ ⎬ ⎩ (t * ∆P' ) r ⎭ ⎩ (t * ∆P' ) r ⎭ 2 ω = 0.037 ⎝ 37 ⎠ ⎝ 37 ⎠ 2 Paso 7 – El tiempo al final del periodo de flujo radial cercano no es observado.049) ⎫ ω = 0.54653 ⎜ ⎟ = 0.0001 0.865 psi t min = 1.15866 ⎜ ⎛ 8. ⎧ (t * ∆P' ) min ⎫ ⎧ (t * ∆P' ) min ⎫ ω = 0. (psi) tusi=5.01 0. Presión y derivada de presión para los datos de la tabla 7.Determinación de λ.81: ⎧5 ⎫ ⎧5 ⎫ ⎧ 5(1.78.43 Paso 6 . y el tiempo para el inicio del periodo de flujo radial a tiempos lejanos no está bien definido. (t*∆P’)min = 8. usando la Ec.83.5 hrs (t*∆P') r=37 psi t i=0.0095 hr (t*∆P') min=8. Estimar tb2 = 30 hr.15866⎨ ⎬ + 0. 7.19211 ⎨ ⎬ + 0.049 hr t b2=30 hr 1 0.80678⎨ t min ⎬ = 0.19211 ⎨ t min ⎬ + 0.Calcular ω con base en (t*∆P’)min.

ω.4 del Caso 1 son independientes de las coordenadas mínimas y por lo tanto se pueden aplicar en el caso 2.29 ) ⎞ 1 = = 2.0 x 10-5 psi-1 rw = 0.0002637k 2 ⎠ t US.5(29)(0.i ⎝ 0. Paso 4 – Igualmente. . 7.08)(5 ×10−6 )(0.7x10-7 Caso 2 – Coordenada mínima influenciada por almacenamiento: Paso 1 – Los pasos 1 . Otros datos conocidos del pozo y del yacimiento son: q = 3000 stbd ct = 3.10 B = 1.40 ft φ = 0.96.08)(1. Paso 2 – Identificar las coordenadas de tiempo mínimo y pico en la curva de la derivada de presión. 7.3) 1. parámetro de flujo interporoso. donde Sm.25 bbl/stb Pwf (t=0) = 4473 psi µ = 1. factor de daño.0002637(141. SOLUCION Paso 1 .396 λ= 42. las coordenadas de la derivada de presión en el mínimo y en el pico se pueden usar en conjunto con CD para determinar el parámetro de flujo interporoso mediante la Ec.5 ⎛ λ promedio = 2.292 ) ⎛ 8.3)(0.Un gráfico log-log de ∆P y t*∆P’ vs. y λ son calculados anteriormente y los puntos de la derivada de presión de flujo radial de acción infinita y mínima son observados. 7. y coeficiente de almacenamiento. es determinado gráficamente de la Fig. Calcular la permeabilidad del sistema fracturado.86.89) ⎠ 5.12 ×10−7 ⎜ ⎟ ⎟ ⎝ 0. tiempo es presentado en la Fig. Paso 5 – El coeficiente de almacenamiento adimensional. Una relación de esos tiempos menor que diez corresponde a los efectos del almacenamiento en las coordenadas mínimas. tusi = 5. CD. 7. Paso 3 – Usando la relación de tiempo del paso 2 y el CD calculado anteriormente.26 con los puntos y líneas característicos marcados.049 ⎝ ⎠ min ⎝ ⎠ min Del punto de intersección del periodo de transición.0 cp h = 100 ft. usando la Ec.5 presenta los datos de una prueba de declinación de presión. 7. λ=⎜ −6 2 2 S T µ r w ⎞ 1 ⎛ 5 × 10 (0.865 ⎞ w ⎛ t * ∆P ' ⎞ −7 = ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ = 3.5h S T r 2 42. EJEMPLO La tabla 7.95. el parámetro de flujo interporoso se puede determinar de las Ecs.94 y 7.25 × 10 qB t 880(1.5 hr.24. constante de almacenamiento.

43 3804.4 122.1 108.2 196.427 1000 ∆P t i=0.168 20.1 psi t min = 2.5100 0.5 t*∆P'.74 se obtiene.1 84.2600 0.611 53. hrs Pwf.43 3695. k2= 70.401 12.502 14.5933 0.4 95.810 4075.427 3931.1 md = h(t ⋅ ∆P ') r 100(138.3 87.3 90.9266 1.427 3971.651 50.116 4032.720 5.3 135.483 146.397 Tabla 7. entonces.857 4086.01 0.1 1 10 100 t.0930 1. usando la Ec.694 4.4 4299.43 3674.4266 0. psi psi psi psi psi psi 4103.278 4002.234 6.676 3.595 157.43 hr (t*∆P') min=72. t.53 Paso 2 – El periodo de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos es fácilmente identificado. t*∆P'. psi 100 t x=0. 7.426 44.210 4060.43 3824. t*∆P'.6(3000)(1.1 136.9 183. 7.1766 0. hrs Fig.2 76.303 32.6766 0.427 3948.4 156.7 138.43 3625.776 151.43 3758.6 95.26 1.3 87.427 2.4 99.1 4203.5 hrs.7 4118.4 hr 10 0.6qµ B 70.5 psi ∆P y t*∆P'.5 111.6 134.6 psi .1 4246.734 0.6 4173. t. hrs Pwf.0933 0.43 3652.427 hr t b2=14.384 7.8 75.5. psi 84.43 3636.3433 0.3 142.7600 0. Presión y derivada de presión para los datos de la tabla 7. hrs Pwf.14 hr (t*∆P') x=151.295 141.2 137.336 38. t*∆P'. psi 4373.618 150.595 26. Datos de declinación de presión t.25) = 19.427 3898. (t*∆P’)r = 138.719 9. hrs Pwf.43 3720.1 134.355 T.5) Paso 3 – De la línea de pendiente unitaria cercana un punto conveniente es leído. ∆P = 99.790 4043.427 3917.8 4139.473 133.427 3865.0)(1.9 psi t*∆P' (t*∆P') r=138.26.

aplicando la Ec.1)(1)(0.093 C=⎜ =⎜ = 0. .o = 2.43) 7.146 bbl/psi ⎟ ⎟ 24 ⎝ 24 ⎠ ∆P ⎝ ⎠ 99.093 hr De las Ecs.43 tmin.1 psi t*∆P’=138.8935(0.6 ⎛ qB ⎞ t ⎛ 3000(1.Determinación de λ. 7.8.427 tmin.093 C=⎜ =⎜ = 0.92. ⎛ qB ⎞ t ⎛ 3000(1. El coeficiente de almacenamiento es ahora calculado usando la Ec.14) C = k 2 ti = = 0.1(50.9 ⎜ ⎟ ⎟ . h 19. 2.398 t*∆P’=116.25) ⎞ 0.89.1 ⎞ ⎤ ⎛ k 2tr 2 ⎞ ⎛ ⎞ 1 ⎡ ⎛ ∆P ⎞ 19.95.5 Paso 5 – Las coordenadas de tiempo mínimo y pico son: tx = 0.4 El punto de intersección de línea de pendiente unitaria con la línea de flujo radial de acción infinita a tiempos lejanos es ti = 0.25) ⎞ 0.125 bbl/psi ⎟ ⎟ 24 ⎝ 24 ⎠ t * ∆P ' ⎝ ⎠ 116.143 bbl/psi. entonces.91.ln ⎜ ⎜ ⎟ − 6 2 2 × 2 ⎣⎝ ∆P '* t ⎠ r 2 2 138.43 + = + ⎢⎜ ⎥ ⎟ ⎢ ⎥ = −3. 7. t = 50. respectivamente.4 ) ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ r 2 ⎝ ST µ r w ⎠ ⎣ ⎦ ⎦ ∆P = 836.1(100)(3 ×10−6 )(0.4 psi t = 0.143) = = 26618 2 φ hct rw 0.14 hr.5 3 10 (0.o/tx = 5 < 10 La relación del tiempo mínimo con el tiempo en el pico sugiere que las coordenadas mínimas si están influenciadas por almacenamiento.43 hrs Usando la Ec. Paso 6 .1(100)(0.94 y 7.42 ) De las Ecs. 7.90 y 7. CD = 0.8935C 0.43 ln 7. 7. El valor promedio de C es 0. Sm = ⎤ 1 ⎡⎛ 836.158 bbl / psi 1695µ 1695(1) Paso 4 – Seleccionar un punto conveniente para ∆P y t*∆P’ durante el periodo de flujo de acción infinita a tiempos lejanos.

3897 12.7736 5.925 70.245 0. (t * ∆P' ) min 72.2881 13.0104 0.528 66.1165 16.0011 0.220 51.480 69. hr 0.8615 4.7512 4.751 4.8783 1000 ∆P.310 80.574 4.610 45.6985 635.427 ⎦ CD ⎣ t min .43 ⎤ tx ⎤ = 0.5 1 1 ⎡ ⎤ ⎡ ⎤ C D λ ⎢log( ) + 0.070 64.668 69.3906 859.0257 0.0057 0.490 53.0049 0.553 70.065 0.9885 298.0492 48.5163 6.019 0.213 15.530 0.166 68.716 0.030 85.0007 0.9)⎥ = 0.590 57.862 4.8119 103.370 61.0003 0. t*∆P'.087 = = 1.850 96.850 83.6.3969 220.990 2.781 0.300 58.259 0.330 0.290 t. λ = 5.944 0.399 Tabla 7.702 70.140 1.537 71.754 17. Datos de presión y derivada de presión para el problema propuesto t.957 5.410 3. 7.565 ⎥ = ⎢ ⎥ 26618 ⎣ 2.216 69.327 6.030 2.430 81.666 0.597 69.o ⎦ De la Ec.0015 0.290 78. psi 3.0861 14.030 1.000032.020 1.880 0.0942 546.52 (t * ∆P' ) r 138.28 3.280 43.480 69.310 91.995 12.8359 76.870 12.8686(−3.702 4. hr t*∆P'.7128 8.368 9.0141 0.540 1.740 0.1575 16.0348 0. psi 9.860 99.002 0.8793 404.0471 0.468 2.0036 0.0733 4.5014 163.200 t*∆P'.565 ⎢5.198 71.938 72.064 7.210 89.7859 739.550 87.420 3.0637 ∆P.897 1.415 8.480 22.94 Paso 7 .005 2.490 76.130 29.527 11.600 1.189 9.910 t.461 6.520 47.070 0.0027 0.060 0.7406 31.5508 10 ∆P.000018 λ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦ .78 × 10−6 10C D (t * ∆P ') x 10(26618) 151.8 x10 −5 ) ⎢log( ) + 0.147 1 ⎡ 1 ⎡ 0. hr 19.667 68.96.0077 0.120 94.760 63.220 4.440 39.670 0.160 90.401 72.551 10.0508 5.2 ×10−7 [λ log(1/ λ )]min = 5. psi psi 65.592 0.890 60.8854 140. psi 74.400 34.260 50.190 2.300 2.772 5.690 55.8686s ⎥ = 2661(1.078 = = 0. psi 12.9641 8.096 3.644 4.0031 0.620 1.2238 470.1212 6.839 69.290 84.718 14.114 67.Determinación de ω.300 0.666 0.620 93. 10 λ= 1 (t * ∆P ') min 1 72.

7.0001 0.78 ×10 ⎠ ⎦ De la Fig.78 × 10−6 ) ⎢ log ⎜ −6 ⎟ ⎣ ⎝λ⎠ ⎦ ⎣ ⎝ 1.400 ⎡ ⎛1⎞ ⎤ ⎡ ⎛ 1 ⎤ ⎞ + 0.1 1 10 100 1000 t. 7. 7. Información adicional: rw = 0.01 0.001 0.025. PROBLEMA PROPUESTO Usando el método convencional y TDST determine los parámetros del yacimiento naturalmente fracturado cuya prueba de presión se da en la tabla 7. psi 5150 5140 5130 5120 5110 5100 5090 0.112 CD λ ⎢log ⎜ ⎟ + 0.9) ⎥ = 0.8686s ⎥ = 26618(1.33 bbl/STB Pi = 5200 psi ct = 1. ω = 0. extrapolando.3 ft µ = 2 cp q = 500 BPD 5200 5190 5180 5170 5160 h = 100 ft B = 1. hrs Fig.8686(−3. Grafico semilog para problema propuesto .4x10-5 /psi φ = 15 % Pwf.27.24.

01 0. 7. 5. F. 2.A. Australia. California Regional Meeting. Paper SPE 88556. T.D.. 16–18 March 2004.. Journal of Petroleum Science and Engineering 15 (1996) p. “Analysis of Pressure and Pressure Derivative without Type Curve Matching.. F. and Losada. T. and Polanía. “Evaluation of Pressure Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. 6. Apr.M. Monograph Series Vol.J. and Tiab.M. Paper SPE 86936 presented at the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western Regional Meeting held in Bakersfield.H. 18-20. and Cinco-Ley. J. Pirard.C. Naturally Fractured Reservoirs”. “Transient Pressure Behavior of Naturally Fractured Reservoirs”. N. “Advances in Well Test Analysis”. 3. Earlougher. Ayoub. TX.. M. “Interpreting Well Tests in Fractured Reservoirs”. 77-87. “Pressure Transient Analysis of Naturally Fracture Reservoir with Uniform Fracture Distribution”. Escobar. U. Bourdet.D. D. Whittle. Saavedra. Mavor.M. Kazemi.1 1 10 100 1000 Fig. Ventura. J. in Perth.H.H. 7. SPE. SPEJ (Dec..A. Y. 4.401 100 10 1 0. Navarrete.. and Kniazeff. H. V. Engler. H.. Proceedings. California. Dallas. Jr. ..S. CA. D. SPE paper 7977. 1969): 451-462. 127-138... H. 1977. 5.. J. G. 4.0001 0.1 0. World Oil: P. R. 1979. Grafico de presión y derivada de presión para problema propuesto REFERENCIAS 1. “Pressure and Pressure Derivative Analysis Without Type-Curve Matching for Triple Porosity Reservoirs”. to be held to be held 18-20 October 2004. Escorcia.001 0.28. Escobar. 1983.F.. accepted for presentation at the SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition (APOGCE)..

.. 2. 18. Strobel. “Determinación de la Presión Promedia en Yacimientos Naturalmente Fracturados. D. 14. and Root. p.. Apr. A.S. D. ISSN 0122-5383. Montealegre-M. X Congreso Colombiano del Petróleo. 12-14. 16. CO.H.. A.U. Oct.. and Ershaghi. “Application of the Pressure-Derivative Function in the Pressure-Transient Testing of Fractured Wells. (Sept. Oct.P. CA. A. “Unsteady-State Behavior of Naturally Fractured Reservoirs”. AIME. Gulf Professional Publishing. Tiab. Warren. Paper SPE 21828 presented at the Rocky Mountain and Low-Permeability Symposium held in Denver. 11. 1986. 9. 15. Escobar.J. 64-65. D.D.W.. Paper IPTC 11164 presented at the International Petroleum Technology Conference held in Dubai. Igbokoyi. 2005. Tecnología y Futuro. 2nd Edition. Soc. “Determinación del Parámetro de Flujo Interporoso de un Gráfico Semilogarítmico”. P. Harrington. “A Method for Estimating the Interporosity Flow Parameter in Naturally Fractured Reservoirs”. 13. Molina. Tiab. S. Oct. C. D.A Field Case Study Using Type Curves”.H. Wong.A. U. 1986. and Restrepo. “Geologic Analysis of Naturally Fractured Reservoirs”. 1963): 245-255. A.O. J..P.. M. F. 234. Trans. M. Vol. I. Uldrich. 1991. Ramey. Jr. 6. “Determination of Average Reservoir Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs from Pressure and Pressure Derivative Plots without Type-Curve Matching”. M. and Ghalambor. CT&F – Ciencia. 2007.402 8. “Application of the TDS Technique for Determining the Average Reservoir Pressure for Vertical Wells in Naturally Fractured Reservoirs”.G. Utilizando la Técnica de Síntesis Directa de Tiab”. C. 2001. “Reservoir Limit Tests in a Naturally Fracture Reservoir . D. 18-21. D.. 1978. “Application of P’D in Well Testing of Naturally Fractured Reservoirs”. April 15-17. 1976. F. Nelson.. 17.. H. XI Congreso Colombiano del Petróleo. and Restrepo. Odeh. P.E.” SPEFE. Molina. and Cinco-Ley. JPT Sept.D.D. Tesis de Maestría en Ingeniería de Hidrocarburos. 10. 2004.. 2417. Eng. Pet.J. y Escobar. and Escobar. Songmuang. H. A. 4–6 December. Molina. Paper SPE 7142 presented at the 48th SPE-AIME Annual California Regional Meeting held in San Francisco. Okoye. J. 101.: 470-480. M.E. H. No. Universidad Industrial de Santander. “Fracture Porosity From Pressure Transient Data”.. F.. M. R. Gulati.. SPEJ (March 1965) p. The Behavior of Naturally Fractured Reservoirs. 1097-1106 12. 19.J. 2003.

8. Sin embargo. Sin embargo. el fluido entra a la fractura a una rata de flujo uniforme por unidad de área de la cara de la fractura para que exista una caída de presión en la fractura. POZOS CON FRACTURAS HIDRAULICAS VERTICALES La Fig. En este caso. la presión es uniforme en todas partes. Excepto para fracturas con bastante contenido de material de sostén y fracturas conductivas. para algunas fracturas que tienen permeabilidad infinita (conductividad) y.11. entonces se obtendrá una fractura vertical. 8.1.17. si el esfuerzo menos importante es vertical. se piensa que la fractura de flujo uniforme representa mucho mejor la realidad que la fractura de conductividad infinita4. Si el esfuerzo menos importante en la formación es horizontal.403 8. Comportamiento en Pruebas de Declinación .5. hay una creencia general en que las fracturas verticales se obtienen a profundidades mayores de 3000 ft. POZOS ARTIFICIALMENTE FRACTURADOS La orientación de las fracturas hidráulicas es función de la distribución de esfuerzos en la formación1. la fractura se refiere a una “fractura de flujo uniforme”.1.1 es un plano de un sistema cuadrado cerrado en cuyo centro hay un pozo con una fractura vertical.8. entonces tendrá lugar una fractura horizontal2. La longitud de fractura se ha exagerado para propósitos de la explicación. Generalmente. 8.6. por lo tanto.1. Por otra parte.11.

01 0.404 Barrera de no flujo Fractura vertical Pozo xf xe Fig.6 0.0075 0.2.8 1 Penetración de la Fractura.2 0. 8.02 0.005 Fcor Gráfico MDH 0.4 0.12 0.01 0 0.1. xe/xf Fig.015 0.05 0.00 25 0.1 tpDA= 0. Representación esquemática de una fractura vertical17 1 Gráfico Horner para todos los tiempos de producción m 0. Factor de corrección para kh estimado de pruebas de restauración de presión en pozos fracturados verticalmente6 6 La presión adimensional en el pozo para el caso de una fractura de flujo uniforme es2: . 8.

que se puede usar para calcular: ⎛ ⎞ −4.1 en la Ec.2 se convierten.1) y para el caso de una fractura de conductividad infinita es: PD = ⎡ ⎛ 0.1 en la Ec. respectivamente en: PD = 1 ln (t Dxf ) + 2. ⎛r = tD ⎜ w ⎜x ⎝ f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 t Dxf (8.064qB µ h kφ ct x 2 f (8.3) Si tDxf < 0. Las Ecs.75 ⎟ πt Dxf ⎢erf ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ ⎜ tDxf ⎟⎥ 2 t ⎟ ⎢ ⎜ ⎝ t Dxf ⎠ ⎝ tDxf ⎠ ⎝ ⎠⎦ ⎣ ⎝ Dxf ⎠ (8.2.80907 2 [ ] (8.2) donde. t1/2. (8. En unidades reales.4) PD = π tDxf indicando que a tiempos tempranos el flujo dentro de la fractura es lineal.433Ei⎜ − 0. el análisis semilog convencional aplica para tDxf > 10. 8.8) .5) mvf = −4.405 ⎛ 1 PD = π t Dxf erf ⎜ ⎜ 2 t Dxf ⎝ ⎞ 1 ⎛ ⎟ − Ei⎜ − 1 ⎟ 2 ⎜ 4t Dxf ⎝ ⎠ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (8.7) en la cual. 8.067 Ei⎜ − 0.1 y 8. 8.4 se puede escribir así6: Pw = Pi + mvf t donde.134 ⎞ ⎛ ⎞⎤ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ 1 ⎟ + erf ⎜ 0.1 y tDxf < 0.6) es la pendiente de la gráfica Cartesiana de P vs.866 ⎟⎥ − 0. la Ec.064qB ⎟ µ 2 ⎜ kx f = ⎜ hm ⎟ φ ct vf ⎠ ⎝ 2 (8.018 ⎟ − 0. estas dos ecuaciones se convierten en: (8. 8.

6 (8.13) El factor de relación.10) Si esta relación no se cumple es por que se escogieron incorrectamente el periodo de flujo lineal o el periodo de flujo radial.2.1.406 PD = 1 ln (t Dxf ) + 2. el periodo de flujo pseudorradial de acción infinita solo se desarrolla completamente si xe/xf > 5. Fcor. estimada del gráfico Horner o MDH.11) (kh)true (kh)apparent qµ B mh (8. y en el inicio de la línea recta semilog. Comportamiento en Pruebas de Restauración (Falloff) En pozos fracturados verticalmente. siempre que los efectos de frontera no se encuentren. En un yacimiento cerrado. debe ser corregida así: k = kc Fcor donde. las pruebas de restauración de presión o falloff son similares a pozos no fracturados. se toma de la Fig. 8. Sin embargo.2.9) Estas dos ecuaciones dan la presión adimensional para flujo pseudorradial. Para usar la .2 2 [ ] (8. • El análisis anterior es válido para pruebas de declinación de presión y de inyección. tiempo en un papel log-log producirá una línea recta de media pendiente durante el periodo lineal. Fcor = (8. Existe una relación aproximada entre el cambio de presión al final del periodo de flujo lineal. ∆Pel.12) kc = 162. 8. la permeabilidad. ∆Pbsl: ∆ Psbl ≥ 2 ∆ Pel (8. Nota: • Un gráfico de ∆P vs. El gráfico Horner es fuertemente recomendado para análisis de datos de pozos fracturados verticalmente.

Fractura ubicada en el centro del intervalo3-5 . 8.5xe) en la Fig. Calcule k de la Ec.5 10 1. Estime kc de la Ec. Este mejoraría la estimación de k.13.4 0. xf es la longitud media de la fractura.14) Fcor se puede estimar mediante una técnica iterativa así: Paso 1. Paso 3. es necesario realizar un estimativo independiente de kc a partir de un pozo no fracturado cercano. xf es simplemente la longitud media del lado del cuadrado.3 0. 05 kz 0. Paso 6.0002637 kt = φ µ ct x 2 f Fig. Este proceso continua hasta que dos valores sucesivos sean iguales.407 figura anterior. Usar el valor de k del paso 3 para estimar xf en la Ec.5 1 10 0.1 100 t Dxf 0.01 0. Paso 2. 8.01 0. Estime kxf2 de la Ec. 8. Si ambos periodos de flujo no se desarrollan.001 0. sin almacenamiento.2 0. la cual se puede estimar de: xf = 0.6 0. Una técnica alterna 100 hD = h rf kr = 0 .7.8 PD 1 0. 8.1 h Pozo Fractura kz rf 1 10 kr 0.5 3 100 0.7. se necesita conocer xe/xf.3187 qB mqB mvf φct hFcor (8.3. Este nuevo valor de xf se usa para calcular un nuevo xe/xf a ser utilizado en la figura. Paso 4. 8. 8.2. Paso 5. Presión adimensional para un pozo simple fracturado horizontal (flujo uniforme) en un sistema infinito.11 usando un valor razonable de xe/xf (empezar en xf = 0.1 0.

001 0.01 0.1 1 10 100 D t D (r w / x f ) 2 2 Fig.0002637 kt = φ µ ct x 2 f Fig.5.1 0. 8. Presión adimensional para un pozo simple fracturado vertical en un sistema infinito. fractura de conductividad infinita3-5 . 8. sin almacenamiento. Fractura ubicada en el centro del intervalo3-5 100 10/7 2 10/3 5 10 10 x e/ xf =1 ∞ PD 1 Area de drene 2 A=4xe 2xf 2xe 0. sin almacenamiento.4.01 0.01 0.408 10 xf 1 Flujo uniforme Fin aproximado del periodo de media pendiente Conductividad infinita P 0.1 0.1 1 10 100 1000 t Dxf 0. Presión adimensional para un pozo fracturado verticalmente en el centro de un cuadrado cerrado.

4.01 0. 8. y 8.1 1 t Dxf 0. donde el periodo de flujo lineal puede durar por varios cientos de horas.3. log ∆t. La permeabilidad se estima de: k= 141.409 100 xe 10 /x 1 f= 10/7 2 10/3 5 10 20 PD ∞ Area de drene 2 1 A=4xe 2xf 2xe 0. Presión adimensional para un pozo fracturado verticalmente en el centro de un cuadrado cerrado. 8.1 0.15. Esta situación ocurre con frecuencia en formaciones de gas apretadas.2qµ B ( PD ) M h ( ∆P ) M (8.b) Si todos los datos de la prueba caen sobre la línea de media pendiente en el gráfico de log ∆P vs. Sin embargo.5. sin almacenamiento. el último punto de los datos en la línea de media pendiente (o en la línea recta de ∆P vs.6. t1/2) se puede usar para estimar un límite superior de k: k ≤ α1 141.a) y la longitud media de la fractura es: xf = 0.c) . entonces la permeabilidad no se puede estimar mediante el ajuste de cualquier curva tipo o gráfico semilog. fractura de flujo uniforme3-5 para análisis de datos de prueba transiente en pozos fracturados es ajustar curvas tipo usando las Figs.0002637 kt = φ µ ct x 2 f 10 100 1000 Fig.0002637k ( ∆t ) M φµ c ( tDxf )M t (8. 8.15.15.2qµB h∆P (8.

3). A valores bajos de hD.18) t Drf ⎛r ⎞ = tD ⎜ w ⎟ ⎜r ⎟ ⎝ f ⎠ (8.16 para la fractura de flujo uniforme (∆P) y (t) = corresponden al último punto de datos 8.17) donde.215 para la fractura de conductividad infinita = 0.16) donde: α1 = 0. existe un periodo de flujo vertical lineal desde la formación hasta la fractura horizontal.20) µ 2587 qB 2 rf k zφ ct (8.0002637kt α 2φµ ct (8. mHF = − (8. En unidades reales. la presión adimensional está dada por6: PD = 2hD t Drf π (8. la presión fluyendo durante declinación de presión o inyección. en un periodo de flujo lineal es: Pwf = Pi + mHf t donde. esta línea recta tiene pendiente unitaria.410 y una longitud de fractura mínima es: xf ≥ 0. se tiene una porción de línea recta con pendiente de un medio. hD = h rf kr kz 2 (8.19) A tiempos tempranos y para valores grandes de hD.76 para la fractura de flujo uniforme α2 = 0. POZOS CON FRACTURAS HORIZONTALES A tiempos de flujo tempranos. como se muestra en el gráfico log-log de PD vs. 8.2.21) . tDrf (Fig.016 para la fractura de conductividad infinita = 0. Durante esos tiempos.

un gráfico de Pwf vs.b) El valor de kr puede ser estimado de: kr = 1 kz ⎡141.1.a) El valor de kz se puede también calcular del punto de ajuste: kr ⎛ h ⎜ kz = 2 rf ⎜ ⎝ hDM ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 (8.507 bbl/STB Tabla 8. t1/2 (gráfica Cartesiana) tendría una porción de línea recta a tiempos tempranos con intercepto Pi (en t=0). no existen estudios del comportamiento de la restauración de presión (falloff) en pozos fracturados horizontalmente.3 así: rf2 = 0.2qµ B (PD / hD )M ⎤ ⎢ (∆P )M ⎥ rf ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ (8. Generalmente.23.1.411 Así. La permeabilidad vertical kz se puede calcular de la Ec. Las características del yacimiento son las siguientes: q = 64.23.23.45 cp tp = 364 hrs h = 51 ft B = 1.c) Como dato. EJEMPLO Los datos de presión de restauración obtenidos después de un tratamiento de fracturamiento hidráulico se muestran en la tabla 8.22) La permeabilidad radial kr es calculada del análisis del periodo de flujo pseudorradial: kr = 162.0002637 kr tM φ µ ct (t Drf ) M (8.6 qµB mh (8.7x10-6 /psi rw = 0. rf se calcula del ajuste de la curva tipo de la Fig.198 ft µ = 0. 8. 8. Nota: El efecto de almacenamiento no se incluye en este análisis de fracturas hidráulicas.3 BPD φ=8% ct = 17. Datos de presión de restauración .21 si rf es conocido.

844 279.09 7.22 14.603 108.708 4.5 1329 0.426 3400 ∆P.40 21.889 139. Grafico Horner .937 71 2516 8.006 146.987 322.0 1170 0.161 322.5 0.000 6 1748 2. psi 2200 m= 51 si/ 0p lo cic 1800 1400 P1hr=1138 psi 1000 1000 100 ⎛ tp + ∆t ⎞ ⎜ ⎟ ∆t ⎝ ⎠ 10 1 Fig. psi P'.865 308.00 122. 8.00 243.00 61.786 209.000 1.000 0.175 5.365 119.412 ∆t.11 9.778 139.708 54 2434 7. psi (tp+∆t)/ ∆t t*∆P’.707 1.591 30.78 6.000 45 2375 6.0 1388 1.5.372 17.13 59.67 37. hr0.191 8.414 3 1570 1.196 36 2304 6.750 4.74 6.48 11.961 46.972 7.375 251.33 92.243 27 2209 5.348 63 2481 7.262 296.162 18 2075 4.671 73.317 12.732 4 1639 2.7.393 69.5 1464 1. hrs Pws.719 311.67 183.208 299. psi/hr 159 218 294 331 400 469 578 729 905 1039 1134 1205 1264 1311 1346 729.174 P*=3160 psi 3000 2600 Pws.225 2 1501 1.449 10 1899 3.792 62.603 163.00 365.544 303.701 329. psi ∆t0.

2200 P ws. 8. hrs Fig. 14 r i /h ps 1400 1000 0 2 4 6 8 10 t . Almacenamiento 2. y (c) usando curvas tipo apropiadas de PD y PD’.1 1 ∆t. Recalcular (a). 10000 ∆P.8. Permeabilidad b. hrs 10 100 . Longitud media de fractura. psi 1000 100 0. encontrar: a. Grafico de Pws vs. (b). Usando técnicas convencionales semilog y Cartesianas. psi m 1800 vf = 3 1. t 1.413 2600 5 0. Eficiencia de flujo d. c.

45) =⎜ = 3452. 8.6 = 120.6q µ B (162. 8. sobre la línea Horner.52)(0.9.5. Aplique el factor de corrección para calcular una nueva permeabilidad: k = kc Fcor = (0.8. La permeabilidad se puede estimar de la pendiente de la línea recta semilog.3 psi/hr0. Calcule: ⎛ −4.14 ft 0. Técnicas convencionales semilog y Cartesianas a.45)(17.507) = = 0. ∆t SOLUCION 1.7 ×10 ) vf t ⎝ ⎠ 2 f 2 2 Paso 5.08)(17.7 × 10−6 ) φµ ct Paso 8.6)(101)(0.2392 Paso 7. 8. usando la siguiente ecuación: kc = 162.52 md mh (510)(42) Calcule la permeabilidad siguiendo paso a paso el procedimiento: Paso 1.08)(0. La pendiente es –510 psi/ciclo. Paso 4.414 Fig.029 (0. t0. De la Fig. Fcor=0. Leer el factor de corrección correspondiente de la Fig. gráfico Cartesiano de ∆P vs. Un gráfico Horner para los datos dados en la tabla 8.2392)(364) = 339 ft (0. la pendiente es mvf = 141. 8. Paso 2. Permeabilidad de la formación.7. Estimar xe. de: xe = 0.064)(101)(1.46) = 0. Grafico log-log de ∆P vs.1 se presenta en la Fig.2392 md Paso 6.46. Calcule la longitud media de fractura: xf = kx 2 f k = 3452.029 kt p = 0.2.5. Calcular la relación xf/xe: . Considerar xf/xe = 0.507) ⎞ (0. Paso 3.5.45)(1.064qB ⎞ µ ⎛ (4.6 md − ft 2 kx = ⎜ ⎟ ⎟ −6 ⎜ hm ⎟ φc ⎝ (42)(141.3) ⎠ (0.

47472 85.178289 0.179387 0.178289 0.2122 85.475463 0.908799 0.178287 c.9497 477.356514 0.914409 k.178287 0.3004 476.914352 0.8814 477.9503 Fcor 0.914146 0. ft 120.9897 385.41439 85.596406 0.9502 477.914409 0.178287 0.45728 0.178287 0.810533 0.183353 0. ft 337.9471 477.462354 0.201135 0.475493 0.21265 85. Longitud media de fractura xf = kx 2 f k = 3452.50785 86.421477 0.183353 0.475487 0.21208 Nuevo xf/xe 0.9355 477.889141 0.178287 xe.5 0.2 ft 0.22437 85.4818 477.178525 0.273349 0.21473 85.237785 0.9846 471.179387 0.178298 0.4982 105.474859 0.178525 0. md 0.415 120.475492 0. Ver la siguiente tabla: xf = Asumido xf/xe 0.914407 0.201135 0.178338 0.356 xe 339 Repita el paso 2 al 7 para n iteraciones hasta que xf(i) ≈ xf(i-1).178287 b.178338 0.6 = 85. Eficiencia de Flujo .310131 0. la permeabilidad es k = 0.475493 md.9966 449.14 = 0.2121 85.356514 0.6316 477.472575 0.475356 0.914397 0. Después de 12 pasos.273349 0.913190 0.26894 85.178298 0.475493 xf.5117 90.

8. 4.2275⎥ = −4. Gráfico log-log de la derivada de presión vs.5 hr y ∆PN = 159 psi).9) se obtuvo el punto N (∆tN = 0. Se puede calcular el coeficiente de almacenamiento de: C= qB ∆t N (101)(1. P1hr = 1138 psi y usando Pwf = 1170 psi conocida. Del gráfico log-log de ∆P vs.87)ms (0.5) = = 0. psi/hr 10 1 0.37) =1− ∗ =1− ≈2 P − Pwf P − Pwf 3115 − 1170 ∗ d. calcule el factor de daño usando la Ec.28) ⎠ ⎣ (320) ⎦ FE = 1 − ∆PS (0.10.507)(0. Almacenamiento.37 s = 1.08)(0. 8. .416 1000 100 P'. tiempo De la Fig.7.1513 ⎢ −6 2 ⎟ ⎝ (0. hrs Fig. ⎡1170 − 1138 ⎤ ⎛ ⎞ 0.45)(17. t (Fig.1 1 10 100 t.02 bbl/psi 24 ∆PN 24(159) 2.671 − log ⎜ + 3.10. Técnica de ajuste por curva tipo I) Método PD a) Permeabilidad.87)(510)(−4.7 x10 )(0. 8.

8.12.1 ∆txfD 1 10 100 Fig.01 0.1 Inicio del comportamiento infinito para mabas fracturas 0.00E+02 Fig. Curvas tipo de derivada de presión para un pozo fracturado verticalmente en un yacimiento infinito13 100 Fractura de flujo uniforme 10 P' sD 1 txfD=1 0.11.001 0.00E-03 1.00E-02 1.00E+01 1.01 0. Curvas tipo de restauración de presión para una fractura vertical de flujo uniforme en un yacimiento infinito13 .00E-01 ∆txfD 1.417 100 Fin del flujo lineal de conductividad infinita 10 Fin del flujo lineal de flujo uniforme P' D 1 0.00E+00 1. 8.1 txfD=10 txfD=100 txfD=1000 0.01 1.

8.08(10) = = 3196 ft 2 ⇒ x f = 56. Usando la Fig. 8. la longitud media de fractura y el factor de daño se determinan de las Ecs.45)(17. x2 f = 0. Curvas tipo de restauración de presión para una fractura vertical de conductividad infinita en un yacimiento infinito13 Usando la Fig. tDxf = 1.08(0.2qµ B( PD ) M 141.01 1.1 txfD=10 txfD=100 txfD=1000 0.00E+01 1. De la Fig.45)(0.418 100 Fractura de conductividad Infinita 10 P' sD 1 txfD=1 0.4 ∆tM = 10 hrs ∆txfD = 1. 8. 8.13 un punto de ajuste es: (P’ws)M = 11 psi P’SD = 0.45) II) Método P’D. 8.4 obtener el punto de ajuste M: ∆PM = 340 psi ∆tM = 10 hrs (PD)M = 1.6 k= 141.00E+00 1.9 y Fig.26.2(101)(0.5 ft −6 φµ ct (t D ) M 0. 8.10 y las curvas tipo13 de las Figs.0002637(1.1 La permeabilidad.13.4) = = 1.24 a la 8.7 × 10 )(1.00E-02 1. respectivamente: .00E-01 ∆txfD 1.4.00E+02 Fig.08 md h(∆P) M 42(340) b) Longitud media de fractura.0002637 k tM 0.11 a la 8.5.00E-03 1. 8.

8-11.0002637 k tM φµct t DxfM 0.25) xf = 3. Longitud media de fractura x2 f = 0.26) s = ln FE = 1 − (8.4)(1. a usarse como está dada en la Ec. 8.6) =1− ∗ =1− = 2. CONDUCTIVIDAD DE FRACTURAS El producto de la permeabilidad de la fractura y la longitud de la fractura (kfw) se conoce como conductividad de la fractura.45)(0.2(101)(1.13-14.42 md 51(11)(10) (8.2q µ B ⎛ P 'SD ⎞ ⎛ ∆PxfD ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ h ⎝ P 'ws ⎠ M ⎝ ∆t ⎠ M 141.27) 8.24) k= 2.1) = 0.4 ft 0.45)(17. ∆Ps (0. Eficiencia de Flujo. La conductividad de la fractura adimensional se expresa matemáticamente como5.7 × 10−6 )(1.6 56.4.87)(320)(−4.72 3115 − 2370 P − Pwf P − Pwf ∗ (8.16-17: C fD = k f wf k ⋅ xf (8.08(0.28) = −4. Permeabilidad: k= 141.1) (8. s = ln 2rW xf 2(0. Sin embargo.42)(10) = 56. se acostumbra.28) La expresión anterior se puede también encontrar multiplicada por π.002637(0. . en análisis de pruebas de pozo.507)(0.3.419 1.87)ms (0.28.

420 La fractura de flujo uniforme12-13. entonces se forma una pendiente 0. Esto es debido al flujo birradial. Para fracturas de conductividad infinita. El análisis convencional para este tipo de fracturas requiere ajuste de curvas tipo. 8. Una fractura de conductividad infinita tiene una conductividad tal que la caída de presión a lo largo de la fractura se considera de cero. si xe = xf. la fractura posee conductividad finita5. En un gráfico log-log.25 0. Cuando.b. ocasiona una baja conductividad de fractura. Una pendiente ½ puede o no mostrarse después. como lo llama Tiab16. únicamente se observa la pendiente 0. Sin embargo.26. Este régimen de flujo simultáneo se conoce como flujo bilineal. 8.14. xe.a presenta el comportamiento de la rata de flujo en una fractura con diferentes conductividades. Este tipo de conductividad asume que el flujo del yacimiento hacia la fractura es uniforme y una pequeña caída de presión se presenta a lo largo de la fractura. Una fractura se considera que tiene conductividad infinita cuando su conductividad de fractura es mayor que 300.1qµB t 0.25 0. Tiab16 mostró que la relación de la longitud. la relación xe/xf ≥ 16. GRAFICO DE FLUJO BILINEAL (∆P vs. 4 ∆t ) Las ecuaciones presentados por Cinco-Ley y colaboreadores5 son: ∆P = 44. La larga duración del flujo. Otros autores lo han llamado flujo elíptico. con la longitud de fractura.8-11 la cual se identifica en un gráfico log-log mediante una pendiente de ¼ de los datos tempranos.16 es uno de los conceptos introducidos en la literatura para la interpretación de datos de pruebas de pozo en pozos fracturados. como el incremento de xe/xf en la línea recta de pendiente unitaria es corto. este tipo de fractura es identificado mediante una pendiente media sobre los datos tempranos en la presión y derivada de presión. ver la Fig. 8. Esta caída de presión contribuye a la formación de un flujo lineal simultáneo en la fractura y un flujo lineal desde la formación hasta la fractura como se representa en la Fig.1qµB t 0. Este tipo de conductividad se puede observar en fracturas con alto daño causado por una zona de baja permeabilidad alrededor de la fractura. Una fractura de conductividad finita implica una caída de presión a lo largo de la fractura. Teóricamente.4. xf. 8.25 mbf (φµct k ) . tiene cierta influencia sobre el patrón de flujo.36. solo una pendiente de ½ se observará indicando la presencia de puro flujo lineal en la formación. La Fig. Por otro lado.25 k f w (φµct k ) hf De la pendiente de la gráfica: hf k f w = 44.36.14.

6 0.2 0. t ) x f qw xD = 2 x xf CfD 300 30 6 3 0. xf se puede expresar también usando el procedimiento de ensayo y error mencionado antes.5 2 q ( x.6 q fD 1.064qB µt hf x f φct k hf x f = µ 4. ∆t ) Las ecuaciones presentados por Cinco-Ley y colaboreadores5 son: ∆P = 4.8 1 xD Fig.421 3 q fD = 2. 8.5 Fractura de flujo uniforme 0 0 0.5 1 0.4 0. 8.0125 . Distribución de flujo a lo largo de una fractura12 Para este caso.064qB mlf φct k telf tblf C fD = 0.5.14.a. GRAFICO DE FLUJO LINEAL (∆P vs.

E+00 t Dxf Fig.30) La conductividad de la fractura se obtiene de la Ec.28: (C fD ) M = kf w k xf Use la Fig.14.14.E-02 1.001 1.01 0. Curva tipo de Cinco-Ley5 donde telf y tblf son los tiempos para final e inicio del flujo lineal. Del punto de ajuste. 8. 8.2qµB (8. Esta curva tipo está dada en la Fig.422 10 1 CfD 0.b.6. 8. Este modelo es quizá uno de las más importantes contribuciones a la literatura de pruebas de pozos.E-04 1.E-01 1.31 (por análisis semilog) para estimar el factor de daño: .b. Obtenga primero la permeabilidad: ( PD ) M = kh(∆P ) M 141. 8.E-05 1.E-03 1. CURVAS TIPO DE PRESION (CINCO-LEY) Cinco y otros5 formularon un modelo para estudiar el comportamiento de la presión en fracturas de conductividad finita. 8.29) La longitud de fractura se puede solucionar de: (t D ) M = 0.1 0.5 1 5 10 50 100 500 PD 0.32 o la Ec.1 0.0002637 kt M φµct x 2 f (8. se pueden obtener los parámetros de fractura y yacimiento. 8.

P D = 0. psi P D.1513⎜ ⎜ φµc r 2 ⎟ ⎜ m ⎟ t w ⎠ ⎝ ⎝ ⎠ EJEMPLO Con los siguientes datos y los de la tabla 8. Ajuste por curva tipo Tabla 8. hr 10 0. encontrar permeabilidad. factor de daño.01 0.25 ft h = 30 ft B = 1. hr 0. 23 s = 1.5 1 2. φ = 30 % µ = 0. 8. psi 40 50 60 70 80 90 100 150 ∆P.1 1 10 100 1000 t D.2. longitud de fractura y conductividad de la fractura.5 5 10 20 30 ∆P. psi 57 68 79 106 134 168 210 238 ∆P.47 ∆t = 100 hrs.65 rb/STB ct = 2x10-6 /psi q = 250 BPD . t D = 3.1 0.423 100 10000 PUNTO DE AJUSTE ∆P=100 psi. hr Fig.15. psi 1 100 0.2 de una prueba de presión.1 1 10 100 1000 t.3 10 1000 ∆P.85 cp rw = 0. psi 261 280 298 311 321 334 343 384 (8. Datos de prueba de presión para un pozo fracturado t.31) ⎛ P1hr − Pi ⎞ ⎛ k ⎞ ⎟ ⎜ ⎟ − log − 3 .25 0.

8. CURVAS TIPO CON ALMACENAMIENTO (WONG Y OTROS18) k= 141. 8. 8.65.85)(2 × 10 −6 ) x 2 f xf = 158.47 = k (30 )(100 ) luego k = 7.76)(158.76 md 141 .33) .6 (CfD)M = 2 Encontrar permeabilidad de la Ec.47 (tD)M = 1.76)(100) (0.4 ft La conductividad de la fractura se obtiene de la Ec. 8. se tiene: (∆P)M = 100 psi ∆tM = 100 hrs (PD)M = 0.28: 2= kf w (7. 10.0002637(7.15.34.32) La conductividad de fractura adimensional está dada por: C fD = kx f (C 2 fD ) M (8. s = –5.4) kfwf= 7720 md-ft Usando la Ec.29.85 )(1 .30: 1.0002637 kt M (C fD ) M xf = φµct (t Dxf C 2 fD ) M (8.424 SOLUCION De acuerdo a la curva tipo dada en la Fig. 8.2 ( 250 )( 0 .65 ) La longitud media de la fractura se calcula usando la Ec. así: 0 .2qµB ( PD C fD ) M h(∆P ) M (C fD ) M 2 0.6 = 0.3)(0.7.

17 . Esquema de una fractura ideal5. En un principio. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS FRACTURADOS HIDRAULICAMENTE TECHNIQUE PARA POZOS Esta sección trata sobre el análisis de datos de pruebas tomados de pozos que han sido fracturados hidráulicamente.425 Si la fractura está dañada y una porción de la prueba se supone en flujo bilineal.2339 qB (t ) M [ F1 ( PD )] M (∆P ) M [ F2 (t Dxf )] M (8.8.34) La conductividad de fractura es: 0.17.4 C ⎧141. últimamente.2q µ B[ F1 ( PD )]M ⎫ k f wf = 2 ⎨ ⎬ h φ ct k ⎩ (∆P ) M ⎭ 3 8. se puede ajustar una gráfica log-log de ∆Pwf y ∆P’wf vs. el fracturamiento hidráulico llegó a ser en una buena manera para incrementar la productividad de los pozos completados en yacimientos de baja permeabilidad. se ha convertido en una práctica común gracias a su impacto para incrementar la productividad del pozo y remover el daño. t. 8. Sin embargo. El propósito de las pruebas de pozos fracturados es determinar las propiedades de fractura y yacimiento para proporcionar una valoración efectiva del tratamiento de fractura y predecir una productividad a largo plazo para el yacimiento16-17. El almacenamiento se puede determinar mediante: C= 0 . Pozo w Fractura Espesor Impermeable boundaries xf Fig.

E+01 1.E-01 t Dxf F1 '( PD ) = /3 (k f w) 2 dPD D 1/ 3 C fD dt Dxf F1 ( PD ) = 1.E-02 1.E+03 CD 10000 5000 2000 1000 500 200 100 50 20 10 5 0 1. almacenamiento y daño bajo condiciones de flujo bilineal18 .E+04 F2 (t Dxf ) = (k w) C 2/3 f D Dxf 4/3 fD t Fig.E+00 1. 8.E+01 1.E-02 1.E+03 /3 (k f w) 2 D 3 C1/ fD PD 1.16.E+05 1.E+00 1. Curva tipo de Wong y otros para pozo vertical con fractura de conductividad finita.E-01 1.426 1.E+02 F 1(P D) y t Dxf F1'(PD) 1.E+02 1.

1 CfD=5 kh∆P 141.E-01 xe/xf`=1 Area de drene A=(2xe) 2 /2 =1 pe o l S 1.E+00 Fin aproximado del periodo de media pendiente xe/xf=15 xe/xf`=3 xe/xf`=2 xe/xf`=1.E-03 1.E+00 C fD = 0.E-02 1.5 CfD=0 CfD=1 0. Fractura vertical de capacidad infinita16 .001 1.E+01 EL estado pseudoestable arranca aprox.E-04 1. sin almacenamiento.E-05 1.0002637kt φ µ ct x 2 f kf w k xf 1.E-04 1.01 CfD=500 t Dxf = 0.18.19.E-01 t Dxf Fig. 8. 8.E-03 1.E-05 1.E-01 xf xe 1.E+00 t DA Fig.12 para todos los xe/xf xe/xf`=5 xe/xf`=7 xe/xf`=10 1. fractura de conductividad infinita16 10 Pozo a caudal constante CfD=Conductividad adimensional de lafractura 1 CfD=0.E-02 1.1 .427 1. a tDA=0. Presión adimensional para un pozo fracturado verticalmente en el centro de un sistema cerrado.E-02 1.5 FIn del periodo de media pendiente paraxe/xf=1 PD 1.2q µ B PwD PwD = aceite CfD=10 CfD=50 CfD=100 PwD = kh∆( P 2 ) 1424qµ zT gas PwD = kh[∆m( P)] 1424qT gas 0.

8. La meta del fracturamiento es abrir más el área superficial de la cara del pozo sin perforar otro pozo.8. El análisis de presiones de una prueba en un pozo fracturado requiere del uso de curvas tipo las cuales han sido generadas analíticamente. la presión se eleva en la formación hasta su agrietamiento. Puesto que mayor área del yacimiento está en comunicación directa con la cara del pozo. resultando en un incremento de la rata de producción.17 representa una fractura ideal. Simulación de Fracturas Cuando un pozo es fracturado hidráulicamente. Regímenes de flujo que gobiernan el comportamiento de la presión en un pozo interrumpido por una fractura vertical de capacidad finita17 8. Dichas soluciones están basadas en una de estas tres suposiciones: . La Fig. un gran volumen de fluido puede producirse dentro de la cara del pozo por unidad de tiempo.1. el fracturamiento incrementa el radio efectivo de la cara del pozo: r 'w = xf = rw e − s 2 (8.35) El fracturamiento no altera la permeabilidad del yacimiento pero si altera la permeabilidad promedio del sistema. Básicamente. Un fluido que contiene arena o material de sostén es entonces colocado en la grieta.20. 8.428 a) Flujo lineal en la fractura b) Flujo bilineal d) Flujo lineal en la formación c) Flujo pseudoradial Fig. El fluido se separa de las partículas sólidas (arena) dentro de la formación y al retirarlo la fractura se cierra pero con el material de sostén adentro de modo que la fractura no cierra completamente.

El flujo lineal normalmente ocurre a un tiempo muy temprano. se forma un nuevo grupo de regímenes de flujo. únicamente el sistema de fractura de conductividad finita es considerado en esta sección. la respuesta de la presión. 8. para la mayoría de los pozos fracturados. Las curvas tipo para una fractura de conductividad finita se presentan en la Fig. Tomando como base esta observación. Si ésto no ocurre. 8.18. Las curvas tipo para una fractura de conductividad infinita se muestran en la Fig. Los principales regímenes de flujo se presentan en la Fig. puesto que éste es normalmente enmascarado por los efectos del almacenamiento. el término “fractura” se refiere a fractura de conductividad finita. Si ésto ocurre. 8. Esto únicamente es posible por medio de la Tiab’s Direct Synthesis Technique.19. o Fractura de conductividad finita. De modo que si requiere el análisis de una prueba de un pozo fracturado. y por ende no puede ocurrir a ningún tiempo durante una prueba de pozo. En esta sección. 8. es posible obtener la permeabilidad del punto de intersección entre estas líneas. Sin embargo si la fractura es de conductividad finita y se observan las pendientes de un medio y un cuarto. un análisis único de los datos puede no ser posible. si se usan métodos convencionales o curvas tipo.429 • • • Fractura de conductividad infinita. es importante que una prueba de prefracturamiento se desarrolle para determinar kh del yacimiento. • • • • Flujo lineal en la fractura Flujo bilineal (fractura y formación) Flujo lineal en la formación (o elíptico) Flujo pseudorradial Para sistemas de fractura de conductividad infinita y flujo uniforme se evidencian únicamente el tercer y cuarto régimen de flujo en los datos de presión.20 y son los siguientes17. El inicio del flujo pseudorradial puede ocurrir a un tiempo que económicamente no es factible de alcanzar. el análisis para determinar la longitud de la fractura no es posible. Regimenes de Flujo en Fracturas Después de que un pozo ha sido fracturado. En este . ya que existen dos incógnitas: permeabilidad del yacimiento y longitud de la fractura16-17. A menos que la permeabilidad de la formación sea extremadamente baja. Para determinar kh del yacimiento.2. es necesario que el yacimiento esté en flujo radial.8. Fractura de flujo uniforme. por ejemplo en el rango microdarcy. parece ser representativa de un sistema de fractura de conductividad finita. es posible que el primero de los tres regímenes de flujo sean enmascarados. Si los efectos del almacenamiento duran una cantidad de tiempo significativa.

La pendiente. Estos son el tiempo adimensional para un pozo fracturado. Estos se definen así: tDf = 0. Como resultado. Esta puede ser usada para determinar la conductividad de la fractura así: ⎛ 44. una fractura es exitosa si el factor de daño es reducido a menos de -3. el éxito del tratamiento de fractura tendrá que ser determinado usando el factor de daño calculado. Como regla general.38) En unidades de campo.0002637 k ∆t φ µ ct x 2 f k f wf k xf (8.3. se usa un nuevo grupo de parámetros adimensionales. 8. El siguiente paso es calcular un valor de PD para cualquier P. Análisis de Flujo Bilineal La ocurrencia del flujo bilineal está caracterizada por una pendiente de 1/4 en un gráfico log-log de presión y su derivada.39) Cuando la pendiente de 1/4 es evidente en un gráfico log-log. El comportamiento de la presión durante el periodo de flujo bilineal se modela usando la siguiente ecuación17: PD = 2.13qµ B∆t 1/ 4 1/ 2 1/ 4 h(k f w f ) (φ µ ct k ) (8. los datos puedes ser regraficados en un papel lineal de P versus t1/4. se puede concluir que la pendiente de 1/4 es válida y puede ser analizada para determinar la longitud media de fractura.21.430 caso.8. Esta gráfica indica que el flujo bilineal ocurrió para más de un ciclo log. y la conductividad de fractura adimensional CfD. Para análisis de pozos fracturados.36) C fD = (8. el valor para CfD puede ser determinado. mbf de una línea recta. Si los efectos del almacenamiento son de vida corta. usando: .40) Con el anterior valor de kfw.45 1/ 4 t / 2 Dxf C1 fD (8. Ver Fig. la ecuación de la respuesta de la presión es: ∆P = 44.13qµ B ⎞ ⎟ k f wf = ⎜ ⎜ m h (φ µ c k )1/ 4 ⎟ t ⎝ bf ⎠ 2 (8. entonces los análisis de flujo bilineal o flujo lineal se pueden usar para determinar la longitud de fractura y su conductividad. tDxf.37) 8.

el gráfico log-log se puede ajustar a las curvas tipo apropiadas y obtener los valores correspondientes para t y tDxf. Teóricamente.55 ⎞ t Dxf = ⎜ 1 / 2 − 2. hr Fig. Gráfico log-log de los datos de presión durante flujo bilineal y flujo lineal17 .42) ⎛ 4. psi Flujo lineal 1E+2 1E+1 Flujo Bilineal 1E+0 1E-5 1E-4 1E-3 1E-2 1E-1 1E+0 1E+1 1E+2 1E+3 1E+4 1E+5 t.41) Usando los valores para PD y CfD.21. 8.1 C2 fD C fD > 16 (8.43) 1E+4 1E+3 Flujo radial ∆P y t*∆P'. debe calcularse el rango de tiempo para la existencia del flujo bilineal.36. Para verificar que los datos que fueron examinados realmente estaban en flujo bilineal.5 ⎟ − 4 ⎜C ⎟ ⎝ fD ⎠ C fD < 16 (8. El valor para xf es calculado usando la Ec. el flujo bilineal ocurre para un tiempo adimensional de: t Dxf = 0.431 PD = kh∆P 1412 . 8. qµ B (8.

22.45 es: qB P = 4.E-04 1.E+00 1. 8.E+00 0. la gráfica de P versus t1/2 producirá una línea recta de pendiente mlf.8.432 1. tiempo adimensional en pozos fracturados17 8.E+01 Fractura de baja conductividad 1.E+02 TIEMPO ADIMENSIONAL. Las ecuaciones que gobiernan el análisis de flujo lineal están basadas en la ecuación de respuesta de la presión durante este régimen de flujo: PD = (π t Dxf )1/ 2 En unidades de campo. tDxf Fig.E-04 1.E+02 CIADA DE PRESION ADIMENSIONAL. Comportamiento típico presión adimensional vs. Este régimen de flujo será normalmente evidente y analizable para fracturas con muy alta conductividad (CfD > 300).E-10 1. 8.44) Si se obtienen los datos que exhiben la pendiente de un medio en la gráfica log-log.E-01 1.E-03 1.E-02 CASO II A F m=1/4 G L H Fractura de alta conductividad 1.45) (8.064 hx f ⎛ µ ∆t ⎞ ⎜ ⎜φ c k ⎟ ⎟ ⎝ t ⎠ 1/ 2 (8. de: . PD CfD 1.E-08 1.1 500 CASO I B m=1/4 C m=1/2 J I Umbral del flujo pseUdoradial 1. entonces el análisis sigue los mismos pasos que el flujo bilineal. Se pueden emplear las curvas log-log de la Fig.46) Así.E-02 1.4. 8.E-06 1. la Ec. Análisis de Flujo Lineal La ocurrencia de formación de flujo lineal está caracterizada por una pendiente de un 1/2 en la gráfica log-log de la presión y derivada de presión. El inicio de del régimen de flujo lineal ocurre en: t Dxf C 2 fD = 100 (8.19.

8.1 1 10 100 Tiempo.23. Puntos de presión y derivada de presión 40700 39700 Presión. psi 1000 100 10 0. 8.24. Gráfico Horner . hr Fig.5 ps i /c 38700 icl o 1 Fig.01 0. KPa 37700 36700 35700 P 1hr=75125 KPa 34700 33700 32700 31700 10000 1000 (tp+∆ t)/∆ t 100 m= 71 10 7.001 0.433 10000 ∆P y t*∆P.

016. y 8. hr 0. 8.25 Presión. 8.016 C2 fD (8.47) La Ec.1 qµ B hmlf t elf (8.5 3 (∆t) 0. telf representa el tiempo al final de flujo lineal. tDxf = 0.5 2 2.064 hx f ⎛ µ∆t ⎞ ⎜ ⎜φ c k ⎟ ⎟ ⎝ t ⎠ 1/ 2 (8. 8. 8. es posible estimar la permeabilidad de la formación. Gráfico Cartesiano de presión vs.5 1 1.434 42500 40500 mbf = 38500 si/hr 405 p 0.36. el rango válido de datos ocurre durante: 100 < t Dxf < 0.47 se puede usar para determinar xf. .25.49.25 Fig. Usando el tiempo de esta desviación con las Ecs.49) En la Ec.25 .48) Tomando como base el tiempo al cual el flujo lineal termina. (∆t)1/4 qB mlf = 4.37 producirá: k = 100. En el final del flujo lineal. los datos de P versus ∆t1/2 se desvían de la línea recta. KPa 36500 34500 32500 30500 0 0. Para verificar que los datos usados para el análisis realmente representan flujo lineal.

Kpa t.1 y Caso II: fractura que tiene una alta capacidad de almacenamiento y alta conductividad.90 40909 0.0000 32191 0.730 39259 5.570 39197 5. un periodo de flujo lineal en la formación podría desarrollarse. Esta figura muestra que el comportamiento de la presión a tiempos tempranos de un pozo con una fractura de conductividad finita incluye varios regímenes de flujo.90 40934 . hr P. La Fig.5 para C fD baja t Dxf > 5 para C fD alta (8. Kpa t. hr P. por ejemplo CfD=500. las curvas muestran un periodo de flujo bilineal. hr P. Este periodo es el periodo de flujo pseudorradial y comenzará realmente después de un tiempo adimensional de: t Dxf > 2.5 ln⎜ t Dxf 2 ⎟ + 0.40 40421 30. el flujo comienza a converger radialmente hacia el sistema pozo – fractura16.5.0639 36121 1. Kpa 0.0667 36306 1. Kpa t. y puede ser identificado mediante una línea recta de pendiente 0. entonces las técnicas convencionales (por ejemplo. La línea de flujo bilineal no es probable.5. hr P. El segmento I-J (caso II) representa una fractura con alta conductividad CfD >300. Un breve resumen de las características de esos regímenes son: (a) Inicialmente. y si las fronteras del yacimiento no influyen el comportamiento de la presión. en ambos casos.8.38 39852 14.22 muestra el comportamiento general de un pozo con una fractura vertical de conductividad finita para dos casos: Caso I: comportamiento de la fractura de baja conductividad. semilog) pueden usarse.435 8.3. por ejemplo CfD=0. (c) Como el tiempo incrementa. hr P. Tabla 8.404 + s ⎜ rw ⎟ ⎝ ⎠ (8.40 39851 15. Durante este periodo el comportamiento de la presión está descrito por: ⎛ ⎞ x2 f PD = 0. el sistema alcanza el régimen de flujo radial. Análisis de Flujo Pseudorradial Después de que ha pasado un periodo suficiente de tiempo.90 40402 29. (d) Eventualmente. (b) Después de un periodo de transición.50) (8. Los segmentos B-C y G-H representan este régimen. es una fractura de flujo lineal caracterizada por una línea recta de pendiente ½ (no mostrada en la figura debido a que generalmente es muy corta). se observa en el caso de una alta conductividad de la fractura. hr P. Los puntos A.51) Este periodo es llamado periodo de flujo pseudorradial debido a que es idéntico al caso de yacimiento radial pero con un factor de daño negativo causado por la presencia de la fractura. indicado por una línea recta de pendiente ¼.0030 32342 0. 8. Kpa t. Kpa t. realmente representan el final de este régimen de flujo.52) Si se alcanza el flujo pseudorradial. F y L. sin embargo. Datos de prueba de presión t.

90 18.117 0.40 7.567 4.0500 0.0111 0.317 0.0139 0.0093 0.90 10.0361 0.90 37.90 22.6(1100)(0.233 1.40 6.2.90 13.217 0.0333 0. y conductividad de la fractura para una fractura del yacimiento.37) = = 9.90 16.24 y 8.3 hrs SOLUCION Se construyeron tres gráficos para trabajar este ejemplo.40 19.90 26.40 9.90 35.23.900 1.5 psi/ciclo.90 28. Del gráfico bilineal mbf = 405 psi/hr0.133 0.0222 0. P1hr = 5125 psi y P* = 6106 psi.90 46.7: k= 162. factor de daño.90 14.650 0.817 0.90 11.90 40961 40986 41012 41033 41055 41060 41099 41119 41148 41161 41161 41203 41218 41235 41253 41271 41286 EJEMPLO Usando los siguientes datos y los datos de prueba de presión dados en la tabla 8.067 5.328 ft ct = 1.90 41.90 43.400 2. Un gráfico de presión y derivada de presión.400 0.900 2.9 md mh (717.90 24.183 0.0250 0.37 rb/STB h = 18 ft φ = 15 % rw = 0.90 17.150 0. m = 717.90 25.233 0.733 0.90 20.40 18.483 0.233 2.0583 0.436 0.067 4.400 3.100 0.400 37031 37339 37490 37592 37683 37770 37843 37906 37962 38010 38225 38312 38489 38603 38687 38783 38878 38985 39061 39107 39148 1.07 6.40 11.90 9.90 21.0389 0. un gráfico Horner y uno de presión vs. 1.0056 0.0167 0. 4.90 45.40 10.067 2.40 39865 39881 39933 39945 39939 39972 40008 40043 40073 40103 40135 40163 40186 40211 40235 40262 40263 40315 40335 40359 40360 15.90 33.0556 0.567 0.90 44.733 4.0611 32494 32670 32814 32979 33144 33306 33476 33642 33912 33982 34155 34329 34507 34665 34861 35042 35202 35384 35568 35751 35937 0.40 13.40 20. Los siguientes parámetros fueron leídos de las gráficas.53 cp Pwf = 4668.0306 0. 8. encontrar la permeabilidad.6qµ B 162.90 27.63 y un factor de ajuste de 0.90 47.0194 0. ∆t1/4 los cuales se presentan en las Figs.200 0.733 3.25.900 3.90 34.40 21.25.73 5.90 19. q = 1100 BPD B = 1.0528 0.533 3.067 3.067 1.1.0833 0.3x10-5 psi-1 µ = 0.40 16.90 42.167 0.900 5.90 7. respectivamente.90 38.40 17.90 6.90 23.233 39304 39349 39398 39438 39495 39535 39593 39627 39655 39669 39693 39704 39720 39764 39755 39766 39782 39795 39809 39824 39835 5.57 5. Los puntos de derivada de presión fueron estimados usando la Ec.9 psi tp = 22.5)(18) .0417 0. 8.40 22.233 3.40 12.567 2.90 9.90 32.90 36.90 40.0444 0.90 39.90 40443 40462 40462 40503 40524 40540 40561 40591 40597 40616 40635 40653 40669 40684 40703 40734 40765 40804 40829 40855 40882 31.233 4. Del gráfico de Horner: De la gráfica semilog.900 4. De la Ec.90 12.733 2.400 4.52)(1.40 9.0279 0.0472 0.

9 ⎟ + 3.1. Para el caso de fractura de conductividad infinita. La tercera línea recta. daño y almacenamiento durante condiciones de flujo bilineal. Este régimen de flujo es usado para calcular permeabilidad y daño.9. el cual puede ser identificado por una línea recta horizontal. ⎡ 5125 − 4668. Tiab16 introduce una nueva técnica para la interpretación de pruebas de transiente de presión. El régimen de flujo radial de acción infinita. llamada Tiab’s Direct Synthesis Technique la cual usa los gráficos log-log de presión y derivada de presión versus tiempo para calcular parámetros de yacimiento tales como daño. los gráficos de derivada de presión para varias relaciones xe/xf revelan tres regímenes de flujo dominantes.7 − log⎜ s = 1. la cual corresponde al régimen de flujo pseudoestable y presenta una pendiente unitaria.9.3x10 )(0. también puede usarse para calcular la longitud media de fractura y la permeabilidad16. llamado aquí como flujo birradial. Esta línea es usada para calcular el área de drene y el factor de forma.13qµ B k f wf = ⎜ ⎜ mbf h 4 φ µ ct k ⎝ ⎞ ⎞ ⎛ 44. los gráficos de derivada de presión muestran un cuarto régimen de flujo dominante. 8.40: ⎛ 44. 4.9) ⎟ ⎠ ⎝ ⎠ 2 2 8.5 ⎝ (0.53)(1.328 ) ⎠ ⎣ ⎦ Lo cual indica un tratamiento de fractura exitoso. La línea de flujo lineal es usada para calcular la longitud media de la fractura. es dominado por xe/xf > 8.53)(1.13(1100)(0. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA FRACTURADOS VERTICALMENTE EN SISTEMAS CERRADOS POZOS Esta sección presenta la Tiab’s Direct Synthesis Technique para interpretación de gráficas log-log de presión y derivada de presión sin usar curvas tipo para el ajuste. .2275⎥ = −4. Wong y otros analizaron el comportamiento de las curvas de derivada de presión para un pozo con una fractura de conductividad finita.5.36. Ellos hicieron uso de ajuste por curvas tipo para interpretar esta función.53)(1. Introducción Puthigai y Tiab13 extendieron la aplicación de a función de derivada de presión a pozos fracturados verticalmente en un yacimiento infinito. Este régimen de flujo. Chukwu2 usó la técnica de ajuste por curvas tipo para analizar la presión y derivada de presión de pozos fracturados verticalmente en un sistema cerrado.15)(0. Fueron investigados los modelos de fracturas de flujo uniforme y de conductividad infinita.1513⎢ −5 2 ⎟ ⎜ 717. el cual puede ser identificado por una línea recta de pendiente 0. Para el caso de una fractura de flujo uniforme.37) ⎟ = 7308.437 De la Ec.33 md-ft ⎟ =⎜ ⎟ ⎜ 405(18) 4 (0. Usando la Ec 8.9 ⎤ ⎛ ⎞ 9. Durante tiempos tempranos el flujo de fluidos es lineal y puede ser identificado por una línea recta de pendiente 0.3 × 10−5 )(9.15)(0.2.

La caída de presión adimensional de un pozo ubicado en el centro de una fractura de plano vertical en un yacimiento limitado puede ser generalizada así: tDA PD = 2π ⎛ ⎞ ⎛y ⎞ ∞ 1+ 2 ∑ exp⎜ −4 n2π 2 ⎜ e ⎟ t 'DA ⎟⎤ ∫⎡ ⎜x ⎟ ⎟⎥ 0 ⎢ ⎝ e⎠ ⎝ ⎠⎦ ⎣ n =1 ⎜ ⎛ ⎞⎛ sin mπ x f / xe ⎞ ⎛y ⎞ ∞ ⋅ 1+ 2 ∑ exp⎜ −4 m2π 2 ⎜ e ⎟t 'DA ⎟⎜ ⎟ cos( mπ xD x f / xe ) ⎜x ⎟ ⎟⎜ mπ x f / xe ⎟ m =1 ⎜ ⎠ ⎝ e⎠ ⎝ ⎠⎝ ⎡ ⎢ ⎣ ] ′ dtDA (8.53 con respecto al tiempo adimensional tDA es12. Asumiendo una geometría cuadrada. La derivada de la presión de pozo adimensional para un cuadrado es: .16: ⎡ ⎤ ∞ P ' D = 2π ⎢1+ 2 ∑ exp( −4 n 2π 2t DA ) ⎥ ⎢ ⎥ n =1 ⎣ ⎦ ⎡ ∞ sin mπ x f / xe ⎤ ⎢1+ 2 ∑ exp( −4 m2π 2t ) ⎥ DA ⎢ ⎥ m π x / x f e m =1 ⎣ ⎦ (8.2q µ B Donde ∆P es igual a Pi .0002637 kt φ µ ct A (8. La presión de pozo adimensional de un flujo uniforme se puede obtener de la Ec.a a xD = 0.Pwf (∆t=0) para pruebas de restauración de presión. Además. El propósito de esta sección es aplicar la Tiab’s Direct Synthesis Technique para un pozo fracturado verticalmente en un sistema cerrado. horizontal. permeabilidad.53. Las suposiciones usuales a aplicar. uniforme en espesor y tiene permeabilidad constante.16-17. 8. la derivada de la Ec. por ejemplo xe = ye.53 a xD = 0.438 almacenamiento.54) La presión adimensional de un pozo interceptado por una fractura vertical de conductividad infinita se puede obtener de la Ec.Pwf para pruebas de declinación de presión y Pws . 8.b) PD = kh ∆P 141. la fractura penetra completamente la extensión vertical de la formación y es la misma longitud en ambos lados del pozo. y una fractura de flujo uniforme.732.53.53. y longitud media de fractura sin usar la técnica de ajuste con curvas tipo y empleando ciertas “huellas digitales” halladas en el gráfico de presión y derivada de presión8.a) donde el tiempo adimensional y la presión del pozo adimensional son definidas por las siguientes ecuaciones: t DA = 0. son por ejemplo que el medio poroso es isotrópico. 8. homogéneo.

El gráfico log-log de la presión de pozo adimensional para pozos fracturados verticalmente en el centro de un sistema cerrado ha sido ya discutido por Gringarten y otros12. para un rectángulo dos a uno. 1) Para fluidos a tiempos cortos de producción el flujo en la fractura es lineal.58) . 8. El gráfico log-log de la presión de pozo adimensional y la derivada de presión versus el tiempo tiene varias características únicas que se pueden usar para interpretar pruebas de presión de pozo sin la necesidad de la técnica de ajuste de curvas tipo.a y entonces tomar la derivada con respecto a tDA. que pueden ser usadas para interpretar las pruebas de transiente de presión en pozos fracturados sin usar el ajuste con curvas tipo16.53. 8. Sustituyendo por los términos adimensionales en la Ec.26 muestra un gráfico log-log de la presión y el grupo de derivada de presión versus el tiempo adimensional para tres valores de xe / xf.5. la cual es de por si una característica única del régimen de flujo lineal. Estas curvas tienen varias características únicas.56 y solucionado para la derivada de presión del pozo se tiene: t * ∆P ' = 0. La ecuación correspondiente a esta línea recta a tiempos tempranos es: ⎛ ⎞ ⎜ xe ⎟ = 1.439 ⎡ ⎤ ∞ P ' D = 2π ⎢1+ 2 ∑ exp( −4 n 2π 2t DA ) ⎥ ⎢ ⎥ n =1 ⎣ ⎦ ⎡ ⎤ ∞ ⎛ sin mπ x f / xe ⎞ ⎢1+ 2 ∑ exp( −4 m 2π 2t )⎜ ⎥ cos (0. 8. Los problemas con el ajuste de curvas tipo son bien conocidos como lo puntualizó Tiab16 y por lo tanto no serán discutidos aquí.732 m π x / x ) ⎟ DA ⎜ f e ⎥ ⎢ ⎟ m π x / x f e ⎠ m =1 ⎝ ⎣ ⎦ (8. Por lo tanto. como una herramienta para el análisis de pruebas de transiente de presión de pozos fracturados verticalmente en un sistema cerrado. Chukwu2 generó curvas tipo para varios sistemas rectangulares usando funciones de presión y abogando a las técnicas de ajuste de curvas tipo.9. simplemente el grupo xe = 2ye en la Ec.2.56) Tomando el logaritmo de ambos lados de la ecuación producirá: ⎛ π xe log(t DA * P'D ) = 0. Características de una Fractura de Flujo Uniforme La Fig.55) Se pueden derivar ecuaciones similares para un pozo fracturado verticalmente en un yacimiento rectangular. La duración de este régimen de flujo es una función de la relación de penetración xe/xf. 8.5 m L t (8.5 log t DA + log⎜ ⎜ xf ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ (8.772 ⎜ ⎟ t DA ⎝ xf ⎠ t DA P ' D (8.57) La pendiente de esta línea recta es 0.

5 si el régimen de flujo lineal es el dominante.62) .0001 Flujo uniforme 0.5mL ) (8.5 xf (8. si es necesario). entonces combinando las Ecs.5 log t + log (0.58 y 8.01 0.16-17: 2.60) Esta expresión muestra que un gráfico de t*∆P’ medido versus tiempo en un gráfico log-log producirá una línea recta de pendiente 0.59 y solucionando para la longitud media de fractura xf se obtiene8.24: log (t * ∆P ') = 0.001 tDA Fig.1 xe/xf=1 Flujo lineal 0.440 100 Estado pseudoestable 10 P D y t DA*P D' xe/x 1 f=8 f=4 xe/x Flujo radial 0. Fractura de Flujo Uniforme en un Cuadrado16 ⎞ µ qB ⎛ ⎟ mL = 4.064 ⎜ 2 ⎟ h ⎜ φµ c k x t f ⎠ ⎝ 0.1 1 10 0. 8.59) Tomando el logaritmo de ambos lados de la Ec. Permitir que (t*∆P’)L1 sea el valor del producto t*∆P’ a un tiempo t = 1 hr en la línea recta de flujo lineal (extrapolada. 8.032 Bq = h ( t *∆P ') L 1 ⎛ µ ⎜ ⎜φ c k ⎝ t ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 0..61) La ecuación de la porción de línea de flujo lineal de la curva de presión es: ∆P = m L t (8. 8.26.01 0.5 (8.

Este régimen de flujo es dominante solo si la relación de penetración xe/xf es mayor que 8.5( ∆P ) L 1 (8. 8. usando la Ec.26.6 q µ B h ( t *∆P ') r (8. 8.67) .2. la función derivada de presión producirá una línea recta de pendiente unitaria.65) Sustituyendo por los términos adimensionales y resolviendo para la permeabilidad producirá: k = 70. Esta línea corresponde a la línea de flujo lineal de la curva de derivada de presión.064 h ( ∆P ) L1 ⎛ µ ⎞ ⎜ ⎟ ⎜φc k ⎟ ⎝ t ⎠ 0.64) Generalmente.64 y dibujar una línea recta de pendiente 0.5 (8. Entonces. La ecuación correspondiente a esta segunda línea recta está descrita por: t DA * P'D = 0.66) donde el subíndice r se usa para línea de flujo radial. después sustituyendo por mL de la Ec. En tal caso. como se muestra en la Fig. comienza en un valor de tDA de aproximadamente 0.58 y 8.63.62 a un tiempo t = 1 hr: ( t * ∆P ') L 1 = 0. 3) Para tiempos de producción largos. se tiene: qB = 4. Esta línea corresponde al régimen de flujo del estado pseudoestable.5 xf (8. 8.63) Se puede derivar una expresión útil mediante la combinación de las Ecs. se debe calcular la longitud media de la fractura de la línea de pendiente ½ de la curva de presión.441 Sea (∆P)L1 el valor de ∆P en la línea recta (extrapolada si es necesario) a un tiempo t=1 hr. 2) Siguiendo el régimen de flujo lineal es la línea de flujo radial de acción infinita (horizontal). Así.5 a través de este punto. La ecuación de esta línea recta es: tDA * P'D = 2π tDA Sustituyendo por los términos adimensionales se obtiene: (8. las condiciones cercanas a la cara del pozo afectan la curva de derivada de presión mucho más que la curva de presión durante el flujo lineal.62. 8. 8. calcular (t*∆P’)L1 de la Ec.

2458 CA (8.70) Sustituyendo por los términos adimensionales y resolviendo para el factor de forma CA se tiene: ⎞ ⎛ ( ∆P ) ps 0. Las coordenadas de este punto se puede obtener mediante la combinación de las Ecs.68) Esta expresión puede ser usada para calcular el área de drenaje por la obtención de (t*∆P’)p1 de la gráfica y resolviendo la Ec.2458⎜ e ⎝ xf ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 2 CA ⎡ ⎢ ⎣ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ ⎤ ⎥ ⎦ (8.2458 ⎟ CA ⎟ ⎠ (8.b) Donde tps es cualquier tiempo conveniente durante la porción de línea del estado pseudoestable de las curvas.65.27φ c A ⎟ t t ⎠ ⎝ (8.69) Tomando la relación de las Ecs.67 se tiene: ⎛ PD 1 ⎜x ln ⎜ e = 1+ t DA *P ' D 2π t D ⎝ xf ⎞ 2. 8. (∆P)ps y (t*∆P’)ps son valores de ∆P y t*∆P’ correspondientes a tps.2458 ⎜ e ⎟ exp φµ ct A ⎜ ⎝ xf ⎠ ⎝ ( t *∆P ' ) ps ⎛ ⎜x = 2.442 ⎞ ⎛ qB ⎟ t * ∆P ' = ⎜ ⎜ 4. 8. 4) La presión adimensional durante el flujo en estado pseudoestable es una función lineal del tiempo adimensional. 8. (t*∆P’)p1 es el valor de la derivada a un tiempo de t=1 hr en la línea de estado pseudoestable (extrapolada si es necesario).71.69 y 8. La ecuación correspondiente a este régimen es: P = 2π tDA + ln( xe / x f ) ln D 2.71. respectivamente.56 y 8. 5) El punto de intersección de la línea del flujo lineal y la línea del flujo radial de acción infinita es único.000527 kt ps ⎛ ⎜ x ⎟ ⎜ 1− = 2. y resolviendo para el tiempo adimensional producirá .68 para A.a) CA si (∆P)ps = (t*∆P’)ps (8.

8. donde A=4xe2. dentro de esta ecuación y despejando la relación xf2/k. 8.77φ µct (8. respectivamente.77) . respectivamente. respectivamente. 8. Sustituyendo la Ec. 7) La línea de flujo radial y la línea de estado pseudoestable a tiempos tardíos se interceptan en: t DARPi = 1 4π (8. 8. 6) La línea de flujo lineal y la línea de estado pseudoestable interceptan en: ⎞ 1 ⎛ ⎜ xe ⎟ = 4π ⎜ x f ⎟ ⎝ ⎠ 2 t DALPi (8.67.53.74) Esta ecuación es obtenida por la combinación de las Ecs.61. e i intersección.a. se obtiene: x2 f k = t LRi 1207φµ ct (8. 8.75) Esta ecuación se puede usar para propósito de verificación o para calcular k dado que xf es conocido. Sustituyendo para el tiempo adimensional de la Ec.72) Donde el subíndice L y R representan lineal y radial.53.53.76) Sustituyendo la Ec.a en la Ec. El subíndice L y P corresponden para lineal y pseudoestable.56 y 8.73) Esta ecuación preferiblemente debería ser usada para verificar la exactitud de los valores de permeabilidad y la longitud media de fractura obtenidos de las Ecs. 8.76 y despejando para A se tiene16: A = kt RPi 301.a se tiene: kx f 2 7544 φµ ct A2 = t LPi (8.66 y 8.443 t DALRi 1 = 4π ⎛x ⎜ f ⎜x ⎝ e ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 (8.

Esta figura muestra la existencia de cuatro líneas rectas: (a) la línea de flujo lineal de pendiente 0. 10) El efecto del almacenamiento en pozos fracturados verticalmente usando la Tiab’s Direct Synthesis Technique la será discutida por separado.72. y (d) línea de flujo de estado pseudoestable de pendiente unitaria. 8.76. entonces las ecuaciones desarrolladas por Tiab16 se pueden aplicar para calcular el coeficiente de almacenamiento. 8. el régimen de flujo lineal es casi inexistente.3. 9) El factor de daño se puede calcular de (Ec.43 s = 0. 2. Sin embargo.80) donde ti es el tiempo de intersección de las línea de flujo radial y la línea de almacenamiento.5 ⎜ ⎟ ⎢ ⎥ 2 ⎜ (t * ∆P ') ⎟ r ⎣ φµ ct rw ⎦ ⎝ ⎠ (8. El coeficiente de almacenamiento es: ⎛ kh ⎞ C =⎜ ⎟ ti ⎝ 1695µ ⎠ (8.5.36. si se observa línea de pendiente unitaria correspondiente al almacenamiento es observada.444 8) Combinando las Ecs.27 es un gráfico de presión adimensional y derivada de presión versus tDA para una fractura vertical de conductividad infinita dentro de un sistema cuadrado.79) Donde tr es cualquier tiempo conveniente durante la línea de flujo radial de acción infinita y (∆P)r es el valor de ∆P correspondiente a tr. (c) línea de flujo radial de acción infinita (línea horizontal). Para xe/xf > 8.9. se puede ver que los tiempos de intersección de las líneas rectas correspondientes a los tres regímenes de flujo están relacionados por la siguiente relación: t LRi t RPi = = t RPi t LPi ⎛ ⎞ t LRi ⎜x ⎟ =⎜ e ⎟ t LPi ⎝ xf ⎠ 2 (8.96): ⎛ ∆Pr ⎞ ⎡ k tr ⎤ − + ln 7. 8. del punto de intersección de la línea de pendiente unitaria y la línea de flujo radial de acción infinita. 8.74 y 8. Características de una Fractura de Conductividad Infinita La Fig. y la .78) Esta expresión se puede usar para propósitos de verificación. También se usa cuando se diseña una prueba de transiente de presión en un pozo interceptado por una fractura vertical. Por lo tanto. (b) línea de flujo birradial de pendiente 0.

769 ⎜x ⎝ f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 0.36 log t DA (8.72 ⎡ ⎛ xe ⎞ ⎤ ⎢ + log 0.82) La Ec.0001 Conductividad infinita 0. Las características e interpretación de los otros tres regímenes de flujo (lineal. 8. Fractura de conductividad infinita en un cuadrado16 1) La ecuación de la línea de flujo birradial es: ⎛ ⎜ xe t DA * P' D = 0.01 0. 8. es la línea de flujo radial la que desaparece16.81 se convierte en: .769⎜ ⎟ ⎥ ⎢ ⎜ xf ⎟ ⎥ ⎝ ⎠ ⎦ ⎣ log (t DA * P ' D ) = 0.72 0. la Ec.27.81) Tomando el logaritmo de ambos lados de la ecuación produce: 0.01 tDA 0.36 t DA (8. 100 Estado pseudoestable 10 P D y t DA*PwD' 6 f=1 xe/x 1 f= xe/x 4 Flujo radial xe/xf=2 0. 8.1 flujo biradial Flujo bilineal 0. Únicamente las características del régimen de flujo birradial serán discutidas aquí. y entonces aplicando un análisis de regresión multivariada.001 0.445 línea de flujo birradial es observada primero.1 1 10 Fig. Para xe/xf < 8. radial y pseudoestable) son las mismas que se discutieron anteriormente para fractura de flujo uniforme.81 fue derivada tomando los puntos correspondientes a esa línea recta.

81: ⎛x f = 0.83 se tiene: ⎛ ⎛ xe ⎜ log(t * ∆P') = 0.88) .83 se puede usar para calcular la longitud media de fractura xf si el régimen de flujo lineal no es observado: xf C BR ⎤ = 0. 8.36 ⎟ ⎟ t ⎠ 2 (8.00257 ⎜ ⎜x ⎝ e ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 t DALBRi (8.446 ⎛ ⎜x t * ∆P ' = 0. Sea (t*∆P’)BR1 el valor de t*∆P’ a un tiempo t = 1 hr en la línea recta (extrapolada si es necesario).86) Donde CBR es calculado de la Ec.83) donde: C BR qµ B = 7.388 (8.84.66. y la permeabilidad de la línea de flujo radial de acción infinita. 8. Ec. 7699 C BR ⎜ ⎜x ⎜ ⎝ f ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 0.85) Así. 2) Estos tiempos de intersección de la línea de flujo birradial y a línea de flujo lineal se puede determinar por combinación de las Ecs. entonces la Ec. 8.694 x e ⎡ ⎣ (t *∆P ') BR1 ⎦ 1.5 y 0.66 y 8. Es importante no confundir esta línea birradial con la línea de flujo lineal debido a que sus pendientes (0.72 ⎞ ⎟ ⎟ ⎟ ⎠ (8.268 kh ⎛ k ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ φµ c A ⎟ t ⎠ ⎝ 0.84) Tomando el logaritmo de la Ec.769C BR ⎜ e ⎝ xf ⎞ 0. 8. la línea de flujo birradial se puede identificar por su pendiente de 0.36 (8. 8.36) son relativamente cercanas.36 log t + log⎜ 0 .87) Sustituyendo por el tiempo adimensional y resolviendo para xf2/k produce: x2 f k = t LBRi 39φµct (8.36.

calcular k de la Ec.89) t DARBRi (8.61 (si el régimen de flujo lineal es dominante) o de la Ec.86 (si el régimen de flujo birradial es mucho más dominante).001 0.67 qµ B ⎞ 1 k =⎜ ⎟ ⎝ h(t * ∆P ') L1 ⎠ t LBRi Esta ecuación fue derivada por combinación de las Ecs. En este caso se puede calcular la permeabilidad de: ⎛ 12. Sin embargo para xe /xf <8. 8. 8.90) Sustituyendo por el tiempo adimensional y resolviendo para la relación xf2/k dada: . 3) Para xe /xf > 8 el régimen de flujo lineal no es generalmente dominante y por lo tanto la línea recta correspondiente a este régimen no será observada. entonces calcular la longitud media de la fractura de la Ec.1 Flujo lineal Flujo uniforme 0. 8. 8. En este caso es mejor usar el tiempo de intersección de la línea de flujo birradial y la línea de acción infinita para verificar los valores de k y xf: ⎛ xf ⎞ ⎟ = 0.61 y 8.28.01 0.447 100 Estado pseudoestable 10 t DA*P D' 4:1R 1 Cuadrado xe/xf=16 Flujo radial xe/xf=4 0. 8.32. Fractura de flujo uniforme en un cuadrado y un rectángulo 4:116 Si el flujo radial de acción infinita está bien definido.88.0001 0.3023 ⎜ ⎜ x ⎟ ⎝ e ⎠ 2 (8. el régimen de flujo radial de acción infinita es de vida muy corta o esencialmente inexistente.01 0.1 1 10 tDA Fig.

91) Esta ecuación también puede usarse para calcular la longitud media de fractura xf.93) 5) Varias relaciones útiles se pueden derivar mediante la combinación de las ecuaciones del tiempo de intersección.448 x2 f k = t RBRi 4587φµ ct (8.92) Sustituyendo el tiempo adimensional y resolviendo para k se tiene: ⎞ 142. Esta línea recta corresponde al efecto de dos fronteras paralelas cerradas.125 (8.91 se tiene: t RBRi = 117 . este periodo de transición producirá una línea recta de pendiente 0.03755⎜ ⎟ ⎝ xf ⎠ 1.67: ⎛ ⎞ ⎜ xe ⎟ = 0.4. es mucho más largo que para uno cuadrado. combinando las Ecs. como muestra la Fig. la transición entre el flujo radial de acción infinita y el flujo de estado pseudoestable. 8.81 y 8. por ejemplo la Ec. para ambos tipos de fractura. Para un rectángulo 4:1.90 y 8.9.125 t DAPBRi (8. 8.94) De las Ecs.6 t LBR i (8.5.28.92 se puede derivar: t RBRi ⎛x ⎞ f ⎟ = 8⎜ ⎜x ⎟ ⎝ e ⎠ 2. 8.125 t PBRi (8. 8. La ecuación de esta línea recta es16: . por lo tanto. si k puede ser determinada de la línea de acción infinita16.88 y 8. 8. 4) El tiempo de intersección de la línea de flujo birradial y la línea de estado pseudoestable se puede obtener combinando las Ecs. Por lo tanto.3φµct A ⎛ ⎜ xe ⎟ k = ⎜x ⎟ t PBRi ⎝ f ⎠ 1. Sistemas Rectangulares Para un sistema rectangular.95) Estas ecuaciones se pueden usar para propósitos de verificación o para diseño de pruebas de transiente de presión. 8.88.

99) Las ecuaciones para el tiempo de intersección de la línea de fronteras paralelas cerradas con las otras líneas. ye/xe. Sin embargo. Procedimientos Una prueba de transiente de presión en un pozo fracturado verticalmente en un sistema cerrado.85 ⎜ ⎜ h ( t * ∆P ') ⎟ CB 1 ⎠ ⎝ 0. en muchos casos las pruebas son muy cortas para observar la línea de flujo de estado pseudoestable.97 y 8.5. Sin embargo. permeabilidad.81) cambian con una relación del lado largo al lado corto. 8.545 t DA Sustituyendo por los términos adimensionales se tiene: (8. por ejemplo la línea de flujo radial de acción infinita y la línea de flujo del estado pseudoestable se pueden derivar fácilmente mediante la combinación de las Ecs.772 (Ec. 0. Si la línea de flujo radial de acción infinita no es observada. Esto afectará las ecuaciones del tiempo de intersección involucradas con las líneas de frontera birradial y lineal. Luego.128 h ⎛ µ ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ φ c kA ⎟ t ⎝ ⎠ 0. las constantes 1.96) t * ∆P' = mCB t (8. daño.97) Donde el subíndice CB corresponde a las fronteras paralelas cerradas. y mCB está dada por: qB = 8.5. el ajuste con curvas tipo fue la única alternativa para las técnicas convencionales. respectivamente. 8. 5 ⎛ µ ⎞ ⎜ ⎟ ⎜φ c A⎟ ⎝ t ⎠ 0.98.65 y 8.56) y 0. aún con la adición de la . o la línea del régimen de flujo lineal no está bien definida debido a la falta de puntos. área de drene y factor de forma a partir de las técnicas convencionales. En tales casos. 8.5 m CB (8. La línea de fronteras paralelas cerradas y la línea de flujo lineal a tiempos tempranos tienen la misma pendiente. con la Ec. producirá todas las líneas rectas necesarias para calcular la longitud media de fractura. se despeja permeabilidad o el área de drene de las Ecs. 8. 8.67.98) Sea (t*∆P’)CB1 el valor de (t*∆P’) a un tiempo t = 1 hr en la línea recta (extrapolada si es necesario). tal como cuando xe/xf < 8. Sin embargo.25 (8. entonces la permeabilidad es: ⎛ ⎞ qB ⎟ k = 2.9.449 t DA * P'D = 3.769 (Ec. tales como cuando la relación de penetración xe/xf es muy alta. 8.96.

63. (t*∆P’)L1. y repetir los pasos del 2 al 7 hasta que las relaciones sean iguales. respectivamente. La técnica propuesta aquí se ilustra para el caso de un pozo fracturado en un cuadrado.64 para dibujar la línea de pendiente ½ de la curva de derivada de presión. usando la Ec. y calcule A de la Ec. Una tercera recta de pendiente 0. tRPi.5 (régimen de flujo lineal) seguida por una línea recta horizontal (régimen de flujo radial) indica que el pozo está interceptado por una fractura de flujo uniforme. si la línea de flujo radial de acción infinita está bien definida. 8. encontrando un ajuste único mediante una simple comparación de formas es todavía uno de los principales problemas de la técnica de ajuste con curvas tipo. de la gráfica. entonces la línea de flujo lineal es probablemente la única que se pudiese trasladar. trasladar una o ambas líneas rectas. Paso 7 – Calcule la relación xf2/k de la Ec. 8. 8. Si los dos valores de A en los pasos 9 y 10 son aproximadamente iguales. entonces A es correcta. 8. 8.5 indica un sistema cerrado.66.77. 8. Si .61. Si esas relaciones son significativamente diferentes. Paso 1 – Grafique los valores de cambio de presión del pozo (∆P) y de derivada de presión (t*∆P’) versus tiempo. Paso 8 – Lea el valor de (t*∆P’)p1 de la línea de estado pseudoestable (extrapolada si es necesario). usando la curva (t*∆P’). Paso 3 – Calcular la permeabilidad de la Ec. Si la porción de línea de flujo lineal de (t*∆P’) es muy corta o muy distorsionada por el efecto de la cercanía a la cara del pozo y ruido. Paso 4 – Obtener el valor de (t*∆P’) a un tiempo t = 1 hr de la línea de flujo lineal (extrapolada si es necesario). Generalmente.73. Use la Ec. Si las dos relaciones son aproximadamente iguales. almacenamiento y daño. La presencia de una línea recta de pendiente 0. Paso 9 – Obtenga el tiempo de intersección de la línea de acción infinita y la línea de estado pseudoestable. Paso 2 – Lea el valor de (t*∆P’)r correspondiente a la línea de flujo radial de acción infinita. Paso 5 – Calcular la longitud media de fractura xf de la Ec. Paso 6 – Determinar el tiempo de intersección de la línea de flujo lineal y radial de la gráfica. los valores de derivada de presión durante el régimen de flujo lineal probablemente son más distorsionados debido a problemas mecánicos. CASO 1 FRACTURA CON FLUJO UNIFORME16 El siguiente procedimiento paso a paso es para el caso ideal donde todas las líneas rectas necesarias están bien definidas. Calcule el área de drene usando la Ec. Un traslado hacia la izquierda disminuirá el valor de xf y un traslado hacia la derecha lo incrementará. por ejemplo tLRi .450 curva de derivada de presión. 8. Por consiguiente. Luego calcule esta relación usando valores de k y xf obtenido en los pasos 3 y 5. entonces los valores de k y xf son correctos.68. entonces xf podría ser determinada de la línea de pendiente ½ de ∆P.

Paso 1 .66.Grafique ∆P y (t*∆P’) versus tiempo de prueba en una gráfica log-log. Paso 10 – Seleccionar cualquier valor conveniente de tiempo tr durante el periodo de acción infinita y leer el valor correspondiente de (∆P)r. línea de flujo radial de acción infinita y línea de flujo de estado pseudoestable.79. luego calcule el factor de daño de la Ec 8. 8. En este caso el siguiente procedimiento es recomendado. 3. 8. Use la línea de flujo de estado pseudoestable para calcular A (Pasos 8 y 9 del caso 1). CASO 2 FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD INFINITA16 A.a o 8. Régimen de Flujo Lineal Si todas las tres líneas rectas usadas en el Caso 1. Paso 4 . 9 y 10 hasta que la Ec. Calcule el valor de (t*∆P’)r de la Ec.68 y 8. En este caso usar los siguientes pasos: 1. y de estado pseudoestable pueden ser observadas. y calcular el factor de forma CA de la Ec. como se muestra en la Fig.77 den los mismos valores de A. Paso 6 – De la línea de flujo birradial (extrapolada si es necesario) leer el valor de (t*∆P’)BR1 a un tiempo t = 1 hr.Igual que el Paso 3 del Caso 1.28 para relaciones xe/xf altas. entones calcular el factor de daño de la Ec.b. 8. Paso 3 . Paso 2 – Igual que el Paso 2 del Caso 1. 8. la línea de acción infinita (horizontal) y la línea de flujo de estado pseudoestable de pendiente 1.451 éstos son claramente diferentes entonces trasladar hacia la izquierda o derecha y repetir los pasos 8. 8. B.71. 8. Paso 11 – Leer el valor de ∆P y (t*∆P’) correspondiente a cualquier tiempo tps durante la porción de flujo de estado pseudoestable de las curvas. la línea de flujo lineal. Paso 5 .71. Así solo las líneas birradial.75. Así no se puede dibujar la línea horizontal correspondiente a este régimen de flujo. 8. 2.26 muestra que para xe/xf < 8 el régimen de flujo radial de acción infinita no es el dominante. Régimen de Flujo Birradial En muchas pruebas la porción de línea de flujo lineal de curva de la fractura de conductividad infinita es muy corta o inexistente. . por ejemplo la línea de flujo birradial de pendiente 0. entonces el paso 11 del procedimiento usado para analizar una prueba de transiente de presión en una fractura de flujo uniforme es exactamente la misma que para una fractura de conductividad infinita. La Fig. Calcule la permeabilidad del tiempo de intersección de las dos líneas rectas y de la Ec. están disponibles.36. de acción infinita.79 (Paso 10). y trace las líneas rectas necesarias.Igual que el Paso 8 del Caso 1. Calcular la longitud media de fractura de la línea de flujo lineal (Pasos 4 y 5 del Caso 1).Igual que el Paso 9 del Caso 1.

5 (t*∆P')L1=105.91.01 0. 8. Paso 9 . En este caso. 3.89. 6. y repetir los Pasos 2. por ejemplo la Ec. Paso 10 – Igual al Paso 10 del Caso 1.1 1 10 100 1000 Tiempo. respectivamente. 8.84. 8 y 9 hasta que los Pasos 8 y 9 den el mismo valor de xf2/k. 8. 8. determine el tiempo de intersección de la línea de flujo radial y la línea de flujo birradial. Paso 8 – De la gráfica. 8. En este caso.27 indica que para xe/xf = 2. 8. Si los Pasos 8 y 11 dan el mismo valor de xf2/k. la longitud media de fractura se calcula como se discutió en el Caso 1 (Pasos 4 y 5). 8.452 Paso 7 – Calcule el término CBR de la Ec. entonces traslade una o ambas líneas rectas (birradial y de acción infinita). tRBRi.29. Paso 11 – Igual al Paso 11 del Caso 1.88 para propósitos de verificación.5 tLRi=1. 7. entonces los valores de k y xf son correctos. hr Fig.86. La Fig.Calcular xf2/k usando los valores de k y xf obtenidos en los Pasos 3 y 7. ambas líneas de flujo lineal y flujo birradial pueden observarse. luego calcule la longitud media de fractura xf usando la Ec. la escogencia del procedimiento depende de cual de las dos líneas está mejor definida. luego calcule xf2/k de la Ec. Regímenes de Flujo Lineal y Birradial La Fig. 1000 (∆P)r=105.27 también muestra que para 1 <xe/xf < 8 la línea horizontal correspondiente al régimen de flujo radial de acción infinita puede ser muy corta para ser observada. Use la Ec. Curvas de presión y derivada de presión . C. Si éstos son diferentes. y la permeabilidad se calcula del punto de intersección de las líneas de flujo lineal y birradial.5 100 ∆P y t*∆P' (t*∆P')r=105. 8.2 10 tr=48 1 0.

70423 100.73384 41.84031 103.883 5120.053 4962.922 4788.248075 6.29 muestra donde esta línea se ubicaría si el pozo hubiera sido probado por más tiempo y por lo .66244 65.27736 38.29 muestra una grafica log-log de ∆P y (t*∆P’) versus tiempo.5 corresponde al régimen de flujo lineal.232 5083. El pozo no fue probado por bastante tiempo para observar la línea de estado pseudoestable.142 5019.020893 0.04506 19.025119 0.4 ft φ = 0.879 4947.542 4861.879 5043.836 5151. psi 9.118 4654.18258 EJEMPLO Los datos de presión dados en la tabla 8.36.091201 0.51626 83.134 4930.309573 7.680 5006.63 y sus datos se reportan en la tabla 8.176380 100.67274 24.98632 t.010000 0.90302 29.580 4712.3 cp h = 50 ft SOLUCION Paso 1 – La Fig.24 B = 1.72241 12.585776 9. Otros datos conocidos del yacimiento y el pozo son: q = 2000 STB/D ct = 14. psi 5114.202264 1.183 5054. psi 91.908680 27.335 4674.017378 0.01576 15.81682 61. psi 4914.810720 47.4.183100 83.28467 16.80341 120. La Fig.546 4616.03471 80.41843 104.22563 47.18816 98.478630 0.584 4731.61336 97.4.054610 22.577 5174.69316 101. 8. hrs 5.494 4992.74402 86.467 5100.019952 3.737801 2.08251 27.492 4693.075858 0.365158 P.81587 31.000000 1.556 5126.34374 77.50258 73. 8.59502 54.58171 69.34314 103.453 Tabla 8.052481 0. 1.5 correspondientes al régimen de flujo lineal. La pendiente 0.158489 0.79619 95.542290 33.837 5137.76627 104.691831 0.445440 1.00000 P.275423 0.12099 104.82671 14.855 5169.5 bbl/STB Pi = 5200 psi µ = 0.480 5142.848930 19. La primera línea recta de pendiente 0.24115 102.54471 99.030200 0.691 4825. La derivada de presión para esta prueba fue estimada mediante la Ec.964780 13.516 5178.543990 69.182570 15.62967 18.23087 10.012023 0.489 4750.817 5074.036308 0.34180 26.025 4879. La tercera línea recta es horizontal y corresponde al régimen de flujo radial de acción infinita.749 4843.190546 P.365 5107.8x10-6 psi-1 rw = 0.063096 0.575440 0.06790 22.398107 0.636 5176.574 5155.131826 0.205 t*∆P’.52534 21.404 4806.276 4769.853 4635.34966 t.873 5032. psi 36.043652 0.109648 0.874 t*∆P’.120109 10.37633 44.033 5159.322 5171.53187 102.113110 39. Datos de Presión t.229087 0. Así.331131 0.153 4897. hrs 0. hrs 0.089296 2.831764 1.863010 57.11097 57.630780 4. esta fractura de altamente conductiva puede tratarse como si tuviera conductividad infinita.83841 33.54014 11.102 5092. La curva de derivada de presión muestra la existencia de tres líneas rectas.606 4978.224 5163.868 5132.66756 108.511886 3. psi 5180.29661 50.71316 93.815 5065.014454 0.160 5166.809 5147. La pendiente de la segunda línea recta es aproximadamente 0.69314 89.828 t*∆P’.4 corresponden a una prueba de declinación de presión en un pozo fracturado altamente productivo.

4) ⎠ ⎣105.8 × 10−6 )(12) Paso 6 – Seleccione cualquier tiempo conveniente tr durante el periodo de flujo radial de acción infinita y lea el valor correspondiente de ∆P: tr = 48 hrs (∆P)r = 507 psi Paso 7 .5) Paso 4 – De la línea del régimen de flujo lineal de pendiente 0. 8.5 ft 2 / md 12 b) Calcule la relación xf2/k de la Ec.61.2 hr (de la Fig.24(14.3)(1. x2 f k = xf2/k usando el valor de k y xf en los pasos 3 y 5.66.5 a un tiempo t = 1 hr: (t*∆P’)L1 = 97 psi Paso 5 .Calcule la longitud media de fractura de la Ec. 8.Verificación a) Calcule la relación respectivamente. 105.79.3 = = 105.29): x2 f k = t LRi 1.454 tanto xe = 660 ft. xf y s son correctos.5) 0.73. xf = 2. . donde tLRi = 1.24)(0. Puesto que la línea correspondiente al régimen de flujo de estado pseudoestable no es observada.5) = = 12 md h(t * ∆P ') r 50(105.3)(14.5 psi Paso 3 – Calcular la permeabilidad de la Ec. 8.Calcular el factor de daño de la Ec. se puede concluir que los valores de k.6q µ B 70.032(2000)(1. 8.5 ⎦ Paso 8 . 8.4 ft h ( t * ∆P ') L1 φ ct k 50(97) 0.8 ×10 ) Puesto que los dos valores de xf2/k son aproximadamente iguales.29: (t*∆P’)r =105. 8.42 = 927. ⎡ 507 ⎤ ⎞ ⎛ 12 ⋅ 48 ⎟ + 7.8 × 10 )(0. k= 70.24)(0.85 s = 0.032qB µ 2. el procedimiento presentado en el Caso 2 es modificado como sigue: Paso 2 – De la línea (horizontal) de flujo radial de acción infinita en la Fig.43⎥ = −4.5⎢ − ln⎜ −6 2 ⎟ ⎜ ⎝ (0.6(2000)(0.2 = = 933 ft 2 / md −6 1207φµ ct 1207(0.3)(14.

455 8.25 en un gráfico log-log de caída de presión versus tiempo. coeficiente de almacenamiento. cuando la curva de derivada de presión no es suavizada. tal como en fracturas muy largas y fracturas de muy baja capacidad. Un gráfico log-log de presión y derivada de presión versus tiempo de prueba para un pozo fracturado en un sistema cerrado puede revelar la presencia de varias líneas rectas correspondientes a diferentes regímenes de flujo. flujo lineal. Las pendientes y puntos de intersección de estas líneas rectas son únicos y por lo tanto pueden ser usados para calcular varios parámetros de pozo. En esta técnica son analizados gráficos log-log de datos de presión y derivada de presión de una prueba de declinación o restauración de presión sin usar ajustes con curvas tipo o procedimientos de regresión. es menor que 300.5 es observada después del flujo lineal. (b) conductividad de la fractura en la ausencia de la línea de flujo bilineal de pendiente 0. longitud media de la fractura y área de drene. Cinco-Ley y otros5 presentaron una técnica para la interpretación de datos de transiente de presión para pozos interceptados por una fractura vertical de conductividad finita. Se deriva una nueva ecuación para calcular (a) longitud media de fractura en la ausencia de una línea recta de régimen de flujo lineal de pendiente 0.5 tal como en el caso de fractura de baja conductividad. y flujo de estado pseudoestable. y (c) factor de daño en la ausencia de la línea de flujo radial de acción infinita tal como en el caso de una prueba corta. .25. flujo bilineal. Cinco-Ley y Samaniego4 desarrollaron un método para analizar datos de presión a tiempos tempranos para un pozo con una fractura de conductividad finita. conductividad de la fractura. CfD. TIAB’S DIRECT SYNTHESIS TECHNIQUE PARA POZOS CON FRACTURAS DE CONDUCTIVIDAD FINITA8-17 Esta sección amplia la Tiab’s Direct Synthesis Technique para interpretación del comportamiento de los datos de presión y derivada de presión de un pozo interceptado por una fractura hidráulica de conductividad finita. pues la conductividad de la fractura no puede ser considerada infinita.10. Ellos desarrollaron un método de ajuste con curvas tipo para casos con almacenamiento y sin efectos de daño. Se encontró que las ecuaciones correspondientes a los puntos de intersección son muy útiles en el chequeo de parámetros obtenidos de las pendientes. Este periodo de flujo está presente cuando el flujo lineal dentro de la fractura y el flujo lineal dentro de la fractura y la formación ocurren simultáneamente. Wong y otros18 presentaron curvas tipo para presión y derivada de presión para el análisis de datos de transiente de presión para pozos con fractura de conductividad finita. La formación de la línea de flujo lineal de pendiente = 0. flujo radial de acción infinita. yacimiento y fractura: permeabilidad. factor de daño. Este método está basado en el régimen de flujo bilineal. el cual está caracterizado por una línea recta de pendiente 0. Ellos demostraron que si la conductividad de la fractura adimensional.

10. para efectos de esfuerzos despreciables. y la fractura tiene la misma longitud en ambos lados del pozo.451 ⎞ ⎟t 0. El efecto del daño y el almacenamiento en tal gráfica se muestran el la Fig. y (4) La línea horizontal a tiempos tardíos que corresponde al régimen de flujo radial. 8. (2) La línea de flujo bilineal de pendiente 0. Durante el régimen de flujo bilineal mostrado en la Fig. 8. homogénea e isotrópica.20. 8. y (b) Los efectos de la fractura no afectan el comportamiento del pozo.25 PD = ⎜ ⎜ C fD ⎟ Dxf ⎝ ⎠ (8.22. La teoría general y las ecuaciones del comportamiento de la presión para un pozo fracturado bajo condiciones de flujo bilineal tal como fueron presentadas por Cinco-Ley y Samaniego4 y Wong y otros18 se aplican aquí.456 8.2.30 muestra un gráfico log-log de presión adimensional y derivada de presión versus tiempo adimensional para varios valores de conductividad de fractura. Ellos mostraron matemáticamente que el flujo bilineal existe siempre que: (a) La mayoría del fluido que entra a la cara del pozo viene de la formación. Características de Fracturas de Conductividad Finita Considere un pozo fracturado verticalmente produciendo de una formación horizontal. el comportamiento de la presión adimensional del pozo está dado por: ⎛ 2. Asumiendo que el pozo fracturado está produciendo por largo tiempo para observar el comportamiento de acción infinita.25. Un régimen de flujo es el flujo lineal incompresible de la fractura y el otro régimen de flujo es el flujo lineal compresible en la formación. La permeabilidad es constante. La Fig. (3) La línea de flujo lineal de pendiente 0.100) .1. y sin efectos de daño y almacenamiento. como se muestra en la Fig. Es llamado flujo “bilineal” debido a que es el resultado de dos regímenes de flujo lineal. Estas son: (1) La línea de pendiente unitaria correspondiente al almacenamiento. 8. y que los efectos de daño y almacenamiento son dominantes. 8. Régimen de Flujo Bilineal Cinco-Ley y Samaniego fueron los primeros en discutir las características de este régimen de flujo. entonces el gráfico log-log de datos de presión y derivada de presión versus tiempo producirá características únicas. el espesor es uniforme. De estas figuras se pueden identificar varias características únicas.31.10. las cuales puede ser usadas para analizar pruebas de transiente de presión mediante Tiab’s Direct Synthesis Technique.5.

E-04 1. por ejemplo CfD < 300.E-03 1.103) Esta expresión indica que un gráfico de ∆P versus tiempo en una gráfica log-log producirá una porción de línea recta de pendiente 0.E-03 1.37 y 8.E-05 1.E+02 1.25.30. ∆P.0 500.E-02 1.0 5. entonces la Ec. 8.E+01 Inicio aproximado del flujo pseudoradial 1. 8.103 se vuelve: 1.E-01 CfD 0.101) mBL = ⎞ 44.25 (8.102) El subíndice “BL” representa el término bilineal.E+00 1. si el régimen de flujo bilineal es dominante tal como en fracturas de conductividad finita con capacidad de almacenamiento adimensional pequeña. se tiene: ∆P = mBLt 0.100.0 Dxf*P' D 1.0 25.457 Combinando las Ecs. 8.25 ⎜ ⎝ h k f wf ⎠ (8.0 50.1 0.E-02 Fractura de conductividad infinita Fin del regimen de flujo bilineal 1.0 100. 8. 8.36.5 1.13 ⎛ ⎜ qµB ⎟ ⎟ (φµct k )0.E-06 1.101 se tiene: log ∆P = 0. Sea (∆P)BL1 el valor de ∆P a un tiempo t = 1 hora en la línea recta de flujo bilineal (extrapolada si es necesario).E+01 1.E+00 P D y t 1.39 y despejando el cambio de presión del pozo.E+03 t Dxf Fig.0 10.25 log t + log mBL (8.E-07 1.E-01 1. Tomando el logaritmo de ambos lados de la Ec. 8. Curvas tipo de presión y derivada de presión para pozos fracturados verticalmente18 .

E-02 1.E+05 Tiempo adimensional Fig. 8.6127 t Dxf * P'D = ⎜ ⎜ k fD w fD ⎝ ⎞ ⎟ ⋅ t 0.105) La conductividad de la fractura también se puede determinar de la línea recta de la derivada de la presión correspondiente al régimen de flujo bilineal.E+03 1.E-02 1.E+00 1.E+02 CD=2000 CD=500 P D y P D' 1.104 y resolviendo para la conductividad de la fractura.104) Combinado las Ecs.E+00 CD=0 CD=200 CD=1000 CD=5000 1.46 φµct k ⎛ qµB ⎞ ⎜ ⎜ h(∆P) ⎟ ⎟ BL1 ⎠ ⎝ 2 (8.E+03 CD=10000 1. por ejemplo kfwf.E+04 1. 8.E+02 1. Curvas tipo de presión y derivada de presión para pozos fracturados verticalmente1 (∆P) BL1 = mBL (8.102 y 8.E+01 1. se tiene: 1 k f w f = 1947.31.E-01 1.E-01 1.106) Sustituyendo por los parámetros adimensionales y resolviendo para la derivada de presión del pozo. se tiene: .458 1.25 ⎟ Dxf ⎠ (8. La derivada adimensional de la presión en el pozo durante ese régimen es: ⎛ 0.E+01 CD=20 1.

105 con 4(t*∆P’)BL1.25 si el flujo bilineal es dominante. 8.25(∆P) BL1 (8.25mBL ) (8.25 a través de este punto. Flujo Bilineal y Almacenamiento Si la línea recta de pendiente unitaria. haciendo esto difícil localizar la línea de pendiente ¼. En tal caso.25 ⋅ log t + log(0.104 y 8. así: 121. Sea (t*∆P’)BL1 el valor de (t*∆P’) a un tiempo t=1 hr en la línea recta de flujo bilineal (extrapolada si es necesario) entonces la Ec. que corresponde al régimen de flujo del almacenamiento está presente (lo cual no es muy común que ocurra).111) La Ec 8. y (b) Esta puede ser usada para propósitos de verificación. usando la Ec.25mBL ⋅ t 0. estime (t*∆P')BL1 de la Ec. Generalmente.105 Entonces. 8. estime la conductividad de la fractura de la línea de flujo bilineal de la curva de presión.107) log(t * ∆P' ) = 0.109. 8. debido a: (a) Esta relaciona las funciones de presión y derivada de presión en un punto único.3.74 k f wf = φµct k ⎛ ⎞ qµB ⎜ ⎜ h(t * ∆P' ) ⎟ ⎟ BL1 ⎠ ⎝ 2 (8.110 y dibuje una línea recta de pendiente 0.109) (t * ∆P' ) BL1 = 0. dadas a un tiempo t=1 hr: (8.111 es muy importante en muchos aspectos.10.25 Tomando el logaritmo de ambos lados de estas ecuaciones. 8.110) La conductividad de la fractura de conductividad finita de la línea de derivada de presión es obtenida reemplazando (t*∆P’)BL1 en la Ec. 8.108) Esta expresión también muestra que un gráfico log-log de (t*∆P’) versus tiempo producirá una línea recta de pendiente 0. da: (8. las condiciones de cercanía a la cara del pozo afectan la curva de derivada de presión mucho más que la curva de presión durante el flujo bilineal.459 t * ∆P' = 0. entonces el coeficiente de almacenamiento se puede determinar de las ecuaciones usuales por ejemplo de la curva de presión: .108 se convierte en: (t * ∆P' ) BL1 = 0. 8.25mBL Comparando las Ecs.

460

⎛ qB ⎞ t C =⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ ∆P

(8.112)

o de la curva derivada de presión:
⎛ qB ⎞ t C =⎜ ⎟ ⎝ 24 ⎠ t * ∆P '

(8.113)

Las coordenadas del punto de intersección de las líneas de pendiente unitaria y flujo bilineal en la curva de presión pueden ser obtenidas por la combinación de la Ec. 8.101 y 8.112:
⎛ qB ⎞ mBLt 0.25 = ⎜ ⎟t ⎝ 24C ⎠

(8.114)

Reemplazando t por tUSBLi se tiene:
⎛ Cm BL tUSBLi = 24 4 / 3 ⎜ ⎜ qB ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠
4/3

(8.115)

En el punto de intersección, en la curva de presión:
( ∆P )USBLi = mBL (tUSBLi )0.25

(8.116)

Las coordenadas del punto de intersección de las líneas de pendiente unitaria y flujo bilineal en la curva de derivada se pueden obtener combinando las Ecs. 8.107 y 8.113; por ejemplo:
⎛ qB ⎞ 0.25mBLt 0.25 = ⎜ ⎟t ⎝ 24c ⎠

(8.117)

Reemplazando t por t'USBLi se tiene:
t 'USBLi = 6
4 / 3 ⎛ cmBL ⎞ 4/ 3

⎜ ⎟ ⎝ qB ⎠

(8.118)

y;
(t * ∆P ' )USBLi = 0.25mBL (t 'USBLi ) 0.25

(8.119)

461

Las coordenadas de los puntos de intersección en las curvas de ∆P y t*∆P' son relacionadas a continuación: tUSBLi = 44 / 3 t 'USBLi (∆P)USBLi = 4(t * ∆P' )USBLi Estas dos expresiones son muy útiles para propósitos de verificación. (8.120) (8.121)

8.10.4. Interrelaciones entre el Flujo Bilineal y Lineal
Si el régimen de flujo lineal en la formación es observado después de la línea de flujo bilineal, tal como para CfD > 300, entonces las ecuaciones desarrolladas por Tiab para los casos de fractura de conductividad infinita y fractura de flujo uniforme se pueden usar para determinar la longitud de fractura. Brevemente, las ecuaciones descritas para el régimen de flujo lineal son8,17:
∆ P = mL t
(t * ∆P ' ) = 0.5mL t

(8.122) (8.123)

Donde:

µ ⎛ qB ⎞ mL = 4.064⎜ ⎟ 2 ⎝ h ⎠ φ ct kx f

(8.124)

Tomando el logaritmo de ambos lados de la Ec. 8.121 y resolviendo para la longitud media de la fractura xf a un tiempo t = 1 hr se tiene:

⎛ qB ⎞ µ x f = 4.064⎜ ⎜ h(∆P ) ⎟ ⎟ L1 ⎠ φ ct k ⎝

(8.125)

Donde (∆P)L1 es el valor de ∆P a un tiempo t=1 hora en la porción de línea recta de pendiente 0.5 (extrapolada si es necesario). La longitud de fractura se puede determinar de la curva de derivada reemplazando (∆P)L1, en la Ec. 8.50 por 2(t*∆P’)L1, después de un tiempo t = 1 hora:

(t * ∆P' ) L1 = 0.5(∆P) L1

(8.126)

(a) Las coordenadas del punto de intersección de las líneas en la curva de ∆P se pueden obtener combinado las Ecs. 8.101 y 8.122:

462

mBL t 0.25 = mL t 0.5

(8.127)

Reemplazando t por tBLLi, donde el subíndice “BLLi” representa la intersección de las líneas bilineal y de flujo lineal, se tiene:

t BLLi

⎛m ⎞ = ⎜ BLLi ⎟ ⎝ mL ⎠

4

(8.128)

(∆P) BLLi = mL t BLLi o;
( ∆P ) BLLi = mBL (t BLLi ) 0.25

(8.129)

(8.130)

Sustituyendo por mBL (Ec. 8.102) y mL (Ec. 8.124) en la Ec. 8.128 se tiene:

t BLLi

⎛ x2 k = 13910φ µct ⎜ f ⎜ k f wf ⎝

⎞ ⎟ ⎟ ⎠

2

(8.131)

Resolviendo explícitamente para k se tiene:
⎛k w k =⎜ f 2 f ⎜ x ⎝ f ⎞ t BLLi ⎟ ⎟ 13910φ µc t ⎠
2

(8.132)

Las Ecs. 8.131 y 8.132 se pueden usar para propósitos de verificación, si todos los tres regímenes de flujo son observados. Si la prueba es muy corta para observar la línea de flujo radial, o una prueba pre-frac no es posible tal como en la formación de baja permeabilidad, entonces la Ec. 8.132 puede ser usada para calcular la permeabilidad de la formación. Se puede derivar una relación útil para diseñar, y con propósitos de verificación, combinando la conductividad adimensional de la fractura Ec. 8.37 y Ec. 8.128.
⎞ x2 φµct ⎛ f ⎜ ⎟ = 13910 ⎟ k ⎜ ⎝ c fD ⎠
2

t BLLi

(8.133)

(b) Usando una aproximación similar, las coordenadas del punto de intersección de las líneas rectas bilineal y lineal en la curva de derivada, se tiene:

463

⎛ mBL ⎞ 1 ⎛ mBL ⎞ t 'BLLi = ⎜ ⎜ 2m ⎟ ⎟ = 16 ⎜ ⎜m ⎟ ⎟ ⎝ L⎠ ⎝ L ⎠ (t * ∆P ' ) BLLi = 0.5mL (t 'BLLi ) 0.5

4

4

(8.134) (8.135)

o;
(t * ∆P ' ) BLLi = 0.25mBL ⋅ (t 'BLLi ) 0.25

(8.136)

Una relación entre tBLLi y t'BLLi puede ser derivada combinando las Ecs. 8.123 y 8.125:

t BBLi = 16 t ' BBLi
Combinando las Ecs. 8.130 y 8.136 se tiene: (∆P) BLLi = 4(t * ∆P' ) BLLi

(8.137)

(8.138)

Así, es posible “ubicar” las líneas rectas correspondientes a los dos regímenes de flujo de la curva de derivada de presión a partir de la curva de presión, aún cuando los datos de derivada de presión son extremadamente ruidosos.

8.10.5. Interrelación entre el Flujo Bilineal y Radial
La porción de derivada de presión correspondiente a la línea de flujo radial de acción infinita es una línea recta horizontal. Este régimen de flujo está dado por:
(t * ∆P ') r = 70.6q µ B kh

(8.139)

El subíndice r representa el flujo radial. La permeabilidad de la formación es por lo tanto:
k= 70.6q µ B h(t * ∆P ') r

(8.140)

donde (t*∆P’)r es obtenido por extrapolación de la línea horizontal al eje vertical. La línea del flujo radial puede también ser usada para calcular el factor de daño de:

⎛ ∆Pr ⎞ ⎡ k tr ⎤ − + ln 7.43 s = 0.5 ⎜ ⎟ ⎢ ⎥ 2 ⎜ ⎟ ⎣ φµ ct rw ⎦ ⎝ (t * ∆P ') r ⎠

(8.141)

464

Donde tr es cualquier tiempo conveniente durante el régimen de flujo radial de acción infinita (como el indicado por la línea horizontal en la curva de derivada de presión) y (∆P)r es el valor de ∆P en la curva de presión correspondiente a tr. La coordenada de tiempo del punto de intersección de la líneas bilineal y radial se puede determinar de una combinación de las Ecs. 8.102 y 8.107:
0.25mBL t 0.25 =
0.25 t RBLi =

70.6qµB kh

(8.142)

70.6qµB 4 kh mBL

(8.143)

Sustituyendo por mBL de la Ec. 8.102 se tiene:
t RBLi = 1677

φµct
k
3

(k

f

wf )

2

(8.144)

Esta expresión preferiblemente debe ser usada para propósitos de verificación.

8.10.6. Relaciones entre Birradial y Bilineal
Las coordenadas del punto de intersección de las líneas de flujo bilineal y birradial en la curva de presión se pueden obtener combinado la Ec. 8.107 y 8.83:
0.11 = t BLBRi

4

2.18 k φ µ ct k k f w f (xe / x f )0.72

(8.144.a)

La conductividad de la fractura o la longitud de la fractura pueden ser obtenidas de la Ec. 8.144.a.

CASOS ESPECIALES
El análisis anterior asume que todos los tres regímenes de flujo (bilineal, lineal de formación y radial) son observados durante la prueba de presión y que éstos están bien definidos en la curva de derivada de presión. En muchas instancias, al menos uno de los regímenes de flujo no es observado o no está definido. Note que el flujo lineal de fractura no es discutido aquí, puesto que es prácticamente imposible observar este régimen de flujo debido al fenómeno de la cara del pozo.

(a) Flujo Lineal de la Formación no es Observado. Para una fractura de baja conductividad, la línea recta correspondiente al régimen de flujo lineal probablemente no será observada. Después de la línea de flujo bilineal, la curva de derivada de

465

presión generalmente entra a un flujo de transición. Después, si la prueba es corrida por un tiempo largo, se observa una línea horizontal en la curva de derivada de presión correspondiente al régimen de flujo radial de acción infinita. En este caso, la permeabilidad de la formación es calculada de la Ec. 8.140 y la conductividad de la fractura es determinada de la línea de flujo bilineal (Ecs. 8.105 o 8.111). En la literatura, en la ausencia de flujo lineal de la formación, la longitud media de la fractura se determina mediante una cexpresión que relacionan la longitud media de la fractura, xf, permeabilidad de la formación, k, conductividad de la fractura, wfkf, y factores de daño de post-frac, Cinco-Ley y Samaniego4:

xf =

1.92173 1 3.31739k − r 'w wf k f

(8.145)

donde r’w es el radio efectivo del pozo:
r 'w = rwe− s

(8.146)

Para una fractura que pose una conductividad muy alta, el término (31739k/wfkf) se aproxima a cero, como se espera, el radio adimensional efectivo del pozo rw’/xf se aproxima a 0.5. La Ec. 8.145 es derivada por generación, similarmente a Cinco-Ley y Samaniego4, una curva muestra la relación rw’/xf para la conductividad adimensional de la fractura como la definida por la Ec. 8.37, y entonces se obtiene la mejor relación que represente la curva mediante un análisis de regresión multivariable (r2=0.999). Combinando la Ecs. 8.145 y 8.146 se tiene:
xf = 1.92173 e 3.31739k − rw wf k f
s

(8.147)

Conociendo la conductividad de la fractura (wfkf) del flujo bilineal, y la permeabilidad de formación (k) y daño (s) del flujo radial, la Ec. 8.147 se puede usar para calcular la longitud media de fractura (xf). Esta ecuación es muy sensible a los valores de daño (debido al término exponencial).

(b) Flujo Bilineal no es Observado. Si la línea de flujo bilineal de pendiente 0.25 no está bien definida o no se observa debido al fenómeno de cara del pozo, entonces la conductividad de la fractura (wfkf) se puede calcular de:
wf k f = 3.31739k e 1.92173 − rw xf
s

(8.148)

466

donde la permeabilidad de la formación es determinada de la Ec. 8.140 (si un pre-frac no es posible) y daño post-frac de la Ec. 8.141. La longitud media de la fractura es obtenida de la Ec. 8.125.

(c) No se Observa el Flujo Radial. Para pruebas cortas tales como en formaciones de baja permeabilidad, la línea recta horizontal en la derivada de presión, que corresponde al comportamiento de acción infinita podría no ser observado durante el periodo limitado de tiempo de una prueba convencional de declinación o restauración de presión. En este caso, la Ec. 8.141 no puede ser usada para calcular el factor de daño post-frac. Si el flujo lineal de la formación y el bilineal están bien definidos en las curvas de derivada de presión y presión, entonces la permeabilidad de la formación es calculada de la Ec. 8.132 (asumiendo que no hubo prueba pre-frac), mientras que el factor de daño post-frac es obtenido de7:
⎡ ⎛ 1.92173 3.31739k ⎞⎤ ⎟⎥ s = ln ⎢rw ⎜ − ⎟ ⎜ x w k f f f ⎢ ⎠⎥ ⎦ ⎣ ⎝ (8.149)

El factor de daño post-frac puede también ser calculado mediante el método gráfico sugerido por Cinco-Ley y otros5, ajuste de curvas tipo, o de la siguiente ecuación7:
s = ln rw 1.65 − 0.32u + 0.11u 2 + x f 1 + 0.18u + 0.064u 2 + 0.005u 3

(8.150)

y;
⎛ wf k f u = ln⎜ ⎜ x k ⎝ f ⎞ ⎟ ⎟ ⎠

(8.151)

Es importante enfatizar que valores exacto de k, xf, y wfkf solo pueden obtenerse cuando, respectivamente, los regímenes de flujo radial, lineal de la formación y bilineal están bien definidos en las curvas de presión y derivada de presión. En ausencia de cualquiera de los tres regímenes, las Ecs. 8.145 – 8.149 son de gran exactitud (con error menor al 1 %) para determinar estos parámetros.

8.10.7. Procedimiento Sistemático
El fracturamiento hidráulico tiene un efecto definido sobre el comportamiento del transiente de presión. Es importante por lo tanto estimar la respuesta completa de la presión esperada usando propiedades de yacimiento asumidas y medidas, o con el más pequeño factor clave estimado en la respuesta de la prueba. El diseño de la prueba es crítico ya que muchos aspectos pueden enmascarar la respuesta buscada, o puede causar una respuesta errónea debida simplemente a que se parece al

467

comportamiento esperado. Es conveniente tomar datos de presión a intervalos cortos mientras el almacenamiento sea importante para definir mejor la porción afectada por almacenamiento de la curva de derivada de presión. Debido a que los efectos del almacenamiento pueden enmascarar los regímenes de flujo bilineal y lineal de la formación (lo cual puede hacer que la prueba de presión no sea interpretable), puede ser necesario idear una prueba que minimice o elimine los efectos del almacenamiento. Los mejores resultados son obtenidos cuando el pozo es cerrado en la cara de la arena y la presión de fondo del pozo se registra continuamente durante una prueba transiente. Aunque la presión de superficie frecuentemente puede ser convertida a valores de profundidad del pozo si la información adecuada acerca del sistema del pozo está disponible, es probable que esta conversión resultara en un efecto de ruido adicional en los valores de derivada de presión.

CASO 1 – CASO IDEAL (TODOS LOS 3 REGIMENES DE FLUJO SON OBSERVADOS)
El siguiente procedimiento paso a paso es para el caso donde todas la líneas rectas correspondientes a varios regímenes de flujo de una fractura de conductividad finita están bien definidas. Paso 1 - Grafique el cambio de presión ∆P y los valores de derivada de presión (t*∆P’) versus el tiempo de prueba. Paso 2 – Identifique y trace las líneas rectas correspondientes al almacenamiento (pendiente = 1), flujo bilineal (pendiente = 0.25), flujo lineal de la formación (pendiente = 0.5), y flujo radial de acción infinita (línea horizontal). Paso 3 – Calcule el coeficiente de almacenamiento de la Ec. 8.112, si la pendiente unitaria está bien definida. Paso 4 - Calcule la permeabilidad de formación, k, de la línea de flujo radial de acción infinita en la curva de derivada de presión, usando la Ec. 8.132. Paso 5 – Lea el valor de ∆P y (t*∆P’) a un tiempo t=1 hr de la línea de flujo bilineal (extrapolada si es necesario), y calcular la conductividad de la fractura (kfwf) de las Ecs. 8.105 y 8.111. Si los valores de tiempo temprano de los valores de derivada de presión están distorsionados con ruido, entonces usar la Ec. 8.110 para “ubicar” la línea de pendiente de ¼ en la curva (t*∆P’). Las Ecs. 8.105 y 8.111 de por sí producirán el mismo valor de (kfwf). Paso 6 - Calcule el tiempo de intersección de la líneas de flujo bilineal y radial usando la Ec. 8.144, y comparar con el tiempo de intersección observado en la gráfica tRBLi. Si los valores calculado y observado de tRBLi son aproximadamente iguales, se puede concluir que los valores calculados de la permeabilidad de la formación, k, y la conductividad de la fractura, kfwf, son correctos. Si éstos son diferentes, ajuste una de las dos líneas rectas o ambas y recalcule k y kfwf hasta que los dos valores de tRBLi sean iguales. Paso 7 – Calcule el factor de daño de la Ec. 8.141.

468

Paso 8 - Calcule la longitud media de la fractura de la Ec. 8.125. Verifique este valor de xf calculando tBLLi de la Ec. 8.131 y entonces compararlo con el valor observado de tBLLi. Si estos dos valores de tBBLi son aproximadamente iguales se puede concluir que xf es correcto. Si los dos valores de tBLLi son diferentes trasladar la línea de ½ pendiente hasta que el tBLLi observado y calculado sean iguales. Paso 9 - Calcule la conductividad adimensional de la fractura (CfD) de la Ec. 8.28. Se puede observar que el índice de productividad máximo (PI) ocurre en el valor óptimo de CfD = 1.6, para cualquier formación, pozo, y material de sostén. Aunque el CfD óptimo puede no ser técnicamente o económicamente posible, si la Ec. 8.37 produce un CfD que es muy diferente de 1.6 es importante buscarlo por una razón. Generalmente, en yacimientos de baja permeabilidad, CfD=1.6 indica una larga y angosta fractura; en yacimientos de alta permeabilidad, este valor de CfD puede indicar una fractura corta y ancha. CASO 2 FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD BAJA (NO SE OBSERVA LA LÍNEA DE FLUJO LINEAL)
Para una fractura de baja conductividad, el régimen de flujo lineal de la formación probablemente será de muy corta duración para que esté bien definido, haciendo difícil trazar la línea de pendiente ½, o no será observada del todo. Pasos 1 - 7: Igual al caso ideal. Paso 8: Calcule la longitud media de la fractura de la Ec. 8.147. Paso 9: Igual al caso ideal.

CASO 3 - FRACTURA DE CONDUCTIVIDAD INTERMEDIA
Una prueba de presión en un pozo con una fractura de conductividad intermedia producirá todos los tres regímenes de flujo (bilineal, lineal de la formación y radial). Sin embargo, si el efecto de almacenamiento y/o ruido en los datos de presión a tiempos tempranos son severos, entonces se dificultará dibujar la línea de pendiente 1/4. Pasos 1-4: Igual al caso ideal. Paso 5: Calcule la longitud media de la fractura de la Ec. 8.125. Paso 6: Seleccione cualquier tiempo conveniente tr durante la porción radial de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión, y lea los valores correspondientes de (∆P)r y (t*∆P’)r. Luego, calcule el factor de daño (s) de la Ec. 8.141. Paso 7: Estime la conductividad de la fractura (kfwf) de la Ec. 8.148. Paso 8: Igual que el paso 9 del caso ideal.

CASO 4 - PRUEBAS CORTAS POST-FRAC
Para yacimientos de baja permeabilidad, la porción de la curva correspondiente al comportamiento de acción infinita radial puede no ser observado. Luego un procedimiento de ensayo y error podría ser empleado.

469

Pasos 1-3: Igual que el caso ideal. Paso 4: El valor de permeabilidad se determina de una prueba pre-frac. Paso 5: Calcule la conductividad de la fractura (kfwf) como se discutió en el paso 5 del caso ideal. Paso 6: Calcule la longitud media de fractura (xf) como se discutió en el paso 8 del caso ideal. Paso 7: Calcule el daño a partir de la Ec. 8.149. Paso 8: Igual al paso 9 del caso ideal.
Opcionalmente, puesto que se conoce la permeabilidad, (t*∆P’)r se puede despejar de la Ec. 8.140 y la línea de flujo radial puede trazarse en el gráfico de la derivada. Use la intersección de esta línea con los regímenes de flujo de la fractura para determinar la conductividad y longitud media de la fractura.
1000

∆Pr = 471 psi

∆P y t*∆P ', psi

∆PBL1 =160 psi
∆PL1 =120 psi

(t * ∆P ') r = 150 psi

100

Flujo radial

(t * ∆P ') BL1 =40 psi

t BLLi = 1 hr
Flujo Bilineal
10 0.1 1 10 100

Flujo Lineal

tr = 30 hr

t, hr

Fig. 8.32. Presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 1

EJEMPLO (Caso ideal – todos los 3 regímenes de flujo son observados)
La tabla 8.5 muestra datos de restauración de presión después de un tratamiento de fracturamiento hidráulico de un pozo de petróleo. La derivada de presión fue calculada usando la Ec. 1.63 con un valor aproximado de 0.5. Otras características son dadas a continuación. q = 101 STB/D ct = 17.7x10-6 psi-1 rw = 0.28 ft

φ = 0.08

µ = 0.45 cp

B = 1.507 bbl/STB h = 42 ft tp = 2000 hrs Pi = 2200 psi

Paso 3 .7 md-ft −6 (42)(160) (0.5 132 135 150 137. lineal (pendiente = 0. psi t*∆P'. hrs ∆P.45)(1.76) ⎝ ⎠ 1947.140.105 y 8.3 30 35. kfwf.46 121. psi t.1 4.507) ⎞ k f wf = ⎜ ⎟ = 290.5 144 121.8 2. 8. se calcula con las Ecs.5.45)(1.6qµ B (70. (t*∆P’)r = 114 psi.96 6. 8.23 0.507) ⎞ ⎜ ⎟ = 290.77 md-ft −6 (42)(40) (0.3 149 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 71 390 423 446 471 493 510 526 540 556 565 580 583 117 112 120 141 136.7 ×10 )(0.8 4. Paso 2 – Las líneas rectas bilineal (pendiente = 0.8 57.25).32 el valor de ∆P y (t*∆P’) a t = 1 hr de la línea de flujo bilineal respectivamente son (t*∆P’)L1 = 160 psi y (∆P)L1 = 40 psi. Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede ser calculado.6)(101)(0.6 1 1. psi t*∆P'. 8.507) = = 0.De la curva de derivada de presión.7 × 10 )(0.9 102. y radial (horizontal) fueron identificadas.32 es una gráfica del cambio de presión ∆P y valores de derivada de presión (t*∆P’) versus tiempo de prueba.No se observa efectos de almacenamiento (no hay línea recta con pendiente =1).4 3.45)(17.5 10 102 115 130 145 183 195 260 265 280 308 320 345 26.2 96. la permeabilidad de la formación es: k= 70. 8.39 0. hrs ∆P.74 2 2 ⎛ (101)(0.3 69.76) ⎝ ⎠ .2 67 83. La conductividad de la fractura.08)(0.111 es: k f wf = ⎛ (101)(0. Paso 4 . Usando la Ec.3 103.08)(0. psi 0.2 8.5).8 40.1 SOLUCION Los resultados del tratamiento se determinan usando el siguiente procedimiento paso a paso: Paso 1 .76 md h(t * ∆P ') r (42)(150) Paso 5 – De la Fig.45)(1.La Fig.45)(17. Datos de presión para el caso 1 t.470 Tabla 8.

144: t RBLi = 1677 (0. Note que existe cierto ruido en los datos de derivada de presión correspondientes al flujo lineal de la formación. el factor de daño es: s= ⎤ ⎛ ⎞ 1 ⎡ 471 (0. el tiempo seleccionado durante la porción radial de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión.105 y 8.141. se puede concluir que los valores calculados de permeabilidad de formación. Paso 6 – El tiempo calculado de intersección del flujo bilineal y radial es obtenido de la Ec. la coordenada de tiempo del punto de intersección de las líneas rectas lineal y bilineal es: ⎛ 792 0. 8.43⎥ = −4.125. 8. Por tanto. 8. Así. Paso 7 – Lea tr=30 horas.48 hr ⎝ ⎠ −6 2 t BLLi Este valor calculado de tBLLi es aproximadamente igual al valor observado tBLLi = 1 hr.471 Las Ecs. k. se puede concluir que xf es correcto. (∆P)L1 = 120 psi. 8.76)3 La cual baja en el rango del tiempo de intersección observado tRBLi en la Fig. donde a un tiempo t = 1 hr.76)(30) − ln ⎜ + 7.45)(17. kfwf.147 para calcular xf: .08)(0. Por lo tanto.111 producirán un valor bastante cercano de kfwf. son correctos.507) ⎞ 0.76) De la Ec.7 × 10 )(0.76 ⎞ = 13910(0.45)(17. y conductividad de la fractura.064 ⎜ ⎟ −6 ⎝ (42)(120) ⎠ (0.08)(0.131.32. 8.45)(17. Luego. Los valores correspondientes de (∆P) y (t*∆P’) son (t*∆P’)r = 150 psi y (∆P)r = 471 psi.08)(0. se tendría que usar la Ec. ⎛ (101)(1.7 × 10−6 ) (310.68 ⎢ −6 2 ⎟ 2 ⎣150 ⎝ (0. de la Ec. 8.7 ×10 )(0.08)(17.8) 2 = 205 hrs (0.7 ⎟ ⎟ = 1.7 × 10 ) ⎜ ⎜ 290.28 ) ⎠ ⎦ Paso 8 – La longitud media de fractura es calculada de la Ec. 8.45 = 79 ft x f = 4.

psi 277.07 174.1 398.8 91.94 5.147 producen un valor similar de longitud de fractura xf.27 cp h = 152 ft Pi = 2392 psi SOLUCION .4 433.57 147.92 145.25 307.14 52.97 2.125 y 8.92 149.65 157. psi t*∆P'.57 102.23 1.22 293.32 513.25 67.52 38.7 rw wf k f s Las Ecs.58 37. Los parámetros de yacimiento y del fluido son mostrados a continuación.85 13.94 46.26 474.48 1.5 105.6.46 341.31739k e − − 0.26 226.03 164.74 0.47 40.76 93.47 2.43 84.35 0.472 xf = 1.65 132. psi 73.86 94.1 154.1 0.38 61.66 151. La diferencia puede deberse a una selección inapropiada de los puntos característicos.99 1.8 q = 1736 STB/D ct = 26.49 0.09 86.7 = 4.92173 = −4.93 91.6844 = 79 ft 3. Tabla 8. 8.31739(0.76) EJEMPLO (No se observa flujo lineal en la formación) La tabla 8.65 134.62 538.05 415.21 107.96 3.62 bbl/STB tp = 2000 hrs µ = 0.2 0.14 92.67 55.76) e 3. hr 0.59 t.81 φ = 0.02 61.87 ∆P.82 15. Datos de presión para el caso 2 t.65 162.99 237.44 186.08 B = 1.23 ft ∆P. Paso 9 – La conductividad de fractura adimensionales es: C fD = wf k f xf k = 290.2 156.79 17.7x10-6 psi-1 rw = 0.65 32.13 72.76 73.43 43.68 213.45 47.16 355.95 4.74 22.92 91.8 79(0.51 42.25 320. hr 9.09 195.2 119.29 30.76 46.04 550.38 449.82 45.77 19.73 122.87 11.17 36.28 290.38 57.6 330. psi t*∆P'.15 501.92173 1.6 muestra datos de restauración de presión después de un tratamiento de fracturamiento a un pozo.7 32.11 152.

2) ⎝ ⎠ 1947.33 muestra un gráfico de ∆P y valores de (t*∆P’) versus el tiempo de prueba. psi (t * ∆P ') r = 160 psi 100 Flujo radial (t * ∆P ') BL1 =40 psi Flujo Bilineal tr = 90 hr 10 0. y radial (horizontal) fueron identificadas.7 ×10 )(2.6)(1736)(0.27)(26. Paso 3 – Los efectos del almacenamiento no fueron observados (no hay línea recta con pendiente = 1). 8.6qµ B (70.111: ⎛ (1736)(0.33. 8. 8.473 1000 ∆Pr = 550 psi ∆PBL1 =160 psi ∆P y t*∆P '.1 1 10 100 t. Paso 4 – De la curva de derivada de presión.140: k= 70.La Fig.62) ⎞ k f wf = ⎜ ⎟ = 1685.27)(1.62) = = 2.2 md h(t * ∆P ') r (152)(160) Paso 5 – De la Fig. (t*∆P’)r=160 psi. 8.46 2 .25). Paso 2 – Las líneas rectas bilineal (pendiente = 0. hr Fig.33. Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede calcularse. La conductividad de la fractura (kfwf) es calculada de las Ecs. La permeabilidad es calculada de la Ec. 8.08)(0. Puntos de caída de presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2 Los resultados del tratamiento son determinados usando un procedimiento paso a paso: Paso 1 . el valor de ∆P y (t*∆P’) a t=1 hr de la línea de flujo bilineal respectivamente son (t*∆P’)BL1 = 40 psi y (∆P)BL1 = 160 psi.105 y 8.27)(1.4 md-ft −6 (162)(160) (0.

23 1685 s El factor de daño puede ser calculado de la Ec. Adicionalmente.1675) 2 + = −5.08)(0.2) La cual es muy cercana al tiempo de intersección observado tRBLi de la Fig.1675) + 0. 8.92173 1.3 1 + 0.27)(26. Paso 7 – Tome tr = 90 hrs como el tiempo seleccionado durante la porción radial de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión (∆P) y (t*∆P’) son (t*∆P’)r = 550 psi y (∆P)r = 160 psi.105 y 8.1675 ⎝ ⎠ s = ln 0.27)(26.1675) + 0. 2 Paso 6 – El tiempo calculado de intersección de flujo bilineal y radial se obtiene de la Ec.62) ⎞ k f wf = ⎜ ⎟ = 1685. 8. .08)(0.149.27)(25.2)(90) ⎟ + 7.32(1. el factor de daño es: ⎤ ⎞ ⎛ 1 ⎡ 550 (2.65 − 0.33.2 hr 3 (2.2) − − rw wf k f 0.31739k e 3.005(1.3 ft e 3. 8.23 ) ⎠ ⎦ Paso 8 – La longitud media de fractura es calculada de la Ec.2) ⎟ ⎟ = 1.43⎥ = −5.23 1. 8.141.18(1. 8. de la Ec.147: xf = 1.7 ×10−6 )(2.7 × 10−6 ) = 1677 (1685) 2 = 248.7 ×10 )(0. de la Ec.144: t RBLi (0.064(1. Luego.111 producen prácticamente el mismo valor de kfwf.27)(1.151: ⎛ ⎞ 1685 u = ln⎜ ⎜ (238. son correctos. Esto también verifica la exactitud de la Tiab’s Direct Síntesis Technique.7 md-ft (162)(40) (0. se puede concluir que los valores calculados de la permeabilidad de la formación (k) y la conductividad de la fractura (kfwf).84 238.474 ⎛ (1736)(0.11(1.1675) 3 El factor de daño anterior tiene una diferencia de 0.2) ⎝ ⎠ 121. 8.3)(2.86 s= ⎢ − ln⎜ −6 2 ⎟ ⎜ 2 ⎣160 ⎝ (0. Por lo tanto.34 % comparado con el valor obtenido previamente en el paso 7.92173 = −5.1675) 2 + 0.74 Las Ecs. 8.08)(0.86 = 238.31739(2.

140: k= 70.5).2) ⎞ ⎫ s = ln ⎨0.782) ⎞ 0.6)(1343. Paso 2 – Las líneas rectas lineal de formación (pendiente = 0.36x10-6 psi-1 rw = 0. Los parámetros de yacimiento y fluido son mostrados a continuación: q = 1343.208)(1.09 B = 1. 8.La Fig.49 psi SOLUCION Paso 1 .34 STB/D ct = 30.6qµ B (70.3)(2.54)(0.3 ⎜ + ⎟ ⎬ = −5.475 ⎧ ⎛ 1.34 muestra una gráfica de ∆P y valores de (t*∆P’) versus tiempo de prueba.208 = 108.92173 3.9 ft x f = 4. 8.3 Paso 9 – La conductividad de fractura adimensional es: C fD = wf k f xf k = 1685 = 3.36 ×10 )(1.2) .21 (238.86 1685 ⎠⎭ ⎩ ⎝ 283.208 cp h = 150 ft Pi = 2366.782 bbl/STB tp = 2500 hr µ = 0.7 proporciona datos de restauración de presión después de un tratamiento de fracturamiento a un pozo.09)(30.2) EJEMPLO (No se observa el flujo bilineal) La tabla 8. (t*∆P’)r =195 psi. La longitud media de fractura es calculada de la Ec.31739(2. 8. Paso 4 – De la curva de derivada de presión.54(1.2 md h(t * ∆P ') r (150)(195) Paso 5 – De la Fig. el valor de ∆P y (t*∆P’) a t=1 hr de la línea de flujo lineal respectivamente son (t*∆P’)L1 = 150 psi y (∆P)L1 = 44 psi.125: ⎛ 1343. y radial (horizontal) fueron identificadas.34.782) = = 1. Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede calcularse. La permeabilidad de la formación es calculada de la Ec. Paso 3 – Los efectos del almacenamiento no fueron observados (no hay línea recta con pendiente = 1). 8.064 ⎜ ⎟ −6 ⎝ (150)(150) ⎠ (0.23 ft φ = 0.

72 27. Datos de presión para el caso 3 t.19 0.86 22.28 42.25 64.09 0.21 9.86 1.37 psi (t * ∆P ') r = 195 psi ∆P y t*∆P '.193 3043. hr 17.27 76.87 185.00 0.831 3062.19 182.292 2994.68 166.617 2753.51 177.88 94.580 2606.24 6.26 5.947 2525.12 12.090 3168. 8. hr 0.339 2928.33 181.004 2633.83 42.7.45 187. psi t*∆P'.51 165.32 3.09 148.17 61.758 2652.56 66.498 3179.57 32.754 2691.473 3138.446 t.1 1 10 100 t.906 2797.95 P.50 101.35 1.55 182. psi t*∆P'.15 169.01 0.55 179.999 3112.71 61.78 124.470 2829.476 Tabla 8.57 hr 10 0.00 51.277 2858.35 180.149 2715.61 183.602 3021.401 2666.917 1000 ∆Pr = 599.99 84.49 2477.398 3151.85 56.13 80.24 64. Presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2 .881 3160.38 0.163 3096.770 2735.70 P.86 187.56 182.965 3081.69 62.78 118.43 37.089 3125.34.183 2965.93 171. psi 2887.99 85.14 47.03 14.84 2. psi 2366.29 4. hr Fig. psi ∆PL1 =150 psi 100 Flujo radial Flujo Lineal (t * ∆P ') L1 =44 psi tr = 27.70 104.84 90.42 71.88 52.46 186.47 61.689 2560.

Paso 2 – Se identificaron las líneas bilineal (pendiente=0. Paso 3 – No se observó el efecto del almacenamiento.La Fig.7 md − ft e 1.16 = 543. Entonces.16 s= ⎢ − ln⎜ −6 2 ⎟ ⎜ 2 ⎣ 195 ⎝ (0.92173 e 1.37 psi y (∆P)r = 195 psi.2)(27.36×10 )(0.57 hrs como el tiempo seleccionado durante la porción radial de acción infinita de las curvas de presión y derivada de presión. de la Ec.477 Paso 6 – Tome tr = 27. 8.2 B = 1. . 8.09)(0.689 ft φ = 0.8 proporciona los datos de restauración de presión después de que el pozo fue fracturado hidráulicamente.25) y lineal (pendiente= 0.7 = 4.2 x108.43⎥= −5.35 muestra una gráfica de ∆P y valores de (t*∆P’) versus tiempo de prueba.148: wf k f = 3. Por lo tanto el coeficiente de almacenamiento no puede calcularse.141.23 ) ⎠ ⎦ Paso 7 – La conductividad de la fractura se calcula usando la Ec. Paso 4 – El valor de permeabilidad es conocido de la prueba pre-frac. k = 12.57) ⎟ + 7. 8.61 psi SOLUCION Los resultados del tratamiento se determinan usando el siguiente procedimiento paso a paso: Paso 1 .23 108.5). el factor de daño es: ⎤ ⎞ ⎛ 1 ⎡599.16 1.Línea de flujo radial no es observada) Una prueba de restauración de presión pre-frac en un pozo de petróleo produjo k = 12.31739k 3.258 bbl/STB tp = 3000 hrs µ = 0.37 (1. Los valores correspondientes de ∆P y (t*∆P’) son (t*∆P’)r = 599.92173 − − rw xf 0.4 md.98 STB/D ct = 101x10-6 psi-1 rw = 0.31739(1.4 md.208)(30. Los parámetros de yacimiento y fluido son los siguientes: q = 411.2) = −5.53 cp h = 21 ft Pi = 479.9 EJEMPLO (Prueba corta. La tabla 8.9 s Paso 8 – La conductividad adimensional de la fractura es: C fD = wf k f xf k = 543.

258) ⎞ k f wf = ⎜ ⎟ = 5578. psi 93.50 9.35.87 63.36 121.78 11. 8.35.91 13.87 131.72 72.54 28.44 md-ft −6 (21)(18) (0.04 126.67 10.23 34.478 Tabla 8.258) ⎞ k f wf = ⎜ ⎟ = 5579. psi t*∆P'. psi t.19 10.34 26.5 56.019 0.53)(1.78 17. Puntos de caída de presión y derivada de presión para el ejemplo del caso 2 Paso 5 – De la Fig.78 19.99 35.2)(0.48 30.2 psi Flujo Lineal 10 (t * ∆P ') BL1 =18 psi Flujo Bilineal 1 0.08 1.56 104.98)(0.36 40. hr Fig.11 76.85 142.62 24.78 4.54 ∆P y t*∆P '. hr 0.4) ⎝ ⎠ 1947.98)(0.53)(1.111: ⎛ (411. 8.18 15.28 0.26 113.46 ⎛ (411.45 42.78 13. psi 100 ∆PBL1 =72 psi ∆PL1 =37.017 0.78 P.35 md-ft (21)(72) (0.53)(101× 10 )(12. hr 27.07 24. 8.98 5.36 22.78 7.28 33.8.78 9.78 1000 P. La conductividad de la fractura se calcula usando las Ecs.74 2 2 .082 0.2)(0.105 y 8.78 2.66 146.38 86.53)(101× 10−6 )(12.39 48. los valores de ∆P y (t*∆P') a t=1 hr de la línea de flujo bilineal respectivamente son (t*∆P’)BL1 = 18 psi y (∆P)BL1 = 72 psi.58 3.78 1.59 99.78 5. Datos de presión para el caso 4 t. psi t*∆P'.4) ⎝ ⎠ 121.33 0.01 0.1 1 10 100 t.50 38.83 26.18 61.

8. 2.4) La Ec.4 Las siguientes observaciones son muy importantes para el análisis de datos de presión para pozos fracturados de conductividad finita.2)(0. longitud media de fractura.9 = 3. la longitud media de la fractura se estima con la Ec.62 124. .98(1.131 se usa para calcular las coordenadas del punto de intersección de la línea recta de pendiente ½ y de la línea recta de pendiente 1/4: t BLLi ⎛ 124.105 y 8.9 ⎝ 124.064 ⎜ ⎟ −6 ⎝ (21)(37.2) ⎠ (0. Para pruebas cortas.111 dieron un valor similar de kfwf.02 x12. (∆P)L1 = 37.4) ⎞⎤ s = ln ⎢0. 8. 8.149: ⎡ ⎛ 1. 3.31739(12.125: ⎛ 411. Paso 6: De la Fig. 8. Los puntos de intersección de las tres líneas rectas preferiblemente deben ser usadas para verificar los valores de los parámetros obtenidos de las pendientes. Una nueva ecuación es presentada para calcular (a) La longitud media de fractura en la ausencia de la línea recta del régimen de flujo lineal de pendiente 0.92173 3. y conductividad de la fractura sin usar ajuste con curvas tipo o técnica de análisis de regresión. Las líneas rectas correspondientes a los regímenes de flujo se pueden usar para calcular permeabilidad.9 ⎠ −6 2 El valor calculado anteriormente corresponde al punto de intersección observado entre las líneas rectas en la Fig. Luego.53 = 124.2 psi.479 Las Ecs. Paso 7 – Calcular el factor de daño de la Ec.2)(101× 10 )(12. 1.4) ⎜ ⎟ = 14 hr ⎝ 5578.34.35. 4. 8. la permeabilidad se puede calcular de la coordenada de tiempo del punto de intersección de las líneas lineal y bilineal.02 ⎠⎦ ⎣ Paso 8 – La conductividad adimensional de la fractura es: C fD = wf k f xf k = 5578.5 tal como en el caso de una fractura de baja conductividad.02 ft x f = 4. 8.689⎜ − ⎟⎥ = −5.18 5578.258) ⎞ 0.53)(101×10 ×10 )(12.032 ⎞ = 13910(0.

153) 2.36.77955 x + 0. 0.5 2.5 1.480 (b) La conductividad de la fractura en la ausencia de la línea de flujo bilineal de pendiente 0. 8.0 0.0 s + ln(x f / r w) 1.86571983x 2 ⎞ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ 2 1 − 1. Efecto del daño con la conductividad de la fractura7 .25.5 0. ESTIMACION DE LA CONDUCTIVIDAD DE LA FRACTURA Una vez la longitud de la fractura y el daño se conocen.1 1 10 100 1000 C Df = kfw k xf Fig.5944514 x + 0.152) (8. 8.36 o por el siguiente juego de ecuaciones obtenidos de la figura en mención7: ⎛ xf ⎞ x = s + ln⎜ ⎜r ⎟ ⎟. 8.010112 x ⎠ C fD = 10⎝ (8.0 0.11.59222806 − 1. la conductividad adimensional de la fractura puede estimarse mediante la correlación gráfica proporcionada en la Fig. y (c) El factor de daño post-frac en la ausencia de la línea de flujo radial de acción infinita tal como en el caso de una prueba corta.8 ⎝ w⎠ ⎛ 0.67 ≤ x ≤ 2.

83 1534.42 76. Información adicional: rw = 0.67 616.65 233.0299 0.42 bbl/STB Pi = 3850 psi φ=8% ct = 1.55 22.248 0.613 0.33 39.136 0.38 235.50 17.76 213.76 205.93 341.80 471.0020 0.89 40.100 ∆P.76 222.17 42.45 89.93 733.92 57.62 193.0011 0.70 635.52 2.94 89.28 12.56 138.05 2.39 794.77 3. psi 176.39 859.9.68 33.94 28.97 82.88 1000 ∆P.0164 0.0221 0.96 152.92 185.3 ft µ = 2 cp q = 700 BPD h = 70 ft B = 1.94 t*∆P'. psi 9.19 987.27 71.14 23.08 199.9. psi 36.37 96.66 12. Datos de presión y derivada de presión para el problema propuesto t.43 319.50 190.58 470.453 0.55 ∆P.66 210.89 140.07 6.00 347.0049 0.0089 0.829 1.481 Tabla 8.12 20.80 460.22 14.93 632.12 1.15 99.32 103.55 1376.0027 0.0066 0.83 t.74 857.75 19.75 5.56 1127.16 t.21 50.79 79.89 111.60 1210.86 9. hr 0.49 66.99 56.05 41. psi 120.75 922.73 1449.81 103.86 11.46 179. psi 30.53 49.0036 0.09 52.79 76.25 281.69 264.72 377. hr 22.09 546.17 15.27 1258.59 165.06 PROBLEMA PROPUESTO Usando la TDST determine los parámetros de la fractura cuya prueba de declinación de presión se da en la tabla 8.60 1313.0015 0.95 25.95 1055.23 416.0548 0.55 309.78 195.47 152.28 16.18 359.79 739.09 10.40 140.04 61.45 409. hr 0.10 10.96 31. psi 561.72 256.27 13.57 36.69 t*∆P'.73 t*∆P'.61 673.183 0.0741 0.02 257.81 111.75 45.335 0.37 56.09 70.76 130.27 544.84 215.0121 0.56x10-5 /psi .31 63.23 45.70 124.0405 0.

hr Fig. 8.37. psi 100 10 1 0.001 0.1 1 10 100 1000 t. Grafico de presión y derivada de presión para problema propuesto .482 10000 1000 ∆ P y t*∆ P.01 0.

ft Dimensión del bloque de la matriz intervalo perforado Espesor de la capa de daño de interporosidad Punto de intersección en el eje y de la gráfica t*P’ vs. 1/psi Compresibilidad total de la matriz. rb/STB intervalo perforado ver Ec. psi-1 Compresibilidad total de la fractura. md. 1/psi Compresibilidad bruta de la roca. 1/t Permeabilidad horizontal o radial de la formación. 1/t A a B b bx C c c1 c2 CA CBR CD cf CfD cft cm coe coema coef co cr cw h he hf hm hp hs I0 k kr k1 kf kfi kmi kr ks kx ky m m’ . 2. ft Espesor del intervalo efectivo del yacimiento Espesor de la fractura. conductividad de la fractura. psi-1 Compresibilidad efectiva del sistema de fractura. psi-1 Compresibilidad del petróleo. md Permeabilidad horizontal o radial de la formación. md Permeabilidad del sistema bloque-fractura. bbl/psi Compresibilidad. psi-1 Factor de forma Constante característica del flujo birradial Factor de almacenamiento adimensional Compresibilidad total de la fisura. Permeabilidad de la capa con daño de interporosidad Permeabilidad en la dirección x Permeabilidad en la dirección y Pendiente Pendiente del gráfico semilog de (t⋅P’) vs. md Permeabilidad intrínseca de la fisura Permeabilidad intrínseca de la matriz Permeabilidad radial. acres Factor de forma.72 Factor de almacenamiento. 1/psi Espesor de formación. md-ft Conductividad adimensional de la fractura Compresibilidad total de la fractura. 1/psi Compresibilidad total de la matriz Compresibilidad efectiva del petróleo Compresibilidad efectiva de la matriz. ft-2 Factor volumétrico del aceite. md Permeabilidad del sistema bloque-fractura.483 NOMENCLATURA Área de drenaje. 1/psi Compresibilidad del agua.

ft Saturación. rb (barriles de yacimiento) Radio. ft (distancia entre el pozo activo y el de observación) Radio adimensional Radio de drenaje del pozo. tiempo de prueba Tiempo adimensional calculado usando el radio Tiempo adimensional basado en el área de drenaje del yacimiento Tiempo adimensional de bloque s Sm Sma St t tD tDA tDb .484 Máxima pendiente del gráfico cartesiano de ∆P vs. BPD Rata de flujo al instante de cierre expresada en unidades de yacimiento. BPD Rata afterflow. BPD Rata de flujo del pozo/petróleo. t Pendiente del estado pseudoestable debida al alto contraste de movilidad. psi Valor de presión leído de la línea en el gráfico a un tiempo de flujo de 1 hora Caudal de petróleo. parámetro Laplace Parámetro Laplace Factor de daño mecánico Factor de daño de interporosidad Capacidad de almacenamiento = φcth. psi Presión del pozo fluyendo. psi Relación entre presión adimensional y derivada de presión adimensional Presión estática. psi/hr Presión adimensional PD Derivada de presión adimensional P’D PDB Función de presión de restauración adimensional Presión adimensional de fractura PfD * PfD ( s ) Transformada de Laplace de la presión de fisura adimensional mp mpss Pfo Pi P’m PPR Ps Pwf PwD Pwo Pws P1hr q qaf q. radio externo del yacimiento. ft Radio adimensional de los limites del yacimiento. psi Solución Laplace para la presión de la cara del pozo Presión de fondo al momento del cierre Presión de cierre de fondo. rD= reD = re/rw Radio del daño. psi Derivada de presión máxima. hrs. psi P Presión estabilizada en el yacimiento después del cierre. qw qo r rD re reD rs rw S s Presión promedio en el sistema de fractura al momento del cierre Presión inicial. psi/hr Pendiente del gráfico semilog en región de transición mtr P Presión. ft/psi Tiempo. fracción Factor de daño. ft Radio del pozo. psi P’ Derivada de presión.

in wc Ancho de los canales de las fisuras x Dirección x Lado largo del rectángulo (yacimiento cerrado) xE xf Longitud media de fractura. psi Tiempo de declinación equivalente Punto de inflexión semilog. bbl Vs Volumen del daño. bbl Vt w. psi Corrección de presión al inicio de la prueba. hrs Tiempo de producción total antes del cierre. psi Amplitud del tiempo adimensional Amplitud en la prueba de pulso. hr tx (t*∆P’)x derivada del punto máximo (peak). md-ft/cp Tr tre Fin del flujo radial. hrs. hrs. ft Ubicación del pozo a lo largo de la fractura xw y Dirección x Lado corto del rectángulo (yacimiento cerrado) yE z Factor de desviación del gas tDSR SIMBOLOS GRIEGOS ∆ ∆P ∆P’ ∆Pc ∆PD ∆P/q ∆t ∆tC ∆tc ∆te ∆tinf ∆tp Cambio. intervalo de tiempo Periodo de pulso más periodo de cierre = pulso total Tiempo de corrección al inicio de la prueba. bbl Volumen total de fluido. hrs Tiempo al cual tiene lugar el valor pico. wf Ancho de fractura. psi-day/STB Tiempo de cierre total. tp = tp1 + tp2 tp Transmisibilidad = kh/µ. psi Cambio de la rata de presión con el tiempo (derivada de presión). caída Diferencia de presión. hrs Periodo de pulso Parámetro de flujo de interporosidad Porosidad λ φ .485 Tiempo adimensional reflejado a un tiempo en el que los efectos de almacenamiento se puede asumir despreciables o inicia la línea de acción infinita tDxf Tiempo adimensional referido a la longitud media de fractura Tiempo de intercepto tint tinf Punto de inflexión Tiempo de transición tL Tiempo adimensional de transición tLD tm Tiempo máximo. psi Vma Volumen de la matriz de poro fino.

lbm/ft3 Producto compresibilidad-porosidad de todo el sistema. fractura. cp Densidad.871 Factor de difusividad hidráulica Factor de tortuosidad SUBINDICES actual app avg bts b2 BL BLLi BLRi BR BRBL CB D DL DLPBi e1 ext F f g i ideal inf int L M m ma max min min. pendiente Matriz Máximo Mínimo verdadero Mínimo observado Matriz + fisura .486 φfb φmb µ ρ ω γ η τ Porosidad de fisura gruesa Porosidad de matriz gruesa Viscosidad. propiedad intrínseca de la matriz. fisura Gas Condiciones iniciales o intersección Ideal Inflexión Intersección Lineal Punto de ajuste Matriz. coeficiente de almacenamiento adimensional Constante exponencial de Euler.o m +f Real Aparente Promedio Inicio de la tercer línea recta Inicio del Segundo periodo de flujo radial Bilineal Intersección de las líneas de flujo bilineal y lineal Intersección de las líneas de flujo radial y bilineal Birradial Intersección de las líneas de flujo birradial y bilineal Fronteras paralelas cerradas Cantidad adimensional Dual lineal Intersección entre flujo dual lineal y flujo de pendiente -1/2 Final del primer periodo de flujo radial extrapolada o corregida punto de inflexión Formación. 1.

487 o P R. roca Tiempo temprano.r r1 r2 PB PSS SS DLPSSi LPSSi RPi RDLi RLi RPBi SS1 SS2 RSS1i DLSS1i PBSS1i RSS2i DLSS2i PBSS2i s sc SR s2 r t US usi X Petróleo Estado pseudoestabble Flujo radial. periodo de flujo radial Flujo parabólico Flujo pseudo estable Flujo estable Intersección entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo dual lineal Intersección entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo lineal Intersección entre la línea de flujo pseudo estable y la línea de flujo radial Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo dual lineal Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo lineal Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de flujo de pendiente -1/2 Línea de pendiente -1 que se forma cuando se termina el flujo -1/2 y empieza el flujo estable cuando el yacimiento tiene ambas fronteras abiertas Línea de pendiente -1 que se forma cuando se termina el flujo -1/2 y empieza el flujo estable cuando el yacimiento tiene fronteras mixtas y el pozo se encuentra cerca de la frontera abierta al flujo Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de pendiente -1 (SS1) Intersección entre la línea de flujo dual lineal y la línea de pendiente -1 (SS1) Intersección entre la línea de pendiente -1/2 y la línea de pendiente -1 (SS1) Intersección entre la línea de flujo radial y la línea de pendiente -1 (SS2) Intersección entre la línea de flujo dual lineal y la línea de pendiente -1 (SS2) Intersección entre la línea de pendiente -1/2 y la línea de pendiente -1 (SS2) Estático Condiciones estándar Inicio de la línea de flujo radial inicio de la segunda recta semilog Total Pendiente unitaria Punto de intersección de la pendiente unitaria Punto máximo en el almacenamiento . periodo de flujo radial Tiempo tardío.

488 X1 X2 X3 w wf x 1 2 Punto máximo que se presenta entre el flujo dual lineal y el flujo parabólico cunado el pozo se encuentra cerca de la frontera abierta Punto máximo que se presenta al finalizar el flujo parabólico y al comienzo de la línea de flujo estable cuando el yacimiento tienen fronteras mixtas y el pozo está cerca al frontera abierta Punto máximo que se presenta cuando se termina la línea de flujo lineal comienza la línea de flujo estable. cuando el yacimiento tiene fronteras mixtas y el pozo está cerca de la frontera cerrada Cara del pozo. tiempo es 1 hora Propiedad de la región externa . pozo. agua Condiciones fluyendo Máximo punto o pico Propiedad de la región interna.

Melbourne. Australia. Navarrete. 21-23. 8. Artículo SPE 80547. Norman.J. F. “Transient Pressure Analysis for Fractured Wells”. 2001. and Jokhio.. preparado para presentación de la SPE Asia Pacífica Conferencia y Exhibición en Petróleo y Gas. D. Tiab.489 REFERENCIAS 1.D. Oct. OK. “Evaluation of Hydraulic Fracturing by Transient Pressure Analysis Methods”. H. Earlougher. New York (1988). 7.. “Well Pressure Behavior of a Finite-Conductivity Fractured Well Intersecting a Sealing Fault”. Dallas. D. S... 2. Escobar.. ISSN 16576985. Cinco-Ley. and Escobar. Watters. S. P. Proceedings.S. “Pressure Derivative Analysis of Vertically Fractured Wells in Bounded Reservoirs”. JPT (Sept. 5. 8-15. and Losada. and Samaniego. Chukwu.M. 1976. H. Gringarten. 16–18 March 2004. U.. 10. Proceedings. H. Escobar. July: 793-800. Jr. 9. Oct. F. Paper SPE 6014 presented at the SPE-AIME 51st Annual Fall Technical Conference and Exhibition. California. N. Ingeniería y Región # 2 (Universidad Surcolombiana). F. Memorias. 1982. y Sepúlveda.F. Cherifi. Tech. “Pressure Analysis for a Well Intersected by a Hydraulic Fracture with Multiple Segments”. 2002.J... Tiab. 12. SPE Rocky Mountain Petroleum Technology Conference. 1977.. SPE Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition. S. Keystone. “Applied Pressure Analysis for Fractured Wells”.. and Dominguez. The University of Oklahoma. Pág. 1989. Mar. Thesis. J. A. China. H... M. Cinco-Ley. Tiab.. H. F. 11. CO. “Transient Pressure Behavior for a Well with a Finity-Conductivity Vertical Fracture”.C. M. 622p. Tiab. Jakarta.Sc.H. Jr. 1981). Pet.. Ramey. . May. Cinco-Ley. R. Paper SPE 86936 presented at the SPE International Thermal Operations and Heavy Oil Symposium and Western Regional Meeting held in Bakersfield. Dunn-Norman. and Raghavan. F. H.. LA.. SPE 77949. D. H. TX. 5. Paper SPE 10043 presented at International Petroleum Exhibition and Technical Symposium of the SPE held in Beijing.H. J.. “Evaluation of Pressure Derivative Algorithms for Well-Test Analysis”. 1974. “Determination of Fracture Orientation by Multi-Well Interference Testing”. 18-26.. 132. 2003. 8-10. held in New Orleans. D. “Advances in Well Test Analysis”. M. y Berumen-Campos.A. 1479-1766. Monograph Series Vol. John Wiley & Sons. “Petroleum Well Construction”. SPE.. p. F. Escobar. 4. Economides. Indonesia. I.C. J. Samaniego.H. SPE 71035. 6. 3-6. Escobar. R. 3. A. “Interpretación de Pruebas de Presión en Pozos Petroleros con Fracturas Ramificadas de Conductividad Finita”. 15–17 April 2003.

Tiab. 18. Mazouzi.E. “Evaluation of Hydraulic Fracturing and Re-entries in the HassiMessaoud Field. Anchorage. S.: 470-480. Journal of Petroleum Science and Engineering 11 (1994) 323-333. SPE 5th Annual Technical Conference. “Application of the Pressure-Derivative Function in the Pressure-Transient Testing of Fractured Wells. LA. Escobar. H. F. SPE Western Regional Meeting/AAPG Pacific Section Joint Meeting. A. 1964... This paper was originally presented as SPE 26138 at the 1993 SPE Western Regional Meeting.” SPEFE. Alaska. 1999 and presented at the 1999 SPE Latin American and Caribbean Petroleum Engineering Conference held held in Caracas.. N. 14. D. 21–23 April 1999. Rahmouni. Wong. and Zhu. JPT. Proceedings. A.H.G.. “Transient Pressure Behavior in Vertically Fractured Reservoirs”. D. . and Tiab.490 13. Anchorage. 231. Azzoughen. and Berumen. D. A.G.K. Escobar. Oct. 1986. SPE 76775.” Paper SPE 52201 presented at the 1999 SPE MidContinent Operations Symposium held in Oklahoma City. “Application of PD′ Function of Vertically Fractured Wells . AIME.. 1986. Alaska. H.. September 26-29. Tiab.. S.:1159-1170. 16. May 2022.. New Orleans.W. D. D. held May 26-28. OK. N. Oct. Puthigai. Harrington. F. 2002. A. 15. Russell.. D. Trans. Tiab. Paper SPE 11028. “Analysis of Pressure Derivative Data of a Finite-Conductivity Fractures by the ‘Direct Synthesis Technique’. 17. Algeria”. T.. 1982. “Analysis of Pressure Derivative without Type-Curve Matching: Vertically Fractured Wells in Closed Systems”.Field Cases”. Venezuela. March 28-31. and Cinco-Ley. Azzougen. and Truitt.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful