EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ _________________________________

DE

DIREITO

DA

COMARCA

DE

_____________________________, pessoa jurdica de Direito Privado, regularmente constituda e inscrita no CNPJ/MF sob o n _____________________________, estabelecida na Av. Rio Formoso, n 321, centro, nesta cidade e Comarca de ____________________________, neste ato representada pelo seu representante legal, __________________________, brasileiro, casado, portador do RG n ______________________, CPF/MF n __________________, podendo ser encontrado na sede da empresa a qual representa (endereo supracitado), por meio de seu advogado in fine assinado o qual tem endereo na _______________________________, onde recebe as intimaes e demais comunicaes, vem perante Vossa Excelncia impetrar o presente

MANDADO DE SEGURANA
com pedido liminar
contra ato ilegal e arbitrrio do CHEFE DO POSTO POLICIAL DA POLCIA RODOVIRIA FEDERAL DE ___________________________, Sr. Fulano de Tal, podendo ser encontrado no Posto da Polcia Rodoviria Federal no Estado do __________________, situado na Rodovia Federal ________________, km _____, municpio ____________, deduzindo sua pretenso com base nos fatos e fundamentos jurdicos a seguir articulados I DA SNTESE DOS FATOS O impetrante possui um estabelecimento comercial situado na ______________________, centro, nesta cidade e Comarca de ________________. Em sua atividade comercial, o impetrante atua no comrcio varejista de bebidas alcolicas bem como produtos alimentcios, contando, atualmente, com ___ (___) empregados, alm de si prprio.

Destaque-se, outrossim, que a clientela do impetrante composta, em sua maioria, por pessoas residentes na cidade de __________________, muitos dos quais NO SO MOTORISTAS. O fato que, em 21 de janeiro de 2008, foi editada a Medida Provisria n 415/2008 e, posteriormente, seu regulamento Decreto n 6.366, de 30 de janeiro de 2008 , proibindo a comercializao de bebidas com teor alcolico igual ou superior a 0,5 Gay-Lussac, na faixa de domnio de rodovia federal ou em local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia. Em que pese o estabelecimento comercial impetrante no se enquadrar nos casos de incidncia da MP n 415/2008, o mesmo teme ser vtima de ilegalidade e abuso de poder, a serem praticados por agentes da Polcia Rodoviria Federal, a mando do chefe do Posto Policial da Polcia Rodoviria Federal. Por esse motivo, o impetrante se v impedido de exercer na plenitude a sua atividade comercial, haja vista o manifesto risco (ilegal, frise-se) de ser multado a qualquer momento pela Polcia Rodoviria Federal PRF, por eventual desobedincia Medida Provisria ora citada, consoante disposto no art. 3 da norma em comento. O estabelecimento comercial impetrante vem sofrendo vrios prejuzos de ordem econmica no apenas deixando de vender mercadoria legalmente permitida no pas como tendo que estocar o produto que j era exposto venda, diante da repentina proibio. Em razo do ato ilegal do chefe do Posto Policial da Polcia Rodoviria Federal, o impetrante vem passando por srias dificuldades desde a proibio, a qual, diga-se de passagem, diminuiu em muito o ativo, motivo pelo qual mais cedo ou mais tarde ter que fazer corte de pessoal. II DOS FUNDAMENTOS JURDICOS O Mandado de Segurana remdio constitucional contra ato abusivo de autoridade pblica ou agente no exerccio de suas atribuies previsto no artigo 5, inciso LXIX1, da Constituio Federal. A Lei n 1.533/51 regulamenta os procedimentos processuais aplicveis ao Mandado de Segurana, exigindo a demonstrao do direito lquido e certo e da violao desse direito. Assim, a funo precpua do Mandado de Segurana a proteo de direito lquido e certo, em caso de violao (repressivo) ou fundado receio de violao (preventivo) por ato de autoridade pblica, requisitos estes plenamente presentes in casu, como se passa a evidenciar a partir de agora. II.a. Do direito lquido e certo do impetrante

LXIX conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico.

Como cedio, um dos requisitos para concesso do Mandado de Segurana a demonstrao cabal do direito lquido e certo do impetrante. Segundo a jurisprudncia e doutrina modernas, direito lquido e certo aquele resultante de fato certo e que pode ser comprovado de plano. Identificado o direito lquido e certo e sua violao ou justo receio de violao por autoridade pblica, a segurana dever ser concedida. Neste sentido:
16144670 MANDADO DE SEGURANA PROCESSUAL CIVIL CONTRIBUIES SOCIAIS PAI AUTUAO DESCONSTITUIO DE NFLD ALEGAO DE DIREITO LQUIDO E CERTO INEXISTNCIA CARNCIA DE AO EXTINO DO PROCESSO CF, ART. 5, LXIX LEI 8212/91 (ART. 28, I) LEI 9528/97 DECRETO N 89.312/79 (ART. 135) DECRETOS 356 E 612/92 CTN, ARTIGO 151, IV CLT, ARTIGO 389, 1 E 2, E 458 CPC, (ART. 267, VI) 1. O direito lquido e certo condio constitucional da ao do Mandado de Segurana. (STJ MS 6522 DF 1 S. Rel. Min. Milton Luiz Pereira DJU 29.10.2001 p. 00178) JLCPS.28 JCTN.151 JCF.5 JCF.5.LXIX JCPC.267 JCPC.267.VI JCLT.389 JCLT.389.1 JCLT.389.2 JCLT.458 16142556 CONSTITUCIONAL COMPOSIO DE TRIBUNAL PREENCHIMENTO DE VAGAS DE DESEMBARGADOR LISTA DE ANTIGIDADE ATUALIZAO PUBLICAO DIREITO LQUIDO E CERTO AUSNCIA DE PROVA PR-CONSTITUDA MANDADO DE SEGURANA 1. O carter preventivo da impetrao no afasta a necessidade de que sejam efetivamente demonstradas a certeza e a liquidez do direito em tese ameaado. 2. O direito invocado, para ser amparado, h que vir expresso em norma legal, e trazer em si todos os requisitos e condies de sua aplicao ao impetrante. 3. Ao apreciar a ADIN 189-2/RJ, o Supremo Tribunal Federal declarou a constitucionalidade da Resoluo n 03/89. TJ/RJ. Ilegalidade que no se reconhece. 4. Recurso em Mandado de Segurana conhecido, mas no provido. (STJ ROMS 12445 RJ 5 T. Rel. Min. Edson Vidigal DJU 13.08.2001 p. 00180) (no grifado no original)

Pois bem. A ordem econmica brasileira fundada na livre iniciativa e tem como um de seus princpios a livre concorrncia, conforme disposto no artigo 170, inciso IV, da Constituio Federal. Em seu pargrafo nico, o artigo supracitado ainda estabelece:
Art. 170. Pargrafo nico. assegurado a todos o livre exerccio de qualquer atividade econmica, independentemente de autorizao de rgos pblicos, salvo nos casos previstos em lei. (no grifado no original)

A venda de bebidas alcolicas no proibida no pas. Existe regulamentao acerca da idade de quem compra e quanto a sua propaganda, mas nenhuma lei probe a sua comercializao. produto lcito e livremente comercializado por estabelecimentos similares ao do impetrante. O impetrante trata-se de pessoa jurdica legalmente constituda e possui todas as autorizaes para exercer a atividade comercial em sua

plenitude, o que fazia at a edio da Medida Provisria n 415/2008 e o Decreto que a regulamenta. Os documentos anexos ao presente pedido mandamental so prova indiscutvel de seu direito lquido e certo de comercializar todo e qualquer produto de venda no proibida no territrio nacional e que esteja includo em seu objeto social. Impedir o impetrante de comercializar produto lcito com base apenas em sua localizao fsica fere de morte os princpios constitucionais da livre concorrncia, livre iniciativa e livre exerccio de atividade econmica. No se trata de exigncia de nova documentao ou qualquer outra providncia possvel. A proibio baseia-se to somente em sua localizao que no pode ser modificada. O impetrante levou anos para construir sua reputao e clientela e agora se v impedido de continuar exercendo sua atividade devido edio da medida provisria em tela. Os demais estabelecimentos situados nesta cidade, que no se encontram s margens de rodovia federal, que recolhem os mesmos impostos e tem as mesmas autorizaes de funcionamento do impetrante, continua a exercer sua atividade econmica normalmente, o que fere o princpio da livre concorrncia e, ainda, o da isonomia. Finalmente, o exerccio da atividade comercial pelo impetrante assegurado pelo princpio da liberdade de trabalho, ofcio ou profisso, previsto no art. 5, inciso XIII, CF/88. II.b. Da violao do direito ou do justo receio de sofr-la dos atos ilegais a serem praticados pela autoridade coatora Ao ordenar o cumprimento do disposto na famigerada MP n 415/2008, o impetrado certamente estar cometendo inmeras ilegalidades, quer seja por ato ilegal propriamente dito, decorrente da inobservncia do texto da Medida Provisria em comento, quer seja por ofensa ao texto constitucional ou mesmo por transgresso a normas infraconstitucionais, conforme se ver adiante. 1. Do no enquadramento do impetrado nos casos de incidncia da MP n 415/2008: Conforme exposto supra, o ato ilegal da autoridade coatora a ocorrer consiste, basicamente, em impor multa ao impetrante caso o mesmo continue a exercer sua atividade comercial lcita, fundando tal atitude nas disposies contidas famigerada MP n 415/2008, norma esta que probe a venda varejista e o oferecimento de bebidas alcolicas na faixa de domnio de rodovia federal ou em local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia. O fato que o impetrante no se enquadra nas proibies previstas na norma provisria em referncia. A priori, veja-se o que diz a norma questionada:

Art. 1. So vedados, na faixa de domnio de rodovia federal ou em local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia, a venda varejista e o oferecimento para consumo de bebidas alcolicas. 1. A violao do disposto no caput implica multa de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). 2. Em caso de reincidncia, a multa ser aplicada em dobro e suspensa a autorizao para acesso a rodovia pelo prazo de dois anos. (no grifado no original)

A definio de faixa de domnio facilmente encontrada no Decreto n 6.366, de 30.01.2008, o qual veio para regulamentar a malfadada MP n 415/2008. Veja-se:
Art. 2. I faixa de domnio: superfcie lindeira s vias rurais, incluindo suas vias arteriais, locais e coletoras, delimitada por lei especfica e sob responsabilidade do rgo ou entidade de trnsito competente com circunscrio sobre a via; (no grifado no original)

O estabelecimento comercial impetrante no se situa na faixa de domnio de rodovia federal, como sabido, pois, conforme se depreende da parte preambular desta pea mandamental bem como de toda a documentao acostada, o endereo da empresa impetrante Avenida Rio Formoso, n 234, CENTRO, em Formoso do Araguaia, Estado do Tocantins. Ora, Excelncia, em que pese a relativa proximidade da rodovia BR-242, o estabelecimento do impetrante situa-se em plena via urbana e permetro urbano, no CENTRO da cidade de Formoso do Araguaia! Logo, no est na faixa de domnio de uma rodovia federal, assim se entendendo a superfcie lindeira s vias rurais, incluindo suas vias arteriais, locais e coletoras. Da mesma forma, a empresa impetrante no se situa em local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia. A propsito, a definio de local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia satisfatoriamente encontrada no mesmo Decreto regulamentador acima mencionado. Veja-se:
Art. 2. I (); II local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia: rea lindeira faixa de domnio, na qual o acesso ou um dos acessos seja diretamente por meio da rodovia ou da faixa de domnio; (no grifado no original)

Ora, de se indagar: se o estabelecimento impetrante no se situa necessariamente na faixa de domnio direto de uma rodovia federal, pelo motivo de se encontrar em plena via pblica urbana, em permetro urbano, no centro de Formoso do Araguaia, como pode se situar em local contguo a tal? certo que, assim como o estabelecimento impetrante no se enquadra na situao prevista no inciso I do art. 2, do Decreto n 6.366/2008 (faixa de domnio), por conseguinte tambm no se situa na situao prevista no inciso II da mesma norma executiva (local contguo faixa de domnio com acesso direto a rodovia), por um motivo bvio, repise-se: tal estabelecimento est situado no permetro urbano de Formoso do Araguaia, em plena via pblica urbana.

Alis, importante destacar que no caso em referncia, o Poder de Polcia, isto , a fiscalizao do funcionamento da empresa impetrante, compete Administrao Pblica Municipal, tendo em vista que tal estabelecimento est situado no permetro urbano da cidade de Formoso do Araguaia. Logo, qualquer ato da autoridade coatora revelia do aqui exposto constituir evidente ilegalidade, porquanto estar usurpando uma funo que no legitimamente sua. Sendo assim, bvio que qualquer atitude da autoridade coatora no sentido de aplicar multa ao impetrante por eventual inobservncia combatida MP n 415/2008, regulada pelo Decreto n 6.366/2008, constituir em flagrante ato ilegal e qui abuso de poder, motivo este que levou o impetrante a fazer uso deste mandammus preventivo no intuito precpuo de ver resguardado seu direito lquido e certo de comercializar livremente produto lcito. 2. Da incompetncia da Polcia Rodoviria Federal para aplicao de multa: Consoante se extrai do art. 3 da MP n 415/2008, a fiscalizao do fiel cumprimento desta norma excepcional ser feita pela Polcia Rodoviria Federal PRF, que aplicar as multas previstas em seus artigos 1 e 2, prevendo, ainda, a possibilidade de suspenso da autorizao para acesso a rodovia no caso de reincidncia. Veja-se, ipsis litteris:
Art. 3. Compete Polcia Rodoviria Federal a fiscalizao e a aplicao das multas previstas nos arts. 1 e 2. Pargrafo nico. Configurada a reincidncia, a Polcia Rodoviria Federal comunicar o Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transportes DNIT para aplicao da penalidade de suspenso da autorizao para acesso a rodovia. (no grifado no original)

Ocorre que o eventual cumprimento da MP n 415/2008 pela autoridade coatora representar flagrante ilegalidade e at mesmo abuso de poder, tendo em vista que notria a falta de competncia funcional da PRF para fiscalizar e aplicar multas por decorrncia da medida provisria combatida, no confronto com a legislao que rege a corporao. Com efeito, a Lei n 9.503/97 (Cdigo Brasileiro de Trnsito CTB), no seu artigo 20, inciso III, diz que
Art. 20. Compete Polcia Rodoviria Federal, no mbito das rodovias e estradas federais: I (); II (); III aplicar e arrecadar as multas impostas por infraes de trnsito, as medidas administrativas decorrentes e os valores provenientes de estada e remoo de veculos, objetos, animais e escolta de veculos de cargas superdimensionadas ou perigosas; (no grifado no original)

Esse mesmo dispositivo est repetido no Decreto n 1.655, de 03.10.95, que disciplina as competncias da Polcia Rodoviria Federal:
Art. 1. Polcia Rodoviria Federal, rgo permanente, integrante da estrutura regimental do Ministrio da Justia, no mbito das rodovias federais, compete: I ();

II (); III aplicar e arrecadar as multas impostas por infraes de trnsito e os valores decorrentes da prestao de servios de estadia e remoo de veculos, objetos, animais e escolta de veculos de cargas excepcionais; (no grifado no original)

Ora, bvio que a atuao da PRF na aplicao de multas por eventual desobedincia MP n 415/2008 no se trata de autuao por infrao de trnsito! Dentre as infraes de trnsito, previstas nos artigos 161 a 255 do CTB, no se encontra o comrcio de bebidas alcolicas extremamente questionvel, destarte, se a Polcia Rodoviria Federal tem competncia para exercer fiscalizao em estabelecimentos comerciais, tendo em mira a venda de alimentos, bebidas e demais gneros alimentcios, no que, por bvio, estaria afastada a incidncia da disposio contida na MP n 415/08: comercializao de bebidas alcolicas. Qualquer ato neste sentido, ou seja, a aplicao de multa por parte de qualquer agente da PRF, a mando da autoridade coatora, na fiscalizao da obedincia MP n 415/2008, representar, pois, flagrante ilegalidade pela autoridade que o determinar. In casu, tal autoridade a pessoa do impetrado, repise-se. 3. Consideraes acerca da eficcia e constitucionalidade da MP n 415/2008: 3.1. Da ineficcia e inconstitucionalidade material da MP:

A Administrao Pblica deve, sim, fiscalizar e combater a violncia no trnsito e a mortalidade nas estradas, de forma eficaz e com medidas adequadas. farta a legislao brasileira que trata do assunto: A Constituio Federal, em seu artigo 220, estabelece restries propaganda de bebidas alcolicas2. No mesmo sentido, a Lei n 9.294/96 diz que somente ser permitida a propaganda comercial de bebidas alcolicas nas emissoras de rdio e televiso entre as 21 (vinte e uma) e as 6 (seis) horas . Alm do mais, referida norma infraconstitucional determina que nos rtulos das embalagens contero a advertncia: Evite o Consumo Excessivo de lcool. O Cdigo Penal, em seu art. 28, inciso II, esclarece que a embriaguez no exclui a responsabilidade de quem bebe e comete algum crime. A Lei das Contravenes Penais informa que a pessoa sob o efeito do lcool, ao causar escndalo ou perigo pblico pode ser presa (art. 62). A
2

Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. II estabelecer os meios legais que garantam pessoa e famlia a possibilidade de se defenderem de programas ou programaes de rdio e televiso que contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, prticas e servios que possam ser nocivos sade e ao meio ambiente. 4 A propaganda comercial de tabaco, bebidas alcolicas, agrotxicos, medicamentos e terapias estar sujeita a restries legais, nos termos do inciso II do pargrafo anterior, e conter, sempre que necessrio, advertncia sobre os malefcios decorrentes de seu uso.

seguir, no seu art. 63, probe que se sirva bebida alcolica a menor de 18 anos, a bbado, a doente mental e a pessoa com restries judiciais. O Estatuto da Criana e do Adolescente no s probe a venda de bebida alcolica criana ou adolescente em seu artigo 81, inciso II, como para quem desobedece tal ordem estipula em seu artigo 243 pena de recluso, de dois a quatro anos, e multa. O Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei n 9.503/97), em seu art. 306, qualifica como crime a embriaguez ao volante, determinando a pena de deteno de 6 (seis) meses a 3 (trs) anos, multa e suspenso ou proibio de sua habilitao. Estabelece ainda sanes administrativas alm das penais. Por tudo isto, resta clarssimo que a legislao ptria tendente a diminuir a mortalidade por lcool nas estradas j existe. O que falta, obviamente, a fiscalizao apropriada. A soluo supostamente encontrada pelo Governo Federal atravs da Medida Provisria n 415 representa flagrante inconstitucionalidade do ponto de vista material por violar o princpio da livre iniciativa e por inviabilizar a atividade econmica nas empresas. Alm disso, um atestado da incapacidade do Poder Pblico em fiscalizar e fazer valer a legislao que j existe. A conduo de veculo por indivduo embriagado considerada crime pela legislao e funo precpua do Poder Pblico combater e fiscalizar a prtica desta conduta. No justo transferir ao impetrante bem como a milhares de outros comerciantes Brasil afora o dever de fiscalizar o comportamento dos motoristas que trafegam pelas rodovias federais, sendo esta atribuio da Polcia Rodoviria Federal que tem sua competncia definida na Constituio Federal3. O comrcio de bebida alcolica uma atividade lcita, sendo certo que todas as pessoas tm o pleno direito de adquirir tal mercadoria. Mesmo os motoristas que esto ao volante de seus veculos, tm o direito de comprar bebida alcolica desde que no a consuma enquanto estiver dirigindo. A forma como os clientes iro fazer uso do produto no questo afeta ao comerciante, que vive do exerccio de sua atividade empresarial. problema exclusivo da fiscalizao e do combate prtica de conduta ilcita, que cabe unicamente ao Poder Pblico. Ademais, cumpre-nos evidenciar a ineficcia da MP n 415/2008 para os fins a que se presta, eis que a proibio de venda de bebida alcolica nos estabelecimentos situados s margens da rodovia no evitar que o motorista mal intencionado compre a bebida em outro estabelecimento mais prximo, fora da faixalimite, ou mesmo beba no permetro urbano antes de pegar o volante.

Art. 144. 2 A polcia rodoviria federal, rgo permanente, organizado e mantido pela Unio e estruturado em carreira, destina-se, na forma da lei, ao patrulhamento ostensivo das rodovias federais.

Data venia, o fator distncia entre a rodovia e o local da venda no impedir o motorista de adquirir a bebida alcolica por si to almejada e muito menos de a consumir. Assim, conforme dito outrora, obstar o impetrante de comercializar produto lcito com base apenas em sua localizao fsica (que no se enquadra nas hipteses da MP n 415/2008, repise-se) fere de morte os princpios constitucionais da livre concorrncia, livre iniciativa e livre exerccio de atividade econmica. Outrossim, h clara afronta ao princpio da liberdade de trabalho, ofcio ou profisso (art. 5, inciso XIII, CF/88) na medida em que os empresrios e proprietrios de estabelecimentos comerciais ficam restringidos no seu direito de exercer na plenitude o seu ofcio empreendedor, tolhidos por medida governamental contrria liberdade de empresa. Finalmente, de se destacar a inaceitvel ofensa ao princpio fundamental constitucional que fundamenta os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa (art. 1, inciso IV, CF/88). Por tudo isso, patente a inconstitucionalidade material da MP n 415/2008, por grave ofensa ao disposto nos artigos 1, inciso IV; 5, inciso XIII; 170, e incisos, bem como pargrafo nico, todos esses dispositivos insertos na Constituio Federal, sendo certo que qualquer ato do impetrado no sentido de fiscalizar o cumprimento de tal norma representar flagrante ilegalidade, por grave ofensa ao texto constitucional, consoante expendido supra. 3.2. Da inconstitucionalidade formal da Medida Provisria n 415/2008 a inexistncia do requisito da urgncia para a edio da MP:

A Medida Provisria em tela, alm de ser materialmente inconstitucional no que dispe o seu art. 1, por evidente afronta ao disposto nos artigos 1, inciso IV; 5, inciso XIII; 170, e incisos bem como pargrafo nico, todos esses dispositivos insertos na Constituio Federal, revela-se, tambm, inconstitucional do ponto de vista formal, haja vista que lhe faltam o requisito essencial da urgncia, necessrio para a edio de toda e qualquer medida provisria. Com efeito, em sede de produo legislativa, a Constituio Federal de 1988, vislumbrando extinguir um mtodo bastante comum na poca da ditadura militar, de afronta funo legiferante do parlamento, aboliu o famigerado decreto-lei de nosso processo legislativo, mas, em contrapartida, criou a medida provisria (art. 59, inciso V, CF/88), nos moldes do decreti-legge italiano, previsto no art. 77 da Constituio daquele Pas. As medidas provisrias, com fora de lei, so editadas pelo Presidente da Repblica (art. 84, inciso XXVI, CF/88), no deixando o art. 62 da Constituio Federal qualquer margem de dvida quanto ao seu carter excepcional:
Art. 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional, que, estando em recesso, ser convocado extraordinariamente para se reunir no prazo de cinco dias. Pargrafo nico. As medidas provisrias perdero eficcia, desde a edio, se no forem convertidas em lei no prazo de trinta

dias, a partir de sua publicao, devendo o Congresso Nacional disciplinar as relaes jurdicas dela decorrentes.

Assim, da leitura do caput do artigo constitucional acima transcrito, depreende-se que as medidas provisrias, portanto, destinam-se a atender casos de relevncia e urgncia que eventualmente ocorram, ou seja, casos que no possam aguardar a imediata edio de uma lei. A excepcionalidade do caso a ser regulado por medida provisria tal que a Constituio Federal determina a convocao extraordinria do Congresso Nacional, para que se rena no prazo de cinco dias. No caso em questo, em que pese a relevncia da medida, impossvel enxergar a configurao plena do requisito essencial da urgncia, igualmente exigido para a edio dessa norma excepcional. MERLIN CLVE entende que
4

Por relevncia, o insigne doutrinador CLMERSON

Possui relevncia aquilo que importante, proeminente, essencial, exigvel ou fundamental. Quanto s medidas provisrias, a relevncia demandante de sua adoo no comporta satisfao de interesses outros que no os da sociedade. A relevncia h, portanto, de vincular-se unicamente realizao do interesse pblico. De outro ngulo, a relevncia autorizadora da deflagrao da competncia normativa do Presidente da Repblica no se confunde com a ordinria, desafiadora do processo legislativo comum. Trata-se, antes, de relevncia extraordinria, excepcional, especialmente qualificada, contaminada pela contingncia, acidentabilidade, imprevisibilidade. No h dvida de que o conceito de relevncia , at certo ponto, mais fludo que o de necessidade, presente nas Constituies espanhola e italiana. O Constituinte de 1988, lamentavelmente, ao seguir a experincia italiana, no foi inteiramente fiel, adotando como pressuposto material um significante menos preciso (que vem desde os antigos decretos-leis relevante interesse pblico. misso dos operadores jurdicos, no obstante, desenhar os traos dentro dos quais circular a realizao do pressuposto.

O pressuposto da urgncia tambm bem explicado pelo mesmo doutrinador5:

O pressuposto da urgncia admite maior preciso conceitual: a urgncia alia questo de data (momento) condio social nela constatada. A urgncia qualifica o momento e define o tempo de exerccio de uma competncia. Relaciona-se com a indeferibilidade do provimento, que deve ser tal por impedir o emprego de meios ordinrios. Com urgncia, est-se a indicar perigo de dano; enfim, a situao de periculosidade exigente de ordinanza extra ordinem. A experincia europia, nesse particular, perfeitamente assimilvel. Se a relevncia da matria e da situao, a urgncia do provimento. O conceito de urgncia relacional e, nessa medida, relativo. Uma ao urgente quando inadivel para alcanar determinado fim.

Sendo assim, uma interpretao sistemtica dos preceitos constitucionais que tratam do processo legislativo leva a crer, a toda evidncia, que a edio de medida provisria pelo Chefe do Poder Executivo somente poder ser realizada quando o procedimento de urgncia para a apreciao de projetos
4 5

CLVE, Clmerson Merlin. Atividade Legislativa do Poder Executivo. So Paulo: Ed. RT, 2000, p. 174/175. CLVE, Clmerson Merlin. Op. Cit. p. 175-176.

de lei (art. 64, 1) no for suficiente para responder com imediata eficcia s necessidades fticas. Isto , a situao legislativa excepcional justificadora da edio de medidas provisrias apenas se far presente quando insuficiente o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para apreciao pelo Congresso Nacional dos projetos de iniciativa do Presidente da Repblica, quando por este solicitado em regime de urgncia. Nesse sentido, o Decreto n 4.176, de 28 de maro de 2002, que prescreve normas vinculantes para o Poder Executivo na elaborao das medidas provisrias. o seguinte o teor do art. 39: os projetos de medida provisria somente sero apreciados pela Presidncia da Repblica quando devidamente demonstradas a relevncia e a urgncia da matria objeto da proposta. Quanto ao art. 40, disciplina que: no ser disciplinada por medida provisria matria: () V que possa ser aprovada dentro dos prazos estabelecidos pelo procedimento legislativo de urgncia previsto na Constituio. Como se pode ver, o prprio Poder Executivo fixa parmetros para a definio do estado de necessidade legislativo, que o vinculam. Como salienta CLMERSON MERLIN CLVE, parmetros que podem ser, inclusive, utilizados pelo Poder Judicirio para invalidar os atos adotados pelo Presidente da Repblica alis a imensa maioria deles desbordantes do referido estado de necessidade.6 O fato que, para a edio da Medida Provisria n 415/2008, o Governo Federal, em sua Exposio de Motivos (doc. anexo), alegou que a relevncia dessa norma excepcional fundava-se em diversos estudos realizados por entidades governamentais (como o Ministrio da Sade, Secretaria Nacional Antidrogas SENAD, etc.) e no-governamentais (como a Organizao Mundial de Sade OMS, a Associao Brasileira de Departamentos de Trnsito ABDETRAN, dentre outros), os quais apontam o consumo de bebidas alcolicas como fator contributivo para a ocorrncia de acidentes nas rodovias federais brasileiras. relevncia. requisito essencial da urgncia. Na Exposio de Motivos, o Governo Federal limitou-se a afirmar que:
9. A urgncia desse projeto se d em razo do alto ndice de consumo do lcool, que causa anualmente 1,8 milho de mortes no mundo. Alm disso, os gastos em procedimentos hospitalares de internaes relacionadas ao uso de lcool e outras drogas, bem como de acidentes automobilsticos decorrentes do uso de lcool, vm aumentando sobremaneira, trazendo graves conseqncias para elaborao e implantao de polticas pblicas nessa rea. 10. Alm disso, a proximidade do feriado do Carnaval torna prudente que as restries ao consumo e comercializao de bebidas alcolicas entrem em vigor imediatamente.

At aqui, a norma excepcional atende ao requisito da Entretanto, o fato que a MP em referncia padece do

Ora, Excelncia, a situao de urgncia, conforme demonstrada na Exposio de Motivos, no subsiste de per si, tendo em vista que, como
6

Op. Cit. p. 175.

 por demais cedio, tal situao consumo de bebidas alcolicas e/ou vendas de bebidas alcolicas s margens de rodovias federais ocorre j h muito, no se justificando a edio de uma norma excepcional, s pressas, para tratar dessa matria. Conforme se depreende do item 9 da Exposio de Motivos, a urgncia da famigerada MP se d em razo do alto ndice de consumo do lcool, que causa anualmente 1,8 milho de mortes no mundo. Ora, quando se fala em anualmente, pressupe uma ocorrncia de fatos a perodo bem superior a um ano. Logo, a edio dessa norma excepcional no se trata de matria urgente, mxime porque o consumo de lcool uma situao ftica que ocorre j h bastante tempo (desde os primrdios da humanidade, frise-se), resultando em mortes, portanto e lamentavelmente, j h bastante tempo tambm. Por se tratar de uma matria bastante polmica e que atinge um considervel nmero de pessoas que vivem do comrcio s margens de rodovias Brasil afora, certo que tal assunto exige uma aprofundada discusso, devendo passar pelas vias ordinrias do processo legislativo, demandando para sua aprovao ampla consulta popular. No poderia ser feita s pressas, a toque de caixa, sob o pretexto da proximidade do carnaval. Pelo exposto, resta claro que a Medida Provisria n 415/2008, por ter sido editada com inobservncia do requisito constitucional da urgncia, padece de inconstitucionalidade, em inaceitvel afronta ao art. 62 da Constituio da Repblica, pelo que merece ser rechaada de plano, em seu inteiro teor, por vcio patente na sua elaborao, que redunda na sua inaceitvel inconstitucionalidade formal. Finalmente, ad argumentandum tantum, importante lembrar que o controle sobre os pressupostos da decretao de necessidade e urgncia para edio de medidas provisrias plenamente admissvel pelo Poder Judicirio, no se restringindo este rgo to-somente anlise da constitucionalidade material da norma excepcional. certo que esse poder cautelar geral de analisar a ocorrncia dos pressupostos da relevncia e urgncia para a edio de medidas provisrias competncia privativa constitucionalmente garantida do Presidente da Repblica reveste-se de natureza poltica e de carter discricionrio. ele, o Chefe do Executivo, o juiz inicial da convenincia, necessidade, utilidade e oportunidade de seu exerccio. Essa circunstncia, contudo, no tira do Judicirio o poder de apreciar e valorar, at, se for o caso, os requisitos sine qua non constitucionais de edio das medidas provisrias. A mera possibilidade de avaliao arbitrria daqueles pressupostos, pelo Chefe do Poder Executivo, constitui razo bastante para justificar o controle jurisdicional. O reconhecimento de imunidade jurisdicional, que prexclusse de apreciao judicial o exame de tais pressupostos caso admitido fosse implicaria consagrar, de modo inaceitvel, em favor do Presidente da Repblica, uma ilimitada expanso de seu poder para editar medidas provisrias, sem qualquer

possibilidade de controle, o que se revelaria incompatvel com o nosso sistema constitucional. Nesse sentido, o Sr. Min. Rel. SEPLVEDA PERTENCE, no julgamento da ADIN n 526 (DJ. 05.03.93), recordando o julgamento da ADIMC n 162, alertou que os pressupostos de relevncia e urgncia para a emisso da medidas provisrias no eram de todo imunes ao controle jurisdicional, o que no retira o carter discricionrio do juzo poltico, que os afirma, restringindo-se, pois, o controle jurisdicional aventado verificao, em cada caso, da existncia de abuso manifesto. J no julgamento da ADIN n 1.397 (DJ 27.06.97), o Min. Rel. CARLOS VELLOSO proferiu voto para afirmar que os requisitos de relevncia e urgncia possuem natureza poltica, ficando a sua apreciao, em princpio, por conta do Presidente da Repblica. Somente quando a alegao de urgncia e relevncia, por parte do Chefe do Executivo, evidenciar-se improcedente, pode ela sujeitar-se ao controle judicial. Na recente ADIN n 1.717, o relator, Min. SIDNEY SANCHES (DJ 25.02.2000), consignou deciso no sentido de que no que concerne alegada falta dos requisitos da relevncia e da urgncia da Medida Provisria, exigidos no art. 62 da Constituio, o Supremo Tribunal Federal somente a tem por caracterizada quando neste objetivamente evidenciada. E no quando dependa de uma avaliao subjetiva, estritamente poltica, mediante critrios de oportunidade e convenincia. Em suma, hoje est plenamente pacificado na jurisprudncia da Excelsa Corte o entendimento de que o controle dos pressupostos de relevncia e urgncia para a edio de medidas provisrias, de acordo com o art. 62 da Constituio da Repblica, feito de forma excepcional, em face da natureza poltica do juzo do Presidente da Repblica, limitando-se censura do excesso do poder de legislar. Deve-se aferir, em cada caso, se esto presentes os requisitos exigidos pelo art. 62 da CF/88. O atual entendimento do Supremo Tribunal Federal a respeito da questo est bem representado na ementa do acrdo proferido na ADI n 2.213-MC/DF, Relator Ministro CELSO DE MELLO, julgamento em 04.04.2002, DJ 23.04.2004:
POSSIBILIDADE DE CONTROLE JURISDICIONAL DOS PRESSUPOSTOS CONSTITUCIONAIS (URGNCIA E RELEVNCIA) QUE CONDICIONAM A EDIO DE MEDIDAS PROVISRIAS. A edio de medidas provisrias, pelo Presidente da Repblica, para legitimar-se juridicamente, depende, dentre outros requisitos, da estrita observncia dos pressupostos constitucionais da urgncia e da relevncia (CF, art. 62, caput). Os pressupostos da urgncia e da relevncia, embora conceitos jurdicos relativamente indeterminados e fluidos, mesmo expondo-se, inicialmente, avaliao discricionria do Presidente da Repblica, esto sujeitos, ainda que excepcionalmente, ao controle do Poder Judicirio, porque compem a prpria estrutura constitucional que disciplina as medidas provisrias, qualificando-se como requisitos legitimadores e juridicamente condicionantes do exerccio, pelo Chefe do Poder Executivo, da competncia normativa primria que lhe foi outorgada, extraordinariamente, pela Constituio da Repblica. Doutrina. Precedentes. A possibilidade de controle jurisdicional, mesmo sendo excepcional, apia-se na necessidade

de impedir que o Presidente da Repblica, ao editar medidas provisrias, incida em excesso de poder ou em situao de manifesto abuso institucional, pois o sistema de limitao de poderes no permite que prticas governamentais abusivas venham a prevalecer sobre os postulados constitucionais que informam a concepo democrtica de Poder e de Estado, especialmente naquelas hipteses em que se registrar o exerccio anmalo e arbitrrio das funes estatais. UTILIZAO ABUSIVA DE MEDIDAS PROVISRIAS INADMISSIBILIDADE PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES COMPETNCIA EXTRAORDINRIA DO PRESIDENTE DA REPBLICA. A crescente apropriao institucional do poder de legislar, por parte dos sucessivos Presidentes da Repblica, tem despertado graves preocupaes de ordem jurdica, em razo do fato de a utilizao excessiva das medidas provisrias causar profundas distores que se projetam no plano das relaes polticas entre os Poderes Executivo e Legislativo. Nada pode justificar a utilizao abusiva de medidas provisrias, sob pena de o Executivo - quando ausentes razes constitucionais de urgncia, necessidade e relevncia material , investir-se, ilegitimamente, na mais relevante funo institucional que pertence ao Congresso Nacional, vindo a converter-se, no mbito da comunidade estatal, em instncia hegemnica de poder, afetando, desse modo, com grave prejuzo para o regime das liberdades pblicas e srios reflexos sobre o sistema de checks and balances, a relao de equilbrio que necessariamente deve existir entre os Poderes da Repblica. Cabe, ao Poder Judicirio, no desempenho das funes que lhe so inerentes, impedir que o exerccio compulsivo da competncia extraordinria de editar medida provisria culmine por introduzir, no processo institucional brasileiro, em matria legislativa, verdadeiro cesarismo governamental, provocando, assim, graves distores no modelo poltico e gerando srias disfunes comprometedoras da integridade do princpio constitucional da separao de poderes.

Assim sendo e por todo o exposto, sendo plenamente permissvel ao Judicirio o poder de analisar a existncia dos pressupostos da relevncia e urgncia para a edio de uma medida provisria, de se destacar que, no caso em questo, de plano deve ser rechaada a Medida Provisria n 415/2008, em seu inteiro teor, por vcio patente na sua elaborao face total ausncia dos pressupostos sine qua non elencados no art. 62 da Constituio Federal, redundando, assim, na sua inaceitvel inconstitucionalidade formal. II.c. Da concesso da liminar pleiteada A concesso de liminar em mandado de segurana encontra assento no prprio texto constitucional e, no caso em referncia, medida que se impe. Assim, presentes os requisitos necessrios liminar, os seus efeitos imediatos e imperativos no podem ser obstados.7 Pois bem. O artigo 7 da Lei n 1.533/51 estabelece os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, exigidos para concesso de qualquer medida de natureza liminar em Mandado de Segurana. A plausibilidade do direito alegado (fumus boni iuris) de fcil constatao no caso em apreo. O direito lquido e certo do impetrante est expresso, lmpido e cristalino no art. 170, pargrafo nico, da Constituio Federal, a
7

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 17 Ed. So Paulo: Atlas, 2005. p. 145.

saber, o livre exerccio de qualquer atividade econmica, independentemente de autorizao de rgos pblicos, a se incluindo, obviamente, a venda de bebidas alcolicas. Com efeito, caso no seja deferido o pedido de imediato, in initio littis, o impetrante poder ser multado a qualquer momento por qualquer dos subordinados autoridade coatora caso continue a exercer sua atividade comercial em sua plenitude comercializando bebidas alcolicas, como sempre fez. Logo, evidente est o perigo na demora da prestao da tutela jurisdicional (periculum in mora). O requerente j sofreu prejuzo ao ver-se obrigado ao estocar bebidas e ainda vem sofrendo, tendo em vista a limitao de sua atividade comercial. Por fim, impende ressaltar que a maior parte da clientela do impetrante composta de pessoas residentes na cidade de Formoso do Araguaia, muitos dos quais NO SO MOTORISTAS. Estes ltimos (os no motoristas), que o procuravam para a compra de produtos outros, no mais o fazem, motivo pelo qual o impetrante teve o seu lucro sensivelmente reduzido colocando em risco at mesmo a existncia do estabelecimento. III DOS PEDIDOS Ante o exposto, tendo em vista o justo receio da fiscalizao e do procedimento coercivo e abusivo que a qualquer momento pode ser verificado pela autoridade coatora, e para assegurar o seu direito lquido e certo: III.a. Do Mrito 1. Requer seja recebida e autuada esta e, verificadas a presena do fumus boni iuris e do periculum in mora, conforme exposto minuciosamente supra, REQUER SEJA CONCEDIDA, LIMINARMENTE E INAUDITA AUTERA PARS, A SEGURANA PRETENDIDA, reconhecendo o direito do impetrante em continuar a vender bebidas alcolicas em seu estabelecimento comercial, determinando, ainda, que o impetrado se abstenha de cumprir a Medida Provisria n 415/2008 bem como o Decreto n 6.366/08, de forma a suspender a eficcia de eventuais multas decorrentes de fiscalizao, abstendo-se, ainda, de fechar o estabelecimento impetrante, sob pena de multa diria a ser arbitrada por Vossa Excelncia, em valor no inferior a R$ 5.000,00 (cinco mil reais). 2. Requer, uma vez concedida a liminar pretendida, determine o MM. Juiz, a notificao da autoridade coatora para, querendo, prestar as informaes que julgar necessrias no prazo legal previsto no art. 1 da Lei n 4.348/64; 3. Requer a declarao da inconstitucionalidade material do art. 1 da Medida Provisria n 415/2008, por grave e inaceitvel ofensa ao disposto nos artigos 1, inciso IV; 5, inciso XIII; 170, e incisos, bem como pargrafo nico, todos esses dispositivos insertos na Constituio Federal, suspendendo-se, por conseguinte, a eficcia e os eventuais efeitos da MP em comento, mormente a eventual aplicao de multas contra o impetrante, consoante articulado em linhas volvidas;

4. Requer a declarao da inconstitucionalidade formal da Medida Provisria n 415/2008, em seu inteiro teor, por grave inaceitvel ofensa ao disposto no art. 62, da Constituio Federal, suspendendo-se, por conseguinte, os efeitos da MP em anlise, mormente a eventual aplicao de multas contra o impetrante, nos termos da fundamentao supra; 5. Requer, finalmente, a converso da medida liminar a ser concedida na concesso da segurana pretendida em definitivo, e, como corolrio, declarada a inexigibilidade das multas que possam ser irregularmente impostas ao impetrante. III.b. Dos outros requerimentos 1. Requer a condenao da autoridade coatora nos nus da sucumbncia, arcando o impetrado, como corolrio, com o pagamento das custas e despesas processuais; 2. Requer a intimao do ilustre representante do Ministrio Pblico para atuao na presente ao mandamental, nos termos do art. 10, da Lei n 1.533/51. 3. Requer, finalmente, a juntada da documentao anexa, a qual serve de prova prconstituda das alegaes articuladas neste writ. Em que pese ser de valor inestimvel, d-se presente causa, meramente para efeitos de natureza fiscal, o valor de R$ 100,00 (cem reais). PEDE DEFERIMENTO. Formoso do Araguaia, 18 de maro de 2008.

JANILSON RIBEIRO COSTA Advogado OAB/TO n 734

REFERNCIA: Parecer da Procuradoria Geral da Repblica n 3.729/CF sobre a Ao Direta de Inconstitucionalidade n 3.290-9/600-DF.