UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts       

ADMINIS STRATIVE LAW 

G General  Prin nciples 
  B BUSTONERA, C C.  HON. EX XECUTIVE SECRETARY, HO ON. SECRETA ARY OF THE DEPARTMENT D T OF TRANSP PORTATION AND A   COMMUNICA ATIONS (DOT TC), COMMISS SIONER OF CU USTOMS, ASSI ISTANT SECR RETARY, LAND TRANSPOR RTATION  OFFICE (LTO O), COLLECTO OR OF CUSTO OMS, SUBIC BAY FREE POR RT ZONE, AND D CHIEF OF LTO, SUBIC BA AY FREE  PORT ZON NE, Petitioner rs, vs. SOUTH HWING HEAVY Y INDUSTRIE ES, INC., repre esented by its s President JO OSE T.  DIZON, UN NITED AUCTI IONEERS, INC C., represente ed by its President DOMIN NIC SYTIN, and MICROVAN N, INC.,  re epresented by y its Presiden nt MARIANO C. SONON, Re espondents.  G.R R. No. 164171             Februa ary 20, 2006  To  be  valid,  an T n  administrat tive  issuance,  such s   as  an  ex xecutive  order,,  must  comply y  with  the  foll lowing  requisi ites:(1)  Its  p promulgation   must  be  auth horized  by  the e  legislature;( (2)  It  must  be e  promulgated d  in  accordan nce  with  the  prescribed p   p procedure;  (3) It must be within t  the scope of the authori ity given by the e legislature; and(4) a  It must be reasonable e.   Three  separat T te  actions  were  w filed  by  respondent  business  org ganizations  against  a petitioners  questio oning  the  c constitutionali ity of Article 2 2, Section 3.1 o of Executive O Order (EO) 156 which impo oses a ban on t the importatio on of used  m motor vehicles s anywhere in n the country, including those made insid de the Freepor rt Zones. The t trial court rule ed in their  f favor  and  dec clared  EO  156 6  repugnant  to  the  Constitu ution.  The  ap ppellate  court  sustained  the e  findings  of  the  lower  c court. Hence th his petition.    ISSUE:  W Whether Artic cle 2, Section 3 3.1 of EO 156 i is valid?   HELD:  H   P PETITIONS AR RE PARTIALLY Y GRANTED.    T The subject m matter of the la aws authorizin ng the President to regulat te or forbid im mportation of  used motor v vehicles, is  t domestic  industry.  the  i EO  156,  however r,  exceeded  th he  scope  of  its s  application  by  extending  the  prohibiti ion  on  the  importation of f used cars to the Freeport, which RA 722 27, considers t to some exten nt, a foreign territory.    T proscripti The  ion  in  the  imp portation  of  used  u motor  ve ehicles  should d  be  operativ ve  only  outsid de  the  Freepor rt  and  the  inclusion  of  sa aid  zone  with hin  the  ambit  of  the  prohib bition  is  an  in nvalid  modific cation  of  RA  7227.  7 Indeed,  when  the  a applicati on of  an administra ative issuance e modifies exis sting laws or  exceeds the in ntended scope e, as in the ins stant case,  t the issuance b ecomes void, not only for being ultra vire es, but also for r being unreas sonable.    A As long as the e used motor v vehicles do no ot enter the cu ustoms territo ory, the injury y or harm sou ught to be pre evented or  r remedied will  not arise. To  apply the pro oscription to t the Freeport w would not ser rve the purpose of the EO.  Instead of  improving the e general econ nomy of the co ountry, the ap pplication of th he importation ban in the F Freeport woul ld subvert  t avowed  purpose  of  RA the  A  7227  which  is  to  create  a  a market  that t  would  draw w  investors  an nd  ultimately  boost  the  n national econo omy.    —oOo—   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            1 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      LUPO L. LUPANGCO, RA AYMOND S. MANGKAL, M  NO ORMAN A. ME ESINA, ALEXA ANDER R. REG GUYAL, JOCEL LYN P.  G, ENRICO V. REGALADO, R  JE EROME O. AR RCEGA, ERNES STOC. BLAS, JR., J  ELPEDIO M. ALMAZAN N, KARL  CATAPANG CAESAR C  R. RIMANDO, peti itioner, vs. CO OURT OF APP PEALS and  ONAL REGULA ATION COMM MISSION, respo ondent.  PROFESSIO G. .R. No. 77372   Apr ril 29, 1988 

It  is  an  axiom  in  administra I ative  law  that t  administrativ ve  authorities s  should  not  act a   arbitrarily  and  capriciou usly  in  the  is ssuance  of  rul les  and  regula ations.  To  be  valid, v   such  rule es  and  regulations  must  be  reasonable  an nd  fairly  adap pted  to  the  e  in view. If  shown end s  to bear r no reasonabl le relation to the t  purposes for fo  which they are authorize ed to be issued, d, then they  m  be held to must o be invalid.    P Professional  R Regulation  Co ommission  (P PRC)  issued  Resolution  R No o.  105  as  par rt  of  its  "Add ditional  Instru uctions  to  E Examiness,"  to o  all  those  ap pplying  for  ad dmission  to  ta ake  the  licens sure  examinat tions  in  accou untancy.  The  resolution  r p prohibits  exam minees  from  attending  re eview  classes, ,  lectures  or  conferences  of  similar  na ature,  includi ing  taking  r reviewers,  notes  or  any  re eview  materia al  of  any  kind  three  days  prior  to  the  examination  day.  Violators  will  be  s sanctioned acc cording to Sec c. 8, Art. III of t the Rules and Regulations o of the Commission.    P Petitioner‐rev iewees filed a a complaint fo or injunction,  before the Re egional Trial C Court (RTC) o of Manila, with h a prayer  w with the issuan nce of a writ o of a preliminar ry injunction a against respon ndent PRC to restrain the la atter from enf forcing the  a above‐mention ned resolution n and to decla are the same u unconstitution nal.    P PRC moved to o dismiss the c case on the gr round of lack  of jurisdictio on, but was de enied. Howeve er, the Court o of appeals  ( (CA) reversed  the RTC and g granted the sa ame. Hence this petition.      ISSUE(s):    1. Can th he RTC review w the resolutio ons of the PRC despite the st tatus of being co‐equal bodies?  2. Is Resolution 105 v s valid and reaso onable?    H HELD :    P Petition is  GRA ANTED.      R  Has Juris RTC sdiction    C Contrary to th he position of  the CA, the PR RC, as directed d under Presi idential Decre ee No. 223 is a attached to the Office of  t the President f for general dir rection and co oordination. W Well settled in our jurisprud dence is the view that even acts of the  O Office of the Pr resident may be reviewed b by the the Reg gional Trial Co ourt. As explai ined in Medall la vs Sayo, being subject  t to judicial revi iew does not m make the Exec cutive inferior r to the courts s, but because e the law is ab bove the Chief  f Executive  h himself, and th he courts seek k only to interp pret, apply or implement it. .    A a  general  rule,  As  r the  CA  exercises  e exclusive  appella ate  jurisdiction n  over  all  fina al  judgments, ,  decisions,  re esolutions,  o orders, or awa ards of quasi‐judicial agenc cies, such as t the PRC. Howe ever, there ha as to be a fina al order or rul ling which  r resulted from  wherein the a administrative e body involve ed exercised i its  quasi­judic cial  functions.  This does  proceedings w n cover  rule not  es  and  regulat tions  of  gener ral  applicabili ity  issued  by  the  administrative  body  to  implement  its  purely  a administrative e policies and functions like e Resolution N No. 105 which was adopted by the respon ndent PRC as a a measure  t to preserve th licensure exam minations.  e integrity of l   V Validity  of the e Resolution  
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            2 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      It is an axiom  in administra ative law that t administrativ ve authorities s should not a act arbitrarily  and capriciou usly in the  les and regula ations. To be v valid, such rules and regulat tions must be e reasonable and fairly adap pted to the  issuance of rul e end in view. If f shown to bea ar no reasona able relation to o the purpose es for which th hey are authorized to be iss sued, then  t they must be h held to be inva alid.   Resolution  No R o.  105  is  not  only  unreasonable  and  arbitrary,  a it  also  a infringes  on  the  exam minees'  right  to  liberty  g guaranteed by y the Constitution. Respond dent PRC has n no authority t to dictate on t the reviewees s as to how th hey should  p prepare thems selves for the licensure examinations. Th hey cannot be restrained fro om taking all t the lawful steps needed  t to assure the f fulfillment of  their ambition to become  public accoun ntants. They h have every rig ght to make us se of their  f faculties  in  att taining  success  in  their  en ndeavors.  The ey  should  be  allowed  a to  en njoy  their  free edom  to  acqu uire  useful  k knowledge tha at will promot te their person nal growth.    —oOo—    B BIAK ­NA­BAT TO  MINING  CO OMPANY,  pet titioner,  vs.HON.  ARTURO O  R.  TANCO,  JR.,  in  his  cap pacity  as  the  Secretary S   o  Agriculture of e and Natural Resources and a  BALATOC C­LUBUAGAN N MINES, INC., , respondents s.  G.R. Nos. L‐34267‐68 8    J January 25, 19 991 

Under  the  prin U nciples  of  adm ministrative  law w  in  force  in  this  jurisdictio on,  decisions  of o   administrat tive  officers  sh hall  not  be  d disturbed   by  th he  courts,  exce ept  when  the  former fo   have  ac cted  without  or o  in  excess  of  their  jurisdicti ion,  or  with  gr rave  abuse  o   discretion.  Findings of F   of  ad dministrative  officials o   and  ag gencies  who  have h   acquired  expertise  beca ause  their  juri isdiction  is  c confined   to  sp pecific  matters s  are  general lly  accorded  not n   only  respe ect  but  at  tim mes  even  final lity  if  such  fin ndings  are  s supported   by  substantial  ev vidence  and  are a   controlling g  on  the  revi iewing  author rities  because  of  their  ackn nowledged  e expertise  in the e fields of spec cialization to which w  they are assigned.     P Petitioner Biak k‐Na‐Bato Min ning Co. filed w with the Bure eau of Mines ( (BM) the appli ication for lea ase and a petit tion for an  o order of lease  survey of its  mining claims s. However, it t received a no otice of the let tter of the Dir rector of Mine es refusing  t to issue the or rder of lease survey because e the areas co overed by the mining claims s were alleged dly in conflict  with  four  ( other  grou (4)  ups  of  mining g  claims  purp portedly  own ned  by  private e  respondent ts  Balatoc‐Lub buagan  Mines s,  Inc.  and  M Mountain Min es, Inc.    In lieu of this,  petitioner con ntests and dis sputes the righ ht of Balatoc‐L Lubuagan Min nes, Inc. to ele even (11) mining claims  a and  the  right  of  Mountain n  Mines,  Inc.  to  another  nine  (9)  minin ng  claims.  It  also    questio oned  the  reco onstitution  p proceedings in n MAC Cases  Nos. V‐79 and d V‐80 by clai iming that the e two (2) deeds of sale ove er the 88 lode e claims in  f favor of Moun nc. and the oth her two (2) de eeds of sale ov ver 52 lode cla aims of Balato oc‐Lubuagan M Mines, Inc.  tain Mines, In w were fake, fict itious or manu ufactured. Fin nally, while its s protest was b being heard, it t filed with the BM a motion n claiming  t that Balatoc‐L ubuagan Mine es, Inc. and M Mountain Mine es, Inc.'s men  had entered t the area in co ontroversy by  force and  h have  been  mo olesting,  haras ssing  and  thr reatening  peti itioner's  supp posed  worker rs  in  the  area a.  The  Bureau u  of  Mines  issued a  restraining order d a directing both parties to des sist from perf forming any fu urther mining g activities in t the area in  c controversy.    T The BM  ordered an ocular in e nspection of t the place. It tu urned out that t petitioner’s c claim of harass sment is false and lifted  t the restraining g order.    the year, the  Director of Mines ruled aga B By the end of  ainst the petit tioner and dec clared that pr rivate respond dents have  b better  rights  to  t the  170  mining  claims.  On  O appeal  to  the  Secretary y  of  Agricultur re  and  Natura al  Resources,  petitioner  q questioned  the  validity  of  the  t first  ocula ar  inspection.  The  secretar ry  granted  its  motion  and  ordered  o anoth her  ocular  inspection. Ho owever, the se econd inspecti ion team conf firmed the rep port of the firs st inspection t team and also o reported  t that Biak‐Na‐B Bato Mining Co ompany despi ite opportunit ty afforded wa as not able to s show its exact t location in th he area.   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            3 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The Secretary  gave its decis sion adverse t to petitioner s stating that: B Biak‐Na‐Bato M Mining Compa any’s mining c claims are  “ “table located” ”, therefore, nu ull and void, a and that it had d no legal personality to file the protest in n the Bureau o of Mines.     H Hence th is petition.   t     ISSUE:    A Are the finding g of facts made by the Secre etary and the D Director of Mi ines subject to o judicial revie ew?    H HELD :    P Petition is here eby DISMISSE ED.     U Under the prin nciples of adm ministrative law w in force in t this jurisdictio on, decisions o of administrat tive officers sh hall not be  d disturbed by t the courts, exc cept when the e former have e acted without or in exces ss of their jurisdiction, or w with grave  a abuse  of  discr retion.  Findin ngs  of  admini istrative  offici ials  and  agen ncies  who  hav ve  acquired  expertise  e beca ause  their  ju urisdiction is  confined to s specific matters are genera ally accorded  not only resp pect but at tim mes even finality if such  f findings  are  supported  s by  substantial  evidence  e and  are  controllin ng  on  the  rev viewing  autho orities  becaus se  of  their  a acknowledged d expertise in  the fields of specialization t to which they y are assigned. Even the cou urts of justice, , including  t this Court, are e bound by su uch findings in n the absence  of a clear sho owing of a gra ave abuse of d discretion, wh hich is not  p present in this s case at bar.    —oOo—  EUR RO­MED LABORATORIES, PHIL., INC., represented r  by b  LEONARDO O H. TORIBIO O, petitioner,     v  THE PROV vs. VINCE OF BAT TANGAS, repr resented by its i  Governor, HON. HERMI ILANDO I. MA ANDANAS, res spondent.  G.R. No. 1481 106             July 17, 2006  The  doctrine  of  primary  juri T isdiction  holds s  that  if  a  case e  is  such  that  its i   determinat tion  requires  the t   expertise,  specialized s   t training   and  knowledge k   of  an a   administrative  body,  reli ief  must  first  be b   obtained  in n  an  administr rative  proceed ding  before  r resort   to  the  courts c   is  had  even e   if  the  ma atter  may  wel ll  be  within  th heir  proper  jurisdiction.  It  applies a   where  a  claim  is  o originally   cogn nizable  in  the  courts  and  co omes  into  play ay  whenever  enforcement e   of f  the  claim  re equires  the  res solution  of  is ssues which, under u  a regulatory scheme, have h  been plac ced within the special compe etence of an administrative agency. In  s   a  case,  th such he  court  in  wh hich  the  claim  is  sought  to  be b   enforced  may  suspend  th he  judicial  pro ocess  pending  referral  of  s   issues  to  the such t   administra ative  body  for its  view  or,  if  the  parties  wo ould  not  be  unf nfairly  disadva antaged,  dismis ss  the  case  w without  prejud dice  Petitioner  Eur P ro‐Med  Labs  filed  f a  compla aint  for  sum  of  o money  aga ainst  responde ent  Province  of  Batangas.  The  latter  p purchased var rious Intraven nous Fluids (IV VF) products f from the forme er, with an un npaid balance o of P487,662.8 80.    D During the tria al and after the petitioner’s presentation of evidence, r respondent file ed a motion to o dismiss on the ground  o of lack of juris eared that peti itioner’s mone ey claim must t be lodged bef fore the Comm mission on  diction of the court. It appe A Audit  (COA).  In  addition,  the  t series  of  procurement t  transactions s  with  the  pr rovince,  was  governed  by  the  Local  G Government  C Code  provisio ons  and  COA A  rules  and  regulations  on  supply  and  property  management t  in  local  g governments.  The  RTC  fou und  the  petitio on  meritoriou us  and  grante ed  the  dismiss sal  of  the  cas se.  Petitioner’s  MR  was  s subsequently d denied, hence e the petition.    ISSUE:   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            4 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      D Does the COA h have jurisdict tion over the m money claim?   H HELD :    P Petition is here eby DENIED.    A Although the a amount of mo oney claim fal lls within the  jurisdiction o of the RTC it is s clear within n Sec 26 of the e Auditing  C Code of the Ph hilippines that t: “The authori ity and power rs of the Comm mission [on Au udit] shall exte end to and com mprehend  a all matters rel lating to x x x x x the examin nation, audit,  and settlemen nt of all debts s and claims o of any sort du ue from or  o owing to the G Government or r any of its sub bdivisions, age encies, and instrumentalitie es.”   The scope of th T he COA’s auth hority to take  cognizance of f claims is circ cumscribed, ho owever, by an n unbroken lin ne of cases  h holding statut es of similar i import to mea an only  liquid dated claims, o or those deter rmined or rea adily determin nable from  v vouchers,  invo oices,  and  such  other  papers  within  re each  of  accou unting  officers s.  Petitioner’s  claim  was  fo or  a  fixed  a amount  and although  respo ondent took  is ssue  with the e accuracy of  petitioner’s  p su ummation  of  its accountab bilities,  the  a amount thereo of was readily y determinable from the receipts, invoice es and other d documents. Thus, the claim m was well  w within the COA A’s jurisdiction n under the Government Au uditing Code o of the Philippines.  Futhermore, p F petitioner’s mo oney claim wa as founded on n a series of p purchases for t the medical supplies of res spondent’s  p public hospita ls. Both partie es agreed that t these transac ctions were go overned by th he Local Gover rnment Code p provisions  o on supply and  property man nagement and d their implem menting rules a and regulation ns promulgate ed by the COA A pursuant  t to Section 383 3 of said Code. Petitioner’s  claim therefor re involved co ompliance wit th applicable  auditing laws and rules  o on procureme nt.   The court may T y raise the issu ue of primary y jurisdiction  sua s   sponte and d its invocatio on cannot be w waived by the e failure of  t the parties to  argue it as the doctrine exi ists for the proper distribut tion of power r between judi icial and admi inistrative  b bodies and not t for the conve enience of the e parties.  —oOo—  LOUIS "BA AROK" C. BIRA AOGO, Petitio oner,  vs. THE E PHILIPPINE E TRUTH COM MMISSION OF 2010, Respon ndent.  G.R R. No. 192935               Decem mber 7, 2010 It  should  be  str I ressed  that  the e  purpose  of  allowing a   ad  ho oc  investigatin ng  bodies  to  ex xist  is  to  allow w  an  inquiry  into  matters  w which   the  Pres sident  is  entitl led  to  know  so o  that  he  can  be  properly  advised  and  gu uided  in  the  pe erformance  of f  his  duties  r relative   to  the  execution  and d  enforcement t  of  the  laws  of o   the  land.  Th here  being  no  changes  in  the e  government t  structure,  t   Court  is  not the o   inclined  to  declare d   such  ex xecutive  powe er  as  non­exist tent  just  becau use  the  directio on  of  the  polit tical  winds  h  changed.  have   T This  is  a  pro oduct  of  two  consolidated d  cases  quest tioning  the  co onstitutionality  of  the  defunct  Philippine  Truth  C Commission  ( (PTC).  In  his  first  official  act  a as  Preside ent,  Mr.Aquino  signed  Executive  Order  No.  1  which  created  a  s special  body  to  investigat te  reported  cases  c of  graf ft  and  corrup ption  alleged dly  committed d  during  the  previous  a administration n.    ISSUE(S):    dent have the e power to cre eate the Philip ppine Truth Co ommission by y virtue of Sec c 31 of the  1. Does the Presid nistrative  Cod de,  which  gran nts  him  the  power  p to  “reo organize”  his  office?  Is  the ere  a  valid  Revised  Admin elegation of power from Co ongress, empowering the Pr resident to cre eate a public o office?  de
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            5 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      2. Did  the  Execut tive  Branch  tr ransgressed  the  t budgeting  powers  of  th he  Legislative e  by  the  creat tion  of  the  TC?  PT 3. Does the Presid dent have the power to crea ate Ad Hoc Inv vestigating Committees?  s the creation of the PTC vio olative of the e equal protectio on clause?  4. Is   H HELD :    P Petitions are  G GRANTED .    C Creation  of th he PTC  Section 31 con S ntemplates "re eorganization" as limited by y the followin ng functional a and structural lines: (1) rest tructuring  t the internal or rganization of  f the Office of t the President Proper by abolishing, cons solidating or m merging units thereof or  t transferring fu unctions from one unit to another; (2) transferring any y function und der the Office of the President to any  o other Departm ment/Agency o or vice versa; or (3) transfe erring any age ency under the Office of the e President to  any other  D Department/A Agency or vice e versa. Clearl ly, the provisi ion refers to r reduction of p personnel, con nsolidation of  offices, or  a abolition  there eof  by  reason n  of  economy  or  redundan ncy  of  function ns.  These  poin nt  to  situation ns  where  a  body  or  an  o office  is  already  existent  but  b a  modifica ation  or  alter ration  thereof f  has  to  be  effected.  The  creation  c of  an n  office  is  n nowhere ment tioned, much l less envisione ed in said prov vision.   T The OSG’s reli iance to P.D. 1 1416, as amen nded by P.D. N No. 1772 is mi isplaced. The  said law gave e then Preside ent Marcos  t the power to r reorganize the e administrative structure o of the national l government including the e power to create offices  a transfer  appropriations and  a s  pursuant  to o  an  impendin ng  transition  of  o governmen nt  to  a  parliam mentary  form. .  Such  law  w was repealed b by the 1987 Constitution.  No Transgres N ssion of Budge eting Powers of the Legisla ative    O On the charge  that Executive Order No. 1 transgresses the power of Congress to appropriate funds for the op peration of  a a public office, , suffice it to say that there w will be no app propriation bu ut only an allot tment or alloc cations of existing funds  a already  appro opriated.  Accordingly,  there e  is  no  usurpa ation  on  the  part  p of  the  Ex xecutive  of  the e  power  of  Co ongress  to  a appropriate  fu unds.  Further r,  there  is  no o  need  to  specify  the  amount  to  be  earmarked  e for r  the  operati ion  of  the  c commission be ecause, in the words of the Solicitor Gene eral, "whateve er funds the Co ongress has pr rovided for th he Office of  t President  will  be  the  very  source  of the  f  the  funds  for  the  commis ssion."  Moreov ver,  since  the  amount  that  would  be  a allocated to th he PTC shall be e subject to ex xisting auditing rules and re egulations, the ere is no impro opriety in the funding.     P Power  of the President P  to create c  Ad Hoc c investigating g Committee Indeed,  the  Ex xecutive  is  giv ven  much  leeway  in  ensur ring  that  our  laws  l are  faith hfully  execute ed.  As  stated  above,  a the  p powers  of  the e  President  ar re  not  limited d  to  those  spe ecific  powers  under  the  Co onstitution.53  One  of  the  recognized  r p powers  of  the e  President  granted  pursu uant  to  this  co onstitutionally y‐mandated  duty  d is  the  power  to  crea ate  ad  hoc  c committees. T This flows from m the obvious s need to ascertain facts and determine i if laws have b been faithfully y executed.  T Thus,  in  Department  of  Hea alth  v.  Campos sano,  the  auth hority  of  the  President  to  issue  Adminis strative  Order r  No.  298,  c creating  an  in nvestigative  committee  c to  look  into  th he  administrative  charges  filed  against  the  employe ees  of  the  D Department of f Health for th he anomalous purchase of medicines was  m id case, it was ruled:  upheld. In sai The  Chief  Executive’s  pow T wer  to  create e  the  Ad  hoc c  Investigatin ng  Committee e  cannot  be  doubted.  Hav ving  been  c constitutionall ly granted full l control of th he Executive D Department, to o which respo ondents belong, the Preside ent has the  o obligation to e ensure that all executive offi icials and emp ployees faithfu ully comply w with the law. W With AO 298 as s mandate,  the investigat t the legality of  tion is sustained. Such valid dity is not affec cted by the fac ct that the inv vestigating tea am and the 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

 

                                                                            6 |  

 pate ent and manif fest. respon ndent. 1 1 in view of its s apparent tra ansgression of f the equal  p protection clau use enshrined d in Section 1.   M  is like an MIAA ny other govern nment instrum mentality.    The e  MIAA  Chart ter  transferred d  to  MIAA  ap pproximately  600  hectares  of  land. Var rgas                                                                                         7 |   . Pla aton. the only o  difference e is that MIAA is vested with corporate pow wers.    MANILA INTERNATIO ONAL AIRPOR RT AUTHORIT TY (MIAA).  The OGCC opined  t that the Local  Government C Code of 1991 withdrew the e exemption fr rom real estat te tax granted d to MIAA und der Section  A Alcaraz. 061. e  vs.    Executive  E Order  No.  MIAA administers the land d. Executiv ve Order Nos.  Not t  to  include  past  administr rations  similar rly  situated  constitutes  c a arbitrariness  which  the  equal  e protect tion  clause  cannot  c sancti ion. Robles. De Alban. Marcos.  903. Mabulac.   —oOo—    B BRILLANTES.  V Violation  of th he Equal Prot tection Clause e   A Although the  purpose of th he Truth Comm mission falls w within the inv vestigative pow wer of the President. Mention  of it has been n made in at le east three por rtions of the q questioned  e executive orde er.R. the Offic ce of the Government Corpo orate Counsel (OGCC) issued Opinion No.  The  clear  man T ndate  of  the  envisioned  tr ruth  commiss sion  is  to  inv vestigate  and  find  out  the  truth  "conce erning  the  r reported cases s of graft and corruption du uring the prev vious administ tration” only. Binay.  In this regard.  Atienza. that is s.  or  th hat  the  former r  used  the  of ffices  and  facilities  of  the  la atter  in  condu ucting  the  inquiry  s that  the  purpose  of  o allowing  ad  hoc  investig gating  bodies s  to  exist  is  to o  allow  an  inquiry  into  It  should  be  stressed  m matters which h the Presiden nt is entitled to o know so tha at he can be p properly advised and guided d in the performance of  h his duties relat tive to the exe ecution and en nforcement of f the laws of th he land. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. 2006    M   is  a  gove MIAA ernment  instr rumentality  ve ested  with  corp porate  powers s  to  perform  efficiently e   its  governmental g   functions. Subseque ently. 15565 0    July 20. petitioner. Nado onga. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P PCAGC  had  th he  same  comp position. CO OURT OF APP PEALS.  proved by the    O On 21 March 1 1997. Bustonera.     A As operator of f the internat tional airport. the  Court is not i inclined to declare such exe ecutive power r as non‐exist tent just becau use the direct tion of the  p political winds s have changed.  inclu uding  the  run nways  and  b buildings  (“Air rport  Lands  and  a Buildings”)  then  under r  the  Bureau  of  Air  Transp portation. it must be borne in mind th hat the Arroyo o administrati ion is but just a member of a a class.  The intent to  single out the e previous  a administration n is plain.  903  was  w issued  on n  21  July  1983  by  then  P President Ferd dinand E.    G G.  The e  MIAA  Chart ter  further  p provides that  no portion of  f the land tran nsferred to MI IAA shall be d disposed of thr rough sale or  any other mo ode unless  s specifically ap e President of the Philippine es. Paguio. No. Article III (Bil ll of Rights) of the 1987 Con f nstitution.  It  is  not  n a  class  of f  its  own. Brillantes. Liu.  C. improveme ents and equip pment within n the NAIA  C Complex.     P Petitioner  Man nila  International  Airport  Authority  (MIAA)  operates s  the  Ninoy  Aquino  A Intern national  Airpo ort  (NAIA)  C Complex  in  Pa arañaque  City y  under  Execu utive  Order  No o.  otherw wise  known  as  a the  Revised d  Charter  of  the  t Manila  International  Airport  Autho ority  (“MIAA  Charter”). There e being no changes in the go overnment  s structure. 909 and 298 a amended the M MIAA Charter r. Ca abanting. Lacsina.  Such  discriminating  differentiatio on  clearly  r reverberates t to label the com mmission as a a vehicle for vi indictiveness and selective retribution. the C Court finds  d difficulty in up pholding the c constitutionali ity of Executiv ve Order No. a class of  p past  administr rations.

m.  Res spondents rec ceived the TRO on the same day that  t the Court issu ed it. Bustonera.    T The City of Par rañaque.  MIAA  has  no  stockhold ders  or  voting g  shares.  MIAA is n not a stock co orporation  b because  it  ha as  no  capital  stock  divided d  into  shares s.  Th he OGCC point ted out that S Section 206 of f the Local  G Government C Code requires  persons exem mpt from real  estate tax to  show proof o of exemption..   N Non‐stock  cor rporations  can nnot  distribut te  any  part  of  their  income  to  their  me embers.  the  only  diffe erence  is  tha at  MIAA  is  ve ested  with  c corporate pow wers.  MIAA  file ed  before  SC  an  a Urgent  Ex‐ ‐Parte  and  R Reiteratory Mo otion for the I Issuance of a T Temporary Re estraining Ord der. Lacsina.  Sec  11  1 of  the  MIA AA  Charter  m mandates MIA AA to remit 20 0% of its annual gross opera ating income t to the Nationa al Treasury. Th his prevents M MIAA from  q qualifying as a a non‐stock corporation.        M MIAA filed wit th the Court o of Appeals an  original petit tion for prohib bition and injunction. MIAA thus so ought a clarification of OGCC Opinion No. Nado onga.  MIAA  received  Final  Notices  N of  Re eal  Estate  Tax x  Delinquency y  from  the  Cit ty  of  Parañaqu ue  for  the  t taxable years 1 1992 to 2001. . or three hours s after the con nclusion of  t the public auct tion. Even if w we assume  t that  the  Gover rnment  is  con nsidered  as  th he  sole  memb ber  of  MIAA.  Th e Mayor of th he City of Para añaque threat tened to sell a at public auct tion the Airpo ort Lands and Buildings  s should MIAA f fail to pay the real estate tax x delinquency.  MIAA  is  also  not  a  non‐stock  c corporation be ecause it has  no members. Pla aton.    MI IAA  is  like  an ny  other  government  inst trumentality.  The petitio on sought to r restrain the C City of Parañaq que from imp posing real  e estate tax on. 14 47 clarifying  OGCC Opinion n No.  at  5:10  p. .  B But the court  dismissed  t the petition be ecause MIAA  filed it beyond the 60‐day  reglementary y period.    H HELD:     P Petition  is  GR RANTED. Mean nwhile. De Alban.” MIA AA is not orga anized as a stock or non‐st tock corporati ion.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  MIAA  M is  not  a  a stock  corpor ration. and auction ning for public sale the Airp port Lands an nd Buildings.  Hence.  Howev ver.      ISSUE:    W Whether the A Airport Lands and Buildings s of MIAA are e exempt from r real estate tax x under existin ng laws.  Atienza. trustees or r officers.  A  gove ernment‐owne ed  or  controll led  corporatio on  must  be  “o organized  as  a  a stock  or  n non‐stock corp poration. Court ordered respondents to cease and desist  f from selling at t public auctio on the Airport Lands and B Buildings.    M MIAA is not a  government‐owned or con ntrolled corpo oration but an n instrumenta ality of the Na ational Govern nment and  t thus  exempt  from  f local  tax xation.               O OGCC issued O Opinion No.  Th hus.    O 28  June  20 On  001. Brillantes. Paguio.  M MIAA  has  no  stockholders  or  voting  sha ares.” MIAA ha as capital but  it is not divid ded into share es of stock. Ca abanting.    M MIAA  is  a  go overnment  in nstrumentality y  vested  with h  corporate  powers  p to  pe erform  efficie ently  its  gove ernmental  f functions. Mabulac. l levying agains st. Robles.  A non‐stock c corporation is s “one where  no part of its  income is dis stributable  a as dividends t to its member rs.   A Alcaraz. Binay. Var rgas                                                                                         8 |   .   The OGCC op pined that  S Section 21 of t the MIAA Char rter is the proof that MIAA i is exempt from m real estate t tax.  M IAA then paid d some of the r real estate tax already due. 061.  Sec c  3  of  the  C Corporation C whose “capita al stock is divi ided into shar res and x x x a authorized  ode defines a stock corporation as one w t to distribute to o the holders  of such share es dividends x x x x. Liu.    notices of auc    A day  before  the  A  t public  auc ction. with  prayer for pr reliminary  injunction or t temporary res straining orde er.” A n non‐stock corporation mus st have memb bers.m. 061. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      2 21 of the MIAA A Charter. responden nts received th he TRO only a at 1:25 p.  MIA AA’s  Airport  Lands  and  Buildings  B are  exempt  from m  real  estate  tax  imposed d  by  local  g governments. throu ugh its City Tr reasurer. issue ed notices of l levy and warrants of levy on n the Airport Lands and  B Buildings. the City of Parañaq que posted  a and published ction sale.  this  t will  not  make  m MIAA  a  non‐stock  corporation. MIAA nego otiated with r respondent Cit ty of Parañaque to pay the  real estate tax x imposed  b by the City.  or  on  6  6 February  20 003.

 Paguio.      The  MIAA  M Charter  expressly  sta ates  that  tran nsforming  MIAA  into  a  “ “separate and  autonomous b body” will ma ake its operatio on more “financially viable. o     P Petitioner GSI S owns or use ed to own two o parcels of la and. The term “p poets” includes seaports  a and airports. torrent ts.    T The City Treas surer of Mani ila issued sepa arate Notices  of Realty Tax x Delinquency y for the subje ect properties s. with the  u usual warning g of seizure an nd/or sale. On October 8.0 01  for  the  C Concepsion‐Ar rroceros prop perty.  like  “roads.R. Mabulac.    T The controver rsy started wh hen the City Tr reasurer of Manila addressed a letter to  GSIS Presiden nt and Genera al Manager  W Winston Garci ia informing h him of the unp paid real prope erty taxes due e on the aforem mentioned pr roperties for y years 1992  t 2002. Brillantes.  the  instrumentali ity  does  not  become  a  c corporation. No. .498.” are owne ed by the State e. one is the e Katibak prop perty. Therefore e. Ca abanting. they are pub blic dominion outside the co ommerce of m man. Var rgas                                                                                         9 |   .  and  (b)  P48. Nado onga. thro ough its legal counsel. wrot te back empha asizing the  G GSIS’ exemptio on from all kin nds of taxes.     M MIAA  is  gover rnment  instru umentality  ves sted  with  corp porate  power rs. 2009 G. Robles.   Any doub bt whether suc ch power exis sts is resolved against local governments.  Title  to  the  Concepsion‐Arrocero os  property  was  w transferre ed  to  the  Sup preme  Court  in  in  2005  p pursuant to Pr roclamation N No.  insofar a as these  powe ers are  not  inc consistent  w with  the  provisions  of  th his  Executive  Order.     —oOo—    GOVER RNMENT SERV VICE INSURA ANCE SYSTEM M (GSIS) vs.37  for  the  Katibak  K prope erty. GSIS.      T Airport La The  ands and Buil ldings  of  MIA AA  are propert ty  of  public d dominion  unde er  the  Civil  Co ode. under r RA 8291. The lette er warned of t the inclusions of the subject t properties in n the schedule ed October  3 30.599 9. since e November 2 2001.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    T The GSIS later r amended its petition to include the fact t that: (a) the  Katibak prope erty has.  Th he only exception is when t the legislature e clearly inten nded to tax  g government  i instrumentalit ties  for  the  delivery  of  essential  pub blic  services  for  sound  and  a compelli ing  policy  c considerations s. ports and ri idges construc cted by the Sta ate. . At the same ti ime.  U Unless  the  gov vernment  inst trumentality  is  i organized  as  a a  stock  or  non‐stock  co orporation. It should have h  stocks  d divided  into shares. Liu. it t has no memb bers to speak of. CITY TREASUR RER OF THE CITY C  OF MANI ILA    December 23. 186242  m 9    G  is an instr GSIS rumentality of f the National Government not n  a GOCC.  the  fact  tha at  it  collects  terminal  t fees  and  other  c charges is of n no moment.  r rivers. Pla aton. 2002 publ lic auction of  all delinquent t properties in n Manila shou uld the unpaid d taxes remai in unsettled b before that  d date.  when  the  law  ma akes  a  gover rnment  instru umentality  o operationally  autonomous.”    T There  is  also  no  n reason  for r  local  govern nments  to  tax  national  gove ernment  instr rumentalities  for  rendering g  essential  p public services s to inhabitan nts of local gov vernments. De Alban. 20 002.    There  mu ust  be  expre ess  language  in  the  law  empowering  e local  governments  to  tax x  national  g government in nstrumentaliti ies.  it  remains  a  g government in nstrumentality y exercising n not only gover rnmental but a also corporate e powers.  Atienza. MIAA  e exercises  “all t the  powers  of  a corporatio on  under  the  Corporation L Law.91. Lacsina. Bustonera.  the  instrume entality  remains  part  of  th he  National  Government  G m machinery  alth hough  not  integrated  wit th  the  depart tment  framew work.   Th hus. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        W When  the  law w  vests  in  a  government  g i instrumentalit ty  corporate  powers. 835 dated A April 27. whi ich has contra actually bound d itself to pay any realty  A Alcaraz. A GOCC G  should be b  a corporatio on. police autho ority and the le evying of fees and charges. 2005 5. Both the GSIS and the Me eTC of Manila o occupy the Co oncepsion‐ A Arroceros pro perty. and the e other the Co oncepsion‐ A Arroceros  pro operty. the Airp port Lands an nd Buildings ar re outside the commerce of f man. been  leased to and o occupied by th he Manila Hot tel Corporatio on (MHC). Binay. A As properties o of public dom minion. GSIS’ cap pital is not divi ided into unit shared. it  does not rem move the chara acter of the ai irport lands a and buildings t to properties  for public  u use. MIAA exe ercises the  g governmental  powers of em minent domain n. s  Also. while th he Katibak pro operty was un nder lease.  canals. in ncluding realty y taxes. MIAA is not subject to r real property t taxes.”  Like ewise.  826.  brok to  ken  down  as  follows:  (a)  P54.

 as a ta axable benefic cial user of the e Katigbak  p property. a law w which re‐en nacted the ful ll tax exempti ion privilege o of GSIS in PD1 1146. and d not the comp pulsory memb bers of the  reference is t s system  who  are  a governmen nt  employees s. A GOCC sho ould be a corp poration. as a non‐st tock corporati ion managed b by a board of t trustees.  and  disability  d bene efits  of  all  go overnment  e employees and d their beneficiaries. and R RA 8291. Ca abanting. it h has no members to speak o of. Brillantes. 2   A Alcaraz. ought to p perform.  a  a taxable  person. in the case of the Co oncepsion‐ A Arroceros pro perty. This u undertaking.  for  considera ation  or  other rwise. Speci ifically. “be eneficial use th hereof has  b been  granted.  to  a  tax xable  person. it was t transferred. the  to those who m make up the n non‐stock corporation. Also.  and  a  s special provisi ion on withdra awal of exemp ption from pay yment of real property taxe es in all GOCC in Sec 234. De Alban. The GSIS is  but mere trus stee of the  s subject  proper rties  which  have  h either  be een  ceded  to  it  i by  the  Government  or  acquired  a for  th he  enhancement  of  the  s system. the instant petition for r review on pu ure question o of law.  e T The tax exemp ption the prop perty of the Re epublic or its instrumentalit ty carries ceas ses only if. 09‐5‐2‐SC 2010    December 14. Nado onga.  as  a  government  g in nstrumentality y. Paguio. Pla aton. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t taxes that may y be imposed  on the subjec ct property.  y occupied by   T The RTC dismi issed the petit tion of GSIS.  GSIS’ capital  is not divided d into unit sha ared.  The e  City  of  Man nila  has  to  s satisfy its tax c claim by servi ing the accrue ed realty tax a assessment on n MHC.”  GSIS.    U Under the Doc ctrine of Bene eficial Use. . and c ceded to the S SC through a P Presidential Pr roclamation. Lacsina. whi ich provided f for a new tax  treatment  f for GSIS.  surviv vorship.  Its  managem ment  is  entrusted  to  a  Boa ard  of  Trustee es  whose  mem mbers  are  a appointed by t the President. Binay.    G GSIS is an inst trumentality o of the Nationa al Governmen nt not a GOCC C.    ISSUE:    W Whether GSIS  is exempt from m real proper rty tax?    H HELD:     P Petition is  GRA ANTED.  it  was s  lost  in  a  sen nse  that  statu us  with  respec ct  to  the  Kati igbak  propert ty  when  it  c contracted  its s  beneficial  use  to  MHC. a  s status that has s remained un nchanged even when it ope erated under P PD 1146. Such gran nt does not n necessarily res sult in the los ss of the tax  exemption. T Thus. Robles.    G GSIS was estab blished under the Commonw wealth Act 18 86. con nstitutes an e essential and v vital function  which the  g government. Bustonera.  The  real l  estate  taxt  of  that  property  is  valid.  retire ement. t to be sure.    G GSIS  manages s  the  funds  fo or  the  life  insurance. And by  m members. an nd (b) the Con ncepsion‐Arro oceros propert ty is partly oc ccupied by  G GSIS and partl y the MeTC of Manila. Liu.  But  such  c corresponding g  liability  for  the  payment  thereof  devo olves  on  the  taxable  t benefi icial  user. th hru one of its agencies or in nstrumentaliti ies.    —oOo—    IN THE E MATTER OF F THE BREWR RING CONTRO OVERSIES IN THE ELECTIO ON  IN THE E INTEGRATE ED BAR OF TH HE PHILIPPIN NES    A. GSIS is  not in the  c context  of  Sec c  139  of  LGC  which  w provid des  for  a  gene eral  provision  on  withdraw wal  of  tax  exem mption  privile ege. Mabulac.  This  particular  p pro operty  arrangement  is  clea arly  shown  by y  the  fact  that t  the  disposal l  or  conveyan nce  of  said  s subject proper rties are eithe er done by or t thru the autho ority of the President. Var rgas                                                                                         10 0 |   . It sh hould have  s stocks divided d into shares.    T The subject pr roperties unde er the GSIS’ name are likew wise owned by y the Republic c.  Atienza.M. No.  is  not  a  t taxable  juridic cal  person  ho owever. the e Republic is  allowed to gr rant beneficial use of its pr roperty to an  agency or  instrumentalit ty of the natio onal government. co onveyed.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.

  2 Declaring A 2. The si ilence of sec 3 31. inst tead of accept ting the said d defeat. is the root cause of the conflicting re esolutions of th he Bautista an nd Vinluan  faction ns  on the  pro oper  interpret tation of the  said provision s n  of  the  by‐law ws. Atty. Nado onga.  20 009  created  a  Special  Inves stigation  Com mmittee  to  look  into  the  “ “brewing  cont troversies  in  the  IBP  elect tions.  W With  respect  thereto. Robles. in accordance  Presid with t the guidelines in Res. 7 7) the administ trative compla aint against EV VP Vinluan. No.  Benjamin  Lanto  L is  qualified  to  be  el lected  Vov  of f  Western  Minda anao Region. if any” ”.  6.   H HELD:     P Petition is  PAR RTIALLY GRA ANTED.    D During the ele ection.  Atty. Lacsina.  During  D the  c conference it w was determine ed that the inv vestigation wo ould focus on the following issues or cont troversies:    T The committee e then disclos sed that the co ontroversies in nvolved herei in and should  be resolved a are the followi ing: 1) the  d dispute concer rning addition nal delegates  of the QC Cha apter to the H House of Deleg gates. Neithe er  Atty. 7. Attys. 3) the election of Go overnor for W Western Visaya as Region. Binay. XV VIII‐2009 to be in error and d devoid of rational and  histor rical bases. Art V of e f IBP by‐laws  in Res. The el lections for th he IBP Executive Vice Presid dent separatel ly held on May y 9. 2009 by th he Bautista an nd Vinluan  Group ps were null an nd oid for lack k of quorum. Fortunate e as the duly e elected Gov of f the Western V Visayas Regio on for 2009‐20 011 term. Marimba as the duly el lected Governor of the GMR R for 2009‐201 11. No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  2. Liu. Soriano then fi iled an electio on protest clai iming that  A Alcaraz.  6)  the  election  of  the  IBP  Execu utive  Vide  P President for t the 2009‐2011 1 term.  3.  xxx  It  found  the  Vinlua an  Group’s  interp pretation  of  sec 31. Bustonera.  C lled  the  IBP o officers  involv ved  to a  prelim minary confer rence  on  June  10. Art V of IB BP by‐laws on n who may be e elected as ad dditional delegates and alte ernates by  the re emaining mem mbers of the Bo oard of Officers of the Chap pter when the Chapter is en ntitled to more e than two  delega ates to the House of Delegates. 2009.    ISSUE:    W Whether the fi indings and co onclusions of t the Committee are correct. XV VIII‐2009.  5)  the  re esolution  of  th he  election  pr rotests. Atty. Paguio. Marimba a who garnere ed the highest number of vo otes among th he delegate com mpared to  A Atty.  Sorian no in the speci ial election that was preside ed over by EV VP Vinluan on May 2009 was a nullity. The ad dministrative complaint against EVP Vinluan and his G Group of Govs is meritorious.  the  electio on  of  Atty. that includes as wel the el lection of the Governors for r Western Min ndanao and W Western Visaya as. th he committee a arrived at the following find dings and conclusions:  In addressing the above con   1. 4) t the election of f Governor  f Western  Mindanao  for  M Reg gion.  4. Var rgas                                                                                         11 |   . G GMR Gov Marc cial Magsino.  Howev ver. and.  Vinluan  then  submitted  a  Preliminary y  Conference  brief  on  the  same  day. De Alban.    ntroversies.  Victoria  Loan nzon  and  Mar rite  Laqui  we ere  properly  recognized  r as  delegates  of  the  QC  Chapt ter  by  the  ding Officer.      the Special  Committee cal C Consequently. Soriano.  However.  Nass ser  Marohoms salic  nor  Atty y.  specifically  in  the  elections  of  Vic ce  President  for  the  Great ter  Manila  R Region and Ex xecutive Vice  President of t the IBP itself  and any other r election con ntroversy invo olving other ch hapters of  t the IBP. Pla aton. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T Court  in  an  The  a en  banc  Resolution  dated  June  2. d during the elec ction on 2009 of the Gov of the GMR. Atty.  Erwin  E Fortun nato  of  the  Ro omblon  Chapter  was  duly  elected  e as  Gov v  of  the  West tern  Visayas  Region  R for  2009‐ ‐2011. it was A Atty.  Manuel  M Maram mba  was  valid dly  elected  as s  GMR  Gov  for  2009‐2011  term. Atty. Mabulac.  5. 2) the e election of Gov vernor for  t the Greater Ma anila Region ( (GMR).    s with the rec T e Court completely agree Th m commendation ns of the Speci ial Committee e with respect to the followi ing    1 Declaring A 1. Ca abanting. Atty.  Atienza. Brillantes.

    O the  nullific On  cation  of  the  election  of  Atty. it is n now Romblon n Chapter’s  t turn to represe ent.  2)  the  election  cond ducted  by  the e  Vinluan  Group  was  illega al  because  it  was  not  calle ed  nor  presid ded  by  the  r regional Goc.  Sultan  Ku udarat. 96754   n   T  division of The f the country in nto regions is intended to fa acilitate not on nly the adminis stration of loc cal governments but also  t  direction of the f executive dep partments whi ich the law requires q  should have h  regional offices. respondent.  Ilig gan. De Alban. Soriano had l lost already on n April 25.  Atienza. Atty. OSCAR R M.  Cotabato. howeve er. r     June 22.  Maguindanao.  th he  Organic  Ac ct  for  the  A Autonomous  R Region  in  Mu uslim  Mindana ao.A. X XIX. with respect to provin nces and cities s not voting in n favor of the A Autonomous R Region.  M S Sulu  and  Taw wi‐Tawi. the gro oup of Vinluan n issued a Reso olution proclaiming Atty. Sorian no is disqualifi fied because his election wo ould violate th he rotation rule which the SC requires  t be  strictly  implemented. the authority to merge does not i include the au uthority to  A Alcaraz.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. HON. Lacsina.  Pagadian. They submit t that while the e authority  o of the Presiden nt necessarily y includes the  authority to m merge. Art. Soriano T The election o o in the specia al election was s a nullity bec cause: 1) Atty. Aquino is ssued EO 429 “Providing fo or the Reorgan nization of the Administrativ ve Regions in Mindanao.    O On the other h hand. Ca abanting.  Lanao  del  Su ur. some of which h did not even n take part in t the plebecite.  2 w which  shall  be e  presided  oer r  and  conduc cted  by  IBP  Officer‐in‐Char O rge  Justice  S Santiago Kapu unan.  2 2009.  The  provinces  and  cities  whic ch  in  the  pleb biscite  do  not t  vote  for  inclusion in th he Autonomou us Region shall remain in th he existing ad dministrative  regions: Prov vided. ORBOS.”    P Pres.  Marawi. Pla aton.    A Accordingly.  calling  for r  a  plebiscite  to  be  held  in n  the  province es  of  Basilan. 13  o of R.  P Puerto Princes sa and Zambo oanga. Var rgas                                                                                         12 |   . 1989. four p provinces vote ed in favor  o creating  an  autonomous  region. to  i . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t said  electi the  ion  was  void  because  ther re  were  non‐d delegates  who o  were  allowe ed  to  vote. 673 34 provides.A. Maro ohomslic due process. No.  South  Cotab bato. Lan nto and was d duly proclaim med. vs.  No.  Zam del  mboanga  del  Sur  and  the  cities  c Cotabat to.   f Atty. No. Lant to filed an  e election protes st and immediately.  A Marohom mslic  as  Gov  for  f Western  Mindanao  M Reg gion.    W With respect t to Atty. “ “That only the e provinces an nd cities voting g favorably in n such plebisci ites shall be in ncluded in  t the  Autonomo ous  Region  in n  Muslim  Min ndanao.  Atty.  Dapitan. In the e ensuing plebis scite held on N November 16. Nado onga. Binay.R.  Sec. Fortun nate. his elect tion as Gov for r the Western n Visayas Region was upheld since he obtained the  h highest numbe er of votes am mong the three e candidates.  Hence. Soriano as Go ov of GMR last May 4.  These of  e  are  the  prov vinces  of  Lanao  del  Sur. that the  P President may y. Brillantes. 1995  G. by administr rative determination.”    T petitioner The  rs  contended  that  there  is  no  law  which h  authorizes  the  t President  to  pick  certa ain  provinces  and  cities  w within the exis sting regions.  the  Cour rt  rules  to  u uphold the ele ection. Mabulac.  In  a accordance wi ith the constitutional provis sion. CHIONGBIAN C .  Sulu. merge the existing regions.  Congress  passed  R. La anto as duly el lected Gov  w without afford ding Atty. Sec.  18  of  the  198 87  Constitutio on. 3 3) Atty.  D Davao  del  Sur r.  Soriano  cann not  be  voted  as  a well  as  IBP P  Executive  Vi ice  President  for  2009‐ 2 2011.  Maguindan nao. Bustonera.  A X.  Palawan. 2009. a and because u under the rotai ion rule. petitioner.    P Pursuant  to  Art.  Tawi‐Tawi. Atty. these pro ovinces becam me the Autonomous Region in Muslim Min ndanao. Robles.    —oOo—    Q Quasi ­Legisl lative Power rs    C CONGRESSMA AN JAMES L.  a special  elect a  tion  shall  be  held  by  the  present  ninem man  IBP  Board  of  Govs  to o  elect  the  EV VP  for  the  r remainder  of  the  term  of  2009‐2011. M Marohomslic w won over his  rival Atty.  6734.  D Gener ral  Santos. Liu.  Dipolog. Paguio.  T Za amboanga  d Norte.  Th his  then  resulted  in  the  a anomalous ele ection of Atty.

 Atienza. cities. 429 is ba ased on releva ant criteria.  No. Ca abanting."  this  provision  p is  subject  s to  the e  qualification n  that  "the  P President  may y  by  administ trative  determ mination  merg ge  the  existin ng  regions. Nor  In the question of standard n need it be foun nd in the law c challenged be ecause it may b be embodied i in other statutes on the sam me subject as t that of the  c challenged leg gislation. The cho oice of the  P President as d delegate is log gical because t the division o of the country y into regions  is intended to o facilitate no ot only the  a administration n of local gove ernments but t also the dire ection of execu utive departm ments which t the law requir res should  h have  regional  offices. Bustonera. it is a po ower which h has traditional lly been lodge ed with the Pr resident to fac cilitate the  e exercise of the e power of gen neral supervis sion over loca al government ts. Brillantes.    1. it may y simply be ga athered or im mplied.  (a)  transportation t n  and  commu unication  facil lities.  (4)  land d  area  and  p population.    Issues:    1. Robles. Th herefore. De Alban." The region ns themselves s are not terri itorial and  p political divisi ons like provi inces.    W While  Art. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      r reorganize. Nado onga.  The  regrouping  r is s  done  only  on  o paper. Sec 13 is inv valid because  it contains no o standard to guide the  dent's discreti ion. Power to "merge" administrativ a ve regions    T The  creation  and  subsequent  reorganiz zation  of  adm ministrative  regions  have  been  by  the  President  pu ursuant  to  a authority  granted  to  him  by  law. whe ether Art. Paguio. Wheth her  Congress  has  provided d  a  sufficient  standard  in  conferring  on n  the  Presiden nt  the  power  to  merge  admin nistrative regions. and.    H HELD:     P ion is DISMISSED Petit S .  It  ha as  been  held  that.    A Also. Var rgas                                                                                         13 |   .  "while  the  power  to o  merge  adm ministrative  re egions  is  not  expressly  p provided for in n the Constitu ution. Liu."      2. the P President's au uthority under r RA No.  Presid 2. Lacsina.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. . they may  n nevertheless  b regrouped  with  contiguous  provinces be  s  forming  oth her  regions  as  the  exigency y  of  administration  may  r require. Mabulac.  A Alcaraz. they cont tend that Art X XIX. C Congress mere ely followed th he pattern  s set in previou s legislation d dating back to o the initial or rganization of  administrativ ve regions in  1972. or whether it is ex xecutive in  character. (6) socio‐ ‐economic dev velopment pr rograms in  t the regions an d (7) number of provinces and cities. Pla aton.     T The reorganiz ation of the re egions in E.  It  involves  i no  more  m than  a  redefinition  of  o the  lines  separating  s a administrative e regions for t the purpose of facilitating t the administra ative supervis sion of local go overnment un nits by the  P President and  insuring the e efficient delive ery of essentia al services. 6734 4 to "merge ex xisting region ns" cannot be  construed  t to include the  authority to r reorganize the em.  In  conferring  on  o the  President  the  pow wer  "to  mer rge  (by  admi inistrative  d determination n) the existing g regions" follo owing the esta ablishment of f the ARMM. XIX X. Wheth her the power r to "merge" a administrative e regions is leg gislative in ch haracter. Suffic cient standard d    d. To do so w will violate the e rules of statu utory construc ction. a legislative  standard nee ed not be expr ressed.  Sec  13  prov vides  that  "Th he  provinces  and  cities  wh hich  do  not  vo ote  for  inclusi ion  in  the  Autonomous  R Region  shall  remain  r in  the e  existing  adm ministrative  re egions.  XIX X. (5 5) existing reg gional centers adopted by s several agenci ies.  (3)  cult tural  and  language  groupings. m municipalities a and barangay ys but are "mer re groupings o of contiguous provinces  f for a dministrative purposes a s. to o wit: (1) contiguity and geo ographical  f features.O."  This  T means  th hat  while  non‐ ‐assenting  p provinces and   cities are to r remain in the r regions as des signated upon n the creation of the Autono omous Region. Sec 13 of RA 6734 is be ecause (1) it u unduly delegat tes legislative power to the President  b authorizing by  g  him  to  "me erge  [by  admi inistrative  det termination]  the  existing  regions"  r or  at  any  rate  pr rovides  no  s standar d for the exercise of  h the power de elegated and (2 2) the power g granted is not t expressed in the title of the law. Binay. in a any  event.

 an nd or cause th he publication n in the Officia al Gazette of va arious preside ential decrees s. Ca abanting. they y are not being g "aggrieved p parties" within n the meaning g of Section 3. Brillantes.    people's right  to be informe ed on matters s of public con ncern.  Atienza. Public cation in the Official Gazet tte is required d    A Article 2 of the e Civil Code:    A Alcaraz. petitio U Upon the othe oners maintain that since th he subject of t the petition co oncerns a publ lic right and it ts object is  t to compel the  performance of a public du uty. Ar rticle IV of  Invoking the p t the 1973 Phili tution. TANA ADA. Rule 65 of  t the Rules of Co ourt. letter of implementation and adm ministrative or rders. If petitioner rs were not all lowed to instit tute this proce eeding.  The  view  is s  submitted  th hat  in  the  a absence  of  an ny  showing  th hat  petitioner rs  are  person nally  and  dire ectly  affected  or  prejudice ed  by  the  alle eged  non‐ p publication of  f the presidential issuances in question 2 2 said petition ners are witho out the requis site legal pers sonality to  institute this m mandamus pro oceeding.  no  basis  for  contendin ng  that  only  Congress  C can  change  or  d determine reg gional centers. petitioner rs seek a writ  of mandamus s to compel re espondent  p public officials s to publish. executive o n orders. Petiti ioners have Le egal Standing g    C Clearly.  municip palities  and  barangays. Paguio. .     T The  responde ents. has ente ered his appea arance for respondents in th his case. Nado onga.  LORE   G. vs. letters of  instructions. Bustonera. Liu.    Issues:    1. L‐6391 15   Apr ril 24. The power t to reorganize  administrativ ve regions car rries with it the power to d determine  t the regional ce enter. Robles. Binay.  the  t governme ent  officer  g generally emp owered to rep present the pe eople. Lacsina.  petitioner  contend ds  that  the  d determination n of provincial capitals has a always been b by act of Congr ress. HON.  considering  c th hat  the  Solicit tor  General. TUVER RA.  sh hall  be  published  as  a  condition  for  their  effectivity. JUAN U  C. Pla aton.  2. petitione er. Whether public W cation in the O Official Gazette e is required. they need not show any y specific inter rest for their p petition to be given due  c course.    —oOo—    ENZO M.  Th hey  are  not te erritorial  and  political  subd divisions  like  provinces. Whether the pe W etitioners have legal standin ng.    2. 1985    A   statutes.  therefo ore.     r hand.  including  those  of  local  appli All ication  and  pr rivate  laws. g general orders s. a right  recognized in n Section 6. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        W With  respect  to  t the  change e  of  regional  center  c from  Zamboanga  Z Ci ity  to  Pagadia an  City.  the  ri ight  sought  to  t be  enforce ed  by  petition ners  herein  is s  a  public  rig ght  recognize ed  by  no  less s  than  the  f fundamental la aw of the land d.  wo ould  have  th his  case  dism missed  outrigh ht  on  the  gro ound  that  p petitioners  ha ave  no  legal  personality  p or r  standing  to  bring  the  ins stant  petition n. it wou uld indeed be d difficult to  c conceive  of  an ny  other  pers son  to  initiate e  the  same. No.   H HELD:     1. Var rgas                                                                                         14 4 |   .  w which  shall beg gin fifteen day ys after publica ation unless a different d  effectivity date is fixed fi  by the leg gislature. Administ trative regions are mere gro oupings of  c contiguous  provinces  for  ad dministrative  purposes.R. proclamations.  p c cities. 1 as we ell as the princ ciple that laws to be valid a and enforceab ble must be pu ublished in  ppine Constit t the Official Ga zette or other rwise effective ely promulgat ted.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. De Alban.  The ere  is. respondent.  through  the  Solicitor r  General. Mabulac.

. Nado onga." It w would be the h height of injust tice to punish or otherwise burden a citiz zen for the  t transgression  of a law of wh hich he had no o notice whats soever.R.  unless s it is otherwis se provided. with hout its previous publication n. . Pla aton. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      " "ART.  Laws s shall take ef ffect after fifte een days follow wing the com mpletion of the eir publication n in the Officia al Gazette. Responde ents' argumen nt. Var rgas                                                                                         15 |   .  shall  be  published  as  a  c condition for t their effectivit ty. there would d be no basis fo or the applicat tion of the  m maxim " ignora antia legis non n excusat. the ey shall have n no binding forc ce and effect. Without s such notice an nd publication n. 2. A An example is  the Civil Code e which did no ot become eff fective after fif fteen days  f from its public cation in the O Official Gazette e but "one yea ar after such pu ublication."    L Laws  which must m  be subjec cted to public cation    T Court  holds  that  all  statutes.  The  s inclu uding  those  of  local  applic cation  and  pr rivate  laws."    T interpreta The  ation  given  by y  respondent  is  in  accord  with  this  Cou urt's  construc ction  of  said  article. this  Court has rul led that public cation in the O Official Gazett te is necessary y in those case es where the l legislation  it tself does not t provide for i its effectivity  date ‐ for then the date of  publication is s material for  determining  its date of  e effectivity. Considered i in the light of  other statutes applicable to o the issue at  hand. which shall l begin fifteen n days after pu ublication unle ess a different t effectivity da ate is fixed  b by the legislatu ure.  need  not  be  published. which ca annot in any e event be omitt ted. T This Code shal ll take effect o one year after such publicati ion. L‐63915  Decem mber 29. De Alban. not eve en a construct tive one." Th he general rule did not appl ly because  it t was "otherw wise provided. Bustonera. . Brillantes. the con nclusion is  e easily reached d that said Art ticle 2 does no ot preclude th he requiremen nt of publicati ion in the Offi icial Gazette. A Administrative e rules and re egulations must also be pub blished if their r purpose is to o enforce or implement  e existing law pu ursuant also to a valid deleg gation.  reg gulating  only  the  personn nel  of  the  Interpretative  regulations  and  those  merely  a administrative e  agency  and  not  the  publ lic.       T The Court her reby orders re espondents to o publish in th he Official Gaz zette all unpub blished presid dential issuan nces which  a are of general  application. is logically corr rect only insof far as it equate es the effectivity of laws  w with the fact o of publication. Lacsina. 2.  Laws s shall take ef ffect after fifte een days follow wing the com mpletion of the eir publication n in the Officia al Gazette. Paguio."      T The clause " un nless  it  is  othe erwise  provide ed" refers to th he date of effe ectivity and n not to the requ uirement of p publication  it tself.  a In  a  lo ong  line  of  d decisions. e even if the  la aw itself prov vides for the da ate of its effec ctivity.     T The clear obje ct of the law i is to give the g general public c adequate not tice of the var rious laws whi ich are to regu ulate their  a actions and co onduct as citizens. di irectly conferr red by the  C Constitution. Thi is Code shall t take effect one e year after su uch publication n. however. wh ich is the fifte eenth day follo owing its publ lication ‐ but n not when the law itself prov vides for the d date when  it t goes into eff fect. Robles. No.  Neither  is  publication  p required  of  the e  so‐called  A Alcaraz.  that  is.  Atienza. a and unless so p published. Liu.    G.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. or on any oth her date. Binay. 1986 6    W When  a law ta akes effect    T The subject of  f contention is Article 2 of th he Civil Code p providing as fo ollows:    " "ART. at present.  unless it t is otherwise provided. This claus se does not me ean that the le egislature may y make the law w effective  immediately u upon approval l.    P Publication is  indispensable e in every cas se. Ca abanting.    C Covered  by  th his  rule  are  pr residential  decrees  and  exe ecutive  orders s promulgated d by  the  President  in  the  exercise  e of  legislative pow wers wheneve er the same ar re validly delegated by the l legislature or. Mabulac. but the legislature may i in its discretio on provide th hat the usual f fifteen‐day  p period shall be e shortened o or extended.    m intern nal  in  nature.

 petitioner.  The  circu ulars  issued  by  b the  Moneta ary  Board  mu ust  be  publish hed  if  they  ar re  meant  not  merely  to  interpret but t to "fill in the de etails" of the C Central Bank A Act which that t body is supposed to enforc ce.  Atienza.  "with  Secre etary  Tuvera" ").  prom mulgating  rule es  and  regula ations  on  the  billing  of  t telecommunic es.    H However.  the  suppos sed  date  of  eff fectivity. allegin ng that the NT TC has no juris sdiction to  A Alcaraz. amon ng others.    T The publicatio on must be in  full or it is no o publication a at all since its purpose is to o inform the p public of the contents of  t the laws. A. . Pla aton. Mabulac.  and  not  when w   the  assa ailed  act  perta ained  to  its  r ­making or rule r quasi­legislative power.  the  National l  Telecommun nications  Com mmission  (NT TC)  issued  M Memorandum m  Circular  No. t the mere men ntion of the nu umber of the p presidential d decree.    F For strict comp pliance. Brillantes.   ll  CMTS  opera ators  are  rem minded  that  al ll  SIM  packs  used  by  subscribers  of  pre epaid  cards  sold  on  07  In  addition.  a  party p   need  n  exhaust ad not dministrative remedies r  befor re going to cou urt. vs s.  no  publication  p is s  required  of  the  instructio ons  issued  by y. Ca abanting. say. the NTC C issued another Memorand dum dated Oct tober 6. those na aming a public place after a a favored indiv vidual or exem mpting him fro om certain pr rohibitions  o requiremen or  nts.  p All  pres sidential decr rees  must  be  published. respondent p .  TELECOMM   G.R.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. 2000w which reads:   “ “This is to rem mind you that  the validity o of all prepaid c cards sold on  07 October 2 2000 and beyo ond shall be v valid for at  least two (2) y years from dat te of first use p pursuant to M MC 13‐6‐2000.     P Pursuant  to  it ts  rule‐makin ng  and  regula atory  powers.  p including even n. Bustonera.  the  Min nister  of  Soci ial  Welfare  on n  the  case  s studies  to  be  made  in  peti itions  for  ado option  or  the  rules  laid  do own  by  the  he ead  of  a  gove ernment  agen ncy  on  the  a assignments o or workload of f his personne el or the weari ing of office un niforms.  e even  the  charter  of  a  city  must  m be  publ lished  notwith hstanding  tha at  it  applies  to o  only  a  port tion  of  the  n national territ tory  and direc ctly  affects  on nly  the  inhabit tants of  that  place. As co orrectly point ted out by the e petitioners.    L Later.g g. Robles.”    P Petitioners file ed before the R Regional Trial l Court (RTC) an action for declaration of f nullity of the e Memorandum m Circular  N No. Var rgas                                                                                         16 6 |   .  say.  13‐6‐2000  (the  ( Billing  Ci ircular).  d its  whe ereabouts  (e. Lacsina. This princi iple applies on nly where the act a  of the adm ministrative  a agency   concer rned  was  perfo ormed  pursuan nt  to  its  quasi i­judicial  funct tion. the  t title  of  such  decree. The said ci ircular provid ded for. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      letters of instr ructions issue ed by adminis strative superiors concernin ng the rules o or  guidelines  to be followed by their  s subordinates i in the perform mance of their duties.     —oOo—    P PAGUIO.    SMA ART COMMUNICATIONS. Inc. Also. Paguio. Binay. 151908 8 & 152063/4 408 SCRA 679   12 Au ugust 2003    I   questioning  the  validity  or In o   constitution nality  of  a  rule e  or  regulation n  issued  by  an n  administrati ive  agency. De Alban. I  (SMART) ). the  verification o of the identific cation and  ations service a address of eac ch purchaser o of prepaid SIM M cards and th he for the length of validity y of prepaid call cards and  SIM cards  w which shall be e for at least tw wo (2) years fr rom the date o of first use. No.. m municipal ordin nances are  n not covered by y this rule but t by the Local G Government C Code. NATIONAL  MUNICATIONS S COMMISSIO ON (NTC). 13‐6‐2000 0 Circular and the NTC Mem morandum dat ted October 6. Liu.  the billing un nit shall be  o on a six (6) sec conds pulse ef ffective 07 Oct tober 2000. Parenthetically.  al O October 2000  and beyond s shall be valid  for at least tw wo (2) years fr rom date of fi irst use. Nado onga.  and  in  a  mere  s supplement of f the Official G Gazette cannot t satisfy the pu ublication requ uirement.    A Accordingly. 2000.

 in n cases involvi ing specialized d disputes.  an nd  draw  concl lusions  from  them  as  basis s  for  their  o official action a and exercise o of discretion in n a judicial na ature.     a  special  civi R Respondent  N NTC thus filed  il  action  for certiorari  and  prohibition  with  w the Court t of  Appeals  which  w was  g granted  and  annulled  a and  set  aside  th he  previous  ruling  r of  RTC C. wher re the power t to act in such manner is  incidental to o or reasonably  necessary for r the perform mance of the ex xecutive or ad dministrative  duty entruste ed to it. The ob bjective of  t doctrine  of  the  o primary  jur risdiction  is to o  guide a  cour rt  in  determin ning  whether  it  should  refr rain  from  exe ercising  its  ju urisdiction  un ntil  after  an  administrative a e  agency  has  determined  some  s question  or  some  as spect  of  some e  question  a arising in the p proceeding be efore the cour rt.  Atienza. Quasi‐ ‐legislative or r rule‐making power is the p power to mak ke rules and re egulations whi ich results  in  delegated  le egislation  tha at  is  within  th he  confines  of f  the  granting g  statute  and  the  t doctrine  of  o non‐delega ability  and  s separability of f powers. Liu. It applies w where the claim m is originally y cognizable in the courts a and comes  into play when never enforce ement of the c claim requires s the resolutio on of issues wh hich. HTP. Brillantes.    g the validity o or constitution nality of a rule e or regulation n issued by an n administrati ive agency.  A Alcaraz. De Alban. Def fendants filed a motion for reconsideration. Nado onga.  f hold  hearings. Paguio.  Th his  principle  applies  only  where  the  act  a of  the  a administrative e agency conce erned was per rformed pursu uant to its qua asi‐judicial fun nction.    ISSUE:    W Whether  the  RTC  R has  jurisdiction  in  cas ses  of  nullifica ation  of  a  pur rely  administr rative  regulat tion  promulga ated  by  an  a agency in the e exercise of its rule making p powers. Binay. Thus. Var rgas                                                                                         17 |   . the practice has s been to refer r the same  ju t to an administ trative agency y of special co ompetence pu ursuant to the e doctrine of p primary jurisd diction. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      r regulate the sa ale of consum mer goods such h as the prepa aid call cards  since such jur risdiction belo ongs to the De epartment  o of Trade and In ndustry under r the Consume er Act of the P Philippines. In  c carrying  out  their  t quasi‐jud dicial  function ns. the doctrine e of primary jurisdiction ap pplies only wh here the administrative age ency exercises s its quasi‐ In like manner udicial or adju udicatory func ction. Bustonera.  the  administrative  offic cers  or  bodies s  are  required d  to  investigat te  facts  or  a ascertain  the  existence  of  facts. has  b been placed w within the spec cial competen nce of an admi inistrative body. Pla aton.     N Not to be conf fused with the e quasi‐legislative or rule‐m making power  of an adminis strative agenc cy is its quasi‐judicial or  a administrative e adjudicatory y power.    A Administrative e  agencies  possess  p quasi‐legislative  or  o rule‐makin ng  powers  an nd  quasi‐judi icial  or  admi inistrative  a adjudicatory p powers. This  is the power  to hear and d determine que estions of fact  to which the  legislative  p policy  is  to  ap pply  and  to  decide  d in  acc cordance  with h  the  standards  laid  down n  by  the  law  itself  in  enfo orcing  and  a administering  the same law w. the judicia al process is s suspended  p pending referr ral of such issu ues to the adm ministrative bo ody for its view w. Mabulac. The RT TC granted the e plaintiffs' ap pplication for  the issuance o of a writ of pr reliminary  injunction. whe ere what is ass sailed is the va alidity or cons stitutionality o of a rule or reg gulation issue ed by the admi inistrative  a agency in the p performance o of its quasi‐leg gislative funct tion. Robles. under a  regulatory sc cheme. The adminis strative body  exercises its q quasi‐judicial  power when  it performs in n a judicial  m manner an act t which is esse entially of an e executive or a administrative e nature. a p party need  In questioning n exhaust  administrative not  a e  remedies  before  b going  to  court. the regul lar courts hav ve jurisdiction n to pass upon the same. Lacsina.  weigh h  evidence. which was s denied.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    H However.  Petitioners' '  motions  for r  reconsideration  were  s subsequently d denied.     r.    R Respondent  N NTC  and  its  co o‐defendants  filed  a  motio on  to  dismiss  the  case  on  the  t ground  of  petitioners'  failure  to  e exhaust admin nistrative rem medies. and no ot when the as ssailed act  p pertained to it ts rule‐making g or quasi‐legi islative power r. Ca abanting. in such ca ase.    H HELD:     T The petitions a are GRANTED D.

  petitioners  were  ju ustified  in  invoking the ju udicial power of the Regional Trial Court to assail the c constitutionali ity and validit ty of the said issuances.  the  Supre eme  Court. Mendoza. has alw ways been reg garded as legis slative in char racter.  Pet titioner  assail led  the  consti itutionality  of  f the  Executive e  Order  (EO)  1088  upon  which  w DPA  b bases its claim ms. Var rgas                                                                                         18 8 |   .  088 is uncons   H HELD:     T The petition is s DENIED. Mabulac. 1088 is not  A Alcaraz. resp pondent.  Justice Vicente W We aptly itera te our pronou uncement in said case. COURT OF O  APPEALS and a  DAVAO PILOTS P  ASSOC CIATION. Nado onga. 11635   W   determin What nes  whether  an a   act  is  a  law w  or  an  administrative  issua ance  is  not  its  form  but  its  nature. increase or decrease rat tes. . 1088 pr rovides for ad djusted pilotag ge service rate es without wit thdrawing the e power of  It is worthy to t the PPA to im pose. prescrib be. vs. the power to fix t the rates of ch harges for serv vices.  the  issu uance  by  the  NTC  of  Memorandum  Circ cular  No.  In  assaili ing  the  constitutionality  of  f EO  1088.  p petitioner  faile ed  to  pay. No.  As  A such.  has  always a   been  re egarded  as  le egislative in ch haracter.  13‐6‐2000  and  its  Memorand dum  dated  In  the  case  at O October  6.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Wha at determines  whether an a act is a law or  an administrative issuance e is not its  f form but its na ature.:   y  that  E. HTP. s   includ ding  pilotage  service.    T The Regional T Trial Court (R RTC) granted t the petition of f the private re espondent wh hich ruling wa as affirmed by y the Court  o of Appeals (CA A).  1088  shoul ld  not  be  con nsidered  a  sta atute  because e  that  would  imply  the  It  is  not  an  answer  to  say w withdrawal of f power from t the PPA.  Desp pite  repeated  demands.  a viz. Lacsina.    P Private  respon ndent  Davao  Pilots  Associa ation  (DPA)  elevated  e a  com mplaint  again nst  petitioner  Eastern  Ship pping  Line  ( (petitioner) fo or sum of money and attorney's fees alleg ging that the fo ormer had ren ndered pilotag ge services to petitioner  b between  Janu uary  14. 1088?"    n   Shi ipping  Associa ation  of  the  Ph hilippines  vs.  the e  petitioner  re epeatedly  ask ks:  "Is  the  priv vate  responde ent  vested  w h power to interpret Exe wit ecutive Order No.O.    —oOo—    EASTERN SHIPPING S  LIN NES. Here as s we have alre eady said.  Court C   of  Appeals.O O. Pla aton. Binay. De Alban.  the t   power  to  fix f   the  rates  of f  charges  for  services. Brillantes. includin ng pilotage  s service.    6    29 June 1998  G G.    x xxx xxx xxx    o note that E. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The determina ation of wheth her a specific r rule or set of r rules issued by y an administ trative agency y contravenes the law or  t the constitutio on is within th he jurisdiction of the regular r courts.O.  2000  was  pursu uant  to  its  qu uasi‐legislative e  or  rule‐mak king  power. charges o or fees. upheld the v validity and co onstitutionalit ty of Executiv ve Order 1088 8 in no uncert tain terms. Liu. the adm ministrative bo ody vested un nder PD 857  w with the powe er to regulate e and prescrib be pilotage  f fees.    P Petitioner insi ists that it sho ould pay pilot tage fees in ac ccordance wit th and on the basis of the m memorandum m circulars  issued by the  PPA. Ca abanting.    t  bar.290. n   Here  as a   we  have  a already   said.  1989  with  to otal  unpaid  fees  f of  P703.  1987 7  to  July  22. No. Paguio. The re eason is becau use E.18. petitioner r.R.  th hrough  Mr.  No o. Robles.    ISSUE:    W Whether EO 1 stitutional. NO.  Atienza. Bustonera.  In Philippine  Interisland e V.

 Departmen nt of Labor an nd Employment (DOLE) Sec cretary issued d Department t Order No.  ther refore.  37.  30. Mabulac.  the  t POEA  issu ued  Memoran ndum  Circular  No. vs. through the e POEA took ov ver the busine ess of deployin ng such Hong Kong‐bound w workers. Bustonera.  Its  legislativ ve  purpose  is s  the  "rationa alization  of  pi ilotage  service e  charges.  B Because the PP PA circulars are inconsisten nt with EO  1 1088.    P Philippine  Association  of  Service  Impo orters  (PASEI I.  Atienza. they are e void and ineffective." As stated by  this Court in Land L   Bank  of  the  Philippine es  vs. No.    ISSUE:    W Whether  the  Department  D Order  O and  Mem morandum  Ci irculars  are  void  v for  non‐compliance  wi ith  the  requir rements  of  p publication an nd filing with t the Office of th he National Ad dministrative Register    H HELD:   A Alcaraz. Ca abanting. 1 1088 is a valid d statute and  that the PPA A is duty boun nd to comply w with its provisions. regulatin ng only the  p personnel   of  th he  administrat tive  agency  an nd  not  the  pub blic.  providing  G GUIDELINES  o the  Govern on  nment  proces ssing  and  dep ployment  of  Filipino  F dome estic  helpers  to  Hong  Kon ng  and  the  a accreditation o of Hong Kong recruitment a agencies inten nding to hire F Filipino domes stic helpers.  for  short)  is  the  larges st  national  organization  o o private  of  e employment  a and  recruitm ment  agencies  duly  license ed  and  autho orized  by  the e  Philippine  Overseas  Em mployment  A Administration n (POEA) to e engage in the  business of obtaining over rseas employm ment for Filipi ino landbased d workers. No. The  P PPA may incre ease the rates but it may not t decrease the em below thos se mandated b by E.  the  adm ministrative  ci irculars  in  q question  may not n  be enforced d and impleme ented.  the  la atter prevails. .  such  as  EO  1088. Pla aton. 199 91. Lacsina. Series of  1 1991. INC. 16 6. 101279/212 SCRA 2996  August 1992    A Administrative e  rules  and  re egulations  mus st  also  be  pub blished  if  their  purpose  is  to t   enforce  or  implement  ex xisting  law  p pursuant  to a valid v  delegatio on.  Una arguably.  need  not  be  published. resp pondent.  including dom mestic helpers. Paguio. or r grave abuse e of discretion n clearly conflicting with eit ther the letter r or spirit of t the law.    —oOo—    ICE EXPORTE ERS. RUBEN D. Robles. Liu.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. The Cour rt's holding cle early debunks s petitioner's  insistence on  paying its  p pilotage fees b based on mem morandum circ culars issued b by the PPA. This was follow wed by the  issuance  of  Memorandum  Circular  C No.  PHILIPPINE ASSOCIATION OF SERVI   G. Interpretat tive regulation ns and those merely m  internal l in nature. HON N.  Its  duty  is  to  e enforce  it.” T The DOLE itsel lf. tempora arily suspendi ing the recruit tment by priv vate employment ag e encies of “Filipino do o omestic helper rs going to  H Hong Kong. TORRES T . De Alban.  P has  no  discretion  d whether  to  impl lement  the  law w  or  not. 108 88. Nado onga. Var rgas                                                                                         19 |   .    O On June 1.R.  like  the  PPA. Brillantes. Binay. ”[t] of ]he conclusive e effect of adm ministrative construction is s not absolute e..O.  Neither  is  pub blication  required  of  the  s ­called  letter so rs  of  instructio ons  issued  by  administrativ ve  superiors  co oncerning  the  rules  of  guidelines  to  be  fo ollowed  by  t their   subordinates  in  the  pe erformance  of f  their  duties. .  t through the im mposition of un niform and ad djusted rates f for foreign and d coastwise ve essels in all Ph hilippine ports s. a grave ab buse of power r or lack of  ju urisdiction. . .  For  lack  of  proper p   publica ation. HTP P for prohibitio on to annul th he aforementio oned DOLE an nd POEA circul lars.     W We see no rea ason to depart t from this rul ling.  3 Series  of  1991." It is  axiomatic  t that  an  admin nistrative  agen ncy. petit tioner.  Ser ries  of  1991. tha at is.  P Pursuant  to  th he  above  DOLE  circular. "Adm ministrative or r executive act ts. orders and d regulations s shall be valid o only when  t they are not co ontrary to the e laws or the C Constitution. Action of an n administrati ive agency  m may be disturb bed or set aside by the judi icial departme ent if there is  an error of la aw.  1 on  the  processing  of f  employment t  contracts  of f  domestic  w workers in Ho ng Kong.    x xxx xxx xxx    W We conclude t that E.  Court  o   Appeals. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      m meant  simply  to  fix  new  pilotage  p rates.  if  ther re  is  any  confl lict  between  the  t PPA  circu ular  and  a  law w. No.O.

 that is. the Philipp pine Ports  A Authority (PPA A) promulgate ed PPA‐AO‐03 3‐85 which em mbodied the "R Rules and Regulations Gove erning Pilotage e Services. Nado onga.  Th his  is  evident t  from  the  ten nor  of  the  A Administrative e Order No.  Neither  is  publication  p r required of th e so‐called let tters of instru uctions issued by administr rative superiors concerning g the rules of g guidelines  t to be followed d by their subo ordinates in th he performanc ce of their duti ies. De Alban.    thy  that  the  assailed  a circu ulars  do  not  prohibit  p the  petitioner  p from  engaging  in  i the  recruit tment  and  It  is  notewort d deployment  o Filipino  la of  andbased  wo orkers  for  overseas  depl loyment.    —oOo—    CORO ONA. th hat aspiring p pilots must  b holders  of  pilot  licenses be  s and  must  tra ain  as  probat tionary  pilots  in  outports  for  f three  mon nths  and  in  th he  Port  of  A Alcaraz.    “ “x xx Administ trative rules a and regulation ns  must also b be published if f their purpos se is to enforce e or implemen nt existing  la aw pursuant  to a valid dele egation. Book VII of th he Administra ative Code of 1 1987.    G. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.     W We agree that t publication m must be in ful ll of it is no publication at  all since its purpose is to inform the public of the  c content of the  laws. Interpretative regu ulations and t those merely  internal in na ature. Brillantes. as enu unciated in Ta anada vs.R. vs. 1119 953/283 SCRA A 31  12 Decemb ber 1997    A   a  general  rule. regulation. As r   notice  an nd  hearing.”    F For lack of pro oper publicatio on.  an  adm ministrative  bod dy  need  not  co omply  with  the e  requirement ts  of  notice  a  hearing.  are  esse ential  only  w when   an  adm ministrative  bo ody  exercises  its quasi­judic cial function.  as s  the  fundame ental  requirem ments  of  proce edural  due  pro ocess. No.  t the Conduct o f Pilots and Pilotage Fees in n Philippine P Ports.   F Further. This req quirement is p provided for b by Article 2 o of the Civil  C Code.”    H However. UNITED HARBOR PIL LOTS ASSOCIA ATION OF TH HE PHILIPPIN NES. Tuve era. inter  alia. desp pite the admin nistrative circulars being a  valid exercise e of the police e power as del legated to the executive  b branch of Gov vernment. the administrative circu ulars in question may not be e enforced and d implemented.  In I   the  perform mance  of  its  executive  or  legislative  f functions. Chapter 2.  need  not  be  published.  defective and d unenforceab ble for lack of  proper public cation and  f filing in the Of ffice of the Na ational Admin nistrative Register.  and  expires  e after  its  i purpose  sh hall  have  been  attained.     A As aptly obser rved by the Solicitor Genera al. Binay. Paguio. and super rvision of pilot ts and the pilo otage professi ion. they y are nevertheless invalid. Article 5 5 of the Labor Code and Sect tions 3(1) and d 4. Mabulac.  regulating  o only  the  perso onnel  of  the  administrative a e  agency  and  not  the  publ lic. .”    “ “x xx The just ification for the takeover o of the process sing and deplo oying of dome estic helpers  for Hongkong g resulting  f from  the  restr riction  of  the  scope  of  peti itioner’s  busin ness  is  confin ned  solely  to  the  t unscrupul lous  practice  of  private  e employment  a agencies  victim mizing  applicants  for  empl loyment  as  do omestic  helpe ers  for  Hongk kong  and  not  the  whole  r recruitment bu usiness in the Philippines. Bustonera. 146 SCRA A 446. petitioner r. Ca abanting.   such h  as  issuing  rul les  and  regula ations. Liu. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T The petition is s GRANTED.  Atienza. responden nt. Lacsina. Var rgas                                                                                         20 0 |   . Robles. 16 6 that recruitm ment of Filipin no domestic h helpers going  to Hongkong  by private em mployment  a agencies are h ereby ‘tempor rarily suspend ded effective Ju uly 1. Pla aton.    “ “ xxx The alleg ged takeover [ [of the busines ss of recruitin ng and placing g Filipino dom mestic helpers in Hongkong] ] is merely  a remedial  me a  easure.  A  careful  c readi ing  of  the  challenged  c a administrative e issuances discloses that the same fall w within the “ad dministrative  and policing p powers expre essly or by  n necessary imp plication confe erred” upon th he respondent ts.   and   P Pursuant to its s power of con ntrol. 1991." These r rules mandate e.

  the  Adminis strator  of  the e  Maritime  Industry Autho ority (MARINA A). De Alban. the Departm ment of Financ ce. Robles.. Co orona. 04‐92 is void for vio   H HELD:     T The petition is s DENIED. Hon. dismissed the appea al/petition  a and  opined  th hat  PPA‐AO  No. . Bustonera.  04‐92 doe es  not  forbid.    ISSUE:    W Whether PPA‐ olating due process of law. Pla aton.    A regards  the  alleged  "absence  of  amp As  ple  prior  cons sultation"  befo ore  the  issuan nce  of  the  ad dministrative  order. throug gh then Assist tant Executive e Secretary fo or Legal Affairs Renato C. Mabulac.  857. alon ng with its  implementing guidelines. w was intended to o restore orde er in the ports and to improve the quality y of port servic ces. Brillantes. More eover. as amended. 04‐92. They ar re obviously r referring to th he procedural  aspect of the  enactment. g      S Subsequently. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      M Manila for fou r months.  04‐92  allegedly  because  no  h hearing  was  conducted  c wh hereby  "relev vant  governme ent  agencies" "  and  the  pilo ots  themselve es  could  ventilate  their  v views.D. where i it declared  t that "(a)s long g as a party w was given the o opportunity t to defend his i interests in du ue course. AO No.  be  only  for r  a  term  of  on ne  (1)  year  f from   date  of  ef ffectivity  subje ect  to  yearly  renewal r   or  can ncellation  by  the t   Authority  after  conduct t  of  a  rigid  eva aluation  of  p performance . and it.  the e  exercise  by y  harbor  pilot ts  of  their  p profession  in P PPA's jurisdictional area. Binay. this  c constitutional  mandate is de eemed satisfie ed if a person is granted an n opportunity to seek recon nsideration of the action  o or ruling comp plained of. Ex xevea. Article IV o of P."    R Respondents  q questioned  th he  implement tation  of  PPA A‐AO  No.  but  merely  regulates. Lacsina.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW."  He  concluded  that  the  law  has  been  sufficiently  com mplied  with  by  b the  PPA  in  i issuing  the e  assailed  a administrative e order since t the PPA Board d of Directors s is composed  of the Secreta aries of the DO OTC. Fo ortunately. for this opportunity  to be heard is the very ess sence of due p process. unless sooner r removed  b by reason of m mental or phys sical unfitness by the PPA General Manager. and the pr rivate sector re epresentative e. Paguio. Ca abanting. he  cannot be said to have  b been denied d due process of f law. and the De epartment of E Environment  and Natural R Resources. Var rgas                                                                                         21 |   .  04‐9 92  before  the  Department  of  Transport tation  and  C Communicatio on (DOTC) for r PPA’s non‐co ompliance with the require ement of public hearing bu ut then DOTC  Secretary  G Garcia insisted d that the mat tter was within n the jurisdict tion of the Boa ard of Directo ors of the PPA.  a well  as  the as  e  Director‐Gen neral  of  the  National  N Econo omic  Develop pment  Agency y. the Depa artment of  P Public Works  and Highways s.    R Respondents  a argue  that  du ue  process  wa as  not  observed  in  the  ado option  of  PPA A‐AO  No.  t the  PPA  coun ntered  that  sa aid  administr rative  order  was  w issued  in n  the  exercise  of  its  administrative  co ontrol  and  s supervision ov ver harbor pil lots under Section 6‐a (viii i).  prohibition  and  injunct tion  with  pray yer  for  the  is ssuance  of  a  temporary  t r restraining ord der and damages before the e Regional Trial Court (RTC C) which grant ted the same.  8 which  merely  requires  the  PPA  to  consult  with  "relevant  Go overnment  a agencies.  No.  PPA  issued  PPA‐AO  No. a stance it has stressed in the recent case of Lumiq qued  v. 857.D.    R Respondents  f filed  a  petitio on  for certiora ari. No.    T The OP issued d an order dire ecting the PPA A to hold in ab beyance the im mplementation n of PPA‐AO N No. Respondents s appealed  t this ruling to t the Office of th he President (O OP). In it ts answer. th he Court has m maintained  a a clear positio n in this regar rd. It is s only after the ey have achiev ved satisfacto ory performan nce that they are given perm manent and  r regular  appoin ntments by the e PPA itself to exercise harbo or pilotage until they reach the age of 70.  Atienza.  04‐92 provid ding  that  "all  existing  regu ular  appointm ments  which  have h   been  p previously   issu ued  either  by  the  Bureau  of  Customs C   or  the  PPA  shall  re emain  valid  up p  to  31  December  1992  only y" and that  "all  appointme ents  to  harbor r  pilot  position ns  in  all  pilota age  districts  sh hall.    T The OP."    A Alcaraz.  the  S Secretary  cited  Section  26  of  P. Liu.  hencefort th. Nado onga. H HTP.

     H However. As a gen neral rule. De Alban. vs.    G.  an  administrativ ve  body  need d  not  comply  with  the  r requirements  of notice and hearing.  the admi inistrative rule e goes beyond d merely provid ding for the means that can facilitate f  or re ender least cumbersome  t  implement the tation of the la aw but substan ntially adds to or increases th he burden of those t  governed d. Ad  v valorem  taxes were imposed d on these bra ands at the foll lowing rate:    AD VA BRAND  ALOREM TAX  RATE  E. 273 Hope L Luxury M.  Atienza.  t they have to co ontend with a an annual canc cellation of their license wh hich can be tem mporary or pe ermanent dep pending on  t the outcome o of their perfor rmance evalua ation. are e essential  o only  when  an n  administrat tive  body  exercises  its qu uasi­judicial fu unction. Brillantes. Bustonera."  " "Hope.    F Fortune Tobac cco Corporatio on ("Fortune T Tobacco") is e engaged in the e manufacture of different b brands of cigar rettes  T The  Philippin ne  Patent  Off fice  issued  to  t the  corporation  separa ate  certificate es  of  tradem mark  registra ation  over  " "Champion. This is a v vested right. 100 0's 40% 45% A Alcaraz.  Fortu une  Tobacco  changed  the e  names  of  'Hope'  to  'H Hope Luxury' and  'More'  to o  'Premium Mo ore. re espondent. Nado onga. which took ove er the licensing function  o of the Philippi ine Coast Guard. Binay. Paguio.  the facts show that the MARINA. Ca abanting. In a real sense.  o the  P Philippine Coa ast Guard need d not be consu ulted.' 'Ho ope. petitioners s correctly  a argued  that. the use of the  t term  "renewal. was duly r represented in n the Board o of Directors of f the PPA. U Under the new w issuance.  it  is  i readily  app parent  that  PP PA‐AO  No.  they  enjoyed  e a  mea asure  of  security  knowing  that  after  p passing  five  ex xaminations  and  a undergoin ng  years  of  on n‐the‐job  train ning. u unless sooner r revoked by th he PPA for men ntal or physical unfitness.' and 'More' as foreign b brands since th hey were liste ed in the World Tobacco  D Directory  as  belonging  to o  foreign  com mpanies.  h hereafter) was s to classify 'Champion. it i is a deprivatio on of property y without due process of law w.  In  th he  performance  of  its  exe ecutive  or  legislative  fun nctions.     N Neither does t the fact that th he pilots them mselves were n not consulted  in any way ta aint the validit ty of the admi inistrative  o order. Thu us. it behooves the t  agency  t   accord  at  le to east  to  those  directly d   affecte ed  a  chance  to  be  heard.  When. Robles. Veteran n pilots and ne eophytes alike e are suddenl ly confronted  with one‐ y year  terms  wh hich ipso  facto o expire  at  the e  end  of  that  period.  before e  that  new  is ssuance is give en the force an nd effect of law w. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W While respond dents emphasi ize that the Ph hilippine Coas st Guard.R.  04 4‐92  unduly  restricts  r the  right  r of  harbo or  pilots  to  enjoy  their  p profession  bef fore  their  com mpulsory  retir rement.  Renew wal  of  their  li icense  is  now w  dependent  on  o a  "rigid  e evaluation of p performance" which is cond ducted only af fter the license has already been cancelle ed.O. Mabulac.  an nd  thereafter  to  be  duly  inf formed.  04 4‐92  unreasonable  and  c constitutionall ly infirm. Lacsina. Var rgas                                                                                         22 |   . COURT OF F APPEALS. not tice and hearin ng.  How wever. No. Liu."  It  is  this  pre‐evaluation p n  cancellation n  which  prima arily  makes  PPA‐AO  P No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  such  as  issuing  ru ules  and  reg gulations. petitioner. Hence. as the fund damental requ uirements of p procedural du ue process.O. 22 and a   RA 695 56 E.  upon n  the  other  h hand." w was not consul lted.  The  in nitial  position n  of  the  Com mmission  of  Internal  I Reve enue  (CIR.'  thereby  removing  the e  said  brands  from  the  fore eign  brand  ca ategory."  and  "More"  cigar rettes. 119761/ 261 SC CRA 237  29 Augus st 1996    W When   an  adm ministrative  rule  is  merely  in nterpretative  in  nature.  there  t being  no  n matters  of f  naval  defen nse  involved  in  i the  issuan nce  of  the  adm ministrative  order.    —oOo—    C COMMISSION ER OF INTER RNAL REVENU UE. Pla aton.    T Therefore.  the  license  of  a  harbor  h pilot  is  i granted  in  the  form  of  an  a appointme ent  which  allo ows  them  to  engage  in  p pilotage until t they retire at t the age 70 yea ars.  they  wo ould  have  a  lic cense  which  they  t could  u use until their  retirement.  In  the  past. "whi ich issues the licenses of pilots after adm ministering  t the pilots' exa minations.  its s  applicability  needs  nothin ng  further  tha an  its  bare  is ssuance  for  it t  gives  no  real l  consequence  more  than  what w   the  law  it tself  has  alrea ady  prescribed d.

  x xxxxxxxxx    T Two  days befo ore the  effecti ivity  of  RA  76 654. 14 42.00) per pa ack. Robles. Pla aton. (c). Nado onga. (c). Ca abanting.  inva alid  and  unen nforceable  for  the  non‐com mpliance  with  publication  and  a prior  hear ring  requirem ments."  "MORE"  and  "CHAMPION"  being  manufactured  by  Fortune e  Tobacco  C Corporation w were subjected d to the 55% ad a  valorem tax x on cigarettes s being consid dered locally m manufactured cigarettes  b bearing a forei ign brand. Paguio. (2)  Champ pion Int'l.598. M.    ISSUE:  A Alcaraz. (c). 14 42. (2)  Sec. (2)  More P Premium M.00) pe er pack. Kin ng 40% 45% Sec. whichever is higher:    ( On  locally (1)  y  manufacture ed  cigarettes  which  are cu urrently  classi ified  and  taxe ed  at  fifty­five e  percent  (55 5%) or  the  e exportation of f which is not authorized by y contract or o otherwise. (c).  37‐93  ("RMC  37‐93")  d declaring that  “x xx Since th here is no show wing who amo ong the above e‐listed manuf facturers of th he cigarettes bearing the  s said brands ar re the real own ner/s thereof.  45% 100's  40%  42. (c). as s follows:    S Sec. 14 More P Premium  40% 45% Intern national  Sec.    O On 30 July 199 93. King 20% Sec.  forty­five  percent  (45% %) provided th hat the minimu um tax shall n not be less  t than Three Pes sos (P3. (c). LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      Sec. (2)  Sec.”  In  effect.  CIR  issued  Revenue  Memorandum M m  Circular  No.  The  C Court of Appea als (CA) affirm med the decisio on of CTA in a all respects. HT TP.  7654 4 was  enacted d  and  became e  effective  on n  03  July  199 93. (2) Hope L Luxury M. De Alban.    ( (2) On  other  lo ocally  manufactured  cigaret ttes. (c). assessed d and collecte ed on cigarette es packed by m machine a  t tax  at  the  ra ates  prescribed  below  ba ased  on  the  constructive  manufacture er's  wholesale  price  or  the  t actual  m manufacturer' 's wholesale p price. viz:  "HO OPE. Liu.  Atienza. 14 42.00 forcing  F Fortune Tobac cco to file a p petition for rev view with the e Court of Tax x Appeals (CT TA) which dec clared RMC 37 7‐93 to be  d defective. Lacsina.  Rep public  Act  ("R RA")  No. fift ty‐five (55%)  provided that t the minimum m tax shall  n not be less tha an Five Pesos ( (P5. Binay. (c).UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. 14 42. Var rgas                                                                                23 |            . last pa ar.Cigars s and Cigarett tes. f. the CIR assessed Fortun ne Tobacco for ad  valorem tax deficiency t y amounting to o P9.  15% Champ pion Lights 20% Sec.  the  a aforesaid  bran nds  of  cigare ettes.  40% 45% 100's  42. Mabulac. 142.  It  amende ed  Section  1 142(c)(1) of th he National In nternal Revenu ue Code ("NIR RC") to read. then it follow ws that the sam me shall be co onsidered fore eign brand for r purposes  o determining  the ad  valorem tax  pursu of  uant  to  Sectio on  142  of  the e  National  Int ternal  Revenu ue  Code. (2)  15% Champ pion M. 14 Champ pion M. last pa ar.334. 14 42. 100's 40% 45% Sec.    L Later  on. 14 42. Bustonera. —    x xxxxxxxxx    ( (c) Cigarettes  packed by ma achine. Brillantes. — The ere shall be le evied.

  RMC  37‐93  is  invalid. witho out RMC 37‐9 93. Brillantes. the enactm ment of RA  7 7654. Liu. and o f publication s should not hav ve been then i ignored.  t the new law w would have its s amendatory  provisions ap pplied to locally manufactur red cigarettes s which at  the  time  of  its  e effectivity  were  not  so  class sified  as  bear ring  foreign  brands. No. Nado onga.  as  amended.    LIN NA.    P Petitioner  Sen nator  Jose  D. convinc ces us that  t the circular ca annot be view wed simply as  a corrective m measure (revo oking in the p process the pr revious holdin ngs of past  C Commissioner rs)  or  merely y  as  construin ng  Section  14 42(c)(1)  of  th he  NIRC. upon the e other hand.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Lacsina. t     P Petitioner's   arg gument  —  cog gent  though  it t  may  be  as  a  social s   and  eco onomic  comme ent ­­  is  most  appropriately a   addressed. Bustonera.  it  legislated  under  its  quasi‐ ‐legislative au uthority.  filing  of  co opies  thereof  with  the  UP  Law  Center  and  prior  he earing  are  n necessary for i its validity. Pla aton. Wh hen. . the e now disputed d RMC 37‐93 had to be issu ued. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        W Whether  the  publication  of  o RMC  37‐93 3. 100127 7    Apr ril 23."  "Pre emium  More e.  The  due  d observan nce  of  the  req quirements  of  notice.  Cultu ure  &  Sports  ("DECS"). Colleg ges and Unive ersities for  A Alcaraz. vs. 1993    FELICIA ANO.  would  have  h had  no  new  n tax  rate  consequence  c on  private  re espondent's  products."  and  "Ch hampion"  cig garettes  were  in  the  category  c of  locally  man nufactured  c cigarettes  not bearing foreig gn brand subj ject to 45% ad d  valorem tax.  it  behooves  the  agen ncy  to  accord d  at  least  to  those  t directly  affected  a  ch hance  to  be  heard.  but t  rather  to  the e  legislative  authority  which h  can. .  Sp pecifically. petitioner r." and "Ch hampion" ciga arettes within the scope of t the amendator ry law and sub bject them  t to an increased d tax rate.    —oOo—    A ATIENZA. J.  C Cariño.  change e the language e and content of o  the law.  filed  a  Petition  for r  Prohibition  and  a Mandamu us  filed  against  respondent t  Isidro  D.    G.  Evidently.  verily.  a but  has.  in  orde er  to  place  " "Hope Luxury. Ca abanting. Mabulac. (EN BA ANC)    T   DECS  Secr The retary  has  the  legal  persona ality  to  set  max ximum  permis ssible  rates  or  levels  of  tuitio on  and  other  school s   fees  a  to issue gu and uideline for the e imposition an nd collection thereof. In so doin ng.  defective  and d  unenforceab ble  due  to  no on‐publication n  and  for  lack k  of  public  h hearing. Binay.  30.  "Hope  L Luxury. e entitled "Guide elines on Tuiti ion and/or oth her School Fees in Private S Schools. Var rgas                                                                                         24 4 |   . De Alban.  if  it  w wishes.  P Petitioner  disp putes  the  lega al  authority  of  o respondent t  Cariño  to  iss sue  DECS  Ord der  No. a   n   to  a  court  which  must  take not t   the  law  as a   it  is  actually ly  written. CARINO. before tha at new issuanc ce is given the e force and eff fect of law. Paguio. b been made in o order to place "Hope Luxury y.  in  fact  and  most  importantly.  dated  11  M March 1991.  Atienza.  L Jr. respondent. N.  h and  t thereafter to b be duly inform med. eff fectivity and e enforceability." "Premium M More. the BIR not t simply interp preted the  la aw.    A A reading of R RMC 37‐93." "Premium More" and "C Champion" wit thin the classi ification of  locally  manufa actured  cigare ettes  bearing  foreign  brand ds  and  to  ther reby  have  the em  covered  by y  RA  7654.  Lina.  in  the  latter's  capa acity  as  the  th hen  Secretary y  of  the  Depa artment  of  Ed ducation.  of  h hearing.  se eries  of  1991. Hence. its applicabi ility needs  n nothing  furthe er  than  its  ba are  issuance  for  f it  gives  no o  real  consequ uence  more  than  t what  the e  law  itself  ha as  already  p prescribed. .R.    It should be un nderstandable e that when an n administrati ive rule is mer rely interpreta ative in nature e. t the administra ative rule goe es beyond mer rely providing g for the mean ns that can  f facilitate or re nder least cum mbersome the e implementat tion of the law w but substant tially adds to o or increases th he burden  o those  gover of  rned. Robles.    H HELD:     P Petition   DENIED.  Prior  to  t the  issuanc ce  of  the  questioned  circul lar. . particularly con nsidering the c circumstances s under which it has been is ssued.

 representing respo ondent Secreta ary. As early a as March 10. maintains s that the pow wer to prescrib be maximum tuition and  o other school f fees granted u under B. 6728 w which establis shed a compre ehensive requ uirement of co onsultation.  6 6139. 6728 granted u unto the SAC t the power to p promulgate ru ules and regula ations. No. Lacsina. In an eff fort to simplify y the 'cumber rsome and  t time  consumin ng'  procedure e  prescribed  under  u Rep. Blg. Pla aton.  it  may  be  in nstructive  to  recall  the  foll lowing  brief  historical  h note e  set  out  in  th he  Court's  D Decision on th he Cebu Institu ute case:    " ". i.   In fine.P. Consumers s case. Robles. like DECS ord der no.    T The  Solicitor  General  furt ther  contends s  that  DECS  Order  No. and from m access to the e high school textbook assistance fund and to tuition f fee waiver  p programs. hence. . 30 for t the following reasons:  A Alcaraz. Mabulac. . The  S Solicitor Gener ral concedes t that R. De Alban. Wheth her DECS Ord der No. 232 . . 67 728 and rema ains vested in n the DECS  S Secretary.  save  only  pa aragraph  1(a) )  thereof  whi ich  he  consid ders  to  be  inconsistent w with the consultation requirement.    T The Solicitor G General.A. He  t therefore  urge es  that  DECS  Order  No. the enactmen nt of B.A. Dec. 30 violates Sec ction 10 of  R R.  Republ lic  Act  No. except item m 1 (a) of DEC CS Order No.  451 was enac cted on May 11.  6139  and  a 'to  alleviate  the  sad  pli ight  of  private e  schools.  N 2706  as  am mended  by  Ac ct  No. The complete e text of DECS S Order No. 1974. 30 is v valid. No 6723 applies not only t to increases in n tuition fees b but also to  increa ases in other s school fees.A.00 pe er unit withou ut prior consul ltation. and d (2) that DECS Order No. 1970.A. the legisla ative body  e envisioned  a  comprehensiv ve  legislation n  which  would  introduce  changes  c and  chart  directions  in  the  ed ducational  s system.     ISSUE:    1. 30 null  and void on t two (2) groun nds: (1) that re espondent  S Secretary does s not have the e legal authori ity to issue th hat Order. 672 2B. 30 0 is reproduced d here for ready reference. go overnment assistance and s subsidy to  s students  and  teachers  in  private  p schoo ols. Var rgas                                                                                         25 |   .  3075  and  a Commonw wealth  Act  No o. Wheth her the consultation requirement in R. that is.  Atienza. 1 1917.    In  respect  of  the  t first  issue e.  180. Liu.  Ac ct  No.'  P Pres. subject to  t the guidelines  there set out. to regulate e their activiti ies. No.e. The e Solicitor Gen neral rests his s position here e on the decis sion of this Co ourt in the Phil. Brillantes. 30 allows pri ivate schools t to increase tui ition and othe er school fees.  may  be  promulgated  by  b the  SAC.  30  conforms  substantially  with  the  consultation  r requirement o of R. No. .A. but  a argues that on nly rules and r regulations re elevant to the  purpose of th hat law.P. enacted  on August 31 1.  In  essence. . Whil le this later sta atute was bein ng implement ted. Ca abanting. 30 prescrib bing guideline es concerning increases in tu uition and oth her school fees s: and  2. Binay. No. provided for the re egulation of tu uition and other fees charge ed by private  schools in  o order to disco ourage the collection of exo orbitant and u unreasonable f fees."    T The DECS Secr retary has the e legal person nality to set m maximum perm missible rates  or levels of tu uition and oth her school  f fees and to issu ue guideline f for the imposit tion and collec ction thereof.    H HELD:     P Petition  DENIE ED. Paguio. Bustonera. . Blg g: 232 was not withdrawn b by R.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. the pow wer to inspect  private schoo ols.  whether  resp pondent DECS S Secretary ha as the legal au uthority to  issue DECS Order N No." DE ECS Order No. to give the em official  p permits to ope erate under ce ertain conditio ons and to rev voke such perm mits for cause e was granted to the then Se ecretary of  P Public  Instruction  by  Act  No.  th he  rules  whic ch  may  be  p promulgated b by the SAC ar re those involv ving a determ mination of the maximum r rates of tuition n fee in private schools  p payment  of  which  w would  not  n disqualify  students  ther reof  from  ava ailing  themselves  of  govern nment  assistan nce  in  the  f form of tuition n fee supplements. Nado onga.  30  be  upheld. 3 30 which unqu ualifiedly allows private colleges and  u universities to o raise the tuit tion fee in the tertiary level to not more th han P80. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      S School Year 19 991‐1992. No. petitioner asks the c court to declare DECS Orde er No.

D.    ISSUE:    A Alcaraz. 9 9207. which has concurrent ju urisdiction over a petition f for prohibition n.A.    P Prior to the pa assage of R.R R.P.  2.A. No.  No.  N 6728  deals s  with  govern nment  assistan nce  to  studen nts and teache ers  in  private  schools.D. 163980 0    Aug gust 3. (A Association) is s a homeowne ers association n from the We est Side of  t the NGC.  e essentially an  invocation of  f "justice and e equity. Var rgas                                                                                         26 6 |   .  however. As  Section 10 of f R.A. respo ondent. a private school  may d determine for itself in the fi irst instance th he rate of tuit tion and other r school fees o or charges tha at it deems  appro opriate. Mabulac.  451  had  h been  elim minated  by  Sectio on 42 of B. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      1. if it wish hes.  30  is  inconsistent w with Section 10 0 of R.  the ere  shall  be  appropriate  a co onsultations  —  — "  Petitioner  Lina's  argum ment  here  is. Under Secti ion 42. Paguio. 6728  which states  in relevant pa art that: "in an ny proposed in ncrease in  t rate  of  tui the  ition  fees. 2006    TINGA A. petit tioner. 232. the regular courts ha ave jurisdiction n to pass upon the same. otherwi ise known  a as the "Nation al Governmen nt Center (NGC C) Housing an nd Land Utiliza ation Act of 20 003. Robles. DEF FENSOR. Lacsina. 6 6728. . Inc.A.  p responde ent  Mayor  of  Quezon  City  and  respond dent  NHA  con ntend  that  p petitioners vio olated the doc ctrine of hiera archy of court ts in filing the e instant petit tion with this  Court and no ot with the  C Court of Appea als. 451 1.  in  other words. Blg.  the  OSG  O contends s. (EN BANC C)    W Where   what  is s  assailed  is  th he  validity  or  constitutionali c ity  of  a  rule  or r  regulation  is ssued  by  the  administrative a   agency  in  t  performance of its quasi­legislative fun the nction.  petitioner r  Lina  conten nds  that  Sect tion  1(d)  of  DECS  Order  No. a n number of presidential issua ances authorized the creati ion and develo opment of  w what is now kn nown as the N National Gover rnment Center r (NGC). Ca abanting. Liu.     —oOo—    HOLY SPIR RIT HOMEOW WNERS ASSOC CIATION. The  Court  C did  not t  rule  in  the  Cebu  Institut te  case  that  the  t power  gr ranted  to  the  DECS  Secret tary  to  fix  maxim mum    permiss sible  tutition  and  other  sch hool  fees  by  section  s 1  of  P.  For  their  part. no ot to a court w which must tak ke the law  a as it is actually y written. with prayer for  t the  issuance  of  a  tempora ary  restrainin ng  order  and d/or  writ  of  preliminary  injunction  which  w seeks  to o  prevent  r respondents fr rom enforcing g the impleme enting rules an nd regulations s (IRR) of Republic Act No. the instant prohibition should be dismissed  o outright.  the  C Committee  wa as  not  exercis sing  judicial. 9207.  No. Brillantes.  it  do oes  not. Binay."    T The OSG claim ms that the ins stant petition  for prohibitio on is an impro oper remedy  because the w writ of prohib bition does  n lie  against not  t  the  exercise  of  a  quasi‐legislative  function. 6728 8 now stands. vs.  No. No. 30 a as inconsistent with the requirements of Section 10. No.  3. Th he Court believ ves that petiti ioner's argum ment — cogent t though it  m may be as a so ocial and econ nomic commen nt ‐‐ is most a appropriately  addressed. but rather to the legislative au uthority which h can. we have no  authority to s strike down paragraph 1 (d d) of DECS  O Order No.  Since  in n  issuing  the  questioned  q IR RR  of  R.  9207. Pla aton. R. . There e is really noth hing in Section n 42 which elim minates the power of the D DECS Secretary y in respect of f the fixing  of maximum tuition n and other school fees ves sted in him by y P.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. .  which  w is  the  scope  of  a  pe etition  for  p prohibition un nder Section 2 2. No.A. It file ed the instant p petition for pr rohibition und der Rule 65 of f the 1997 Rul les of Civil Pro ocedure.    P Petitioner Hol y Spirit Home eowners Assoc ciation. No.  Atienza.    G. We have e earlier point ted out that p petitioner's sta and is inconsistent with  t the very langu uage used in Section 10 of R R. Rule 65 of th he 1997 Rules s of Civil Proce edure.    In  respect  of  the  second  principal  issu ue." . De Alban. Nado onga. change th he language an nd content  o of the law.A.  quasi‐judicial l  or  ministeri ial  function. J. purpo ort to deal at a all with the qu uestion of auth hority to fix m maximum colle ectible tuition and other  schoo ol fees.  P no. Bustonera.

  quasi‐judici ial  or  ministe erial  functions s.  bo oard.  A  dire ect  invocation n  of  the  Court t’s  original  ju urisdiction to issue these w writs should be e allowed only y when there a are special and important r reasons theref for.  Atienza. Robles. and there is no appeal or any other r plain. Brillantes.  Prohibitio on lies against t judicial or m ministerial fun nctions. Liu.  P Petitioner  also o  failed  to  st tate  any  reaso on  that  precludes  the  low wer  courts  fro om  passing  up pon  the  valid dity  of  the  q questioned IRR R.  or  are  a accompanied w with grave ab buse of discret tion. sp pecial or important reasons s to warrant th he Court’s tak king cognizanc ce of the petiti ion in the first t instance.  the e  Court  said  that  t it  will  no ot  entertain  direct  d resort  to  t it  unless  th he  redress  d desired canno t be obtained in the approp priate courts.      In Heirs  of  Ber rtuldo  Hinog  v.      S Since the regu ular courts hav ve jurisdiction n to pass upon n the validity o of the assailed d IRR issued b by the Commit ttee in the  e exercise of its  quasi‐legislat tive power. man ndamus. Lacsina. Ca abanting. No. a p party need  n not exhaust ad dministrative  remedies befo ore going to c court. and no ot when the as ssailed act  p pertained to it ts rule‐making g or quasi‐legi islative power r.  Proh hibition  is  an  extraordinary y  writ  directe ed  against  an ny  tribunal. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W Whether or no ot the court h has jurisdiction n to review th he validity or  constitutiona ality of a rule  or regulation  issued by  t the administra ative agency in n the performance of its qua asi‐legislative function    H HELD:     P Petition  DENIE ED.  officer  or  o person. v   Melicor. De Alban. applies on nly where the e act of the  a administrative e agency conce erned was per rformed pursu uant to its qua asi‐judicial fun nction. this Cou urt has the full l discretionary y power to take cognizance e of the petition filed direct tly with it if c compelling  r reasons. Binay. This pri inciple.  c calling  for  the e  exercise  of  its  primary  jurisdiction. Cou urt of Appeals s and the Reg gional Trial Co ourts have con ncurrent juris sdiction to  issue  writs  of certiorari. Var rgas                                                                                         27 |   . howev ver.A. Mabulac.  co orporation.  of  the e  petition  for r  prohibition  shows  no  c compelling. such a as cases of  n national intere est and of ser rious implications.      T True. but no ot against legislative or  A Alcaraz. f following the d doctrine of hie erarchy of cou urts. the regu ular courts hav ve jurisdiction n to pass upon n the same. Ar rticle VIII of th he    C Constitution.  such  concurr rence  does  n not give the pe etitioner unrestricted freedom of choice o of court forum m. The peti ition rests ma ainly on the th heory that the e assailed IRR  issued by the e Committee is invalid on th he ground  t that  it  is  not g germane to th he  object and  purpose of  th he  statute  it  seeks  to  imple ement.  9 9207. Moreover. the instan nt petition sho ould have bee en initially filed with the  R Regional Trial  Court.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  so  wa arrant. clearly  a and specificall ly set out in th he petition.      T The assailed IR RR was issued d pursuant to t the quasi‐legis slative power of the Commi ittee expressly y authorized b by R. Paguio.  w whether  exerc cising  judicial l. a as provided in n Section 5. speedy y and adequat te remedy  in the ordinar ry course of la aw.  ordering  sa aid  entity  or  person  to  de esist  from  f further  procee edings  when  said  s proceedings  are  witho out  or  in  exce ess  of  said  ent tity’s  or  perso on’s  jurisdiction.      In questioning g the validity o or constitution nality of a rule e or regulation n issued by an n administrati ive agency. habeas  corpus an nd  injunction.  A j A  perusal. Althou ugh the Suprem me Court. the judicial cour rse to assail it ts validity must follow the d doctrine of hie erarchy of  c courts. Quasi‐ ‐legislative or r rule‐making power is the p power to mak ke rules and re egulations whi ich results  in  delegated  le egislation  tha at  is  within  th he  confines  of f  the  granting g  statute  and  the  t doctrine  of  o non‐delega ability  and  s separability of f powers.    A A petition for  prohibition is s also not the proper reme edy to assail a an IRR issued  in the exercis se of a quasi‐legislative  f function. Pla aton.  t the Court’s po ower to evalua ate the validity y of an implem menting rule o or regulation i is generally ap ppellate in  n nature. quo  warranto w . Thus.  and exception nal and compe elling circums stances.    A Administrative e  agencies  possess  p quasi‐legislative  or  o rule‐makin ng  powers  an nd  quasi‐judi icial  or  admi inistrative  a adjudicatory p powers.  pro ohibition. Bustonera.  however.  or  th he  nature  and  importance  of  the  issues  raised. Nado onga. justify th he availment  of the extraor rdinary remedy of writ of  certiorari.  Where e what  is assailed  is the  v validity or con nstitutionality of a rule or re egulation issued by the adm ministrative ag gency in the pe erformance of f its quasi‐ legislative func ction.

  Wh ere the princi ipal relief sou ught is to inva alidate an IRR R.  BLISHMENT  OF  O A  NATION NAL  COMPUT TERIZED  IDEN NTIFICATION  REFERENCE  SYSTEM  REQUIRES  A  L LEGISLATIVE  ACT. Liu. NO. Ca abanting.   G G. Robles.  308    WAS  ISS A. nvolves  a  subje ect  that  is  not t  appropriate  to t   be  covered  by  an  adminis strative  order.. De Alban. petitioner r. Brillantes. Pla aton.   As  said  adm ministrative  o order   redefines s  the  paramet ters  of  some  basic  rights  of  our  citizenry vis v ­a­vis the  St tate  as  well  as s  the  line  that t  separates  t  administra the ative power of f the President to make rules s and the legisl lative power of o  Congress.     P Petitioner con tends:  A THE  ESTAB A.  308 3   is   not  a  la aw  and  it  conf fers  no  right. Lacsina. Nado onga.O. No.  No. THE ISS SUANCE OF A.  Atienza. NO. 1998    PUNO O.  Petitioner  P filed d  the  instant t  petition  aga ainst  responde ents. 308. 1996. 12768 85    July 23. Mabulac. (EN BANC C)    A   No.  308  in A.    O On December  12.    B THE  FUNDS B. petitioners’  a allegation  tha at  "responden nts  are  perfor rming  or  thre eatening  to  perform  p funct tions  without t  or  in  excess  of  their  ju urisdiction" m may appropria ately be enjoin ned by the tria al court throu ugh a writ of in njunction or a a temporary r restraining  o order. respondent. petitioners’  remedy is an n ordinary act tion for its  n nullification. ar re charged wit th the implementation of A. it ought to be ev vident that  it deals with a subject that sh hould be cover red by law. No. vs.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. 308 BY Y THE PRESID DENT OF THE E REPUBLIC O OF THE PHILIP PPINES IS. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      q quasi‐legislativ ve functions. and creates no no o office.  w in  the  exercise  e of  ju urisdiction in  handling mat tters clearly w within its cogn nizance the inf ferior court tr ransgresses th he bounds pre escribed to  it t by the law.  then  E Executive  Secr retary Ruben  Torres and th he  heads  of  th he  governmen nt  agencies. o or where there e is no adequa ate remedy av vailable in the ordinary cour rse of law by w which such relief can be  o obtained.O.  S  NECESSARY Y  FOR  THE  IM MPLEMENTAT TION  OF  THE E  IDENTIFICAT TION  REFERE ENCE  SYSTEM M  MAY  BE  S SOURCED FRO OM THE BUDG GETS OF THE C CONCERNED A AGENCIES    ISSUE:    A Alcaraz. Paguio.    N   usurpation  of  legislative authority  beca No ause  A.  im mposes  no  dut ty. TORRES.O.  NO. Ram mos issued AO O 308 entitled "Adoption of f a National Co omputerized I Identification  Reference  S System.R. Bustonera.  T THEREFORE.O. 308 on  the ground th hat it is an  u usurpation  of  f the  power  of  o Congress  to  t legislate. J. Binay.    —oOo—    OP PLE.O.  308 IS AN  U UNCONSTITUT TIONAL USUR RPATION OF T THE EXCLUSIV VE RIGHT OF C CONGRESS TO O APPROPRIA ATE PUBLIC FU UNDS FOR  E EXPENDITURE E.O.  Pro ohibition  is  th he  proper  r remedy  to  affo ord  relief  against  usurpatio on  of  jurisdict tion  or  power r  by  an  inferior  court. Var rgas                                                                                         28 8 |   . the e purpose of a a writ of prohi ibition is to ke eep a lower co ourt within th he limits of  it ts  jurisdiction n  in  order  to o  maintain  the  administrat tion  of  justice e  in  orderly  channels.  AN  UNCONST TITUTIONAL  USURPATION N  OF  THE  LEG GISLATIVE  PO OWERS  OF  TH HE  CONGRESS  OF  THE  R REPUBLIC OF  THE PHILIPPINES.  SUED  WITHIN N  THE  EXECU UTIVE  AND  ADMINISTRAT A TIVE  POWERS  OF  THE  PR RESIDENT  W WITHOUT ENC CROACHING O ON THE LEGIS SLATIVE POW WERS OF CONG GRESS.  or  when.   affords  n  protection. THE APPRO OPRIATION OF F PUBLIC FUN NDS BY THE P PRESIDENT FO OR THE IMPLE EMENTATION N OF A. I In any case. a an action whic ch properly falls under the j jurisdiction of f the Regional l Trial Court.    R Respondents c counter‐argue e:  A A.  who  w as members  of the  Inter‐Agency  C Coordinating C Committee. G Generally.    B B. Petitio oner Ople pray ys for the inva alidation of th he said Admin nistrative Orde er No.

 it ou ught to be evid dent that it de eals with a  s subject that sh hould be cover red by law. 308 d does not imple ement the legi islative policy y of the Admin nistrative Cod de of 1987.    N Nor is it corre ect to argue as s the dissente ers do that A. Justice Mend doza states  t that  the  A.     It cannot be simplistically argued that A.  No.  No. 308 is not t a mere admi inistrative ord der but a law  and hence. 308  involves a sub bject that is n not appropriat te to be covere ed by an admi inistrative  order. Paguio.O. It t must be in ha armony with the law and sh hould be for t the sole purpo ose of implementing the  la aw and carryi ing out the leg gislative policy y.  and  create es  no  office.    P Petitioner clai ms that A.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Binay.  It  en nables  the  Pre esident  to  fix  a  uniform  sta andard  of  adm ministrative  efficiency  and  check  the  o official conduc ct of his agents s.e.  the  dissentin ng  opinions  unduly  expan nd  the  limits s  of  administrative  legisla ation  and  c consequently  erodes  the  plenary  p power r  of  Congress s  to  make  law ws. Th he Code is a ge eneral law  a "incorpor and  rates  in  a  unif fied  document  the  major  structural.O. etc. superv vision and  d discipline.  3. Bustonera. personn nel and recrui itment.O.     A An administra ative order is a an ordinance i issued by the President whi ich relates to specific aspec cts in the admi inistrative  o operation of g overnment. No. Indeed.O.  —  — Acts  of  the  President  wh hich  relate  to  particular  as spects  of  gove ernmental  opera ation in pursua ance of his dut ties as admini istrative head shall be prom mulgated in ad dministrative o orders. Var rgas                                                                                         29 |   . No. No. N No.  It  is  here  tha at  administrat tive  legislation must  he  restricted  in  its s scope  and  ap pplication.internal organiza ation.  Atienza.  Such  a  Syste em  requires  a  delicate  a adjustment  of f  various  cont tending  state  policies  —  th he  primacy  of f  national  sec curity.  Under  U A.  a  cit tizen  cannot  transact  t business  with  g government ag gencies delive ering basic ser rvices to the p people withou ut the contem mplated identif fication card. Man ny regulations s however.  308 8  entitled  "Ad doption  of  a  National  N Comp puterized  Iden ntification  Refere ence System" is an usurpati ion of the pow wer of Congres ss to legislate. Wheth her  or  not  Ad dministrative  Order  No. ru ules and regula ations. It is thu us clear as day ylight that  w without  the  ID D.  2. Brillantes. As well  stated by Fis sher: ". Mabulac.  a  citizen  will  w have  difficulty  exercisin ng  his  rights  and  a enjoying  his  privileges s. Ca abanting. De Alban. Lacsina.  r the  c conten tion that A. he can issu ue administrat tive orders. It e establishes  f the  first  time  for  t a  Nation nal  Computer rized  Identific cation  Refere ence  System.  This  is  co ontrary  to  the e  established  approach  d defining the tr raditional limits of adminis strative legisla ation.  A Alcaraz.  fun nctional  and  procedural  p pri inciples  of  governance"  a and "embodie s changes in a administrative e structure an nd procedures s designed to  serve the peo ople. 22 To this en nd. Nado onga.  308  invo olves  the  all‐i important  fre eedom  of  thou ught. be eyond the pow wer of the  P President to is ssue.O O. 308 involves s a subject tha at is not appr ropriate to  be  covered by a an administrat tive order. im mposes no  d duty. .    A Again. No. No o. 308 a 8 gives no righ ht and imposes no duty cann not stand.  b bear  directly o on  the  public.   H HELD:     P Petition  GRAN NTED. the choice o of policies.  No citizen  w will refuse to g get this identification card f for no one can n avoid dealing with govern nment. .D D. Pla aton. No.     A A. 308 is  not a law bec cause it confers no right."   The Co ode covers  b both the intern nal administra ation of gover rnment.O.    T The court held d that A.  As  said  administrativ ve  order  redefines  the  p parameters of  f some basic ri ights of our citizenry vis­a­vis v  the State as s well as the line that separ rates the admi inistrative  p power of the P President to m make rules and d the legislativ ve power of C Congress.O.     A Administrative e power is con ncerned with  the work of a applying policies and enforc cing orders as s determined  by proper  g governmental  organs. Wheth her or not the e A.  affords  no  protection n. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      1. Robles.  A An administra ative order is:  Sec. i.  3 Administrat tive  Orders.  the  ext tent  of  privac cy  interest  a against dossie r‐gathering by y government t.  and d  the  effects  of  the  functio ons  performed  by  adminis strative  officia als  on  private e  individuals  or  parties  o outside govern nment. 308 merely implemen nts the Admin nistrative Code of 1987.O. Liu. .  Given  this  reality.  N 308. the d dissent of Mr.  with  due  d respect.

 lik ke a mole.    T The  President t  may  by  ex xecutive  or  ad dministrative  order  direct t  the  govern nment  entities s  under  the  Executive  d department to o adopt a unifo orm ID data co ollection and f format.    19 April G.  (9)name  of  parents. J. Liu. No.  (10)height.  E.  Atienza.  (7)place e  of  birth. Brillantes. Binay.  bureaus  and  a offices.      O Of course.     T The  proposed d  uniform  I. Paguio. Nado onga.O.  which  re equires  all  go overnment  a agencies and g government‐o owned and controlled corpo orations to ad dopt auniform m data collection and forma at for their  e existing  identification  (ID)  systems. Var rgas                                                                                         30 0 |   .  compatibility. EO 420 d does not apply y to the Judic ciary. Lacsina. 420 is a a usurpation o of legislative p powers by the President    H HELD:     P Petition  DENIE ED.  (3)sex.  ( ( (5)signature.”  The  same  Se ection  also  m mandates the  President to “ “ensure that th he laws be fait thfully execute ed. NEDA.   The  Pre esident’s  cons stitutional  po ower  of  contr rol  is  self‐ e executing and  does not need d any impleme enting legislat tion. vs.”    The e  President  may  by  executiv ve  or  administrative  order  direct  the  gov vernment  entit ties  under  the e  Executive  d department  to adopt a uniform ID data collection and fo ormat.  (2 2)home  addre ess.  requires  th he  following  specific  s data:  (1)name. Ca abanting.O.  Although  A adm ministrative  re egulations  are  entitled  to o  respect.”        C Certainly. Pla aton.  (6)date  of  bi irth. et al.   bureaus b   and  offices.   Thus. Mabulac.  ( (1 11)weight.  42 20). respondent r . to ad dopt a uniform m ID data colle ection and ID  format to ach hieve savings.  r reliabilit y. Article V VII of the 1987 Constitution n provides  t that  the  “Pres sident  shall  have  h control  of  o all  executiv ve  departmen nts. (En Banc c)    S Section   17.” of   The  sa ame  Section  also  mandates  the  President  to  “ensure  that  the  laws  be e  faithfully  e executed.        P President  Gloria  Macapaga al‐Arroyo  issu ued  Executive e  Order  No.  ( (12)two index x fingerprints  and two thum mbmarks. De Alban.    P Petitioners  all lege  that  EO  420  4 is  unconstitutional  be ecause  it  cons stitutes  usurp pation  of  legis slative  functio ons  by  the  e executive bran nch of the gove ernment     ISSUE:    W Whether or no ot E.  m an nd  convenien nce  to  the  pu ublic. the  President’s p power of contr rol is limited  to the Execut tive branch of f government  and does not  extend to  t the Judiciary o or to the independent cons stitutional com mmissions.R..  (8)marital  statu us. a .D.  420  seeks  to  t consolidate  the  existing g  identificatio on  systems  of f  different  g government  agencies  into  one  o multipurp pose  I. or to  A Alcaraz. Robles. (13)any promine ent feature."      —oOo—    K KILUSANG  MA AYO UNO.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. 16 67798 and 167930  l 2006    Carpi io.  the e  authority  to  t prescribe  rules  and  r regulations is n not an indepe endent source of power to m make laws. and d (14)Tax Iden ntification  N Number (TIN) . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      R Regulations ar re not suppos sed to be a substitute for th he general policy‐making that Congress  enacts in the form of a  p public  law.  Sectio on 17.  efficiency. und er this constit tutional power of control th he President ca an direct all government en ntities. THE DIRE ECTOR­GENERAL. petitioners.  Ar rticle  VII  of  the  1987  Con nstitution  pro ovides  that  th he  “President  shall  have  control c   of  all  executive  d departments.  (4)picture.O O.D D. Bustonera. in the e exercise of  t their functions s under existin ng laws.  thereby  reducing  inconvenienc ce  to  the  publ lic  in  their  tra ansactions  w with the gover rnment.  420  (E.

  EO  42 20  is  well  wi ithin  the  constitutional  po ower  of  the  President  P to  promulgate. Brillantes. EO 420 is simply an executive iss n t an act of legi islation. Liu.    I   exercising  discretion In d   to  approve a   or  dis sapprove  the  IRR I   based  on  a  determination  of  whether r  or  not  they  conformed c   w   the  provis with sions  of  RA  93 335. regardless of employment t status. The law inten nds to encoura age BIR and BOC officials an nd employees to exceed  t their  revenue    targets  by  providing  p a  system  s of  rew wards  and  sanctions  throu ugh  the  creat tion  of  a  Rew wards  and  Incentives Fun nd (Fund) and d a Revenue Pe erformance Ev valuation Boa ard (Board). e  apply lying or implem menting its ow wn laws. Binay.    p The  Presiden nt  has  not  u usurped  legis slative  power r  in  issuing  EO  420. Bustonera. Lacsina.  There are sev veral laws  m mandating  government  ent tities  to  reduce  costs.  As  such. increase effic ciency. Ca abanting.  by  it tself  or  throug gh  a  committee e  formed  by  it t.    uance and not   —oOo—    ABAK KADA GURO PARTY P  LIST VS. It radically r  chang ges the design or structure of o  the Constitu ution’s diagram m of power as it entrusts  t  Congress a direct to d  role in enforcing.   The  a adoption of a u uniform ID da ata collection a and format un nder EO 420 is s designed to reduce costs.       C Clearly. No.    In i issuing EO 420.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  retains  a  " "right"   or  "pow wer"  to  appro ove  or  disappr rove  such  regu ulations  before e  they  take  eff ffect.    R RA 9335 was e enacted to optimize the rev venue‐generat tion capability y and collectio on of the Bure eau of Interna al Revenue  ( (BIR) and the  Bureau of Cus stoms (BOC).  compatibil lity  and  user‐friendliness  in  the  implem mentation  of  current  ID  systems  of  g government en ntities under e existing laws. Paguio.  a  tax  r reform legislat tion. 2008   CORON NA. to be a approved by a a Joint Congre essional Oversight Committe ee created  f for such purpo ose.     L Legislative pow wer is the aut thority to mak ke laws and to o alter or repe eal them.  DBM The  M.   Thus.  in nvoking  their  right  as  taxpayers  filed  th his  petition  ch hallenging  the e  constitutionality  of  RA  93 335. alter or r repeal any la aw but merely y implemented and execute ed existing law ws.  reliabilit ty.  EO O  420  is  also  compliance  by  b the  President  of  the  c constitutional  duty to ensur re that the law ws are faithfull ly executed. Var rgas                                                                                         31 |   .  EO 420 re educes costs.      T The Constituti ion also mand dates the President to ensure that the law ws are faithfu ully executed.  Atienza. the Preside ent did not  m make.  and  in  gen neral.  a  pow wer  exclusively ly  vested  in  thi is  Court  by  t  Constitutio the on. Mabulac.  improve  public  services. Petitione ers assert that t the law undu uly delegates t the power to fi ix revenue tar rgets to the Pr resident as  A Alcaraz.  a  legislative  veto v   in  the  f form   of  a  con ngressional  ov versight  comm mittee  is  in  th he  form  of  an n  inward­turning  delegation n  designed  to o  attach  a  c congressional   leash  (other  th han  through  scrutiny s   and  in nvestigation)  to t   an  agency  to t   which  Cong gress  has  by  la aw  initially  d delegated  broa ad powers.   EO  420  is  an  exercise  of  Executive  E pow wer  –  the  President’s  P c constitutional  power  of  con ntrol  over  the e  Executive  de epartment. De Alban.[]   This o only shows that EO 420  d does not estab blish a nationa al ID system be ecause legislation is needed d to establish a a single ID sys stem that is co ompulsory  f for all branche es of government.  BOC  and  the e  Civil  Service e  Commission n  (CSC)  were  tasked  to  pro omulgate  and d  issue  the  implementing rules and reg gulations of RA A 9335.  BIR.    T DOF.  in  issuing  EO  420. V  PURISIMA A    G.  Congress  arrogated a   judi icial  power  un nto  itself.  NEDA. Pla aton. 166715   Augu ust 14.  as well as  insures  efficie ency. J.  improv ve  public  serv vices. . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t the COMELEC  which under  existing laws s is also autho orized to issue e voter’s ID cards.  the  President  P is  simply  s perform ming  the  cons stitutional  d duty to ensure e that the laws are faithfully s y executed.   Thu us.  incr rease  efficienc cy. Nado onga. and  in  general. (EN BAN NC)    L Legislative   vet to  is  a  statuto ory  provision  requiring r   the  President  or  an  administra ative  agency  to t   present  the e  proposed  implementing  rules  and  regu ulations  of  a  law  to  Congres ss  which. It t covers all off ficials and employees of  t the BIR and th he BOC with at t least six mon nths of service e.R R. Robles.    P Petitioners.

 rules an nd regulations and complia ance with subs stantive and p procedural  d due process.  RA  93 335  in  no  way y  violates  the e  security  of  tenure  t of  offic cials  and  emp ployees  of  the e  BIR  and  the  BOC. Liu. a gr round for disc ciplinary actio on under civil s service laws.    A any  rate. Wheth her or not  the e law unduly d delegates the p power to fix re evenue target ts to the Presid dent  2. Robles. Lacsina. Mabulac.  the  s standard must t specify the li imits of the de elegate’s autho ority."  " "public  conve enience  and  welfare"  and d  "simplicity. In the case of RA 9335. it la ays down a  r reasonable  yardstick  for  re emoval  (when n  the  revenue  collection  fal lls  short  of  th he  target  by  at  a least  7.  fix the revenu ue targets to b be achieved. announc ce the legislative policy and d identify the c conditions  u under which it t is to be imple emented.  th At  his  Court  has  recognized  the  t following  as  sufficient  standards:  "p public  interest t. It t lays down a  sufficient standard when i it provides adequate guidel lines or limita ations in the la aw to map  o the  bound out  daries  of  the  delegate’s  au uthority  and  prevent  p the  delegation  from m  running  rio ot. Brillantes. Binay.  The  g guarantee of s security of ten nure only mea ans that an em mployee cannot be dismissed from the s service for cau uses other  t than those pro ovided by law and only after r due process is accorded th he employee.  A law is complete when it t sets forth the erein the poli icy to be executed.  the  t declared  policy  of  o optimization o of the revenue e‐generation capability and collection of t the BIR and th he BOC is infus sed with publi ic interest. It t will therefore e be easy for t the President to fix an unre ealistic and un nattainable  t target  in  orde er  to  dismiss  BIR  or  BOC  personnel. Separ ration Of Pow wers    A Alcaraz.    ISSUES:    1. the e law does  n not. Undu ue Delegation n    T Two  tests dete ermine  the  va alidity  of dele egation of  legi islative  power r: (1)  the  com mpleteness  tes st  and  (2)  the e  sufficient  s standard test. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      it t lacks a suffic cient standard d on that matt ter. Paguio.  Atienza. carried  out or implem mented by  t the delegate. Var rgas                                                                                         32 |   .    C Clearly.  economy  an nd  welfare.5%.  This  stand dard  is  analog gous  to  ineffic ciency  and  incompetence in the perform mance of offic cial duties. Ca abanting.  t determina the  ation  of  reven nue  targets  do oes  not  rest  so olely  on  the  President  P as  it  i also  underg goes  the  scrut tiny  of  the  D DBCC. While Sect tion 7(b) and (c) of RA 9335 provides that BIR and BO OC officials  m may be dismis ssed from the e service if the eir revenue co ollections fall  short of the t target by at le east 7.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. the creation of the c congressional l oversight  c committee per rmits legislativ ve participatio on in the impl lementation an nd enforceme ent of the law. In n  this  case. Wh hile the legisla ative function is deemed  a accomplished  and complete ed upon the en nactment and approval of th he law. the fi ixing of reven nue targets has been delega ated to the  P President with hout sufficient t standards.    R 9335  adequately  states  the  policy  and  standard RA  ds  to  guide  the  t President t  in  fixing  revenue  targets s  and  the  implementing agencies in ca arrying out the provisions o of the law. I Instead.    1. however. Nado onga. Thus.5%) )  with  due  c consideration  of  all  relevan nt  factors  affe ecting  the  leve el  of  collectio on. Bustonera. Pla aton.  p Pe etitioners  also o  assail  the  cr reation  of  a  congressional  c oversight  c committee on  the ground th hat it violates t the doctrine o of separation o of powers. De Alban.     R Revenue targe ets are based o on the origina al estimated revenue collec ction expected d respectively  of the BIR an nd the BOC  f for a given fisc cal year as app proved by the e DBCC and st tated in the BE ESF submitted d by the President to Congr ress."  "justice  an nd  equity. To  be  suff ficient. T The action  f for removal is  also subject t to civil service e laws. Wheth her  or  not  the  creation  of  a  congression nal  oversight  committee  vi iolates  the  do octrine  of  sep paration  of  power rs    H HELD:     P ion PARTIALLY Petit T  GRANTED.    2.

 this m might be as go ood a time as a any for the Co ourt to confron nt the issue of f the constitut tionality of  t  Joint Congressional Ove the r rsight Committee created u under RA 9335 5 (or other sim milar laws for that matter). retains  a a "right" or "po ower" to appr rove or disapp prove such reg gulations before they take effect.  the  Cou urt  struck  dow wn  the  provis sion  in  RA  9 9189  (The  Ov verseas  Absen ntee  Voting  Act  of  2003)  creating  c a  Join nt  Congressio onal  Committe ee.    C Congress  has  two  options  when  enacti ing  legislation n  to  define  national  n polic cy  within  the  broad  horizons  of  its  legislative com mpetence. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The Joint Cong gressional Ove ersight Comm mittee in RA 93 335 was creat ted for the pur rpose of appro oving the implementing  r rules and regu ulations (IRR)  formulated b by the DOF. BOC and CS SC. BIR R. . when it e exercises its l legislative pow wer. Rath her. includ ding  the  proc cedure  for  e enactment of l laws and presentment. an ny of its comm mittees or its  members  w with either ex xecutive or jud dicial power.  Atienza. it must fo ollow the "sin ngle. From m then on. Brillantes. It may in fac ct even enhance the separat tion of powers as it prevent ts the over‐ac ccumulation of f power in  t the executive b branch.    T This notwithst tanding. Lacsina. the  issue of its alleged encroac chment on  t the executive f function of im mplementing an nd enforcing t the law may be considered moot and academic. T Thus.  it  neither  n necessarily  co onstitutes  an n  encroachme ent  on  the  executive  po ower  to  imp plement  laws  nor  underm mines  the  c constitutional  separation of f powers.36    W With  this  bac ckdrop. Liu. I In  the  latter  case.  In  p particular. by i itself or throu ugh a committ tee formed by y it. Nado onga. As such.  any  pos st‐enactment  congressional  measure  su uch  as  this  should  be  limit ted  to  scrutin ny  and  investi igation.  the  law w  must  be  c complete in al l its essential terms and conditions when n it leaves the e hands of the legislature. On May 22 2. It ca an itself formu ulate the detai ils or it can as ssign to the ex xecutive branc ch the respons sibility for  m making  necessary  manager rial  decisions s  in  conformi ity  with  those e  standards. DB BM. given the concept and conf figuration of th he power of congressional oversight and d considering t the nature  a powers  of  a  constitutio and  onal  body  like e  the  Commis ssion  on  Elect tions. Var rgas                                                                                         33 |   . applyi ing or implem menting its own laws. finely  w wrought  and  exhaustively  considered.  to  forestall  f the  danger  d of  con ngressional  en ncroachment  "beyond  the  legislative  sp phere. De Alban."  the  Co onstitution  imposes two b basic and rela ated constrain nts on Congress.   In Macalintal. Bustonera. 2006. it app proved the  s said IRR. A And. it b became functu us  officio and c ceased to exis st. Binay. Robles. .  am mend  and  a approve the IR RR promulgat ted by the Com mmission on  Elections. a legislative v veto in the  f form  of  a  con ngressional  ov versight  comm mittee  is  in  th he  form  of  an n  inward‐turn ning  delegatio on  designed  to o  attach  a  c congressional  leash  (other  than  through h  scrutiny  an nd  investigatio on)  to  an  age ency  to  which h  Congress  has  by  law  initially delega ated broad powers.  it  is  clear  that  co ongressional  oversight  is  not  unconstitutional per  se s .  meaning. It may not t vest itself. L Legislative  v vetoes fall in th his class. it is integ gral to the che ecks and balan nces inherent  in a democratic system  o of government t. It radica ally changes th he design or s structure of th he Constitution n’s diagram of f power as  it t entrusts to C Congress a dir rect role in enf forcing.    L Legislative vet to is a statutory provision r requiring the  President or  an administra ative agency t to present the proposed  implementing  rules and reg gulations of a l law to Congre ess which. Paguio. Pla aton. Mabulac.  The  comm mittee  was  t tasked  not  only  to  monitor r  and  evaluate e  the  impleme entation  of  th he  said  law  bu ut  also  to  review. what is l left for the  e executive bran nch or the con ncerned admin nistrative agency when it fo ormulates rules and regula ations implementing the  A Alcaraz.  revise.  procedures"  p s specified  und der  the  Const titution. Hence.    H However.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    T Thus.    A Any action or  step beyond  that will unde ermine the se eparation of powers guaran nteed by the C Constitution. con ngressional ov versight must b be confined to o the following g:  (1)  sc crutiny  based  primarily  on n  Congress’  power  of  appr ropriation  and d  the  budget  hearings  con nducted  in  conne ection  with  it. The e Court held t that these fun nctions infring ged on the  c const itutional independence e of the Comm mission on Elections. NEDA. Ca abanting.  its  power  to  o ask  heads  of  department ts  to  appear  before  b and  be e  heard  by  eit ther  of  its  40 and  House es on any matt ter pertaining g to their depa artments and i its power of confirmation o (2)  in nvestigation  and  a monitorin ng41 of  the  im mplementation n  of  laws  pur rsuant  to  the  power  of  Co ongress  to  condu uct inquiries in n aid of legisla ation.

 Pla aton. underdel livery. The trial court  r ruled in favor  of respondent t.  to  have  the  force e  of  penal  law w.  (1)  the  violation  of  the  a administrative e  regulation  must m   be  made  a  crime  by  the e  delegating  statute s   itself.     In exercising d discretion to a approve or dis sapprove the I IRR based on a a determinatio on of whether r or not they c conformed  w with the provi isions of RA 93 335. and  u underfilling of f petroleum pr roducts and of underfilled L LPG cylinders.    H HELD:     P Petition is  GRA ANTED. PEREZ. Var rgas                                                                                         34 4 |   . a p power exclusiv vely vested in this Court  b by the Constitu ution.    G.000  an nd  a  maximum m  of  Php50..  and a   (2)  the  pe enalty  for  such h  violation  m  be provid must ded by the stat tute itself.  P Petitioner argu ues that the pe enalties for th he acts and om missions enum merated in the Circular are sanctioned by BP Blg. petitioner. pen nalizes illegal trading. adulterat tion.0 000. Nado onga.  The  DOE  issued  Circul lar  No.     A Administrative e  regulations  enacted  by  administrative a e  agencies  to  implement  an nd  interpret  the  t law  which h  they  are  e entrusted to en nforce have th he force of law w and are entitled to respec ct.    THE HO ONORABLE SE ECRETARY VI INCENT S. Respondent counter rs that the  e enabling laws  mentioned do o not expressl ly penalize the e acts and om missions enumerated in the Circular. may not  pass upon  t their  legality  by  subjecting g  them  to  its s  stamp  of  ap pproval  witho out  disturbing g  the  calculat ted  balance  of  o powers  e established by y the Constitut tion.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Paguio. Binay. 33. 33. vs. Such rules a and regulation ns partake of t the nature  o of a statute an nd are just as  binding as if t they have bee en written in t the statute its self. HTP. Liu. t they have the  force and  e effect  of  law  and  a enjoy  the  presumption n  of  constituti ionality  and  le egality  until  they  t are  set  aside  a with  fina ality  in  an  a appropriate ca ase by a comp petent court. overpric cing. De Alban.  2000‐06‐010  to  implement BP Blg. C Congress. V.    ISSUE:    W Whether  the  RTC  erred  in n  declaring  th he  provisions  of  the  Circular  null  and  void. 2006    F   an  adminis For strative  regula ation. Brillantes.  Atienza. 33  a and RA 8479 w which authori ize the DOE to o impose the p penalties prov vided in the Circular.  and  pro ohibiting  the  Circular’s  implementatio on. 159149 9    Jun ne 26.    —oOo—      P PLATON. Congress s arrogated jud dicial power u unto itself. Bustonera.    A Alcaraz.     A After being de enied by the DOE to set asid de the said Cir rcular. Robles. respondent. Respon ndents LPG Re efillers Associa ation of the Ph hilippines. Mabulac. in th he guise of ass suming the role of an overs seer. in his capacity as the S Secretary of th he Departmen nt of  En nergy. As such.  such  as  the  Circular  in n  this  case.  Inc.R.    B Batas Pamban nsa Blg. as amended.  filed  a  petition  for  prohibition  and  annulment  with  w TRO  and/ /or  Preliminar ry  injunction  before  the  Tr rial  Court. LPG RE EFILLERS ASS SOCIATION OF THE PHILIP PPINES. Lacsina. The law pres scribes sets th he monetary p penalty for  v violators  to  a  minimum  of  Php20. hoard ding. No. Ca abanting. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      la aw is to fill up p details (supp plementary ru ule‐making) or r ascertain fac cts necessary t to bring the la aw into actual operation  ( (contingent ru ule‐making). INC.

 Var rgas                                                                                         35 |   . the e mere fact tha at the Circular r provides pen nalties on a pe er cylinder bas sis does not in n itself run  c counter to the  law since all t that B.P. tamper ring LPG cylin nders.  and dea alers. we find th hat the Circula ar is in accord d with the law w.  for  the re efillers.  u underfilling.P.  the  Circu ular  merely  lis sts  the  variou us  modes  by  which  w the  said d  criminal  a acts may be p erpetrated.    G. unbr randed LPG cy ylinders.R R.  albeit  it  is  silent  on  the  maxim mum  pecuniar ry  penalty  for r  refillers. and  KARAMF FIL IMPORT­EX E PORT CO. Lacsina. 1989    A quasi­judicia al body has bee en defined as "an "  organ of government oth her than a cou urt and other than t  a legislat ture. No. na amely: no price display boa ard. and t the latter has  no jurisdictio on to declare  the search warrants in question null an nd void. 3 33 prescribes are the minim mum and the m maximum limi its of penalties s.P.  A Alcaraz. REGIONAL L TRIAL COUR RT."    P Presidential  A Anti‐Dollar  Salting  Task  Fo orce  (PADS  Ta ask  Force)  is  the  presiden nt’s  arm  assig gned  to  invest tigate  and  p prosecute so‐c called “dollar  salting” activi ities in the co ountry.  Noth hing  in  the  C Circular contra avenes the law w.. Rosales o of the PADS T Task Force  issued search warrants agai inst respondent Karamfil Im mport‐Export Co. it r ranks with  Initially. Inc. nonet theless.    A As for the  seco ond requireme ent. De Alban. Branch 14 47.  Atienza. Under B. no trad de name.     A ruled in fav vor of PADS Ta ask Force stat ting that it is a a special quasi‐judicial body y. no a authorized LPG seal.  and  (2 2)  the  penalty y  for  such  v violation must t be provided by the statute e itself. GUADIZ. JR. 33.    T The  Circular  satisfies  the first f  requirem ment. pet titioner.  adu ulteration.  However. no weigh hing scale.  and  dealers.    C Clearly.. the  m monetary pen alty for any p person who co ommits any of f the acts afor restated is lim mited to a minimum of P20.  the  maxim mum  pecuniar ry  penalty  for rretail  outlets s is P20. it is B.  ma arketers. does n not amount to o violation of  the aforesaid d statutory  m maximum limi it. Pla aton. HO ONORABLE CO OURT OF APP PEALS. Blg.  These  speci ific  acts  and  omissions  o are e  obviously  within  w the  con ntemplation  of  o the  law. no  tare weight o or incorrect ta are weight  m markings.    —oOo—    Q Quasi ­Judicia al Powers    THE PRESI IDENTIAL AN NTI­DOLLAR SALTING S  TAS SK FORCE.. P.  Blg g. Liu. PA ADS Task Forc ce appealed th he decision to t the CA. respond dents.000. This mere  silence. Ca abanting. Further. Paguio. 83578   Mar rch 16. t to have the fo orce of penal l law. as a amended. Presiding Jud dge. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      F For an admini istrative regul lation.  The  T Circular  merely  m implements  the  s said  law. such as s the Circular  in this case. Robles. Howe ever.. a an  amount  w within  the  ran nge  allowed  by  b law.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. whi ich defines wh hat constitute punishable ac cts involving p petroleum pro oducts and  w which  set  the  minimum  an nd  maximum  limits  l for  the  correspondin ng  penalties. Bustonera. 33.  w which seeks to o curb the pernicious practi ices of some petroleum mer rchants. State P Prosecutor Jos se B.  HONORABLE E TEOFILO L. as ame ended.  Inc.  n no embossed i identifying ma arkings on cylinder. no se erial number. As such. Binay. the CA t the RTC. the CA A reversed its ruling on the ground that t the grant of qu uasi‐judicial p powers to peti itioner did not diminish  t the regular cou urts’ judicial p power of inter rpretation of la aws and if nec cessary declar re them uncon nstitutional.  the  Circ cular  is  silent  as  to  any  m maximum mon netary penalt ty.  on  the  question  of  whether  PADS  P Task  F Force  is  “such h  other  responsible  officer r”  countenanc ced  by  the  19 973  Constituti ion  to  issue  warrants  w of  search  and  s seizure.  as  ame ended. Brillantes. vs. and una authorized  d decanting  of  LPG  L cylinders s.000.  crimin nalizes  illegal l  trading.  Un nder  this  gene eral  descripti ion  of  what  constitutes  c c criminal  acts  involving  i petr roleum  produ ucts.  Unde er  the  Circula ar.. upon  m motion  for  rec consideration n  of  respondent  Karamfil  Im mport‐Export t  Co. Nado onga. upon applicat tion filed by th he Bureau  o Customs.  the  priva ate  responden nt  filed  a  pet tition  to  enjoi in  the  implem mentation  of  the  t search  w warrant  befor re  the  RTC.  Th he  RTC  ruled  in  favor  of  pr rivate  respondents  and  annulled  the  wa arrants  issued d  by  PADS  T Task Force. Mabulac. HT TP. NCR (MAKA ATI).  33. no distinguish hing color.  h hoarding. (1) the vi iolation of  t administra the  ative  regulation  must  be  made  m a  crime e  by  the  deleg gating  statute  itself. et al. INC.000 and a  m maximum  of P P50.  and  overpricing  of  petroleum  products. Blg.  Sh of  hortly  thereafter. underfi illing LPG cylinders.  B. which  a affects  the righ hts of private parties p  through h either adjud dication or rule e making. marke eters. B Blg.

 A  qu uasi­judicial  agency a   perfor rms  adjudicat tory  functions s  such  that  it ts  awards.  the  ju urisdiction to do which is exclusive upon n the Sandigan nbayan. as am mended by  P Presidential  D Decree  No.    A quasi‐judicia A  al  body  has  been  b defined  as  a "an  organ  of  o governmen nt  other than  a court  and o other  than a  le egislature.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED. Binay. the exe ecutive body a appointed to in nvestigate  It is not unlike a and prosecute e cases involving "ill‐gotten wealth". petitione ers. Lacsina. respon ndent. u ultimately. and  y yet.    A Alcaraz. like the issuanc ce of writs  o sequestration. but nothing m more.  to  conduct  c an  in nquiry  prelim minary  to  a  ju udicial  recours se. it t cannot be sa aid to be actin ng as a quasi‐c court. SAN NTOS.  it  is  tasked  alone  a by  the  Decree  to  h handle the pro osecution of su uch activities. Nado onga.    e the Presiden ntial Commission on Good G Government e either. For it is s the courts. Mabulac. ROBERT T JOHN SOBREPEÑA.  It t  cannot  pron nounce  judgem ment  of the ac ccused's  culpa ability. it cannot b be said to be co‐equal or  If the Presiden c coordinate wit th the Regiona al Trial Court.  make  it  i a  quasi‐ ju udicial  entity  as  defined  by y  recognized  authorities. JR.  w which affects t the rights of private parties through eithe er adjudication or rule mak king. t   like  quas si­judicial  bod dies.  and  to  r recommend  a action  "of  appropriate  authorities". Bustonera.  freeze  ord of  ders. Pla aton.  and  sim milar  processes s.    ntial Anti‐Dollar Salting Tas sk Force is not t. while it m makes that det termination. WILSO ON GO.  d determine  the rights of parti ies. or r when the Secr retary of Justic ce is reviewing g the former’s order or resolutions. to try and decide claims s and execute its judgments s. Brillantes.  but  that  did d  not.. De Alban.  the  prose ecutor  is  an  officer  of  the  executive  d department  ex xercising powe ers akin to thos se of a court. Var rgas                                                                                         36 6 |   . There is noth hing in its enab bling statutes that would de emonstrate its standing  a at par with the e said court.  to  determine  whether  or  not  n probable  cause  c exists  to  t warrant  th he  filing  of  Its  undertakin c charges  with  the  proper  court. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        ISSUE:    W Whether PADS S Task Force is a quasi judic cial body of eq qual rank with h the RTC and therefore bey yond its jurisdiction.  on  acco ount  thereof  alone.  It  is  not  unlik ke  a  fiscal's  office  that  co onducts  a  pr reliminary  investigation t to determine  whether or n not prima facie e evidence ex xists to justify y haling the re espondent to c court. Paguio. Presiden ntial Decree N No.R R.    —oOo—    FERDIN NAND T.  vs.  Atienza. and a  the similarity ends at th his point.  t that pass judgm ment on the accused. A qua asi­judicial body is as an  o organ   of  gover rnment  other  than  a  court  and a   other  than n  a  legislature e  which  affects s  the  rights  of f  private  partie es  through  e either   adjudic cation  or  rule e­making. 2005 Octob   T Though   some  cases  describe e  the  public  prosecutor’s p   po ower  to  condu uct  a  prelimin nary  investigation  as  quasi­judicial j   in  n nature. and their decisions d  have the same effec ct as judgment ts of a court.    G. No.  is  simply. Robles.  convinces  the  Court  that  t the  Task k  Force  was  not  n meant  to  exercise  qua asi‐judicial  f functions.     ng. It ha ad been vested d with enormo ous powers. that t is.  meaning g  to  say. Ca abanting. R  and RAFAEL R  PERE EZ DE TAGLE E. Liu.  20 002. a qua asi‐judicial bod dy."    A A perusal of th he Presidentia al Anti‐Dollar S Salting Task F Force's organic c act. Such S  is not the case when  a  public  prosecutor  conduct ts  a  preliminary  investigatio on  to  determine  probable  cause c   to  file  an n  information  against  a  p person  charged d with a crimin nal offense. not th he fiscal. 156081   ber 19.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  as  we  said d. hence.   this  is s  true  only  to o  the  extent  that. 1936. As the Presid dent's arm cal lled upon to combat the  v vice  of  "dollar r  salting"  or  the  t blackmark keting  and  sa alting  of  foreig gn  exchange.

  Inc. resor rt. Go  fully complied d with the  t terms  of  the  Contract.  Atienza. Robles. and that  t the  DOJ  is  a  quasi‐judicial l  agency  exer rcising  a  quasi‐judicial  fun nction  when  it  reviews  th he  findings  of f  a  public  p prosecutor reg garding the pr resence of pro obable cause. FE EPI failed to h heed his dema ands.  Th he  Departmen nt  of  Justice  is  not  among g  the  agencie es  enumerated d  in  Section  1  of  Rule  4 Inclusio unius est exclusio 43. Brillantes.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Paguio. Go ap ppealed to  t the Departmen nt of Justice (D DOJ). Liu.  In n  1995. w whereby FEPI u undertook  t to develop sev veral parcels o of land in Nasu ugbu. The DO OJ found that  there was  a prima  facie b a  basis to hold p petitioners lia able for estafa a. respondent made sev veral demand ds upon FEPI t to return his p payment of  t the purchase p price in full. Mabulac. Batanga as allegedly ow wned by MSDC C. FEPI w would execute e a final Deed d of Sale in fav vor of Go and d deliver to Go o the owner’s s duplicate  c copy of Transf fer Certificate e of Title (TCT T) upon complete payment  of the purcha ase price. Bustonera. Binay. a petition f for review. Lacsina. des spite being aw ware that it wa as not yet the o owner. Go agreed d to pay a dow wnpayment an nd a last insta allment on  t the balance. Under the t terms of the A Agreement.  failed  f to  deve elop  the  prope erty  due  to  some  claimant ts  who  oppos sed  FEPI’s  a application  for  exclusion  of  the  subject  properties  from  the  cover rage  of  the  Co omprehensive e  Agrarian  Re eform  Law  ( (CARL).  (FEPI). in turn reversed the City Pr rosecutor’s fin ndings.    ISSUE:    W Whether or no ot a petition f for review und der Rule 43 is s a proper mo ode of appeal  from a resolu ution of the Se ecretary of  Justice.  FEPI  assured  a its  clients  that  it  had  h no  intenti ion  to  abando on  the  project t  and  would  resume  devel loping  the  p properties onc ce the disputes had been set ttled in its fav vor. Petitioner  m moved  for reconsideration b o but was denie ed. leisure.  C FEP PI. Go then f filed a compla aint before the e Housing and d Land Use  R Regulatory  Bo oard  (HLURB).269 he ectares into a  first‐class res sidential.    R Rule  43  of  the e  1997  Rules  of  Civil  Proc cedure  clearly y  shows  that  it  governs  ap ppeals  to  the  Court  of  App peals  from  d decisions and  or resolutions of the Court o of Tax Appeals or quasi‐jud dicial agencies s in the exercise of their  final orders o q quasi‐judicial  functions. HTP.  F FEPI was to co onvert an app proximate are ea of 1. FEPI had d grossly misr represented it tself as owner r at the time o of the sale of the subject  p property to him m and when it t received from m him the full l payment.    H HELD:     P Petition  DENIE ED. com mmercial.  FEPI’s  han nds  were  tied d  by  a  cease  and  a desist  ord der  issued  by  the  Departme ent  of  Agraria an  Reform  ( (DAR). T Thus. The decis sion to file an i information or not is an exe ecutive and no ot a quasi‐judi icial function.    N Not satisfied n nor assured by y FEPI’s statem ments. Ca abanting. which.  He  likewis se  filed  before  the  Office  of  the  City  Prosecutor  P of  f Pasig  City  a  a separate  C Complaint‐Affi fidavit for esta afa against pe etitioners as o officers of FEP PI when they  offered the su ubject propert ty for sale  s since  they  kn new  fully  wel ll  that  the  de evelopment  of  o the  propert ty  and  issuan nce  of  its  cor rresponding  title  t were  impossible to a accomplish. the C City Prosecuto or resolved to o dismiss the  complaint for r estafa.  a and recreation nal complex. Petition ners then filed with the Co ourt of Appeals.  Further.    o offered to b R Respondent G buy a parcel of f land from FE EPI.   A Alcaraz.  w which  was  denied  on  the  ground  g that  a  petition  for  review  r pursua ant  to  Rule  43  cannot  be  availed  a of  as  a  a mode  of  a appeal from th he ruling of the Secretary of f Justice becau use the Rule ap pplies only to agencies or officers exercis sing quasi‐ ju udicial functio ons. as s the ownersh hip and title th hereto had not t yet been acq quired and reg gistered under r the name  o of FEPI at the  time of sale.  o alterius. T The said Proje ect Agreement t clothed FEPI I with authority to market a and sell the su ubdivision  lots to the pub blic. De Alban. pointing out t that the elem ments of the o offense were p present as  e evidenced by t the terms of t the Contract t to Sell.  however. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T petitioner The  rs  are  corpor rate  directors s  and  officers  of  Fil‐Estate e  Properties. Var rgas                                                                                         37 |   . Pla aton.    A After the preli iminary investigation.  FEPI I  allegedly  e entered into a  Project Agree ement with Ma anila Southcoa ast Development Corporation (MSDC). Nado onga. In n turn.    W We cannot agr ree with petiti ioners’ submission that a preliminary inv vestigation is  a quasi‐judici ial proceeding g.

 MAURICIO DOM D OGAN. De Alban. the resolution of f the Secretary y of Justice fin nding probable cause to  indict petition ners for estafa a is.    ISSUE:    W Whether or no ot the act of th he city mayor i in issuing a no otice of demolition is a quas si‐judicial func ction. . Pla aton. Mabulac. amon ng others. ROLANDO R  BA ANIQUED. Var rgas                                                                                         38 8 |   . S Such is not  t case  when the  n  a  public  pr rosecutor  con nducts  a  preli iminary  inves stigation  to  determine  d pro obable  cause  to  file  an  information  against  a  pers son  charged  with  w a  crimin nal  offense. Accordingl ly. A  quasi‐j judicial  agenc cy  performs  adjudicatory  a functions  suc ch  that  its  a awards.  t the  CA  sustained  Banique ed  finding  th hat  the  Mayo or  exercises  quasi‐judicial  functions. determ mine the rights of parties. 150270  mber 26.    S Since the DOJ i is not a quasi‐ ‐judicial body and it is not o one of those agencies whose decisions. acting  as the attorne ey‐in‐fact of P Purificacion de e Joya.” O On appeal.  or r  when  the  Secretary  S of  Ju ustice  is  reviewing  the  f former’s order r or resolution ns. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In Bautista  v.  Th his  power  is  obviously o   a  t truism  in the matter m  of issuin ng demolition notices and/o or orders again nst squatters and a  illegal occ cupants throug gh some of  its agencies or authorized co ommittees with hin its respecti ive municipali ities or cities.  like  quas si‐judicial  bod dies. def fendants do no ot exercise jud dicial and qua asi‐judicial  f functions.  this  is s  true  only  to  the  extent  th hat. the Court o of Appeals corr rectly dismiss sed petitioners s’ petition for review. and the simi ilarity ends at t this point. Paguio.    T RTC  foun The  nd  for  the  pet titioners  and  dismissed  th he  complaint  of  Baniqued  on  the  groun nd  that  petitio oners  "are  u unquestionabl ly members of the executiv ve branch who ose functions  are neither ju udicial nor quasi‐judicial.  A Alcaraz.    —oOo—    CITY ENGIN NEER OF BAGU UIO and HON. Milagros Villar. . Ca abanting.R." Petitio oners moved t to dismiss the e complaint of f Baniqued  o on the ground d of lack of cau use of action b because. we held th hat a prelimin nary investiga ation is not a  quasi‐judicial proceeding. or rders or resolutions are  a appealable to  the Court of A Appeals under r Rule 43. Binay.  Court C   of  Appea als. pe etitioners. HTP. Liu. No.   G Generoso Bon ifacio. Lacsina.  Atienza. issued  N Notice  of  Dem molition  agains st  spouses  Ro olando  and  Fid dela  Baniqued d.  the  prose ecutor  is  an  officer  o of  the  executive  d department ex xercising pow wers akin to those of a court t. not appealab ble to the Cou urt of Appeals  via a petition n for review u under Rule  4 43. Robles.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    G. resp pondent.  It has als so been endow wed with autho ority to hear is ssues involving g property righ hts of individua als and to com me out with  a   effective  or an rder  or  resolut tion  thereon.  respondent  fi iled  a  compla aint  before  t the RTC in Ba guio City alleg ging that the  intended dem molition of his s house was d done without  due process o of law and  " "was arrived a at arbitrarily a and in a marti ial‐law like fas shion.  Petitioners  moved  m for  r reconsideratio on but was den nied. therefore. In 1999. a and their deci isions have th he same effect t as judgments of a court. Brillantes.  In I   this  manne er. Bustonera. Nado onga.    H HELD:     P Petition  DENIE ED. Baguio Cit ty. 2008 8  Novem   U Under  existing laws.  He e  does  not  e exercise adjud dication nor ru ule‐making fun nctions.  Aggrieved.”    T Though some  cases describe the public p prosecutor’s power to conduct a prelimin nary investiga ation as quasi‐ ‐judicial in  n nature. Do omogan. vs. Minerva Baluyut  and Israel  d Leon  filed  a  complaint  with  de  w the  Offic ce  of  the  Mayo or  of  Baguio  City  seeking  the  t demolition  of  a  house  built  on  a  p parcel of land  located at Upper Quezon H Hill. the th hen city mayo or of Baguio City.  it  exercises  quasi­judicial  functions. the offic ce of the mayo or is given pow wers not only relative r  to its function f  as the e executive offi ficial of the  t town. A  quasi­judicial  body  is  as  a   organ  of  government an g   ot ther  than  a  co ourt  and  othe er  than  a  legi islature  which h  affects  the  rights r   of  priva ate  parties  t through   either r  adjudication n  or  rule­mak king. t thus: “The  p prosecutor  in  a  preliminar ry  investigatio on  does  not  determine  d the e  guilt  or  innocence  of  the e  accused.

  the  CH HR  complaina ants  (private  respondents)  were  administratively  c charged.  in  his Philippine  Law  L Dictionar ry. Binay. It ha as also been en ndowed with authority to h hear issues inv volving prope erty rights of i individuals an nd to come  o out with an ef ffective order  or resolution n thereon. as a basi is for their  o official action.    —oOo—    HON.    ISSUE:    W Whether or no ot the Commis ssion on Huma an Rights is a quasi q ­judicial body. In t this manner. Significantly. . Paguio. defines  qua asi‐judicial  f function  as  ap pplying  to  the e  action  discr retion.  preventively  susp pended  for  nin nety  (90)  day ys  and  tempo orarily  replace ed.  The  "ma ass  actions"  consisted  c in  staying  s away  from  their  classes. JULIETA A BABARAN. HELEN LUP PO. Lacsina. Brillantes.    T Court  dec The  clares  the  Com mmission  on  Human  Rights  to  have  no o  such  power r. ISIDRO O CARIÑO. DR. C  EL LSA REYES an nd APOLINARIO I  ESBER.  3rd Edition n. Bustonera. De Alban.  c conve erging  at  the  Liwasang  B Bonifacio.    strative case t the responden nts filed separ rate answers. This s power is  o obviously a tru uism in the m matter of issuing demolition n notices and/ /or orders aga ainst squatter rs and illegal  occupants  t through some  of its agencies or authorize ed committees s within its res spective muni icipalities or c cities. Var rgas                                                                                         39 |   . hold hearings. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        U Under existing g laws. opted for a f formal investigation. 1991 Decem   S Some 800 pub blic school teachers. Nado onga. membe ers of the Man nila Public Sch hool Teachers  Association (MPSTA) and A Alliance of  C Concerned Tea achers (ACT). etc. ERLINDA E   L LOLARGA . G  LUZ L  DEL  RIGHTS. Liu. petitioners s. Pla aton. M Moreno. the N f Notice of Demo olition in issu ue was the  r result of the ex xercise of quasi‐judicial pow wer by the Off fice of the May yor. res spondents.    T There  is  no  ga ainsaying  that t  a  city  mayo or  is  an  execu utive  official  nor  n is  the  mat tter  of  issuing g  demolition  notices  or  o orders not a m ministerial one. gath hering in peac ceable assemblies. in his capacity as Secretary of f the Department of Educati ion. But then. THE COM MMISSION ON N HUMAN  RACIANO BUD DOY. and al lso moved  In the adminis f suspension for  n  of  the  admi inistrative  pro oceedings  pen nding  resoluti ion  by  the  Sup preme  Court  of  their  appli ication  for  issuance of an injunctive wr rit/temporary y restraining o order. the c city mayor  h to  exercis has  se  quasi‐judic cial  powers.  Atienza. 96681  mber 2.    A Alcaraz. property rights are involved ther reby needing  notices and o opportunity to o be heard  a as provided fo or in the constitutionally gu uaranteed right of due process.    G.  or  o duplicate  much  m less  take e  over  the  f functions of th he latter. Mabulac. Culture & & Sports. In pursu uit of these fu unctions. Ca abanting. AMPARO GONZALES. in her capacity a as Superintend dent of City Sc chools of Manila. vs.  An  invest tigation  comm mittee  was  c consequently f formed to hea ar the charges.  etc.  and to exercise discretion n of a judicial  nature. Robles. . ELSA E  IBABAO O.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. No. GR CASTILLO. the offi ice of the may yor is given po owers not only y relative to it ts function as the executive e official of  t the town. it t cannot be de enied as well  that in determ mining wheth her or not a st tructure is  il llegal or it sho ould be demo olished. undertook a  "mass concer rted actions" t to "dramatize e and highligh ht" their plight t resulting  f from the alleg ged failure of t the public aut thorities to ac ct upon grieva ances that had d time and aga ain been brou ught to the  la atter's  attent tion.R.  who  are  re equired  to  investigate fac cts or ascertain n the existenc ce of facts.    H HELD:     P Petition  DENIE ED.  and  that  it  was  not  mea ant  by  the  f fundamental  law  to  be  ano other  court  or r  quasi‐judicia al  agency  in  th his  country.  of  public  admin nistrative  offic cers  or  bodies. HTP. i it exercises qu uasi‐judicial fu unctions.    F failure  to  heed  the  ret For  turn‐to‐work  order. Said motion for suspe ension was denied. an nd draw conclusions from th hem.

 But fact t finding is no ot adjudication n.  ONSULT dema anded Ocamp po to remit the e payment received by him m personally. pro operly speakin ng. to repeat. Pla aton.  Ocampo. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T most  that The  t  may  be  conc ceded  to  the  Commission  in  the  way  of f  adjudicative  power  is  tha at  it  may inves stigate. Binay.  Atienza. Var rgas                                                                                         40 0 |   . Nado onga.    T The Constituti ion clearly and d categorically y grants to the e Commission n the power to o investigate all forms of hum man rights  v violations   invo olving  civil  and d  political  rights.  ADB BN  paid  to  Oc campo  the  a agreed trainin g fee.  In the course e of any invest tigation condu ucted by it  o or under its au uthority.e. Liu. or even a  q quasi‐judicial  agency  or  official.  The  fu unction  of  re eceiving  evide ence  and  asc certaining  the erefrom  the  facts  f of  a  c controversy is s not a judicial l function.    —oOo—    C CABANTING.  p Ocam mpo  filed  a  Manifestation  M s stating  that  th he  criminal  co omplaint  for  estafa  e and  falsification fil f led against him m based on th he same facts w which gave ris se to the admi inistrative cas se was dismiss sed by the  R RTC.  NIACONSUL LT  conducted  the  training  program.R. A A. subject  t  such appeals to s or modes of review r  as may y be provided by b  law. Ocampo  contends that t the administ trative case ca an no longer s stand because e of the dismis ssal of the crim minal case  in the RTC. No.  K. it ma ay grant immu unity from prosecution to a any person whose testimon ny or whose p possession  o of documents  or other evidence is necess sary or convenient to deter rmine the trut th.    JESUS OCAMPO O  V OFFICE OF THE E OMBUDSMA AN  18 Jan nuary 2000 G.  Paudel  P of  the  Agricultural  Development  D Bank  of  Nepa al  wrote  a  lett ter  to  NIACON NSULT  reques sting  for  a  training  propo t osal  on  small‐ ‐scale  commu unity  irrigation n  developmen nt. .  the faculty of  receiving evid dence and  m making factua l conclusions in a controver rsy must be ac ccompanied b by the authorit ty of applying the law to tho ose factual  c conclusions  to the end that the t  controversy y may be decid ded or determ mined authorita atively. Lacsina.  T To investigate e is not to adju udicate or adj judge. bureau. This fu unction. the Commission does n m not have..  Ocampo failed d to remit  NIACO prompting NIA p ACONSULT to file an administrative case before the Om mbudsman for r serious misc conduct and/o or fraud or  w willful breach  of trust.N.  in the conduc ct of its invest tigation or  in extending su uch remedy as s may be requ uired by its fin ndings. finally y and definitive ely. Robles. or even q quasi‐judicial bodies do.  office.  ISSUE:  A Alcaraz. or agency in the per rformance of  its functions. Bustonera. Whethe er in the popu ular or the technical sense. . To be cons sidered such.i. cite e for contempt in accordanc ce with the Ru ules of Court. 11468 83 322 SCRA 17    The dismissal of the crimina al case will not t foreclose adm ministrative ac ction filed agai inst petitioner r or give him a clean bill  of healt th in all respec cts. these terms  have well  u understood an nd quite distin nct meanings. It may y exercise that t power pursu uant to such r rules of procedure as it may adopt and.  th he  training  di irector  of  NIA ACONSULT  a affirmed  the  availability  a of  NIACONSULT T.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. O Ocampo filed a motion for r reconsideratio on which was s denied. i in cases of vio olations of  s said rules. and cannot be likened to  the judicial  fu unction of a co ourt of justice. Ocam mpo filed a  p petition for cer rtiorari in the e Supreme Court. the Omb budsman  issu ued a Resoluti ion  recommen nding that  For  fa Ocampo be dis O scharged from m the service.  ailure  of Ocam mpo  to file  his s  counter‐affid davit.    B But it cannot t try and decide e cases (or hea ar and determ mine causes) as s courts of justice. De Alban.  u While e  the  case  is  pending.  r receive  eviden nce  and  make e  findings  of  fact  f as  regard ds  claimed  human  rights  vi iolations  invo olving  civil  and  political  r rights. Ca abanting. Mabulac. Brillantes. Paguio. It may also o request the  assistance  o of any departm ment. .  It  can  exe ercise  that  po ower  on  its  ow wn  initiative  or  on  compla aint  of  any  p person.

 Lacsina.  ISSUE:  her the determ minations in a administrative e  proceedings s have the effect of res judicata? YES  Wheth H HELD:   on DISMISSED D.  This f finding was re eiterated in Ca ase No. was simply saying  t that the prosec cution was un nable to prove e the guilt of petitioner beyo ond reasonabl le doubt. Binay.  w though  insufficient  to  t establish  gu uilt  beyond  reasonable  r d doubt. in dism missing the cr riminal compl laint.  joining or ass sisting labor unions. 245 of the e Labor Code. the ere is the "sub bstantial evidence" rule  in  administrat tive  proceedin ngs  which  me erely  requires  such  relevan nt  evidence  as s  a  reasonable e  mind  might t  accept  as  a adequate  to  support  s a  con nclusion. Paguio.  as  well  w as  the  p procedure  fol llowed  and  the  t sanctions  imposed  in  criminal  and  administrative  proceedi ings.  1991. a con ndition sine qu ua non for  c conviction.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  In P nc. It appears that on March 20. Ca abanting.  Atienza.  2 insofar  as  it  prohibits  managerial  employees  e f from forming.  Th he  lack  or  ab bsence  of  pro oof  beyond  re easonable  dou ubt  does  not  mean  an  ab bsence  of  any y  evidence  w whatsoever  fo or  there  is  an nother  class  of  o evidence  which.  by  the  Secretary  of  Labor  and  Employment.  In  Case  No.  v Pepsi‐Cola  Products  Philippines. §8 of f the Constitut tion. Pla aton.R. i E in accordance e with which th his case was d decided by the e med‐arbiter.  OS‐MA A‐10‐318‐91.  245. However. I Inc. OS‐A‐3‐71‐92. ineligible e for union me embership und der the first se entence of  A Art. Bustonera. form or  a assist a union.  the  Secretary  of  Labor found  that  t route ma anagers  and  accounting  a m manager are m managerial em mployees. Liu. in neligible to joi in. III.  Petitio A Alcaraz. this is p preponderance e of evidence. In nc.    —oOo—    ED PEPSI­COL LA SUPERVISORY UNION VS V  BIENVENID DO LAGUESM MA  UNITE 25 March 19998 G.  pears that this s question wa as the subject  of two previo ous determina ations by the  Secretary of L Labor and  It app Employment. stating th hat a route  m manager is a m managerial em mployee within n the context of the definition of the law. violates s Art. No. Brillantes. is adeq quate in civil c cases.  Two  questions  are e  presented  by  b the  petitio on:  (1)  whether  the  route e  managers  at  a Pepsi‐Cola  Products  Philippines.  the  find dings  and  c conclusions in n one should not necessarily y be binding on n the other.  are  manag gerial  employe ees  and  (2)  whether  w Art. entit tled In Re: Pe etition for Dire ect Certificatio on and/or  Certification E C Election‐Route e Managers/Su upervisory Em mployees of P Pepsi‐Cola Pro oducts Phils. The R Regional Trial l Court. Mabulac. . 12222 26 288 SCRA 15 1     The doctrin ne of res judica ata certainly applies a  to adve ersary adminis strative procee edings. .  considering g  the  differen nce  in  the  qu uantum  of  ev vidence. Var rgas                                                                                         41 |   . theref fore. 1995 th he union filed  a petition  for certificatio f on election on behalf of the route manage ers at Pepsi‐Co ola Products P Philippines.. De Alban.  E on  the  ground  that  the  r route manager rs are manage erial employee es and.  entitled  Worker's  Allianc ce  Trade  Union  (WATU)  v. Nado onga.  Thu us.  Petitio The dismissal of the criminal cas se will not foreclose admini istrative actio on filed against petitioner or give him  a clean bill of h a health in all respects. Then too.  In P nc. Robles. it ts petition  w denied  by was  y  the  med‐arb biter  and. and hence.  on  appeal. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      Wheth her the dismis ssal of the crim minal case bas sed on the sam me facts which h gave rise to the administr rative case  w will foreclose t the administra ative action? N NO  H HELD:   on DENIED.  decided  on n  November 1 13.  Petitio oner is a unio on of supervis sory employee es. .

 The cle earance requir rement was th herefore neces ssary only as a an expeditious s shield against  rary dismissal without the k knowledge and d supervision of the Depart tment of Labor r. were p project emplo oyments was b binding in ano other case invo olving anothe er group of  e employees of t the same com mpany. Recently. in Nasipit Lu umber Co. Ca abanting.. p petitioner arg gues that these e previous  a administrative e determinatio ons do not hav ve the effect o of res judicata in this case. Hence.  7  &  & 8). DAR did  not approve  the conversio on.  This led the O OP to issue the Win‐Win Re esolution.   The  doctrine  d of  res s  judicata  cert tainly  applies  to  adversary y  administrative  proceeding gs.  to  judicia al  or  quasi  judicial  proce eedings  and  not  n to  the  ex xercise  of  a administrative e  powers. Binay. De Alban.  OS‐M‐A‐10‐ 3 318‐91 and Ca ase No. OS‐A‐3 3‐71‐92. are quasi judicial in n nature and. Bustonera.  involved  a  c clearance  to  dismiss  d an  em mployee  issued d  by  the  Department  of  La abor. thus:  The re equirement of f a clearance t to terminate e employment w was a creation n of the Depar rtment of labo or  to  car rry  out  the  La abor  Code  pro ovisions  on  se ecurity  of  tenu ure  and  term mination  of  em mployment. Brillantes."    Now  proceedin ngs  for  certific cation  election n. b because "labor r relations pro oceedings"  a "non‐litigi are  ious  and  sum mmary  in  natu ure  without  regard  r to  legal  technicaliti ies. this s Court clarified toward the e end of its op pinion that  " "the  doctrine  of  res  judicata  applies  .  Bukidno on.  such  as  tho ose  involved  in  i Case  No.  Castro. . therefore. this Cou urt made it clear that it  w was referring t to labor relati ions proceedin ngs of a non‐a adversary char racter.. Rule XIV of th he Rules and R Regulations Im mplementing t the Labor Cod de.  As  early  as  1956.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. T The Provincia al Developmen nt Council of  Bukidnon hea aded by Gov. Indeed. The fact tha at  outlin said rule allowed a procedure for the approva al of the cleara ance with or w without the op pposition of th he  oyee  concerne ed  (Secs.  Atienza. Var rgas  her the issuan nce of Win‐Wi in Resolution  is valid after  the earlier de ecision had al lready attaine ed finality?  Wheth                                                                                        42 |   . in  A Abad v. was in n gross disrega ard of the rule es and basic leg gal precept tha at accord finality to adminis strative  final and ex det terminations."  Nasipit  Lumber  L Co.  The  que estion  was  wh hether  in  a  su ubsequent  p proceeding for r illegal dismi issal.   Strike ers protested t the decision.  . F Fortich applie ed for the conversion of  t the land in con ntroversy as p part of the Bu ukidnon Agro‐ ‐Industrial Zo ones. The conversi ion was appro oved.  B C   we  su ustained  the  dismissal  d of  an n  action  by  a  trial  court  on n  the  basis  of f  a  prior  admi inistrative  d determination n of the same c case by the Wa age Administr ration Service. Paguio. Forti ich filed a peti ititon  to set as side and annu ul the Win‐ W Win Resolutio n. 131457 289 SCRA 62 24    T  act of the President in re The e­opening the case and substantially modif ifying its earlie er decision wh hich had alread dy become  xecutor . . applying the e principle of r res judicata. Mabulac. The OP rev versed the dec cision of DAR.    NQSRMDC  resisted  D DAR’s action. Fortich  a appealed to th he Office of the e President (OP). Liu. the clear rance was res s  judicata.   —oOo—    ARLOS FORTI ICH V HON. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In Nas sipit  Lumber  Co C . NLRC    we applied th he related doc ctrine of stare decisis in holding that the prior determi ination that ce ertain jobs  a at the Atlantic  Gulf and Paci ific Co. No. CA 24 Ap pril 1998 G. 2).  ISSUE:  N NO!  H HELD:   A Alcaraz. dec cisions render red in such pr roceedings  c can attain fina lity. Nado onga. Robles. National l  Labor  Relatio ons  Commissio on.  Th he  proceeding  subsequent  to  the  fi iling  of  an  ap pplication  for  clearance  to  terminate  em mployment  wa as  ned in Book V.  in  Brillantes  v. Lacsina. . Pla aton.  . RENATO R  CORO ONA  HON.R.  demons strates  the  no on‐litigious  and  summary  nature  of  th he  emplo proceeding. v. In h holding it was s not. a dul ly  arbitr appro oved clearance e implied that the dismissal was legal or f for cause (Sec.  however.  The  Department  of  Agrarian  Reform  (DAR)  pla A aced  the  entir re  144‐hectare  property  un nder  compuls sory  acquisitio on. sub bstantially modifying its  earlier decision after it had already becom e me final and executor. This  case  c involves s  a  144‐hecta are  land  own ned  by  NQSRMDC  in  Sumilao.

  is  utterly  vo oid.S. Roa.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. to be prec cise. De Alban.  likewise a den ntist.  Pet c titioner  appealed  to  the  Department  D o Justice  (DO of  OJ).  U Utmost  respec ct  and  adher rence  to  this  principle  mu ust  always  be e  maintained  by  those  wh ho  wield  the  power  of  a adjudication. Mabulac. Thus. the Secret tary of Justice. Bustonera.  1996 final and 1 d executory.  There efore.  wh ho  happened  to  t be  an  exam miner  in  a  li icensure  exam mination  for  dentistry  d whe ere  his  sons  were  w examine ees.  9 96‐5442. Binay. 1997  declaring the e Decision of  March 29.  After  preliminary  investigation.  manipulat ting  the  exam minations  or  the  t results  t thereof to enab ble his childre en to top the same.  t which  can  be  treate ed  as  an  outl law  and  slain n  at  sight.  Chief  State  Prosecutor  P Jovencito Zuño o issued a Res solution (Zuño Resolution).    is s  "a  lawless  thing. without wh hich there wou uld no end to l litigations. A Any act which violates such principle must immediatel ly be struck do own. . as s no one has s seasonably file ed a motion fo or reconsidera ation thereto.  as  a aptly  stress sed  by  Justice e  Thomas  A. Petitione er’s motion for reconsidera ation was denied.  Then  Jus stice  Secretar ry  Serafin  Cue evas  reversed d  the  Zuño  Resolution  an R nd  directed  th he  City  Prosec cutor  of  Pasig g  to  withdraw w  the  Inform mation  earlier  filed  with  th he  RTC. Pla aton.  or  ignored  wherever  and  w whenever it ex xhibits its head. And even i if a second mo otion for recon nsideration w was permitted to be filed  in "exceptiona ally meritoriou us cases.  the  assa ailed  "Win‐Wi in"  Resolution n  which  subst tantially  modi ified  the  Decis sion  of  March h  29. t   Orosa a. rules s and regulatio ons. The noble e purpose is to write finis to o disputes  o once and for a ll.  i rosecutor  Noe el  Paz  issued  a  a Resolution. 18 and  S Section 4.  dismissing  petitioner's  Pasig  City  Pr complaint." as p provided in th he second paragraph of Sec ction 7 of AO 1 18. setting aside e the findings of the City Pr rosecutor and d directing  t the latter to fil le an Informat tion for libel against respon ndent.  the  t article  del lved  into  the  possibility  of f  a  father.  Orosa"  written  by  re espondent  a and  published d  in  the  Marc ch‐April  1996 6  issue  of  the e  Dental  Trading  Post.  filed  with  the  Pasig  City  Prosecution  P O Office  a  comp plaint‐affidavit t  charging  respondent Al r lberto C.  a  dentist  by y  profession.  Atienza. Brillantes. 140423 495 SCRA 22 2    Being thus under the contro ol of the Presid dent. Section 7 7 of Administr rative Order N No. No.  t thereby allowi ing the Decisio on of March 2 29. Robles... docketed in said office  as I. Lacsina. 1996 to lap pse into finalit ty. Immediate e recourse to th he court would d be prematur re and precipitate. still the sa aid motion  s should  not  ha ave  been  ente ertained  consi idering  that  the  t first  motion  for  recons sideration  wa as  not  seasonably  filed.  In  gist. the e Office of the President  h has no more a authority to en ntertain the second motion n for reconsideration filed b by responden nt DAR Secreta ary.  When n the Office of f the Presiden nt issued the O Order dated Ju une 23.  Inc. more so modify its Decision.  Street  S in  a  1 1918  case.  A Alcaraz. Paguio. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      Petitio on GRANTED. Var rgas                                                                                         43 |   . or. This is a fun ndamental pri inciple in our justice system m. Nado onga.  a  "Motion  " to  Withdraw  W Info ormation"  wa as  accordingly y  filed  in  co ourt  by  the  Pasig  P City  P Prosecution O ffice. Ca abanting.  1996  after  it  has  att a tained  finality y. Hav ving lost its ju urisdiction.  wa as  in  gross  disregard  d of  the  rules  and  basic  legal l  precept  tha at  accord  fina ality  to  admi inistrative  d determination ns. with the e crime of libe el. the act of the Office of the Presid dent in re‐ o opening  the  case  c and  subs stantially  mod difying  its  Ma arch  29.  1996 6  Decision  which  w had  alre eady  become  final  and  e executory.R.  Respo ondent  appeal led  to  the  Sec cretary  of  Jus stice. Liu.  Such  void d  resolution. the said Offic ce had lost  it ts jurisdiction n to re‐open th he case. 199 96. which  s second motion n became the  basis of the a assailed "Win‐ ‐Win" Resolut tion.  In  c compliance  th herewith. The compla aint.  Rumors:  Questions  agains st  Dr.  Acting  on n  the  appeal.  The  orderly  o admin nistration  of  justice  require es  that  the  ju udgments/resolutions  of  a  court  or  qua asi‐judicial  body must rea b ach a point of f finality set by the law. No.  a  bi‐monthly  pu ublication  of  the  t Dental  E Exchange  Co."   —oOo—    E LUIS ANGEL L OROSA V AL LBERTO ROA A  JOSE 14 Ju uly 2006 G. Rule e 43 of the Rev vised Rules of f Court manda ate that only o one (1) motion n for reconsideration is allo owed to be  t taken from the e Decision of M March 29.  stem mmed  from  an n  article  entitl led  "Truth  vs. his decisio on is subject to review of  the form mer.

 Binay.  Petitio Rule  43  4 governs  al ll  appeals  from  the  Court  of  Tax  Appea als  and  quasi‐ ‐judicial  bodie es  to  the  CA.  recours se  from  the  decision  d of  the e  Secretary  of  Justice  shou uld  be  to  the  President. Brillantes. albeit any s suggestion  that  it  does  not  t n perform  quasi‐judicial  q functions  ma ay  have  to  be e  rejected. let alone wit thdraw. under the e established  principle of ex xhaustion of a administrative e remedies. already imply its exclusion from th he coverage of f said Rule. Pla aton. thereb by accentuatin ng the fact that t appeals from m rulings of de epartment  h heads must fir rst be taken to o and resolved d by that office e before any ap ppellate recou urse may be re esorted to. De Alban. Section 1. m modify. Bustonera.  instead of the  CA.  National  Electrificatio on  Admin nistration.  Constr ruction  Indust try  Arbitratio on  Comm mission. m members of th he Cabinet and d heads of  li ine agencies. Ca abanting.  In n  fine. of Rule 43 includes  the Office  o of the Presiden nt in the agen ncies named th herein. thi is should be re esorted to bef fore resort can n be made to t the courts.  The D DOJ is not amo ong the agenc cies expressly y enumerated  under Section n 1 of Rule 43 3.  Land  Re egistration  Au uthority..    subject  to  t defined  ex xception. which even Congress cannot limit t. or r.  judg gments. Notab bly. Lacsina. the Secretary y of Justice.  Ho owever. nullify y. that the exc clusion of the DOJ from the e list is deliber rate. h had done in th he performan nce of their du uties and to su ubstitute the ju udgment of th he former for t that of the  la atter. Nado onga. means the power of the Chief  E Executive to r eview. supra.  6657.  final  orders  or  res solutions  of  or  o authorized  by  any  quas si‐ judicia al  agency  in  the  exercise  of  its  quasi‐ju udicial  functions.  Among  these  t agencie es  are  the  Civ vil  Servic ce  Commissio on.  a  cas se  is  susceptible  of  dismissal  for  lack  of  o cause  of  a action should  a party fail to o exhaust adm ministrative rem medies. CA dism missed petition ner's petition f for review  o on the ground d that the Pasi ig City Prosec cution Office a and the Depar rtment of Just tice are not am mong the qua asi‐judicial  a agencies  inclu uded  in  Sectio on  1  of  Rule  43  4 whose  fina al  orders  or  resolutions  r ar re  subject  to  review  by  the e  Court  of  A Appeals. Th his power of co ontrol. Paguio. bureaus  a and offices.  Bureau  of  Patents. being  in consonance e with the con nstitutional po ower of contro ol lodged in th he President o over executive e departments s.  Agricultural  Inv ventions  Board. and vo oluntary arbit trators author rized by law.  Securities  and  Exchang ge  Commission. or set aside what a subor rdinate. Department o of  Agrarian  Reform  under  Repub blic  Act  No. by this fact a alone. The thrust of th he rule on  e exhaustion of  administrativ ve remedies is s that if an app peal or remed dy obtains or i is available wi ithin the admi inistrative  m machinery.  Boar rd  of  Investm ments.  Section  1  thereof provid t des:  Sectio on 1.   thus under th he control of t the President.  Office e  of  the  Presid dent.g.  Gover rnment  Servi ice  and  Insu urance  System m. Robles. alter. Liu.  There e is compelling g reason to be elieve.  Emplo Philip ppine  Atomic  Energy  Commission.  ISSUE:  Whether  a  petition  for  rev W view  under  Ru ule  43  of  the  1997  Rules  of  o Procedure  is  a  proper  mode  m of  appe eal  from  a  r resolution of t he Secretary o of Justice direc cting the pros secutor to with hdraw an information in a c criminal case? ? NO!  H HELD:   on DENIED. Im mmediate recourse to the co ourt would  b premature  and  precipita be  ate.  Central  Bo oard  of  Assessment  Appeals.  Trademarks  T and  Technology  Transfe er.  Socia al  Security  Commission. Ene ergy Regulato ory Board. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      Petitio oner went to t the CA on a pe etition for revi iew under Rul le 43. Var rgas                                                                                         44 4 |   .  its  ab bsence  from  the  t list  of  a agencies ment tioned thereun nder does not t.  Atienza.  Insurance e  Commission. to be precise e.  and  from  awards.  T This is because e said Section n 1 uses the ph hrase "among these agencie es. Scope. Mabulac. e. Nat tional Telecom mmunications Commission.― T This Rule shal ll apply to app peals from jud dgments or fin nal orders of th he Court of Ta ax  Appea als.  Civ vil  Aeronautic cs  Board d. howeve er.  —oOo—    A Alcaraz. his decision n is subject  Being  to  review  of  the  t t former.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  oyees'  Compe ensation  Com mmission." thereby im mplying that th he enumeratio on made is  n not exclusive o of the agencies s therein listed.

  the  languag ge  of  Section  1  1 of  Circular  No. w which are app pealable to  t the Supreme C Court.O.  It is cl lear that Circu ular No.  In  the e  second  place e. INC. Bustonera.  ISSUE:  her  the  Cour rt  of  Appeals s  can  review w  findings  of  facts  of  the  Construction n  Industry  Arbitration  A Wheth Commission (C C CIAC)? YES  H HELD:   upon the CIAC C original and exclusive jurisdiction over r disputes aris sing from.9 on n the matter of liquidated damages. A qua asi‐judicial  agency or bod a dy has been defined as an o organ of gove ernment other r than a court t and other th han a legislatu ure.  which  w is  to  ad djudicate  claim ms  and/or  d determine righ hts in accorda ance with proc cedures set for rth in E. It t instituted a  petition for review with th he Court of Ap ppeals. it is s a quasi judic cial agency. MCI allege es that the  MCI fi Court of Appea C als erred in re eviewing and r reversing the CIAC's factual l findings. 1008 vest u with.  th he  CIAC  is  obv viously  exclud ded  in  the  A Alcaraz. 14189 97 365 SCRA 6 697  24 Sept   It is clear that t Circular No. Pla aton. The in ntroductory w words "[a] am mong these  a agencies are"  preceding the e enumeration n of specific q quasi‐judicial a agencies only y highlight the e fact that the  list is not  e exclusive or co onclusive. (CHATH HAM) and petitioner Metro  Construction. CIA AC ruled in fav vor of MCI.  Atienza. Binay. Further. 1­91 covers the CIAC. ex xcept on quest tions of law. Mabulac. Robles. No.00  for  f 193  days  of  delay  in  th he  overall  s schedule of co mpletion. 1008. contracts w s entered into o by parties in nvolved in con nstruction in t the Philippine es.  The  CIAC's  primary  function  is  that  of  a  quasi‐judicial  agency. In the first t place. No. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      METRO M  CONSTRUCTION. or r after the aba andonment or breach thereo of. CA  upheld  the  de u ecision  of  the  CIAC. Liu. the over rture stresses and acknowle edges the exist tence of other r quasi‐judicia al agencies  n included  in  the  enumer not  ration  but  sho ould  be  deemed  included. INC. Lacsina. By express provision of S Section 19  t thereof.  In  I addition.  H the  Court  of  App peals  found  exception  e in  the  t CIAC's  d disquisition of f Issue No.  However.  MCI I  sought  to  co ollect  from  C CHATHAM a s um of money for unpaid pr rogress billing gs and other charges and in nstituted a req quest for adjud dication of  it ts claims with h the CIAC.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Var rgas                                                                                45 |            .  CA  ru uled  that  MCI  is  liable  for  liquidated  dam mages.  The  CA  confirme ed  the  jurispr rudential  prin nciple  that  absent  a any  sh howing  of  a arbitrariness.  as  per r  Article  13. Brillantes. Th he language of f Section 1  of Circular No. In the first f  place. N  1­91 emphasizes the obv vious inclusion of the CIAC ev ven if it is not named n  in the enumeration e  of quasi­ judi icial agencies.125.  ndings  as  an  administrativ a e  agency  and  quasi  judicia al  body  should d  not  only  be e  accorded  the  CIAC's  fin g great  respect  but  also  give en  the  stamp  of  finality.  iled the instan nt petition for review to cha allenge the decision of the C Court of Appea als.5  of  the  Constr ruction  Contra act. which  a affects  the  ri ights  of  priv vate  parties  through  t eithe er  adjudication  or  rule‐m making.000.  for  its  failure  to  com f mplete  the  pr roject  within  the  period  stipulated  s in  the  Construc ction  Contract t  and  even  despite  d an  e extension of 5 53 days from t the original sc chedule or of  the overall sc chedule of com mpletion. it is a q quasi judicial agency.  1‐91  emp phasizes  the o obvious  inclus sion  of  the  CIAC even if it C t is not named d in the enum meration of qu uasi‐judicial ag gencies.  The  very  definiti ion  of  an  a administrative e agency inclu udes its being  vested with q quasi judicial p powers. Inc. (MCI) en ntered into  a  contract  for  the  construct a tion  of  a  mult ti‐storey  build ding  known  as  a the  Chatham m  House. Paguio. [MC CI] should ther refore pay  [ [CHATHAM]  the  amount  of f  liquidated  damages  d equiv valent  to  P24 4.R.   Chath ham impugns  the decision o of the CIAC. whether th he dispute aris ses before  o or after the com mpletion of th he contract. Ca abanting. 1‐91 c covers the CIA AC. Respo ondent Chatha am Properties s. Nado onga. the ar rbitral award  of the CIAC is s final and una appealable. No. The e ever increasing g variety of po owers and  f functions give n to administ trative agencie es recognizes  the need for  the active int tervention of a administrative e agencies  in matters call ling for techni ical knowledg ge and speed i in countless co ontroversies w which cannot  possibly be h handled by  r regular  courts s. V CHATH HAM PROPER RTIES. or c connected  EO. De Alban. Inc.  tember 2001 G G.

  JOSE E  E. petitio oner. MI ICHAEL M. MAN NUEL M. YARIA.. No. a a minister of I Iglesia ni Crist to.  aired on UNT TV 37 aired in nappropriate c comments  a against Michae el Sandoval.    A Administrative e  agencies  ha ave  powers  an nd  functions  which  w may  be e  administrat tive.O. complaints were filed before the M Movie and  t television revi iew and classi ification board d (MTRCB). Y  JR.  petitio oner. SA ANDOVAL. Y  JR. 2009    E ELISEO   F. MA.   JACK KIE  AQUINO O­GAVINO.  HER RNANDEZ. 1008 allows appeals to the e Supreme Cou urt on questio ons of law.  to  issue  i the  chal llenged  order r  of  preventiv ve  suspension n. JOSE E L. S   B BERNABE  S. GAVINO.  CRISANTO  SORIANO.  re espondents. No. CRISANTO SOR RIANO.  JESSIE  L.  JOS SE  L. does not  e expressly auth horize the MTR RCB to issue p preventive sus spension. expr ressly or impliedly by law. GA ALAPON. Mabulac.  ZOSIMO Z   G. Liu. DELA A CRUZ. Brillantes. as host of the p program Ang  Dating Daan. vs.    G.  ROMERO O  IV.  —oOo—    M MABULAC. . and ROLDAN A. No. or a mix of t the five.R. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      c catalogue of ca ases not covered by the Cir rcular and me entioned in Se ection 2 thereo of for the reas son that at the time the  C Circular took e effect. B   Television R JESSIE L. 164785 5    Apr ril 29. The gro ounds for the  appeal are lik kewise broade ened to includ de appeals  o on questions o of facts and ap ppeals involvin ng mixed ques stions of fact a and law.R.  A ALEGRE.  In sum m. HERN NANDEZ.  B BERNABE  S. SA ANDOVAL. 2009      P Powers   of  an  administrative a e  agency  is  asc certained  from m  the  law  itself  which  is  liber rally  construed d. Res spondents.  in n  their  capacity  as  members  of  the  Hea aring  and  Adju udication  Com mmittee  of  th he  MTRCB. Pe etitioner soug ght reconsider ration of the s suspension or rder. 165636 6    Apr ril 29. under Circu ular No. an nd ROLDAN A. 1‐91.  regulato ory. Bustonera.  GAL LAPON.  And  this  au uthority  stems s  naturally  fro om  and  is  n necessary for t the exercise of its power of regulation an nd supervision n.  investigatory. creatin ng the MTRCB B.  ANAB BEL  M. or  quasi‐judicial l.  MOV VIE  AND  TELE EVISION  REVIEW V   AND  CL LASSIFICATIO ON  BOARD. MOVIE AND TELEVI ISION REVIEW W AND CLASS SIFICATION BOARD.  appeals from m the arbitral a awards of the  CIAC may be  brought to th he Court of  Appeals.    ELISEO F.  MAN NUEL  M. SORIANO. in her capac city as Chairperson of the M Movie and  Review and Cl lassification B Board.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. and n A not to the Sup preme Court a alone. . The ey have in  f fine only such  powers or authority as are granted or de elegated.  LOPEZ.  MTRCB  has  the  power  t  issue a preve to entive suspens sion order. T The MTRCB or rdered the pre eventive suspe ension of the  show Ang  D Dating Daan fo or 20 days.   A A perusal of th he MTRCB’s b basic mandate under PD 1986 reveals the e possession b by the agency y of the author rity.  DEL  PRADO. Paguio. YARIA.  Atienza. However r. Var rgas                                                                                         46 6 |   .  SOR RIANO. LOPEZ. . albeit  impliedly. ANA ABEL M. Binay.  DELA A  CRUZ.  A Alcaraz. in t their capacity as complainants before  t the MTRCB.    G. as may be conferred by the Con nstitution of b by statute.    P Petitioner Elis seo Soriano. P  LAGUARDIA A.. petitioner w withdraws  h his motion for  reconsiderati ion and filed t the present pe etition before t the court. E.    Issue:    W Whether the p preventive sus spension imposed against p petitioner is i invalid as PD  1986. De Alban.  and  F FLORIMONDO O  C.    H Held:     T The petition m must be denied d. . vs. Nado onga.  quasi‐ legislative. GAVINO. B.  NO OEL  R. Robles.  ROUS. Lacsina.  EMMANUEL M   BOR RLAZA. Because of f this. MI ICHAEL M. Ca abanting. CONSOLIZA C  P. Pla aton.

 Branch  1.  a  a court  stenographer  filed  with  the  office  of  the  Cou urt  Administra ator  (OCA)  a  complaint  c charging  resp pondent  Judge e  Campos  wi ith  grave  mis sconduct. Caga ayan. pending g a determina ation of wheth her there has  actually been n a violation. The pet titioner then c challenged  t the ruling befo ore this court v via instant pet tition for certi iorari. The power to issue  p preventive  suspension  form ms  part  of  th he  MTRCB’s  express  regula atory  and  sup pervisory  stat tutory  manda ate  and  its  investigatory  and  disciplinary  authority y  subsumed  in n  or  implied  from  such  mandate.R.   Certio orari. CAMPOS S. Municipal C Circuit Trial Co ourt. Bustonera. Amulung g‐Iguig. rather r than of the o office. Petitioner fi iled a motion for reconsider ration against t the order  o of the judge al llowing the de emurrer to evi idence. Robles.  m Any  other  constru ual  would  r render its pow wer to regulate e. o or discipline ill lusory. N Septem   A Actions.  Cagaya an.  a and adequate  remedy in the e ordinary cou urse of law.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  habitua al  abseentism m  and  other  violations. EXEC CUTIVE JUDG GE JUMMY HE ENRY F. Howev ver.  In  order  that  a  special  civil b board or office er exercising  judicial or qu uasi‐judicial fu unctions whic ch acted witho out or in exce ess of its juris sdiction or  w with grave abu use of discreti ion amounting g to lack or excess of jurisdi iction and there is no appea al nor any plai in. De Alban. Paguio.  the  admi inistrative  m matter was re ferred to Exec cutive Judge L Luczon. Liu. Var rgas                                                                                         47 |   . and JUDGE SALVADO OR B. 151344  mber 26. board o or body which h performs  it t that determi ines whether o or not it is exe ercising a judicial or quasi‐judicial functio on. 2006 6  G. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T issuance  of  a  preventi The  ive  suspension  comes  well l  within  the  scope  s of  the  MTRCB’s  M auth hority  and  fun nctions  to  s supervise and  regulate exhibition and/or r broadcast of all motion pic ctures and tele evision progra ams. T The power  t to impose prev ventive suspension is one o of the implied p powers of MT TRCB. It is the n nature of the  act to be perf formed. It t is this impor rtant to determ mine what are e considered j judicial or  q quasi‐judicial  acts.    E Emelita  Doran n. Mabulac. . the said m motion was de enied.    H Held:     T The petition m must be dismis ssed. Tuguega arao City.  Administrative  Investigations. Binay. respondents. supervise. Lacsina. JR. Judg ge Luczon was s designated b by this court  to merely inv vestigate and s submit a repo ort and the ap ppropriate  r recommendati ion relative to o the said com mplaint. Regio onal Trial Cour rt.    Issue:     W Whether the p petition for cer rtiorari is the proper remed dy by the petit tioner. Brillantes.  Upon  reco ommendation  by  then  Court  Administra ator.    W What  is  assail led  here  is  th he  ruling  made  by  Investigating  Judge  Luczon  L allowin ng  responden nt  to  file  a  demurrer  to  e evidence.  The  functions  of  a  judge  designat ted to investiga ate and admin nistrative complaint is mere ely investigativ ve and recomm mendatory in nature n  and  d   not  invol does lve  the  exercis se  of  judicial  or  quasi­judi icial  power  – his  acts  may y  not  be  chall lenged  in  a  petition  for  c certiorari  unde er Rule 6. vs. speedy. Nado onga.    T The preventiv e suspension was done in fu urtherance of f the law impo osed pursuant to the MTRCB B’s duty of reg gulating or  s supervising te elevision programs.  Judicial  or o   Quasi­Judic cial  Functions.  petitioner.  Courts. Judge Lucz zon allowed re espondent  t to file the dem murer and petitioner to file h her opposition n. DORAN. LUCZO ON. Pla aton. Respo ondent filed a  motion that h he may be allo owed to file a  demurrer  t to evidence sin nce petitioner r failed to sub bstantiate the  allegations in n her complain nt. D  petiti ioner..  th he  petition  mu ust  be  directe ed  against  any y  tribunal.  A Alcaraz.  brib bery.    —oOo—    EMELITA A.  Judge es.    l  action  of  certiorari  r may  be  b invoked.  Atienza.  v R Respondent  denied  petition ner’s  allegatio on. Ca abanting. His fu unction is mer rely investiga ative and recommendatory  in nature.    No.

  m ( (b) the tribuna al. Bustonera.  (b)  the  tribunal.  judicial.    T The acts sough ht to be prohib bited in this c case are not th he acts of a tri ibunal. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LAW Case Diges A sts      H has  no  pow He  wer  to  pronounce  judgmen nt  on  the  con ntroversy..  corp poration. ADVERT TISING  BOA ARD OF THE PHILIPPIN P ES. Paguio.  q quasi‐judicial  or  ministerial  functions.    —oOo—    LINTA ANG BEDOL. a and (c) there i is no appeal or r any other plain. Liu. Robles. pro ohibition will  not lie in this s case. board or person  e exercising   functions. The def finition and p purpose of a w writ of prohibi ition excludes s he use of  t writ  again the  nst  any  person n  or  group  of  f persons  actin ng  in  a  purely y  private  capa acity  and  the  writ  will  not  be  issued  a against private e individuals o or corporation ns so acting.   —oOo—    DESTILERI IA LIMTUACO O & CO.    Novem G.  which  power  and  authority  a were  vested  to  it t  by  its  own members. Mabulac.  c composed  of  several  memb bers‐organiza ations. De Alban.    T The petitioner rs protested th he Adboard’s  decision filing g an injunctio on before the  Regional Trial Court.  (Destiler ria)  through  its  advertising g  agency  SLG Advertising  (SLG)  applied d  with  the  A Advertising  Board  of  the  Philippines  P (A AdBoard)  for r  a  clearance  of  the  airing g  of  a  radio  advertisemen nt  entitled  “ “Ginagabi (Nak katikim ka na ba ng kinse an nyos). respondents.    D Destileria  Lim mtuaco  &  Co.    G. petitioners vs.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. After the ad dvertisement was aired. W What  is at  contest  here  is  th he  power  and d authority of  a  private org ganization.  board  or  per rson  exercisin ng  functions. speedy.  corporation.  Atienza. Lacsina. and adequate r remedy in the ordinary course of law. 164242  mber 28.  and ad dequate remedy dy in the ordina ary course of la aw.  This lead the e AdBoard to  ask SLG for a a replacement t but there  swept with co w was no respon nse and later o on to withdra aw the adverti isement. Binay. Pla aton. petitioner. Hence. and (c) ) there is no ap ppeal or any other plain. board.R. his a acts may not b be challenged in a petition f for certiorari. for petitione ers to be entitled to such re t ecourse. Ca abanting. COMMISION C  ON O  ELECTION NS.. This prom mpted the  A AdBoard to re call the cleara ance previousl ly issued.  judicia al.  A AdBoard was  omplaints from the public. corporation n. Var rgas                                                                                         48 8 |   . it must establish th he following re equisites: (a)  it must be  d directed  again nst  a  tribunal.  boar rd  or  person  has  acted  w without  or in excess e  of its/hi is jurisdiction or with grave abuse of discr retion.R. t  corpo oration. 179830  mber 3. No. or per rson exercisin ng judicial. How wever. The p petitioners  a also filed the p present petitio on for prohibit tion and prelim minary injunc ction under Ru ule 65 of the R Rules of Court. Brillantes.  quasi­judicial  or  ministe erial. p  vs.  Inc. 2009 Decem   A Alcaraz.  quasi i‐judicial  or  ministerial.  s speedy. respondents. officer. SLG offe ered no response. Nado onga. 2008 8    R Requisites  to be b  entitled to a writ of Prohibition ­ (a) it must m  be direct ted against a tribunal.    Issue:    W Whether  the  petition  p for  pr rohibition  and d  preliminary y  injunction  under  u Rule  65 5  of  the  Rules  of  Court  is  the  proper  r remedy of the  petitioners.” AdBoa ard issued the said clearanc ce. INC. .    U Under Rule 65 5.    H Held:     T The petition m must be denied d.  O Obviously. No.  His  designation  as  investigato or  does  not  in nvolve  the  e exercise of jud dicial or quasi‐ ‐judicial powe er. board or pe erson has acted d without or in excess of its s/his jurisdict tion or with gr rave abuse  o of discretion. and a  CONVOY MARKETING G CORPORATI ION. .

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Undou ubtedly.    H Held:     T The petition m must be dismis ssed. petitioner w was charged w with the duty o of being the P Provincial Elec ctions Supervisor for the Province of  S Shariff Kabuns suan.    L Lintang Bedol.    T effectiven The  ness  of  the  qu uasi‐judicial  power  vested  by  law  on  a  government  g institution  hin nges  on  its  au uthority  to  c compel  attend dance  of  the  parties  and/or  their  witn nesses  at  the  hearings  or  proceedings. De Alban. Bustonera.  The  petitioner  ap ppeared  befor re  the  Comm mission  on  E Elections  (COM MELEC)  to  su ubmit  the  PCO OC  for  Magui indanao. canvas ssing of the ce ertificate was held in abeyan nce and petitioner was queried on allege ed fraud which h attended  t the conduct of f elections in h his case.  w weigh  evidenc ce. was exercising its quasi‐ju udicial power r in pursuit of f the truth  b behind the alle egations of massive fraud d during the elections in Mag guindanao.  Due  to  certain  ob bservations  on  o the  PCOC  by  b certain  p parties. Robles. In n carrying out quasi‐judicial l functions  t the administra ative officer or bodies are r required to inv vestigate facts s or ascertain  the existence e of facts. through the e Task Force M Maguindanao. a neighb boring provinc ce of Maguindanao. h however desp pite notices. Ca abanting. may be c classified into administrativ ve.  which  is s  an  essential  incident i   to  its constitution nal mandate to o secure the co onduct of hone est and credibl le elections.  Petitioner  was  arrested d  and  the  cont tempt  proceedings  was  initiated  again nst  him  Petitio oner  filed  a  petition  p before e  the  Supreme e  Court  quest tioning  the  au uthority  of  CO OMELEC  to  mpt charge and d initiate contempt proceed dings against h him. the purp pose of the  investigation w was derailed w when petition ner refused to  appear durin ng hearings an nd to answer q questions rega arding the  v various docum ments which h he claimed we ere stolen from m him. Becau use of this.    T The COMELEC C. Mabulac. Binay. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T   effectivene The ess  of  the  quas si­judicial  pow wer  vested  by  la aw  on  a  gover rnment  institu ution  hinges  on n  its  authority  to  compel  a attendance   of  the  parties  an nd/or  their  wi itnesses  at  the e  hearings  or  proceedings. Petitioner  w was informed  t in the next p proceedings. Brillantes. Lacsina. In this case.    C COMELEC crea ated the Task Force Maguin ndanao to con nduct a fact‐fin nding investigation on the c conduct of elec ctions and  c certificates  of  canvass  from m  the  city  and d  municipalitie es  in  Maguind danao. Petition ner failed to at ttend the sche eduled canvass sing of the  P Provincial  Cer rtificates  of  Canvass  C (PCO OC)  of  Maguin ndanao.  To  withhold  from  the  C COMELEC the  nish individual ls who refuse to appear dur ring a fact‐find ding investiga ation. w would render nugatory the COMELEC’s in nvestigative p power. .    T powers  and  functions  of  the  COMEL The  LEC. the T Task Force  c conducted hea arings and req quired the atte endance of par rties concerne ed and their counsels to giv ve them the op pportunity  t to argue and su upport their r respective pos sitions.  C COMELEC  issu ued  a  contempt  charge  aga ainst  petitione er. Paguio. quasi‐legis slative and qua asi‐judicial. Also. the pe etitioner failed d and refused to submit wr ritten explana ation of his absences. Pla aton.  conferre ed  upon  it  by  the  1987  Con nstitution  and d  the  Omnibu us  Election  C Code. . t the election pa araphernalia w were stolen so ometime after r the election. th he petitioner  failed to appe ear before  to be present t the Task Force e.  would w   render  nugatory  the  COMELEC’s  in nvestigative  po ower.  Petitioner  appeared d  before  the  Task  T Force  a and explained  that while in his custody. despite a a previous  power to pun n notice and ord der to attend. Nado onga. To  achieve its ob bjective.  despite  a  previous  n notice   and  ord der  to  attend.  issue a contem   Issue:    W Whether  COM MELEC  exceed ded  its  jurisdiction  in  issui ing  contempt  charge  and  initiating  i the  contempt  pr roceedings  w when it was p erforming tis administrativ ve and not its  quasi‐judicial l functions as the National B Board of Canv vassers for  t the election of f senators.  Atienza. hold d hearings.  and  draw  conclusions  from  them  as s  basis  for  th heir  official  ac ction  and  exer rcise  of  discr retion  in  a  ju udicial nature e. the C COMELEC coul ld punish peti itioner for  s such refusal to o attend hearin ngs. Liu.    A Alcaraz.  To  withhold  from f   the  Comm mission  on  E Elections   the  power p   to  puni ish  individuals s  who  refuse  to t   appear  during r   a  fact­find ding  investiga ation. Var rgas                                                                                         49 |   .

 The com mmittee insiste ed that petitioner take the w witness stand  and be sworn n to. the fu unctions of th he board are not purely min nisterial. Th he charge was presided by Judge Kapunan n.    P Petitioner filed d with respon ndent judge a  motion to qua ash the charg ge. petitioner r respectfully re efused to be sw worn to as  a a witness to ta ake the witnes ss stand. to take t the witness sta and. C  petitio oner. however th he judge denie ed the motion n to quash.    A Alcaraz.    C Col. inv voking his constitutional rig ght against  s self‐incriminat tion.  with  graft.  It  seems. and THE CIT TY FISCAL OF MANILA.  it  is  not  disp At  puted  that  the e  accused  in  a  criminal  case  may  refuse. Var rgas                                                                                         50 0 |   . vs. Paguio.     —oOo—    MANUEL F.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. CABAL. The b board exercise es quasi‐judici ial functions such as the  d duty  to  determ mine  whether  the  papers  transmitted  to  them  are  genuine  elec ctions  returns s  signed  by  th he  proper  o officers. Pla aton. The fiscal filed with h the court  o of First Instanc ce a charge of f contempt. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      E Even  assuming  arguendo  th hat  the  COME ELEC  was  acting  as  a  board d  of  canvasser rs  at  that  time  it  required  to  appear  b before it. Mabulac. At the be eginning of  t the investigati ion.  g corrupt t  practices. but  also. Jose Maris stela of the Ph hilippine Army y filed with th he Secretary of f National Def fense a compla aint charging petitioner  M Manuel  Cabal. Lacsina. Binay. The c committee ref ferred the mat tter to the City y Fiscal.  Atienza.  T The responden nts allege that t the investiga ation being conducted by th he committee  is administrative and not c criminal in  n nature. COME ELEC acted wit th the bounds s of its jurisdic ction when it issued the  c contempt char rge against him m. resp pondents.  it  shoul ld  be  noted  th hat  although  said  committ tee  was  creat ted  to  investig gate  the  admi inistrative  In  this  connec c charge of unex xplained wealth. Liu. Brillantes. L L‐19052  mber 29.  then  Chief  of  Staff  of  the  Armed  Forces  of  the  Philip ppines. subject to o his right  t to refuse to an nswer such questions as maybe incrimina atory.    No. Ca abanting. w which authorizes the forfei iture to the St tate of the  p property of a  public officer  or employee  which is man nifestly out of f proportion t to his salary a as such public officer or  e employee and wful income an nd the income e from legitim mately acquire ed property.    A the  outset. .  un nexplained  w wealth  and  ot ther  reprehen nsible  acts. De Alban. ordered d petitioner to take the witn ness stand and d be sworn  t to as witness f for Maristela. Robles. this recourse e of the petitio oner to the Su upreme Court. upon request of Maris stela.  not  only  to o  answer  incr riminatory  q questions.  Hence e. When n the returns o of Maguindan nao were being g canvassed. the comm mittee. Nado onga.    ction. Petitioner obj jected to the o order of the co ommittee. RUPERTO KA APUNAN. JR. 1962 2  Decem   F Forfeiture   of  property p   in  su ubstance  is  a  criminal  proceedin c g  for  the e  purpose  of  protection p   of  the  rights  of  defendant  a against  self­inc crimination.   Issue:    W Whether the p proceedings be efore the comm mittee is civil or criminal in n character    H Held:     T The petition m must be grante ed.  conce eded  that  the  purpose  of  the  t charge  a against petitio oner is to appl ly the provisio ons of the Anti‐Graft Law.  Th he  President  created  a  com mmittee  to  in nvestigate  the  charge  of  un nexplained  w wealth contain ned in said com mplaint and su ubmit its repo ort and recom mmendation as s soon as possi ible.. Howeve er. Bustonera.  W When petition ner unjustifiab ble refused to appeal. t the COMELEC C asked petitio oner to appear before it  in order to she ed light on the e issue of whet ther the electi ion document ts coming from m Maguindana ao were spurio ous or not. Such forfeiture e has been   his other law h held to partak e the nature o of a penalty. HON.  lik kewise. there seem ms to be no qu uestion that M Maristela does not seek the r removal of pet titioner as  C Chief  of  Staff  of  the  Armed d  Forces  of  th he  Philippines s.

 J  G.  from the pow wer to compel  a witness to i incriminate hi imself. He could suff fer not the  f forfeiture of pr roperty but th he revocation of his license as medical pra actitioner. L­25018      a administrative e  hearing  agai inst  a  medical l  practitioner  for f   alleged  ma alpractice.  the  exemption  of  d defendants in  a criminal cas se from the ob bligation to be witnesses aga ainst themselv ves is applicab ble thereto. Pla aton. De Alban. Nado onga. Liu. They li ikewise allege ed that the rig ght against  s self‐ incrimina ation cannot be availed of in n an administr rative hearing.  a  motion  of  intervention w was filed by th he complainan nts for the ad dministrative c case of malpr ractice which  was granted s sustaining  t the power of t the Board whi ich for them i is limited to compelling the e witness to ta ake the stand. v.    is  th he  protection  against  "any y  disclosures  which  w the  A Alcaraz. et al  26  May 1969  FERNAN NDO. for r some an even n greater depr rivation. to take the witness s stand.  At  th he  initial  heari ining  of  an  ad dministrative  case  for  alleg ged  immoralit ty. relying on  t the constitutio onal right to b be exempt from m being a wit tness against h himself. Robles. T The case befor re us is not dis ssimilar.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. The B Board took no ote of such a p plea.  However. Mabulac. Hence. there is c clearly the  imposition of  a penalty.  compel  the  perso p n  proceeded d   against  to o  take  the  witn ness  stand  w without  his con nsent.    —oOo—    B BINAY.  counsel  for r  the  Board  announced  a t that Pascual w will be the first t witness.  proceed dings  for  forfe eiture  of  prop perty  are  dee emed  criminal l  or  penal.  to  follow w  the  languag ge  of  another r  American  decision.  The  Board  argue ed  that  the  right  against  self‐incriminat tion  being  a available  only y  when  a  que estion  calling  for  an  incrim minating  answ wer  is  asked  of  o a  witness. Co onsidering  t this. m manifestly out t of proportio on to his salary y and his othe er lawful inco ome. P Pascual would be called upo on to testify as s such witness s. Pascu ual through hi is counsel. also. Var rgas                                                                                         51 |   . the petitio oner cannot be forced to be e sworn into an nd take the witness stand. unless in  t the meantime  he could secu ure a restraining order from m a competent t authority.  Jr.    AR RSENIO PASCUAL.  (Pascual). J. It is true th hat one aspect t of such a  r right.    P Petitioner  Ars senio  Pascual. R.   consist tently  with  the  self­incrimin nation  clause. BO OARD OF MED DICAL EXAMI INERS.  Atienza. in  t their opinion. No."    n penned by t the present Ch hief Justice th hat while the m matter referre ed to an admi inistrative  It was noted in the opinion c charge of unex xplained weal lth. The e proceeding  for forfeiture  while admini istrative in ch haracter thus  possesses a criminal or  p penal aspect. at the  s same time stat ting that at the e next scheduled hearing. Lacsina.  W reiterate  that  We  t such  a  pr rinciple  is  equ ually  applicab ble  to  a  procee eding  that  cou uld  possibly  result  r in  the  loss  l of  the  p privilege to pr ractice the med dical professio on. Bustonera. this p petition. Ca abanting. Pa ascual filed for r relief with th he Court of  F First  Instance  (CFI)  which  granted  his  petition. with the A Anti‐Graft Act  authorizing th he forfeiture o of whatever p property a pub blic officer  o or employee m may acquire.  He ence.  was  charged d  with  malpra actice  by  Resp pondent  Board d  of  Medical  Examiners  E ( (Board). but t. . ma ade of record h his objection. JR. Paguio. to be disting guished.    T appeal  ap The  pparently  proc ceeds  on  the  mistaken  assu umption  by  respondent  Bo oard  and  inter rvenors‐appel llants  that  t the constitutio onal guarantee e against self‐ ‐incrimination n should be lim mited to allow wing a witness to object to  questions  t the answers to o which could d lead to a pen nal liability be eing subseque ently incurred d. Brillantes.  res spondent  Boar rd  of  Medical  Examiners E   c cannot. Binay.    ISSUE:    W Whether the ri ight against se elf‐incrimination applies ev ven to adminis strative hearin ngs    H HELD:     P Petition  DENI IED    W found  for  the  petitioner  in  accordan We  nce  with  the  well‐settled  w principle  that  "the  accused  in  a  criminal  case  may  r refuse. petit tioner would b be similarly di isadvantaged. The ereupon. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      A a  conseque As  ence. . not onl ly to answer in ncriminatory questions.

 EXEVEA A.  Atienza.  Lumi iqued  (Lumiq qued)  was  the e  Regional  Di irector  of  the e  Department t  of  Agrarian  Reform  –  C Cordillera Aut tonomous Reg gion (DAR‐CAR R) until Presid dent Fidel V. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      w witness may r easonably app prehend could d be used in a criminal pros secution or wh hich could lead d to other evid dence that  m might be so us sed. His he eirs fault the investigating c committee  f for its failure t to inform Lum miqued of his  right to coun nsel during the hearing. Hon. That r right is the hal llmark of our democracy.  is  a  right  a afforded   a  susp pect  or  an  acc cused  during  custodial c   inves stigation."      the above. through plea adings.R.  respondent  Boa for  ard  of  Medical  Examiners  cannot. Liu. compel l the person proceeded against to take th he witness stan nd without his s consent. Lacsina. it c could thus clea arly appear th hat no possible e objection could be legitim mately raised a against the  In the light of t c correctness of f the decision  now on appe eal.  t this petition    ISSUE:     W Whether the d due process cla ause encompa ass the right to o be assisted b by counsel dur ring an admin nistrative inqu uiry?    H HELD:    P Petition  DENI IED  A Alcaraz. and anoth her receipt  f for P660.. the e committee s should have ap ppointed a co ounsel de oficio to assist hi im.1  charged  Lumiqued  with  malversation n  through  falsi ification  of  of fficial  docume ents. J. Lumiqued allege edly committe ed at least 93 c counts of falsification by padding gasoline receipts. Mabulac.00 for ga asoline bough ht from the shop.46. De Alban. Nado onga. Ca abanting. Brillantes.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  On ne  may  be  h heard. No. current judici ial opinion  p places  equal  emphasis  e on  its  i identificati ion  with  the  right  r to  priva acy. pr ecluding as it does all resor rt to force or c compulsion. R Ramos dismis ssed him from m that position n pursuant  t to an Administ trative Order.    P Petitioner  Ars senio  P. If suspen nsion was not t possible.   H He even subm mitted a vulcan nizing shop re eceipt worth P P550.  1989. making  it impossible for him to co onsume the ne early 120 liter rs of gasoline h he claimed ev veryday.  q questioning su uch order. Paguio.. They maintain that his right t to counsel  c could not be w waived unless  the waiver w was in writing  and in the presence of cou unsel. with h more reason. in an adminis strative inquiry. r     I   administrat In tive  proceedings.  the  essenc ce  of  due  proc cess  is  simply  the  opportunity  to  explain  one’s  side.17 72. We hold th hat in an adm ministrative he earing against t a medical pr ractitioner  f alleged  malpractice.  and  perhaps  even  much m   more  cre editably  as  it  is i   more  practic cable  than  o  argument oral ts.     of interest to n note that whi ile earlier decisions stresse ed the principl le of humanit ty on which th his right is  It is likewise o p predicated.00 fo or a single vulc canizing job.  Private e  respondent  added  that  Lu umiqued  seld dom  made  fiel ld  trips  and  preferred  p to  stay  s in  the  o office.  cons sistently  with h  the  self‐incr rimination  c clause. Var rgas                                                                                         52 |   . Bustonera. Pla aton.  be  invoked i   or  r rejected  in a cr riminal procee eding and. Lumiqu ued claimed a and was reimb bursed the  s sum  of  P44. The e dismissal wa as the afterma ath of three complaints file ed by DAR‐CA AR Regional Ca ashier and  p private  respon ndent  Jeannet tte  Obar‐Zamudio  with  the e  Board  of  Di iscipline  of  th he  DAR. APOLIN NIO G.    T   right  to  co The ounsel.    —oOo—    P  LUMIQUED D represented d by Heirs v.   It  is  not  an  absolu ute  right  and  may." 15 S So also with th he observation n of the late Ju udge Frank wh ho spoke of "a a right to a  p private enclav ve where he may lead a priv vate life.  The  first  f affidavit‐complaint  d dated  Novemb ber  16. 1175 565    18 1  November r 1997  RO OMERO. They ass sert that the c committee  s should have su uspended the  hearing and g granted Lumiqued a reason nable time within which to secure a coun nsel of his  o own.  With the use of falsified rec ceipts.  which  cannot  be  wa aived  unless  th he  waiver  is  in n  writing  and  in  the  presen nce  of  counsel. Lumi iqued filed  f for the reversa al of the Admi inistrative Ord der but was de enied until his s death." If that we ere all there is s then it becom mes diluted.  From  M May to Septem mber 1989. Hence. In view of Lumiqued’s deat th his heirs instituted this p petition for cer rtiorari and m mandamus. Binay. m   thus.   not  sole ely  by  verbal  presentation p   but  also. et al  ARSENIO P. Robles. w whether physic cal or mental.  Thus  acco ording  to  Just tice  Douglas:  "The  Fifth  A Amendment in n its Self‐Incri imination clau use enables th he citizen to cr reate a zone of privacy whic ch governmen nt may not  f force to surren nder to his det triment. G.

 in an administrative i inquiry. is a right  a afforded a sus spect or an acc cused during  custodial inve estigation.    T There is nothin ng in the Cons stitution that s says that a par rty in a non‐cr riminal procee eding is entitled to be repre esented by  c counsel and th hat. he shal ll not be boun nd by such pro oceedings. the righ ht to counsel  is not impera ative in administrative inves stigations bec cause such  inquiries are c conducted me erely to determ mine whether r there are fac cts that merit  disciplinary m measures agai inst erring  p public officers  and employees.  w while  desirabl le. Robles.  is  not  indi ispensable. with the pu urpose of mai intaining the d dignity of gove ernment servi ice.”26  conducting  c c criminal inves stigations is no ot its sole fun nction. The ord dinary citizen is not that  h helpless that h he cannot valid dly act at all ex xcept only wit th a lawyer at his side. b be invoked  o or rejected in a a criminal pro oceeding and. the DOJ  s shall  “adminis ster  the  crimi inal  justice  sy ystem  in  acco ordance  with  the  accepted  processes  th hereof  consist ting  in  the  investigation  of  o the  crimes.  It  is not an abso olute right and d may. An actual hearing is not a always an indi ispensable aspect of due process.  irrespective of f the nature o of the charges and of the re espondent’s ca apacity to rep present himse elf and no dut ty rests on  s such a body to o furnish the  person being  investigated  with counsel.  was  not  n accused  of  any  crime  in  i the  proceedings  below.  Excerpts s from  the  tra anscript  of  s stenographic n notes of the he earings attend ded by Lumiqu ued31 clearly y show that he e was confiden nt of his capac city and so  o opted to repre esent himself.  b being  notoriou usly  undesira able  and  cond duct  prejudici ial  to  the  best  interest  of  the  service  against  a Mr.  Accordingly. he cannot be sa aid to have be een denied  A Alcaraz. Nado onga.  Th he  legal  profe ession  was  no ot  engrafted  in  i the  due  pr rocess  clause  such  that  w without the pa articipation of f its members.  Rule  XIV  (on  ( discipline)  of  the  Omn nibus  Rules  Im mplementing  Book  V  of  E Executive  Ord der  No. Re egional Direct tor. Binay. Paguio. thus.  a  Com mmittee  to  co onduct  the  f formal  investi igation  of  the  administrativ ve  complaint  for  oppressio on. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. the safeguard d is deemed ig gnored or viol lated. Cor rdillera Auton nomous Region.  By its p power to “per rform such other functions  as may be pr rovided by  la aw. 22 26029 (otherw wise known a as the Civil  S Service  Act)  and  a Section  39 9.  AR RSENIO  P. Bustonera. Var rgas                                                                                         53 |   .  Thus.  paragraph  2. The assistance o of lawyers.  a  respondent  (su uch  as  Lumiqu ued)  has  the  option  o of  enga aging  the  serv vices  of  couns sel  or  not.   T This is clear fr rom the provi isions of Secti ion 32.”    tive proceedin ngs. In an administrative proc ceeding such a as the one  t that  transpired  below. the essenc ce of due proc cess is simply the opportun nity to explain n one’s side. with more rea ason. On ne may be  In administrat h heard. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T The right to co ounsel.”    A As such.  The  investiga ation  conduct ted  by  the  c committee  created  by  Department  Ord der  No. Pla aton. Liu.    P Petitioners’  m misconception  on  the  natur re  of  the  inve estigation  con nducted  again nst  Lumiqued  appears  to  have  h been  e engendered by y the fact that t the DOJ cond ducted it. . which  cannot be wa aived unless th he waiver is in n writing and d in the presen nce of counsel l.  dishonesty y. Lacsina.  29230 0  (otherwise  known  k as the  Administrativ ve  Code of  19 987). In the e case at bar.  disgraceful l  and  immora al  conduct.  however.  145  was  for  the e  purpose  of f  determining g  if  he  could d  be  held  a administrative ely  liable  under  the  law  for r  the  complaints  filed  again nst  him. Article e VII of Repub blic Act No. Mabulac. Brillantes. the he earing conduc cted by the investigating co ommittee was s not part of a  criminal pros secution.”  prosecu utors  may  be  called  upon n  to  conduct  administrativ ve  investigati ions.  prosecution  of  offenders  and  administ tration  of  the e  correctional  system.  the  fact  r remains  that  under  existin ng  laws. Departme ent of Agrarian Reform. without su uch represent tation. Whil le it is true tha at under the A Administrative e Code of 198 87. As  long as a party y was given th he opportunity y to defend his interests in due course.  L Lumiqued. Ca abanting.  not  solely  by  verbal  presentation but  also.  L LUMIQUED.  and d perhaps  eve en  much  more e  creditably  as  it  is  more p practicable  t than oral argu uments.     W While  investig gations  condu ucted  by  an  ad dministrative  body  may  at t  times  be  aki in  to  a  crimin nal  proceeding g.    The  order  issued d  by  Acting  Se ecretary  of  Justice Monten negro states th hus:    “ the  interes “In  st  of  the  publ lic  service  an nd  pursuant  to o  the  provisio ons  of  existin ng  laws. it h hinted at the fi iling of crimin nal case for  m malversation t through falsifi ication of publ lic documents s in its report a and recomme endation. through pleadings. p petitioners  invoke the righ ht of an accus sed in criminal proceedings s to have comp petent and ind dependent cou unsel of his ow wn choice. De Alban.  the  inv vestigating  c committee  cre eated  by  Department  Orde er  No.  a  party  in  an  adm ministrative  inquiry  i may  or  o may  not  be  b assisted  by y  counsel. is hereby c created x x  x x.  145  was  w duty‐boun nd  to  conduct t  the  administrative  invest tigation  in  a accordance wi ith the rules th herefor. after finding Lumiqued administrativ vely liable. This s was even  m made more pr ronounced wh hen.  Atienza.

 Nonetheless. 13 31442.R.  Of  equal  weight  is  the  counterv vailing  mandate  of  the  Constitution  that  all  public  o officers  and  employees  mu ust  serve  with h  responsibilit ty.  RED  Principe ECC  e. rendering the co omplaint with hout cause of a action.  G. Valencia. Pla aton. Ca abanting. howev ver. (2) RED Principe. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      d due process of f law. public office is deemed analogous  t to property in n a limited sen nse.  a  man ngrove  area  and  a breeding  ground  for  bangus  b fry.  w due  to  turbulent  w waters at its f former moorin ng site in Cala apan. Department of Env vironment  and  Natural  Resources  a R ("D DENR").  Pet titioners  then n  filed  a  comp plaint  with  the e  Regional  T Trial  Court  of  f Manila  (RTC)  for  the  canc cellation  of  th he  ECC  and  fo or  the  issuanc ce  of  a  writ  of f  injunction  to o  stop  the  c construction o of the mooring g facility.    —oOo—    E Exhaustion  of o  Administr rative Remed dies    N NADONGA. HON. et al. July 10 1  2003    If  a  re   emedy  within  the t   administra ative  machine ery  is  still  available.  the  RTC  lifted  the  s same on NAPO OCOR's manife estation that t the provincial l government  of Oriental M Mindoro was the one undertaking the  c construction o of the mooring g facility. Bustonera.  Regional Executive Director Ant tonio G. The ECC a authorized NA APOCOR to con nstruct a temporary moori ing facility  in Minolo Cove e.     A Alcaraz.4 mega awatts power barge would p provide the m main source of  f power for the e entire provin nce of Orienta al Mindoro  p pending the co onstruction of f a land‐based d power plant t in Calapan.  Howe ever.   W When the disp pute concerns one’s constitu utional right to o security of t tenure. Brillantes.  however. De Alban. Nos. Binay. for this  opportunity t to be heard is s the very essence of due p process.  (4)  Or riental  Mindor ro  Electric  Co ooperative  ( ("ORMECO"). the RT TC issued a  2 20‐day  temporary  restraini ing  order  enjo oining  the  con nstruction  of  the  mooring  facility. Impl leaded as defe endants were the following: : (1) NAPOCOR. Mabulac.  an n  eco‐tourist  zone. Or riental Mindor ro. Var rgas                                                                                         54 4 |   . et e  al. Oriental Mindoro.  claimin ng  to  be  fisher rfolks  from  Minolo. i   with  a  procedure p   pre escribed  pursuant  to  law  f   an  adminis for strative  officer r  to  decide  the e  controversy. this cons stitutional  m mandate  is  de eemed  satisfie ed  if  a  person n  is  granted  an  a opportunit ty  to  seek  rec consideration  of  the  action n  or  ruling  c complained  o Lumiqued’s  appeal  and of.    oners. Sitio Minolo o. Moreo over.  de enied  petition ners'  plea.  T The 14. O Oriental Mindo oro.  Atienza.  it t  has  been  c clearly shown  that Lumique ed did not live up to this con nstitutional pr recept.  d  his  subseq quent  filing  of  o motions  fo or  reconsider ration  cured  whatever  irregularity att tended the proceedings con nducted by the e committee. The Sangguniang Bayan n of Puerto  G Galera  has  declared  Minolo o  Cove. hence. req quired relocation to a safer site like Min nolo Cove. v.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pue erto Galera. Petitio ed their compl laint to includ de as addition nal defendants s the elective o officials of  ners subsequently amende O Oriental Mindo oro represent ted by then Go overnor Rodo olfo G. Robles.  Puerto  Galera. Lacsina. sought G t  reconsiderat tion  of  the  Petitio E issuance.  integrity.  issue ed  an  Environ nmental  Clear rance  Certific cate  ("ECC")  in  i favor  of  re espondent  N National Powe er Corporation n ("NAPOCOR R"). Petitioners  further praye ed for the dem molition of  m mooring struc ctures that res spondents had d already built t. Nado onga.  These  T respon ndents  claime ed  that  petitio oners  failed  to  t exhaust  a administrative e remedies.    BAN NGUS FRY FIS SHERFOLK.  M San  Isi idro. res spondents OR RMECO and th he provincial o officials of  O Oriental  Mind doro  moved  to  dismiss  the e  complaint. ENRICO E  LANZ ZANAS. and (5) ce ertain officials s of Puerto  G Galera. Liu.  which. Paguio.  The  m mooring  facili ity  would  ser rve  as  the  tem mporary  dock king  site  of  NA APOCOR's  po ower  barge. Princi ipe ("RED Principe") of Reg gion IV. th he right to due e process cou uld rightfully b be invoked. J. The ECC  for the moori ing facility  w was valid for t two years coun nted from its d date of issuan nce or until 30 June 1999. Prior to the  filing of the a amended comp plaint. th he right to  s security  of  ten nure  is  not  ab bsolute.  loyalty  l and  ef fficiency. (3)  D DENR  Region  IV  Technical  Director  for  Environment t  Oscar  Domin nguez. w which is engaged in the distribution of electricity in Oriental Mindo oro.48  In n  this  case. Befo ore filing their r answers. Barangay Sa an Isidro.  a  party  shoul ld  first  exhaus st  such  remedy y  before  resort ting  to  the  c courts.   The  pre emature  invoc cation  of  a  cou urt's  interventi ion  renders  the e  complaint  without w   cause  of o  action  and  dismissible d   o  such ground on d.

 — Any pa arty aggrieved by the final d decision of the   RED may. RTC granted the mo otion and dism missed petition ners' complain nt.  ION 2. He ence. Liu.  and  th he  imposition  of  fines  and  penalties.  Who  May  Appeal. NAPOCO OR  thus secur red the  ECC  because the  mooring  facility y  in  Minolo Co ove.  Failure to  f file such appea al within the r requisite perio od will result in the finality y of the RED's or Secretary's s decision(s). 7160. Robles.  SECTI ION 3. 2146. Appea al to the Office e of the Secreta ary.  The  decisi ion  of  the  S Secretary shal l be immediat tely executory y. Frivolous  a appeals shall n not be counten nanced. Nado onga.   u nistrative app peals from rulings of the DE ENR Regional l Directors on n the impleme entation of  The rules on admin P PD No. Var rgas                                                                                         55 |   .      The se ettled rule is before a party b y may seek the e intervention n of the courts.  Groun nds  for  Appeal l. — The grou unds for appea al shall be limited to grave  abuse of discr retion and  SECTI s serious errors s in the finding gs of fact which would cause grave or ir rreparable inju ury to the agg grieved party. Hence. issu ued on 14 Dece ember 1981. Resort to  co ourts  prior  to availing a   of  t   remedy  wo this ould  make  the e  appellant's  action a   dismissi ible  on  the  gro ound  of  non­ex xhaustion  of  administrative a e  remedies.  or  a  project  p located d  within  an  environmental lly  critical  are ea  as  declared d  by  the  Presi ident. Mabulac. 1586 a re found in Ar rticle VI of DAO 96‐37.  By y  inference. — — The propon nent or any stakeholder.  file  an n  appeal  with h  the  Office  of  the  Secretar ry.0. T The prematur re invocation o of a court's in ntervention re enders the  c complaint with hout cause of action and dis smissible on such ground.  is  located  within  an  environmental e lly  critical  ar rea  under  Pr residential  P Proclamation N No. Binay.    P e DENR Region n IV Office issu ued the ECC b based on (1) Presidential De ecree No.  th he  decision  of  o the  Secreta ary  on  the  is issuance or no on‐issuance of f the ECC may y also be appea aled based on n this provision.    The D DENR Procedural Manual for r DAO 96‐37 e explains these e provisions th hus:    t RED  may y  be  appealed d. Paguio. 8 Sections 26 and 27  o of Republic Ac ct No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  w within  15  day ys  from  receip pt  of  such  de ecision. in ncluding but n not limited to. may y file an appea al.  a  party  sh hould  first  e exhaust such r remedy befor re resorting to o the courts. .  to  secure  an  ECC  p prior to  the pr roject's opera ation. with a  p procedure  pre escribed  pursuant  to  law  for  f an  administrative  office er  to  decide  the  t controversy. De Alban. Ca abanting.0. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      Petitio oners  opposed  the  motion  on  the  groun nd  that  there  was  no  need  to  exhaust  ad dministrative  remedies. if a reme edy within the e administrativ ve machinery y is still availab ble. 9 96‐37 ("DAO 9 96‐37") on  t document the  tation  of  ECC  applications. Pla aton. 160 05.  1586  req quires  a prop ponent  of an  environmenta e lly  critical  p project.    A Alcaraz. he should fir rst avail of all t the means  a afforded by ad dministrative  processes.  T The right to ap ppeal must be e exercised wi ithin 15 days  from receipt b by the aggriev ved party of such decision.  Petitioners  al lso  claimed  th hat  the  implementation  of  the  ECC  was  in  patent  v violation of its s terms. These  decisio ons  include  th hose  relating  to  the  issuanc ce  or  non­ Final  decisions  of  the  ssuance  of  an n  ECC.0. Lacsina.  (2) DAO 96‐3 37 and (3)  t Procedura the  al  Manual of D DAO  96‐37. Bustonera.  Atienza.  Se ection  4 of  PD D  No.    ISSUE:    Wheth her  the  trial  court  erred  in  dismissing g  petitioners'  complaint  fo or  lack  of  cau use  action  an nd  lack  of    urisdiction  ju   H HELD:     Petitio on DENIED. 1586 6 ("PD No. Brillantes. this s petition.  T They argued th hat the issuan nce of the ECC was in patent t violation of P Presidential D Decree No.  RED Principe of the 1 1586") and its s implementin ng rules estab blishing the En nvironmental  Impact Statem ment System.  while  n an  enviro not  onmentally  cr ritical  project. whic ch provides:    SECTI ION 1. an nd the provisi ions of DENR  Department A Administrativ ve Order No. which can  n no longer be d disturbed. the LGUs  c concerned and d affected com mmunities. .

  in n  applying  for r  the  ECC. 1605.  marina. R RED Principe.    Petitio oners  further  contend  that t  NAPOCOR. Brillantes. Binay.  While  W such  do ocuments  are  part  of  the  submissions  required  from m  a  project  p proponent.  Atienza. marinas. Liu.  commer rcial  docking  within  the  e enclosed   coves s  of  Puerto  Ga alera. .  declares  d as  ec cologically  t threatened  zone  "the  coves s  and  waters  embraced  by  Puerto  Galera  Bay  as  prot tected  by  Med dio  Island. petitioners assert t that Minolo  Cove is one of C f the "enclosed d coves of  P Puerto Galera" "  and thus pro otected under r PD No.  includ ding  Puerto  Galera. the Manila RT TC did not err r in dismissing g petitioners' complaint  f for lack of caus se of action.  commercial  or o   semi­comm mercial  wharfs s  [sic]. Paguio. A As  part  of  the  t descriptio on  of  the  e environmenta l setting. To ju ustify non‐exhaustion of  a administrative e remedies du ue to the paten nt illegality of f the ECC. Ca abanting.  The  mooring  m facilit ty  is  not  a  "co ommercial  structure.  Any  pr rovision  of  la aw  to  the  co ontrary  notwi ithstanding.  R to  give  th he  RED  an  op pportunity  to  re‐evaluate  his  h decision. h hotels and res staurants. De Alban.4  megawatts s  of  electricit ty  to  the  entir re  province  of  o Oriental  Mindoro. This is a que estion of fact t that the DENR R Secretary sh hould have  f first resolved.  the  deva astation  of  its  corals  and  co oastline  by  la arge  barges. Under the  P Procedural  Manual  for  DA AO  96‐37  and d  applicable  jurisprudence j e.  and  an ny  form  of  destruction d   by y  other  human  activities  are a   hereby  p prohibited . and  ( (3) the provis ions of DAO 9 96‐37 on the d documentary  requirements s for the zoning permit and d social accep ptability of  t the mooring fa acility. Pet titioners asser rt that this om mission render rs the issuance e of the ECC pa atently illegal. the e issuance of t the ECC does n not violate  P PD No. 1605. Lacsina.  Section  r restaurants.21 C Consequently. the  public officer r must have issued the ECC  "[without  A Alcaraz. 1605 w which applies o only to commercial structur res like wharv ves. 1605 does s not apply to o this case.  1605‐A  and  1805. T These are (1) S Section 1 of Pr residential  D Decree No. President tial Decree  N 1605  ("PD No. there is no d dispute that N NAPOCOR will l use the moo oring facility fo or its power b barge that  w supply  14 will  4.    T contention  is  also  with The  hout  merit. the E ECC applicant must submit a certificate of locational cle earance or zon ning certificat te. Nado onga.  The  m mooring facilit ty is obviously a governme ent‐owned pub blic infrastruc cture intended d to serve a b basic need of t the people  o Oriental  Mi of  indoro. . Mabulac.  when  appropriate."  Th his  decree  p provides in pa art:    o 1.  In nstead  of  following  the  f foregoing proc cedure. which must contain a brief descriptio on of the envir ronmental set tting and a  d documentation n  of  the  con nsultative  pro ocess  undert taken.    Under r DAO 96‐37. the eir mere abse ence does not  render the is ssuance of the e ECC patently y illegal. x x x No  s structures  in  Puerto  P Galera a  shall  be  is ssued  withou ut  prior  appr roval  of  the  Office  of  th he  President  upon  the  r recommendati ion of the Phil lippine Touris sm Authority. Ho owever. Robles.  hotels.  the  dest truction  of  its  mangrove  sta ands.  comm mercial  or  sem mi‐commercial l  wharf  or  c commercial do ocking" as con ntemplated in Section 1 of P PD No. PD  N No. 16 05.  In any event. 7160 (L Local Governm ment Code of 1 1991).    o permit for the construction n of any whar rf. While e the patent il llegality of an  act exempts a a party from c complying  Petitioners' content w with the rule  on exhaustion n of administr rative remedies. as amende ed. as  amended d  by  Presiden ntial  Decrees  Nos.  petitioners'  omission  re enders  their  complaint  d dismissible for r lack of cause e of action. Pla aton.     NAPO OCOR claims th hat since Mino olo Cove lies o outside of "Pu uerto Galera Bay as protecte ed by Medio Island". a an ECC applica ant for a proje ect located wit thin an enviro onmentally cri itical area is re equired to  s submit an Initi ial Environme ent Examination.    o tion is withou ut merit.  the t   constructi ion  of  marinas.  D  No. petitio oners bypasse ed the DENR S Secretary and  immediately  filed their com mplaint with t the Manila  R RTC. this does n not apply in t the present ca ase. Bustonera. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      The  right  to  appea al  does  not  pr revent  the  agg grieved  party y  from  first  re esorting  to  the e  filing  of  a  motion  m for  r reconsideratio on  with  the  RED.  1605") ). T Therefore. (2) Section ns 26 and 27 o of Republic Ac ct No.  did d  not  submit  to  the  DENR  Region  IV  O Office  the  doc cuments  prov ving  the  holding  of  consul ltations  and  the  t issuance  of  a  location nal  clearance  or  zoning  c certificate.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  tugboat  prop pellers.    o heless contend d that they are e exempt from m filing an appeal with the D DENR Secretar ry because  Petitioners neverth t the issuance o f the ECC was s in patent viol lation of exist ting laws and r regulations. Var rgas                                                                                         56 6 |   .   ot ther  commercial  structures.  hot tel.  restaurant ts  and  other  co ommercial  Section 2.  motorboats. depriving g the DENR Se ecretary the op pportunity to review the de ecision of his s subordinate. .

 Lacsina. Robles. which req quires it to sec cure a separat te ECC for the operation of t the power  b barge. 2003 3    CA ARPIO.     R Regional Execu utive Director r (RED) of Reg gion IV.  a after which th cer will submi it his report to o the EMB Dir rector or the R Regional Execu utive Director r.  Ironically.   T  premature The e invocation of f a court’s inte ervention rend ders the complaint a  without cause c  of action n and dismissib ble on such  g ground.  the municipal   The  contention  is  similarly  s with hout  merit.  a  party y  should  first  exhau e st  such  remedy r   before e  resorting  to  the t   courts. Var rgas                                                                                         57 |   .    —oOo—    B BINAY. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a any] semblanc ce of complian nce.  Atienza. DA AO 96‐37 provides for a se eparate admin nistrative proc ceeding to add dress complai ints for the ca ancellation  o of an ECC.4 mega awatts power barge would p provide the m main source of  f power for the e entire provin nce of Orienta al Mindoro  A Alcaraz. De Alban. No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Barangay San  Isidro.  a  m mangrove area a and breeding ground for b bangus fry. who o has authorit ty to issue  c cease and desi ist orders.   T The ECC autho orized NAPOC COR to constru uct a tempora ary mooring f facility in Minolo Cove.  Thus. w which.  with w   a  procedu ure  prescribed  pursuant  to  law l   for  an  if a administrative e  officer  to  dec cide  the  contro oversy.  Orie ental  Mindoro o. J.  Moreove er.  they  must  do  so  before  b the  p proper admini istrative forum m before resor rting to judicia al remedies. P Petitioners vig gorously insist t that NAPOCO OR should  c comply  with  the  requirem ments  of  con nsultation  and d  locational  clearance  prescribed  in  DAO  D 96‐37. Liu. the o officer has  a acted without  jurisdiction o or has exceede ed his jurisdic ction. or r when his  a act is clearly a nd obviously devoid of any color of autho ority.  the  legal  presumption  p is  that  he  acte ed  with  the  requisite  r authority. Th he aggrieved  party may file an appeal to o the DENR S Secretary. J. from  l government of Puerto Gale era.  The  EC CC  also  mandates  NAPOCO OR  to  secure  the  t usual  local  governmen nt  permits. as ch hief of DENR R Region IV. or even an n attempt to comply. Bustonera.  The  Sanggu uniang  Bayan n  of  Puerto  Galera  G has  de eclared  Minol lo  Cove. Nado onga.  RED D  Principe  act ted  with  full  authority  p pursuant  to  DENR  D regulations. includin ng projects  o operating  wit thout  an  ECC  or  violating  the  conditio ons  of  the  EC CC. due to  turbulent  w waters at its f former moorin ng site in Cala apan. Sitio o Minolo.  Th he  fact  that  NAPOCOR's  EC CC  is  subject  to  t cancellation n  for  non‐ c compliance wi ith its conditio ons does not  justify petitio oners' conduct t in ignoring t the procedure e prescribed in n DAO 96‐ 3 37 on appeals  from the dec cision of the D DENR Executiv ve Director. Pla aton.  This  is  th he  applicable  procedure  to  address  p petitioners' co omplaint on NA APOCOR's alle eged violation ns and not the filing of the in nstant case in court. Art ticle IX also cl lassifies the ty ypes of violati ions covered u under DAO 96 6‐37.  Puerto o  Galera. et al a  v.:    f  a  remedy  wi ithin  the  administrative  ma achinery  is  stil ll  available."    RED P Principe. Binay. Und der Article IX  of DAO 96‐37 7.3    T The mooring f facility would  serve as the  temporary do ocking site of  NAPOCOR’s p power barge. RED Principe e issued the EC CC on the reco ommendation of Amelia  n S Supetran. Brillantes. Mabulac. Depar rtment of Env vironment and d Natural Reso ources (“DENR R”). LANZANA AS  G. req quired relocation to a safer site like Min nolo Cove. issued  a Environme an  ental  Clearanc ce  Certificate  (“ECC”)  in  favor  of  respon ndent  Nationa al  Power  Corp poration  (“NA APOCOR”). when ma anifestly.R. This  c clothes RED Pr rincipe's acts with presump ptive validity a and negates an ny claim that h his actions are e patently illegal or that  h gravely  abu he  used  his  discr retion. is t the officer duly authorized  under DAO 96 6‐3731 to issue e ECCs for  p projects locate ed within envi ironmentally c critical areas. or has co ommitted a gr rave abuse of  discretion. complaints t to nullify an E ECC must undergo an admin nistrative inve estigation.    BANG GUS FRY FISHERFOLK.  the  Director  of  the  t Environm mental  Manag gement  Burea au. Oriental Mindoro.   T The 14.  lik ke  zoning  and d  building  p permits. an n eco‐tourist zo one.  While  petitioners  may  m present  proof  p to  the  contrary. who will  e hearing offic t then render h is decision. petitioners c claim that the ey are justified d in immediately seeking ju udicial recours se because NA APOCOR is  g guilty of violat ting the conditions of the ECC. Ca abanting. Paguio.  p petitioners the emselves refu use to abide w with the proced dure for filing g complaints a and appealing g decisions laid down in  D DAO 96‐37.    Lastly y. with th he pertinent laws. 131442    July 10.

    S SECTION 2.  Atienza.  Fisherfo olk  argued  t that  there was s no need to e exhaust admin nistrative remedies because e the issuance of the ECC wa as in patent violation of  P Presidential D ecree No. including bu ut not limited  to.  RED Principe e. Valencia and further pray yed for the de emolition of m mooring struc ctures that  r respondents  h already  built. Puerto G Galera. 160 05. within  1 15 days from  receipt of suc ch decision.    Who May App S SECTION 3.   peal. 7160.   Grounds for  Appeal.  Fisherfolks  F s subsequently  amended thei ir complaint t to include as a additional def fendants the e elective officia als of Orienta al Mindoro  r represented b y then Govern nor Rodolfo G G. Fisherfolk ks filed a com mplaint with th he Regional Tr rial Court(  R RTC) for the ca ancellation of the ECC and f for the issuanc ce of a writ of  f injunction to stop the cons struction of the mooring  f facility. however. Hence.  T The prematur re invocation  of a court’s in ntervention re enders the  c complaint with hout cause of action and dis smissible on such ground.  The  grounds for a appeal shall be limited to g grave abuse of f discretion an nd serious  e errors in the fi findings of fact t which would d cause grave  or irreparabl le injury to the aggrieved party.9 and d the provision ns of DENR De epartment  A Administrative e  Order No.  1 1586 are foun d in Article VI I of DAO 96‐37 7.   Appeal to the e Office of the  Secretary. m may file an app peal.  The de ecision of the  Secretary  s shall be immed diately execut tory.  96‐37  9 (“DAO  96‐37”)  9 on the e  documentat tion  of ECC ap pplications.  Frivolou us appeals  s shall not be co ountenanced.  wh hich  lies  outside  the  Manil la  RTC’s  territ torial  jurisdic ction. which provi ides:    S SECTION 1.   Petitioners  P als so claimed  t that the imple ementation of  the ECC was  in patent viol lation of its te erms.    Hence. Ca abanting. r rendering the  complaint  w without cause  of action.  and  (5) )  certain  officials  of  Puer rto  Galera. de enied the moti ion.0. the LGUs c concerned  a and affected co ommunities. San Isi idro. Mabulac.    P Petitioners Ba angus Fry Fish herfolk (Fishe erfolk) from M Minolo.8 Sections 2 26 and 27 of R Republic Act N No.  The pro oponent or any stakeholder r. (4) Orient tal Mindoro Electric Cooper rative (“ORME ECO”).0. The ECC  for the moori ing facility  w was valid for t two years coun nted from its d date of issuan nce or until 30 June 1999. he shoul ld first avail of all the mean ns afforded  b administra by  ative  processe es.     T The DENR Pro ocedural Manu ual for DAO 96 6‐37 explains t these provisio ons thus:    A Alcaraz.  a  party  sh hould  first  e exhaust such r remedy before resorting to o the courts.    H HELD:      P Petitio n DENIED  E   T The settled rul le is before a p party may see ek the interven ntion of the co ourts. (3) DEN NR Region IV  Technical  D Director for En nvironment O Oscar Domingu uez. fi ile an appeal  with the Offic w ce of the Secretary. Binay.  had  b Respond dents  ORMEC CO  and  the  provincial  offic cials  of  Orien ntal  Mindoro  moved  to  d dismiss the co mplaint claim ming that the F Fisherfolk faile ed to exhaust  administrativ ve remedies. Liu. which i is engaged  in  the  distrib bution  of  ele ectricity  in  Oriental  O Mindoro.    ISSUE:     W Whether the fa ailure to exhau ust administra ative remedie es is not a grou und for outrigh ht dismissal o of the case. Robles. The RTC C dismissed th he Fisherfolk  complaint  d due to failure t to exhaust adm ministrative remedies. Bustonera. (2) RED Pri incipe. Nado onga.  An ny party aggr rieved by the f final decision  of the RED m may. Var rgas                                                                                         58 8 |   .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  with  a  p procedure  pre escribed  pursuant  to  law  for  f an  administrative  office er  to  decide  the  t controversy. O Oriental Mindo oro. Pla aton.  Th hey also asser rted that the M Manila RTC ha as no jurisdict tion to enjoin  the construct tion of the  m mooring  facility  in  Oriental l  Mindoro. Brillantes. sought t reconsiderat tion of the  E ECC issuance. Lacsina. this petitio on.    T rules  on  administrative The  a e  appeals  from m  rulings  of  the  t DENR  Reg gional  Directo ors  on  the  imp plementation  of  PD  No. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      p pending the co onstruction of f a land‐based d power plant t in Calapan. Paguio.  if f  a  remedy  within  w the  ad dministrative  machinery  is s  still  available. De Alban.0. Implea aded as defendants were th he following:   (1) NAPOCOR R.

 th en. the e decision of the Secretary o on the issuanc ce or non‐ issuance of the ECC may als so be appeale ed based on th his provision. et.  R RED  Principe.    P Petitioners  An ntonio  M. 2001    F Failure   to  file  the t   required  motion m   for  reco onsideration  at a   the  COMELE EC  level  is  an  utter u   disregard  of  the  COME ELEC  Rules  w which  are inten nded "to achie eve an orderly.   Resort to co ourts prior to  availing of th his remedy  w would make th he appellant’s action dismis ssible on the g ground of non‐ ‐exhaustion of f administrative remedies.  filed  with  th he  Commissio on  on  Election ns  (COMELEC C)  a  criminal  complaint  a against respon ndents Benjam min S. Paguio. Var rgas                                                                                         59 |   . expeditio ous and inexpe ensive determi ination and dis sposition of ev very action  a  proceeding and g brought befo ore the Commi ission. Lacsina. for  vote buying in n violation of  Section 261.  petitioners’  o omission rend ders their com mplaint dismissible for lack  of cause of ac ction. SR. ABALO OS.  These dec cisions includ de those relatin ng to the issua ance or non‐is ssuance of  a an ECC. BENJAM MIN S.. unless t the Secretary directs otherw wise.  Under  the  Pr rocedural  Ma anual  for  DAO O  96‐37  and  applicable  a juri isprudence. De Alban.    H Having   failed  to t   file  the  requ uired  motion  for f   reconsideration  of  the  ch hallenged  Reso olution. er 5.    P Petitioners. C.   T The right to ap ppeal must be e exercised wi ithin 15 days f from receipt b by the aggriev ved party of su uch decision.  paragraphs (a a).R. Robles. just. Ca abanting.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. to give the RED an opportunity to re‐e evaluate his decision.    A Alcaraz. Consequ uently.   Failure to  f file such appea al within the r requisite perio od will result in the finality y of the RED’s or Secretary’s s decision(s). Brillantes. Mabulac.  petitio oners'  instant  petition  is  c certainly  prem mature.  By  inference. and th he imposition  of fines and p penalties.    T The  right  to  appeal  does  not  prevent t  the  aggrieved  party  from m  first  resor rting  to  the  filing  of  a  motion  m for  r reconsideratio on with the RE ED.  al. et. (Emp phasis added)   regoing  proce edure. without fir rst submitting g a motion for reconsiderati ion.    ISSUE    Wheth her the petitio oners have exh hausted all the e remedies av vailable to them m at the COME ELEC level    H HELD     P PETITION  DENIED.    —oOo—    L LACSINA. in n issuing the sa aid resolution n acted with ap pparent grave abuse of discretion.  depriv ving  the  DEN NR  Secretary  the  opportu unity  to  revie ew  the  decisi ion  of  his  s subordinate.  et.a al vs. Bustonera. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      F Final decisions s of the RED m may be appeal led.  Sr. which can  n no longer be d disturbed. Nado onga.. 137266.    A An appeal shal ll not stay the effectivity of the RED’s dec cision. Abalos. Liu. al  G  No. (b) and  ( (j) of the Omni ibus Election C Code (OEC). Decembe G.  Ber rnardo. Pla aton.    AN NTONIO M. al.     T The  COMELEC C issued  a  re esolution dism missing  the  co omplaint  "for r  insufficiency y  of  evidence  to  establish  a prima  f facie  case. They all leged that the COMELEC. BE ERNARDO et. Binay. filed the instant petition for certiorar ri with the  C Court. the Ma anila RTC did  not err in  d dismissing pet titioners’ complaint for lack k of cause of ac ction. in n relation to S Section 28 of R Republic Act 6646 and Section 68 of the O OEC..  Atienza.  petition ners  bypassed d  the  DENR  Secretary  and  immediately  filed  their  Instead  of  following  the  for c complaint  wit th  the  Manila a  RTC.

    AN NTONIO M.  The  T Director  of  o the  Law  De epartment  mo oved  to  dismiss  the  compla aint  for  insuff ficiency  of  e evidence. expeditious and inexpensive determ mination  and d  disposition  of  every  ac ction  and  p proceeding br ought before t the Commission. J. Signific cantly. Jr. Sr r. 1 (d) of COM MELEC Rule 13 3. Abalos. Dia az. can n only be reso orted to if  " "there is no ap ppeal.  then  t it  is  the e  most  exped ditious  and  in nexpensive  r recourse. ju ust. and adequat te remedy in t the ordinary c course of law w.  alleged  that  the  R Respondents a are conspiring g with each other that in exc change for an increased allo owance for teachers the can ndidacy of  A Abalos  will  be e  promoted.  and  Je esus  C. Var rgas                                                                                         60 0 |   .    P Petitioners  An ntonio  M.  Ernes sto  A. or any  plain."    P Petitioners' fa ilure to file th he required m motion for reconsideration  utterly disreg garded the CO OMELEC Rules s intended  " "to  achieve  an  a orderly. BENJAM MIN S. Lacsina. Brillantes. et al  G. thus:    " "Section 1.    ISSUE:     A Alcaraz. (b) a and (j) of the  Omnibus Elec ction Code  ( (OEC). as  amended.    A A petition for  certiorari under Rule 65 o of the 1997 Rules of Civil P Procedure...  petitio oners'  instant  petition  is  c certainly  prem mature.  advanced  a the  excuse  that  they  t "deemed d  it  best  not  seek  s any  furth her dilatory m motion  for  r reconsideratio on' …. De Alban. Petit tioners withou ut first submit tting a motion n for reconside eration. Benjamin C.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW..    —oOo—    B BINAY. then it t commits a gr rave abuse of  discretion  ju ustifying a rec course by the aggrieved par rty to a petitio on for certiora ari. the ey have not ra aised any plausible reason f for their direct t recourse to t this Court.  But  in  this  petition. Binay. even if a allowed by Sec c. filed t the instant pet tition with the e Supreme  C Court. r resolution.  t they convenie ntly kept silen nt why they d directly elevat ted to this Cou urt the questio oned Resoluti ion without fir rst filing a  m motion for rec consideration with the COM MELEC En  Banc.  Doming go. in  t their  Consolid dated  Reply. Nado onga. Ca abanting."    C Contrary to pe etitioners' stat tement that a resort to a mo otion for recon nsideration is "dilatory. Mabulac. 137266.      The  com mplaint.  Cruz  filed  with  the e  COMELEC  a  a criminal  c complaint aga ainst responde ents Benjamin n S. ABALO OS. BE ERNARDO. D Dr. Specifica ally."12 Having fai iled to file  t the  required  motion  for  reconsideratio r on  of  the  cha allenged  Reso olution. et al vs. ‐ The follow wing pleading gs are not allow wed:  x x x x  d motion for d)  r reconsidera ation of an en banc ruling. Bustonera." (Empha asis ours)    It  is  not  dispu uted  that  petit tioners'  comp plaint  before  the  t COMELEC  involves  an  election  e offen nse. SR.  Atienza. ord der or decision n except in el lection offens se cases. Pla aton. If th he error is  immediately  corrected  c by  way  of  a  mo otion  for  reco onsideration. " it bears stressin ng that the  p purpose of the e said motion n is to give the e COMELEC an n opportunity y to correct th he error impu uted to it. It was only  after the resp pondents had  filed their com mment on  t the petition an nd called this  Court's atten ntion to petitio oners' failure  to comply wi ith Section 1  of Rule 13 that they. they have not raised any a  plausible reason r  for thei ir direct recou urse to this Cou urt.  Jr.R. Paguio. Romeo Zapanta and  A Arcadio de Ve ra for vote bu uying in violat tion of Section n 261. J. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Petitioners did d not exhaust  all the remed dies available  to them at th he COMELEC level. No.    H Having   failed  to t   file  the  requ uired  motion  for f   reconsideration  of  the  ch hallenged  Reso olution.    5 Decem mber 2001  SANDOVAL­GUTIERREZ Z. Liu. Abalos. Eden C. Robles.  petiti ioners'  instan nt  petition  is  certainly  p premature.  x x x x. Wh hat Pleadings a are not Allowe ed. speedy y. Sig gnificantly. Rule 13 3 of the 1993  COMELEC  R Rules of Proce edure.  Ber rnardo. paragra aphs (a). they did n not seek a  r reconsideratio on of the assai iled COMELEC C En  Banc Resolution as req quired by Sect tion 1. But i if the COMELE EC refuses to  correct a pate ently erroneou us act.  in  relat tion  to  Sectio on  28  of  Repu ublic  Act  6646 6  and  Section  68  of  the  OE EC.

 can n only be reso orted to if  " "there is no ap ppeal. Nado onga.    certiorari under Rule 65 o A A petition for  of the 1997 Rules of Civil P Procedure."    C Contrary to pe etitioners' stat tement that a resort to a mo otion for recon nsideration is s "dilatory. speedy.If th he  error  is  immediately  corrected  c by  way  of  a  mo otion  for  reco onsideration.     d  Resolution. Mabulac."    tion 28 of Rep M Moreover. Bustonera. in  t their  Consolid dated  Reply. De Alban.  leaders  l or  s sympathizers  e.  the  t COMELEC C  cited  a  valid d  reason  for  dismissing  pe etitioners'  com mplaint  again nst  private  In  its  assailed r respondents fo or vote buying. Var rgas                                                                                         61 |   . resolution. Brillantes.  expeditio ous  and  inexp pensive  deter rmination  an nd  disposition n  of  every  action  and  p proceeding br ought before t the Commission. – The follo owing pleadin ngs are not allo owed:  x x x x  d d)  motio on for reconsid deration of an en banc rulin ng. Liu. thus:    “ “Section 1.  Atienza. – The represe entation of a c complaint for violations of p paragraph  ( (a) or (b) of Se ection 261 of B Batas Pamban nsa Blg." it bears stressin ng that the  p purpose  of the e  said  motion n  is  to give  the e  COMELEC  an  a opportunity y to correct th he  error  impu uted  to  it. then it t commits a gr rave abuse of discretion  if the COMEL ju ustifying a rec course by the aggrieved par rty to a petitio on for certiora ari. Lacsina." " and that the evidence sub bmitted by pet titioners are "mere self‐ s serving statem ments and uncorroborated a audio and visu ual recording a and a photogr raph. Paguio.  But  LEC refuses to correct a pate ently erroneous act. Ca abanting."    ilure to file th P Petitioners' fa he required m motion for reco onsideration u utterly disregarded the  CO OMELEC Rules s intended  " achieve  an  "to  a orderly. as  amended.  x x x x. and adequate e remedy in th he ordinary co ourse of law. 881.  But in this petition.  Wh hat Pleadings are not Allow wed. Pla aton.  then  t it  is  the e  most  exped ditious  and  in nexpensive  r recourse.  It is not dispu t they convenie ntly kept silen nt why they d directly elevat ted to this Cou urt the questio oned Resoluti ion without fir rst filing a  m motion for rec consideration with the COM MELEC En Banc.  It was only y after the resp pondents had filed their comment on  t the petition an nd called this  Court’s atten ntion to petitio oners' failure  to comply wi ith Section 1  of Rule 13 that they.  advanced  a the  excuse  that  they  t "deemed  it  best  not  seek  any  furth her  dilatory  ‘m motion  for  r reconsideratio on'…. 1 (d) of COM MELEC Rule 13 3. 28. Rule 13 3 of the 1993  COMELEC  R Rules of Proce edure.  shall  be  su ufficient  basis s  for  an  inve estigation  to  be  immediat tely  conducte ed  by  the  of  candidate C Commission.  under  Secti ion  68  or  Sec ction  265  of  said  s Batas  P Pambansa Blg . or any p plain.  x x x x. t they have not raised any pla ausible reason n for their dire ect recourse to o this Court. even if allowed by Sec c.”  (Empha asis ours)     A Alcaraz. . 881 su upported by a affidavits of co omplaining wi itnesses attest ting to the  o offer  or  prom mise  by  or  of  the  voter’s  acceptance  a of  money  or  ot ther  consideration  from  th he  relatives." Having failed to file the  r required motio on for reconsi ideration of th he challenged Resolution.  S Significantly.”  (Empha asis ours)    uted that petit tioners’ complaint before th he COMELEC  involves an  election offens e se. p petitioners' ins stant petition is certainly p premature.  The COMELEC found tha at the evidenc ce of the respondents have e "more proba ative value  a and believable e than the evid dence of the complainants. Binay.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Pros secution of Vote‐buying and d Vote‐selling.  ju ust.  d directly  or  th hrough  its  dul ly  authorized  legal  officers s. Sec public Act 664 46 provides:  “ “SEC.   Specifica ally. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W Whether the fa ailure to exhau ust administra ative remedie es is not a grou und for the ou utright dismiss sal of the case.     H HELD:      P Petition  Denied    P Petitioners did d not exhaust all the remed dies available t to them at the e COMELEC le evel. Robles. they did  not seek a  r reconsideratio on of the assai iled COMELEC C En Banc Res solution as req quired by Sect tion 1. order or decis sion except in n election offen nse cases.

     —oOo—    L LACSINA. an nd the coconut t industry.  and  to  co ompel  said  ad dministrative  agency  to  co omply  instead  with  the  mandatory  m p provisions of s statutes regulating the desic a ccated coconu ut industry. Robles. in g general.  PCA  anchors  it ts  argument  on  o the  general rule  that  one who  brings an  action  u under Rule 65 5 must show that one has n no appeal nor  any plain. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Petitioners' co omplaint expressly states th hat no suppor rting affidavits s were submit tted by the co omplaining wi itnesses to  s sustain their c charge of vote e buying.  M to  enjo oin  the  Philip ppine  Coconut t  Authority  (P PCA)  from  issuing  permit ts  to  certain  applicants  a for r  the  establish hment  of  new w  desiccated  coconut  c proce essing  plants. Var rgas                                                                                         62 |   .  Atienza. in particular. Ca abanting.   Subsequently  and while the S e case was pen nding in the R Regional Trial l Court. 110526.  The  " "certificates of f registration" " issued in the meantime by y the PCA has e enabled a num mber of new co oconut mills to o operate. y 10. ACPD f H filed a petition n for  certiorar ri  and  mandam mus against P PCA to invalidate the latter' 's Board Reso olution No. Pla aton. Lacsina. spe eedy. Paguio.   Hence. it is vu ulnerable to di ismissal. Liu. De Alban. February G. th mited to the "m monitoring" of their volumes s of production and adminis stration of  e registration would be lim q ity standards.  a as the applican nts were seeki ing permits to o operate in ar reas considere ed "congested" under the ad dministrative order.    ASSO OCIATION OF PHILIPPINE COCONUT DE ESICCATORS vs.  alleges  that t  this  petition n  should  be  denied  d for  fail lure  of  ACPD  to  exhaust  available  a admi inistrative  r remedies  befo ore  coming to  this  Court.  Des spite  follow‐u up  letters.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  PCA. Nado onga. Binay.  199 93  Resolution n  No.  The  resolutio on  in  question n  was  issued  by  the  PCA  in i   the  exercise  of  its  rule­making m   or  le egislative pow wer. Brillantes.  Seven desiccat S ted coconut pr rocessing com mpanies belonging to Petitio oner Associati ion of Philippi ine Coconut D Desiccators  ( (APCD)  broug ght  suit  in  the e  Regional  Tri ial  Court  of  Makati. Bustonera.  A Alcaraz.  0 018‐93 and th he certificates of registration n issued unde er it on the gro ound that the resolution in question is b beyond the  p power  of  the  PCA  to  adop pt. 1998    Only  judicial  re O eview  of  decisi ions  of  admini istrative  agenc cies  made  in  th he  exercise  of f  their quasi­judicial function n  is  subject  t   the  exhaust to tion  doctrine.   In ndeed. 02.  however P r. serie es of 1991.  providing  for r  the  withdra awal  of  the  Ph hilippine  Coco onut  Authorit ty  from  all  r regulation  of  the  coconut  product  processing  indus stry.  ISSUE  W Whether ACPD D has exhauste ed all adminis strative remed dies available b before filing to present peti ition with the Court  H HELD   P PETITION  GR RANTED.   qual The  PCA  then T n  proceeded  to  issue  "cer rtificates  of  registration"  r t those  wish to  hing  to  opera ate  desiccated d  coconut  p processing  pla ants. PHILIPPIN NE COCONUT T AUTHORITY Y  G  No.  018‐93.  While  it t  continues  the  t registratio on  of  coconu ut  product  p processors.  Suffi ice it to state  that the absen nce of such su upporting affidavits shows  the frailty  o of petitioners'  complaint.R.  Petitioner  a alleged that th he issuance of licenses to the applicants w would violate PCA's Administrative Order r No. Mabulac. and adeq quate remedy y in the ordina ary course  o of law.  prompting  APCD  to  appeal  a to  the  Office  of  the e  President  of f  the  Philippin nes  not  to  ap pprove  the  r resolution  in  question. C.  AC CPD  received  no  reply  fro om  the  Office e  of  the  Presi ident. the Go overning Boar rd of the PCA  issued on  M March  24.

 LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The rule of re quiring exhau ustion of admi inistrative rem medies before e a party may y seek judicial  review. 1468 an nd P.  r  its  promulga ation the  resolution  of the  PCA  abandon ning  regulation n of  the desic ccated  coconu ut  industry  b became effecti ive. 11052 26     10 0 February 19 998  MEN NDOZA. Lacsina. any At a  change in policy p  must be e made by the legislative dep partment of th he government t. on  May 26. t the Governing g Board of the PCA issued o Resolution No o. pro oviding for  t withdrawa the  al  of  the  Philippine  Coconu ut  Authority  fr rom  all  regula ation  of  the  coconut  produ uct processing g  industry. No. we  h hold that petit tioner was jus stified in filing g this case on  June 25. Ca abanting. Subseque ently and whil le the case  w was pending in n the Regional Trial Court. Bustonera. Pla aton. Robles.    The   “ “certificates of f registration” ” issued in the meantime by y the PCA has e enabled a num mber of new coconut mills t to operate. and  a adequate reme edy in the ord dinary course o of law. 1993 they s still had to he ear from the P President's  o office.    ASSO OCIATION OF F PHILIPPINE E COCONUT DESICCATORS D S v.D D. Liu. J. 1993 3.  R Respondent PC CA alleges tha at this petition n should be de enied on the g ground that pe etitioner has a a pending app peal before  t the Office of th he President.  In any event. Mabulac. so strenuously urged   The rule of req b  the Solicitor by r General on behalf b  of respondent. aft ter writing the e Office of the  President  o on April 26.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. P.    T The  PCA  then n  proceeded  to  issue  “cer rtificates  of  registration”  r t those  wish to  hing  to  opera ate  desiccated d  coconut  p processing  pla ants. APCD argu ued that it mu ust be declared d null and  v void  on  the  gr round  that  th he  resolution  in  question  is  beyond  the e  power  of  the  PCA  to  ado opt. b but twice. consid dering the  f fact that two m months after t they had sent  their first lett ter on April 26. The  octrine stands s as a bar to an action whic ch is not yet co omplete  and i it is clear.    However.  only  judicial  review  of  d decisions of ad dministrative  agencies mad de in the exer rcise of their quasi q ­judicial f function is su ubject to the e exhaustion  d doctrine.   W While  it  cont tinues  the  re egistration  of f  coconut  pro oduct  processors. No.:    quiring exhaus stion of administrative reme edies before a party p  may seek k judicial revie ew.  the  reg gistration  would  be  limite ed  to  the  “ “monitoring” o of their volumes of producti m ion and admin nistration of q quality standar rds. 16 644 defining t the powers an nd functions o of the PCA  w which require s rules and regulations issu ued by it to be approved by the President before they b become effecti ive. 018‐93. a although the A APCD has appe ealed the reso olution in ques stion to the Of ffice of the Pre esident. No.  Hence e this petition. J.D D.D D. 1993.  It is beyond b  the power of an adm ministrative ag gency to dismantle it. Brillantes.  Atienza.  The resolution in question was w  issued  b   the  PCA  in by n  the  exercise  of  its  rule­  making m   or  leg gislative  powe er.    De espite  follow‐ ‐up  letters  PC CDA  received  no  reply  from  the  Office  of  the  Presid dent. sp peedy.  The regulato ory system  h  been set up has p by law. The e resolution in n question  w issued  by was  y  the  PCA  in  the  exercise  of  its  rule‐m making  or  legislative  powe er. Binay. Nado onga. has obvious sly no applicat tion here. the PCA is  under the dir rect supervision of the Pres sident of the P Philippines bu ut there is  n nothing in P.   Respondent  accuses petit tioner of forum m‐shopping in n filing this petition and of f failing to  e exhaust  availa able  administr rative  remedi ies  before  com ming  to  this  Court.  only  judicial l  review  of  de ecisions  of  a administrative e agencies mad de in the exercise of their qua asi­judicial fun nction is subject to the exhau ustion doctrine e. 1993 3 7 and on June 2. 5 Indeed.    —oOo—    B BINAY. To be sur re.    Respo ondent  anchors  its  argume ent  on  the  g general rule th hat one who brings an action under Rule 65 must show w that one has no appeal nor any plain. has obv viously no app plication here. in t the case at  exhaustion do b that after bar.  and  to  compel  said  a administrative e agency to co omply instead with the man ndatory provisions of statutes. Var rgas                                                                                         63 |   . so st trenuously  u urged by the S Solicitor General on behalf  of respondent. PHILIPPIN NE COCONUT T AUTHORITY Y  GR G  No. P. 961.     A  all events. meanwh hile responde ent PCA was is ssuing certificates of registr ration indiscri iminately to n new coconut m millers.  promptin ng    PCDA  to  appeal  to  the e  Office  of  the e  President  of f  the  Philippin nes  not  to  ap pprove  the  r resolution  in  question.      P Petitioner  Ass sociation  of  Ph hilippine  Coco onut  Desiccat tors  (APCD)  fi iled  a  petition n  for  mandam mus  against  re espondent  P Philippine  Coc conut  Authority  (PCA)  to  invalidate  the e  latter’s  Board  Resolution n  No.  018‐93  and  the  cert tificates  of  r registration w which declares that it will no o longer requi ire those wish hing to engage e in coconut p processing to a apply to it  f for a license o or permit as a a condition for r engaging in  such busines ss. 232. De Alban.D. 19 993  petitione er sent inquiri ies to that offi ice not once.   b but petitioner  did not receiv ve any reply. Paguio.  However. No.     A Alcaraz.

 Ca abanting.  It would thus seem tha at instead of d defending its d decision to  a allow  new  en ntrants  into  the  t field  aga ainst  petitione er’s  claim  th hat  the  PCA  decision  d viola ated  the  guid delines  in  A Alcaraz. 19 9936 petitione er sent inquiries to that offi ice not once. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      ISSUE:   her the doctrine of exhausti ion of adminis strative remed dies does not a apply to the ru ule‐making po ower of an  1.  1987  when  the  t PCA  adop pted  Resolutio on  No. 002.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.D D.5 Indeed. P.  as  the e  opening  of  new  plants  was  w premised  on  the  increa ased  global  de emand  for  d desiccated coc conut products.  058‐87 7.  only  judicial  review  of  d decisions of ad dministrative  agencies mad de in the exer rcise of their q quasi‐judicial  function is su ubject to the e exhaustion  d doctrine.  In re esponse.  002.  r  its  promulga ation the  resolution  of the  PCA  abandon ning  regulation n of  the desic ccated  coconu ut  industry  b became effecti ive.  003 3. 961.  The e resolution in n question  w issued  by was  y  the  PCA  in  the  exercise  of  its  rule‐  making  m or  legi islative  power r. consid dering the  In any event.    The  regulatory  r s system has be en set up by law. P. Brillantes. in  v violation of its s Administrati ive Order No. the PCA is under the dir rect supervisi ion of the President of the  Philippines bu ut there is  n nothing in P. No.    However.    A all  events. Paguio. Liu.  as  embodie ed  in  Adminis strative  Order r  No.  series  of  1991.  It is beyo ond the power r of an admini istrative agency to dismant tle it.  To be sur re.  parti icularly  in  Ger rmany. 1993 they s still had to he ear from the P President’s  o office. in vi iew of the inc creased deman nd for desicca ated coconut p products in th he world’s  m markets. No. in t the case at  b that after bar.8  b but petitioner  did not receiv ve any reply.  th he  opening  of f  new  plants  was  w made  s subject  to  “suc ch  implement ting  guideline es  to  be  set  fo orth  by  the  Au uthority”  and  “subject  to  th he  final  appro oval  of  the  P President. Lacsina.”    T guidelines  promulgate The  ed  by  the  PCA A. b but twice. Nado onga. so st trenuously  u urged by the S Solicitor Gener ral on behalf o of respondent t. aft ter writing the e Office of the  President  o on April 26.    although the A APCD has appe ealed the reso olution in ques stion to the Of ffice of the Pre esident.  Indeed. Var rgas                                                                                         64 4 |   .”  In  ad ddition. No. has obviously no applicat tion here. 1468 an nd P.D D. Pla aton.  petitioner  c charges the PC CA of seeking g to render mo oot a case file ed by some of f its members s questioning  the grant of l licenses to  c certain parties s by adopting the resolution n in question. 232. 1993 3. 19937 and on June e 2.  the  Ne etherlands  an nd  Australia. series o of 1991. meanwh hile responde ent PCA was is ssuing certificates of registr ration indiscri iminately to n new coconut m millers.  any  change  in At  n  policy  must t  be  made  by  the  legislative e  department t  of  the  government. Wheth her the Board Resolution an nd certificates s be declared n null and void f for being ultra a‐vires    H HELD:      P Petition GRAN NTED.       P   acted  in PCA n  ultra­vires  because  a  change c   in  po olicy  must  be b   made  by  the  legislativ ve  departme ent  of  the  g government     n  October  23. No. De Alban. Robles.  authorizing  the  establish hment  and  It  was  only  on o operation of a additional DCN N plants. enjo oining  the PCA A from issuing g licenses to th he private resp pondents in th hat case.      Even  then. we  h hold that petit tioner was jus stified in filing g this case on J June 25. 1993.D D. a f fact that two m months after t they had sent  their first lett ter on April 26. on M May 26.   The e exhaustion d doctrine stands as a bar to a an action whic ch is not yet co omplete4 and it is clear. the new ent trants were re equired to sub bmit sworn sta atements of th he names and addresses  o of prospective e foreign buyer rs.    quiring exhau T The rule of re ustion of admi inistrative rem medies before e a party may y seek judicial  review.  Atienza.  inter  alia  a authorized the e opening of n new plants in “ “non‐congeste ed areas only as declared by y the PCA” and subject to co ompliance  b applicants  with  “all  proc by  cedures  and  requirements  r ministrative  Order  O No.  series  of  for  registration  under  Adm 1 1981  and  this s  Order. Bustonera.      T These allegatio ons of petition ner have not b been denied here. 16 644 defining t the powers an nd functions o of the PCA  w which require s rules and regulations issu ued by it to be approved by the President before they b become effecti ive.  It is alleged th hat members of petitioner c complained to o the court  t that the PCA h had authorized d the establish hment and op peration of new plants in ar reas which we ere already cr rowded.  the R Regional Trial Court issued d a writ of  p preliminary in njunction. Mabulac.D. Wheth admin nistrative agen ncy  2. Binay.

  25 5."    O On August 26.  willful  vi iolation  of  r reasonable  off fice  rules  and d  regulations  and/or  condu uct  prejudicia al  to  the  best  interest  of  th he  service. ir rregularities. No. the PCA  adopted the r resolution in q question to re ender the case e moot. decide and r recommend to o the Secretary y appropriate measures  o on cases of adm ministrative m malfeasance.  p she  cou uld  not  have  intended  to  amend  a the  s several laws al lready mentio oned.  when  she  issued  i the  m memorandum m in question o on February 11 1.R. Din nopol also filed with the  R Regional  Trial l  Court  of  Pa asig. Pla aton.  1988. 2 25 creating a  Presidential C Committee  o on Public Ethic cs and Accoun ntability    P Pursuant  to  th he  mandate  of  o A.  Bungubu ung  filed  a  pe etition  for  c certiorari with h preliminary injunction an nd/or tempora ary restraining g order with t this Court. Nado onga.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Do ocketed  as  A Adm. by a mere m memoranda to the  PCA. she w was no longer v vested with le egislative auth hority.O. Nos.    —oOo—    V VARGAS. 86646 (the Dinopol case) w were later con nsolidated    ISSUE:  her  or  not  the  t Secretary y  of  the  DOT TC  and/or  th he  AAB  have e  jurisdiction n  to  initiate  and  hear  1. series of 1 1991.  even  if  that  had  bee en  her  intention. 1988.    Corona. filed ano other "formal  charge" again nst Bungubun ng and one  M Mario  Tan  for r  dishonesty. A. Robles.  the PPA Gene eral Manager. Paguio.   A As already sta ated. Var rgas                                                                                         65 |   . a complain nt for dishone esty and conduct prejudicia al to the best i interest of  t the service aga ainst Leopoldo o Bungubung. petitioner vs.20  In  the  first  place. two PP PA police officers. g grafts and acts of corruption in the Depar rtment.  In t the second  p place.  N 88‐318  c creating the Ad dministrative Action Board d (AAB) "to act t.  former  DO OTC  Secretary y  Rainerio  Rey yes  issued  Of ffice  Order  No.  No. Bustonera. De Alban. Ca abanting. Lacsina.  In  s so doing. District Mana ager of the Por rt of Manila    S Subsequently. what Pre esident Aquino o approved in n 1988 was th he establishme ent and opera ation of new D DCN plants  s subject  to  the  guidelines  to o  be  drawn  by  b the  PCA. the e case was ind dorsed to the AAB for appro A opriate action.  prohibiti ion  and  mand damus  with  prayer  p for  pr reliminary  injunction and d/or temporar ry restraining g order challen nging the juri isdiction of th he AAB over th he administra ative cases  a against him    G G.  2. No. . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      A Administrative e Order No. 00 02. .  11‐01‐88. Mabulac. Brillantes.    Q Questioning  th he  jurisdiction n  of  the  AAB  over  the  adm ministrative  cases  c against  him.      T The PCA canno ot rely on the memorandum m of then President Aquino o for authority y to adopt the e resolution in n question.  inefficiency  and  a incompet tence  in  the  performance  p o official  dut of  ties.  her  act  would  w be  with hout  effect  con nsidering  that. Rogelio A. Case No. President t Corazon C. which se et up the regulatory system m. Da ayan. Rosmelito o del Mundo a and Geronimo o Gorospe. respond dent    GR. 97356 6  Sptember 30.  Atienza. Liu. 1992    T  rule on exh The haustion of ad dministrative remedies r  may be b  set aside wh here the quest tion in dispute is purely legal l one    O On May 15. A Aquino issued  Administrativ ve Order No. 8648 88‐69 (the Bun ngubung case) ) and G. Court of App peals. the P PCA abdicated d its function  of regulation n and left the f field to untrammeled comp petition that i is likely to  r resurrect the e evils of cut‐throat competit tion. Wheth admin nistrative case es against PPA A personnel wh hose rank are e below that of f an assistant g general manager. undersell ling and overp production wh hich in 1982 r required the t temporary  c closing of the f field to new pl layers in orde er to save the i industry. Binay.R. Wheth her or not the rule on exhau ustion of admi inistrative rem medies applica able in the cas se at bar    H HELD:  A Alcaraz. filed d in the AAB w which was  t then presided  by Chairman  Onofre Villalu uz. 19 987.  a  petitio on  for  certior rari.

 The DOTC Se ecretary's jurisdiction is  c circumscribed d  by  the  afore equoted  prov visions  of  the  PPA  Charter  and  the  Civi il  Service  Law w  which  give  him  only  a appellate juris sdiction over d disciplinary m matters involvi ing personnel below that of f Assistant General Manage er. However. pr rivate respond dents Antonio o Laviña (now deceased) an nd Teresita  L Laviña  protest ted  the  free  patent  p applica ation. on Septembe er 11. otherwis se. Lacsina. 2005 5  Novem   T   rule  on  ex The xhaustion  of  ad dministrative  remedies  is  not  without  exc ception. speedy and adequate rem medy. Bustonera. He does  n not have the p power to initia ate proceedin ngs against a s subordinate o official of the P PPA. petition ner vs. in a an exceptiona al case. The rule does not apply where  insistence  on  its  observanc ce  would  resu ult  in  nullifica ation  of  the  cl laim  being  as sserted."      —oOo—    MOR RCAL. Brillantes.    W What is prescr ribed by the la aw and is that t all complaint ts against a PP PA official or e employee belo ow the rank of f Assistant  G General Manag ger shall be filed before the e PPA General l Manager by  the proper of fficials. Binay. Var rgas                                                                                         66 6 |   . Paguio. Mabulac. be one and the same o official upon w whose lap the complaint  h he has filed m may eventually y fall on appea al.  and  when  w the  rule e  does  not  p provide a plain n. such official inhibits s himself or ex xpresses his w willingness at  the outset  t to waive his ri ght to review the case on ap ppeal.  Morcal’s  property  is  to  cover  o only  one‐half  ½  of  the  lo ot  applied  fo or  particularly  the  southe ern  portion  thereof. one of t the exceptions to the gener ral rule on exh haustion of  a administrative e remedies. Gumban n:    " "x x x.  P has s  jurisdiction  over  PPA  p personnel like e the private respondents herein. 2056‐Cad‐245. (IV‐ 3 3) 14661 in 19 976. De Alban.  tha at  the  DOTC  Secretary. Nado onga. respondent t    GR. where e the respondent is a   department secre etary.    doctrine of ex N Neither is the  xhaustion of a administrative e remedies ap pplicable in this case. It has b been   repeate edly  held  t that the princi ple requiring previous exha austion of adm ministrative re emedies is not t   applicable e  where  the  question  in  d dispute is pure ely legal one: w where the con ntroverted act t is patently   illegal or was  i performed w without jurisdic ction or in  e excess of jurisd diction. N No. Therea after.  where  there  are  circu umstances  ind dicating  the  urgency  u of  ju udicial interve ention. Nemo pote est esse simul  actor judex. th he instant peti ition raises on nly questions o of law.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. . or   wh here the respo ondent has ac cted in disrega ard of due pro ocess.    H Having been in n possession o of the said lan nd for almost f forty (40) year rs. N No man can b be at once a lit tigant and  ju udge. such a as the PPA pol lice or any  a aggrieved part ty. Most enlighteni ing is the following portion of the decision in Quisumbing v. Liu.84 40 square me eters.  with her siste er Ildefonsa M Morcal and oth her members  of their family y occupied.  Atienza. it must m  be imposed in full. 166753  mber 29.  when  the ere  is  no  excep ption  to  be  a availed  of.  M Mauban Quezo on.  P Petitioner Ang gelita Morcal.  of course.    T The case invol lves a parcel o of unregistere ed land with a an area of 4. identified o only as Lot No o. howe ever.  The  Reg gional  Office  of  o DENR  ruled d  that. 1990.  t as  re ecommended  by  Land  A Alcaraz. petitioner filed Free Patent Applicatio on No. cleared and  p planted season nal crops on t the land up to o the time it w was declared  as public land d on May 14. Robles. is corre ect only to a certain extent. Unless. Ca abanting. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        P Petition  DENIE ED    P Petitioners'  co ontention. Beside es the fact tha at the AAB  w patently  without  juris was  sdiction  to  act  on  the  adm ministrative  co omplaints  file ed  against  res spondents  Din nopol  and  B Bungubung. whose a acts as an alte er ego of the  President. we shall w witness the  a absurd  specta acle  of  the  DO OTC  Secretary y  acting  as  complainant‐ini itiator  of  an  administrative a e  case  which  later  falls  u upon him to re eview. LAVINA A. Pla aton. The doc ctrine of exhau ustion of admi inistrative rem medies is not a a hard and fast rule. The aggriev ved party sho ould not.  b bear the implie ed or assumed d   approval  of  the  latt ter.  ac cting  as  alter  ego  of  the  President.  1941. situated d at Barangay  Cagsiay 1.  Howe ever. their  f family declare d the land for taxation purp poses and beg gan planting co oconut and oth her fruit beari ing trees.

 we see no  In this case. Contrar ry to petitione er’s assertion.  Note  that  the e  case  arose  from  the  pr rotest  filed  by  b respondent ts  against  p petitioner’s fre ee patent appl lication for th he subject unre egistered agricultural land. Liu. Among the esta A ablished excep ptions are:    1)   wh hen the question raised is p purely legal. unless t the latter executes a deed of f transfer in fa avor of Angelit ta Morcal. substituted d by his heirs s v. Ca abanting. De Alban.    8)   wh hen strong pu ublic interest is involved. Clearly. speedy and adequate reme edy. I     G. The im mpugned Ord ders of the  D DENR Regiona al Office are su ubject to revie ew by the DEN NR Head Office e.  .. Nado onga.    VICENT TE VILLAFLOR R. Brillantes. No. to the app plicability of the doctrine. 95694   9 Oc ctober 1997    T  findings of The f fact of an adm ministrative agency a  must be e respected as long as they are a  supported by substantial evidence. Var rgas                                                                                         67 |   . A. COURT OF APPEALS an nd NASIPIT LU UMBER CO. and   10) in n quo warranto o proceedings s      owever. Binay.     —oOo—    R ROBLES.  It  is  not  th he  task  of  an  appellate a   cour rt  to  weigh  o   more  the once e  evidence  sub bmitted  before e  the  administ trative  body  and a   to  substit tute  its  own  ju udgment  for  that t   of  the  a administrative e agency in res spect of sufficie ency of evidenc ce.   7)   wh hen there is no other plain.  e   if  such  ev even vidence  might  not  be  overwh helming  or  eve en  prepondera ant. No oche. Bustonera.    P Private respon ndent Teresita a Laviña count ters that petit tioner’s failure e to pursue an nd exhaust the e proper admi inistrative  r remedies was  fatal to her ca ause.R R. INC. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      M Management O Officer III Dan n August S. Th his is because the administr rative agency c concerned  is in the best p position to cor rrect any previ ious error com mmitted in its forum.    3)   wh hen the act co omplained of is s patently illeg gal.    4)   wh hen there is urgent need for r judicial inter rvention. Paguio.    5)   wh hen the claim involved is sm mall. She mai intains that th he Regional Ex xecutive Direc ctor of the DENR did not co ommit any  p palpable error r or grave abuse of discretio on    ISSUE:    W Whether or no ot the principle of exhaustio on of administ trative remedi ies applies to t the instant cas se. Mabulac.  2)   wh hen the admin nistrative body is in estoppe el.    9)   wh hen the subjec ct of the contr roversy is priv vate land. Lacsina. the m matter comes w within the  e exclusive prim mary jurisdicti ion of the DEN NR in the exe ercise  of its quasi‐judicial p u powers.     A Alcaraz.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    H HELD:    P Petition  DENIE ED    T doctrine  of  exhaustion The  n  of  administ trative  remed dies  requires  that  resort  be  b first  made e  to  the  admi inistrative  a authorities  in  cases  falling  under  their  jurisdiction  j to o  allow  them  to  carry  out  their  functio ons  and  discharge  their  r responsibilitie es within the s specialized are eas of their co ompetence. Pla aton.    6)   wh hen irreparab ble damage will be suffered. howev ver.  Atienza. none of the foregoing exceptions s may be avail led of.    T There are exce eptions. after whi ich the same s shall be given further due c course now in n the name  o of Angelita and d Ildefonsa Mo orcal. ho u urgent  need  for  f judicial  in ntervention. Robles.

 Nado onga.    O July  6. Inc. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      V Vicente Villaflo or (Villaflor) l leased to Nasi ipit Lumber Co o. more or  less.00  per  hectare.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. de eposited the e equivalent of 1 10% of the bid d price and th hen paid the as ssessment  in full. den nominated as a a "Deed of Rel linquishment of Rights" in f favor of Nasipi it. it has been t the jurisprude ential trend to o apply this do octrine to case es involving m matters that de emand the  s special  compe etence  of  adm ministrative  ag gencies  even  if  i the  question  involved  is  also  judicial  in  character.  is  allo owed  to  equal l  the  bid  of  th he  highest  b bidder. From  the decision o of the Director r of Lands. it behoo oves the court ts to stand  a aside even wh hen they appa arently have s statutory pow wer to proceed d. Villaflo or tendered an n equal bid.  the  rep port  contains  an  Indorsement  of  the  a aforesaid  Dist trict  Land  Off ficer  recomme ending  rejecti ion  of  the  Sales  Applicatio on  of  Villaflor r  for  having  leased  l the  p property to an nother even be efore he had a acquired transmissible right ts thereto. Na asipit filed a Sales Application over the tw wo (2) parcels s of land. Villaflor  f filed  Sales  App plication  with h  the  Bureau  of  Lands. i. Mabulac.  The  Minister r  of  Natural  Resources  R dismissed  the  appeal  and  a affirmed  the decision of the Director of La ands.  h but  since  s an  appli icant  under  CA  141.  claiming  that  the  company  has  not t  paid  him  P P5. Vil llaflor filed a M Motion for Re econsideration n which was c considered  a an  Appeal. Var rgas                                                                                         68 8 |   .e.  in  the  Repo ort  dated  December  31.  Man nila.    M Meanwhile. On the following day. De Alban.  in  su uch  case.  Bureau  of f  Lands.  have  been  b placed  within  w the  spe ecial  compete ence  of  an  a administrative e  body. (Nasipit) a parcel of f land.  in  Bu utuan. t the Director of f Lands issued d an "Order of f Award" in fav vor of Nasipit t Company. courts cannot and  w not  resolv will  ve  a  controve ersy  involving g  a  question  which  w is  with hin  the  jurisdiction  of  an  administrative a e  tribunal.  the e  judicial  pro ocess  is  susp pended  pending  referral  of  such  issues  to  the  a administrative e body for its v view.    ISSUE:    W Whether or no ot the Director r of Lands has the primary j jurisdiction ov ver the case    H HELD:     U Underlying the e rulings of th he trial and ap ppellate court ts is the doctr rine of primar ry jurisdiction n.  petitione er  filed  a  com mplaint in  the  trial  court  for  f "Declarati ion  of  Nullity y  of  Contract  (Deed  of  R Relinquishmen nt of Rights).  A After trial in d ue course. Paguio.  e especially  wh here  the  ques stion  demand ds  the  exerci ise  of  sound  administrativ ve  discretion n  requiring  th he  special  k knowledge.  19 949  by  the  p public  land  in nspector. Liu. Be ecause these i issues preclud de prior judici ial determination.  Atienza. an nd comes into o play whenev ver enforceme ent of the claim m requires  t resolution the  n  of  issues  wh hich.. Lacsina.000. On Dece ember 2. Ca abanting."     T rationale  underlying the The  e doctrine of p primary jurisd diction finds a application in  this case. the sched duled date of a auction of the e property cov vered by the S Sales Applicat tion.  It  applies  " "where a claim m is originally cognizable in n the courts. 1948 8. e   A Alcaraz.00 as p provided in the Deed of Reli inquishment o of Rights. Brillantes. since the questio ons on the  identity of the e land in dispu ute and the fac ctual qualifica ation of privat te respondent t as an awarde ee of a sales application  r require  a  tech hnical  determ mination  by  the  t Bureau  of  o Lands  as  the  t administr rative  agency  with  the  expertise  to  d determine suc ch matters. the e then Court of First Instanc ce of Agusan d del Norte and B Butuan City di ismissed the c complaint. covering an area o of 140 hectare es. and Da amages" at  a about the sam me time that he e appealed the e decision of t the Minister o of Natural Res sources to the Office of the  President. Inc.  under  a  regulatory  sc cheme. Binay."However r.  Recovery of P Possession (of two parcels  of land subje ect of the cont tract).  Distr rict  Land  Office.  to  the  Ministry  of  Natura as  al  Resources. Nasipit o offered the  h highest  bid  of f  P41. Villaflor r executed a d document. Villaflor  p protested  with h  the  Bureau  of  Lands  the e  Sales  Applic cation  of  Nasipit.    T Director  of  The  o Lands  orde ered  the  dism missal  of  Villaflor's  protest  and  gave  due  course  to  th he  Sales  Appl lication  of  N Nasipit. in recognition of the prim mary jurisdict tion of the     a administ rative agency.  O On July 24. 19 950. Pla aton..    In recent years s.  19 On  978. Robles. ex xperience and services of the administrative tribunal to o determine te echnical and in ntricate matte ers of fact. Bustonera.

R R. This is s true also in a assessing fact tual findings o of lower courts. Mabulac.000. Con nsistent with  the doctrine  of primary ju urisdiction. HON N. t this Court will not disturb su uch findings. Var rgas                                                                                         69 |   . Robles. also known a as the Public L Land Act.    —oOo—    EVELYN ONGSUCO O  and d ANTONIA SA ALAYA v. both in his private p  and official o   capacity as a  Mayor of th he Municipality i  of Maasin. particu ularly when a affirmed by th he Court of Ap ppeals as in th his case. milita ate against  p petitioner's ca ause. De Alban. .00 for stalls locate ed on the first  and second fl loors of the m municipal publ lic market. It is not t the task of an n appellate co ourt to weigh o once more  t the  evidence  submitted  before  b the  ad dministrative  body  and  to o  substitute  its  own  judg gment  for  th hat  of  the  a administrative e agency in res spect of sufficiency of evide ence.  both  the  principle  p of  pr rimary  jurisdiction  of  admi inistrative  age encies  and  the e  doctrine  of  finality  of  f factual finding gs of the trial  courts.  they  ar re  in  a  better r  position  to  pass  judgme ent  thereon.  thus.    T The primary ju urisdiction of f the director  of lands and t the minister o of natural reso ources over th he issues rega arding the  identity of the disputed land d and the qualification of an n awardee of a a sales patent t is established d by Sections 3 and 4 of  C Commonwealt th Act No.  t Sangguniang Bayan of M the  Maasin approv ved Municipal Ordinance No o. 141 1. p petitioner has not given us s sufficient reason to deviate from them.     P Petitioner  init tiated  his  actio on  with  a  pro otest  before  th he  Bureau  of  Lands  and  fo ollowed  it  thro ough  in  the  Ministry  M of  N Natural Resou urces and ther reafter in the  Office of the P President.  t the trial and th he appellate co ourts had reas son to rely on the findings o of these specia alized adminis strative bodies. Lacsina. By re eason of the s special knowle edge and expe ertise of said a administrative e agencies  o over  matters  falling  under r  their  jurisdiction. . M  MALONES.000. Paguio. entit tled "The Mun nicipal Revised d Revenue  C Code. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      One  thrust  t of  the  multiplication m n  of  administr rative  agencie es  is  that  the  interpretatio on  of  contract ts  and  the  determ mination of private rights t thereunder is no longer a u uniquely judic cial function.  t their  f findings of fac t in that regar rd are general lly accorded g great respect. The findings s of fact of  a administra an  ative  agency  must  m be  respe ected  as  long g  as  they  are  supported  by y  substantial  evidence.  if not finality.    O On 9 June 199 99.  s and  incorporated a a standard con ntract of lease e for the stall h holders at the municipal pub blic market.     H However.00 and P P15. 98‐01. Binay. e exercisable on nly by our  regula ar courts. Nado onga. 182065   October 2009 27 O   A A case where t the issue raise ed is a purely y legal question. Otherwise. Brillantes.  This  pro ompted  petitio oners. Liu.    In  this  instanc ce.    R Reliance  by  th he  trial  and  th he  appellate  courts  c on  the e  factual  findings  of  the  Di irector  of  Lan nds  and  the  Minister  M of  N Natural Resou urces is not mi isplaced. by the courts s. the e stalls were c considered  v vacant  and  op pen  for  qualif fied  and  inter rested  applica ants. It is incumb bent on the petitioner to  s show that the  resolution of the factual iss sues by the ad dministrative  agency and/o or by the trial  court falls under any of  t the exceptions s. .  eve en  if  such  e evidence migh ht not be overw whelming or e even preponderant. and the j jurisdiction of f the court  a and not the ad dministrative a agency. Bustonera.  T same  Cod The  de  authorized d  respondent  to  enter  into  lease  contra acts  over  the  said  market  stalls. to  file  be efore  the  RTC  on  25  Jun ne  1999  a  Pe etition  for  A Alcaraz.  Atienza. MARIANO M. the  rule that factu ual findings o of an administ trative agency y are accorded d respect and even finality  by courts  a admits of exce eptions.  togethe er  with  other r  similarly  s situated  stall  holders  at  the  t municipal l  public  mark ket. respondent t wrote a lette er to petitione ers informing  them that the ey were occup pying stalls in  the newly  r renovated mu nicipal public c market witho out any lease  contract. No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pla aton. well within n the compete ence. would d clearly const titute an excep ption    P Petitioners are e stall holders s at the Maasi in Public Mark ket. Iloilo    G. On 17 Aug gust 1998. Ca abanting.  r respectively. Indeed." The Co de contained  a provision f for increased r rentals for the stalls and th he imposition n of goodwill f fees in the  a amount of P20 0. as a consequence e of which. which had just been newly renovate ed.

    Ang geles City v.  the  jurisdiction  over  o which  is s  initially  lodg ged  with  an  administrativ ve  body  of  s special compe tence. Bustonera.  Furthermore e. prio or to its enactment. the Court  determines th hat there is no o need for  p petitioners to  exhaust administrative rem medies before resorting to th he courts.    It is true that t the general ru ule is that bef fore a party is  allowed to se eek the interv vention of the  court. for re easons of com mity and conve enience.  wi ith  Prayer  for  Issuance  of  Temporary  Restraining  Order  and/o or  Writ  of  Pr reliminary  Injunction. the Court of Appeals again ruled in re espondent’s fa avor. Robles. and the  ju urisdiction of  f the court and d not the admi inistrative age ency. The e doctrine of e exhaustion of a administrative remedies is based on prac ctical and lega al reasons. Angeles A  Electr ric Company    G. he or s she should  h have availed h himself or her rself of all the  means of adm ministrative processes affor rded him or h her. 98‐01 was valid  a and enforceab ble despite the e absence. Paguio. a a case where th he issue raised d is a purely le egal question. Var rgas                                                                                         70 0 |   . well within th he competenc ce. Brillantes. rende ered the Petitio on raising the e very same iss sue before  t the RTC prema ature.  The  RTC  fou und  that  petit tioners  could  not  avail  t themselves  of  f the  remedy  of  o mandamus  or  prohibitio on  and  also  on n  the  ground  of  non‐exhau ustion  of  admi inistrative  r remedies. which  involve the in nterpretation  and applicatio on of laws.R. . the en such remed dy should be  exhausted  f first before the e court’s judic cial power can n be sought. Ca abanting. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Prohibition/M Mandamus.    ISSUE:    W Whether or no ot exhaustion of administrat tive remedies is applicable in this case    H HELD:     P Petition  GRAN NTED. Nado onga.     T RTC  subs The  sequently  ren ndered  a  deci ision  dismissi ing  the  case.  Atienza.)  A Alcaraz.  w within the com mpetence and jurisdiction of the RTC to re esolve. This is  undoubtedly  a pure questi ion of law. of a pub blic hearing held in accorda ance with Arti icle 276 of  t the Implemen ting Rules and d Regulations s of the Local  Government  Code.      In  this  case. Liu.  w so  as  to  give  the  admi inistrative  a agency  concer rned  every  opportunity  o to o  correct  its  error  and  dispose  d of  the e  case.  a as provided un nder Section 1 187 of the Loca al Governmen nt Code.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Lacsina.     T The rule on th he exhaustion  of administra ative remedies s is intended t to preclude a  court from ar rrogating unto o itself the  a authority  to  resolve  r a  cont troversy.    —oOo—    D DE ALBAN.  T The  availmen nt  of  adminis strative  reme edy  entails  le esser  expenses  and  provides  for  a  speedier  disposition  of  c controversies.    A After a close s scrutiny of the e circumstanc ces that gave r rise to this case. The premature e invocation of f the intervention of the cou urt is fatal  t to one’s cause  of action. will shy away from m a dispute  u until  the  syste em  of  adminis strative  redre ess  has  been  completed  c and  complied  with. Mabulac.  The  sole  issue petitione ers raised befo ore the RTC in n Civil Case No o. Hence.  there  ar re  several  e exceptions to t this rule. aga ainst responde ent. No. Pla aton. would cl learly constitu ute an exception. De Alban. 9 98‐01 before the Secretary of Justice.  th he  parties  are e  not  disputin ng  any  factual  matter  on  which  they  still l  need  to  pres sent  evidence e. 25843 was whether Mun nicipal Ordinan nce No. 166 6134 (Del Cas stillo. On appe eal. if r resort to a  r remedy within n the adminis strative machi inery can still be made by  giving the administrative o officer concer rned every  o opportunity to o decide on a  matter that c comes within  his or her jur risdiction. J. the courts of f justice.  Howe ever. Peti itioners’ failur re to question the legality of Municipal Ordinance No. Thus. co onstitutes esse entially an exe ercise of judic cial power  t that is exclusiv vely allocated to the Suprem me Court and s such lower courts the Legis slature may es stablish. Binay. D. Resolving questions  o of law.

 mere abuse of discretion n is not enoug gh. Priv vate respondent AEC on  t other  han the  nd  asserts  tha at  there  was  no  n grave  abus se  of  discretion  on  the  pa art  of  the  RTC C  in  issuing  th he  writ  of  p preliminary in njunction beca ause it was iss sued after due e notice and h hearing. 20 04. maintain  a and operate an n electric light t.    T This prompted d AEC to file w with the RTC. l license fee  a and other char rges for the period 1993 to o 2004 in the t total amount  of P94. Brillantes.    O On April 5. 19 964.    Issue:     W Whether the R RTC gravely ab bused its discr retion in issuin ng the writ of preliminary in njunction. In other word ds. Paguio.  confer rring  upon  p provinces and  cities the pow wer.    A principle  de A  eeply  embedd ded  in  our  jur risprudence  is  that  taxes  being  b the  lifeblood  of  the  government  should  be  c collected  prom mptly. to impose tax on busi inesses enjoyi ing franchise.  the  Sang gguniang  Pan nlungsod  of  Angeles  A City  enacted  e on  December  D 23.  it  must  be  de emonstrated  that  t the  lower r  court  or  t tribunal has ex xercised its po ower in an arb bitrary and de espotic manne er.  Atienza.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  S‐93. and it  m must be paten nt and gross as s would amou unt to an evasion or to a un nilateral refusa al to perform  the duty enjo oined or to  a act in contemp plation of law. Robles. heat.10. AEC was s granted a leg gislative franc chise under R Republic Act N No.  is  diffe erent  in  the  case  of  the  c collection of lo ocal taxes as t there is no ex xpress provisi ion in the LGC C prohibiting  courts from i issuing an inju unction to  r restrain  local  governments s  from  collect ting  taxes  Ne evertheless.    O On January 22 2. Respon ndent proteste ed the said  a assessment  to o  which  the  City  C Treasurer r  denied  the  protest  for  la ack  of  merit  and  requeste ed  AEC  to  set ttle  its  tax  li iabilities. For  g grave  abuse  of  o discretion  to  t prosper  as s  a  ground  for  certiorari.  Courts s therefore  s should exercis se extreme cau ution in issuin ng such injunct tions.  33. the City Treasurer levie ed on the real properties of f AEC. De Alban. heat  a and power for r sale in Angele es City.  without  unnecessary y  hindrance  or  o delay.19 94. 2004. and po ower system f for the purpos se of generatin ng and distribu uting electric light.  In accordanc ce with the  L LGC.     A As a rule. Bustonera.861. the i ssuance of a p preliminary in njunction rests s entirely with hin the discret tion of the cou urt taking cognizance of  t the case and w will not be interfered with. Ca abanting. Binay.  A Notic ce of Auction  Sale was publ lished and  p posted announ ncing that a pu ublic auction o of the levied p properties of A AEC would be held on May 7 7.  RA  71 On  160  or  the  Local  Government  e Code  (LGC C)  of  1991  was  passed  int to  law.  1992. Var rgas                                                                                         71 |   . and w was necessary y to prevent th he petition  f from becoming g moot. Lacsina. Pampa anga. (RA) 4079 9 to construct t. 2004. by reason o of passion or p personal hosti ility.    H Held:       P Petition is  dism missed. Liu. and not  t  local taxes. among ot thers. Nado onga.  where the pe etition for dec claratory relie ef was pending g.  o otherwise kno own as the Rev vised Revenue e Code of Ange eles City (RRC CAC). injunction ns enjoining t the collection  of local taxes  are frowned  upon.  except where e there is grav ve abuse of dis scretion comm mitted by the  court.  how wever. the Cit ty Treasurer i issued a Notic ce of Assessme ent to AEC for r payment of b business tax.    ain argument P Petitioner’s m t is that the co ollection of tax xes cannot be e enjoined by  the RTC. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T  prohibition on The o  the issuance of o  a writ of injunction to enjoin th he collection of taxes t  applies only y to national inte ernal revenue ta axes.  1993  Tax  Ordinance  No.      O January  1. an Urgent M Motion for  Issuance  of  Te emporary  Res straining  Ord der  and/or  Writ  W of  Prelimi inary  Injuncti ion  which  the e  RTC  issued  after  due  n notice and hea aring. Pla aton.  to   O On June 18. Mabulac.  it t  must  be  em mphasized  tha at  although  th here  is  no  e express prohib bition in the L LGC.     A Alcaraz.  The  situation.

       T petition  sought  The  s the  “di iscontinuation n  of  all  existin ng  direct  supply  of  power  by  the  National  Power  Co orporation  ( (NPC. the said decision of ERB became f final and exec cutory. p petitioner.R. and a  c certiorari with h the Supreme e Court. Mabulac. which was denied in n a Resolution n dated Decem mber 2. Presid dent Corazon  C. it means  t   such  bodi that ies  are  co­equ ual  with  the  Regional R   Trial  Courts  in  ter rms  of  rank  and  stature.)  G. On April 11 1. CEPALCO appea aled to the  C Court of Appea als which gran nted their peti ition to dissolv ve the prelimi inary injunctio on rendered b by the RTC    P PSC and PIA fi led a motion f for reconsider ration.”     A After  notice  and  a hearing. Ca abanting. 1987. Binay. Cagayan Elec ctric Power and Light Co. Co. De Alban. Robles. there  is no such proh hibition in the e case of local taxes.  until  such tim me  as the  app propriate  regu ulatory  board d  determines  that direct  t connection of  in ndustry to  N NPC is no long ger necessary i in the franchis se area of the specific utility y or cooperati ive. gr rantee of a  legislative fran nchise to distr ribute electric power filed w with the Energ gy Regulatory Board (ERB).  sferred” to CEPALCO. (C CEPALCO).  a and  advised  the  t latter  of  its  desire  “t to  have  the  power  p supply y  of  PSC. Nado onga. J. 199 96. now NA POCOR) withi in CEPALCO’s franchise area. 2 o of which provi ides:    C Continue  dire ect  connection n  for  industri ies  authorized  under  the  BOI‐NPC  Memorandum  of  Understand ding  of  12  January  1981. Var rgas  Philippi ine Sinter Corporation v. 89‐430.  After  atte empts  by  NAPOCOR  to  o overturn said  decision after r a motion for r reconsiderat tion and a petition for revi iew with the C Court of Appe eals.  dir rectly  taken  from  f NPC  (N NAPOCOR). PSC and d PIA filed a complaint for i injunction aga ainst CEPALCO O with the  R Regional Trial  Court of Caga ayan de Oro C City.  petitioner  primarily  p relie ed  on  the  p prohibition on n the issuance of a writ of in njunction to re estrain the coll lection of taxe es. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      G Guided  by  the e  foregoing. Aquino and her Cabinet t approved a C Cabinet Refor rm Policy for t the power  s sector and issu ued a Cabinet Memorandum m.  beyond b   the  c control  of the latter. Atienza. citing its con ntract for pow wer supply  cut and trans w with NAPOCOR R effective unt til July 26.     C CEPALCO filed d a motion for r reconsiderat tion but was  denied by the e trial court.  Neither  was s  petitioner  able  to  prove  that  t the  injun nction  was  issued  withou ut  any  factual  or  legal  jus stification. Liu. the tr rial court rend dered judgmen nt in favor  o of PSC and PIA A. 1994..  the  t ERB  rend dered  a  decis sion[5]  granti ing  the  petition.  whe ere  the  law  p provides  for an n appeal from the decisions of o  administrat tive bodies to the t  Supreme Court C  or the Co ourt of Appeals s. Lacsina.  who  has  the  burd den  to  prove  grave  abuse  of  discretion n. . Branch 17 7. l     O On January 21 1. Paguio.    —oOo—    J Judicial  Revi iew      A  review  of  its  decisions  or  orders o   of  the  Energy E   Regula atory  Board  (E ERB)  is  lodged d  in  the  Suprem me  Court.    T To restrain the e execution of f the ERB Decision. Item No. PSC r refused CEPAL LCO’s request t.  Petitioner. Inc.    Issue:   A Alcaraz . Pla aton.  But as we h have already s said. Bustonera. Brillantes. A Aggrieved. 1996.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  1 (Sandoval‐G Gutierrez. 127371                                                                                        72 |   . respondent C Cagayan Elect tric Power and Light. th he  Court found  no  grave  ab buse  of discre etion  on the  part  p of  the  RTC  in  issuing t the  writ  of  injunction.  d disconnected. No.    T To implement t the decision  in ERB Case  No.  failed  to  show  that  the  RTC  R acted  a arbitrarily  and d  capriciously y  in  granting  the  t injunction n.  Hence the  instant petition. C CEPALCO wrot te Philippine Sinter Corpor ration (PSC).    In n  assailing  th he  injunction.  an nd  logically.       P Pursuant to su uch Cabinet M Memorandum.

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        W Whether or no ot injunction li ies against the e final and exe ecutory judgm ment of the ERB B.    H Held:      P Petition is  den nied.    T The Court held d that an injun nction to stay y a final and ex xecutory decis sion is unavai iling except on nly after a sho owing that  f facts and circu umstances exist which would render execution unjust  or inequitable, or that a ch hange in the si ituation of  t the parties occ curred.   Here, , no such exce eption exists a as shown by the facts earlie er narrated.   T To disturb the e final and  e executory deci ision of the ER RB in an injunction suit is to o brazenly disr regard the rule on finality o l of judgments.   S Settled  is  the  rule  that  wh here  the  law  provides  p for  an  appeal  fro om  the  decisi ions  of  admin nistrative  bod dies  to  the  S Supreme Cour rt or the Court t of Appeals, it t means that s such bodies ar re co‐equal wi ith the Region nal Trial Court ts in terms  o of rank and sta ature, and log gically, beyond d the control o of the latter. H Hence, the tria al court, being g co‐equal with h the ERB,  c cannot interfe re with the de ecision of the latter.   It bears stressing th hat this doctri ine of non‐inte erference of tr rial courts  w co‐equal  administrativ with  ve  bodies  is  in ntended  to  en nsure  judicial  stability  in  th he administration  of  justice e  whereby  t the judgment o of a court of c competent jurisdiction may y not be opene ed, modified o or vacated by a any court of c concurrent  ju urisdiction.    G Granting that  the ERB decis sion has not a attained finality,or that the  ERB is not co o‐equal with t the RTC, still  injunction  w will not lie.   A As a rule, to justify the injun nctive relief pr rayed for, the  movant must t show: (1) th he existence of f a right  in  e  or the existence of a rig esse ght to be prot tected; and (2) ) the act again nst which inju unction is to be directed is a a violation  o of such right. I In the case at  bar, petitione ers failed to show any clear r legal right w which would b be violated if t the power  s supply of PSC f from the NAPOCOR is disco onnected and t transferred to o CEPALCO.    —oOo—    A ALCARAZ, P.    Remolona v. CSC    G.R. No. . 137473    P Petitioner  Est telito  Remolon na  was  the  Postmaster  P in n  Infanta  Que ezon.  His  wife e,  Nery  Remo olona  was  a  teacher  t in  K Kiborosa  Elem mentary  Schoo ol.  Francisco  R.  America,  District  D Superv visor  of  DepE Ed,  inquired  from  f CSC  rega arding  the  s status  of  civil  service  eligib bility  of  Nery  Remolona.    Mr.  M America al lso  disclosed  that  he got  an n  information n that  Mrs.  R Remolona  wa as  campaignin ng  for  a  fee  of  P8,000.00 0  per  examin nee  for  a  pas ssing  mark  in  i the  teache er's  board  e examinations.  CSC Chairman n issued an or rder to investigate such case e. During the h hearing, only t the petitioner r appeared  a signed  the  statement  of  and  o facts  regar rding  the  ques stioned  repor rt  of  rating  of f  Nery  Remolona.  It  turned d  out  that  E Estelito Remol lona through  Atty. Hadji Sa alupadin, paid d sums of mon ney so that Ne ery Ramona w would acquire  eligibility.  F Furthermore,  Remolona adm mitted that he e was respons sible in acquir ring the allege ed fake eligibil lity, that his w wife has no  k knowledge the ereof, and that t he did it beca ause he wante ed them to be together.    A A formal heari ing was condu ucted. In a res solution issue ed by the CSC, , it found both h spouses guil lty of dishone esty. There  w was a motion  for reconsideration, the CS SC issued anot ther resolution n, absolving N Nery Remolon na, finding her r innocent,  b but denied to  t denied it and d affirmed  absolve Estelito Remolona. Petition for  review was filed to the CA  but the court t the decision of f the CSC.    P Petitioner  ass serts that CA eerred in:   P Petitioner sub bmits that the Court of Appe eals erred: 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              73 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In  denying  petition ner's  motion  for  new  tria al;  in  holding g  that  petition ner  is  liable  for  dishonest ty;  and  in  sustai ining the dism missal of the petitioner for a an offense not t work connec cted in relation n to his officia al position  in the government s service.    Issue:    W Whether  civil  service  employee  can  be  dismissed  d from m  the  govern nment  service  for  an  offens se  which  is  no ot  w work‐ related or which is no o ot connected w with the perfor rmance of his official duty.   H Held:  Yes    R Ratio:  Remolo ona insists tha at his dismissa al is a violation n of his right t to due process s under Sectio on 2(3), Article XI (B) of  t Constitutio the  on  which  pro ovides  that  "n no  officer  or  employee  e in  the  t Civil  Serv vice  shall  be  removed  r or  suspended  s e except for cau se." Although  the offense o of dishonesty i is punishable  under the Civ vil Service law w, Remolona opines that  s such act must  have been co ommitted in th he performance of his func ction and duty y as Postmaste er. Considerin ng that the  c charge of dish honesty involv ves the falsific cation of the c certificate of r rating of his w wife Nery Rem molona, the sam me has no  b bearing on his  office and hen nce, he is deem med not to have been dismi issed for cause. This propos sition is unten nable.    It cannot be denied that dis shonesty is co onsidered a gr rave offense p punishable by  dismissal for r the first offense under  S Section 23, Ru ule XIV of the R Rules Implem menting Book V V of Executive e Order No. 29 92. And the ru ule is that dish honesty, in  o order to warra ant dismissal, , need not be  committed in n the course o of the perform mance of duty  by the person n charged.  T The rationale  for the rule is s that if a gov vernment offic cer or employ yee is dishones st or is guilty  of oppression n or grave  m misconduct,  ev ven  if  said  de efects  of  char racter  are  not t  connected  with  w his  office, ,  they  affect  his  h right  to  co ontinue  in  o office. The Gov vernment can nnot tolerate in its service a a dishonest of fficial, even if  he performs h his duties correctly and  w well,  because  by  reason  of f  his  governm ment  position, ,  he  is  given  more  and  am mple  opportu unity  to  comm mit  acts  of  d dishonesty aga ainst his fellow w men, even a against offices s and entities  of the govern nment other th han the office e where he  is  employed;  and  a by  reason n  of  his  office,  he  enjoys  an nd  possesses  a  certain  influ uence  and  po ower  which  re enders  the  v victims of his g grave miscond duct, oppressi ion and dishon nesty less disp posed and pre epared to resist and to coun nteract his  e evil  acts  and  actuations.  The  T private  li ife  of  an  emp ployee  cannot t  be  segregat ted  from  his  public  life.  Dishonesty  D inevitably reflects on the fit tness of the officer or empl loyee to conti inue in office  and the discip pline and mor rale of the  s service.    T The principle i is that when a an officer or em mployee is dis sciplined, the object sought is not the pun nishment of su uch officer  o or employee b but the improv vement of the public service e and the pres servation of th he public's fait th and confide ence in the  g government.    T The general ru ule is that wh here the findin ngs of the adm ministrative bo ody are amply y supported b by substantial l evidence,  s such findings a are accorded  not only resp pect but also fi inality, and ar re binding on  this Court. It i is not for the  reviewing  c court  to  weig gh  the  conflicting  evidence e,  determine  the  credibilit ty  of  witnesse es,  or  otherw wise  substitut te  its  own  ju udgment for t that of the adm ministrative a agency on the  sufficiency of f evidence. Thus, when conf fronted with c conflicting  v versions  of  fac ctual  matters, ,  it  is  for  the  administrativ ve  agency  con ncerned  in  the e  exercise  of  discretion  d to  determine  d w which party d eserves crede ence on the ba asis of the evidence receive ed. The rule, th herefore, is th hat courts of ju ustice will  n generally  interfere  with  not  w purely  administrative  matters  wh hich  are  addr ressed  to  the  sound  disc cretion  of  g government ag gencies unless s there is a cle ear showing th hat the latter  acted arbitrar rily or with gr rave abuse of discretion  o when  they  have  acted  in or  n  a  capricious s  and  whimsic cal  manner  su uch  that  their r  action  may  amount  a to  an n  excess  of  ju urisdiction.    —oOo—    Mollan neda v. Umac cob   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              74 4 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      L Leonida Umac cob asked Arno old Mollaneda a (Division Sup perintendent Davao City schools) for an a appointment next week  r regarding  the  possible  tran nsfer  of  Umac cob.  Arnold  as sked  Leonida  for  a  piece  of  paper  and  asked  a her  to  writer  w her  n name and gav e it to Arnold. Arnold made e some notati ions on the pa aper. Arnold s stoop up bring ging along wit th him the  p paper and han nded it to Leonida. Before s she could get  out of the off fice, Arnold all l of a sudden  hugged, embr raced, and  k kissed Leonida a in a torrid m manner. After t that, he told le eonida not to t tell anyone about what happ pened.     S Sexual  harassm ment  was  file ed  against  Arn nold  in  the  CSC.   Commission  designate ed  Atty.  Anacl leto  Buena  to  hear  and  r receive the evi idence in the c case. A formal l hearing was conducted an nd evidence were presented d. CSC issued R Resolution  N 973277  fi No.  inding  petitioner  guilty  of grave g   misconduct  and  cond duct  grossly  prejudicial p   to  the  best  inter rest  of  the  s service .   His  penalty  p was  dismissal  fro om  the  gover rnment  servic ce  with  all  its  i accessory  penalties.  Motion  M for  r reconsideratio on was filed bu ut it was denie ed. The case w was brought to o the CA but it t affirmed the decision made e by CSC.    Issue:    W Whether the C CA erred in giv ving weight an nd credence to o the findings of the CSC    H Held:  No    R Ratio:   In assa ailing the Dec cision of the C Court of Appeals, petitioner r is actually  urging us not  u to give credence to the  f factual finding gs of the Comm mission on the e ground that t the Commissio oners did not personally he ear the case.    T The fact that t the Commissio on assigned A Atty. Buena to o hear and rec ceive evidence e does not ren nder its factua al findings  u unworthy of cr redence.  In la aying down th he precedent t that the matter of assigning g values to the testimony of witnesses  is  best  perfor rmed  by  trial  courts  or  administrative a e  bodies  rath her  than  by  appellate  a cou urts,  this  Cou urt  merely  r recognizes  tha at  the  trial  co ourt  or  the  administrative  body  as  a  tr rier  of  facts  is  i in  a  better  position  to  assess  a the  d demeanor of t the witnesses  and the credibility of their r testimonies  as they were within its proximal view d during the  h hearing or inv vestigation.  At t any rate, it ca annot be gain nsaid that the t term “adminis strative body or agency” includes the  s subordinate o fficials upon w whose hand t the body or ag gency delegat tes a portion o of its authorit ty.  Included th herein are  t the hearing of fficers through h whose eyes  and ears the a administrative body or age ency observes  the demeanor, conduct  a and attitude of f the witnesse es and listens t to their testim monies.    U Under our juri isprudence, an n administrative agency ma ay employ oth her persons, such as a hearing officer, ex xaminer or  investigator, to o receive evid dence, conduct t hearing and make reports s on the basis of  which the agency shall r render  its  d decision.  Such h a procedure  is a practical necessity. Co orollarily, in a  catena of cas ses, this Court t laid down th he cardinal  r requirements  strative  proceedings,  one  of  o which  is  tha at  “the  tribunal  or  body  or r  any  of  its  of  due  process  in  adminis judges must ac ct on its or his own independ dent consideration of the law w and facts of the t  controversy sy, and not sim mply accept  t   views  of  a  subordinate.”  Thus, it is log the gical to say th hat this manda ate was rende ered precisely y to ensure tha at in cases  w where the hea aring or recep ption of eviden nce is assigned d to a subordinate, the bod dy or agency s shall not mere ely rely on  h recommen his  ndation  but  in nstead  shall  personally  p we eigh  and  asse ess  the  eviden nce  which  the e  said  subord dinate  has  g gathered.  In th he case at bar r, it is evident  that the Comm mission itself  evaluated in  detail the evid dence of both parties as  r reported by A Atty. Buena.  In n fact, in layin ng down its co onclusion, it m made constant reference to o the testimon nies of the  p parties and of  their witnesse es and to the documentary  d evidence pres sented.    ddressed  that t,  the  Commi ission’s  act  of  o delegating  the  authority y  to  hear  an nd  receive  ev vidence  to  It  must  be  ad A Atty.  Buena  is s  not  without t  legal  basis.  Section  47,  Book  B V  of  Exe ecutive  Order r  No.  292  (ot therwise  know wn  as  the  A Administrative e  Code  of  198 87)  provides  that  the  Com mmission may deputize  any  department  or  agency  or official or  g group of offici ials to conduct an investiga ation on the co omplaint filed d by a private  citizen agains st a governme ent official  o or employee.   e submitted to o the Commission with recommendation n as to the  The results of the investigation shall be p penalty to be i her action to b be taken.  mposed or oth   —oOo—   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              75 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      L LIU, K.    VICTOR R G. VALENCI IA, petitioner, v.  COURT OF F APPEALS, et t al., responden nts.    G G.R. No. 12236 63            April 29, 2003  l   T   power  of  the  Departme The ent  Secretary  to  promulgate e  internal  rule es  of  administ trative  proced dure  is  lodged d  in  him by  n necessary   imp plication as  pa art  of  his  exp press  power  to t   "promulga ate  rules  and  regulations  necessary n   to  carry  out  d department  ob bjectives, policies, i  functions, plans, p  program ms and project ts."    V Victor  G.  Vale encia,  a  gover rnment  retiree e,  owns  2  parcels  of  land  situated  at  Barangay  B Lino othangan,  Can nlaon  City,  N Negros Orienta al. He entered d into a 10‐yea ar civil law lea ase agreement t over his two lots with Glicerio Henson. B Before the  t ten‐year  lease e  expired  and  without  obje ection  from  Henson,  H Valenc cia  leased  the e  property  for r  5  years  to  Fr.  F Andres  F Flores  under  a  civil  law  le ease.  The  leas se  agreement  between  Val lencia  and  Fr.  Flores was  subject s   to  a  prohibition p   a against  subleas sing or encum mbering the lan nd without Val lencia's written n consent.     D During  the  pe eriod  of  his  le ease,  Henson  instituted  i Cre escenciano  Fr rias  and  Marciano  Frias  to  work  on  the  property.  L Likewise, Fr. A Andres Flores, respondents to cultivate th he land. These e farmhands sh hared their pr roduce with Fr r. Flores.   W When  the  leas se  agreement t  between  Val lencia  and  Fr.  Flores  expir red,  Valencia  demanded  th hat  private  res spondents  v vacate the pre emises. Instead of complyin ng with the de emand, they r refused and co ontinued culti ivating the lan nd despite  t the demand fo or them to vac cate. Valencia filed a letter  of protest before the Minis ster of Agraria an Reform to  take back  t the actual poss session of his property.     M Meanwhile,  without  his  kno owledge,  priv vate  respondents  applied  fo or  Certificates s  of  Land  Transfer  (CLTs)  under  the  O Operation Lan nd Transfer (O OLT) Program  pursuant to P Presidential D Decree No. 27  claiming they y were bona  fid de tenants  o of the property y.    B But while the i investigation was being con nducted by the e DAR pursua ant to petitione er's first letter r of protest, D DAR issued  t the questioned d CLTs to priv vate responden nts.     f  CLTs  to  priv vate  respond dents,  petition ner  Valencia  filed  f a  second d  letter  of  pr rotest  and  In  view  of  the  issuance  of r requested an i nvestigation a and subsequen nt cancellation n of the CLTs.   D DAR Hearing O Officer Atty. V Vilmo Ampong g conducted an investigatio on and found t that the right  of private res spondents  t the  land  ceased  upon  the  termination to  n  of  the  lease  contracts,  except  as  regards  responden nt  Catalino  Ma antac  with  w whom petition ner Valencia entered into a t tenancy agree ement. Conseq quently, Atty. A Ampong recom mmended tha at the CLTs  issued to priva ate responden nts be cancelle ed and the fina al survey cond ducted on the landholding o of Valencia set t aside.    D Despite the re commendatio on, the DAR Re egional Office dismissed Va alencia's prote est and held th hat private res spondents  h had the right t to continue on n the land until otherwise or rdered by the court.    V Valencia appea aled to the Of ffice of the Pre esident, which h affirmed the e order of the  DAR subject t to the modific cation that  t the area acqui red by petitioner Valencia a as homestead be excluded f from the cover rage of P. D. N No. 27.    V Valencia  went t  to  the  Court  of  Appeals  which  dismis ssed  the  case e  on  the  grou und  that  his  appeal  a was  fil led  out  of  t time. The appe ellate court ru uled that petit tioner should  have filed with it a petition n for review w within fifteen  (15) days  f from receipt o of the order of  f the DAR Secr retary pursuan nt to Sec. 54 o of R. A. No. 665 57 and Suprem me Court Adm m. Circ. No.  1 1‐95, instead o of elevating th he case to the O Office of the President pursuant to DAR M Memo. Circ. No o. 3, series of 1 1994.     T The Court of A Appeals furthe er held that in n case of discre epancy betwe een the basic law and a rule e or regulation n issued to  implement the e law, the basic law prevails s because the r rule or regula ation cannot go o beyond the t terms and pro ovisions of  t the basic law.  Memo. Circ. No o. 3, series of  1994, accordi ing to the Cou urt of Appeals s, cannot be c considered  Thus, DAR M
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              76 6 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      v valid and effec ctive since it r runs counter t to Sec. 54 of R R. A. No. 6657 7 which provides for an appeal from any y decision,  o order, award o or ruling by th he DAR to the C Court of Appe eals.    L Likewise,  the  appellate  cou urt  held  that  the  t doctrine  of  o exhaustion  of  administra ative  remedies  does  not  ap pply  in  the  p present  case  where  w the  res spondent  is  a  a Department  Secretary  wh hose  acts,  as  alter  ego  of  the  t President t,  bear  the  implied approval of the latte er.    ISSUE     Whether  W or  not  n DAR  Memo o.  Circ.  No.  3,  series  of  199 94,  is  valid  an nd  should  be  accorded  a resp pect  being  the e  Agrarian  R Reform Secret tary's construc ction of the law w.    H HELD:      P Petition  GRAN NTED.    W Where two (2) ) rules on the same subject, , or on related d subjects, are e apparently in n conflict with h each other, t they are to  b be reconciled b by constructio on, so far as m may be, on any y fair and reas sonable hypot thesis. Validity y and legal effe ect should  t therefore  be  given  g to  both, ,  if  this  can  be  done  witho out  destroying g  the  evident  intent  and  meaning  m of  the e  later  act.  E Every statute s should receive e such a const truction as wil ll harmonize it with the pre e‐existing body y of laws.    T The purpose o of DAR Memo. Circ. No. 3, se eries of 1994, is to provide a a mode of app peal for matters not falling w within the  ju urisdictional  ambit  of  the  Department  of  o Agrarian  Reform  R Adjudi ication  Board  (DARAB)  und der  R.  A.  No.  6657  and  c correct  techni ical  errors  of f  the  adminis strative  agenc cy.  In  such  exceptional  e ca ases,  the  Dep partment  Secr retary  has  e established a m mode of appea al from the De epartment of A Agrarian Refor rm to the Offic ce of the Presi ident as a plai in, speedy,  a adequate  and  inexpensive  remedy  in  th he  ordinary  course  c of  law w.  This  would  enable  the  Office  O of  the  President,  t through  the  Executive  E Secr retary,  to  revi iew  technical  matters  with hin  the  expert tise  of  the  adm ministrative  machinery  m b before judicial l review can b be resorted to by way of an appeal to the Court of Appeals under Ru ule 43 of the 1997 Rules  o on Civil Proced dure.    O the  other  hand,  the  pu On  urpose  of  SC  Adm.  A Circ.  No o.  1‐95,  now  embodied  in  Rule  43  of  the  t 1997  Rule es  of  Civil  P Procedure,  is  to  invoke  th he  constitutio onal  power  of  judicial  re eview  over  quasi‐judicial  q agencies,  suc ch  as  the  D Department of f Agrarian Ref form under R. A. No. 6657 a and the Office of the Preside ent in other ca ases by provid ding for an  a appeal to the C Court of Appe eals. Section 5 54 of R. A. No. . 6657 is cons sistent with SC C Adm. Circ. N No. 1‐95 and R Rule 43 in  t that it establis hes a mode of f appeal from the DARAB to o the Court of A Appeals.    T Thus, the pow wer of the Dep partment Secr retary to prom mulgate intern nal rules of ad dministrative  procedure is  lodged in  h by  necessa him  ary  implication n as part of hi is express pow wer to "promu ulgate rules an nd regulations s necessary to o carry out  d department ob bjectives, polic cies, functions s, plans, progr rams and proje ects."    A As a valid exer rcise of the Se ecretary's rule e‐making pow wer to issue in nternal rules o of procedure,  DAR Memo. C Circ. No. 3,  s series  of  1994 4,  expressly  pr rovides for an n  appeal to  th he  Office  of th he President.  Thus,  T petition ner Valencia  fi iled  on  24  N November  199 93  a  timely  appeal  a by  way y  of  a  petition n  for  review  under  Rule  43  4 to  the  Cou urt  of  Appeals s  from  the  d decision  of  the e  Office  of  the e  President,  which  w was  rec ceived  on  11  November  19 993,  well  with hin  the  fifteen n  (15)‐day  r reglementary p period.    A An administra ative decision must first be  appealed to a administrative e superiors up p to the highes st level before e it may be  e elevated to a c court of justic ce for review.  The power of f judicial revie ew may theref fore be exerci ised only if an n appeal is  f first made by t the highest ad dministrative b body in the hie erarchy of the e executive bra anch of govern nment.    —oOo—   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              77 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      OFFICE OF THE OMB BUDSMAN, petitioner v. ROLSON L  RODRIG GUEZ, respond dent    G G.R. No. 17270 00    July 23, 2010    T   Ombudsm The man  has  con ncurrent  juri isdiction  with h  the sanggun niang  bayan over  adminis strative  case es  against  e elective  barang gay officials oc ccupying posit tions below sal lary grade 27, such as privat te respondent in this case.     O   26  August On t  2003, the Om mbudsman in Visayas recei ived a compla aint for abuse  of authority, d dishonesty, op ppression,  m misconduct in  office, and ne eglect of duty a against Rolson n Rodriguez, punong p  barang gay in Brgy. Sto. Rosario, Binalbagan,  N Negros  Occide ental.  On  1  Se eptember  20 003,  the sangg guniang  bayan n of  Binalbaga an,  Negros  Oc ccidental,  thro ough  vice‐ m mayor  Jose  G. .  Yulo,  receive ed  a  similar  complaint aga c inst  Rodrigue ez  for  abuse  of  o authority,  dishonesty,  d op ppression,  m misco nduct in office, and ne eglect of duty.     mber  2003 n notice, the mu unicipal vice‐m mayor require ed Rodriguez t to submit his  answer withi in 15 days  In its  8  Septem f from  receipt  of  the  notic ce.  On  23  Se eptember  20 003,  Rodrigue ez  filed  a  motion  m to  dismiss the  case e  filed  in  t sanggunian the  ng  bayan on  the  t ground  th hat  the  allegat tions  in  the  complaint  c wer re  without  fac ctual  basis  an nd  did  not  c constitute any y violation of la aw and violate ed the rule aga ainst forum sh hopping.     M Meanwhile, in  its  10  Septem mber  2003  order, the Omb budsman requ uired Rodrigu uez to file his a answer. Rodri iguez filed  o on 24 October r 2003 a motio on to dismiss the case filed  in the Ombud dsman on the  grounds of lit tis  pendentia a and forum  s shopping.  He  alleged  that  the sanggunia ang  bayan had d  already  acq quired  jurisdiction  over  his  person  as  early  e as  8  S September 20 03.     T The municipal l vice‐mayor s set the case fo or hearing, dur ring which the e complainant ts manifested d that they would like to  w withdraw the  administrativ ve complaint  filed in the  f sa angguniang  ba ayan on the gr round that they wanted to  prioritize  t the  complain nt  filed  in  the  Ombudsm man.  The  sangguniang  bayan  granted d  the  reque est.  Rodriguez  filed  a  c comment pray ying that the c complaint be d dismissed on t the ground of f forum shopp ping, not on th he ground com mplainants  s stated.     ary 2004 orde er, the Ombud dsman directe ed both partie es to file their r respective verified positio on papers.  In its 29 Janua R Rodriguez mo ved for recon nsideration of  the order citing the penden ncy of his mot tion to dismis ss. In its 11 Ma arch 2004  o order,  the  Om mbudsman  sta ated  that  a  mo otion  to  dism miss  was  a  pro ohibited  pleading  under  Section  5  (g)  Rule  R III  of  A Administrative e Order No. 17 7. The Ombud dsman reiterat ted its order fo or Rodriguez t to file his posi ition paper.     n paper, Rodri iguez insisted d that the sang gguniang  baya an still continued to exercise jurisdiction n over the  In his position c complaint filed d against him. He claimed h he had not rec ceived any res solution or de ecision dismiss sing the comp plaint filed  in  the sanggu uniang  bayan n. In  reply, co omplainants  maintained  there  was  no  more  complaint  c pe ending  in  t sanggunian the  ng bayan since the latter ha ad granted the eir motion to w withdraw the complaint. In a rejoinder,  R Rodriguez ave erred that the sangguniang  bayan resolut tion dismissin ng the case file ed against him m was not vali id because  o only the vice‐m mayor signed it.     T The Ombudsm man found Rod driguez guilty  of dishonesty y and oppression and impos sed the penalt ty of dismissa al from the  s service with fo orfeiture of all l benefits, disq qualification to o hold public o office, and for rfeiture of civil l service eligib bilities.     R Rodriguez  went  to  the  Cou urt  of  Appeals s.  The  appella ate  court  set  aside  for  lack k  of  jurisdicti ion  the  Decision  of  the  O Ombudsman  a and  directed  the sangguni iang  bayan to o  proceed  wit th  the  hearin ng  on  the  ad dministrative  case.  The  a appellate cour rt reasoned th hat thesanggun niang  bayan had acquired p h primary jurisd diction over the person of  Rodriguez  t to the exclusio on of the Ombu udsman.     P Petitioner Om budsman now w contends th hat upon the fi iling of a complaint before  a body vested d with jurisdiction, that  b body  has  take en  cognizance  of  the  com mplaint.  Petitioner  cites  Bl lack’s  Law  Di ictionary  in  defining  d what t  “to  take  c cognizance” m means to wit, “ “to acknowled dge or exercise jurisdiction.” Petitioner p points out it h had taken cogn nizance of 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              78 8 |  

 as punong barangay b .            C Clearly.  The Sandiganbaya an has  no  ju urisdiction ov ver private res spondent who o. the Ombudsman’ ’s exercise of jurisdiction sh hould be to the e exclusion of thesanggunia ang bayan. J. Pe etitioner main ntains summo ons or notices do not operat te to vest in th he disciplining g body jurisdiction over  t the  person  of f  the  respond dent  in  an  ad dministrative  case.      T The rule again nst forum shop pping applied only to judicial cases or proceedings.  7160.  since  the e  complaint  was  filed  fir rst  in  the  O Ombudsman. and wh hich opts to take cognizance e of the case.    —oOo—    LAW ON PUBLIC P  OFF FICERS    P Public  Office e    B BINAY.  the  san ngguniang  p panlungsod  or sangguniang bayan has dis sciplinary auth hority over an ny elective bar rangay official l.    T The primary ju urisdiction of the Ombudsm man to investi igate any act o or omission of f a public offic cer or employ yee applies  o only in cases c cognizable by the Sandiganb bayan. not to administr rative cases. Pla aton.  limits  the  cases  c that  are  cognizable  by  the Sandiga anbayan to  p public  official ls  occupying  positions  co orresponding  to  salary  gr rade  27  and  higher.  is  not  lost  upon  the e  instance  of f  the  parties s  but  continu ues  until  the e  case  is  Jurisdiction.  t they did not v violate the rule against foru um shopping b because their  complaint wa as in the natu ure of an admi inistrative  c case. Lacsina.  other rwise  known  as  An  Act  F Further  Defini ing  the  Jurisd diction  of  theSandiganbayan S n.  and  the  Ombudsman  opted  to  assume  jurisdiction  over  o the  comp plaint.  8249. Var rgas                                                                                         79 |   . De Alban.R.      U Under  Repub blic  Act  No o. Ca abanting. even  if complainant ts filed in the  Ombudsman  and the sangg guniang  bayan n identical com mplaints against private re espondent.  Petitioner  conclude es  that  consis stent  with  th he  rule  on  c concurrent jur risdiction. Mabulac.  T Thus. Paguio.  In case es cognizable by regular cou urts. Liu.  the  Om mbudsman’s  exercise  e of  ju urisdiction is to the exclusio on of the sang gguniang baya an exercising c concurrent jur risdiction.  oth herwise  kno own  as  the  Local  Gov vernment  Co ode. DRILON N  G. Bustonera. otherwis se known as th he Compensat tion and Posit tion Classification t  Act of 1989.     o acquired.     s  bayan b  or the Ombudsman th O hat first acquir red jurisdictio on. No o. 104732  22 June 1993    (BELLOSILLO ( . In  this  ca ase. 6 6758.  once  t terminated.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    FLOR RES v. a acquires jurisdiction to the e exclusion  o other  tribu of  unals  exercis sing  concurre ent  jurisdictio on. is oc ccupying a po osition corresp ponding to sal lary grade  1 14 under Repu ublic Act No. Robles.)  A Alcaraz.[27] Re epublic  Act  No o. Juri isdiction could d no longer be transferred  to the sanggu uniang  bayan by virtue of a a subsequent  complaint  f filed by the sam me complaina ants.  a th he  body  in   I w which the com mplaint is filed d first. Binay. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t complaint the  t  against  Rodr riguez  before e  a  similar  co omplaint  was  filed  in  the sangguniang s   bayan b  against  the  same  r respondent.  the  Om mbudsman  ha as  concurrent t  jurisdiction  with  the sang gguniang  baya an over  admin nistrative  cases  against  e elective  barang gay officials o occupying posi itions below s salary grade 27.  ISSUE: Whether it was the sangguniang   H HELD:  Petition n GRANTED.  Atienza. Brillantes.     In  administra ative  cases  inv volving  the  co oncurrent  jur risdiction  of  two  t or  more  disciplining  authorities. W When herein co omplainants fi irst filed the co omplaint in th he Ombudsma an. such as priv vate responde ent in this case e. J. Nado onga. jurisdiction n was already vested on  t the latter. the Ombudsman has c concurrent  ju urisdiction  with  w other  inve estigative  agencies  of  government.

  T  Proviso is The s in Violation of the prohib bition of appo ointing electiv ve officials to any public offic f e  In  full."  The section ex T xpresses the p policy against  the concentra ation of sever ral public posi itions in one p person. Hence.  Petitioners  wh P ho  are  taxpay yers  challenge ed  the  consti itutionality  of f  Sec. Pla aton. VII that P President mus st be the one  who will appoint the offici ial and. 3.  Gordo on  of  Olorgap po  City  was  appointed  C Chairman and  Chief Executive Officer of t the Subic Bay M Metropolitan Authority (SB BMA).  agency  or  instrum mentality  thereof. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts       It is an affirmation that a public office is a full­time­job. like the t  head of an executive  department  should s  be allow wed to attend to his duties and responsibil lities without the t  distraction n of other gove ernmental  duties or employmen nt.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  13.  Hen nce. h however. . Mabulac.  7  of  Art. Liu. That t for the first  year of its its operations th he effectivity o of this Act.‐  under  whic ch  responden nt  Mayor  Rich hard  J. c. Lacsina. It is an  a affirmation  that  a  public  of ffice  is  a  full‐t time‐job. Robles. 2. Binay. Var rgas  Whether the pr W roviso in Sec. Paguio.  b.) Sec 16 of  Art. adm ministrator  o of the Subic Au uthority with  a compensati ion to be dete ermined by the Board subje ect to the appr rove of the Se ecretary of  B Budget. par (d) of v violates the Co onstitutional p prohibition of f appointing an elective  of fficial to any p public office du uring his tenu ure  W Whether the ap ppointment of f Mayor Gordo on is invalid  W Whether the ac cts of Mayor G Gordon as Chai irman should not be upheld d                                                                                         80 0 |   .  Atienza. Nado onga. a public officer or employee. Bustonera. De Alban.) Under r Sec 17 of  A Art. Brillantes. the e mayor of  t the City of Olo ngapo shall be e appointed as s the chairman n and chief ex xecutive officer of the Sul Au uthority"   Petitioners ass P sail that the p proviso infring ges the follow wing constitutional and statu utory provisio ons: a.   Paragraph (d) reads "(d) Ch P hairman Administrator‐The President sha all appoint pro ofessional ma anager as.   Since the ineli igibility of an elective e  officia al for appointm ment remains all a  throughout t his tenure or during his inc cumbency.   ISSUES:  1. 1 13.  of  the  "Bases  " Conve ersion  and  D Development  Act  of  1992.  like  th he  head  of  an  executive  A Alcaraz.  IX‐B  of  the  Const titution  provi ides:"No  elect tive  official  shall  be  eligib ble  for  appoin ntment  or  d designation in n any capacity y to any public c office or pos sition during h his tenure.  par.  he may howev ver resign first t from his elect tive post to cas st off the const titutionally att tached disqual lification befor re he may  be considere ed fit for appoi intment.'Un nless otherwis se allowed by  law or by  t the  primary  functions  f of  his  h position.  (d). so tha at a public  o officer or emp ployee may ser rve fulltime w with dedication n and thus be e efficient in th he delivery of  f public services. H HELD:   P Petition PART IALLY GRANT TED.)  S Sec.  Sec. IX‐B that n no elective off ficial shall be e eligible for ap ppointment or r designation i in any capacity to any publi ic office or  p position durin ng his tenure.  no  appointiv ve  official  sha all  hold  any  other  office  or  employme ent  in  the  G Government  o any  subdiv or  vision.  including g  government t  owned  or  controlled  c corporations o or their subsid diaries. Ca abanting. 261 of the e Omnibus Ele ection Code th hat it is part o of the Prohibit ted Acts that A Appointment  must not be w within the  p prohibited  45‐day  period  for  fo the  reason n  that  the  app pointment  of  respondent  r G Gordon  to  the  subject  posts s  made  by  r respondent Ex xecutive Secre etary on 3 Apr ril 1992  was  within the pr rohibited 45‐d day period prior to the 11  May 1992  E Elections. who s shall be the  e ex officio chair rman of  the  Board and wh ho shall serve e as the chief  executive offi icer of the  S Subic Authorit ty: Provided.  a  public  officer  o or  emp ployee.

 whic ch may result in haphazardness and ineff ficiency   Particularly  as P s  regards  the  first  paragraph  of  Sec.  In  the e  case  before  us.  A Appointment  of Mayor Gor rdon is Invalid d. of t the Constitutio on. to other government post ts (as Chairma an of the Boar rd and Chief E Executive Offic cer of SBMA). Ca abanting..  While it may b W be viewed that t the proviso m merely sets th he qualifications of the offic cer during the first year of o operations  o of SBMA.  i. He should be pre ecluded from d dissipating his s efforts. 7. Brillantes. ignores th he clear‐cut di ifference in th he wording of the two (2) pa aragraphs of S Sec.  In any y case. Sin nce only one c can qualify for r the posts in  question. he e does not aut tomatically for rfeit his electi ive office nor  remove his in neligibility  imposed  by  th he  Constitutio on. .  he  may  how wever  resign  first  from  his  elective  post  to  cast t  off  the  constitutionally  attached  d disqualificatio n before he m may be conside ered fit for app pointment. an elective official rem mains ineligibl le for appoint tment to another public  o office. Art.  C  as long as he e is an incumb bent.  "(t)he  basic  idea  really  is  to  prevent  a  situation  whe ere  a  local  e elective  officia al  will  work  for  his  appointment  in  an  executive e  position  in  government.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  IX‐B. Nado onga. Find no ot ther. Var rgas                                                                                         81 |   .  a appointed to o other governm ment posts.  7. the  proviso limit ting his choice e to one is cert tainly an encr roachment  o on his preroga ative. Mabulac. According gly.   Consequently.. while the  conferment o of the appointing power  o on the Preside ent is a perfectly valid legisl lative act. Pla aton. Bustonera. Such su upposed powe er of appointm ment. the  President  is precluded fr rom exercisin ng his discreti ion to choose  whom to app point.  Since this  is  precisely  what  w the  cons stitutional  pro oscription  see eks  to  preven nt. the p proviso nevert theless limits  the appointin ng authority to o only one  e eligible. i.  w notwithstanding  his  in neligibility. his ap ppointment or r designation thereto canno ot be valid in v view of his dis squalification or lack of eligi ibility.  Since  the  ineligibility  of  an  S a elective  of fficial  for  app pointment  re emains  all  throughout  his  tenure  or  during  d his  incumbency. IX‐B. th he first paragr raph appears t to be more str ringent by  p providing  any y  exception  to  the  rule  agai inst  appointm ment  or  design nation  of  an  elective  e officia al  to  other  go overnment  p posts. W While the secon nd paragraph  authorizes ho olding of multiple offices b by an appointi ive official  w when allowed  by law or by  the primary f functions of his position. Paguio. O . De Alban.  the  subje ect  proviso  dir rects  resident t  to  appoint  an  a elective  of fficial.  On  the  con ntrary. 7. the f fact that the ex xpertise of  a an elective offi icial may be m most beneficial l to the higher r interest of th he body politic c is of no mom ment.. is no pow wer at all and g goes against th he very nature e itself of appo ointment. Binay. th he incumbent Mayor of Olon ngapo City.e. the vie ew that an ele ective official  may be appo ointed to another post if all lowed by law w or by the  p primary functi ions of his offi fice. sans  t the essential e element of cho oice. Lacsina.  Atienza.  the  Mayor  of  Olangapo City.   A Alcaraz. Liu. of the Co onstitution. can qual lify.e. Here. Robles.  and  thus  neglect  his  c constituents.e. Art.  In the case at b bar. except a as are particul larly recognize ed in the Cons stitution itself f. while Con ngress willed t that the subje ect posts be fil lled with a pre esidential app pointee for the e first year  o of its operatio ns from the effectivity of R RA 7227.. atten ntion and ener rgy among  t too many posi tions of respo onsibility.  since  an  incumbent t  elective  official  is  not  eli igible  to  the  appointive  a p position.  an  incumbent  elect tive  official  was. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      d department    should  be  al llowed  to  att tend  to  his  duties  d and  responsibilities  without  th he  distraction n  of  other  g governmental  duties or emp ployment. first par.  it  needs  no  n stretching  of  the  imagination  to  c conclude that t the proviso co ontravenes Se ec.  Where. i.  as  in  the  case  of  respondent  Go W ordon. i it is manifestly y an abuse of  congressiona al authority to prescribe  q qualifications  where only one. h he must be the e Mayor of Olongapo City.

  e  held in the exer rcise of the prim mary functions of one’s principal office is an a  exception to. upon principles  of policy and justice. De Alban.  "Where  the  constitution    or  statutes  declare  " d that  persons  p holdi ing  one  office e  shall  be  ine eligible  for  election  or  a appointment t to another off fice. Bustonera. to wi it.  responde ent  Gordon  is  ineligible  for r  appointment t  to  the  posit tion  of  Chairm man  of  the  B Board  and  Ch hief  Executive e  Officer  of  SBMA.  Conformably w C with our rulin ng in Civil Libe erties Union.  97‐1025 (D.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  or  becaus se  there  was  a  want  of  po ower  in  the  electing  e or  a appointing bod dy.  —oOo—    SECRETAR RY OF THE DE EPARTMENT T OF TRANSPO ORTATION AN ND COMMUN NICATIONS (D DOTC) v. or by reas son of some de efect or irregu ularity in its e exercise. he may be considered a de e facto officer.  where  w the  dut ties  of  the  off fice  were  exer rcised  x  x  x  x  under  color  of  a  known  election  e or  a appointment. C  or (3 3) by authority y of law. He h however rema ains Mayor of f Olongapo Cit ty. Robles. "one whose a acs. of the Co onstitution where "(n)o Sen nator or Mem mber of the  H House of Repr resentatives m may hold any o other office or r employment t in the Gover rnment x x x d during his term m without  f forfeiting  his  seat  x  x  x  x"  The  differen nce  between  the  t two  prov visions  is  sign nificant  in  the e  sense  that  incumbent  ators lose the n national legisl eir elective posts only after  they have be een appointed to another go overnment of ffice. Pla aton. will h hold valid so f far as they inv volve the inter rest of the  p public  and  thi ird  persons. MAB BALOT  G. while  o other incumbe ent elective of fficials must fi irst resign the eir posts before they can be e appointed. No o. before e the same is a adjudged to be e such . and his acts s as SBMA  o official are not t necessarily n null and void. . Mabulac. Nado onga.O O.) addressed  to Land Tran nsportation Fr ranchising  R Regulatory Bo ard (LTFRB) C Chairman that t pending the creation of a r regular Region nal Franchisin ng and Regulatory office  A Alcaraz. (2) by law  (statute duly y enacted by Congress). 96‐ 735 (Memo)a and Departme ent Order No. 13. " "x x x x The ef ffect is quite d different where it is express sly provided b by law that  a a person holdi ing one office  shall be inelig gible to anoth her. VI. Ca abanting. t thus running t the risk of  losing the elec ctive post as w well as not be eing appointed to the other r post.R. such  ineligibility. either gen nerally or of a a certain kind. Liu. J. allow wances and ot ther emolume ents which  m may have been n received by respondent Gordon pursua ant to his appo ointment may be retained b by him.  oner  Secretar ry  of  Departm ment  of  Trans sportation  and  Communica ations  (DOTC)  issued  Mem morandum  Petitio O Order No.  M Mayor  Gordon n’s acts as a De D  Facto Offic cer must be up pheld  As  incumbent  elective  offic A cial.though no ot those of  a a lawful office r. Var rgas                                                                                         82 |   . the prohibiti ion has been h held to incapa acitate the  incumbent of t the first office e to hold the se econd so that any attempt to hold the sec cond is void. Such a pro ovision is held d to incapacita ate the incumbent of an  o office from acc cepting or hold ding a second office and to render his ele ection or appo ointment to the latter office void. t  or not  an office or employment within the contemplation. of w f the prohibitio on embodied in n the prohibiti ion against an n elective offici ial from holdin ng another  pu ublic office. w want of power r or defect  b being  unknow wn  to  the  pub blic  x  x  x  x  [o or]  under  colo or  of  an  elect tion. Paguio. the law. Brillantes.  S hence. Binay.  void  because e  the  officer  was  w not  eligib ble. a any and all pe er diems.  his  appoint tment  thereto o  pursuant  to o  a  legislative e  act  that  c contravenes th he Constitutio on cannot be s sustained. . It is th herefore clear r that ineligibi ility is not  d directly relate d with forfeitu ure of office.  Atienza. either (1) by y the Constitut tion (fundame ental law). Lacsina. Ar rt.  or  appoi intment.  by  or  o pursuant  to o  a  public  u unconstitution nal law. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T This provision n should not b be confused with Sec. 138200 27 7 February 20 002 (BUENA.)  i  is apropos to it o reiterate the e elementary rule in adminis strative law an nd the law on public p  officers that a public office o  may  be created through any of o  the following g modes. .

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. thi is petition.  D DOTC  Secreta ary as the Pres sident’s alter r ego may reo organize throu ugh a decree By  the  Chief  Executive’s  B E un nequivocal  act t  of  issuing  Administrative A e  Order  No. Pla aton.  through  an  Executive  E Ord der  (E.  36  ordering  hi is  alter  ego  ‐ the  DOTC  S Secretary in th he present cas se ‐ to effectua ate the creation of Regional Offices in the CAR. (2) by law w (statute dul ly enacted by Congress). Liu.   Wheth her appointive e officials may y hold more th han one office at the same ti ime           .  which  could d  be  decreed  for  instance.  Atienza.  with  the  concomitant  transfer  and  performance e  of  public  f functions and  responsibilities appurtenan nt to a regiona al office of the LTFRB. Cong gress has vested power in the President t to reorganize  executive age encies and  r redistribute fu unctions. the P President ‐  t through his du uly constitute ed political agent and alter  ego. Brillantes.  aboli ish  or  merge  offices  in  the  executive  d department. 3.  the  cre eation  and  est tablishment  of  o LTFRB‐CAR R  Regional  Off fice  was  made e  pursuant  to o  the  third  m mode  ‐  by  aut thority  of  law w. Mabulac.  96‐ ‐735  and  Dep partment  Orde er  No.  In  the  instant  case. Respond dent Roberto M Mabalot filed b before the  R Regional  Trial l  Court  (RTC)  praying  that  the  Memo  be e  declared  null  and  void  be ecause  the  tra ansfer  of  pow wers  of  the  ndue exercise L LTFRB is an u e of legislative e power and a appointive offi icials cannot h hold more tha an one office.  alb beit  through  th he  various  De epartment  A Alcaraz. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t the personnel  and regional functions of L LTFRB will be under DOTC‐CAR. Robles.  ISSUES:  1. and  particular tra ansfers under  such statutes s have been h held to be with hin the authority of the  P President. Ca abanting. Var rgas                                                                                83 |   Wheth her a public of ffice be create ed by virtue of f an Administr rative issuance  Wheth her the Secret tary as an Alte er‐ego of the P President may validly create e a decree of reorganization n of CAR. at variou us times. either ( (1) by the Con nstitution (fun ndamental  la aw). Paguio. Contrary y to the opinio on of the lowe er court. Lacsina. 292. 2. This ha as been settled d by decisions s of the Court  upholding  t validity  of the  f  reorganizatio on  statutes  au uthorizing  the e  President  to o  create. deemed  it t  fit  and  prop per  under  the  circumstance es  to  act  and  exercise  his  authority. or (3) by author rity of law.  RTC ruled  t that the respo ondent DOTC  Secretary null and void and without any y legal effect a as being viola ative of the pr rovision of  t the Constitutio on against enc croachment on n the powers o of the legislati ive departmen nt and also of the provision n enjoining  a appointive offi icials from holding any othe er office or em mployment in t the Governme ent.  Verily. Binay.O. oth herwise know wn as The Adm ministrative Co ode of 1987. Book V  o of E.O. Bustonera. Congress can delegat V te the power t to create posi itions. De Alban.  97‐102 25  as  legal  a and valid adm ministrative iss suances by the e DOTC Secret tary.)  issu ued  by  the  P President or a n order of an administrativ ve agency such h as the Civil S Service Commi ission pursuan nt to Section 1 17. i A it is apropos t to reiterate th he elementary  rule in admin nistrative law  and the law o on public offic cers that a  p public office m may be created d through any y of the follow wing modes. Nado onga. in A n the absence e of any paten nt or latent con nstitutional or statutory in nfirmity attend ding the issua ance of the  c challenged  ord ders. the Pres sident. H HELD:   P Petition  GRAN NTED  P Public  Office may m  be create ed by authori ity of law  Accordingly.  particularly y  the  establis shment  of  DO OTC‐CAR  as  th he  LTFRB  R Regional  Offic ce  at  the  Cord dillera  Administrative  Regi ion. to o wit.  this  Cou urt  upholds  Memorandum  M O Order  No.  At this point. Hence. the DOT TC Secretary in n the present t case ‐ may le egally and  v validly  decree e  the  reorgan nization  of  the e  Department. T Thus. in effec ct.

  Article  VII  of  o the  Consti itution  manda ates:  “The  P President  shall  have  control  of  all  exec cutive  departm ments.  Unde er  the  law.  th he  decisions. a reorganization is carried d out in good f faith if it is for r the purpose e of economy o or to make bu ureaucracy  m more  efficient t.  we  hold  that  the e  assailed  Ord ders  of  the  D DOTC  Secreta ary  do  not  violate  v the  af forementioned d  constitution nal  provision ns  considerin ng  that  in  the  case  of  M Memorandum m Order No. the “de esignation” an nd subsequent t establishmen nt of DOTC‐CA AR as the Regio onal Office of LTFRB in the Cordillera  A Administrative e Region and  the concomit tant exercise a and performa ance of functio ons by the for rmer as the LT TFRB‐CAR  R Regional  Offic ce. S .  Simply  stated. Mabulac.  Beyond  this.  orders  or  r resolutions of  the Regional F Franchising an nd Regulatory y Offices shall be appealable e to the Board d within thirty y (30) days  f from receipt o of the decision n.  In fine. Lacsina. As  a a general rule. Nado onga.  creation of a regular LTFRB B Regional Offi ice. Liu.”  Worthy of men W ntion too is th hat by express s provision of Department O Order No.  W With  this  appe ellate  set‐up  and  a mode  of  appeal  clearly y  established  and  in  place. order or res solution of the e Board shall b be appealable to the DOTC  Secretary. directly a and merely so ought to imple ement the  C Chief  Executiv ve’s  Administ trative  Order. thus s. . the LTFRB‐CAR Regio onal Office  is  subject  to  the  t direct  sup pervision  and d  control  of  LTFRB  L Centra al  Office.  To  our  min nd.  A Appointive  off fficials and em mployees may y hold more th han one office e at the same e time  As  to  the  issue  regarding  Sections  A S 7  and d  8. Pla aton. in effect. De Alban.  the  reorga anization  pur rsued  in  the  case  c at  bar  bears  b the  earm mark  of  good d  faith. so o as to put into o place the or rganizational s structure and  set‐up in the  CAR and so a as not to comp promise in  a any significant t way the per rformance of p public functio ons and delive ery of basic go overnment se ervices in the  Cordillera  A Administrative e Region.  fall  within n  the  scope  of  o the  continu uing  authorit ty  of  the  Pres sident  to  effe ectively  reorg ganize  the  D Department of f Transportation and Comm i munications. as alter ego  of the President.  He  shall  en nsure  that  the  laws  be  f faithfully execu uted. the DO OTC Secretary.” In t this jurisdictio on.  bureau us  and  offices s. Ca abanting. merely y designated t to perform  duties and functions of an LTFRB Region t the additional  nal Office subj ject to the dire ect supervisio on and control l of LTFRB  pending the c C Central Office. 97‐1 1025. Brillantes. Binay.  it  is  as  if  th he  President  himself  h carried  out  the  cre eation  and  est tablishment  of  o LTFRB‐CAR R  Regional  O Office.  Section  17.  “tap pping  the  DO OTC‐CAR  pend ding  the  eventual  creation  of  the  LTF FRB  Regional l  Office  is  e economical in  terms of man npower and re esource requirements. . Var rgas                                                                                         84 4 |   . 96‐735. Paguio.”  By definition. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      S Secretaries.  no  conflict  or  o absurd  circ cumstance  w would arise in n such manner r that a decisi ion of the LTF FRB‐CAR Regi ional Office is s subject to re eview by the D DOTC‐CAR  R Regional Office e.  it  must  be  em B mphasized  that  the  reorgan nization  in  the e  instant  case e  was  decreed d  “in  the  inter rest  of  the  s service”  and  “for  “ purposes s  of  economy y  and  more  ef ffective  coord dination  of  th he  DOTC  func ctions  in  the  Cordillera  A Administrative e Region. c B control is “the e power of an officer to alter r or modify or r nullify or set t aside what a subordinate o officer had  d done in the pe rformance of his duties and d to substitute e the judgment of the forme er for that of th he latter. Leyte St tate College Bo oard of Truste ees:  A Alcaraz. Bustonera. the decision n. Robles. reorganiza ation is regard ded as valid pr rovided it is pursued in goo od faith.  As  p petitioner  poi ints  out. . reducing exp penses from t the limited res sources of  t the governmen nt. the orga anic personne el of the DOTC‐CAR were.”It includes the  a authority to or rder the doing g of an act by a a subordinate or to undo su uch act or to as ssume a powe er directly vested in him  b by law.  Article  IX X‐B  of  the  Con nstitution. when in n fact.  A As held in Tris ste vs.  To  this  end d.  Atienza.

 Brillantes. Var rgas                                                                                85 |            . No. Qualification for f  a particula ar office must be b  possessed at a  all times by one o  seeking it. must exist at the commence ement and for r the duration of o  the occupan ncy of such offi fice.  an  office  or r  employment t  held  in  the  exercise  e of  th he  primary  functions  of  o one’s  principa al  office  is  an  exception  to. Robles.  Or  in n  some  cases. re espondent we ent to the MLQ QU and made  the proper ve erification but t was dismaye ed to learn  t that  he  was  not  included  in n  its  roll  of  gr raduates. it is  Eligibility to continui ing in nature.  An  appointmen nt of one deem med ineligible or o  unqualified gives him no right r  to hold on and must through due pro ocess be  disch harged at once e. Of ffice of the  R Reporter of th he Supreme Co ourt (SC) applied for promo otion to the po osition of Information Officer IV in the sa ame office.  On  thi is  matter.  Atienza. 2002‐8‐SC   18 8 December 2 2002  PER CUR RIAM  o public office. Nothing less s is expected.  Anton nio in his Answ wer argued th hat he was de efrauded by a  staff named “ “Mario” and w when he learn ned of this  a administrative e complaint.  Respondent Antonio delos S R Santos (Anton nio).  97‐1025.  this  Co ourt  is  of  the  firm  view  that  such  fact  still  s does  not  constitute  a  breach  or  v violation  of  Section  S 7. w which fact was s verified from m the Commiss sion on Higher r Education (C CHED). ANTONIO O DELOS SAN NTOS  ZENAIDA A. Lacsina.  —oOo—    A DE GUZMAN N v. Bustonera. Nado onga. Paguio. .   Zenaid da  accused  th hat  Antonio  was  w guilty  of f  misrepresen ntation  if  not t  falsification  and  fabricati ion  of  his  c credentials reg garding his ed ducational atta ainment and   wrote to the  Grievance Committee of th he SC alleging  that there  w no  record was  d  that  respondent  graduate ed  from  MLQU U  in  1992  with  the  degree e  of  Bachelor  of  Science  in  Electrical  E Engineering.  that t  “Mario”  with h  whom  he  ha ad  previously y  transacted  was  w not  an  e employee  of  th he  school  but t  a  mere  acqu uaintance  of  some  of  the  st taff  members  who  had  long g  been  prohib bited  from  e entering  the  premises. Quezon University ( (MLQU) in  1 1992 with the e degree of Ba achelor of Scie ence in Electr rical Engineering (BSEE) af fter having all legedly attend ded school  s sometime  in  1973  1 to  1992 2. otherwis se known as t the Personal D Data Sheet  ( (PDS). LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      “ “To designate  a public office er to another  position may  mean to vest t him with add ditional duties s while he per rforms the  f functions  of  his  h permanent t  office. Informati ion Officer III.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  a  public  offic cer  may  be  designated  d to  a  position  in  an  acting  c capacity as wh hen an unders secretary is de esignated to d discharge the  functions of a a Secretary pe ending the app pointment  o of a permanen nt Secretary.  p He  denied  any  intention  i to  defraud  d the  Court  C regardin ng  his  educat tional  attainm ment  as  he  A Alcaraz.  i  is his sworn duty to do so.  A Article IX‐B. Pla aton.  A Attached to hi is letter was a a duly accomp plished Civil S Service Form 2 212.  From  the  applicants  a including  Petitio oner  Zenaida  de  Guzman  (Zenaida). De Alban. A person aspir ring to public office o  must obs serve honesty. .M. This T  ideal stan ndard ensures that only those e of known pro obity.  Ar rticle  IX‐B  of f  the  Constitu ution.  competence and d integrity are called to the challenge c  of pu ublic service.  ( Antonio  was  a appointed to p public office. Binay. Ca abanting.  of  the e  prohibition  embodied  in  Section  7. Liu. A public offic cer or employe ee does not merely have an obligation o  to ob bey and respec ct the law. Mabulac.  it  must  be  str ressed  that  under  u the  a aforementione ed  constitutio onal  provision n.”  Assuming argu A uendo that the e appointive o officials and em mployees of D DOTC‐CAR sha all be holding more than on ne office or  e employment  a the  same  time  as  a  result  of  the  establishment  of  such  agen at  ncy  as  the  LT TFRB‐CAR  pu ursuant  to  D Department  O Order  No.  Public office is P s a public trust t. candor and fa aithful  compliance with the law w.  or  not  within n  the  contemp plation. wherein n respondent  stated under  Item 18 that  he graduated d from the Man nuel L. Assumption of it f public office is impressed with w  the param mount public in nterest that requires the  highest sta andards of eth hical conduct. Publication a and Circulatio on Division.

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  misconduc ct  and  falsification  of  an  of fficial  docume ent  considerin ng  that  a  Pers sonal  Data  S Sheet was a m mandatory requ uirement in applications fo or appointmen nt and promot tion where an n applicant had d the legal  o obligation  to  disclose  d the  tr ruth.  Wheth her  qualificati ion  for  eligibi ility  must  exis st  at  the  comm mencement  and  duration  of  o the  occupancy  of  the  public c office.  a  belief  he  maintains  m up  to  now. he w was likewise assured that he e would defin nitely pass the e course in Oct tober 1992! M Moreover.  In  a  Memoran ndum  Atty.  Offic ce  of  Adminis strative  Servic ces. Mabulac. De Alban.  ISSUE:   1. he ha as served the g government fo or the past tw wenty‐six (26) years.  a nce  alone  of  passing  grades  should  ha ave  dispelled  whatever  if  not  illegali r remaining  doubts  respond dent  might  have  entertain ned  with  respect  to  the  impropriety  i ity  of  the  a arrangement s since nobody w went to schoo ol with an assu urance of a pas ssing grade.  Chief  Administrative A e  Officer. H HELD:   P Petition  GRAN NTED  F False  stateme ent in a Personal Data shee et warrants a dismissal  We  recently  ruled  W r that  making  a  false  statement  s in  a  a Personal  Da ata  Sheet  req quired  under  Civil  Service  Rules  and  R Regulations fo or employmen nt in the gover rnment amoun nts to dishone esty and falsifi ication of an o official docum ment which  w warrant dismi issal from the service upon commission o of the first offe ense. A Aside from th he fact that he did not even know the  f name  and full  d  position  in  the  t MLQU  of  “Mario”  with  whom  he  wa as  transacting g. Wheth her  making  a  false  statement  in  a  Personal  Data  She eet  required  under  Civil  Service  Rules  warrant  a  dismis ssal upon first t offense. Liu.   In the instant  case.  Ed den  T.  Ant tonio  also  pr rayed  neverth heless  that  should  he  be  adjudged  a administrative ely  liable  notw withstanding  his  good  fait th. Paguio.  the  set‐up  of  o a  hassle‐free  college  d diploma offere ed by the latte er was so unusual and impr robable as to p provoke suspicion and disb belief in its genuineness  a and  regularity y. Respondent t could not  c claim good fai th in believing that he was a graduate because enoug gh circumstanc ces were pres sent to have p put him on  g guard that the e college diplo oma offered hi im was possib bly spurious.  Atienza.  that  justic ce  be  temper red  with  mercy  considerin ng  that  he  h himself was an n innocent victim of circumstances. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      m merely relied  on the docum ments given to  him by “Mari io” and believ ved in good fai ith that he wa as a BSEE degr ree holder  f from  MLQU. Pla aton. respondent was give en the passing g class cards that were prom mised him  The  assuran e even  at  the  start  s of  the  arrangement.  Not  only  was  w responden nt  assured  tha at  he  did  not t  have  to  atte end  classes  ph hysically  like  the  other  s students.  Can ndelaria  thus  recommende ed  that  respon ndent  be  dism missed  from  th he  service  w with  prejudice e  to  his  re‐em mployment  in  any  governm ment  agency  and  a governme ent‐owned  or  controlled  co orporation  w with forfeiture e of retiremen nt benefits as w well as unused d leave credits s. Lacsina.”  respondent  paid  his  matriculation  (4)  m fees  directly y  to  “Mario”  who  gave  hi im  all  the  a assignments  a projects  for  and  f the  whole  semester  to  be  submitted d  two  (2)  wee eks  before  the  end  thereof f.  Two  (2)  w weeks or more e after the end d of each sem mester. Robles. Binay. in a all the four  ( years  he  was  “enrolled. has  c consistently re eceived a very y satisfactory performance  rating. respond dent falsely sta ated under Ite em 18 of his P Personal Data  Sheet attache ed to his appli ication for  p promotion as I Information O Officer IV that he was a BSEE E graduate of the MLQU wh hen he was not t. Nado onga. Bustonera.  Atty. Ca abanting. Var rgas                                                                                         86 6 |   .  Candelaria.  A Alcaraz. Brillantes.  2. and w was the sole br readwinner of f his family wi ith five (5)  c children still a attending scho ool.  found  A Antonio  liable e  for  dishones sty.

 compe etence and int tegrity are cal lled to the cha allenge of publ lic service. if any.  probity. Ca abanting. .  This  ideal  standard d  ensures  tha at  only  those  of  known  p probity. As a an accessory p penalty. ca andor and  f faithful  compl liance  with  th he  law. if any. p prior to 10 De . it is his s sworn duty to o do so. J. fr rom the highe est official to t the lowest  c clerk.  span The  nning  a  decade. as he w was employed d in positions f for which he w was qualified.dishonesty is classified a as a grave offe ense the penal lty of which is s dismissal  f from  the  servi ice  at  the  firs st  infraction.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. No.  traits  that  are  und desirable  and d  unbecoming g  of  a  public  officer  or  e employee. Binay. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      G Good faith req quires honesty y of intention. 2  2006   CH HICO­NAZARIO O.  If respondent A Antonio delos s Santos had b been acting in good faith.  the ere  must  be  a  a distinction  between  cred dits  earned  pr rior  to  10  D December 199 91 and those  earned from 1 10 December  1991 to the p present. A pe erson aspiring to public offic ce must obser rve honesty.” and  r refrained  from m  dealing  wit th  shady  char racters  who  peddle  p “insta ant”  diplomas  under  quest tionable  circu umstances. Robles. his re etirement ben nefits are forfe eited due to th he falsehood a and deceit  t that  have  mar rked  his  assu umption  into  office. Var rgas                                                                                         87 |   . Mabulac.  For  F having  mi isrepresented d  the  fact  that t  he  was  a  college  graduate  when  in  r reality he was  not. 155027               February 28.  An  empl loyee  who  fal lsifies  an  official  documen nt  to  gain  unw warranted  a advantage ove er other more qualified applicants to the same position n and secure t the sought‐afte er promotion cannot be  s said to have m measured up to o the standard ds required of f a public serv vant.   Q Qualifications s for a public office must ex xist at the com mmencement t and duratio on of service  Under the law U ws governing o our civil servic ce.  Nothin ng  less  is  exp pected.  Public office is P s a public trus st. we simply ca annot condone the means r resorted to wh hich was not ju ustified by its end. R.  honesty  and  diligence  in  the  t public  s service. Delos s Santos is en ntitled to credits earned  cember 1991. Credits earne ed from 10  D December 199 91 to the present.  free from kno owledge of cir rcumstances w which ought to put one upo on inquiry.  We have repeatedly said th W hat persons in nvolved in the e dispensation n of justice.  Atienza.  It  must  be  not ted  that  respo ondent  had  al lready  falsely y  indicated  in  his  Personal  Data  Sheet  da ated  22  Febru uary  1993  a attached to his s application f for promotion n that he was a a BSEE gradua ate from MLQU U. AN NGELO T. et al  G. While we commiserat te with respon ndent who  h has been in th he judiciary for twenty‐six ( (26) years and d who may ha ave been simp ply motivated  by a desire to o improve  h his family’s lot t. Lacsina.  must  liv ve  up  to  the  strictest  s stand dards  of  integ grity. he e should have doubted the integrity of “M Mario. He was even ntually promo oted to the  p position that li ikewise requir red him to be a holder of a B Bachelor’s deg gree. Paguio. we are constrained to hold respond dent liable for r dishonesty by misrepresen ntation and fa alsification  o of an official d document. he ough ht to have give en priority to  finishing his  seventeen  ( (17) units to q qualify for a Ba achelor’s degr ree whether in n MLQU or any y of the CHED‐accredited co olleges and un niversities.  —oOo—  THE VETER RANS FEDERA ATION OF THE E PHILIPPINE ES  v. Pla aton. REY YES. Bustonera.  Wit th  respect  to  accrued  leav ve  credits. Nado onga.:  A Alcaraz. Hon. De Alban. A public off ficer or emplo oyee does not merely have a an obligation t to obey and respect the  la aw. Brillantes. This C Court will not  tolerate disho onesty for the e judiciary exp pects the best t from all its e employees wh ho must be  p paradigms  in  the  administ tration  of  just tice.  Instead of trea ating his educ cation as a bus siness transac ction. Liu.  T opportunity  to  complete  his  degree  existed  from 1992  to  the  present.  Good  faith  means  he  s should have ve erified his nam me in the MLQ QU roster of gr raduates from the time he allegedly gradu uated in 1992.  uprightness. are e forfeited for r the reason th hat his ineligib bility to assum me positions requiring a  B Bachelor’s deg gree retroacts to the date of f his appointm ment as Inform mation Officer I on 10 Decem mber 1991. Assum mption of pub blic office is im mpressed with h the paramount public int terest that  r requires the h ighest standar rds of ethical conduct.

 Ca abanting. these acts s are effective and a  are deeme ed the acts  of the supe erior until they y are modified.    Petitioner  Vet P terans  Federation  of  the  Ph hilippines  (VF FP). s the following g issues to this s Court:  ISSUES:   1.  Petitioner r  mainly  alleges  that  the  rules  and  gu uidelines  laid d  down  in  the e  assailed  D Department Ci ircular No.  as  am mended. our countrym men who risk ked their lives  and lost their limbs in figh hting for and  defending  o our nation. 264031 should most  c certainly  fall  within  w the  cat tegory  of  sove ereign  functio ons. 2.  d dated  18  June e  1960.32  The  fact  that  no  budgetar T ry  appropriat tions  have  be een  released  to  the  VFP  does  d not  prove  that  it  is  a  private  c corporation.  Wheth her VFP is a pr rivate corpora ation  Wheth her a departm ment circular is ssued by the D DND Secretary y a valid exerc cise of “contro ol and supervis sion”  A Alcaraz. Mabulac. De Alban. It w would be injus stice of catastr rophic propor rtions to say that it is beyon nd sovereignty y’s power to r reward the  p people who de efended her.  While e their acts can be altered or r even set asid de by the super rior.33 If f the DBM.  its  pr revious  asser rtions  will  no ot  prevent  fu uture  budgeta ary  appropria ations  to  the  VFP.34 Nevertheless. Paguio. 264 40.  11Petitioner further submits A Act No.  funds in the h N hands of the V VFP from wha atever source  are public funds. but also. Nado onga. . such s  as the exe ecutive offices under the control of the Pre esident. Lacsina.  Like the holdin L ng of the Natio onal Centenni ial Celebration ns.  2640. H HELD:    Petition P  DEN NIED  V  is a publi VFP ic corporation n under DND  In the case at  bar.  dated No. a and more importantly. it can be placed und der the control l and supervisi ion of the Secre etary of  National Defense. Robles.  benefits  an nd  other  form ms  of  assistanc ce  to  war  vet terans  and  v veterans of mi ilitary campaig gns.  d  10  June  2002. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      These subord dinate offices. Brillantes.  Atienza. 04 4 expanded the e scope of "co ontrol and sup pervision" bey yond what has been laid dow wn in Rep. T The DBM indee ed did not see e it fit to prop pose budgetary y appropriatio ons to the VFP P. the funct tions of petitioner corporat tion enshrined in Section 4 4 of Rep. having itsel lf believed  t that the VFP is s a private corporation. Bustonera. ho owever. Act No. de esigned to  implement not just the provisions of Rep p. All of t the functions i in Section 4 co oncern the  w well‐being of w war veterans. and can  be used only  for public  p purposes. who conse equently has the t  power to co onduct an exte ensive manage ement audit of f petitioner cor rporation. Liu. Binay. but is als so intended to o reward patri iotism. is mis staken as to it ts conclusion r regarding the e nature of  V VFP’s  incorpo oration.  and  duly  d registere ed  with  the  Securities  and  Exchange  Co ommission.  Re espondent  A Angelo T. their surv viving spouses s and orphans s. Reye es was the Sec cretary of Nat tional Defense e (DND Secret tary) who issu ued the assaile ed Departmen nt Circular  N 04..  The  prote ection  of  the  interests  i of  war  w veterans  is  not  only  m meant to prom mote social jus stice. we ca annot say that the offices of all a  the Departm ment Secretari ies are  worth hless positions s. Surely. Pla aton. Var rgas                                                                                         88 8 |   . As A  such. Act N No. the  Constitutional mandate  f the  State  to  for  t provide  im mmediate  and  adequate  car re. the functio ons of the VFP P are executive e functions.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  a  corpora ate  body  orga anized  under  Republic  Act  No.  Petitioner VFP V  is a public corporation. 2640.  The  4  e erroneous app plication of the e law by publi ic officers does not bar a sub bsequent corr rect applicatio on of the law. exercis se discretion at t the first  i instance.

 Act  N 2640.  the  A Alcaraz. x x x  The  definition T n  of  the  powe er  of  control  and  supervis sion  under  Se ection  2  of  th he  assailed  De epartment  Cir rcular  are  s synonymous w with the foregoing definitions.  Act  No.  the  co onduct  of  ele ections. which a authorizes the e Secretary of National Defe ense to "x x x p personally  o or through a d designated rep presentative. the law.3 which allows the Se ecretary of DN ND to  x x x [F]rom time to time iss x sue guidelines s.  and  substitutes  s g government d iscretion and  decisions to t that of the vet terans’ own d determination.2 of t S the assailed department cir rcular. Binay."54 A ve  Code  of  55  1 1987: Supervision an S nd control sha all include the e authority to  act directly w whenever a specific function n is entrusted by law or  r regulation to a a subordinate.  Atienza.  means  m "overseeing. Brillantes.  or  the  power  or  5  Under  the  Administrativ a authority  of  an  a officer  to  see  s that  subo ordinate  office ers  perform  their  t duties. Ca abanting. . N  04 is valid d  Petitioner  assa P ails  Departme ent  Circular  No. Paguio. r require the sub bmission of re eports."51 Petitioner r says that the e circular’s  p provisions pra actically rende er the Suprem me Council inut tile. As  stated above. and d prescribe sta andards. Thus. but mu ust remain  c consistent  and d  in  harmony  with  the  law w  they  seek  to  apply  or  imp plement.  take No."56 Section 3.52  As previously mentioned. the members ship of the VFP P is not the individual mem mbership of the e affiliate orga anizations. restrain n the commiss sion of acts. and cons sidering that p petitioner is a  public corpor ration.45 c corporation. reverse  o modify  act or  ts  and  decisio ons  of  subord dinate  officials s  or  units.  b merely  the but  e  aggregation n  of the  heads s of such affili iate  organizat tions. Pla aton.  de etermine  priorities  in  the  execution  e of  plans  and  p programs."50 Petition ner  claims  tha at  the  VFP  "w was  intended  as  a  self‐ g governing  aut tonomous  bod dy  with  a  Sup preme  Counci il  as  governin ng  authority. re eview. the  p provisions of t the assailed D Department Circular No. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      It  is  importan nt  to  note  her re  that  the  membership  m d dues  collected d  from  the  in ndividual  mem mbers  of  VFP’s  affiliate  o organizations  do not becom me public fund ds while they  are still fund ds of the affilia ate organizati ions. despite its s being the sta atutory govern ning body of t the VFP."  a as well as Sect tion 3.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Adm ministrative  ru ules  and  regulations  are  intended to carry out.  These  heads forming h  the  VFP then n  elect the  5 of this public S Supreme Coun ncil and the ot ther officers. De Alban.  o only the mone ey remitted by y the affiliate o organizations to the VFP par t rtake in the pu ublic nature of the VFP funds.  d Petitioner’s  st P tand  that  the e  VFP  is  a  private  corpor ration  becaus se  membersh hip  thereto  is s  voluntary  is s  likewise  e erroneous. 04  did not suppl lant nor modi ify the provisi ions of Republic Act No.  2640  reveals  that  what  has  been  cre eated  as  a  bo ody  corporate e  is  not  the  individual  m membership o of the affiliate organizations s. Consequen ntly. direct the pe erformance of  f duty.  N 04  on  the  ground  that  it  expanded  the  t scope  of  control  c and  su upervision  b beyond  what  has  been  laid d  down  in  Re ep.  Petitione er  alleges  that  "(t)he  equation  of  the  meaning  m of  `control’ and ` `supervision’ o of the Admini istrative Code e of 1987 as the same `control and supe ervision’ under Rep.  26 640.  Act  No."  and  that  the  assailed  circ cular  "pre‐ e empts  VFP’s  original  self‐ ‐governance  and  a autonom my  (in)  representing  veter rans  organiza ations. directives an nd other orders governing v vital governm ment activities including.  es  out  the  context  of  the  original  o legislative  intent  fr rom  the  pecu uliar  surround ding  circumstances  and  c conditions  tha at  brought  ab bout  the  creat tion  of  the  VF FP. A close r reading of  S Section  135 of  Rep. plans a and programs.  DEPARTMEN D T CIRCULAR NO. approv ve. Nado onga. Robles.  on  the  other  hand. guide elines. Bustonera. Liu. th A his Court has d defined the po ower of contr rol as "the pow wer of an offic cer to alter or  modify or  n nullify or set a aside what a su ubordinate ha as done in the performance of his duties a and to substit tute the judgm ment of the  f former  to  that  of  the  latter r. docum ments and othe er papers rega arding any  o or all of the Fe ederation’s business functio ons."53 The  pow wer  of  supervi ision. thus not t violating the e settled rule t that "all such  (administrative) issuances s must not ove erride.  b not  limite but  ed  to. but merely t the aggregatio on of the head ds of the affilia ate organizations.  the  acquisition. x x x.  2 2640. Var rgas                                                                                         89 |   . Mabulac.  a m management  a and  dispositions  of  prope erties. neithe er to supplant t nor to modify fy. Lacsina.

. Liu. The e power to  a alter or modify y or nullify or r set aside wha at a subordina ate has done in the perform mance of his du uties. . Brillantes.  reg gulating  only  the  personn nel  of  the  a administrative e  agency  and  not  the  publ lic.  however.  need  not  be  published. Ca abanting.  financ cial  interests.  Even assuming E g that the assa ailed circular was not publi ished. m mentioning acti ions that can b be performed as consequen nces of such co ontrol and  s supervision. esp pecially its fisc cal officers.  corpora ate  investmen nts. the  individual members of  t the affiliate or ganizations. the acts of the subordinate e.  that  such  p provisions ren nder the VFP inutile is an ex xaggeration.  that  is. exe ercise discretio on at the first t instance. In Secti ions 2 and  3 3.  04  0 is  an  inte ernal  regulation.  As  we  ha ave  ruled. . but only insofar the  t term "public p purposes" is co onstrued to mean "public pu urposes enum merated in Rep p.  The  same  is  true  with  resp T pect  to  Sections  4  and  5  of f  the  assailed d  Department  Circular  No. there e is likewise no o reason to de eclare this  p provision inva alid. w who are not pu ublic officers. a are beyond th he regulation o of the circular.  To  sa ay. control and  supervision a are defined. m must indeed sh hare in the  f fiscal responsi ibility to the greatest extent t. Section 3. Pla aton. 2640. merely state e what the dra afters of the c circular perceived to be con nsequences of being an  a attached  agency  to  a  regula ar  departmen nt  of  the  gover rnment. Bustonera. T They add noth hing to the  la aw.  A Alcaraz. Act N No. as closely y as it desires. we fin nd that the pro ovisions of Re ep.  Neither  is  publication  p required  of  the e  so‐called  letters of instr ructions issue ed by administrative superi iors concernin ng the rules o on guidelines  to be followe ed by their  s subordinates i in the perform mance of their duties. A An office is not t rendered inu utile by the fac ct that it is pla aced under  t control  of the  f  a  higher  off fice.  such  as s  the  executive  offices  un nder  the  cont trol  of  the  P President.  etc. 26 640 concernin ng the control and supervis sion of the  S Secretary  of  National  N Defe ense  clearly  withholds  w fro om  the  VFP  complete  c auto onomy.  Sections 2. Var rgas                                                                                         90 0 |   . whethe er party to the e case at bar o or not. or to see e to it that  s subordinate  o officers  perfor rm  their  dutie es  in  accorda ance  with  law w. Nado onga.  These  su ubordinate  of ffices.  stocks  and  bonds. . Robles.  Interpretative  regulations  and  those  merely  m intern nal  in  nature.  b without  sp but  pecifying  the  particular  act tions  that  sha all  be  rendere ed  to  control  and  supervise e  the  VFP. its valid dity is not affe ected by such  non‐publicati ion for the  r reason that its s provisions fall under two o a of the exceptio ons enumerated in Tañada. 2640 0.  S Section 6. Act No."  Having in their possession p H public funds. 3 a S and 6 of the a assailed circular are additio onally merely  interpretative in nature.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  the officers of the VFP. De Alban. Act No.  th hey  are  mean nt  to  regulate e  a  public  c corporation  under  the  cont trol  of  DND.  As  likew wise  discussed d  above. Binay. Mabulac.  enum merating  sanct tions  and  rem medies  provid ded  by  law  t that may be av vailed of when never desired.  what t  has  been  c created as a bo ody corporate e by Rep. Lacsina. but mere ely the aggreg gation of the h heads of the affiliate organi izations. Paguio. Department  Circular  D C No.  As to petitione A er’s allegation n that VFP wa as intended as s a self‐govern ning autonomous body with h a Supreme C Council as  g governing aut hority.  Since we have S e also previous sly determine ed that VFP funds are public c funds.  and  such  s other  tra ansactions  w which may affe ect the interes sts of the veterans. Act N No.  Atienza. Wh hile their acts s can be altere ed or even set t aside by the e superior.4 is correct in n requiring the VFP funds to o be used for public purpos ses.  and  a not  the  public  p in  gene eral. . Surely.  are merely con a nsequences of both the pow wer of contro ol and supervi ision granted  by Rep. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a accounting  of  funds. Cons sequently.  which  req quires  the  p preservation o of the records s of the Federa ation and the  submission to the Secretar ry of National l Defense of annual and  p periodic repor rts.  necessarily  requires  the  ability  of  the e  superior  o officer to moni itor.  04. in th he same vein. we cannot sa ay that the  o offices of all th he Department t Secretaries a are worthless positions. They do n not affect the s substantial rig ghts of any pe erson.  t these acts are  effective and are deemed the acts of the superior unti il they are modified. 2640 is no ot the individu ual membership of the affiliate organizati ions of the  V VFP.

 Mabulac. perfectly  in  consonance e  with  Rep. Var rgas                                                                                         91 |   . NEDA. Robles. Ca abanting.  in P nvoking  their  right  as  taxpayers  filed  th his  petition  ch hallenging  the e  constitutionality  of  RA  93 335. Lacsina. De Alban. An ny incentive o or reward is ta aken from  t fund  and  allocated  to  the  the  t BIR  and  the  t BOC  in  pr roportion  to  their  contribu ution  in  the  excess  e collection  of  the  t targeted amou unt of tax reve enue. (2) v iolates the constitutional g guarantee of e equal protectio on as it limits s the scope of  f the law to th he BIR and  B BOC. No.  As  such.  a  tax  r reform legislat tion. DBM.  —oOo—    AB BAKADA GUR RO PARTY LIS ST . Bustonera. RA 9335 operates o  on the basis thereof f and reinforce es it by  providing a system sy  of rewa ards and sanct tions for the pu urpose of encouraging the of fficials and em mployees of the e BIR and  the BO OC to exceed th heir revenue ta argets and opt timize their revenue­generat tion capability y and collection. PURISIMA  G.  and  (4)  v violates the do octrine of sep paration of pow wers by creat ting a Congres ssional Oversight Committe ee to approve e the law’s  implementing rules.   The  Fund  is  sourced  from  the  collection T n  of  the  BIR  and  a the  BOC  in  excess  of  th heir  revenue  targets  for  th he  year. Brillantes. This pres sumption nece essarily  obtains in favor f  of BIR an nd BOC officials and employ yees. the law (1) )  transforms  the officials and employees s of the BIR an nd BOC into m mercenaries an nd bounty  h hunters.  as  d determined by y the Development Budget  and Coordina ating Committ tee (DBCC).  2640.) is s unconstitutio onal  H HELD:  P Petition Partia ally GRANTED  A Attrition  Act of o  2005 is up pheld due to the t  presumpt tion of Accou untability of Public P  Officer rs  A Alcaraz. 2. the assailed DND Department Cir rcular No. on n the contrary y.   Petitioners. The law inten nds to encoura age BIR and BOC officials an nd employees to exceed  t their  revenue    targets  by  providing  p a  system  s of  rew wards  and  sanctions  throu ugh  the  creat tion  of  a  Rew wards  and  Incentives Fun nd (Fund) and d a Revenue Pe erformance Ev valuation Boa ard (Board). Nado onga. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In sum. Petitione ers contend th hat by establishing a system m of rewards an nd incentives when they ex xceed their  r revenue target ts. J. et al v. Pla aton. regardless of employment t status. CESAR V. It t covers all off ficials and employees of  t the BIR and th he BOC with at t least six mon nths of service e. HO ON. who co onsequently has the power to conduct an n extensive  m management a audit of petitio oner corporat tion. etc.  (3)  undu uly  delegates  to  the  Presid dent  the  powe er  to  fix  reven nue  targets  without  w suffici ient  standards. her the Attrition Act of 2005 is unconstitutional  Wheth Wheth her  the  creati ion  of  a  Joint t  Congressional  Oversight  Committee  C fo or  the  purpose  of  reviewin ng  the  IRR  formu ulated by agen ncies of the exe ecutive branch h (DOF. Liu.  ISSUES:  1.  Public offic cers enjoy the presumption p  of regularity in n the performa ance of their du uties.  Act  No.  Petitioner  VF FP  is  a  public  corporation. 1667 715             14 August 2008 8    CO ORONA. Paguio. 04  does not supp plant nor mod dify and is. Binay.  it  ca an  be  placed  under  the  c control and su upervision of t the Secretary o of National De efense.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.R.  Atienza.  RA 9335 was e R enacted to optimize the rev venue‐generat tion capability y and collectio on of the Bure eau of Interna al Revenue  Bureau of Cus ( (BIR) and the  stoms (BOC).

 On May 22 2. it b became functu us  officio and c ceased to exis st. it app proved the  s said IRR.  t public  for the  r  whom  he  ho olds  it  in  trust. Binay. Bustonera.  abuse. Neverth heless.  Public service is its own rew P ward.  In  addition. In fact.  abuses  or  acts  of  malfe easance  or  r fail to exerc m misfeasance o cise extraordin nary diligence e in the performance of the eir duties shall be held liab ble for any  loss  or  injury  suffered  by  any  a business  establishmen nt  or  taxpayer r  as  a  result  of  such  violat tion. This presumption n necessarily  o obtains in favo or of BIR and BOC officials and employe ees. BIR R. It must be  discharged by y its holder no ot for his own n personal gai in but for the  benefit of    integrity. Var rgas                                                                                         92 |   . DB BM. it t recognizes and reinforces dedication to o duty. m misfeasance or r failure to exe ercise extraor rdinary diligen nce. r loyalty. De Alban.  This notwithst T tanding. Lacsina.  A law enacted A d by Congress  enjoys the st trong presump ption of const titutionality. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Public office is s a public trus st.  Joint Congres ssional Overs sight Committ tee is uncons stitutional  The Joint Cong T gressional Ove ersight Comm mittee in RA 93 335 was creat ted for the pur rpose of appro oving the implementing  r rules and regu ulations (IRR)  formulated b by the DOF.  RA  9335  e establishes saf feguards to en nsure that the e reward will n not be claimed d if it will be e either the frui it of "bounty h hunting or  m mercenary  ac ctivity"  or  the e  product  of  the  irregular r  performanc ce  of  official duties. In the same ve ein. public o officers may b by law be rewarded for exemplary and ex xceptional  p performance.  A  system  of  incentives  for  exceeding  the  t set  expect tations  of  a  public  p office  is  i not  anathem ma  to  the  c concept of pub blic accountab bility. The scholarly discourse of M T Mr. Ca abanting. and e employees  o the  [BIR]  and  of  a the  [BOC]  who  violate  this  Act  or  who  w are  guilty y  of  negligenc ce. the  issue of its alleged encroac chment on  t the executive f function of im mplementing an nd enforcing t the law may be considered moot and academic.   The  presumpt T tion  is  disputa able  but  proo of  to  the  cont trary  is  requir red  to  rebut  it. employee es of the BIR a and the BOC m may by law b be entitled to a a reward whe en.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. s illuminating:  A Alcaraz. th here must  unequivocal  breach of the  Constitution. patriotism m and justice. Hence.  m malfeasance. – The e officials. NEDA. Pla aton.  One  of  o these  prec cautionary  m measures is em mbodied in Se ection 8 of the law:  SEC. BOC and CS SC.  not a doubtfu b be a clear and  ul and equivoc cal one. 8. Justice (no ow Chief Justic ce) Puno on th he concept of c congressional l oversight in Macalintal M   v  Commission on Elections is v. Nado onga. Brillantes.  Public officers P s enjoy the presumption of  f regularity in  the performa ance of their d duties. Robles.  negligen nce. Mabulac. T To justify its n nullification. To inv validate RA 93 335 based  ’ baseless supposition is an o on petitioners n affront to the e wisdom not only of the leg gislature that passed it but a also of the  e executive whic ch approved it t. 2006. exa aminers. industr ry. Liability S ty of Officials. From m then on. RA 9335  operates on t the basis there eof and reinfo orces it by  p providing a sy ystem of rewa ards and sanc ctions for the  purpose of en ncouraging th he officials and d employees o of the BIR  a the BOC to exceed their and  o r revenue targets and optim mize their revenue‐generatio on capability a and collection. this m might be as go ood a time as a any for the Co ourt to confron nt the issue of f the constitut tionality of  t the Joint Congr ressional Oversight Committee created u under RA 9335 5 (or other sim milar laws for that matter).  Atienza. efficien ncy. Examiners E  and d Employees of the BIR and the BOC. Paguio. Liu. efficiency a and loyalty  t to public servi ice of deservin ng governmen nt personnel.  By  deman nding  account tability  and  service  with  responsibility.  they  exc ceed  their  rev venue  targets. as a conse equence of  t their  zeal  in  the  t enforcement  of  tax  an nd  customs  la aws.  It  cannot  be  b overturned d  by  mere  c conjecture  or  denied  in  ad dvance  (as  pe etitioners  would  have  the  Court  do)  sp pecially  in  th his  case  wher re  it  is  an  u underlying pri inciple to adva ance a declare ed public polic cy. all governme ent officials an nd employees h have the duty y to be respons sive to the  n needs of the pe eople they are e called upon t to serve.

  Congress  has  invoked O d  its  oversigh ht  power  wit th  increased  frequency  to o  check  the  perceived  h century. thus s.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  By y  the  beginnin ng  of  the  20th ngress  has  d delegated  an  enormous  am mount  of  legis slative  author rity  to  the  ex xecutive  branch  and  the  administrative e  agencies. upervision  The third and most encompa T assing form by y which Congr ress exercises its oversight power is thru u legislative su upervision.  Con " "exponential  a accumulation  of  power"  by y  the  executiv ve  branch.  (b)  to o  determine  whether w   agen ncies  are  pro operly  admin nistered.  It  can  give  r recommendati ions or pass re esolutions for r consideration n of the agenc cy involved. Mabulac. x xxx       xxx       xxx  c  Legislative su c. Brillantes.  a  Scrutiny  a.  The  power  of  o Congress  to o  conduct  investigation is recognized b by the 1987 Constitution un nder section 2 21. Lacsina.  The power of  oversight has T s been held to  be intrinsic in n the grant of f legislative po ower itself and integral to t the checks  a and balances i nherent in a d democratic sys stem of government.  c congressional   supervision  allows a   Congres ss  to  scrutiniz ze  the  exercise e  of  delegated d  law­making  authority.  " "Supervision"  connotes  a  continuing  and  informe ed  awareness s  on  the  pa art  of  a  con ngressional  committee  c r regarding  exec cutive  operatio ons in  a  given n  administrat tive  area.  Clearly. De Alban. In th he exercise of legislative  s scrutiny. Liu. Bustonera.  oversight  c concerns  post t­enactment measures m   un ndertaken  by y  Congress:  (a)  to  monit tor  bureaucr ratic  complia ance  with  p program   obje ectives. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      C Concept  and bases a  of congres ssional oversig ght  Broadly  defin B ned. Article VI. (d) ) to prevent executive e  usu urpation of le egislative aut thority. Congressional scrutiny implies a lesser in C ntensity and continuity of a attention to ad dministrative  operations.  Congress  exerc C cises  supervisi ion  over  the  executive e   agen ncies  through  its  veto  powe er. x x x x x x x x x x  Over  the  years. Paguio.  a  permits Co and ongress to reta ain part of that delegated au uthority. investigati ion and superv vision.  x xxx       xxx       x xxx  b  Congressiona b. Robles. Var rgas                                                                                93 |            . l   These  A Alcaraz.  Cong gress  may  re equest  inform mation  and  report  from  the  t other  bra anches  of  go overnment.  n namely:  scrutiny. Binay.  C Congress.  Atienza. x x x x x x x x x x  C Categories  of congressional c  oversight o  func ctions  The  acts  done T e  by  Congress  purportedly  in  the  exercis se  of  its  overs sight  powers  may  be  divided  intothree c categories. Pla aton. and (d) (  to assess executive e   c conformity  with w  the congr ressional per rception of pu ublic interest t. Nado onga.  cong gressional  inve estigation  inv volves  a  more e  intense  digg ging  of  facts. uses its over rsight power t to make sure that the admi inistrative age encies perform m their functio ons within  t the authority d delegated to th hem. the  powe er  of  oversig ght  embrace es  all  activit ties  underta aken  by  Congress  to  enh hance  its  u understandin ng  of  and  in nfluence  over r  the implem mentation of  legislation  it  has  enacte ed.  It  typically  utilizes  veto  provisions  w when   granting g  the  President  or  an  execut tive  agency  th he  power  to  pr romulgate  reg gulations  with h  the  force  of  law. It ts primary  p purpose is to d determine eco onomy and eff ficiency of the operation of g government a activities.  Whi ile  both  cong gressional  scru utiny  and  inv vestigation  involve  inqu uiry  into pas st  executive  branch  ac ctions in  ord der  to  infl luence  futur re  executive e  branch  p performance. al investigatio on  While  congre W essional  scrut tiny  is  regarded  as  a  passive  p process  of  looki ing  at  the  facts  f that  ar re  readily  a available. Ca abanting.  (c)  to t   eliminate  executive e   w waste  and dis shonesty.

 Atienza. but leave es their implem mentation  nt of parties w t to the judgme who may or m may not have  participated  in or agreed w with the deve elopment of th hose aims.  Supporters  of  legislative S l   vet to stress that i it is necessary y to maintain  the balance o of power betw ween the legis slative and  t the executive b branches of go overnment as s it offers lawm makers a way  to delegate vast power to t the executive  branch or  t to independen nt agencies wh hile retaining t the option to cancel particu ular exercise o of such power r without having to pass  n new legislation n or to repeal existing law. con ngressional ov versight must b be confined to o the following g:  A Alcaraz. Binay. finely  w wrought  and  exhaustively  considered. cr riticize  the  leg gislative  veto a as undue  enc croachment  upon  the  ex xecutive  prer rogatives.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  leavi ing  the  choice e  of  policy  discretion of an executive officer. is the legisl lative power t to enact new l legislation  o or to change e existing law. legislative v veto permits C Congress to pa articipate prospectively  in the approva al or disapproval of "subord dinate law" or those enacted d by the execu utive branch p pursuant to a d delegation  o of authority by y Congress.  C Congress  wou uld  be  unable  to  determine  whether  its  policies  p have  been  implem mented  in  acco ordance  with  legislative  intent and thus whether leg gislative interv vention is appr ropriate.  Thus.  includ ding  the  proc cedure  for  e enactment of l laws and presentment.  any  measu ure  beyond  th hat  would  un ndermine  the e  separation  of o   powers  gu uaranteed  b   the  Consti by itution.  th he  statute  pro ovides  that  a  proposed  r regulation will l become law if Congress af ffirmatively ap pproves it.  Its  opponents s.  In  p particular. Th hey further arg gue that legisl lative veto "is a necessary response by Co ongress to the e accretion  o of policy contr rol by forces o outside its cha ambers. Var rgas                                                                                94 4 |            . the Executive disposes. One safegu uard.  T They  urge  tha at any  post­enactment e   measures m   und dertaken  by y  the  legislat tive  branch  should  be  li imited  to  s scrutiny   and  investigation n.  Less  frequently.  which w   retains  a  "right"  to  a approve   or  dis sapprove  any  regulation  be efore  it  takes  effect. it must fo ollow the "sin ngle.  to  forestall  H f the  danger  d of  con ngressional  en ncroachment  "beyond  the  legislative  sp phere.  any  pos T st‐enactment  congressional  measure  su uch  as  this  should  be  limit ted  to  scrutin ny  and  investi igation."  the  Co onstitution  imposes two b basic and rela ated constrain nts on Congress. De Alban. It may not t vest itself. of course. they point o out that legisl lative veto  " "is the most ef fficient means s Congress ha as yet devised d to retain con ntrol over the  evolution and d implementa ation of its  p policy as decla ared by statute e. Brillantes. Paguio. O One proponent t thus explains:  It is too late to o debate the m merits of this d delegation poli icy: the policy y is too deeply embedded in our law and p practice. Robles. Pla aton. Lacsina.  onl ly  if  Congress s  does  not  a affirmatively  d disapprove  of f  the  regulatio on  in  the  meantime. T They contend d that this arra angement prom motes democr ratic accounta ability as it  p provides legisl lative check on the activitie es of unelected d administrative agencies."  However. Such  legislative  vet to  provisions  usually  prov vide  that  a  p proposed  regu ulation  will  become  a  law  after  the  exp piration  of  a  certain  c period d  of  time.    absent  safeg guards. an ny of its comm mittees or its  members  w with either ex xecutive or jud dicial power. It  s suffices to say y that the com mplexities of m modern govern nment have o often led Cong gress‐whether r by actual or  perceived  n necessity‐  to  legislate  l by  declaring  broad  policy  goals s  and  general l  statutory  sta andards. A And.  C Consequently.  however.  in  ma any  instances  the  reverse  of  our  const titutional  sche eme  could  be e  effected:  C Congress prop poses.  They  do  not  allow  C Congress to re eview executiv ve proposals b before they tak ke effect and t they do not af fford the oppo ortunity for on ngoing and  b binding expres ssions of cong gressional inte ent." In an n era of deleg gated authority y. B But without so ome means of overseeing p post enactment activities o of the executiv ve branch. Bustonera. Nado onga. Liu. Ca abanting. They sub bmit that repo orting require ements and co ongressional c committee  investigations  allow  Congre ess  to  scrutinize  only  the  exercise  e of  de elegated  law‐m making  authority. when it e exercises its l legislative pow wer. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      p provisions   requ uire  the  Presid dent  or  an  age ency  to  present  the  proposed d  regulations  to t   Congress.  procedures"  p s specified  under  the  Consti itution.  Pr roponents  c counter  that  legislative  l vet to  enhances  separation  s of  powers  as  it  prevents  the e  executive  br ranch  and  ind dependent  a agencies from  accumulating g too much po ower. They  contend that  legislative veto constitutes s an impermis ssible evasion n of the Presid dent’s veto  a authority  and  intrusion  int to  the  powers  vested  in  th he  executive  or  judicial  br ranches  of  go overnment. In contras st. Mabulac. Congr o options to the  ress articulates legislative aims.

 signed d Executive Or rder No. As such.  its  validity y  was  assaile ed  by  two  c consolidated  cases  filed  by  Petitioner  Louis  Biraog go  (Biraogo). . the power of cont trol is entirely different from m the power to create public offices. a power  e exclusively ves sted in this Co ourt by the Con nstitution. I In  the  latter  case.  The  PT TC. Robles. Benign    no Simeon Aq quino III (Pres sident). Nado onga. Paguio.   Any action or  step beyond  that will unde A ermine the se eparation of powers guaran nteed by the C Constitution. Liu. THE PHIL LIPPINE TRU UTH COMMISS SION  G. by i itself or throu ugh a committ tee formed by y it. C Congress. Ca abanting. what is l left for the  e executive bran nch or the con ncerned admin nistrative agency when it fo ormulates rules and regula ations implementing the  la aw is to fill up p details (supp plementary ru ule‐making) or r ascertain fac cts necessary t to bring the la aw into actual operation  ( (contingent ru ule‐making). Binay. J)    Clearly. retains  a a "right" or "po ower" to appr rove or disapp prove such reg gulations before they take effect.R.  in  his  capac city  as  a  citizen  and  taxp payer  and  A Alcaraz. its pow wer to ask heads of depart tments to app pear before an nd be heard by either of its s Houses on a any matter  p pertaining to t their departments and its po ower of confir rmation and  (2)  investigati ( ion  and  mon nitoring of  the e  implementa ation  of  laws  pursuant  to  the  power  of  o Congress  to o  conduct  inquiries in aid d of legislation n. Mabulac. a legislative v veto in the  f form  of  a  con ngressional  ov versight  comm mittee  is  in  th he  form  of  an n  inward‐turn ning  delegatio on  designed  to o  attach  a  c congressional  leash  (other  than  through h  scrutiny  an nd  investigatio on)  to  an  age ency  to  which h  Congress  has  by  law  initially delega ated broad powers. applyi ing or implem menting its own laws. As such.  Legislative vet L to is a statutory provision r requiring the  President or  an administra ative agency t to present the proposed  implementing  rules and reg gulations of a l law to Congre ess which. In exercis sing discretion to approve o or disapprove e the IRR based on a determ mination of  w whether or no ot they conform med with the p provisions of RA 9335. Var rgas                                                                                         95 |   . L Legislative  v vetoes fall in th his class. 193036 1       7 December D  20 010   EN BANC C   ( Mendoza. 1 est tablishing the  Philippine  T Truth   Commis ssion  of  2010  (PTC). De Alban.  Atienza.  the  law w  must  be  c complete in al l its essential terms and conditions when n it leaves the e hands of the legislature. Congress arrogated judicial pow wer unto itsel lf.  192935.  an  ad  hoc c  body. No os. It ca an itself formu ulate the details or it can as ssign to the ex xecutive branc ch the respons sibility for  m making  necessary  manager rial  decisions s  in  conformi ity  with  those e  standards.  However. Bustonera. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      ( (1) scrutiny ba ased primarily on Congress’ power of ap ppropriation  and the budg get hearings co onducted in c connection  w with it. t they have the  force and  e effect  of  law  and  a enjoy  the  presumption n  of  constituti ionality  and  le egality  until  they  t are  set  aside  a with  fina ality  in  an  a appropriate ca ase by a comp petent court.   Administrative A e  regulations  enacted  by  administrative a e  agencies  to  implement  an nd  interpret  the  t law  which h  they  are  e entrusted to en nforce have th he force of law w and are entitled to respec ct. Brillantes.    —oOo—  BIRAOGO O v. Lacsina.              The President.   Congress  has  two  options  when  enacti C ing  legislation n  to  define  national  n polic cy  within  the  broad  horizons  of  its  legislative com mpetence.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. may not  pass upon  t their  legality  by  subjecting g  them  to  its s  stamp  of  ap pproval  witho out  disturbing g  the  calculat ted  balance  of  o powers  e established by y the Constitut tion.  Exclusion of past p  administra ations similarl ly situated con nstitutes arbitr rariness which h violates the equal e  protectio on clause. T Thus. Pla aton. in th he guise of ass suming the role of an overs seer.  was  created  c to  inv vestigate  repo orted  cases  of  f graft  and  c corruption  all legedly  comm mitted  during  the  previous  administrat tion. It radica ally changes th he design or s structure of th he Constitution n’s diagram of f power as  it t entrusts to C Congress a dir rect role in enf forcing. Such rules a and regulation ns partake of t the nature  o of a statute an nd are just as  binding as if t they have bee en written in t the statute its self.

  N 1772. w while the latter r finds basis fr rom either  a a valid delegat tion from Cong gress. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Petitioners‐Le gislators. and to  s standardize sa alaries and ma aterials.  Albano  Jr.     2.  Atienza. 292 has bee en invoked  in several case es such as Lari in v.  as  amend ded  by  P.  Lagman n. Mabulac.  or  abolition n  thereof  by  reason  of  e economy  or  re edundancy  of f  functions.  Sr.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  consolidation  of  offices.  The question i T is this. empowe ering the Pres sident to creat te a public  o office?  According to t A the OSG. to tran nsfer function ns.  B Fua. Pla aton. the answer t to the question n is in the neg gative.  M Moreover. to create an nd classify functions. B Book III of E.  an nd  Orlando  B.48 Th he  said  law  gr ranted  the  Pr resident  the  continuing  c au uthority  to  r reorganize  the e  national  government. in rela ation to Sectio on 20.47 y different  f from the powe er to create pu ublic offices. T The former is inherent in the e Executive.  The  Office  of  the  Secret tary  General  (OSG)  defend ded  the  PTC  saying  s that  it  does  not  arr rogate  the  p powers  of  Co ongress  as  it  only  investigates  and  it  is  not  appro opriation  but t  mere  alloca ation  of  fund ds  already  a appropriated b by  Congress.  Da atumanong. Robles. This d decree.49 A Alcaraz.  the  pr rovision  refer rs  to  reductio on  of  personn nel. Whether or no W ot Executive O Order No. De Alban. Paguio.  therefore.  (2)  transferring  t any  a function  under  u the  Off fice  of  the  Pre esident  to  any y  other  Depa artment/Agency  or  vice  v versa..     H HELD:     P Petitions  are GRANTED  Creati ion of PTC is not n  justified by b  the Preside ent’s power of control  The question. Title I.  to  t abolish  o offices.  ( (Petitioners‐Le egislators).  much  m less  e envisioned in s said provision n. Executive e Secretary. Ca abanting.  14 416.  Rodolfo  B.  including  the  power  p to  grou up. Binay. or (3) tr ransferring an ny agency und der the Office of the Preside ent to any other Departmen nt/Agency or v vice versa. OSG G pointed out the continuou us existence an nd validity of other executiv ve orders and d  presidential issuances  c creating simila ar bodies to ju ustify the creat tion of the PTC C. the creatio on of the PTC  is not justifie ed by the Pres sident’s power r of control. Brillantes. the p power to create a truth com mmission purs suant to the a above provisio on finds statu utory basis  u under  P.  C Clearly. Liu. is there a valid deleg gation of pow wer from Cong gress.  in n  their  capac city  as  incum mbent  members  of  the  Ho ouse  of  Repre esentatives. Var rgas                                                                                         96 6 |   .  Th hese  point  to  situations  wh here  a  body  or  o an  office  is s  already  existent  but  a  m modification  o alteration  thereof  has  to  or  t be  effected d.D.  agencies  an nd  c commissions  W Whether or no ot Executive O Order No. Nado onga. 1 vio olates the prin nciple of separ ration of powe ers by usurpin ng  t powers  of  the  o Congress  to o  create  and  to  appropriat te  funds  for  public  offices s. the  power of control is entirely a and to substitu ute the judgm ment of the form mer with that t of the latter.  The  creatio on  of  an  office e  is  nowhere  mentioned. 1 vio olates the equal protection c clause.  consolidat te  bureaus  an nd  agencies.D.  and  th he  equal  pro otection  claus se  as  it  targ gets  only  the  previous  a administration n. Lacsina. transfer appropriations. services and activi ities. before the Cour T rt is this: Does s the creation n of the PTC f fall within the e ambit of the e power to  r reorganize as  expressed in  Section 31 of  f the Revised A Administrative Code? Sectio on 31 contem mplates "reorganization"  a as limited by t the following  functional and structural li ines: (1) restr ructuring the  internal organ nization of the Office of  t the President  Proper by abo olishing. Control is essentially the  p power to alter r or modify or r nullify or set t aside what a a subordinate officer had d done in the performance of  his duties  4  Clearly.O O. consolidating or m merging units  thereof or tra ansferring fun nctions from o one unit to  a another.  No.  In the same ve ein. Bustonera.  Edc cel  C.  Petitioners  P c contend that P PTC violates th he separation of powers as it creates pub blic office and appropriating g funds for its operation  w which  is  orig ginally  vested d  in  the  Con ngress. or his in nherent duty t to faithfully ex xecute the law ws.  Simeon  S A.   ISSUES:  1.  and  it does  not  n violate  the e equal  protec ction  clause as  it  is created d  for  laudible  purposes. Accordingly y.

 that is.54 the aut thority of the  President to  issue Administrative Order No. 1 1416 was a de elegation to th hen President  Marcos of  t authority  to  reorganize the  e  the  administ trative  structure  of  the  na ational  govern nment  includin ng  the  power r  to  create  o offices and tra nsfer appropr riations pursu uant to one of t the purposes of the decree. No.  Further r.  the  Feliciano  C Commission. W With AO 298 as s mandate. the ere is no impro opriety in the funding.  Atienza. Brillantes. C r p powers  of  the e  President  granted  pursu uant  to  this  co onstitutionally y‐mandated  duty  d is  the  power  to  crea ate  ad  hoc  c committees. In sai id case. De Alban. Binay. does not t justify the no on‐application n of the law to him.  a the  53 One  of  the  recognized  p powers  of  the e  President  ar re  not  limited d  to  those  specific  powers s  under  the  Constitution. the Preside ent has the  o obligation to e ensure that all executive offi icials and emp ployees faithfu ully comply w with the law. Var rgas                                                                                         97 |   .  PARGO.  It  is  not t  a  class  of  it ts  own. [Emphasis supplied h d]  It  should  be  stressed  s that  the  purpose  of  o allowing  ad  hoc  investig gating  bodies s  to  exist  is  to o  allow  an  inquiry  into  m matters which h the Presiden nt is entitled to o know so tha at he can be p properly advised and guided d in the performance of  h his duties rela ative to the ex xecution and e enforcement o of the laws of  the land.  there e  is  no  usurpa ation  on  the  part  p of  the  Ex xecutive  of  the e  power  of  Co ongress  to  a appropriate  fu unds. No.  On the charge that Executive Order No. Paguio. the  Court is not i inclined to declare such exe ecutive power r as non‐exist tent just becau use the direct tion of the  p political winds s have changed. 1 transgresses the power of Congress to appropriate funds for the op O peration of  a a public office.  Accordingly.  t the  Melo  Com mmission  and d  the  Zenarosa  Commissio on.   A Alcaraz. and as long as this  is achieved. Nado onga.  There  being  no  chang ges  in  the  go overnment  s structure. Mabulac.   Substantial similarity will  suffice. Liu.  there  is  no o  need  to  specify  the  amount  to  be  earmarked  e for r  the  operati ion  of  the  c commission be ecause. declines to recogniz ze P.  Indeed. it must t include or em mbrace all per rsons who  naturally  belong  to  the  clas n ss. 14 416 as a justif fication for th he President to o create a pub blic office. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The Court. Ca abanting. Pla aton.  Th he mere fact t that an individ dual belonging g to a class dif ffers from the other membe ers.  c creating  an  in nvestigative  committee  c to  look  into  th he  administrative  charges  filed  against  the  employe ees  of  the  D Department of f Health for th he anomalous purchase of m medicines was upheld.”  ust be borne i in mind that th he Arroyo adm ministration is s but just a me ember of a cla ass.  V Violation  of th he Equal Prot tection Clause e  For a  classification  to meet the requirements o of constitution nality. a all those cover red by the classification  a are to be treat ted equally. as long  a as that class is  substantially y distinguishab ble from all others. it was ruled:  The  Chief  Exe T ecutive’s  pow wer  to  create e  the  Ad  hoc c  Investigatin ng  Committee  cannot  be  doubted. Robles. suffice it to say that there w will be no app propriation bu ut only an allot tment or alloc cations of existing funds  a already  appro opriated.  Such  discrim minating  diffe erentiation  c clearly reverbe erates to label l the commiss sion as a vehic cle for vindictiveness and se elective retribu ution. this was  a also  the  objec ctive  of  the  investigative  bodies  creat ted  in  the  pa ast  like  the  PCAC. . in the words of the Solicitor Gene eral.   “The  class sification  will  be  regarded  as  invalid  if  all  a the  membe ers  of  the  class  are  not  s similarly  treat ted.D.  T Thus. Such valid dity is not affec cted by the fac ct that the inv vestigating tea am and the  P PCAGC  had  th he  same  comp position. in  Depar rtment  of  Hea alth  v. Bustonera.   It  is  not t  necessary  th hat  the  classif fication  be  m made with abs solute symme etry. 298. to o which respo ondents belong.  S Said decree is  already stale.  both  as  to o  rights  confe erred  and  obligations  impo osed. Lacsina.  Not  to  t include  pas st  administrat tions  similarly y  situated  c constitutes  ar rbitrariness  which  w the  equ ual  protection n  clause  cann not  sanction.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  the  Ex xecutive  is  giv ven  much  leeway  in  ensur ring  that  our  laws  l are  faith hfully  execute ed.  As  stated  above.  or  th hat  the  former r  used  the  of ffices  and  facilities  of  the  la atter  in  condu ucting  the  inquiry. . "whateve er funds the Co ongress has pr rovided for th he Office of  t the President  will be the ve ery source of  the funds for the commiss sion.  Ha aving  been  c constitutionall ly granted full l control of th he Executive D Department.D. how wever. T This flows from m the obvious s need to ascertain facts and determine i if laws have b been faithfully y executed.  P PCAPE. it mu a  class  of  past  administrat a tions. P.  Campos sano. anachronistic and inopera able. in the sen nse that the m members of th he class should d possess the  same charact teristics in  e equal degree. since the e amount that t would be  a allocated to th he PTC shall be e subject to ex xisting auditing rules and re egulations."55 Moreover.  t the legality of  the investigat tion is sustained.   In this regard. And d if history is t to be revisited d.

  The OSG po oints to Section n 17 of Execut tive Order No.”  ” isprove  petiti ioners’  conten ntion  that  th here  is  delibe erate  discrim mination. that the E EIIB "shall  b  the agency of be o  primary res sponsibility for r anti­smuggli ing operations s in all land ar reas and inland d waters and waterways w   o outside   the  ar reas  of  sole  jur risdiction  of  the t   Bureau  of  Customs.  2000. exce ept where the office o  was  created d by the Consti itution itself. 1.17 Thus.  suc ch  invest mandate may be so o extended acc cordingly by w way of a supple emental Execu utive Order.  pursuant  to  a bona  fide re eorganization n  resulting  to  abolition.  223 providing  that t  all  EIIB  pers sonnel  occupy ying  positions s  specified  th herein  shall  be  deemed  s separated  from m  the  service e  effective  Ap pril  30.  Alth hough Section n 17 allows th he President t the discretion  to expand the scope of   The C investigations  of the PTC so o as to include e the acts of g graft and corru uption commi itted in other  past administ trations.  Indeed.  In  a  desire  to  t achieve  h harmony of ef fforts and to p prevent possib ble conflicts am mong agencie es in the cours se of their anti‐smuggling operations. Ca abanting.:  A public office e is either created by the Con nstitution.  Court is not co onvinced.  If  and d  when  in  the e  judgment  of f  the  Presiden nt  there is a need to ex xpand the man ndate of the C Commission as s defined in Se ection 1 hereo of to include th he  tigation  of  cas ses  and  instan nces  of  graft  and  a corruptio on  during  the  prior  admini istrations. or by authority a  of law w.  President  Joseph  Estrada  issued  Exec cutive  Order  No. 1 w was “crafted to tailor‐fit  t the prosecutio on of officials a and personalit ties of the Arr royo administr ration. Pla aton.  Aquino. 1989. Meanwhile. President Estrada issued Executive Order  N 1968 creating  the  Pres No. ZAMOR RA. t this petition. Binay.  the  OSG  clarifies s  that  the  To  di commission  does  not  only  confine  itself  to  cases  of  la c arge  scale  gra aft  and  corrup ption  committ ted  during  the e  previous  a administration n. Brillantes. et al v. a   Former  Presid F dent  Corazon  C. providi ing.R. De Alban. event  o or report to b vestigative co ommissions cr reated in the  past. Exce ept constitutio onal offices wh hich provide fo or special  immuni ity as regards salary and ten nure.  Special  Provision  Concerning C   Ma andate. Var rgas                                                                                         98 8 |   .  is ssued  Executiv ve  Order  No. Liu.  It must be note ed that Execut tive Order No. 225 on March 17. Nos.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. or consolid dation of posit tions."  Subsequenly.  If h he would deci ide not to include them. the e section would then be  m meaningless.  A Alcaraz. Lacsina. 142801 1­802     10 Ju uly 2001   SA ANDOVAL­GU UTIERREZ. 1.  That the pre evious admini istration was p picked out  w deliberate was  e  and  intentio onal  as  can  be e  gleaned  from  the  fact  th hat  it  was  und derscored  at  least  three  tim mes  in  the  a assailed execu utive order. Mabulac. Hence. J. among oth hers. "  Motiv vated  by  the  fact  that  "the e  designated  functions  of  the  EIIB  are  also  being  performed  by  the  other  e existing  agenc cies  of  the  gov vernment"  an nd  that  "there  is  a  need  to  constantly  monitor  m the  ov verlapping  of  functions"  f a among these a agencies. form mer President  Estrada ordered the deact tivation of EIIB and the tran nsfer of its fu unctions to  t the Bureau of  Customs and t the National B Bureau of Inve estigation. “The equ ual protection n clause is  e focused on  unlike the inv v violated  by purposeful and i intentional dis scrimination. et al  G.   HON."Elev ven  years  afte er. Bustonera. it t may be abolis shed by the same legislature e that brought t it into existen nce. which provides:  SECTI ION  17.  Pre esident  Estra ada  issued  E Executive  Ord der  No.  or  on  Janu uary  7.   Suc ch  expanded  mandate  m of  th he  commission n  will  still  d depend on the e whim and ca aprice of the P President. EXECU UTIVE SECRET TARY RONAL LDO B. Nado onga. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In Exe ecutive Order No. divisio on.  1273 establis shing  the  Economic  Intellig gence  and  Investigation  Bureau  B (EIIB) )  as  part  of  th he  structural  organization  of  the  Ministry  of  Finance e. 1 does not ev ven mention a any particular act. there e is no such thi ing as an absolute right to hold office.  sidential  Anti i‐Smuggling  Task  T Force  "Aduana A . Robles.  r redundancy. Paguio.  Atienza.  N 191  entitled  "Deactivat tion  of  the  Eco onomic  Intellig gence  and  Inv vestigation  B Bureau. no one ca an be said to have any vested d right in an of ffice or its salary. m merger.”   —oOo—  B BUKLOD  NG KAWANING K  EI IIB. by statute. it  d does  not  guar rantee  that  they  would  be  covered  in  th he  future. there is no inadvertence e. howeve er. T This will only  fortify the fea ars of the peti itioners that t the Executive  Order No.  2000.  P President Aqu ino issued Me emorandum O Order No.

  the e  same  is  not  true  indeactivation where  the  office  o continu ues  to  exist. o offices and age encies and  o other  entities  in  the  Executive  Branch  are  directed d (a) to  condu uct  a  compre ehensive  revie ew  of  their  respective  r m mandates. Liu." the f functions of w which are esse entially and su ubstantially th he same as  t that of EIIB. Pla aton.O O.  Be  that  as  a it  may. however.  "Sec.  The  case  in  poin nt  is Larin  v.  act tivities  and  systems  s and  procedures."  To  "deacti ivate" means  to  render  inactive  or  ine effective  or  to o  break  up  by y discharging o or  reassigning g personnel. we are  c certain  that  th he  ultimate  queries  q should d  be  – a) Does  the  Presiden nt  have  the  authority a   to  re eorganize  the e  executive  d department?  and. Brillantes. a  b) How should the reorganization g  be carried c  out?  Surely. bureaus.  abrogate  or  o destroy  com mpletely. Paguio.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  by  statute. it w S Secretary. In  d decreeing othe erwise. is  that as far as  bureaus.  The exception T n.  At  first  glance A e.17 T Thus. thus. it may be e abolished by y the same legi islature that b brought it into o existence.  there  exists  a  distinction  betwe S een  the  words s  "deactivate"  " and  "abolish h.  function ns. Lacsina. agen ncies or office es in the executive departm ment are concerned. .  e aboli ition  denotes  an  intention n  to  do  away y  with  the  o office  wholly and permanent tly.  d deactivation a nd abolition a are both reorg ganization mea asures. In  essence.  while  w in aboli ition. for rmer Presiden nt Estrada anc chored his au uthority to dea activate EIIB o on Section  7 77 of Republic c Act 8745 (FY F   1999  Genera al  Appropriati ions  Act).  Atienza. Unless otherwi ise  provided  by  law  or directed d   by  the  Presiden nt  of  the  Philip ppines. De Alban. t thus:  In the whereas s clause of E. the  P President's  po ower  of  contro ol  may  justify y  him  to  inact tivate  the  func ctions  of  a  pa articular  office e. (b) tainted  with  bad d  faith  as  they y  were  not  actually  a intend ded  to  make  the  bureaucr racy  more  e efficient but to o give way to  Task Force "A Aduana.  A  A public  office e  is  either  c created  by  the e  Constitution n.(b b) identify  A Alcaraz.  The  general  rule  T r has  alway ys  been  that  the  power  to o  abolish  a  public  p office  is s  lodged  with h  the  legislatu ure.A.  77. after comi ing to terms w with the preva ailing law and d jurisprudence. a pr rovision similar to Section  62 of R. Mabulac. an nd (c) a usurp pation of the power of Congr ress to decide e whether or not to abolish t n the EIIB. Bustonera. was argued th hat there is no o law which e empowers the e President to o reorganize t the BIR. 8760. Robles.22 Under this la aw.  mis ssions."  We  adhere  to  the  preceden W nt or  ruling  in n Larin that  this  provision  recognizes  r the e  authority  of f  the  Presiden nt  to  effect  o organizational l changes in th he department or agency un nder the execu utive structur re. the heads  of departmen nts. Nado onga. Organized  Changes.  projects. Var rgas                                                                                         99 |   . the  offi fice  ceases  to  t exist.  while  w to  "abol lish" means to o  do  away  w with. No. this Co ourt sustained d the following g legal basis. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      ISSUE:    W Whether  the abolition a  of  the t  EIIB by vi irtue of an Ex xecutive Orde er is invalid  H HELD:   P Petition  DENI IED  Petitioners  co P ontend  that  th he  issuance  of  o the  afore‐m mentioned  exe ecutive  orders  is: (a) a  vio olation  of  thei ir  right  to  s security  of  ten nure. Binay.19 or  certain  laws  may  20 g grant  him  the e  broad  auth hority  to  carr ry  out  reorga anization  mea asures.  object tives. Ca abanting.  it  seems  th hat  the  resolu ution  of  this  case  hinges  on  o the  questi ion  ‐ Does  the e  "deactivation n"  of  EIIB  c constitute   "abo olition"  of  an  office? Howev ver.  to  annu ul. 764 45 quoted  in Larin.16 This  p proceeds  from m  the  legal  pr recept  that  th he  power  to  create  c include es  the  power  to  destroy. Such a rulin ng further find ds support  in Section 78 o of Republic Ac ct No.  programs.  Executive  21 In  this case. 191.  no  ch hanges  in  key y  positions  or r  organizational  units  in  any  a departme ent  or  agency y  shall  be  authorized  in  their r  respective  organizational o l  structures  and  a funded  fro om  appropria ations  provide ed  by  this  Act. albeit a  remainin ng  dormant  or  inoperativ ve.  or  by  authority  of  law.  except  where  w the  off fice  was  creat ted  by  the  C Constitution it tself.15 Thus.

 it  is evident fro A om the yearly  budget appro opriation of th he governmen nt that the cre eation of the T Task Force  A Aduana  was  especially  e inte ended  to  lesse en  EIIB's  exp penses.. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a activities whic ch are no long ger essential in the delivery y of public ser rvices and wh hich may be sc caled down. facilities  a and  resources s.  only  when n  the  agency y  where  they  belong  is  ca alled  upon  to  assist  the  Task  Force. We are le eft only with the duty to  s sustain.  for  1 1999. age encies.27 Pe ertinently. Liu. or off fice and to use e their respect tive personnel. P219. p phased‐out  o abolished. which is s economy.  we  find  the  latte er  to  have  a additional  new w  powers.000.  And thirdly.  the  idea a  is  to  encour rage  the  utili ization  of  per rsonnel.32 for  1998. they y retain their employment t with the  e existing  agencies.  the  functio ons  of  the  EII IB  have  devol lved  upon  the e  Task  Force  Aduana.  but  to  ac chieve  the  u ultimate purpo ose of E.O.e. In  t this jurisdictio on. (b) where an office is  a a abolished and   another perf forming substa antially the sa ame functions s is created.  E.  Tracin ng  from  the  yearly  General l  Appropriatio ons  Act.31 for  1996 6. Binay. The EIIB did not have this power.  Such  a  smaller  ba ase  has  the  necessary  p powers  1) to e enlist the assis stance of any  department.  performanc ce  and  merit.36 has  th he  essential power p   to  effect t  searches.  Si ince  their  e employment  with the Task force is onl ly by way of detail d  or assig gnment.34 Thes se amounts w were far above e the P50. 196 is to h have a small gr roup of militar ry men under the direct con ntrol and supe ervision of  t the  President t  as  base  of  the  governm ment's  anti‐sm muggling  cam mpaign..  No. Paguio.  w P128.  It  having  been n  duly  establi ished  that  the e  President  ha as  the  author rity  to  carry  out  o reorganization  in  any  branch  or  a agency of the e executive dep partment.29 An examinatio A on of the pertinent Executiv ve Orders30 shows that the d deactivation o of EIIB and the e creation of T Task Force  A Aduana  were  done  in  good d  faith. Mabulac. N No. they wou uld be sent ba ack to the age ency concern ned.O.00 00.  bein ng  composed  of  elements  from  fr the  Presi idential  Secur rity  Group  ( (PSG)  and  Inte elligence  Serv vice  Armed  Fo orces  of  the  Philippines  P (IS SAFP). Nado onga.000. wha at is then left f for us to resolve is whether r or not the reorganization i is valid. there  is  no  employment  of  ne F ew  personnel  to  man  the e  Task  Force e. P238."  Obviou usly.(c c) where incum mbents are re eplaced by  t those  less  qua alified  in  term ms  of  status  of f  appointment t.  196 1   provides s  that  the  t technical.  and  operati ions  for  the  year  y 1995.031 was  1.  N 6656  pr rovides  for  th he  circumstan nces  which  ma ay  be  conside ered  as  evidence  of  bad  fa aith  in  the  r removal of civ vil service emp ployees made  as a result of f reorganizatio on. And sho ould the need d for them cea ase.24 The law ha as spoken clea arly. its  c creation does n not entail expense to the go overnment. The Task Forc ce Aduana has s the power to o enlist the ass sistance of  A Alcaraz.  Firstly.   i.  It  was s  not  for  the  purpose  of  removing  r the  EIIB  employe ees.  facil lities  and  res sources  of  the  already  e existing  depa artments.23 Section  78  7 ends  up  with  w the  mand date  that  the actual a   streamlining  and  p productivity   im mprovement  in i   agency  org ganization  and d  operation  shall s   be  effect ted  pursuant  toCirculars  or o   Orders  is ssued  for  the e  purpose  by the t   Office  of  the t   President t. Ca abanting.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. a   The eir  tenure  wi ith  the  Task  Force  would d  only  be  t temporary. and (e) where the rem w moval violates the order of s s separation.000. Pla aton.74 43. Reorg ganization  is carried out  in 'good faith h' if it is for th he purpose of  economy or t to make burea aucracy more e efficient.  The  Task  Force  Aduana.0 000.  support t. Bustonera. to wit: (a) where there  is a significan nt increase  in the number r of positions  in the new staffing pattern n of the department or agen ncy concerned d.  While  basicall W ly.156.  28 R Republic  Act  No.00035 allocat tion to the Tas sk Force Adua ana for the  y year 2000. No. reorganiza ations have been regarded a as valid provid ded they are p pursued in goo od faith. Robles.  it  a appears  that  the  t allotted  am mount  for  the e  EIIB's  gener ral  administra ation.  and 2) "to  select  s and  rec cruit  personn nel  from  with hin  the  PSG  an nd  ISAFP  forassignment to o  the  Task  F Force.  s seizures  and ar rrests. the t S thrust of E. Lacsina. bureau us. (d) where  the ere  is  a  classification  of  o offices in the d department or r agency conce erned and the e reclassified o offices perform m substantiall ly the same fu unctions as  t the original off fices. W While Task Forc ce Aduana wa as created to ta ake the place of EIIB.  adm ministrative and special staffs s  of EIIB are to be com mposed of pe eople who are e already in the t  public  s service.  Secondly.  and (c) adop or  pt  measures  that  will  res sult  in  the  streamlined  s o organization  and  improve ed  overall  p performance  o their  respe of  ective  agencie es. T The EIIB had p proven itself b burdensome fo or the governm ment because e it maintained d separate  o offices in every y region in the e Philippines. b bureau.33 and.O.  Atienza. inste ead of mainta aining an inde ependent offi ice with a wh hole set of  p personnel   and  facilities. P182. De Alban. 191.   they  being  emplo oyees  of  othe er  existing  agencies. etc.889. Var rgas                                                                                         100 0 |   . Brillantes.

 Ther re is an invalid d 'abolition' as where there e is merely  a  chan nge  of  nomen nclature  of  po ositions.  V Valid abolition n of offices is n neither remov val nor separa ation of the incumbents.  Petitioners cha P aracterize the eir action as a class suit filed d on their own behalf and o on behalf of al ll their co‐employees at  t the National P rinting Office (NPO) assailin ng the constit tutionality of E Executive Order No. —oOo—    BAND DA v.  And  in i   that  case. we hold L d that petition ners' right to s security of ten nure is not viol lated. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a departme any  ent.  a  reorganization  is s  carried  out  in  "good  faith h"  if  it  is  for  the  t purpose  of  o economy  or  to  make  burea aucracy  more  efficient. Ca abanting. which re esults in loss of f security of te enure of affecte ed government employees. 16662 20  20 April 2010 2          LEONARDO­DE CASTRO.  office. In  that t   event. Robles.' which is  nothing else b but a separation or remova al. This was  n not expressly g granted to the e EIIB.  Lastly.  Atienza.  Indeed.  facilities  an nd  resources. as a  well as othe er statutes. there i is no such thin ng as an absolute right to ho old office. if the 'aboliti ion. Lacsina.  bureau.  no n   dismissal  (in  case  of  dismissal)  or o   separation n  actually  occur rs  because  th he  position  it tself  ceases  to o  exist.  And.  and  to  use  th heir  personnel.  the Presiden nt may.  or  where  w claims  of  o economy  are  a belied  by  the  existence e  of  ample  funds. Mabulac.  through Justice Abraham m F. Nado onga. ERMITA A  GR G  No. 378 issued by Presid dent Gloria  M Macapagal Arr royo removing g the exclusiv ve jurisdiction of NPO over  the printing s services requir rements of go overnment  a agencies  and  instrumentalities  and  allo owing  governm ment  agencie es  and  instrum mentalities  to o  source  their  printing  s services from p private sectors through com r mpetitive bidd ding.  The presid dential power to reorganize agencies and offices o  in the executive e  branch of governm ment is subject to the  condition that c t such reorganization is carr ried out in good d faith.  or  instr rumentality  of f  the  governm ment.  security  of  tenure t   would d  not  be  a  Chine ese  wall. If the reorganization r n is done in goo od faith. Paguio.  378  as  a  threat  to  their  t security  of  tenure  as s  employees  of  o the  NPO. otherwise  not in good fa faith. no one can be s said to have an ny vested righ ht in an office o or its salary. Mison.  includin ng  governmen nt‐owned  or  controlled  c c corporations.. by exe ecutive or adm ministrative ord der. As a  general  rule. De Alban. the ab bolition of  posit tions. C  J. This is i  also sanction ned under the Constitution.  Petitioners  P c contend that:  (1) it is beyon nd the executi ive powers of f President Ar rroyo to amen nd or repeal Executive Orde er No.38 In n the instruct tive words laid d down by  39 3 t this Court in  D Dario  v. direct the reorganizatio on of governme ent entities under the  E Executive  Depa artment. would w  be valid. no valid  'abolition'  takes and whatever r 'abolition' is done.  A the  EII IB  did  not  hav ve  this  power r. is done  for po olitical reasons or purposely y to defeat sec curity of tenure. Binay.  ISSUES:  A Alcaraz. Be th hat as it may. Nothing g is better sett tled in our law w than that  t the abolition o of an office within the com mpetence of a  legitimate bod dy if done in  good faith suffers from no infirmity. Liu.  the  T Task Force Ad duana has the additional aut thority to con nduct investiga ation of cases involving ill‐g gotten wealth h. Sarmiento:  Reorg ganizations in this jurisdicti ion have been n regarded as v valid provided d they are pur rsued in good faith. Bustonera.  Again. Brillantes. be ecause it paves the way for the gradual ab bolition of the e NPO. 378  v violates petitio oners’ security y of tenure. is void ab initio. Var rgas                                                                                         101 |   . and (2) E Executive Orde er No.    Perceiving  Executive  Order P r  No. Except constitutio onal offices w which provide f for special  immunity as re egards salary and tenure.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pla aton. 285  issued by form mer President Aquino when n the latter stil ll exercised le egislative pow wers.

 Mabulac.    At  most. and vice e versa. Liu. Ca abanting. as an agenc cy that is part t of the Office of the Press S Secretary (whi ich in various times has  b been an agenc cy directly atta ached to the O Office of the Pr ress Secretary y or as an agen ncy under the Philippine In nformation  A Agency).  merge  or  consolidate  offices  in  the  Of ffice  of  the  Pr resident  Prop per  and  to  t transfer functi ions/offices not only among g the offices in n the Office of f President Pr roper but also the rest of th he Office of  t the President a and the Execu utive Branch.  2. Book III of  the Administ trative Code o of 1987. .  e economy and  efficiency. 378 8 by President t Arroyo is an n exercise of a a delegated leg gislative powe er granted  b by the aforem mentioned Sect tion 31. is par rt of the Office e of the Presid dent.  The reo organization o of such an  o office through  executive or a administrativ ve order is also o recognized in the Adminis strative Code of 1987.    H HELD:   P Petition  DENI IED  The  President T t  may  by  an  Executive E   or  Administrativ A ve  order  dire ect  reorganiza ation  of  gove ernment  entit ties  under  t   Executive the e Department t. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      1. Var rgas                                                                                         102 |   . there was neither an a abolition of the NPO nor a r removal of any y of its functio ons to be tran nsferred to  a another  agenc cy. Paguio.  Secti ions 2 and  3 3. Brillantes. Chapt ter 10. by abolishing. Section 31 of the Administrative Code o of 1987 quote ed above autho orizes the Pre esident (a)  t restructure to  e  the  internal  organization  of  the  Office  of  the  Presid dent  Proper. and (b) ) to transfer fu unctions or of ffices from  t the Office of th he President to any other De o epartment or Agency in the e Executive Branch.  It is undispute ed that the NP PO. Nado onga.  ‐  Acts  of  the  Preside ent  providing g  for  rules  of  a  a general  or  permanent  p ch haracter  in  implementatio on or executio on of constitutional or statut tory powers s shall be promu ulgated in exec cutive orders. t the President implicitly has the power to effect less rad dical or less su ubstantive  c changes to the e functional an nd internal str ructure of the e Office of the  President. consol lidating or  m merging units  thereof or tra ansferring fun nctions from o one unit to ano other. Wheth her an Executive Order issu ued by PGMA a amend or repe eal an executiv ve order issue ed by Presiden nt Aquino. T Title I. Lacsina.  O the  P President Spec cial Assistants s/Advisers Sy ystem and the Common Sta aff Support Sys stem. .”  T This is a matte er already we ell‐entrenched d in jurisprude ence.  with  the  exception  of  f election  para aphernalia  wh hich  remains  the  exclusive e  responsibilit ty  of  the  NPO O.   Pertinent to th P he case at bar. Bustonera.  together  w with  the  Bang gko  Sentral  ng g  Pilipinas.  378 would lea ad to the even ntual abolition n of the NPO a and would  violate the security y of tenure of N NPO employee es.  m there  was  a  mere  a alteration of th he main functi ion of the NPO O by limiting the exclusivity y of its printing g responsibilit ty to election forms. De Alban.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. “in orde er to achieve s simplicity. inc cluding the m modification of f functions  o of such execut tive agencies a as the exigenci ies of the serv vice may requi ire. Chapter 2.  A Alcaraz.   The issuance o T of Executive O Order No.  Atienza.  In the case at b bar.    Concomitant  to  C t such  powe er  to  abolish.  2.  as s  the  Commission  on  Elect tions  may  det termine. Robles. Book III I of the said Co ode provides   Sec. Pla aton.  including  i the  immediate  Offices. Title II II.  the  t NPO  rem mains  the  mai in  printing  ar rm  of  the  g government  f all  kinds  of  governme for  ent  forms  an nd  publication ns  but  in  the e  interest  of  greater  econ nomy  and  fficiency and profitability. Binay. Wheth her the issuan nce of Executiv ve Order No.  2 Executive  Orders. which h provides  f for the continu uing authority y of the Presid dent to reorga anize the Offic ce of the Presi ident.  378.    Under  th he  assailed  Executive  Order  No. i e encouraging e it must now compete with t the private se ector for certain governmen nt printing  jobs.

 No o.” Petit tioner Ortega  submits that  since this Cou urt did not  issue a temporary restraini ing order as r regards the May 9.  citizenship  and c d/or  Labo's  alienage  —  the  very  essence  which w   strikes  at a   the  very  cor re  of  petitione er  Labo's  qualif ification  to  a assume   the  con ntested  office.   Stated alternatively. De Alban.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Whether  or  no W ot  the  candida ate  whom  the  majority  vote ed  for  can  or  cannot  be  ins stalled. Var rgas                                                                                         103 |   . Pla aton. ( (Labo). which res sults in loss of f security of te enure of affect ted government employees.  he  being  an  alien a   and  not  a  Filipino  citiz zen.  3 Administrat tive  Orders.  Atienza. the aboli ition of positio ons. O Ortega further r posits the view that as  a a result of suc h finality. it must be e stressed that t the exercise  by the Presid dent of the  p power  to  reor rganize  the  executive  e dep partment  mus st  be  in  accor rdance  with  the  t Constitut tion.  offices and ag gencies of the e executive branch and doe es not include the Judiciary y. Jr. would be  v valid.  ISSUE:  W Whether Labo  is eligible for r candidacy as Mayor of Bag guio City  H HELD:   P Petition  DENI IED  A Alcaraz.  relevant  laws  and  p prevailing juri sprudence. J. Paguio. the candidate rec ceiving the next highest num mber of votes s should be de eclared Mayor r of Baguio  C City.  ( (Emphases sup pplied.  ‐  ‐ Acts  of  the  President  wh hich  relate  to  particular  as spects  of  gove ernmental  o operations  in  pursuance  of  o his  duties  as  administ trative  head  shall  be  prom mulgated  in  administrativ ve  orders.R. Mabulac.  under  no  circumstan nces  can  a  m minority  or def feated candida ate be deemed d elected to the e office.    3 July1992  BIDIN N. Liu. Nado onga.)  To  be  very  cle T ear. believi ing the he is a Filipino citize en launched hi is candidacy f for mayor of B Baguio City  b by filing his Ce ertificate of Candidacy. 1992 re esolution of re espondent Com melec cancelli ing Labo's  c certificate of c candidacy. LABO. said d resolution h has already become final and executory. Ca abanting.   If the reorgan nization is don ne in good  f faith. Binay.      —oOo—  E Eligibility. the Legislatu ure or the  c constitutionall ly‐created or  mandated bod dies.  3. . Bustonera. Priv vate Respondent Roberto O Ortega (Ortega a) filed a disq qualification p proceeding  a against  Labo  before  b Commission  on  Elec ctions  (COME ELEC)  on  the  ground  g that  Labo  L made  a  false  represen ntation  by  s stating that La abo is a “natur ral‐born citize en of the Phili ippines.  Qualifications s & Disqualif ifications    RAMON L.  The  fact  that t   he  was  elected  by  the  majority m   of  t  electorate is the i  of no momen nt  Petitioner Ram P mon Labo.  this  deleg gated  legislativ ve  power  to  reorganize  r pe ertains  only  to o  the  Office  of f  the  Presiden nt  and  the  d departments. v. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        Sec. L  Jr. COMELEC and ROBERTO ORTEGA  G. the pre S esidential pow wer to reorgan nize agencies  and offices in  the executive e branch of go overnment  is subject to th he condition t that such reor rganization is  carried out in n good faith. 105111.  Moreov ver. Brillantes. Robles. Lacsina.

  The  net  effect  is  that  t petitioner  lost  in  the  election. m municipality. Ca abanting. Th he disqualifica ation of petitioner Labo does not necess sarily entitle p petitioner Ortega as the  c candidate with h the next high hest number o of votes to pro oclamation as the Mayor of Baguio City. Comelec ( (201 SCRA  2 253 [1991]). Pla aton. Binay. Mabulac. the fact rem mains that  h he was not the e choice of the e sovereign will. and  able to read d and write Fi ilipino or any other local lan nguage or dial lect. De Alban. 78.  sangguniang  panlungs sod.  P Philippine citiz zenship is an indispensable e requirement t for holding a an elective offi ice. Lacsina. (emphasi is supplied)  Undoubtedly.  Atienza. 1992 con nstrains Us to rule against h his proclamati ion as Mayor o of Baguio City. Bustonera.  petitioner Lab U bo. 1 105111) origin nally filed a di isqualification n case with the Comelec (do ocketed as  S SPA‐92‐029)  s seeking  to  de eny  due  cours se  to  petitione er's  (Labo's)  candidacy. Omnibu us Election Code). he e being an alie en and not a  Filipino citize en. while re T espondent Ort tega (GR No. or provin nce or.  t the resolution  for his disqua alification hav ving yet to atta ain the degree e of finality (Se ec. As mandated by law: "A An elective  local official m must be a citize en of the Philip ppines.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. (e emphasis supp plied)  Thus. Petitioner  Labo was ove erwhelmingly  voted by the electorate for r the office  o of mayor in th e belief that h he was then qu ualified to serv ve the people of Baguio City y and his subs sequent disqu ualification  d does not make e respondent O Ortega the ma ayor‐elect.  . not being a a Filipino citiz zen. — — (a) An  electi ive  local  official  must  be  a  citizen c   of  the  Philippines P .  e He  was  w repudiated  by  the  elect torate. one of the qu ualifications o of an elective  official is that t he must be a a citizen of the Philippines.  While Ortega m W may have garn nered the seco ond highest nu umber of vote es for the offic ce of city mayo or. The fact th hat he was  e elected by the  majority of th he electorate is of no moment  This  brings  us T s  to  the  secon nd  issue  raise ed  by  petition ner  Ortega.. Brillantes.  What matt ters is that in  the t   event  a  ca andidate  for  an n  elected  posit tion  who  is  voted  for  and  wh ho  obtains  the  highest t  number  of  vo otes  is  disquali ified  for  not  possessing  the  eligibility  requ uirements  at  the t   time  of  the  election n  as  provided  by  law.  The  voters  of  the  prov vince  voted  for r  her  in  the  si incere  belief  that t   she  was  a  qualified  candidate  for f   the  positio on  of  governor r. was allow wed by the re espondent Com melec to be vo oted upon. T . the t  fact remain ns that the  local electio ons of Feb.  . Thi is is the impor rt of the recen nt case of Abell la v. Nado onga.  O Ortega  will no ot succeed Labo’s office be eing a second placer in the election  We hold in the W e negative. Liu. i.  the  district  where  w he  inten nds  to  be  elected. Robles. a r registered  voter in the barangay. the  L Local Governm ment Code provides:  o Sec.  A Alcaraz..  To begin with. Thus.  Qu ualifications. 1 1988 in the pr rovince of Ley yte proceeded with Larrazab bal considered d as a bona  fide  candid date. lacks the  fundamental  qualification f for the contes sted office. c city. 1. who. 39. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The resolution n cancelling La abo's certificate of candidac cy on the grou und that he is n not a Filipino citizen having g acquired  f finality on May y 14.  Her  votes  wa as  counted  and  she  obtained d  the  highest  number  of  votes.  the  ca andidate  who  obtains  the  se econd  highest  number  of  votes  for  the  same positi ion cannot ass sume the vacat ted position.  . Var rgas                                                                                         104 4 |   ."  The issue here T e is citizenship and/or Lab bo's alienage — — the very es ssence which  strikes at the  very core of  petitioner  L Labo's qualific cation to assu ume the contested office.e e.  sangguni iang  bayan.  th he  same  did  not  n deter  the  people  of  B Baguio City fro om voting for petitioner La abo. a r resident there ein for at least one (1) year i immediately p preceding the day of the ele ection.  whether  the  disqualification  of  petitio oner  Labo  e entitles the ca ndidate (Orte ega) receiving  the next high hest number o of votes to be p proclaimed as s the winning  candidate  f for mayor of B Baguio City. Paguio.  88­546  was w   originally y  a  petition  to  deny  due  cou urse  to  the  cer rtificate  of  candidacy of o  Larrazabal and was filed before Larraz zabal could be e proclaimed. in the c case of a mem mber of the san ngguniang  panlalawig gan. by th hen. . w wherein we he eld that:  While  it  is  true  that  SPC C  No.

 GR No. Robles. petitioner O Ortega was ob bviously not th he choice of th he people of Ba aguio City. JR.  rollo. . State C County of Los  e of California a. Vic ce‐Governor. Liu.:  Before the 199 B 92 elections. t A the ineligibilit ty of a candida ate receiving m majority votes does not ent title the candi idate receivin ng the next  h highest numbe er of votes to be declared elected. Var rgas                                                                                         105 |   .  th he  electorate  may  be  said d  to  have  wa aived  the  vali idity  and  efficacy  of  their r  votes  by  n notoriously m isapplying the eir franchise o or throwing a away their vot tes. v. Ortega a failed to satisfy the necess sary requisite of winning th he election  e either by a ma ajority or mere e plurality of v votes sufficien nt to elevate h him in public o office as mayor of Baguio City.  At  the  risk  of  being  rep petitious.  Atienza. in accord dance with Sec c.  Whether or no W ot the candida ate whom the  majority vote ed for can or  cannot be installed. 10 05111).  would  non netheless  cast  their  votes  in n  favor  of  the e  ineligible  c candidate.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.. P Petitioner Bien nvenido Marquez (Marquez z).  Angeles. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      It is therefore  incorrect to a argue that sin nce a candidat te has been di isqualified. Marquez alleged  t that since Rod driguez filed h his certificate  of candidacy. J. Binay.  As a conseque A ence of petitio oners' ineligib bility.  In  such  case.   ISSUES:  A Alcaraz. the eligib ble candidate  obtaining  t the next highe r number of v votes may be d deemed electe ed. H Hence. a perma anent vacancy y in the contes sted office has s occurred. the 12. Ca abanting. De Alban. under  no circumstan nces can a  m minority or de efeated candid date be deeme ed elected to  the office. MAR RQUEZ. a candidate e for the elective position of f Governor  in  the  Provin nce  of  Quezon n  filed  a  pet tition  for  can ncellation  of  against  priva ate  respondent  Eduardo  Rodriguez  R ( (Rodriguez) on n the ground  of Rodriguez’ disqualificat tion for being  allegedly a fu ugitive from ju ustice.  The rule would T d have been d different if the electorate ful lly aware in fa act and in law of a candidate e's disqualifica ation so as  t bring  such  awareness  within  to  w the  realm  of  notoriet ty. without any y intention to m misapply their r franchise.  in  effect.60 02 votes cast  for petitioner r Ortega is  n not a larger n umber than t the 27.  — (a) If  a  permanent p   va acancy  occurs  in  the  office  of o   the governo or or mayor.  the  people  of  Ba aguio  City  op pted  to  elect  petitioner  L Labo  bona fide e. Paguio. in which c case. Lacsina. 44 of the Lo ocal Governme ent Code. Bustonera. Unfortunately.  v This  would  amount  to  t disenfranch hising  the  ele ectorate  in  w whom  sovereignty  resides. th he votes intend ded for the di isqualified  c candidate  sho ould.  As aforesaid. RODRIGU UEZ  GRN N 112889  18 8 April 1995     VITUG. Mabulac. an nd in the hone est belief that L Labo was then n qualified  t to be the perso on to whom th hey would ent trust the exer rcise of the powers of the go overnment. v  COMELEC an nd EDUARDO O T. and th hat a warrant  issued by said d court for Ro odriguez’ arres st and it is  c claimed.  The  peti ition  was  dism missed  by  C COMELEC and d filed a Motion n for Quo War rranto but was s dismissed.S.A.  has  yet  y to  be  serv ved  on  accoun nt  of  his  alleg ged  "flight"  fr rom  that  coun ntry. .  a criminal ch harge against  him for ten (1 10) counts of  insurance  f fraud or grand d theft of personal property y was still pen nding before th he Municipal C Court of Los A Angeles Judicia al District. U. 44. Nado onga.471 vot tes cast for petitioner Labo o (as certified d by the Election Registrar  of Baguio  C City. Vacancies and d Succession Sec. . (em mphasis suppl lied)  —oOo—    BIENVE ENIDO O.  Mayor and Vi ice‐Mayor. to w wit:  Chapter 2. p. Sur rely. . Brillantes. 109.  be  considere ed  null  and  void. this pet tition for certi iorari.  petitioner  L Labo turned ou ut to be disqu ualified and can nnot assume t the office. Th his should  n now be filled b by the vice‐ma ayor. Pe ermanent Vaca ancies in the O Offices of the  Governor. Having  lost in the elec ction for mayo or. th he vice‐gover rnor or the  vice­mayor r concerned shall become the e governor or mayor. Pla aton.

 J. Liu. Mabulac.  A Alcaraz. fle ee to avoid  p prosecution. the scope of fugitive. expresses a a like opinion and conclude es that the ph hrase "fugitive e from justice e" includes  n not only those e who flee afte er conviction to avoid punishment but lik kewise those w who. 73. No.  CA. Bustonera.  —oOo—    FRIVAL LDO v. Wheth her Responde ent Rodriguez is disqualified d from being a a candidate by y holding an el lective office 2. Paguio." is an inordinate a and undue  c circumscriptio on of the law.  and  it  disq qualifies  "fugit tives  from  ju ustice in crim minal or non‐political cases  here or abroa ad" from seek king any electi ive local office e.  S Section  40(e)  of  Republic  Act  A No.  needs  no  furt ther  interpret tation  and  c construction. made this res servation: "x  x x x de ipa‐ r refine lang nat tin 'Yung langu uage especiall ly 'Yung.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Lacsina.  Atienza. Nado onga. De Alban.  t taking the side e of petitioner. Saguisag who d during the  b bicameral con ference comm mittee of the Se enate and the e House of Rep presentatives.  he  asseverates. Robles.  182  SCRA  S 166. Pla aton. Wheth her  a  crimina al  charge  bef fore  a  foreign n  court  at  the e  time  of  filin ng  a  Certifica ate  of  Candidacy  up  to  procla amation come es within the term  “  H HELD:  P Petition GRAN NTED.  is  rather  cle ear.  albe eit  with  some e  personal  r reservations  o the  ponente of  e  (expressed  during  the  Co ourt's  en  ban nc  deliberation ns). LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      1. A similar con ncern was exp pressed by Senator R. COMEL LEC  G. Case REMANDED. 120295  28 June 1996 6  PANGANI IBAN. I It provided:  "Art. Brillantes. after bein ng charged.R. Disqu " ualifications. Ca abanting. to  the extent tha at it confines  the term "fug gitive from  ju ustice" to refe er only to a pe erson (the fugi itive) "who ha as been convic cted by final ju udgment.  The  Cou urt  certainly  agrees.V.  1 181). a.  The  T Court  bel lieves  and  thu us  holds.  Fug gitive  from  jus stice  refers  to o  a  person  convicted by f w who has been  final judgmen nt.  Petitioner's  po P osition  is  pers spicuous  and  to  the  point.  vs.  he  submit ts. The  Oversight T t  Committee  evidently  ent tertained  serio ous  apprehen nsions  on  the e  possible  con nstitutional  in nfirmity  of  of Republic A S Section 40(e)  Act No. The Solicito or General.  a howev ver.  it  m must  merely  be  b made  to‐  apply  as  it  is s  so  written. 7160 if f the disqualif fication therei in meant were e to be so tak ken as to embr race those  w who merely w were facing crim minal charges s. T This definition truly finds su upport from ju urisprudence. Var rgas                                                                                         106 6 |   . Binay. Medyo bot v thered ako doo on.  An  administr rative  rule  or r  regulation  can  neither  ex xpand  nor  c constrict  the  law  l but  must t  remain  cong gruent  to  it. ‐ ‐ The followin ng persons sha all be disquali ified from run nning for any  elective local  position:"  ( (a) x x x                x x x         x x x  "(b)  Fugitives  from  justice  in  criminal  or " r  nonpolitical  cases  here  or  abroad."' Italics sup pplied)  Private respon P ndent reminds us that the  construction  placed upon a a law by the o officials in cha arge of its enf forcement  d deserves  great  and  conside erable  weight  (Atlas  Conso olidated  Minin ng  and  Develo opment  Corp.  7160.A."  The  Oversight T t  Committee  finally  f came  out  o with  Article  73    of  the e  Rules  and  Regulations  R Im mplementing  the  Local  G Government C Code of 1991.  The  law. .  when  there  clearly  is  no  n obscurity  and  a ambiguity y  in  an  enabling  law.  that  Artic cle  73  of  the  Rules  and  R Regulations Im mplementing t the Local Gov vernment Code of 1991.

  104654  and  during  the  oral  argument  a in  th his  case  that  he  tried  to  re esume  his  direct act of C c citizenship by  Congress.  57 7. Pla aton. 1995. Lacsina. The S Supreme Cour rt granted the Petition but w was assailed b by Lee. Var rgas                                                                                         107 |   ."  In  the  same  case. his s candidacy co ontinued and h he was voted for during  t the elections h held on said date. Hence. 1995 he took k his oath of a allegiance as a a citizen of  t Philippine the  es  and  that  his  petition  fo or  Naturalization  has  been  granted  so  he  h is  qualified  to  hold  off fice  as  the  G Governor of So orsogon."  a and  that  his  Certificate  of  Candidacy  be  b cancelled.D. Bustonera. Friva aldo alleged th hat on June 30 0. the C Comelec en ba anc affirmed t the aforement tioned Resolut tion of the  S Second Divisio on. he comes to us s a third time.  his  att tempt  at  natu uralization  wa as rejected  by  this  Court  be ecause  of  jurisdictional. The Provin ncial Board of Canvassers co ompleted the canvass of the e election retu urns and a Cer rtificate of  V Votes showing g that majority y of votes are e in favor of Fr rivaldo.  This  is  b because   a  pers son  may  subse equently  reacq quire. this petition.000  votes s  in  the  1988 8  elections. 725 5. More eover.  d procedural d s substantial an defects. Mabulac. Now. notwithsta anding the  e endorsement  of  several  me embers  of the  House of  Rep presentatives" due. On May 1 11. Lee  f filed a petition n praying for h his proclamat tion as the  d duly‐elected G Governor of So orsogon. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      u unlike  in natur ralization whe ere an alien covets a first­tim me entry into Philippine P  poli itical life.  with h  a  margin  of f  27. but that the bill a allowing him t to do so "failed d to materialize.000  in  1992.  and  20.R. Binay.  Private respon ndent Juan G.  Frivaldo  was  overwh helmingly  elec cted  governor  by  the  elec ctorate  of  S Sorsogon. filed d a petitionwith the Comele ec praying tha at Frivaldo  " disqualifie "be  ed  from  seeki ing  or  holding  any  public  office  or  pos sition  by  reason  of  not  yet t  being  a  citiz zen  of  the  P Philippines.  or  for  that  matter  lose e.  to o the  "maneuv vers  of  his  p political  rivals s.  No. Brillantes.  Twice.  Despite  his  la D ack  of  Philipp pine  citizensh hip.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  he  was  judic cially  declared d  a  non‐Filipino  and  thus  twice  disqual lified  from  ho olding  and  s popular man d discharging hi ndate. Robles.T The  Motion  fo or  Reconsider ration  filed  by y  Frivaldo  r remained unac cted upon unt til after the Ma ay 8.000  in  1995  over r  the  same  o opponent  Rau ul  Lee.  by  naturalization  or  by  rep patriation. he now w boasts of hav ving successfu ully passed  t through the th hird and last m mode of reacq quiring citizen nship: by repa atriation unde er P.  decisions  decla d aring  the  acqu uisition  or  den nial  of  citizens ship  cannot  go overn  a  perso on's  future  status  with  finality. No. Liu. another ca andidate. Petitioner R Raul R. Nado onga.  F Frivaldo  told  this  Court  in  G. in re epatriation the e applicant  is s a former nat tural­born Filip pino who is me erely seeking to t  reacquire his previous citi izenship. with no less than the  A Alcaraz.  accordi ing  to  him. Paguio.  Atienza. Ca abanting. Frivaldo (Friv valdo) filed his s Certificate o of Candidacy fo or the office o of Governor of f Sorsogon  1 1995 elections s. So.  citize U enship  may  be  reacquired  by  direct  act  of  Congress. 1995 ele ections.  his  citizenship  under  any  of o   the  modes  recognized r   b  law for the purpose by p   citizenship  req c quirement  in  th he  Local Gover rnment  Code  is i  to  be  possess sed  by  an  elective  official  at t  the  latest as of o  the  time  h  is proclaime he ed and at the start s  of the ter rm of office to which w  he has been b  elected. Lee (Le ee). De Alban. Is Friv valdo's disqua alification for l lack of Filipino o citizenship b be considered d res judicata  H HELD:   P Petition  GRAN NTED  F Frivaldo’s  rep patriation ret troacts from the t  day of filin ng of the Cert tificate of Can ndicacy  Under  Philippine  law. Wheth her the repatr riation of Friv valdo cured th he lack of citiz zenship as to  qualify him to be proclaim med and to  hold t the Office of Go overnor as it r retroacts from m the day of fil ling  2. ISSUES:   1. with a fresh v vote from the people of Sorsogon and  a a favorable de cision from th he Commission n on Elections s to boot.

  no  person  owing  allegiance  to  t another  n nation. It is true that  under the Civ vil Code of the e Philippines. Nado onga.m. Mabulac. the opportunity to questi ion the ELIGIB BILITY (or  t the disloyalty) ) of a candidat te. Ca abanting. Since  F Frivaldo re‐ass sumed his citi izenship on Ju une 30. Lacsina. unless the c contrary is  p provided. life and  meaning to ou ur law on qua alifications  c consistent wit h the purpose e for which such law was en nacted. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      S Solicitor Gene ral himself.  he  was  already  qualified  to  govern  g his  n native Sorsogo on. Binay. then he  s should  have  been  b the  cand didate  procla aimed  as  he  unquestionabl u ly  garnered  the  t highest  number  n of  vot tes  in  the  immediately p preceding elec ctions and suc ch oath had al lready cured h his previous " "judicially‐dec clared" alienage.  Friv valdo  was  a already and in ndubitably a ci itizen. Brillantes.  P Paraphrasing  this  Court's  ruling  r in  Vasq quez  vs..  that  aim  or  o purpose  would  not  be  thwarted  t but  instead  achie eved  by  const truing  the  c citizenship qua alification as a applying to the time of proc clamation of th he elected offi icial and at the e start of his te erm.  In  short. . w who was the pr rime opposing g counsel in th he previous c cases he lost. he alr ready reacqui ired his citizen nship.. "(l)aws shall l have no retr roactive effect t.  A Alcaraz. Jr. i it should be no oted that Sect tion 39 of the L Local Governm ment Code spe eaks of "Qualifications" of "ELECTIVE  O OFFICIALS..UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. not  n necessarily th e  date  of  elec ction or date  of  o filing of  the e certificate  of candidacy. presu umably includ ding the defeat ted candidate e. such h as when the s statute is CUR RATIVE or REM MEDIAL in  n nature or whe n it CREATES NEW RIGHTS S.e.  A since.  Atienza.e.). Such remed dy of Quo War rranto can be  availed of "w within ten days s after proclam mation" of  t the winning ca andidate. an official l begins to govern or to  d discharge his f functions only y upon his pro oclamation an nd on the day t the law mand dates his term  of office to be egin. .  1995. Paguio.33 311 and the p purpose of  t citizenship the  p  qualification n  is  none  other  than  to  en nsure  that  no  alien.  perso ons  owing  a allegiance  to  another  a natio on. No ow.  Philippine citizenship is an  indispensable requiremen P nt for holding  an elective public office.m. h he was no long ger ineligible.  such qualifica ations — unle ess otherwise  expressly  c conditioned." n ot of candidat tes. having taken his oat th of allegiance earlier in th he afternoon o of the same da ay. Var rgas                                                                                108 8 |            . even from a literal (as dist tinguished fro om liberal)  c construction." But t there are set ttled exception ns to this gene eral rule.  1995 5). 1995 is not t disputed. De Alban.  at  th he  time  he  is  proclaimed  and  a at  the  sta art  of  his  term m  —  in  this  case.  c on  June 30. as Lee insis sts? Literally.1994.33 333  if  the  pur rpose  of  the  citizenship  c r requirement  is  to  ensure  th hat  our  peopl le  and  countr ry  do  not  end  up  being  gov verned  by  alie ens.  H Hence. Liu. as counsel for  c co‐respondent t Comelec.  a at such time. Pla aton. he gar rnered the  h highest numbe er of votes in t the elections a and since at th hat time.  i. This is the o only provision n of the Code t that authorize es a remedy on how to cont test before  t the Comelec a an incumbent's ineligibility  arising from  failure to meet the qualific cations enume erated under  Sec. S o Section  253  of the  o Omnibu us  Election  C Code gives any y voter.  to  hol ld  such  office e  and  to  disc charge  the  f functions  and  responsibiliti ies  thereof  as s  of  said  date. it is only a at such time t that the issue  of ineligibility y may be take en cognizance e of by the  C Commission.  i. we a also hold that t the repatriat tion of Frivald do RETRO ACT TED to the  d date of the filin ng of his appli ication on Aug gust 17.  at  the  very  mom And  ment  of  Lee's  proclamation n  (8:30  p. Hen nce. arg guing the valid dity of his caus se (in addition n to his able p private counse el Sixto S.  T  effect of Frivaldo’s The F  rep patriation retroacted to the date of his filing f  of appli ication  There is yet an T nother reason n why the prim me issue of citizenship shou uld be reckone ed from the da ate of proclam mation.. on th he said date since. clearly a and unquestio onably. Hence.  at  that  time. on June 30 0. So too. t this time. Brill lantes.  T That he took h his oath of alle egiance under r the provision ns of said Dec cree at 2:00 p.e.  June  30. a as in the case  of age and res sidence — should thus be  possessed wh hen the "electi ive [or elected d] official"  b begins  to  gove ern. he insis sts that he—n not Lee—shou uld have been  proclaimed a as the duly‐ele ected governor of Sorsogon n when the  P Provincial Boa ard of Canvassers met at 8:30 p.. 1995— —the very day y the term of o office of gover rnor (and othe er elective  o officials)  bega an—he  was  therefore  alre eady  qualified d  to  be  procla aimed.  But to remove B e all doubts on n this importa ant issue. 39 of  t the Local Gove ernment Code e. This is the liberal interp pretation that  should give spirit.  Juan  G. Bustonera.  Giapa and  Li  Seng  Giap  &  Sons.  i. Why then should such q qualification b be required at t the time of election or at t the time of  t the filing of th he certificates  of candidacie es.m. shall g overn our peo ople and our  country or a u unit of territo ory thereof. Robles.

  Frivaldo  wro ote  that  he  "h had  long  reno ounced  and  had  long  abandoned  his  A American citiz zenship—long g before May 8 8. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W While it is true e that the law was already i in effect at the e time that Frivaldo became e an American n citizen.  The  rea ason  for  this  is  simply  that  if."    R ROBLES. and  t there  is  no  sh howing  that  damage  or  pre ejudice  to  any yone.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. A August 17. De Alban. we held:  "Everytime the citizenship  of a person is " s material or i indispensable in a judicial o or administra ative case. but even n the repatriation granted u under said  la aw to Frivaldo o on June 30. never rtheless.  Based on the f B foregoing."  A Acquisition  or r denial of cit tizenship cann not govern a person’s p  futu ure with finali ity  It should be noted that our  first ruling in n G. any y question reg garding Frival ldo's status as s a registered  voter would a also be deeme ed settled. No.  Neither to  r  has  Lee  sho own  that  ther re  will  result  the  impairm ment  of  any  co ontractual  o obligation. Hence e. in Lee vs. dist turbance of an ny vested righ ht or breach of f some constit tutional guaranty. Bustonera. there is  n nothing in the  law that wou uld bar this or would show a contrary int tention on the e part of the le egislative auth hority. Pla aton.  1 1994.R.  and  such  legislati ive  intention  is  to  be  given n  the  fullest  effect  and  e expression. Brillantes.. 104 4654 was in co onnection wit th the 1992 el lections.R. Mabulac. 871 193 disqualify ying Frivaldo w was rendered in connection n with the  1 1988 elections s while that in n G. 1995. Var rgas                                                                                         109 |   . the repatriat tion granted to Frivaldo  o on June 30.e. hence e it has to be t threshed out a again and again.  which  under  Sec. 725) which h is to be given n retroactive e effect.  Atienza. wha atever the  c corresponding g court or adm ministrative au uthority decid des therein as to such citizenship is gener rally not considered res  ju udicata. decisio ons declaring the acquisitio on or denial of f citizenship ca annot govern a person's fut ture status with finality. his s citizenship u under any of t the modes  r recognized by  law for the pu urpose.. as the occasion demands s s. Nado onga. Liu. or for that m matter lose.  e a person ma T This is becaus ay subsequen ntly reacquire. . Robles.  19 995 can and s should be mad de to take eff fect as of date e of his applic cation. COMMISSION ON EL LECTIONS and CIRILO ROY Y MONTEJO    A Alcaraz. situations and transactions existin ng even before the law cam me into being — — in order  t benefit  the to  e  greatest  nu umber  of  form mer  Filipinos s  possible  the ereby  enablin ng  them  to  enjoy  e and  exe ercise  the  c constitutionall ly  guaranteed d  right  of  citiz zenship. Frivaldo w was stateless in n the interim  — when he a abandoned  a and renounced d his US citizenship but befo ore he was rep patriated to his Filipino citizenship.  In  his  h Comment. Lacsina.D D. That is s. Would d the retroact tivity of his re epatriation  n effectively not  y  give  him  dual  citizenship p. No. As earl lier mentioned. it  is not only the e law itself (P. At best. as th here is cogent  reason to  h hold that Friva aldo was really STATELESS at the time he took said oa ath of allegiance and even b before that. 198 83 Frivaldo became an Am merican.  1 1994.  as  in  this  case.  his s  Filipino  citiz zenship  restor red  —  as  of  August  A 17. Binay.  or  anyth hing  unjust  or r  injurious  wo ould  result  fr rom  giving  r retroactivity  t his  repatriation. In n the words of the respondent Commission (Second Division) in  it ts assailed Resolution:5555 5  Indeed. 1995 is to be deemed to ha ave retroacted d to the date o of his applicati ion therefor. That  he was disqu ualified for  s such elections  is final and ca an no longer b be changed.  40  of  the  t Local  Gov vernment  Code  would  disqu ualify  him  " "from running g for any elect tive local posi ition?" We ans swer this que estion in the n negative.  Inasmuch  as  he  h is  consider red  as  having  been  repatriated—i.  It is not disputed that on Ja anuary 20.  th hen  there  is  all  a the  more  reason  r to  hav ve  the  law  ap pply  in  a  retr roactive  or  re etrospective  manner  m to  s situations.  it  was  the  t intent  of  the  t legislative e  authority  tha at  the  law  s should apply t to past events — i. his prev vious registrat tion as a voter is likewise de eemed validat ted as of said d date. A    —oOo—  IM MELDA ROMUA ALDEZ­MARC COS v. eve ents and transactions subsequent to the p passage of suc ch law.e. Ca abanting. Paguio. Co ommissioner o of Immigration n. wh hen he ran  f governor  in  for  i 1988.

 Robles. changin ng the entry "s seven" months to "since  c childhood" in  item no. Ma arcos filed an Amended/Co orrected Certif ficate of Candi idacy. Mabulac. bu usiness.    C Cirilo Roy Mon ntejo (Montejo o).     M Meanwhile. De Alban.  im mplies  the  fac ctual  relation nship  of  an  individual  to  a  certain  place e. The essential distinction between residence and  d domicile in law w is that resid dence involves s the intent to leave when th he purpose for which the re esident has tak ken up his  a abode ends. Var rgas                                                                                         110 0 |   . Bustonera.    R Residence. Paguio. Pla aton. filed  a Petition for r Cancellation  and Disqualif fication  with  the Commissi ion on Electio ons (COMELEC C) alleging  t that Marcos di id not meet th he constitution nal requiremen nt for residency.  it t becomes his s domicile. whether per rmanent or te emporary.   Marcos averred d that the entr ry of the word d "seven" in he er original  C Certificate  of  Candidacy  C wa as  the  result  of  o an  "honest t  misinterpret tation"  which  she  sought  to  t rectify  by  adding  a the  w words  "since  childhood"  in n  her  Amende ed/Corrected  Certificate  of  f Candidacy  an nd  that  "she  has  always  maintained  m T Tacloban City  as her domicile or residenc ce. but it is n not by any me eans necessari ily so since no o length of res sidence witho out intention o of  remai ining will cons stitute domicile. f for election pu urposes. 8 of t the amended  certificate. "do omicile" denot tes a fixed per rmanent resid dence to which. Residence is not domicile e. No. Lacsina. Nado onga.  for  various  reasons.  when  absent. or hea alth. but domicil le is residence e coupled wit th the intentio on  to rem main for an un nlimited time. of the e First Distric ct of Leyte for  a period of one year at  t the time of the e May 9.  His  plac ce  of  residence  is  generally  his  place  of  o domic cile. Brillantes. quite  p perfectly norm mal for an individual to hav ve different re esidences in v various places s.  he  succe essfully  aband dons  his  domicile  in  favor  of  another  domicile  of  c choice. Marco os stated in It tem 8 of her c certificate that t she had resided in the con nstituency  w where she sou ught to be elected for seven months.    A Alcaraz. the incumb bent Represen ntative of the F First District o of Leyte and a a candidate for r the same  p position.  A man can ha ave but one domicile for th he same purpo ose at any tim me. If a perso on's intent be t to remain. It is t thus. the Court t laid this distinction quite c i clearly:    There e  is  a  differen nce  between  domicile  d and  residence. Republic. 1995.     T The  Second  Division  D COME ELEC  found  that  t the  disqu ualification  is s  meritorious.  one  has  h the  intention  of  return ning.  Atienza. However. 1995 elections.    Imelda Romua aldez‐Marcos  (Marcos) filed d her Certifica ate of Candida acy for the po osition of Rep presentative of the First  D District of Ley yte on March 8 8.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED. if h his intent is t to leave as soo on as his purp pose is establ lished it is res sidence. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      G.  The  COMEL LEC en  banc d denied  the  m motion  for  re econsideration  declaring  her  not  qual lified  to  run  for  the  pos sition  of  Mem mber  of  the  House  of  R Representativ es for the Firs st Legislative D District of Ley yte. Ca abanting.  unless.  but  he  may  have  numerous  n pla aces  of  reside ence.     ISSUE:    W Whether or no ot Marcos was s a resident.  in  its  ordinary  conception.  "R Residence"  is  used  to  indic cate  a  place  of  o abode e. In  Uyte engsu vs. Binay.R. On ne may seek a a place for pur rposes such as pleasure.  A  man  may  m have  a  re esidence  in  one  place  and  a  domic cile in another r.  It  is  the  p physical prese ence of a perso on in a given a area. commun nity or country y. Liu. 119976  18 Sep ptember 1995 5    T  effect an ab To bandonment re equires the vol luntary act of relinquishing Marcos's M  form mer domicile with an intent to t  supplant  t  former dom the micile with one e of her own ch hoosing.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. a  person can on nly have a  s single  domicil le.

  Moreover. Even durin ng her husband's presidency y. 120265  18 Sep ptember 1995 5  A Alcaraz. an nd establishing a political power base wh here her siblin ngs and close  relatives held d positions  o power  eith of  her  through  th he  ballot  or  by  b appointme ent. she "ab bandoned her  residency  (sic)  therein  for  f many  year rs  and  .  instituting g  well‐publici ized  projects  for  the  bene efit  of  her  p province and h hometown. domic cile of origin is not easily lo ost. Bustonera.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. or hide a f fact which  w would  otherw wise  render  a  candidate  ineligible.  reac ched  her  adu ulthood  there  and  eventual lly  established  residence  in  different  pa arts  of  the  co ountry  for  v various reason ns. Mabulac. Marco os kept her  c close  ties  to  her  h domicile  of  origin  by  establishing  residences  in n  Tacloban. Leyte e.  the  evidence  add duced  by  priv vate  responde ent  plainly  la acks the degree of persuasi iveness requir red to convinc ce this court t that an abandonment of domicile of origi in in favor  o a  domicile  of  choice  indeed  occurre of  ed.  .  p As  do omicile. 38 In  the  case  at  bench. cont tends that Tac cloban was no ot Marcos's do omicile of orig gin because sh he did not  li ive there unti il she was eight years old. As  t these concepts s have evolved d in our election law. Paguio.  the  reside ence  of  origin n  should  be  deemed  d to  c continue.    F First.    W What is inesca apable is that M Marcos held v various residen nces for differ rent purposes during the las st four decade es. An  a actual remova al or an actual l change of do omicile.  Tacloban.  To  effect  an  abandonm ment  requires s  the  voluntar ry  act  of  reli inquishing  M Marcos's form mer  domicile  with  w an intent to  supplant  the  t former do omicile  with  one  o of  her  own  choosing  (domicilium d   v voluntarium ). A bona b   fide inten ntion of aband doning the for rmer place of  residence  a and establishin ng a new one. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      F For political p urposes the concepts of res sidence and d domicile are di ictated by the e peculiar crite eria of politica al laws.  It  wo ould  be  plainly  ridiculous  for  a  candida ate  to  deliber rately  and  k knowingly ma ke a statemen nt in a certifica ate of candidacy which wou uld lead to his or her disqualification. Ca abanting. None of  t these purpose es unequivoca ally point to an intention to o abandon her r domicile of  origin in Tacl loban. De Alban." The Court d does not agree e. COMMISSIO ON ON ELECTIONS. Var rgas                                                                                         111 |   . Robles. Brillantes.R.  Eithe er  they  were  entirely  e ignor red  in  the  COM MELEC'S  Reso olutions. misinfor rm.    In  the  absenc ce  of  clear  an nd  positive  pr roof  based  on n  these  criter ria.  celebrating  c he er  birthdays  and  other  important  per rsonal  milesto ones  in  her  home  h provinc ce.    —oOo—    AGAPITO O A.  She  gr rew  up  in  T Tacloban.  it  f follows  that  in n  spite  of  the e  fact  of  Marc cos's  being  born  in  Manila a. MATE EO BEDON an nd JUANITO IC CARO    G. Leyte. Liu.  (co ould  not)  re‐e establish  her  domicile  in  said  s place  by  merely  expre essing  her  intention to liv ve there again n.  Th hese  well‐ p publicized ties s to her domic cile of origin a are part of the e history and lore of the qua arter century of Marcos pow wer in our  c country. at the heigh ht of the Marco os Regime's powers. Binay. for a a change of res sidence requir res an actual a and deliberate e abandonmen nt.    P Private respon ndent in his Comment.  as  a  minor  she  na aturally  follow wed  the  domi icile  of  her  pa arents.  minor  fo ollows  the  dom micile  of  his  parents. This domi icile was not e established on nly when her f father brought his family ba ack to Leyte contrary to  p private respon ndent's averm ments. Pla aton.  . No. one m must demonstr rate: 1. Acts w which correspo ond with the p purpose. and 3. 2. The said statement  b becomes mate erial only when there is or a appears to be a deliberate a attempt to mis slead. Lacsina.  Leyte  L was  her r  domicile  of  origin  by  o operation of la aw.  or  th he  majority  of f  the  COMELE EC  did  not  k know what the e rest of the co ountry always s knew: the fac ct of Marcos's domicile in T Tacloban.  always  with  w either  he er  influence  or  o consent. Nado onga.  w while  Marcos  was  born  in  Manila.  Atienza.  once  acquired  is  retained  r until  a  new  one  is  gained. To successfully effect a a change of do omicile. what h has clearly an nd unequivoca ally emerged is s the fact that residence  f for election pu urposes is used d synonymous sly with domicile.    It  is  the  fact  of  o residence.  not  a  stateme ent  in  a  certif ficate  of  cand didacy  which  ought  to  be  decisive  d in  de etermining  w whether or no ot and individu ual has satisfie ed the constit tution's reside ency qualificat tion requirem ment. H He avers that t after leaving the place in  1952. AQUINO v. and one ca annot have  t two  legal  resid dences  at  the e  same  time.  Only y  with  eviden nce  showing  concurrence  of  o all  three  req quirements  ca an  the  presum mption  of  con ntinuity  or  r residence be r rebutted.    S Second.  MOVE MA AKATI.

     A After hearing o of the petition n for disqualifi ication.  is  that  to  which  w the  C Constitution  r refers  when  it  i speaks  of  residence  r for  the  purpose es  of  election  law. a duly registered poli itical party.910)     v votes. Ca abanting. Move Ma akati.  Atienza. Nado onga. Electoral u understood  as s  synonymous  with  "domi icile"  not  only y  under  the  previous  Con nstitutions  but  also  under  the  1987  C Constitution. C Chairman of th he LAKAS‐ N NUCD‐UMDP o of Barangay Cembo. 1995. Brillantes.     ISSUE:    W Whether or no ot Aquino was s a resident for r a period of o one year in the e area now encompassed by y the Second L Legislative  D District of Mak kati at the time e of his electio on     H HELD:     P ion DISMISSED. To succ cessfully effect t a change of domicile. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        D Domicile  of orig igin is not easily lost. Paguio. has a s settled meanin ng in our jurisdiction. Robles.   O May  10.  who  w obtained  thirty  five  th housand  nine e  hundred  ten n  (35. This tim me. Makati City. 1 995. election ns were held.  Aquino  file ed  another  ce ertificate  of  ca andidacy  ame ending  the  p previous certif ficate.  On  A Aquino  (Aq quino)  filed  his  Certificate  of  Candida acy  for  the  position  of  R Representativ e  for the  new w  Second Legis slative  Distric ct  of  Makati C City. Binay.  CO OMELEC en  ba anc issued  an  Order  suspen nding  Aquino's  proclamatio on.  Agu usto  Syjuco. Aquino ga arnered thirty y eight thousand five hundr red forty seven n (38. The  Constitution  requires  tha at  a  person  se eeking  electio on  to  the  Hou use  of  Representatives  s should  be  a re esident of  the district in  whi ich  he  seeks  election  for  a  a period  of  no ot  less  than  on ne  (l)  year  pr rior  to  the  e ctions. Lacsina. Mabulac. Meanwh hile. Vera is "t to  exclude str rangers or  n newcomers  unfamiliar  wit th  the  condit tions  and  nee eds  of  the  community"  fr rom  taking  advantage  a of  favorable  A Alcaraz. Aquino sta ated in Item 8 8 that he had r resided in the e constituency y where he sought to be  e elected for one e (l) year and thirteen (13) days. no matter r where he  m be  found may  d  at  any  given n  time.547)  v votes  as  again nst  another  candidate..  On  1 private  respondents  Move  Makat ti  and  Bedon  filed  an  Urgent  Motion Ad d  Cautelum to o  Suspend  P Proclamation  of  Aquino.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pla aton.e.  Petit   T The  Court  ag grees  with  COMELEC's  C co ontention  tha at  in  order  that  Aquino  could  qualif fy  as  a  cand didate  for  R Representativ e of the Secon nd District of  Makati City th he latter "mus st prove that h he has established not just  residence  b domicile  of  but  o choice.  his  domicile.  Art.  Among ot thers.  Residence.  The  ma anifest  purpo ose  of  this  d deviation  from m  the  usual co onceptions  of  residency  in  law  as  explai ined  in Gallego o  vs. the pla ace "where a  party actually y or construct tively has his  permanent ho ome. Bustonera."  where  he.  event tually  intends s  to  return  an nd  remain.  It  also  rev versed  the  r resolution of t he Second Div vision.  VI  of  the  1987  the  C Consti tution.  Aquino  Agapito  A.  under  Section  S 6. should be for a s a period not le ess than one (1) year immed diately preced ding the May 8 8.  a bona  fide inte ention  of  aban ndoning  the  former  place  of f  residence  and d  establishing  a  new  one  a  definite act and c s which correspond e  with th he purpose. In Makati City y where three e (3) candidate es vied for  t the congressio onal seat in the e Second Distr rict. 1995 electio ons. Liu. De Alban. the Second Division n of the Comm mission on Elec ctions (COMEL LEC) ruled  in favor of Aqu uino. an nd Mateo Bedon (Bedon). on May 8. d  Aquin no must prove an actual rem moval or an  a actual   change  of domicile.    O On April 24. Var rgas                                                                                         112 |   .  1995.  Aquino  stated  in  Item m 8  of  his  c certificate that t he had reside ed in the cons stituency wher re he sought t to be elected fo or ten (10) mo onths. for ele ele ection law pur rposes.     C Clearly. filed a petition to disq qualify Aquino o  on the groun nd that the lat tter lacked  t the  residence e  qualification n  as  a  candid date  for  cong gressman  wh hich.  1995. i.    O March  20.     A day  after  sa A  aid  petition  fo or  disqualifica ation  was  filed.    r   Tribunal  of o   the  House  of  Representat tives  this  Cour rt held  that th he term  "resid dence"  has alw ways  been  In Co  v.

 Tarlac c. Nado onga. Var rgas                                                                                         113 |   . the domicile e of origin be d deemed to  c continue requ irements are  hardly met by y the evidence e adduced in s support of Aquino's claims  of a change o of domicile  f from Tarlac to o the Second D District of Mak kati. thi is nonetheless s defeats the e essence of  r representation n.    W While propert ty ownership i is not and sho ould never be  an indicia of t the right to vo ote or to be voted upon.    A As found by th he COMELEC en e  banc Aquino in his Certif ficate of Candi idacy for the M May 11. the fact that  A Aquino himsel lf claims that h he has other r residences in M Metro Manila coupled with h the short len ngth of time he e claims to  b be a resident o of the condom minium unit in n Makati (and  the fact. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      c circumstances s  existing  in  that  t commun nity  for  electo oral  gain.  Atienza. be im mperative  f for this Court t to inquire into o the threshold question as to whether or r not Aquino a actually was a resident for a a period of  o year  in  th one  he  area  now  encompassed e nd  Legislative e  District  of  Makati  M at  the  time  of  his  election  e or    by  the  Secon w whether or no t he was domiciled in the sa ame.  If  a  perf fectly  valid  le ease  agreemen nt  cannot.  Wh hile  there  is  nothing  n wron ng  with  the  practice  p of  e establishing re esidence in a  given area for r meeting elec ction law requ uirements.  if  a  candidate  falls  sh hort  of  the  period  p of  resid dency  manda ated  by  law  fo or  him  to  qua alify. 1992 elections. It would. As the  COMELEC en banc emphatically pointed out:    [T]he  lease  agreem ment  was  executed  mainly  to  support  the  t one  year  residence  req quirement  as  a  fication  for  a  a candidate  of  o Representa ative.  a domicile e of  choice.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. it is s only for a pe eriod of two (2 2)  years. At  the  time.     M Moreover. Bustonera. a ctual or other rwise — with  the area. . As the COMELEC C. Mabulac." Th he absence of c clear and posi itive proof  s showing  a  su uccessful  aban ndonment  of domicile unde er  the  condit tions  stated  above.  b Domici ile of  origin  is s  not  easily  lost. In the abs sence of clear a and positive p proof. ind dicated not  o only that he w was a resident of San Jose. Aq of  quino must pr rove an actual  removal or an actual change of domicile e.    A Aquino's alleg ed connection n with the Seco ond District of Makati City i is an alleged le ease agreement of condomi inium unit  in the area.  a the  lack  of  identifi ication  —  s sentimental. Paguio. his  assertion tha at he has trans sferred his domicile from Ta arlac to Maka ati is a bare as ssertion which h is hardly  s supported  by  the  facts  in  the  case  at  bench. Brillantes.  A Alcaraz. and the suspiciou us circumstanc ces under whi ich the lease a agreement  w was effected a all belie Aquino's claim of re esidency for th he period required by the C Constitution.  Wh hile  a  lease  co ontract  maybe  indicative  of  o respondent t's  condo intent tion  to  reside  in  Makati  Cit ty  it  does  not t  engender  th he  kind  of  per rmanency  req quired  to  prov ve  aband donment of on ne's original domicileespecia ally since. Liu.  That  p purpose  could d  be  obviously y  best  met  by y  individuals  who  have  eit ther  had  actu ual  residence  in  the  area  fo or  a  given  p period or who o have been do omiciled in th he same area e either by orig gin or by choic ce. of hi is stated domi icile in Tarlac) ) "indicate tha at the sole  p purpose of (Aq quino) in tran nsferring his p physical residence" is not to o acquire's ne ew residence o or  domicile "b but only to  q qualify as a can ndidate for Re epresentative of the Second d District of Ma akati City. Ta arlac in 1992 b but that he wa as a resident o of the same for 52 years  immediately  preceding  p that t  election. Ca abanting. .  by  itself  establish. th herefore. Co o oncepcion. In n the absence  of clear and p positive proof f. a bona  fide intention of ab bandoning  t the former pla ace of residenc ce and establi ishing a new o one and defini ite acts which h correspond w with the purpose.  To  succe essfully  effect  a  change  o domicile. Robles. His  birth  cer rtificate  places s  Concepcion. These  r requirements  are  hardly  met  m by  the  evi idence  adduced  in  support t  of  Aquino's  claims  of  a  change  c of dom micile from  T Tarlac to the S Second Distric ct of Makati. the dom micile of origin should be  d deemed to con ntinue.  w what stands c onsistently clear and unassailable is tha at this domicil le of  origin of  record up to  the time of filing of his  m most recent ce ertificate of ca andidacy for th he 1995 elections was Conc cepcion. Lacsina. Pla aton. Thus.  Tarlac  as  th he  birthplace  of  both  of  his  parents  Ben nigno  and  A Aurora. by  its terms.  which  is  to  place  throug gh  the  assent  of  voters  thos se  most  cogni izant  and  sensitive  to  the  needs  n of  a  p particular  dist trict.  th his  partic cular lease agr reement canno ot do better. in its disput ted Resolution n noted:    The  intention  not  to  establish h  a  permanen nt  home  in  Makati  M City  is  i evident  in  his  leasing  a  ominium  unit  instead  of  bu uying  one. i in the Second  District of  M Makati.  his  certificate  ind dicated  that  he  h was  also  a  registered  vo oter  of  the  s same  district.  by  esta ablishing  a  commencemen c nt  date  of  his  h qualif reside ence.  from  data  fur rnished  by  Aq quino  himself f  to  the  COME ELEC  at  vario ous  times  during  his  politic cal  career.  and  respond dent  Aquino  himself  h testifi ied  that  his  in ntention  was  really  for  only  one  (l)  yea ar  becau use he has othe er "residences" " in Manila or Quezon City. Binay. De Alban.

 Ho owever. 3 3.019.  was t the  outgoing  chairman  c of th he  Kabataang g Barangay  (K KB)  of  Baranga ay  Bagong  S Silang. De Alban.  his  ap ppointment  has  not  yet  b been cleared. or thr ree (3) years a and nine (9) m months from t the date he re eceived his appointment pa apers from  P President Mar rcos.  p par. The Sandiganbayan found  t the two (2) ac ccused guilty o on all counts o of estafa throu ugh falsification of public d documents.R R. Nado onga.    lection for the e Kabataang B Barangay Jowil Red (Red) w won as KB Ch hairman of Barangay Matala aba. Marinduqu ue. 3019.    P Petitioner Fran ncisco M. it do oes not also sa ay that he is p proscribed from holding  o over. although t the expiration n of his term in n case his successor fails to o qualify. Where this provision  is  found.    f holdover wh T The concept o hen applied to o a public offic cer implies tha at the office h has a fixed term m and the inc cumbent is  h holding onto t he succeeding g term. (e). No.  3. Binay. Red was f finally able to secure from t the Aquino Ad dministration a confirmatio on of his appoi intment as  K KB Sectoral Re epresentative to the Sanggu unian Bayan of Santa Cruz.  but  the  present  incumbent  i wi ill  carry  over  until  his  succ cessor  is  elected  and  quali ified. a against Franci isco alone.  but  the  pre esent  incumbe ent  will  carry  over  until  his  successor  is  elected  and  q qualified. of R RA No. 3. Lacsina. Liu. SA ANDIGANBAY YAN and PEOP PLE OF THE PHILIPPINES P     G.     h BP Blg. an offi icer is entitled d to stay in  A Alcaraz.   Sometim me  in  Novem mber  1985  Re ed  was  appoin nted  by  then  President  Fe erdinand  Mar rcos  as  memb ber  of  the  S Sangguniang  B Bayan  of  Sant ta  Cruz  repres senting  the  KBs  K of  the  municipality. Ma ayor Lecaroz prepared and d approved on n different dates the paymen nt to Lenlie of f twenty‐six (2 26) sets of  p payrolls for th (26) quincenas s covering the e period 16 Jan nuary 1986 to o 30 January 1987. Robles. th he Ombudsma an filed with t the Sandiganb bayan thirteen n (13) Inform mations for  e estafa  through h  falsification  of  public  doc cuments  again nst  petitioners s.  and  concurrently y  a  member  of  its  Sanggu uniang  Bayan  (SB)  represe enting  the  F Federation of K Kabataang Ba arangays. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        FRA ANCISCO M. Bustonera.  the  office  does  no ot  become  va acant  upon  th he  expiration  of  the  term  if  i there  is  no  successor  elected  and  q qualified  to  as ssume  it. Brillantes.  Atienza.    e twenty‐six (   O On 25 October r 1989. with  respect to  t the charge of v violating Sec. LECAROZ L  and d LENLIE v. Pla aton.     M Meanwhile. f   Red  filed  with  S Subsequently. 51 d does not say th hat a Sanggun nian member c can continue t to occupy his  post after  In the instant  case. while his son. After p reliminary inv vestigation. Ca abanting.  and  one  (1)  Information n  for  violation n  of  Sec. Mabulac.  even  t though it be be eyond the term m fixed by law w. Var rgas                                                                                         114 4 |   .  Absent a an express or implied const titutional or st tatutory provi ision to the contrary. Santa  In the 1985 el C Cruz. par.  w the  Office  of  the  Omb budsman  sev veral  criminal l  complaints  against  Fran ncisco  and  L Lenlie.     ISSUE:    W Whether or no ot Red failed t to qualify as K KB sectoral rep presentative to the SB since e he did not pr resent an auth henticated  c copy of his app pointment pap pers and neith her did he take e a valid oath of office    H HELD:     P Petition  GRAN NTED. Leca aroz (Francisc co) was the Mu unicipal Mayo or of Santa Cru uz. (e).UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Munici ipality  of  San nta  Cruz.  the  office o   does  not t  become  vaca ant  upon  the  expiration  of f  the  term  if  there t   is  no  s successor   elect ted  and  qualif fied  to  assume  it. of RA A No. the e Anti‐Graft and Corrupt Pr ractices Act.  Ho owever.  even though it be beyond b  the term m fixed by law w. Paguio. 130872    March 1999  25  M   W Where   holdove er  provision  is s  found. F Francisco was s acquitted. his co‐ p petitioner Len nlie  Lecaroz  (L Lenlie). It is us sually provided by law that officers electe ed or appointe ed for a fixed term shall  r remain in offic ce not only for r that term bu ut until their su uccessors hav ve been elected and qualifie ed.

    w abhors a va acuum in publ lic offices. Paguio. in n their respe ective  capac cities as Chair rman and Me embers of the e Commission n on Election ns. Brillantes.  legislative inte f any  period for  d  of  time.  Atienza. CESAR MIRA AFLOR. . fails to obta ain at least 10% of the vote es cast for the e office to whi ich he has  f filed his certifi icate of candid dacy. Robles.000. No. Binay.[  an nd courts gene erally indulge in the strong g presumption n against a  Indeed.  C Clearly.  c w which  bond  shall  be  forfeited  in  favor  of  the  nation nal. 4421. the e holdover  o officer  is  the  rightful  occu upant.    R Republic Act N No. he has no one at all. Vice‐President. on July 20. a pre erequisite to t the full invest titure with  t the office. the Com mmission on Elections had.  members  of f  the  then  B Batasang Pam bansa were not authorized to administer r oaths. JUAN J  BORRA A.  L‐24828 8  7 Septemb ber 1965    P Property   qual lifications  are e  inconsistent  with  the  na ature  and  ess sence  of  the  Republican  sy ystem  ordained  in  our  C Constitution  an nd the principl le of social justice underlying g the same.  or r  at  least  a de d   facto officer r[17] entitled  to  t receive  th he  salaries  an nd  all  the  em moluments  a appertaining t to the position n.  21. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      o office until his  successor is a appointed or c chosen and ha as qualified.  Until then. Senator an nd Member of the House of R Representativ ves to file a surety bond.00. he e could not be e considered a an intruder an nd liable for e encroachment t of public  o office.  provincial.     —oOo—    LEON G. otherwise it i is reasonable to assume tha at the law‐ m making body f favors the sam me.00 and P4 40.  city  or  mun nicipal  govern nment  concerned  if  the  c candidate.  specifica ally  Sec.  an nd  P32. Liu. Var rgas                                                                                         115 |   .  And d for as long a as he has not  qualified.  A VI  thereof f. Nado onga. in the  sums of P60.  for  f the  princip ple  of  holdove er is  specifically intended  to  t prevent  p public  conven nience  from  su uffering  because  of  a  vaca ancy and  to  av void  a  hiatus  in  the  performance  of  go overnment  f functions. exc cept when dec clared winner r.  albeit  in  a  carry  over  capa acity. an n oath of office e is a qualifying requireme ent for a publi ic office.    A Alcaraz. the law ent to create. acceptable  to the Comm mission.  respectively. city y and municip pal offices"  t post  a  sure to  ety  bond  equivalent  to  the  one‐year  sala ary  or  emolum ments  of  the  position  to  which  w he  is  a  candidate. decided to require  a all candidates  for President.  wh holly  vacant  or  o unoccupied d  by  one  lawf fully  authoriz zed  to  exercis se  its  function ns. De Alban. there bei ing no more th han four (4) candidates for the same offic ce. p provincial.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.R.     T Sandiganb The  bayan  mainta ained  that  by  taking  his  oat th  of  office  be efore  Assemblywoman  Rey yes  in  1985  Red  R validly  a assumed the p presidency of  the KB upon  the expiration n of the term  of Lenlie. Lacsina.  p petitioner  Len nlie  remained  KB  represen ntative  to  the  Sanggunian.  and  was s  in  every  a aspect  a  de  ju ure officer.  This  is  f founded  on ob bvious  considerations  of  pu ublic  policy.  Art.  f for  President t  and  Vice‐President.   an nd the COMM MISSION ON ELECTIONS E     G.00  for  Senato or  and  Mem mber  of  the  House  of  R Representativ es.000. 1965. The legislative intent of not a allowing holdover must  b be clearly expr ressed or at le east implied in n the legislativ ve enactment. and GREGORIO G  SA ANTAYANA.  It was s only after th he approval of  f RA No. b by statute. MAQUERA M  v. Ca abanting.  b by a bonding c company of go ood reputatio on. 6733 on 25 July  1 1989 and its s subsequent pu ublication in a a newspaper o of general circ culation that m members of both Houses of f Congress  w were  vested  fo or  the  first  tim me  with  the  general  g autho ority  to  admin nister  oaths.    T To be sure.  under r  this  circums stance.    In compliance with said Rep public Act No.  As such. a c condition whic ch may result in an executiv ve or administrative office b becoming. L‐24 4761.  It  is  th hus  clear  in  the  t present  case  that  since  Red  never  qualified  for    the  post.0 000. was inv alid and amou unted to no oa ath at all.  the  o oath  of  office  taken  by  Jow wil  Red  before e  a  member  of  the  Batasan ng  Pambansa  who  w had  no  authority  a to  administer  a o oaths.  It s should be not ted however t that under  t provisions the  s  of  the  Admi inistrative  Code  then  in  fo orce. Bustonera. Mabulac. Only y when the pu ublic officer h has satisfied the prerequisite of oath tha at his right to  enter into th he position  b becomes plena ary and comp plete. 4421 was  enacted which requires "al ll candidates f for national. Pla aton.

 Article I‐ ‐XB on the Civ vil Service  C Commission ap pplies to officers and emplo oyees of the Civil Service in n general and t that said excep ptions do not apply and  c cannot be exte ended to Section 13. wh hereas social justice presup pposes equal o opportunity fo or all.  A Alcaraz. accor rdingly. city or municipal e elective office es. the e effect of disqualifying for pr rovincial.  therefor re.  t and  this. Robles. Sen nator or Memb ber of the Hou use of Represe entatives thos se persons wh ho.  442 21  has.  in  e effect.  owin ng  to  failure  to  t pay  the  p premium char rged by the bonding compan ny and/or lack k of the prope erty necessary y for said coun nter‐bond    R Republic Act N No. or prop perties of the  same worth.  Article  VII  of  the e  1987  Constitution.  Aquino  (Aquino)  issued  Executive  E Order  No. 4421 im mposes property qualificatio ons     H HELD:     P Petition  GRAN NTED.  and.  Two  T (2)  petitions  were  c consolidated  s seeking  a  dec claration  of  unconstitutionality.  implies necess sarily that the right to vote and to be vot ted for shall not be depende ent upon the w wealth of the  individual  c concerned.    T effect  of  said  Republic The  c  Act  No.  That  said  Republic  Act  No. b by reason of po overty. No.  Vice‐ P President.  runs  c counter  to  Sec ction  13. Nado onga. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In consequenc ce of said Rep public Act No. Brillantes.    —oOo—    CIVIL LIBERTIES UNION N v. at least t.  4421 and the e aforementio oned action of f the Commiss sion on Electio ons. no  p person shall.  Atienza. Paguio.  442 21  is. by way o of counter‐bon nd in favor of said bonding companies.  eith her  his  own  properties. 4421 has.  19 On  987. 83896. Members of  t the Cabinet an nd their deputi ies or assistan nts. Liu. Ca abanting.    ISSUE:    W Whether or no ot Republic Ac ct No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  the  e effect of  imposing property  s qualifications s in order that t a person cou uld run for a public office an nd that the peo ople could  v validly vote fo r him. persons  w who.R.  (2).  accord dingly.  It  is  alleged  a that  th he  constitutional  provision n  prohibits  p public respond dents.    O July  25. Mabulac. Bustonera. and that. Var rgas                                                                                         116 6 |   .  cannot  file  the  surety  bond  aforemen ntioned. Pla aton.  in  turn. every  c candidate  has  to  pay  the  pr remium  charg ged  by  bondin ng  companies s. De Alban. Article e VII which ap pplies specific cally to the Pr resident. be den nied the chanc ce to be elected to public off fice. although h possessing th he qualificatio ons prescribed d by law there efor. Lacsina.  284. although h having the qua alifications  p prescribed  by y  the  Constitution  therefore e. as mem mbers of the C Cabinet. the amount  of the surety  bond.  albeit t  subject  to  th he  limitation  therein  impo osed. cannot pay said premi ium and/or do o not have  t property  essential  the  e for  the  t aforement tioned  counte er‐bond. THE EXEC CUTIVE SECRE ETARY    G.    P Petitioners fur rther argue th hat the except tion to the pro ohibition in Section 7. President  Corazon  C. Binay.    T The said prop erty qualifications are inco onsistent with h the nature a and essence of the Republic can system or rdained in  o our Constitutio on and the principle of soci ial justice und derlying the sa ame.  to  offer r  thereto. for said p political system m is premised d upon the  t tenet  that  sov vereignty  resides  in  the  pe eople  and  all  government  authority  a ema anates  from  them. rich and d poor alike. l likewise. Vice‐President. along  with the othe er public offic cials from hold ding any othe er office or  e employment d during their te enure. par. b belonging to o other persons willing to  a accommodate  him.  their  underse ecretaries  and d  assistant  se ecretaries  to  hold  h other  go overnment  o offices  or  pos sitions  in  add dition  to  their r  primary  pos sitions.  p w worth.  Petition ners  maintain  that  the  Exe ecutive  Order  which.  allows  members  of  the  Cabinet. 83815 5    2 22 February 1 991    T   prohibition  imposed  on  the  President The t  and  his  official  family  is  th herefore  all­em mbracing  and d  covers  both  public p   and  p private  office or o  employment t.  to  prevent t  or  disqualif fy  from  runni ing  for  Presid dent.

 Binay." In the latter pr rovision.  Sec. the d disqualificatio on is absolute."  These  swee eping. Vice‐ P President. par. De Alban.  Article  VII  which h  states  that  "(T)he  " Preside ent.    W What  is  indee ed  significant  is  the  fact  th hat  although  Section  7. practice any othe er profession.    T Thus.  age ency  or  instru umentality  t thereof. t the prohibition pertains  t to an office or  employment in the governm ment and gove ernment‐owne ed or controlled corporations or their sub bsidiaries.  Articl le  I‐XB  of  the e  1987  Consti itution. . Article  VII of the 198 87 Constitutio on insofar as C Cabinet memb bers.  the  Constitu utional  Comm mission  should d  see  it  fit  to  formulate  an nother  provisi ion.  Respondent ts'  interpretat tion  that  Sect tion  13  of  Ar rticle  VII  adm mits  of  the  e exceptions fou und in Section 7. unless o otherwise pro ovided in the C Constitution it tself. .  It is quite nota able that in pr rovisions on d disqualifications to hold oth her office or e employment.  Section  S 7. Nado onga.  while  al ll  other  appoi intive  officials s  in  the  civil  service  s are  al llowed  to  hold d  other  office e  or  employm ment  in  the  g government d uring their ten nure when su uch is allowed by law or by  the primary f functions of th heir positions. . Var rgas                                                                                         117 |   .  (2). Bustonera. . Robles.  from m  this  move  as  a well  as  in  the  different  phraseologies s  of  the  const titutional  prov visions  in  que estion.  Ar rticle  VII  is  meant  m to  be  th he  exception  applicable  on nly  to  the  P President.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Art ticle  I‐XB  is  meant  m to  lay  down  d the  gene eral  rule  appl licable  to  all  elective  e and  appointive  a p public  officials s  and  employ yees. the second se entence provid des: "They sha all not. (2) of Article IX‐B w would obliterate the distinct tion so careful lly set by the f framers of  t the  Constitution  as  to  whe en  the  high‐r ranking  officials  of  the  Ex xecutive  Bran nch  from  the  President  to  Assistant  A Alcaraz. Brillantes.  13.  participate in n any business s. Members o of the Cabinet t.  while  Se ection  13.    E Evidently.  To  c construe  said  qualifying  ph hrase  as  resp pondents  wou uld  have  us  do. membe ers of the civil l service in ge eneral and  m members of th he armed forc ces. Paguio."  The  pr rohibition  imposed  on  the e  President  an nd  his  official l  family  is  t therefore all‐e embracing and d covers both p public and pri ivate office or employment. their  deputies and assistants wi ith respect to  holding other r offices or em mployment  in  the  govern nment  during  their  tenure. their deputies and assista ants may do s so only when  expressly aut thorized by th he Constitution itself.  o in  any  fran or  nchise. Article VII.    T This being the e case.  including  governm ment‐owned  or  controlled d  corporation ns  or  their  subsidiaries.  Atienza.  Article  I‐XB  alre eady  contains s  a  blanket  prohibition  a against  the  ho olding  of  mult tiple  offices  or  o employmen nt  in  the  gove ernment  subs suming  both  elective  e and  appointive  a p public  officials s. hold  a any other offic ce or employm ment during th heir tenure.  or  special  privilege  granted  by  the  t Governme ent  or  any  sub bdivision. par. members  o of the Cabinet t.  In  striking  con ntrast  is  the  wording  w of  Se ection  13. during g said tenure. not being  q qualified  by  th he  phrase  "in n  the  Governm ment. A Article VII  c cannot  possibly  refer  to  th he  broad  exceptions  provid ded  under  Sec ction  7. Liu. which pr rohibitions are not similarly y imposed  o on other publi ic officials or  employees su uch as the Mem mbers of Congress. In  o other  words. Mem mbers of the C Cabinet.  Vice‐President. and d their deputies or assistan nts shall not. Article I‐X XB    H HELD:     P Petitions  GRANTED.  Article  A VII.  d would  ren nder  nugatory y  and  meanin ngless  the  m manifest inten nt and purpose e of the frame ers of the Cons stitution to im mpose a stricte er prohibition n on the Presid dent.    G Going further  into Section 1 13. Lacsina.  members  of f  the  Cabinet.  s specifically  pr rohibiting  the  President.  all‐ e embracing pro ohibitions imp posed on the P President and his official fam mily.  the  M Members of th he Cabinet. are proof  of the intent  of the 1987 C Constitution t to treat the Pr resident and h his official  f family as a clas ss by itself and d to impose up pon said class s stricter proh hibitions. the  Vice‐ President.  the  intent of the fr ramers of the Constitution w was to impose e a stricter pro ohibition on th he President a and his officia al family in  s so far as holdin ng other office es or employm ment in the government or e elsewhere is c concerned. Ca abanting.  Vice‐Pres sident. the qua alifying phras se "unless oth herwise provid ded in this Co onstitution" in n Section 13. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        ISSUE:    W Whether or no ot the prohibi ition in Sectio on 13. d directly or  indirectly. their  d deputies  or  as ssistants  are  concerned  c ad dmit  of  the  br road  exception ns  made  for  appointive  a off ficials  in  gene eral  under  S Section 7. their deputie es and assistan nts. or be financ cially intereste ed in any cont tract with.  their  deputies  and  assist tants  from  h holding any ot ther office or e employment d during their te enure. un nless otherwise provided in n this Constitu ution. Mabulac. Pla aton. V .

  7.  V Vice‐President t.     In the light of t the constructi ion given to Section 13.    M Moreover.  Atienza. an nd. Mabulac.  In  the  same  ma anner  must  Se ection  7.  but  who  as  an n  elective  pub blic  official  u under  Sec.  (2). and unreason nable or absur rd consequences.  par.. (2) and (3).  284  dated  July  23.  N 115  (Dece ember  24.  Article  VII  V of  the  C Constitution m must not. . De Alban. Bustonera.  par r. may hol m d any ot o her office or position in th he government during their tenure. pars. and the gene erality of civil  servants from m the rank im mmediately bel low Assistant  t Secretary  d downward s. be const trued as apply ying to posts occupied by the Executive of fficials specified therein  w without additi ional compens sation in an ex x­officio capac city as provide ed by law and as required by y the primary y functions  o of said officials s' office.  the  exception  to  this  pr rohibition  mu ust  be  read  with  w equal  s severity.   The  phrase  "un nless  otherwise  provided  in  this  Con nstitution"  mu ust  be  given n  a  literal  interpretation n  to  refer  only y  to  those  par rticular  instan nces  cited  in  the  Constitut tion  itself.  par.  members  of  o the  Cabinet t. on the other. Labor  a Employment  and  Local and  l  Government t  sit  in  this  Co ouncil.  I  of  the  1987 7  Constitution n  prohibiting  them  from  doing  d so. T The respective undersecret taries and assi istant secretar ries.  Ostensibly  O res stricting  the  number  n of  p positions  that t  Cabinet  mem mbers. On its s face.    —oOo—  A Alcaraz. should be av voided. d to act as President withou ut relinquishin ng the Vice‐Pr residency whe ere the Presid dent shall not n nave been  6 Such absurd  consequence c chosen or fails s to qualify.  or  acting g  as  Presiden nt  in  those  instances prov vided under Section 7.  (2)  of  Articl le  I‐XB  be  c construed  vis­a­vis Section 1 13. To  c characterize  t these  posts  ot therwise  wou uld  lead  to  ab bsurd  conseq quences. Pla aton.  Article  VII.  to  wit:  the  Vice‐ ‐President  b being  appoint ted  as  a  member  of  the  Ca abinet  under  Section  S 3. Article VIII.  Section  S 13. Robles.  which  would  then  have  h no  reaso on  to  exist  for r  lack  of  a  c chairperson an nd members.  (1)  of  Article  I‐XB  wou uld  render  m meaningless  the  specific  pr rovisions  of  th he  Constitutio on  authorizing  the  Vice‐President  to  become  a  memb ber  of  the   15 and C Cabinet. Article e VII is prohib bitory so that i it must be und derstood as in ntended to  b be a positive a and unequivoc cal negation of the privilege e of holding m multiple govern nment offices or employme ent. A Article VII. .   T The  prohibitio on  against  holding  dual  or  o multiple  offices  o or  em mployment  un nder  Section  13."  Surely. Art ticle VII in rela ation to Sectio on 7. .e.  unle ess  otherwise e  provided  in  the  1987  C Constitution it tself.    S Since the evide ent purpose o of the framers of the 1987 C Constitution is s to impose a stricter prohibition on the  President.  1987  is  unco onstitutional. i.  1 1986).  viewed as  a continuously  operative  charter  a  c of  go overnment. the lan nguage of Secti ion 13.  w wherever the  language used d in the const titution is proh hibitory.. Article VII.  par r.  (1)  of  Article e  I‐XB  providing  the  genera al  rule  and  th he  other. the fra amers of our C Constitution could not have e intended suc ch absurd consequences. on t the one hand.  res spondents'  re eading  of  the e  provisions  in  question  would  w render r  certain  par rts  of  the  Co onstitution  inoperative. unde er Section 13 of Article VII is allowed  t hold  other  office  or  emp to  ployment  whe en  so  authorized  by  the  Co onstitution. The r reason is that t these posts do o no comprise e "any other of ffice" within th he contemplat tion of the  c constitutional  prohibition  but  b are  properly  an  impo osition  of  add ditional  duties s  and  functions  on  said  officials. 284  a actually allows s them to hold d multiple offi ices or employ yment in direc ct contraventi ion of the expr ress mandate of Section  1 Article  VII 13. howe ever. Paguio. . Liu. Var rgas                                                                                         118 8 |   . Binay.e. Nado onga.  their  deput ties  and  assist tants  with  re espect  to  hold ding  multiple  offices  or  e employment  i the  govern in  nment  during g  their  tenure e. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      S Secretary.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. A  Constitution.  E Executive  Ord der  No. it is  to be underst tood as intend ded to be a po ositive and  u unequivocal  n negation.  Se ection  7.  par. Neither r can the Vice‐President. E Executive Orde er No.  to  say  that  the  phrase  "unless  other rwise  provide ed  in  this  C Constitution"  found  in  Sec ction  13. A Article IX‐B of f the 1987  C Constitution. i.  A Article  VII  as  constituting  the  exception n  thereto.  amon ng  which  are e:  The  Preside ent  of  the  P Philippines  ca annot  chair  th he  National  Se ecurity  Counc cil  reorganized d  under  Exec cutive  Order  No. Verily. and the Secretarie es of National l Defense. Brillantes. 16 e can be avoid ded only by in nterpreting the e two provisions under  c consideration  as  one. Lacsina.  is  not  to  be  in nterpreted  as s  demanding  the  impossib ble  or  the  impracticable.  Article  VII  has  reference  to  Section  S 7. if possible e. Ca abanting. the Secreta ary of Justice b being ex­offici io member  o of the Judicial  and Bar Coun ncil by virtue o of Section 8 (1). (2). par. would als so be prohibit ted. th he Executive Secretary.     Indeed. Just tice.  unders secretaries  or r  assistant  se ecretaries  may y  hold  in  add dition  to  their  primary  p position to not t more than tw wo (2) positions in the gove ernment and g government co orporations.  p (1)  of  Ar rticle  I‐XB  is  absolutely  a ine eligible  "for  ap ppointment  or  designation n  in  any  capac city  to  any  p public  office  or  position  during  d his  ten nure. Th his observatio on applies par rticularly to th he Vice‐Presid dent who.

    M Manuel  C. Pla aton.  notwithstanding  th he  motion.  199 98. SU UNGA    G. 1995 ele ections    H Held:     P Petition  PART TLY GRATED. on Jun ne 22.  How wever. 1995 elections. Cagayan. The Court g t the same. Brillantes. Cagayan in n the May 11.    T The court note es that Trinida ad’s term as M Mayor under t the May 8. Ca abanting.  Howeve er. the case ha ad already  b become  moot  and  academic  as  his  term  had  already  expired. and. 1998 elect tions be cance elled on accou unt of  t the d isqualification case file ed against him m during the M May 8.   remova al  cannot  exte end  beyond  the e  term  during  which  the  alle eged  miscondu uct  was  comm mitted.  B Trinidad  (T Trinidad).  prompti ing  Sunga  to  file  another  motion  m to  sus spend  the  effe ects  of  the  p proclamation.  1998. 1998 election ns. 135716  23 Sep ptember 1999 9    I Indeed.  Both motions s were not acted upon by th he COMELEC 2 2nd Division. De Alban.  So.  too. 1998.    F Finally. . he can no o longer be rem moved if he is thereafter ree elected for ano other term. direct Su unga to take h his oath and assume the  d duties and fun nctions of the o office. Robles.  In  its  17  Ma ay  1996  Reso olution. Nado onga. No.  The  Law  D Department  li ikewise  recom mmended  the  recall  and  re evocation  of  the  t proclamat tion  of  Trinid dad  as  the  du uly  elected  M Mayor of Iguig g.  Atienza. th he COMELEC  1st Division (former 2nd D Division) prom mulgated the R Resolution dis squalifying  T Trinidad  as  a  candidate  in n  the  May  8. Binay. Paguio. Mabulac.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  T Trinidad  was  proclaimed  th he  elected  ma ayor. Bustonera. . when  t the  first  ques stioned  Reso olution  was  issued  i by  CO OMELEC  on  June  22.   O On 28 June 19 995 the COME ELEC Law Dep partment subm mitted its Rep port to the CO OMELEC En Ba anc recommen nding that  T Trinidad  be  charged  c in  co ourt  for  violating  several l  penal  provi isions  of  the  Omnibus  Election  Code.  t the  secon nd  questioned d  Resolution  which  w was  issued on Octo ober 13.  1995  election ns. Var rgas                                                                                         119 |   . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        FERDINAND TRINIDAD D v. Lacsina.    T COMELEC The  C  En  Banc  app proved  the  fin ndings  of  the  Law  Departm ment  and  dire ected  the  filin ng  of  the  corre esponding  information  in n  the  Regiona al  Trial  Court  against  Trini idad.      M Meanwhile. Th hus.  95‐213).  A Alcaraz.  one  o of  the  can ndidates  for  the  t position  of  o Mayor  in  th he  Municipalit ty  of  Iguig. He filed a a motion for re econsideration which was d denied which  prompted Su unga to file  n was dismiss a an instant pet ition contending that the C COMELEC com mmitted grave e abuse of disc cretion in dism missing the petition for  d disqualificatio granted the petition and or rdered COMEL LEC to reinsta ate the disqua alification case e and hear  n.  the  incumbent  mayor  m who  was  w a  candida ate  for  re‐ e election in the e same munic cipality. The  disq qualification  case  c (SPA  No.  the  pe etition  for  d disqualificatio sed. filed with the C Commission o on Elections (C COMELEC) tw wo (2) letters‐complaint  f disqualific for  cation  against t  Ferdinand  B. 1998.  Trinidad  was  still  se erving  his  t term.  Sun nga  (Sunga).  Sunga a  moved  for  the  t suspensio on  of  the  proc clamation  of  Trinidad.  was  ref ferred  to  the  COMELEC  Second  Division n  for  hearing.  If  a  pub blic  official  is s not removed d before his ter rm of office exp pires. COMMISS SION ON ELEC CTIONS and MANUEL M  C.  the  COMELEC En  Banc ann nulled  his  p procl amation as duly electe a d Mayor of Igu uig.  th he  election  re esults  showed d  that  Trinida ad  garnered  the  highest  nu umber  of  vote es.     Issue:    W Whether or no ot Trinidad’s p proclamation  as Mayor und der the May 1 11. proclaim Sunga as the duly el lected Mayor.  while  Sun nga  trailed  s second.  On  Octobe er  13.R. in th he May 8.  Pr rovince  of  C Cagayan. 1998. Liu.  on  the  other  h hand. by the time e the Motion fo or Reconsider ration of Trinidad was filed on July 3. came at a tim me when the i issue of the ca ase had alread dy been rendered moot and d academic  b by the expirati ion of Trinidad’s challenged d term of office. 199 95 elections e expired on Jun ne 30. 199 98. The C COMELEC Seco ond Division r referred the c complaint to i its Law Depar rtment for  investigation.

 Commission on Elections.     T fact  that  despite  The  d the  di isqualification n  case  filed  ag gainst  Trinida ad  relating  to  the  1995  elections.  Eusebio  (Eusebio)  be efore  the  Com mmission  on  Elections   A Alcaraz.  Magalona  M whic ch  dismissed  beca ause  it  had  be een  mooted  by  b the  expirat tion of  the ter rm of office  of f  the  Municipal  was d Mayor r of Saravia."  for  pur rposes  of  Sect tion  80  of  the  Omnibus  Elec ction  Code. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        o   Elections. Q  BENAVIDES S v. th his was not  p part of the firs st questioned Resolution w which only tou uched on the  matter raised d in the compl laint – the Ma ay 8. supra).  To be sure.  unle ess  the  rendering  of  a  deci ision  on  the  merits  m would  be  of  practical  value  (Yorac  v.  to  take  t over  the  mayoralty  despite  d his  r rejection  by  th he  electorate  is  to  disenfra anchise  the  electorate  with hout  any  fault  on  their  part t  and  to  unde ermine  the  importance an nd meaning of  f democracy an nd the people’s right to elect officials of t c heir choice.  Arcillas.    O On 19 March 2 2004.  7682 23.  19 988. De Alban. Roberto Peral lta (Peralta). 1995. RAYMUN NDO and   CHARMIE Q. . this Court clea arly pronounc ced that expira ation of the ch hallenged term m of office  In Malaluan  v.  Ma agalona. Lanot (Lanot).  Eusebio  bec came  a  "cand didate. Ca abanting. Pla aton. the last l  day for fili ing certificates s of candidacy. Edilberto o Yamat (Yam mat). thus.  1992 election ns  expire ed on June 30 0.  This  ) rule  we  w established d  in  the  case  of  Yorac  v. This p petition.  a  de efeated  and  repudiated  r ca andidate.  No. then. . . filed a p petition for di isqualification n under Sections 68 and  8 of  the  Om 80  mnibus  Electi ion  Code  aga ainst  Vicente  P.R. G. I Indeed.  Abeja v. N No. Vener Obis spo (Obispo).  95‐213  prom mulgated  after r  the  1998  election. substitu uted by MARIO I  S. EU USEBIO    G. o ours)    W With the comp plaint for disq qualification of Sunga rende ered moot and d academic by y the expiratio on of Trinidad d’s term of  o office therein  contested. Yo orac v.R.  G. Var rgas                                                                                         120 0 |   .  leads  us  to  belie eve  that  the  electorate  e tru uly  chose  Trin nidad  and  r repudiated  Su unga. 23 36 SCRA 60. Nado onga..  1 En  Ban nc.  Artan no  v. COM MELEC. remov val cannot  e extend  beyond d  the  term  du uring  which  the  t alleged  misconduct  m wa as  committed d. Lacsina. Binay. Paguio.” (u underscoring.  Atienza.  Commission  on r renders the co orresponding p petition moot and academic c.  Sun nga merely pra ayed for the a annulment of  Trinidad’s proclamation as s winner in th he 1998 electi ions in his  O Opposition to  the Motion fo or Reconsidera ation.  he  stil ll  won  the  m mandate  of  th he  people  for r  the  1998  el lections. that t the COMELEC went on  t to annul Trinid dad’s proclam mation as winn ner of the 1998 8 elections wit thout any prio or notice or he earing on the m matter.  o  on 23 Mar only rch 2004.  1988.  the  appeal  is  dismis ssible  on  that t  ground.  If  a  public  official  is  not t  removed  b before his term m of office exp pires. COMMISS SION ON ELEC CTIONS and VICENTE V  P. LAN NOT. and Ram m Alan Cruz (C Cruz). N Negros Occiden ntal.    n  the  appeal  from  f a  decisio on  in  an  elect tion  case  has  already  become  moot. 71003.  Thus:  “It is s significant to  note that the  term of office e of the local o officials elected in the May. Robles.”  While e  it  is  true  th hat  the  first  questioned  q R Resolution  wa as  issued  eigh ht  (8)  days  before  the  term m  of  Trinidad d  as  Mayor  expired. Liu.R. Bustonera.  has become m moot and academic insofar r as it concern ns  Trinid dad’s right to t the mayoralty y seat in his mu unicipality (Am matong v.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    —oOo—    HENRY H  P. Magalo ona. 164858  16 No ovember 2006 6    U Under   Section  11  of  RA  843 36. Apr ril  28.  April  26. he can no longer be re emoved if he is s thereafter re eelected for an nother term. 3 SCRA 76 6). R Reynaldo dela a Paz (dela  P Paz). 239 SCRA 298 8.  Minut te Resolution) ) because expi iration of the  term of office e contested in n the election p protest has th he  effect of rendering the same moo ot and academ mic (Atienza v.  x x x. Henry P P. Tanada.  En  Banc.  To  allow w  Sunga.    Y Yet another gr round to reverse the COME ELEC’s annulm ment of Trinid dad’s proclama ation under th he 1998 electi ions is the  u undeniable fac ct that Trinida ad was not acc corded due process insofar as this issue is s concerned. Mabulac.  the e  case  being  an  a When electio on  protest  in nvolving  the  office  o of  the  mayor  m the  te erm  of  which  had  expired. CO OMELEC acted with grave ab buse of discre etion in proceeding to disqu ualify Trinidad d from his  r reelected term m of office in it ts second ques stioned Resolu ution on the gr round that “it  t comes as a m matter of cours se after his  d disqualificatio n  in  SPA  No. Brillantes. 1995  e elections.  It was w with grave abu use of discreti ion.  e said  Resolution  R ha ad  not  yet  a attained finali ty and could  not effectively y be held to h have removed d Trinidad from his office.  Minute  Reso olution. No.

  and d  stickers  prin nted  with  his s  surname  a across Pasig C City.  and  Eusebio o  were  candid dates  for  Pasig  City  Mayor.    T The second ele ement require es the existen nce of a "candi idate. The COMELEC En Banc invoked d Section 1 of COMELEC  R Resolution  No o.     T Thus. a  Robles.  in  a  resolution  dated r recommendati ion of Director Ladra.  COMELEC C . Liu.    T The review of  f the factual findings of the  COMELEC."  T third  elem The  ment  requires s  that  the  cam mpaign  period d  has  not  star rted  when  the e  election  cam mpaign  or  p partisan politi cal activity is committed.  (4)  instal lling  billboard ds.  while  Peralta.  (2) uttering  defamatory st tatements aga ainst Lanot.     Issue:    W Whether or no ot the change i in the deadlin ne for filing the e certificate of candidacy m made Eusebio. Bustonera.  or  for  any  party. Paguio. as s well as the l law applicable e to this case.  he  is  not  a  " "candidate. shows that t there is no  b basis to disqua alify Eusebio.  the  C COMELEC En B Banc promulg gated the third d questioned i issuance.  Abalos s  (Abalos)  iss sued  the  first t  of  the  three e  questioned  COMELEC  issuances  enjo oining  Directo or  Ladra  from m  implementin ng  the  COMEL LEC  First  Divis sion’s  5  May  2004  resoluti ion. Nado onga.  The  COMELEC. imm mediately liabl le for violation n of Section 80 of the Omni ibus Election  Code if he  e engaged  in  ele ection  campai ign  or  partisa an  political  activities  prior  to  the  start  of  o the  campaig gn  period  on  24  March  2 2004    H Held:    P Petition  DISMISSED.  posters.  Atienza. Th hat political p parties may ho old political co onventions or r meetings to  nominate the eir  officia al  candidates  within  thirty  days  before  the  t commencement  of  the  campaign  period  and  forty y‐ five da ays for Presidential and Vic ce‐Presidentia al election.  p wheth her  or  not  a  voter  v or  candidate. . to engage  in an election n campaign or r partisan pol litical activity  except during g the campaig gn  period d: Provided. who filed his certificate  o of candidacy b before 2 Janua ary 2004.  Unless  one  has  h filed  his  certificate  of  candidacy. Director Ladr ra recommend ded the disqua alification of E Eusebio "for vi iolation of Sec ction 80 of  t the  Omnibus  Election  Code.  Lanot. De Alban.  L Obispo o. (3) ) the act is don ne outside the e campaign pe eriod.  dela  Paz.  adop pted  the  find dings  and  n  of  Eusebio. Section n 80 of the Om mnibus Electio on Code provid des:  SECTI ION 80.  the May  e  COMELEC  En  E Banc  issue ed  the  second d  questioned  issuance  liftin ng  and  setting g  aside  of  the e  order  of  s suspending  th he  proclamati ion  of  Eusebio.  A Alcaraz.  On n  20  August  2004. Mabulac."  The  CO OMELEC  First t  Division  ap pproved  Director  Ladra’s  recommenda ation  and  d disqualified Eu usebio.  streamers.  2050  ("Res solution  2050 0")  and  this  Court’s  C rulings  in Albaña  v.     P Petitioners all eged that Eusebio engaged in an election n campaign in various form ms on various o occasions outs side of the  d designated cam mpaign period d." Under  Section 79(a) ). COMELEC and  C  in ju ustifying the an nnulment of th he order to di isqualify Eusebio and the re eferral of the c case to the  L Law Departme ent for prelimi inary investig gation.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Eusebio  was  w proclaimed  as  Pasig  Ci ity  Mayor. (3 3) causing the e publication  of a press  r release  predic cting  his  victo ory. . such as (1) ) addressing a a large group  of people dur ring a medical mission sponsored by  t the Pasig City  government. v   COMELEC. Brillantes. (2) the e act is designe ed to promote e the election o or defeat of a particular  c candidate or c andidates. Ca abanting. Electi ion campaign  or partisan p political activit ty outside cam mpaign period d. — It shall b be  unlaw wful  for  any  person. Platon.   a Sunga v. Binay.  On  21  M 2004. a candidate  is one who "h has filed a  c certificate  of  candidacy"  c to o  an  elective  public  office. Lonzanida L   v.   M Meanwhile. Vargas r                                                                                          121 |   . the esse ential element ts for violation n of Section 80 0 of the Omni ibus Election  Code are: (1)  a person engages in an  e election campa aign or partisa an political ac ctivity.  or r  association  of  o persons. and (5) d distributing sh hoes to school lchildren in Pa asig public sch hools to induc ce their paren nts to vote  f for him.  CO OMELEC  Chai irman  Benjam min  S.    Acting g  National  Capital  Region n  Regional  Director  D Esme eralda  Amora a‐Ladra  (Ladra)  recomme ended  the    d disqualificatio d   5  May  2004.  Yamat.  Y and  C Cruz were can ndidates for Pa asig City Councilor in the 10 0 May 2004 ele ections. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      ( (COMELEC)  . Lacsina.

  o only on 23 Ma arch 2004.  Acts  co ommitted  by  Eusebio  E on  or r  after  24  Ma arch  2004. T This also puts t the last day fo or the filing of f certificate of candidacy. its provisions must be  construed  li iberally  in  fav vor  of  one  ch harged  of  its  violation.    T Thus. Eusebio o clearly did n not violate Sec ction 80 of  t the  Omnibus  Election  Cod de  which  requ uires  the  exis stence  of  a  "candidate.  Since Section n 80 defines a  criminal offen nse. the only pu urpose for the e early filing of f certificates o of candidacy is s to give ampl le time for  t the printing of f official ballots.    —oOo—    A Alcaraz."  " o one  who  has  filed  his  cer rtificate  of  c candidacy.    A Acts  committe ed  by  Eusebi io  prior  to  his  h being  a  "candidate"  on n  23  March  2004. Eusebio is deem med to have f filed his certif ficate of candidacy on this d date for purpo oses other  t than  the  print ting  of  ballot ts  because  this  is  the  interpretation  of  f Section  80  of  o the  Omnibus  Election  Code  C most  f favorable to on ne charged of f its violation.    S Section 11 of R Republic Act N No. Robles. Applying t the facts ‐ as f found by Direc ctor Ladra  a and affirmed b by the COMEL LEC First Divis sion ‐ to Secti ion 11 of RA 8 8436.  Eusebio o  filed  his  c certificate  of  candidacy  on n  29  December  2003. The e only questio on is whether  Eusebio.  For r  the  2004  lo ocal  elections.  this  puts  the e  start  of  the  campaign  p period on 24 M March 2004. Bustonera.  are  not  co overed  by  S Section 80 wh ich punishes o only acts outsi ide the campa aign period. the cam mpaign period for local  o officials  comm mences  45  day ys  before  elec ction  day. Such  a acts  are  prote ected  as  part  of  freedom  of  expression  of  a  citizen  before  b he  beco omes  a  candid date  for  elect tive  public  o office. Pla aton. 8436 ("RA A 8436") mov ved the deadlin ne for the filin ng of certificates of candida acy to 120  d days before el lection day. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T There is no dis spute that Eus sebio’s acts of f election campaigning or partisan politic cal activities w were committe ed outside  o of the campaig gn period.  v Thu us. the e last day for fi filing certificat tes of candida acy. are not pu unishable und der Section 80 0 of the Omnib bus Election C Code.  Con ngress. Liu. This legislat tive intent pre events the imm mediate appli ication of Sect tion 80 of the e Omnibus  E Election Code  to those filing g to meet the  early deadline.    U Under Section   11 of RA 8436. Brillantes. The clear in ntention of Co ongress was to o preserve the e "election  p periods as x x  x fixed by existing law" prior to RA 8436 6 and that one e who files to m meet the early y deadline "w will still not  b be considered  as a candidat te.  never  int tended  the  fi iling  of  a  cer rtificate  of  c candidacy befo ore 2 January y 2004 to mak ke the person  filing to beco ome immediat tely a "candida ate" for purpo oses other  t than the print ting of ballots. This is clea t r from the del liberations of the Bicameral l Conference C Committee.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Atienza. Paguio. when Eus sebio filed his certificate  o of candidacy o on 29 Decembe er 2003.  the questione ed acts attribu uted to Eusebi io all occurred d before the start of the  c campaign peri iod on 24 Mar rch 2004. on 23 M March 2004. Nado onga. Ca abanting.  even  if  i constituting g  election  c campaigning o or partisan po olitical activiti ies.  The  cr rucial  question n  is:  did  this  change  in  the e  deadline  for r  filing  the  cer rtificate  of  can ndidacy  make e  one  who  f filed his certifi icate of candid dacy before 2 January 2004 4 immediately y liable for vio olation of Sect tion 80 if he e engaged in  e election campa aign or partisa an political ac ctivities prior t to the start of the campaign n period on 24 4 March 2004? ?    U Under Section  11 of RA 843 36. Director  Ladra applied d Section 80 o of the Omnibu us Election Cod de against  E Eusebio precis sely because E Eusebio comm mitted these a acts "outside"  of the campa aign period.  or  during  the  ca ampaign  period. Var rgas                                                                                         122 |   . the origin nal deadline w was moved from 23 March 2004 to 2 Jan nuary 2004. o or 81 days  e earlier."    U Under Section n 3(b) of the O Omnibus Elect tion Code.  Eusebio  became  a  "can ndidate"  only  on  23  March h  2004  for  p purposes othe er than the printing of ballot ts. was a "c candidate" wh hen he commit tted those acts s before the st tart of the cam mpaign period on 24 March 2004. Inde eed.  howev ver. Th hus." for pur rposes of Sect tion 80 of the O Omnibus Elec ction Code. who o filed his cert tificate of cand didacy on 29  December  2 2003. However. Binay. Mabulac. the  applicable law w prior to RA A 8436. Eusebio became a "candi idate.    B Based on the f findings of Dir rector Ladra.  because e  of  the  early  deadline  of  2  2 January  200 04  for  purposes  of  printing g  of  official  ba allots." for purpos ses of Section 80. Lacsina. De Alban. un nder the law p prior to RA  8 8436. Direc ctor Ladra  e erroneously as ssumed that E Eusebio becam me a "candidat te. dur ring the comm mission of the q questioned ac cts.

  Collector r  of  Customs (1912). JR. Jr. and his fath her. wa as an American n.  his  parents  were  foreign ners.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  mo onth  and  yea ar  of  birth  of  FPJ  appear red  to  be  20 0  August  193 39  during  the e  regime  of  the  1935  C Constitution.  A Alcaraz.  a and the birth c certificate of F FPJ. 161434. Binay. the e death certifi icate of Lorenzo Pou. second.  D Documentary  evidence adduced by petiti ioner would t tend to indicat te that the ear rliest establish hed direct asc cendant of  F FPJ was his pa aternal grandf father Lorenzo o Pou."  or  "Ronald d  Allan"  Poe. married d to Marta Re eyes. Pan ngasinan. DESID DERIO. identif fied him to be a Filipino. the m marriage certifi icate of Allan F. Pla aton.. jus j   sanguinis s or  blood  r relationship w would now bec come the prim mary basis of ci itizenship by b birth. jus  soli an nd jus  sanguini is. also kno own as Fernan ndo Poe.    O On 31 Decemb ber 2003.  or  o on  26  Janu uary  2004. The COMMI ISSION ON EL LECTIONS. P Poe.      ISSUE:    W Whether or no ot Ronald Allan n Kelly Poe.  The motio on was denied d on 06 Februa ary 2004 by th he COMELEC en e  banc. s   res  judica ata andjus  s sanguinis – had d been in vogu ue. able to r read and write e. t the latter bein ng an illegitim mate child of a an alien mothe er. Allan F. per Roa  vs.  T Through  its  history. jus  soli. bei ing the son of  f Lorenzo Pou. how wever.  F Fornier filed h his motion for reconsideration. JR.e." is defin ned to include e "those who  are citizens o of the Philippi ines from birt th without  h having to perfo orm any act to acquire or p o erfect their Philippine ci h tizenship. Lacsina."    T The term "nat tural‐born citi izens.  P Poe. a Spanish  s subject. FERNAN NDO POE. is a natural‐born Filipin no    H HELD:     S Section 2. Poe and Be essie Kelly. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      MARIA JEA ANETTE C.  Only two.  stated  his s name  to  be "Fernando  Jr. (F FPJ). vs s.    O On 23  January y  2004. the father of Allan F. TE ECSON and FE ELIX B. Brillantes.  F Poe  was  a  Filipino  F citizen n. Allan Poe. at least forty y years of age on the day of  f the election. a and a resident t of the  P Philippines for r at least ten y years immedia ately precedin ng such electio on.  Grant ting. s showed that h he was born o on 17 May 191 15 to an Españ ñol father. N No.R. representing himself to  b a  natural‐b be  born  citizen  of f  the Philippin nes.  Atienza.  the  CO OMELEC  dism missed  the  cas se  for  lack  of  f merit.) ) and VICTOR RINO X. and d 84 years old at the time of his death on n 11 Septembe er 1954. Fo ornier (Fornie er) filed a pet tition to disqu ualify FPJ and to deny due  course or to  cancel his cer rtificate of  c candidacy upo on the thesis th hat FPJ made a material mi isrepresentati ion in his certificate of cand didacy by claim ming to be  a natural‐born a  n  Filipino  citiz zen  when  in  truth.. Jr. Liu.  Jus u   soli.  a a resident of S San Carlos.  t accordi ing  to  Fornier r.  petitione er  asseverated d.  he  could  no ot  have  transm mitted  his  F Filipino citizen nship to FPJ. RO ONALD  ALLAN KELLY K  POE (a a. did no ot last long. was a Spanish h national.  Three e  days  later.  h four  modes  m of  acq quiring  citizen nship  ‐  natura alization. resp pondent Rona ald Allan Kelly y Poe. FORN NIER     G. 16 61824  3 March 200 04    B Being public d documents. Arti cle VII. filed his  certificate  o candidacy  for  of  f the  positio on  of  Preside ent  of  the  Rep public  of  the P Philippines un nder  the  Koalisyon  ng  Nag gkakaisang  P Pilipino (KNP) ) Party. his death c certificate. Var rgas                                                                                         123 |   . Nado onga. i. FPJ. ev ven if no such  prior marriage had existed. al lso known as F Fernando Poe e. constitute prima facie p proof of their c contents.a.  his  moth her. a r registered  v voter. married B Bessie Kelly on nly a year afte er the birth of respondent.  Poe  contracted  a  prior r  marriage  to o  a  certain  P Paulita Gomez z before his m marriage to Be essie Kelley an nd. De Alban."   e   T The  date.  W With the adopt tion of the  1 1935  Constitu ution  and  th he  reversal  of  o Roa in Tan  Chong  vs. Paguio.  Petitioner  based the all legation of  t illegitimat the  te  birth  of  res spondent  on  two  t assertion ns  ‐  first.  his date  h of  b birth to be 20 A August 1939 a and his place of birth to be Manila.  Se ecretary  of  Labor L  (1947).  The  certificate  o of birth of the  father of FPJ. Lor renzo Pou..    V Victorino X. of the 1987 Constitu ution expresse es:  " "No person ma ay be elected P President unle ess he is a nat tural­born cit tizen of the Ph hilippines. Mabulac.  that  Allan  F. Poe. Bustonera. could qualify a person to o being a “natu ural‐born”  c citizen of the P Philippines. Robles.  In his ce ertificate of ca andidacy. Ca abanting.  Bessie  K Kelley Poe.  While the e record of  b birth of Lorenz zo Pou had no ot been presen nted in eviden nce. Allan F.k. in the forthcoming n national elections.  Allan n  F.

 are prima a  f facie  evidence of the facts th herein stated. a Filipino. . 14687 75    14 4 July 2003  A Alcaraz. JORGE BAN NAL.”    B Being public d documents.  wou uld  disclose  that  he  was  born  on  20  A August 1939 t o Allan F.  the birth cert tificate of FPJ.  unm married. Brillantes. Allan  F F.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. v    BARA ANGAY CAPTA AIN MANUEL D.  P Pangasinan.  The  documents  d ha ave  been  sub bmitted  in  e evidence by bo oth contendin ng parties duri ing the procee edings before t the COMELEC C. in San  C Carlos. ESPIN NO. that  t the place of re esidence of a p person at the  time of his de eath was also  his residence  before death.” ”    T The trustworth hiness of publ lic documents s and the value e given to the entries made e therein could d be grounded d on 1) the  s sense of officia al duty in the  preparation o of the stateme ent made.  S Section 3.  likewise  fa ailed  to  show  that  Lorenzo o  Pou  was  at  any  other  p place  during  the  t same  period. Poe and Be essie Kelly. Poe was sta ated to be twe enty‐five year rs old. SR S      G G. Poe. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a and  a  mestiza a  Español  mo other. the e death certifi icate of Lorenzo Pou. Liu. TERESITA A S. Nado onga. an Ameri ican citizen. except in the e following  c cases:  “ “x x x                                      x x x                             x x x  “ “(d)    When th he original is a a public record d in the custod dy of a public o office or is rec corded in a pu ublic office.  In n the absence of any eviden nce to the cont trary.  Marta  Reyes. City i  Mayor of Quezon Q  City v. Rule e 130.. Introduced  by  petit tioner  was  an  “uncertified d”  copy  of  a  supposed  c certificate of th he alleged ma arriage of Allan n F.  Ru ule  130. Pla aton.  the  residen nce  of  Lorenz zo  Pou  was  st tated  to  be  San  Carlos.[31]    T The death cert tificate of Lore enzo Pou wou uld indicate th hat he died on n 11 Septembe er 1954.  It would be  extremely  d doubtful  if  the e  Records  Ma anagement  an nd  Archives  Office  O would  have  h had  com mplete  records s  of  all  reside ents  of  the  P Philippines fro om 1898 to 19 902. No. and Bessie K Kelley to be tw wenty‐two  y years  old.  constitu and  ute prima  facie e proof  of  their  contents. at the e age of 84 yea ars.R. tw wenty‐one  y years old and m married. ex xceptions. tw wenty‐four yea ars old.  Pangas sinan. MENDOZA A. Poe and Bes ssie Kelley refl lected the date e of their marriage to be on n 16 Septembe er 1940. ‐ W When the subject of inquiry is the contents s of a  d document.  E Entries in offic cial records made in the per rformance of h his duty by a p public officer o of  t the Philippines s. Binay. Chairma an of the  Special Inve estigation Co ommittee on Administrati A ive Cases Aga ainst Elected Barangay B  Off ficials of the Quezon Q   City Council C  and IS SMAEL A. and 4) ) the publicity y of record wh hich makes  m more likely the e prior exposu ure of such err rors as might have occurred d. Ca abanting. LAXINA. Rules of f Court states that ‐    “ “Original docu ument must be e produced. . unmarr ried.  In  his  de eath  certificat te. or a at least to pres sume.  The marr riage certificate of Allan  F F.  S Section  44. marrie ed to Bessie K Kelly. the m marriage certifi icate of Allan F.  Pe etitioner woul ld argue that Lorenzo Pou w was not in the e Philippines d during the  c crucial  period d  of  from  1898  to  1902  con nsidering  that  there  was  no  n existing  record  about  su uch  fact  in  the  Records  M Management  a Archives  Office.  of  the  Rules  of  C Court provides s:    “ “Entries  in offic cial records. JR. it should d be sound to conclude. and a Fil lipino citizen. Bustonera.  a the  birth  certificate  of  FPJ. Paguio. ROSA ARIO B. 2) t the penalty w which is usuall ly affixed to a breach of  t that duty.  Atienza. Mabulac.  and  an  a American  citizen. Lacsina.    —oOo—    KAGAWADS S JOSE G.  The  birth  b certificate  of  FPJ. and the deat th certificate o of Lorenzo  P Pou  are  documents  of  pub blic  record  in n  the  custody y  of  a  public  officer. Poe and B Bessie Kelley.    W Would the abo ove facts be su ufficient or ins sufficient to e establish the fa act that FPJ is s a natural‐bor rn Filipino cit tizen?  The  m marriage certi ificate of Allan n F.  In the e same certific cate.  Petitio and  oner. Var rgas                                                                                         124 4 |   .  howeve er. MEN NDOZA. no  evidence shal ll be admissibl le other than t the original do ocument itself f. or by a pers son in the perf formance of a duty specially y enjoined by law.  It  could  thus  be  assumed  that  Lorenzo  L Pou  was  born  som metime  in  the  year  1870  when  the  P Philippines wa as still a colon ny of Spain. Robles. De Alban. Poe and P Paulita Gomez z on 05 July 19 936. 3) th he routine and d disinterested origin of mo ost such statem ments. MA ATHAY.

     O October  27.   A Alcaraz. Paguio. 1999.  he  has  the  t lawful  r right to assum me and perform m the duties of f the office to w which he has been elected. or  a  valid d execution  of f  an  order  unse eating  him  p pending   appea al  is  issued. A sum mmary judgme ent was rendered by the tria al court in favo or of Laxina.     ISSUE:    W Whether or no ot taking of an n oath of office e anew by a du uly proclaimed d but subsequently unseated local electiv ve official  a a condition  sin ne qua non to t the validity of  f his re‐assump ption in office e where the CO OMELEC order rs the relinqui ishment  o of the conteste ed position?    H HELD:    P Petition  DENIE ED. De Alban.  The e pendency of f an election p protest is not t sufficient  b basis to enjoin n him from as ssuming office e or from disc charging his fu unctions.  On n  October  28.     O On May 27.  He  also  refu fused  to  vacat te  the  premis ses  of  the  barangay  hall  of  o Batasan  H Hills. 1 1999. Nado onga.  the  COMELEC  iss On  sued  a  writ  of  o execution  directing  d Ferm mo  to  vacate  the  office  of  Barangay  C Chairman  of  Barangay  B Bata asan  Hills.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  1999. Pla aton. Laxina (Lax xina) took his  oath and ther reafter assum med office as th he duly procla aimed and  e elected barang gay captain of f Barangay Ba atasan Hills. Robles. This did  not.  Atienza. 1999. Quezon n City.  once  o proclaim med  and  duly y  sworn  in  of ffice. an n oath of office e is a qualifying requireme ent for a publi ic office. 001‐S‐1999 ratifying the appointment made by Laxina     S Sometime in Ja anuary 2000.    O On October 2.  a  public  officer  is  e entitled to ass sume office an nd to exercise e the functions thereof.  Unle ess  his  election n  is  annulled  by y  a  final  and  executory e   decis ision. Liquido as Ba arangay Treas surer. Laxina a appointed G Godofredo L. Unle ess his electio on is annulled  by a final  a executory and  y  decision. the Spe ecial Investiga ation Committ tee on Admini istrative Cases s of the City ru uled that Laxi ina had no  p power to mak ke appointmen nts prior to his oath taking g on Novembe er 16.  Laxina filed  a notice of ap ppeal with  t the Commissio on on Election ns (COMELEC) ) while Fermo o filed a motion n for executio on pending app peal which wa as granted  b by the trial cou urt. On the same e date.  filed d  an  election  protest  with  the  Metropolitan  Trial  Co ourt  of  Quezon n  City. a pre erequisite to t the full invest titure with  t office.  However. Ca abanting. Brillantes. R Ramos as Bara angay Secreta ary and on  N November 8. petitioner bar rangay counci ilors filed with h the Quezon C City Council a a complaint for r violation  o the  anti‐gra of  aft  and  corru upt  practices  act  and  falsif fication  of  leg gislative  docu uments  agains st  Laxina  and d  all  other  b barangay offic cials who signe ed the questio oned resolutio on and payroll. 19 997.  It  is  the  i only  when  the  public  of fficer  has  sati isfied  the  pre erequisite  of  oath  o that  his  right  to  ente er  into  the  p position  becom mes  plenary  and  complete e.  2000.  Fermo o  was  served  a  copy  of  the e  writ  of  exec cution  but  r refused  to  ack knowledge  re eceipt  thereof f. he appointed Rodel G. The  B Barangay Coun ncil of Batasan n Hills issued Resolution No o.  Meanwh hile.  he e  has  the  lawf ful  right  to  as ssume  and  perf rform  the  duti ies  of  the  offic ce  to  which  he e  has  been  e elected. or  a  valid  execu ution  of  an  ord der  unseating g  him  pending g  appeal  is  iss sued. Roque  F Fermo  (Fermo o). Lacsina.     F Finally. Bustonera. Mabulac. Binay. prevent Lax xina and his st taff from discharging their  functions and d from holdin ng office at  t the SK‐Hall of  f Batasan Hills s. however r. Q Quezon City. Manuel D D. Var rgas                                                                                         125 |   . Liu. 19 999. Laxina  f filed a petition n for certiorar ri with the Re egional Trial o of Quezon City y seeking to annul the decision of the Qu uezon City  C Council. on Nov vember 16. Fermo w was declared a as the winner  in the Barang gay Elections. Laxina to ook his oath o of office as Ba arangay Capta ain of Batasan   Hills.  On  January 18. T The Quezon Ci ity Council ad dopted the  f findings and re ecommendations of the Com mmittee and a appointed Cha arlie Mangune e as acting barangay chairman. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T   pendency  of  an  election The n  protest  is  no ot  sufficient  ba asis  to  enjoin  him  from  ass suming  office  or  from  discharging  his  f functions. in n the 1997 Ba arangay Elections.    T To be sure.  1999.  his  rival  ca andidate.

 L‐68159   18 M March 1985    EN BA ANC (Escolin.  members m   of  th he  various  san ngguniang  or  barangay b   offic cials  shall. 1997 and the ereafter assum med office.   His s supporters  e function of t p prevented Lax xina from occu upying the ba arangay hall." "  Vice­governo or  and  vice­mayors m   are  m members  of the e Sanggunians s.  T The re‐taking o of his oath  o of office on No ovember 16.  T To  reckon.  697 7. the taking  anew of his o oath of office  as Barangay C Captain of  B Batasan  Hills. Undou ubtedly. No.  1 1984. or  f from Novembe er 17.  He is therefore v vested with all the rights to discharge  t functions  of  his  office.  the  execution  e of  said  decision n  was  annulle ed  by  the  CO OMELEC  in  it ts  September  16. was susta ained by this C Court on Marc ch 13.      —oOo—    HOMO OBONO ADAZA A v. Pla aton.  the  next  question  q to  be e  resolved  is:  when  is  La axina consider red  to  have  va alidly  re‐assu umed  office – from  October r  28. Brillantes. Bustonera.  the  effectivity  of  Laxina’s  a assumption in n office on Nov vember 17.  he  h was  unseat ted  by  virtue  of  a  decision n  in  an  electio on  protest  d decided  again nst  him. the latt ter exercised t the powers an nd functions thereof at the  SK‐Hall of Bat tasan Hills.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. It  w held  therein  that  “[w]h was  hen  the  COME ELEC  nullified d  the  writ  of  execution  e pen nding  appeal  in  favor  of  FE ERMO.  Although  in  the  the  t interim.  the  d decision of the e MTC proclaim ming FERMO as the winner r of the electio on was stayed and the ‘statu us quo’ or the last actual  p peaceful uncon ntested situat tion preceding g the controve ersy was resto ored…” The st tatus quo refe erred to the st tage when  L Laxina was oc ccupying the o office of Baran ngay Captain a and dischargi ing its functions.  it  wa as  Fermo’s  de efiance  of  the    writ  that  p prevented  Lax xina  from  as ssuming  office  at  the  bar rangay  hall. Moreover. it  is worthy  t to note that al hysical posses ssion of the Of ffice of the Ba arangay Captain was not im mmediately rel linquished  though the ph b by Fermo to L axina. . 1999 a a writ of exec cution orderin ng Fermo to desist from  p performing th the Office of B Barangay Capt tain.  upon  filing  a  c certificate   of  candidacy. whi ich was grante ed on Novemb ber 12.  Atienza. it is as if  t the said writ o of execution pending appeal was not issu ued and he wa as not ousted f from office. Ramos  and Rodel  G Liquido  as  Barangay  Se G. De Alban. J     G. Qu uezon City.  Hence. 1999. Var rgas                                                                                         126 6 |   .  and  in  granting  them  emolum ments  and  r renu merations for the perio s od served.  the  date  of  serv vice  of  the  w writ of executi ion to Roque Fermo and th he date Laxina actually commenced to dis scharge the fu unctions of the e office.     H Having  thus  ruled  out  the  necessity  of  Laxina’s  L takin ng  anew  of  the  oath  of  office.  It f follows that al ll lawful acts o of the latter arising from hi is re‐assumption in office o on October  2 28. 19 999. 1997 7.  h he took his oat th on May 27. n no grave misc conduct was c committed by  him in appoin nting Godofre edo L. 2000. Quezon C City?    T The records sh how that the  COMELEC ser rved on Octob ber 28. FERNAND DO PACANA.  1999. Robles.   provides s  that  "govern nors. 1999. p prompting the e latter to move for the issu uance of an a alias wit of  e execution. Lacsina.)    S Section   13[2]  of o   Batas  Pamb bansa  Blg. Mabulac. incidenta ally. Laxina was proclaimed d as the winne er in the 1997 7 Barangay Ele ections in Bat tasan Hills. as petitioners insist.  respectively. 1997 ope erated as a  f full investiture e on him of th he rights of th he office. would be to san nction dilatory y maneuvers a and to put  a premium  on a  n  disobedience  of  lawful  or rders  which  this  t Court  wil ll  not  counten nance.  1999  R Resolution wh hich. c   be e  considered  on o   forced  leav ve  of  absence e  from  office. but the la atter refused t to comply therewith. 1 1999 was a mere formality  considering t that his oath t taken on May  27.  which  gover rns  the  election n  of  members  of  the  Batasan  Pambansa  on o   May  14. .  Quezon  City  was  not  a  con ndition sine  qua  non to  the  validity  of  hi is  re‐assumpt tion  in  office  and  a to  the  e exercise of the e functions the ereof. Thus.  Henc ce.  It  is  es ssential  to  the e  effective  a administration n of justice that the process ses of the cou urts and quasi i‐judicial bodies be obeyed. 1999 that the turn‐over r to Laxina  o the  assets  and  propertie of  es  of  the  bara angay  was  ef ffected. Binay.  mayors.  Com mmission  on  Elections E . Nado onga. in n Fermo  v.  1999.    A Alcaraz. th he date Roque e Fermo turne ed over to Lax xina the assets s and properti ies of Baranga ay Batasan  H Hills. they ar re covered by the provision on o  members of f sanggunian. JR. J.  His  re‐assum mption  in  off fice  effectively y  enforced  th he  decision  of  o the  COMEL LEC  which  r reinstated him m in office.  th herefore. Liu. Qu uezon City  s starting  Octob ber  28. Paguio. Ca abanting.  For purpo oses of determ mining the  c continuity and d effectivity of f the rights ar rising from La axina’s proclam mation and oa ath taken on M May 27.  ecretary  and  Barangay  Tre easurer. 1999 are v valid.  It was only on November 1 17.R R. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      In the case at b bar.

 .  697 7.  M Marcos.  (Pacana)  were  elected d  governor  an nd  vice‐govern nor  of  the  p province  of Misamis Orienta i al in the 1980 0 elections.    T second  pr The  roposition  ad dvanced  by  Ad daza  is  that  Pacana. 1986.    T The  constitutional  prohibi ition  against  a  member  of  o the  Batasa an  Pambansa  from  holdin ng  any  other  office  or  e employment  i the  govern in  nment  during  his  tenure  is s  clear  and  un nambiguous.  except t  that  of  prim me  including  during  his  te minist ter or member of the cabine et.  Jr. Wheth her  or  not  a  provincial  p gov vernor  who  was  w elected  an nd  had  qualifi fied  as  a  Mam mbabatas  Pambansa  can  exerci ise and discha arge the functi ions of both of ffices simultan neously   2.  c considering  th hat  at  the  tim me  he  filed  his  certificate  of f  candidacy  fo or  the  1984  Batasan  B Pamb bansa  election n  he  was  a  m member of the e Sangguniang g Panlalawigan n as provided in Sections 204 and 205 of f Batas Pamba ansa Blg."  Indubitably. Pla aton.  memb bers  of  the  va arious  sanggu uniang  or  bar rangay  official ls  shall.  had  no  n right  to  as ssume  the  g governorship l left vacant by Adaza's election to the Bat tasan Pambansa. Nado onga.  Pacana  took  his  oath On  h  of  office  as  governor  of  Misamis  Orie ental  before  President  P Fer rdinand  E.  The  point  p pressed  runs  afoul  of f  Batas  Pamb bansa  Blg. Lacsina.     ISSUES:    1.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Adaza  (Adaz za)  and  Ferna ando  Pacana.. Bustonera.     M Meanwhile. res spectively.    H HELD:     P Petition  DISMISSED. Brillantes..  can n  continue  servin ng as vice‐governor and sub bsequently suc cceed to the office of govern nor if the said office is vacat ted. The only y exceptions m mentioned  t therein  are  the  offices of pr rime  minister r and cabinet  member.  The e  wisdom  or  expediency  e of f the  said prov vision  is a  m matter which i is not within t the province o of the Court to determine.  d governm ment  owned  or  controlled  corporations. Binay.  agency  or  instrumen ntality  thereo of. Wheth her  or  not  a  vice‐governor v r  who  ran  for  the  position  of  Mambabat tas  Pambansa a.  P as  a  mere  m private  citizen.  the  law  gov verning  the  election  e of  m members  of  th he  Batasan  Pa ambansa  on  May  M 14. He maintains that Pacan na should be c considered  a as having aban ndoned or res signed from th he vice‐governorship when n he filed his c certificate of c candidacy for r the Batas  P Pambansa  elections. otherwise  k known as the  Local Government Code. Paguio. 1984 and s since then he h has discharged the function ns of said office.  Adaza took his oath of office as Mambab batas Pamban nsa on July  1 19. Th he reason the e position of v vice‐governor  was not inclu uded in Section 13[2] of  A Alcaraz. t their respectiv ve terms of off fice would  e expire on Marc ch 3. Un nder the law.    T The language u used in the ab bove‐cited section is plain.  Claimi ing  to  be  the  lawful  occupant  of  the  g governor's offi ice. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      H Homobono  A.  but  lost.    O July  23.  m mayors. Adaza has s brought this petition to ex xclude Pacana therefrom.  be  c considered  on n  forced  leave e  of  absence  from  f office.  Section  10.  bo oth  filed  a  cer rtificate  of  ca andidacy  for  the  t May  14.  1984.  Atienza.  Pacana  P falls  within  w the  cove erage  of  this  provision.  1984.    A Adaza  cannot t exercise and d discharge th he functions of o  both offices simultaneou usly. Robles. 337. .  if f  the  said  o office  is vacat ted. Ca abanting.  c enure..  1984 4. Mabulac.  Section  13[2 2]  of  which  sp pecifically  pro ovides  that  "g governors. while e Pacana lost.    P Pacana   can  continue c   serv ving  as  vice­governor g   and d  subsequentl ly  succeed  to o  the  office  of f  governor. c certain and fre ee from ambig guity.  1984  1 Batasan  Pambansa  el lections.  Adaz za  won  by  p placing first am mong the candidates. De Alban. Var rgas                                                                                         127 |   .  upon n  filing  a  certi ificate  of  cand didacy. and  st tarted  to  perf form  the  duties  of  governo or  on  July  25.  Article  A VIII  of  the  1973  C Constitution p rovides as follows:    on  10  A  memb ber  of  the  Na ational  Assem mbly  [now  Bat tasan  Pamban nsa  shall  not  hold  h any  othe er  Sectio office  or  employm ment  in  the  go overnment  or r  any  subdivi ision. Liu.

 Nado onga.    —oOo—    M MABULAC. Rollo]    T Thus.  697  is  BP  i explained  by  b the  follow wing  interchan nge  between  Assemblyme en  San  Juan  and  a Davide  during  d the  d deliberations o on said legisla ation:    DAVIDE. Mabulac.. Lacsina. . Marquez c challenged  In the May 1995 elections. B. A vice e‐ governor is a memb ber of the Sang ggunian Panla alawigan. Duties and Privileges: SECTI 1] x x x  2] He shall:  sume the offic ce of the gover rnor for the u unexpired term m of the latter r in the cases p provided for i in  a] Ass Sectio on 48.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  COM MELEC  ordere ed  the  suspension  of  proc clamation  of  Rodriguez. why y don't we include the vice‐g governor. Mr. making  R Rodriguez a fu ugitive from ju ustice which i is a ground fo or disqualificat tion under the Local Gover rnment Code.  the  sam me  being  in  accordance  with  Section  2 204[2] [a] of th he same Local l Government  t Code. the vice‐mayors?  MR. paragra aph 1 of this Co ode.  The  Su upreme  Court t  however  on nly  defined  wh hat  a  “fugitive e  from  justice e”  is  and  rema anded  the  cas se  back  to  C COMELEC for d decision.  Rodriguez and Marquez ba t candidacy  the  y of  Rodriguez z  based  princi ipally  on  the  same  allegation  on  the  pre evious  petition. Powe ers.  Marq quez  went  to  the  Supreme  Court  for  a appeal. Var rgas                                                                                         128 8 |   .  re espondents. when Pa acana reassum med the position of vice‐gov vernor after th he Batas Pamb bansa election ns. They are  covered by th he  provis sion on memb bers of sanggu unian. RODRIG GUEZ. 92 2. there w was a charge fil led and pending against  R Rodriguez for  fraudulent ins surance claim ms.  His  succession  the  u to  the  t governors ship  was  equa ally  legal  and  valid.  MR. which r reads as follow ws:    ION 204. SA AN JUAN. your humble e representati ion . 1996    D Definition   of  “f fugitive  from  justice” j   indica ates  that  the  in ntent  to  evade e  is  the  compe elling  factor  th hat  animates  one’s o   flight  f from  a particular jurisdiction n    P Petitioner  Edu uardo  Rodriguez  and  Bien nvenido  Marq quez  are  cand didates  for  th he  gubernator rial  position  in  i Quezon  P Province in the e 1992 electio ons.    G G.     attled it out ag gain for the post of governor. February 2 20. 1984. 12009 99    July 24.. W Why don't we in nstead use the e word. mayo ors. Speaker r.R. the elections pushed thr rough and  R Rodriguez  em merged  as  the e  winner. "Local l officials?  MR. grand theft t and attempte ed grand theft t for personal property. Brillantes. Pla aton.. SA AN JUAN. Rodriguez z won and was proclaimed governor. governors?  MR. Ca abanting. Binay. Bec cause they are e members of  the Sanggunia ans. COMM MISSION ON ELECTIONS. Liu.    EDUARD DO T. Thu us.  COMELEC  r ruled in favor  of Marquez a and ordered th he disqualifica ation of Rodri iguez. Gov vernors. s secondly. vs. De Alban. Robles. D MR. Paguio. O  MARQUEZ.  Atienza. SA AN JUAN.  DAVIDE. petition ner. D and m members of the e different san nggunians? Ma ayor. [Record d of Proceeding gs. Howeve er. Bustonera.  Hence. Speak ker. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      B Blg. Wel ll. he was acting within  t law. The reconsiderati ion for the dec cision was den nied. Mr. BIENVENIDO O. members  of the various s sanggunian  or barangay o officials.  COMELEC  d denied  the  mo otion  and  also  the  Motion  for  Reconsid deration  of  Marquez. All. D DAVIDE. And.  This  time. JR. Marquez challenged Rodriguez’s victory  b before the COM MELEC claimin ng that when Rodriguez lef ft the United States.  H this  p present petitio on    Issue:     A Alcaraz. If I w was able to get t correctly the e proposed am mendment it w would cover o only governor rs  MR. No. p.

    T term  fugi The  itive  from  jus stice  was  def fined  as  “x  x  x  includes  no ot  only  those e  who  flee  aft ter  conviction n  to  avoid  p punishment  but  likewise  who. It wa as clearly impossible for Ro odriguez to ha ave known  a about such fel lony complain nt and arrest  warrant at th he time he  left t the US.    Issue:    W Whether respo ondent Cruz. Bustonera. reac cquired his Ph hilippine citize enship throug gh repatriation n and ran for  and was elec cted as the  R Representativ e of the Secon nd District of P Pangasinan. Binay.    R Respondent Cr ruz then. Brillantes. Mabulac. H His opponent t that time was s petitioner An ntonio Bengso on III. a a natural‐born n Filipino who o became an A American citiz zen.    H HRET rendere ed its decision n dismissing th he petition an nd declaring re espondent Cru uz the duly ele ected Represe entative of  t Second  Di the  istrict  of  Pang gasinan.  fe ell  to  avoid  pr rosecution. he e lost his Filip pino citizenshi ip.    T There  are  two o  ways  of  acq quiring  citizen nship:  by  birt th. in connection n with his serv vice in the U. Marine Corps.  enlis sted  in  the  Un nited  States  Marine  M Corps  and  without t  the  consent  of  the  Repub blic  of  the  P Philippines.  Atienza.  The  HRET  likewis se  denied  pet titioner's  mot tion  for  recon nsideration. And there ca an only be  de if there is k knowledge by  the fleeing su ubject of an already filed ch harge or a promulgated jud dgment of  intent to evad c conviction aga ainst him.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Paguio. HOUSE H  OF RE EPRESENTAT TIVES ELECTO ORAL TRIBUN NAL and TEOD DORO C. De Alban.  w after  bein ng  charged. respondents. No.    H Held:     T The petition m must be grante ed. He was  n naturalized as  a U.  These  T ways  of  o acquiring  citizenship  c c correspond to  the two kinds of citizens: t the natural‐bo orn citizen.    H Held:      T The petition m must be denied d. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W Whether Rodr riguez is a fugi itive from just tice and must be disqualified.    P Petitioner filed d a case for Q Quo Warranto o Ad Cautelam m with respondent House o of Representat tives Electora al Tribunal  ( (HRET) claimi ing that respo ondent Cruz w was not qualifi ied to become e a member of the House o of Representat tives since  h he is not a natu ural‐born citiz zen as require ed by the Cons stitution. Robles.R. 2001    R Respondent  T Teodoro  Cruz  was  a  natural‐born  citizen n  of  the  Philip ppines. to ook an oath of f allegiance to the United St tates. vs. as th here was no c complaint filed yet.  H this  p present petitio on. Pla aton. Var rgas                                                                                         129 |   .S. The  v very essence o of the definitio on of the term fugitive from justice is abse ent from this c case.  Hence. an nd the naturali ized citizen.  and  by  na aturalization. Ca abanting. Liu.  CRUZ Z. who  w was running fo or reelection.    esent in the c S Such is not pr case. s    G G. petitioner p . Lacsina. Nado onga.”  The  T definition  thus  indicate es  that  the  intent to evade e is the compe elling factor th hat animates o one’s flight fro om a particula ar jurisdiction n. can still b be considered  a natural‐ b born Filipino u upon his reacq quisition of Ph hilippine citize enship.S.  He  wa as  born  in  Tar rlac  of  Filipino  parents.    —oOo—    ANTONIO BE ENGSON III. 14284 40    Ma ay 7. As a Con nsequence. citizen. Rodrigue ez’s arrival in  the Philippines preceded t the filing of th he felony comp plaint and  issuance of arr rest warrant a against him by y almost five  months.  R Respondent  h however. A As defined. nat tural‐born  A Alcaraz.

    Issue:    W Whether More eno who was g granted proba ation must be disqualified fr rom running f for the position of Punong B Barangay. Var rgas                                                                                         130 0 |   . 168550   u   T Those   who  hav ve  not  served  their  sentence e  by  reason  of f  the  grant  of f  probation  sho ould  not  likew wise  be  disqual lified  from  r running   for  a  local  elective  office  becau use  the  two  (2) ( ­year  perio od  of  ineligibility  under  Se ec. The act of re epatriation all lows him to re ecover. Norma M Mejes filed  a a petition to d eno on the gro ound that Mor reno was conv victed by a fin nal judgment o of the crime of f arbitrary  isqualify More d detention. Howev er.R R. .  he    proceeding  in  p possessed all t the necessary qualifications s to be elected d as member o of the House of f Representati ives. Liu. his  o original status s before he los st his Philippin ne citizenship.    —oOo—     URBANO M. Brillantes.  espondents. CHICO­NAZ ZARIO. did not have e to undergo th he process of n naturalization n to obtain  P Philippine citiz zenship.    A A citizen who  is not a natura alized Filipino o. petitioner. Hence.  R Repatriation s imply consists of the taking g of an oath of f allegiance to the Republic of the Philippine and regist tering said  o oath in the Loc cal Civil Regist try of the plac ce where the p person concer rned resides or last resided. Robles. (2) by repatr riation. and (3) by direct act t of Congress.    H Held:     T The Petition m must be grante ed. 63) enu umerates the t three modes b by which Phili ippine citizenship may be r reacquired  b by a former cit tizen: (1) by n naturalization. No. vs.A A.  c he e  is  perforce  a  natural‐bor rn  Filipino. w was thereby su uspended. 2006 G. Binay.    P Petitioner Urb bano Moreno is running for the position o of Punong Bar rangay in the p province of Sa amar. .  As s  such.  Atienza. This s means that a a naturalized  Filipino who  lost his citize enship will  b be restored to o his prior stat tus as a natur ralized Filipino o citizen. he subsequ uently reacquired Philippin ne citizenship t through repat triation. or retu urn to. No. as well a as the accessor ry penalties. Mor reno filed an a answer averri ing that the pe etition states n no cause of ac ction because he was alread dy granted  p probation. . . On t the other hand. Nado onga. re epatriation  r results in the  recovery of th he original nationality. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      c citizens are  th hose  citizens o of the  Philippines  from  birth  without  ha aving  to  perfo orm  any act to o acquire  or p perfect  his  P Philippine citi zenship.  Pangasinan n  in  accordan nce  with  the  requirements r r Cruz  is  deeme ed  to  have    of  the  law. MORENO. this petition.  C Commonwealt th Act. he will be restored to o his former status as a natu ural‐born Filip pino. Pla aton. Mabulac.  re   August 10.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. necessarily is natu ural‐born Filip pino.    t Cruz's case.  A Alcaraz. On the other hand d. for instance. Moreover. COMMISSION ON ELECTI IONS and NOR RMA L.    H Having thus ta aken the requi ired oath of al llegiance to th he Republic an nd having registered the sa ame in the Civil Registry  o Magantarem of  m.    F Filipino  citizen ns  who  have  lost  their  citi izenship  may  however  rea acquire  the  sa ame  in  the  ma anner  provide ed  by  law. Bustonera. As respondent Cruz w was not require ed by law to g go through  n naturalization i order  to  re eacquire  his  citizenship. No. Lacsina. Ca abanting. De Alban. (C.    C COMELEC rule ed in favor of  Mejes and dis squalified Moreno. The mo otion for recon nsideration fil led by Moreno o was also  d denie d.  40  (a)  of  the  Local  G Government  Co ode does not ev ven begin to ru un. Paguio. h he lost his Filipino citizensh hip when he re endered servi ice in the Arm med Forces of t the United  In respondent S States.  respondent  r recovered his  original statu us as a natural l‐born citizen. the  imposition of f the sentence e of imprisonm ment. if he was originally a nat tural‐born  c citizen before  he lost his Phi ilippine citizenship. naturalized d citizens are  those who ha ave become Filipino citizen ns through  n naturalization . MEJES S. . .

 Nado onga. respondents­ appellees. Cons sequently.  the  t period  w within which a a person is un nder probation n cannot be eq quated with se ervice of the se entence adjud dged. H Hence. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T The court decl lared that an o order placing defendant on probation is n not a sentence e but is rather r.  Atienza. however r the lower co ourt denied the petition con ntending that  the period for r filing the  p protest had al lready elapsed d as the court t below used  November 22 2 as the starting point of co omputation. t the district en ngineer and th he district hea alth officer to  replace the d disqualified members. Binay. in effect. the O On November  e canvassers a again met. this  p petitio n. 1947. Liu. Pla aton. No. Lacsina. MAM MERTO S. appointed th he division  s superintenden nt of schools.    24. thi is time the dis strict engineer and the divi ision superint tendent of  s schools attend ded the meetin ng. The prob bation law  s specifically  pr rovides  that  the  t grant  of  probation  su uspends  the  execution  e of  the  sentence. the e Commission  on Elections. L‐2051 1    Ma ay 21. Brillantes.    G G. Paguio. a su uspension  o the  imposit of  tion  of  the  pri incipal  penalt ty  of  imprison nment. Var rgas  BERNARDO O TORRES. De Alban. The board made a new c canvass of the e votes and proclaimed Ribo o elected to th he office of  p provincial gov vernor. . An officer to whom discr retion is entru usted cannot delegate e  it to an nother.  As  Ribo.  the  board  of  can nvassers  inclu uding  the  assi istant  civil  e engineer and t the chief clerk k in the office of the divisio on superintendent of schoo ols who sat as  members rep presenting  t the  district  en ngineer  and  the  division  superintendent  of    schools  canvassed  the  votes  an nd  proclaimed d  Ribo  as  G Governor elect t. Ca abanting.  as  well  as  other  acc cessory  penalt ties. . vs. Robles. they y were disqua alified to form m parts of the p provincial boa ard of canvass sers of which  they were  t to be member rs under the R Revised Electio on Code.  During  the  period  of  p probation.  Clearly.    A Alcaraz. RIB BO and ALEJA ANDRO BALDERIAN. 1948                                                                                         131 |   .  g and  the  two  mem mbers  of  the  provincial  b board were ca andidates.    B Bernardo  Tor rres  and  Mam merto  Ribo  were  w opposing g  candidates  for  provincia al  governor  of  o Leyte  in  th he  general  e elections  held  on  Novembe er  1947.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. pr rotestant­appe ellant.  ll the conditio   T The court held d that those who have not se erve their sen ntence by reason of the gran nt of probation n should not b be equated  w with service o wise be disqua alified from ru unning for a lo ocal elective office because the 2 year  f sentence. Bustonera.  R who  was s  provincial  governor.    Issue:     W Whether the N November 22  canvassing an nd proclamati ion of the boa ard of canvass sers are valid  and in accord dance with  t the Revised El ection Code    H Held:     T The petition m must be grante ed.    —oOo—    D  facto Offi De icers      T   express  en The numeration  in  sections  158  and  159  of  th he  Revised  Election  Code  exc cludes  other  officers o   Expres so  unius  es  e exclusion  alter rius.    T Torres filed an n election protest.  the e  probationer  does  not  ser rve  the  penalty  imposed  upon  u him  by  the  court  but t  is  merely  re equired  to  c comply with a ons prescribed d in the probat tion order. It  s so happened t that the divisi ion superinten ndent of schools and the district enginee er were in some other plac ce and did  n return  until  the  24th.  on  November  22.R.    In  not  I the  meanti ime. should not likew p period of inelig gibility under the Local Gov vernment Cod de does not eve en begin to ru un. Mabulac.

 this petiti ion. Bustonera. H pe del Rosario.    P Petitioner filed d an injunctio on before the  Court of First t Instance. Ho owever. then the vice e‐mayor of Na avotas.    G G. Binay. HON. petitioner. the pe etition was de enied. On app peal to the  C Court of Appea als. took hi is oath of offic ce e as municipal mayor  owever. the decisio on was affirme ed in toto. respond dent. Var rgas                                                                                         132 |   .R.  COM MELEC  appro oved  such  w withdrawal.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. save a new  e election  or  ap ppointment.  ca an  restore  the  ousted  offic cial. Pla aton.  an nd  section  15 59  enumerates  the  officers s  to  be  appointed  substitu ute  members  by  the  Comm mission  on  E Elections in ca ase of the abse ence or incapacity of any m members nam med in section  158. s     P Petitioner  Rob berto  Monroy y  was  the  in ncumbent  Ma ayor  of  Navo otas. Felip o on the theory t that petitioner had forfeited d the said offic ce upon his fil ling of the cert tificate of cand didacy. Mabulac. Once the e certificate is s filed.  A Alcaraz.  by y  the  indicatio on  of  other  members  m of  th he  board  or  by  his  own  v volition. vs. To o hold otherw wise would be e to authorize the appointm ment by those e enumerated  in section  1 159 of another r person to act in his stead a and take away y from COMEL LEC the author rity to appoin nt under sectio on 159. Hen nce.  the  p permanent leg gal effects prod duce thereby remain even i if the certificate itself be sub bsequently wi ithdrawn. Only the moment  a and act of filin ng are conside ered.    A An elective pro ovincial.  T Three  days  la ater. Paguio.  This en numeration inc cludes the  d division super rintendent of s schools and th he district engineer.    T This  express  enumeration  e in  i section  159 9  excludes  other  officers. 1967    Withdraw wal of certificat te of candidacy y does not rest tore candidate e to former position. the pos sition is forev ver forfeited a and nothing.  The  forfeiture  is  a automatic and d irrevocably e effective upon n the filing of t the certificate e of candidacy y for another o office. The board exercises  quasi‐judicial function.    A An officer to w whom discreti ion is entruste ed cannot delegate it to ano other. other than th he one which h he is actually holding. Robles.  petitioner  filed  a  letter  withdraw wing  the  cer rtificate  of  ca andidacy. Ca abanting. the procla amation and canvassing on November 22 2 was void and d contrary to law.  Now  the  withdrawal  of  o the  petition ner  of  his  cer rtificate  of  c candidacy  did d  not  restore  petitioner  to  his  former  position  or  ren nder  the  certi ificate  void  ab b  initio.  Once e  filed.  Atienza.    Issue:     W Whether the fi iling the certif ficate of candidacy of petitio oner acts as fo orfeiture of off fice he held    H Held:     T The petition m must be denied d. No. . Brillantes. Liu. L‐232 258   July 1.  Rizal  wh hen  his  certificate  of  can ndidacy  as  r representative e  of  the  first d district  of Riza al  in the  forth hcoming  elect tions  was  filed d with  the  Commission  on  Elections. Lacsina. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      S Section  158  of  o the  Revised  Election  Co ode  designate es  the  officer rs  who  are  to o  comprise  th he  provincial  board  of  c canvassers. muni icipal or city o official running g for an office. The a appointment o of a substitute is personal an nd restricted and his powers must be pe erformed direc ctly and in  p person by the  appointee. Nado onga. is  c considered  resigned  from  his  h office  from m  the  momen nt  of  the  filing g  of  his  certif ficate  of  candidacy.  s such  as  the  fu unction  and  duty  d to  determ mine  whether r  the  papers  transmitted  t t hem  are  ge to  enuine  electio on  returns  s signed by the p proper officer r. De Alban. COU URT OF APPEALS and FELI IPE DEL ROSA ARIO.    T The court beli eved that the canvass on November 22 w was premature and illegal a as the assistan nt civil engineer and the  c chief  clerk  in  the  office  of f  the  division n  superintendent  of  school ls  have  no  au uthority  to  be e  part  of  the e  board  of  c canvassers.  m Mu uch  less  may  anyone  other r  than  these  officers  act  as  a member  of f  board  of  c canvassers  by y  delegation  by  b a  substitute e  member. MONRO OY.     —oOo—    ROBERT TO R.  Not  N even  the  COMELEC  ma ay  lawfully  ap ppoint  any  p person  outsid de  of  those  mentioned. Th hus.

R. there was a need to fill the  v vacancy. m must not be un nderstood to c convey that a r remedy in  la aw  is  wanting g.  could  con ncurrently  ass sume  the  func ction  of  both  offices.  The ere  is  vacancy y  when  there  is  no  person n  lawfully  auth horized  to  a assume and ex xercise at pres sent the duties of the office.  P PETILLA  in his capacity as Chief Executiv ve of the Prov vince of Leyte and Head of S SANGGUNIANG G PANLALAW WIGAN and  Leyte Provin ncial Treasure er FLORENCIO O LUNA. The p petitioner is h himself the me ember of the S Sangguniang P Panlalawigan  who obtained d the highest n number of  v votes.    Local Governm H However.  the  Presid dent.  Pet tilla  and  the  Sangguniang  Panlalawigan n  refused  to  correct  the  r resolu tion and pay the petit d tioner emolum ments attached d to the office of Vice‐Gover rnor.  Leopoldo o  Petilla  as  Ac cting  Governo or  and  petitio oner  Aurelio  Menzon.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. LEYTE A ACTING GOVERNOR. respo ondents. Bustonera. the provisio ons of Common nwealth Act No.  49  in  conne ection  with  S Sec. Liu.    T The Provincial l Administrato or inquired fro om Undersecr retary of Local Government t as to the lega ality of the app pointment  o the  petition of  ner  to  act  as s  the  Vice‐Gov vernor  of  Ley yte.  in n  order  to  fill  up  the  vacan ncy. this present peti ition    Issue:     W Whether the a appointment o of petitioner as s Vice‐Govern nor is valid    H Held:     T The petition m must be grante ed.  M a  s senior membe er of the Sangg guniang Panlalawigan as the e Vice‐Govern nor.  It  was  Pe etilla’s  autom matic  assumpti ion  to  the  a acting Governo orship that resulted in the v vacancy in the e office of Vice e‐Governor. Applying this s definition. The petitio oner then took k his oath of o office. vs.    G G.  A Alcaraz. LEOPO OLDO E. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        —oOo—    LEYTE ACTI ING VICE‐GOV VERNOR AURE ELIO D. It  cannot be  s shown  that  Pe etilla  continue ed  to  simultan neously  exerc cise  the  duties  of  the  Vice‐ ‐Governor. Lacsina. the  ment Code is  silent on the  mode of succ cession in the  event of a tem mporary vaca ancy in the  o office of the Vi ice‐Governor. In this case. De Alban. Robles.  acting  th hrough  the  Se ecretary  of  L Local Governm ment. The Dep partment Secr retary acted co orrectly in ext tending the tem mporary appo ointment. In view w of this a lett ter was sent to o Petilla reque esting that  t resolution the  n  be  modified  accordingly. 1991    I  the absence of any contrary provision in In n the Local Government Cod de. the undersecretary modified the resol lution.  also  be  applied  in  case  of  vacancy  in  the  p position   of  Vic ce­Governor.  in  the  best  inter rest  of  public  service. The cou urt declared v valid the temp porary appoin ntment extend ded to the  p petitioner to a act as the Vice e Governor.  the  Secretary y  of  Local  G Government  d designated  the e  Vice‐Govern nor. 90762   Ma ay 20.  The  Undersecretary  replied  r that  th he  appointme ent  of  the  p petitioner as t the temporary y Vice‐Govern nor is not necessary since t the Vice‐Gove ernor who is t temporarily performing  t functions  of  the  Govern the  nor. N  588 and  t   Revised  Ad the dministration  Code  of  1987. This silence o of the law. No. Nado onga.  However. it t can be readil ly seen that th he office of  t the Vice‐Gover rnor was left  vacant when  the duly elect ted Vice‐Governor was app pointed Acting g Governor.    T law  on  Pu The  ublic  officers  is  clear  on  th he  matter.52   if  the  Local L   Governm ment  Code.  r the  San ngguniang  P Panlalawigan  issued a resolution where  it held invalid d the appoint tment of the p petitioner as a acting Vice‐Go overnor of  L Leyte. 7.  Th he  nature  of  duties  d of  a  P Provincial  Gov vernor  calls  for  f a  full‐time e  occupant  to  discharge  th hem.    The  Court  ruled  that. may rem medy the situation.  may  likewise e  be  observed  in  case  of  a  temporary t   v vacancy  occurr ring in the sam me office.  may.  Atienza. Var rgas                                                                                         133 |   .. Pla aton. It t was added t that the mode e of succession provided fo or permanent  vacancies  m may likewise b be applied in  case of a tem mporary vacan ncy in the sam me office. Mabulac.  empowering g  the  President  to  make  tem mporary  appointments  in  ca ase  of  any  v vacancy   in  app pointive  posit tions.  in  the t   Office  of  Vice V ­Governor. Thus. Ca abanting.  The T   mode  of  su uccession  prov vided  for  perm manent  vacanc cies.  under  Sec c. Binay. MENZ ZON. ne evertheless.  As  a  result. Paguio.    B the  virtue  of  the  fact  th By  hat  no  Gover rnor  had  been n  proclaimed  in  the  provin nce  of  Leyte. petitione er. Howeve er. Brillantes.

 Ca abanting.    f this case righ htfully pertain ns to the Hous se Electoral Tr ribunal. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        —oOo—    MELANIO D.  Atienza. 1992 2    U Under   Section  17  of  Article  Vi V   of  the  1987  Constitution. he had long waived his s status when he returned to the Philippine es. De Alban. MRS. and the HON. .. CARLOS TAN N.  i is  the  House  Electoral  Tr it  ribunal  which h  shall  be  the  sole  judge  of f  all  contests  relating  r to  the e  election. p  vs.  emolum ments  and  a allowances  wh hich our Consti itution provide es for the posit tion. from con ntinuing to ex xercise the  f function of his s office on the ground that t the latter is a g greencard hol lder and a law wful permanen nt resident of t the United  S States. then in ncumbent con ngressman of the same cong gressional dis strict. JR.    H Held:     T The petition m must be denied d.  CAMILO SAB S Services Divis sion of the Hou use of Represe entatives. N Septem No.    Issue:     W Whether Daza a should be di isqualified as  a member of  the House of  Representativ ves for violati ion of Section n 68 of the  O Omnibus Elect tion Code. . that  protest  p having g been  filed  by  b plaintiff  a against defend dant.    P Petitioners.    P Plaintiff Eulog gio Rodriguez  seeks to recover from the  defendant Carlos Tan amount of aggregate sum as sa alaries and  a allowances.  the  a appropriate re emedy should have been to file a petition n to cancel Daz za’s certificate e of candidacy before the ele ection or a  q quo warranto  e House Electoral Tribunal  within 10 da ays after Daza a’s proclamatio on. Lacsina. as Chief Acco ountant of the e House of  Rep presentatives. Lastly. that alt though he was s accorded  Daza denied t a a permanent r residency statu us. Brillantes. Under Section 17 o of Article Vi of f the 1987  Jurisdiction of C Constitution. respondents.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pla aton. JOSE MARIA A TUANO. Binay. Gen. MEDINA A. SAMPAYAN. COMMISSION ON AUDIT. as Secret tary of the Hou use of Represe entatives. but was later l  on ousted d as a result of f an election protest.  re esident  of  the e  second  Cong gressional  Dis strict  of  Nort thern  Samar  filed  f the  insta ant  petition  seeking  s to  d disqualify Rau ul Daza. all l  returns s and qualifica ation of its mem mbers. 1952  No o. Var rgas                                                                                         134 4 |   .  BIO. SR. ROSALINDA G. as  a de facto  case with the p public officer. Liu. Bustonera. DAZ ZA. 103903  mber 11.R. petitioners.  it  is  the  House e  Electoral  Tri ibunal  which  shall s   be  the  sole  judge  of  a  contests relating to the election. MR. the Senate Electoral T Tribunal rende ered judgment t declaring Ro odriguez to ha ave been duly  elected to  A Alcaraz. as O Officer‐in‐Char rge.  r returns  and  qualification  q of  o its  member rs. defendant and appellee. . TIOZON. Nado onga. Paguio. Robles. .    —oOo—    ULOGIO RODR RIGUEZ. p  is a  d   facto  office de er  during  the  time  he  held  the  office  of  senator. RAUL A.. Mabulac. and d LEONARDO G.  EU     August 7. L‐3913 g   A senator who had been proc claimed and had assumed of ffice.    C Congressman  the fact that he is a permanent resident o of the United s states. DIEGO L.  Since  peti itioners  challe enge  the  qualification  of  Congressman  C Daza. Pl laintiff claimed that the def fendant usurp ped the office  of Senator of  the Philippin nes and he con ntinuously  c collected the s salaries. vs.  Daza cannot b be made to rei imburse finds s disbursed du uring his term of office beca ause his acts are as valid  a as those of a d e jure officer. plaintiff p  and appellant a  t. HON. TU URLA.  emoluments and  privileges  p atte endant to that t office.    G.  and  is  entailed  to o  the  compens sation.

    H Held:     T The petition m must be grante ed.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. this ins stant petition. Also. T The emolumen nt must go  t to the person  who rendered d service unle ess the contrar ry is provided d. Liu.    A Alcaraz.R.  actual  expen nses  and  unea arned  salary  and  a other  em moluments. However. CO OMMISSION ON O  ELECTIONS N  and JOSEPH EVANGELIS STA. emoluments and allowanc ces which our Constitution provides for t the position.  COMELEC  o ordered petitio oner to vacate e the office as it still found E Evangelista to be the duly elected Mayor of Kidapawan n.  it  cann not  be  disput ted  that  defen ndant  is  entitled  to  the  c compensation .    —oOo—    LUIS MA ALALUAN. Nado onga.  North  Cotab bato.    P Petitioner filed d a motion for r execution pe ending appeal. and d discharged t the duties of S Senator. The right of f the person elected to com mpensation  d during their in ncumbency ha as been recogn nized ever sinc ce.  in  electi ions. petitioner. Petitione er then filed a an election protest with the e Regional  T Trial Court. Bustonera. De Alban. Lacsina.  H Hence. Having bee en thus duly proclaimed  a Senator  an as  nd  having  assu umed  office  as  a required  by y  law. .    T There is no qu uestion that th he defendant a acted as a de fa acto officer du uring the time e he held the o office of Senato or. Brillantes. Pla aton. Robles.  E Evangelista ap ppealed to the COMELEC. The court t found also Evangelista  li iable  not  only  for  Malalua an's  protest  expenses  e but  also  for  mor ral  and  exem mplary  damages  and  attorn ney's  fees.    Issue:    W Whether  or  no ot  the  COMEL LEC  gravely  abused  its  disc cretion  in  awa arding  the  afo orecited  dama ages  in  favor  of  private  r respondent. Var rgas                                                                                         135 |   .  took the oath h of office.  Atienza. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t the office and  because of th he usurpation  suffered amount of damag ges.  n proclaimed. No. the  C COMELEC  found  petitioner r  liable  for  att torney's  fees. 120193 3    Mar rch 6. Ca abanting. and therea after he took t the oath of  o office and imm mediately ente ered into the p performance  of the duties o of the position n.  Tan filed  a motion to d dismiss allegin ng that the  ju udgment rend dered by the S Senate Elector ral Tribunal in n the protest ca ase is a bar to this action un nder the princ ciple of res  ju udicata  and  that  t the  Tribu unal  denied  without  w any  reservation  r th he  claim  of  th he  plaintiff  for  expenses  in ncurred  in  p prosecuting th he protest.    G. Binay. Paguio.    Private e  respondent  Evangelista  was  w proclaimed  by  the  M Municipal Boa ard of Canvass sers as the du uly elected Ma ayor. Mabulac. He was  p proclaimed as  one of those  who had been n elected by t the Commissio on on Election ns. Th he trial court d declared petit tioner as the d duly elected m municipal may yor. can b be ordered  who has been t to reimburse t the salaries an nd emolument ts he has recei ived during hi is incumbency y     H Held:     T The petition m must be denied d. responde ents.    Issue:    W Whether Tan. vs. Petitioner r assumed  o office of the M Municipal Mayo or of Kidapaw wan and exerci ised the powe ers and functio ons of the offi ice. The motion w was granted b by the trial court. 1996     P Petitioner  Lui is  Malaluan  and  private  respondent  Joseph  J Evang gelista  were  both  mayora alty  candidat tes  in  the  M Municipality  o Kidapawan of  n.

 Var rgas                                                                                         136 6 |   . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T This  petition  has  h become  moot  m and  academic  insofar r  as  it  concer rns  petitioner's  right  to  the e  mayoralty  seat  s in  his  m municipality b because expira ation of the te erm of office c contested in t the election pr rotest has the e effect of rend dering the  s same moot and d academic. COMEL LEC Rules of P Procedure pro ovide that in a all election  c contests the Co ourt may adju udicate damag ges and attorn ney's fees as it may deem just and as established by the e evidence  if  the  aggrieve ed  party  has  included  i such h  claims  in  his s  pleadings. a an elective  o official  who  has  been  proclaimed  by  the e  COMELEC  as  a winner  in  an  a electoral  contest  c and  who  w assumed  office  and  e entered into th he performance of the dutie es of that offic ce.  w becau use  both. he would be liable f for damages i if he would be e found responsible for any y unlawful  a acts in relation n to his procla amation.    s jurisdiction is that notwit T The rule in thi thstanding his s subsequent o ouster as a res sult of an election protest. Nado onga.    T The court can  attribute to p petitioner no b breach of cont tract or quasi‐ ‐contract or un nlawful that m may make him m liable for  a actual  damage es. Lacsina. specificall ly. the aw ward of the afore cited dam mages and  a attorney’s fees s are improper. . the erefore.    a settled rule t that as much r recognition sh hould be given n to the value of the decisio on of a judicial l body as a  It is also now a b basis for the ri ight to assume e office as that t given by law w to the proclamation made by the Board of Canvassers s.  Also. De Alban.    —oOo—    A Alcaraz. is a de e facto officer r who.  The  p petitioner. Liu.  Howe ever. Robles. Paguio. is th hat it must be  remembered.    A Although petit tioner was adj judged the wi inner in the el lections only b by the trial court and assum med the functi ions of the  o office on the st trength merel ly of an order granting exec cution pending g appeal. Binay.  for r  both  are  un ndisputedly  legally  l sanctio oned.  at  different  d stage es  of  the  elec ctoral  process. Bustonera. Ca abanting. H However.  In  the e  absence  of  any  a or  all  of  these.  Neither  ha as  private  resp pondent  been n  able  to  poin nt  out  to  a  spe ecific  provisio on  of  law  auth horizing  a  m money claim f for election pr rotest expense es against the e losing party. . Mabulac. Pla aton. the p petitioner was s not a usurpe er because. the q question as to damages rem mains ripe for a adjudication.  in  orde er  to  effective ely  recover  ac ctual  or  comp pensatory  dam mages.  while  th he  ousted  off ficial  is  not  obliged  to  reim mburse  the  salary  s and  e emoluments o of office he rec ceived.  the  t monetary y  claim  of  a  party  in  an  e election  case  must  m necessar rily  be  hinged d  on  either  a  contract  or  a  quasi‐contract  or  a  tortiou us  act  or  omission  or  a  c crime.    The  T requirem ment  for  a  vali id  and  proper r  award  of  d damages.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. It ma atters not tha at it was the tr rial court and d not the COM MELEC that  d declared  petit tioner  as  the  winner. Brillantes.    C Claimed as par rt of the dama ages to which h private respo ondent is alleg gedly entitled d to are salary y and other em moluments  t that would hav ve accrued to him had there e not been an execution of t the trial court's decision pending appeal therefrom  in the COMELE EC.  have  the  po ower  to  so  p proclaim winn ners in elector ral contests.  Atienza.  T The Omnibus  Election Code e provides tha at actual or compensatory d damages may  be granted in n all election contests or  in quo warran nto proceeding gs in accordan nce with law.     T decision  of  The  o a  judicial  body  b is  no  less  a  basis  than n  the  proclam mation  made  by  b the  COMEL LEC‐convened d  Board  of  C Canvassers  fo or  a  winning  candidate's  right  r to  assum me  office. is that the sa ame is in accordance with la aw. the petitioner r exercised the e duties of  a an elective off fice under colo or of election  thereto.  w while a usurpe er is one who undertakes to o act officially without any c color of right. in good d faith. emoluments and a allowances  legally  provid ded  for  the  po osition.    C Considering th hat actual or compensatory damages are appropriate o only in breaches of obligatio ons in cases of f contracts  a quasi‐con and  ntracts  and  on n  the  occasion n  of  crimes  an nd  quasi‐delicts  where  the  defendant  ma ay  be  held  lia able  for  all  d damages  the  proximate  p cau use  of  which  is  the  act  or  omission  com mplained  of. is entitled  to the compen nsation. has ha ad possession  of the office a and had disch harged the  d duties pertaini ing thereto an nd is thus legally entitled to the emolume ents of the office. Hence. the provisi ions of the  C Civil Code pert tinent to dama ages.  the  c claimant must t be able to po oint out a spec cific provision n of law author rizing a mone ey claim for ele ection protest t expenses  a against the los sing party.

  OMA  O then  c communicated d to petitioner r the disappro oval/expiratio on of her appo ointment. petitione er. 110598  mber 1. De Alban.    A appointme An  ent  to  a  position  in  the  civ vil  service  is  required  r to  be  b submitted  to  the  CSC  fo or  approval  in n  order  to  d determine  wh hether  the  pro oposed  appoin ntee  is  qualifie ed  to  hold  the e position  and d whether  the e  rules  pertin nent  to the  p process  of  app pointment  are e  followed. ENGAÑO E  V. appoin nted Rocaina L Lucman to  t the  position  in  question  (DMO  II). CSC denied d the appeal. it is subject t to the limitat tion that the ap ppointee  should pos ssess none of th he disqualifica ations but all the t  qualificatio ons required by law. revoking the p previous incom mplete appoin ntment of petit tioner. Nado onga. Var rgas                                                                                         137 |   . it was we ell within the a authority and discretion  o of the  new  OM MA  director to o  appoint  Luc cman and such h  prerogative e  could  not  be e  questioned  even  e on  a sho owing  that  p petitioner mig ght have been better qualifie ed for the position. Lacsina. the appoint tment had  n not yet been tr ransmitted to the Civil Serv vice Commissio on for approv val. CO OURT OF APP PEALS  27 June 2006 G.R.    Issue:    W Whether the in ncomplete app pointment of t the Petitioner r can be revoked by the OMA A Director. vs.  Co ompliance  wit th  the  legal  re equirements  for  f an  appointment  to  a  civ vil  service  p position is ess sential in orde er to make it f fully effective.    H Held:     T The petition m must be dismis ssed. Ca abanting. No. H Hence.  Petitioner  re eiterated  her  protest.    T The new direc ctor of OMA. Pla aton.  Among  A Alcaraz. JOSUE G. responde ents.R.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Atienza. Robles.    —oOo—    C CABANTING. 1994 Decem   A   appointmen An nt  to  a  position  in  the  civil  service s   is  requi ired  to  be  subm mitted  to  the  Civil C   Service  Co ommission  for r  approval. the  r recourse to the e Court. Petitioner ap ppealed to the e CSC. no title to the office  c can yet be dee emed to be pe ermanently ve ested in favor r of the appointee. howeve er.  at which time. A A. . and the  appointment t can still be r recalled or  w withdrawn by  the appointin ng authority.     P Petitioner Mon na Tomali wa as appointed D Development  Management  Officer II (DM MO II) in the o office on Musl lim Affairs  b by the OMA Ex xecutive Direc ctor. CIVIL SERVICE S  COMMISSION. Mabulac. Liu.    J/SR.  The e  Merit  System ms  Protection n  Board  dism missed  the  c complaint as w well as the rec consideration.  M.     A As the appoint tment of the p petitioner has not been appr roved by the C CSC. 156959 493 SCRA 323    While an app pointment is an a  essentially discretionary d  executive e  powe er.  The  Chief  C Director rate  for  Perso onnel  of  BJMP P  submitted  to  t the  DILG  Selection  S Boa ard  of  Senior  Executive  Positions  a  lis P st  from  which h  were  culled  the  names  of f  eligible  cand didates  for  th he  position  of  BJMP  Directo or. SUP PT. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      M MONA  A. No. OFFICE ON MUS SLIM AFFAIRS S (OMA) and ROCAINA  MAN. Bustonera. Lucm man then took her oath of  office and  a assumed  offic ce  of  DMO  II. Petitione er assumed th he office four  months later. LUCM   G. Binay. TOM MALI.  it  would o   be  precip pitate  to  invok ke  the  rule  on  security s   of  t tenure. Without the  approval of t the Commissio on.  C Compliance  wi ith the legal re equirements fo or an appointm ment to a civil service positio on is essential in order to ma ake it fully  e effective   and  until u   an  appoin ntment  has  be ecome  a  compl leted  act.  Petitioner  filed d  a  letter  to o  OMA  prote esting  her  re eplacement. Paguio. Brillantes.

 While  an  appointme a ent  is  an  esse entially  discre etionary  execu utive  power.  Secretary Lina's s assumption o of the post  in a temporary y  capacity  du uring the  pend dency  of the q quo warranto suit  was valid as it  was. . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      t those interview wed. Var rgas                                                                                         138 8 |   .  pursuant  to the  t trial’s    court  order. Lina  r recommended d the appointm ment of Alit. RATA A and other be enefits.  baseles ss. only one e fully met the e CSC Qualific cation Standar rds. b. nor in n the appellat te proceedings s before the CA A.  Wher re    the    law    prescribes   p A Alcaraz.  representation  and  transport tation  allowa ances  and  o other  benefits?  r to  salar ry  and  other r  emoluments s  arising  from m  public  em mployment  is  based  on  one’s  valid  The  right  appointment  or  a o election  to  the  office  its self  and  accru ues  from  the  date  d of  actual  commencem ment  of  the  dis scharge  of  o official duties.  no  one  can  be  b said  to  hav ve  any  vested  right  in  a  p public office o t is only when n salary has already been ea arned or accru ued that said  salary becom mes private  r its salary. private re espondent Art turo Alit. .  peti itioner  Engan no  served  as  head  h of  the  BJ JMP  for  six  (6 6)  days  only. Pla aton.  ISSUE:  1.    Priva ate  responden nt  Alit.  the reco ords are  beref ft  of  any  sho owing  that  either  respond e dent  Alit  or  Secretary  S Lina a  acted    in    a  a willful. 2001 w when the appointing autho ority recalled h his appointme ent owing to s some legal  . The BJMP cannot al lso be compel lled to pay  s since it was no ot a party in th he petition bel low for quo w warranto. De Alban. 2001 to Octo issues  respect ting  his  quali ification.  The tw wo courts below were corr rect in assertin ng their respe ective jurisdic ctions over void appointments.  representation  and  transportation t n  allowances  and  other  benefi fits? NO!  Wheth her Engano is entitled to da amages? NO!  RTC d decided in fav vor of Alit dec claring Engano o’s appointme ent null and v void. Nado onga.  was  also  well  w within  his s  rights  in  ch hallenging  p petitioner's eli igibility to the e post. petit tioner Engaño o. DILG G Sec.  t therefore.  it  is  subject  to  t the  limitat tion  that  the  appointee  s should  posses ss  none  of  the e  disqualifications  but  all  th he  qualificatio ons  required  by  law.  as   w was  subseque ently  found  to o  be  the case by the trial co ourtand then by the CA.  H HTP.  And  w while a de fact to officer is en ntitled to som me form of com mpensation. in goo od faith. There is  no such thing  as a vested in n nterest in a pu ublic office.    Whet ther Engano is i  entitled to damages?  Neithe er is petitione er Engaño enti itled to any da amages.  ho owever.     Whet ther  Engano  is i   entitled  to o  salary  differential. believ ved that Enga año was unqua alified for the e contested po osition.  needless  to  stress. Lacsina. albeit lackin ng in qualifica ations. let t alone an abs solute right to o hold it.  arbi itrary.  as s    Engaño   a alleges. was no onetheless app pointed as    As may be r D Director  of  th he  BJMP  and  appeared  to  have  entere ed  upon  the  performance  p of  the  duties s  of  the  posi ition  from  S September 27 ober 2.  or  wrongf ful  manner.  the  appointment  a was  perempt torily  nullified. As it w were. CA affirm md the decisio on of RTC. Bustonera.  Subsequently. Liu. Mabulac. Robles.  It  is   obvious  that t  both. Brillantes. Paguio. a.  Atienza. H HELD:     on DENIED. It p property and e entitled to the e protection of f due process.  A pub blic office is no ot a property  within the context of the d due process gu uarantee of the Constitution n.    In  all. Excep pt constitutional offices  w which  provide e  for  special  immunity  as  regards  r salary y  and  tenure.  but  b as  a  de  fa acto  officer  at  best.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. the  President app pointed petitioner Josue En ngano who ap ppeared to  h have assumed  the post of BJ JMP Chief. re espondents Se ecretary Lina  and Alit cannot be held  p personally liab ble for petition ner’s claim for r salary.  Petitio her Engano’s a appointment i is valid? NO! Wheth Whether  h Engano  is s  entitled  to  salary  s differen ntial. Ca abanting.  in  fact. Binay. recalled.  nstituted a quo o warranto pr roceedings ag gainst Engano  claiming that t the latter’s appointment is s irregular  Alit in and illegal due a e to his lack of f the minimum m qualification ns required for r the position. H However.

 in the  p present case. abs sent which.  19 996  when  the e  decision  c convicting app pellant was pr romulgated. as of that t time. dul ly qualified an nd actually act ting either  in the actual exercise of judicial powers.  The  decisio on  was  prom mulgated  by  RTC  R Judge  Pas stor  De  Guzm man.  he  was  still  the  incumbe ent  judge  of  the  RTC. Bustonera. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      c certain  qualifi ications    for    a    given    office    or    positio on. No.  and  has  in n  fact  continu ued  to  hold  said  office  and a   act  as  ju udge  thereof f  until  his  a application   for f   retiremen nt  was  appr roved  in  June  1996.  and (b) by a judge legally a d de jure or de f facto.      A Alcaraz. V  JESUS GARC CIA  30 Aug gust 1999 G. a judgment h has legal effect t only when it is rendered:  (a) by a court t legally constituted and  appointed. Robles.  T To be sure. Lacsina.  In  f fact. Jr.   ISSUE:  her the decisio on rendered b by Judge De Gu uzman is valid d? YES!  Wheth H HELD:   gated after the e retirement o of the judge w who signed it  is null and vo oid. 1996 6.  He has th he reputation n of the officer r he assumes  to be. yet he  has some  d defect in his ri ctions at the p particular time e. as s early as 191 18.    Thu us. Pla aton.  a  dec cision  is  valid d  and  binding g  only  if  pen nned  and  pro omulgated  by y  the  judge  during  d his  incumbency.’s d G disability retir rement was made m  retroac ctive to Febru uary 16. Binay.  Under the Rules on Criminal C   Procedur re.  courts    may  m determine e    whether    th he    appointee e    has    the   r requisite  qual lifications.    A  judge e  de  facto  is  one o   who  exer rcises  the  o office   of  judg ge  under  some  color  of  rig ght.  ght to exercise judicial func e case at bar.  B Branch   LX  of f  Baguio  City y.  199 96.  Accus sed‐appellant  Jesus Garcia w was found gui ilty of illegal p possession of  prohibited dr rugs and was  sentenced  to  suffer  the  maximum  t m penalty  of  death h. De Alban.  The  Su upreme  Court  t  En  Banc  app proved  his  application and its effectivit a ty was made r retroactive to F February 16. Jr. it cannot be e denied that a at the time  h subject  de his  ecision  was  promulgated p d  on  Februar ry  20. his s right or title thereto may b be declared vo oid.  Under the e Rules on  A decision promulg Criminal  Proc C cedure.  Judge  De  Guzman  filed  an  appli ication  for  dis sability  retire ement.  A  judge e  de  jure  is  on ne  who  exerc cises  the  offic ce  of  a  judge  as  a  matter  of o   right. he has  yet to file his s application  for disability  retirement. a decision is s valid and bin nding only if pe enned and pro omulgated by the t  judge durin ng his incumbe ency.  on  F February 20. t the decision u under review w was  validly  promulgated p .  said  decisi ion  is  legal  an nd  has  a  valid d  and  binding g  effect  on  a appellant. his su ubsequent  a acts in attemp ting to dispos se of business he left unfinis shed before th he expiration of his term ar re void. was act tually discharg ging his duties as a de facto o judge. we laid  d down the prin nciple that whe ere the term o of the judge ha as terminated d and he has ceased to act a as judge.   llant  impugns  his convictio on  on the grou und that  the  decision  d conv victing  him  of  the  crime cha arged  was  Appel not validly pro n omulgated as i it was made fo our (4) days after the retire ement of the ju udge who penned the decisi ion. Nado onga. Mabulac.  Jr.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Although the e effectivity of Judge de  In the Guzman.  Atienza. Brillantes. 126252 313 SCRA 279    A decision promulgated p  after af  the retirem ment of the jud dge who signe ed it is null and d void. 1 1996. Liu. Jr.  —oOo—    PEOPL LE OF THE PH HILIPPINES V. 1 1996. wa as a de facto ju udge in the ac ctual exercise  of his office a at the time the decision  u under  review  was  promulg gated  on  Febr ruary  20. Ca abanting.  T To be precise.  as  of  Feb bruary  20. a as Judge de Guzman. Ju udge de Guzman.  fully y  invested  w   all  the  powers with p   and  functions fu   con nceded  to  him m  under  the  law l . Paguio. However.R R. Var rgas  —oOo—  C Commencem ment of Offici ial Relations s (Appointm ments/ Elections)                                                                                         139 |   .  1996.

 Liu. No. The appoin ntment extend ded to him  c cannot be rega arded as perm manent even if  f it may be so d designated. Bustonera. including the t  appropriat te eligibility pr rescribed. only y as an except tion to the rul le. Jose Sarmie ento was appo ointed Administrator of  P POEA. No. which  is one of the c characteristics s of the Career r Service as di istinguished fr rom the Non‐C Career Service e. His term is u understood at t the outset as s without any  fixity and  in the law of p e enduring at th he pleasure of  f the appointin ng authority." co onformably to o established jurisprudence. Brillantes. Pla aton. Such right t will have to d depend on the e nature of  h appointme his  ent. 5 This  is allowed by y the Constitu ution only whe en it is for cau use as provide ed by law. Robles. CATALIN NO MACARAIG G  13 Ma arch 1991 G.    olicitor Gener ral concedes th hat the office o of POEA Admi inistrator is a career execut tive service po osition but  The So s submits that t the petitioner  himself is not a career exe ecutive service e official entit tled to securit ty of tenure. His mot tion for recon nsideration wa as denied. W When require ed to relinquis sh his office. Not hav ving taken tha at examination n.  Petitio her Achacoso is entitled to s security of ten nure? NO!  Wheth It is se ettled that a permanent app pointment can n be issued on nly "to a person n who meets a all the require ements for    t position  to the  o  which  he  is s  being  appoin nted.  In  complianc ce  with  a  req quest  addressed  by  the  P President  of  th he  Philippines s. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      TOMA AS ACHACOSO v. Ca abanting.  The  Secretary  of  La abor  requeste ed  him  to  turn n  over  his  o office but he p protested his r replacement a and declared  he was not su urrendering h his office becau use his resign nation was  n not voluntary  but filed only y in obedience e to the Presid dent’s directiv ve.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. therefore e. the actin ng appointee is s separated by y a method of f terminating o official relatio ons known  public officers s as expiration n of the term. JR.   —oOo—    DEOGR RACIAS  REGIS S. Nado onga. V.R.  Atienza. his appointm ment could be e regarded on nly as tempora ary. 26785 197 1  SCRA 308 8  A Alcaraz. Expirat tion of the ter rm is not covered by the  c constitutional  provision on security of ten nure.    Achac coso."  Achacoso  did  d not. Paguio.  which  in  turn  depends s  on  his  eligib bility  or  lack  of  it. He filed a petitio on for prohibi ition and man ndamus in the e Supreme  C Court to annul l the appointm ment of Sarmie ento.  At  b best.    The m mere fact that  a position be elongs to the C Career Service e does not aut tomatically co onfer security y of tenure  o on its occupan nt even if he do oes not possess the require ed qualifications. H He offers a  c certification  f from  the  Civ vil  Service  Co ommission  to o  show  that  the  petition ner  did  not  possess  p the  necessary  q qualifications w when he was appointed Ad dministrator of the POEA in 1987."  Tomas  Achacoso  was    w appointed d  Administrat tor  of  POEA.  23 May M  1991 G.  A  perso on  who  does  not  have  the e  requisite  q qualifications  on cannot be  appointed to  it in the first  place or.  includin ng  the  approp priate  eligibilit ty  prescribed.R R. it could b be withdrawn n at will by  t the appointing g authority and "at a momen nt's notice.  he  filed  a  courtesy  c resig gnation. Lacsina. he could  n not claim that  manent and gua aranteed him security of ten nure in his position. JR.     In the ese circumstan nces. h he cannot com mplain that  h he in being re lation of his s security of ten nure because  removal impo orts the separ ration of the incumbent  moved in viol b before the exp piration of his s term. SERG GIO OSMENA. Mabulac. may be  for the positio a appointed to it t merely in an n acting capac city in the abse ence of appropriate eligible es.  his appointment was perm ISSUE:    H HELD:     on DISMISSED D. And being g so.  T The acting app pointee is sepa arated precise ely because hi is term has ex xpired.  contends s  that  he is  a  member of  th he Career Ser rvice  of the  Ci ivil  Service an nd  so  enjoys  security  s of  t tenure. 93023 195 SCRA 23 35    A permanent appointment can c  be issued only o  "to a pers son who meets s all the requir rements for the e position to which w  he is  being b  appointe ed. Binay. De Alban. Var rgas                                                                                         140 0 |   .

  He  was  for  w given  an  option  to  co ontinue  teachi ing  at  the  sam me  college  un ntil  his  transfer  to  the  P Pamantasan n g Lungsod ng Maynila.  terminable  at  the  pleasu ure  of  the  a appointing pow wer. 13 31. 391. 2. Paguio. Lacsina. and the circumstance c  that t  it is subjec ct to  confirmation n by the Comm mission on Appointments doe es not alter its permanent ch haracter. Ho owever.  Her rnani  Esteban n  had  been  a  permanent  em mployee  in  th he  governmen nt  service  for  25  years. in 1964. The Board d of Trustees  of the College e resolved to a abolish the position of Vice‐ ‐President  f Academic  Affairs. 8. upon the prio or authorizatio on of the Com mmissioner  vil  Service  in  accordance  with  w the  prov visions  of  the e  Civil  Service e  Law  and  th he  rules  and  standards  of  Civ promu ulgated  there eunder. it did no ot convert his s temporary [s should be. Rule IV. Ca abanting. however r. H HELD:   1.  correc ctly.    s initially exte ended an inter rim temporar ry appointmen nt as Vice‐Pres sident for Adm ministration a at PLM.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  A Alcaraz.  hence. Nam mocatcat. 30 0 October 1972 2.  he  was s  the  Vice‐Pre esident  for  Ac cademic  Affair rs  in  the  Phili ippine  College e  of  Commerc ce. . He  He was r received  a  not tification  of  renewal  r of  tem mporary  appo ointment  from m  the  Secretary  of  PLM  eff fective  until  August  A 31.  24(c). with the cou urt below that t the patrolma an‐detective ci ivil service eli igibility of pet titioner "is  We ag not in ntended for or r appropriate  to the positio on of driver.  to  a  person  'who o  has  not  qualified  in  an  appropriate  examination  but  who  otherw wise meets th he requiremen nts for appoint tment to a reg gular position in the compet titive service. INTE ERMEDIATE APPELLATE A  COURT C   13 No ovember 1985 5 No. Reg gis passed  t the  patrolman n  and/or  dete ective  civil  se ervice  examin nation  on  Jul ly  1963. 135). 103 P Phil.  Senate   gree.. . Bustonera.  On  the  oth her  hand. et al. Binay. whenever  a vaca ancy occurs an nd the filling t thereof is necessary in the  interest of the e service and  there is no ap ppropriate  regist ter  of  eligible es  at  the  tim me  of  appoint tment'  (Sec.  Regis  protested  and  a appealed to th he President o of the Philippi ines his unlaw wful removal a and demanded d his reinstate ement. he was rem moved from h his position w without prior in nvestigation o or hearing. L‐39703. Nado onga.  ISSUE:  1. Liu.  Atienza. Cordova. Pla aton. Robles.  a  state‐ o owned educat tional instituti ion. Var rgas  her the appoin ntment of Reg gis is temporar ry in nature? N NO! Provision nal.  Respon   ndent  Dr.                                                                                        141 |   . De Alban. a.  therefore. Brillantes.  a  temporary  t appointment given  to a non‐civil l service eligib ble is without t a definite ten nure of office  and is depend dent upon  ower.    Deogr racias  Regis.  U Until  May  20. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        The patrolma an­detective ci ivil service elig gibility of petit tioner is not intended for or appropriate a  to o the position of o  driver.  2 supra). L­65439 140 SCRA 22 2   An ad interim appoint tment is an app pointment per rmanent in nat ture. Pinu ullar vs.11 We furth her elaborated d on the distinc ction:  In Ata ". On Ma arch 1964. A provisional appointment is s one which m may be issued. The  r records of the  Regional Offi ice of the Civil l Service Commission in Ce ebu City do no ot show that p petitioner poss sesses any  c civil  service  el ligibility  at  th he  time  he  wa as  appointed  as  a driver. h hence.  After r  his  remova al. provision nal] appointme ent of driver t to a permanen nt one (Sec.  h he received hi is civil service e eligibility for r patrolman‐d detective with h the highest r rating among  the drivers of f CPD. Presid dent of the  the pleasure of the appointing po e.  Wheth Wheth her  the  patr rolman‐detecti ive  civil  serv vice  eligibility y  converted  his  provisional  appointm ment  to  a  perma anent one? NO O!  2.  The e  court  dismis ssed  the  petit tion  on  the  gr round  that  p petitioner's  qu uestioned  app pointment  wa as  temporary y  in  nature  an nd. it did not conver rt his provision na] appointme ent of driver to o a permanent t one. et al.  J was  appointed  as  ‘Driv ver’  of  the  Ceb bu  Police  Dep partment  on  several  occas sions  from  1 1958‐1963. vs.  1973. Civil Service Rules) ). 104 Phil. Mabulac. " (Citing g Cuadra vs."    —oOo—    PAMANTAS SAN NG LUNG GSOD NG MAY YNILA V.  Jr.

  1975  1 was  ma ade  by  Dr. De Alban.  but  such  appoint tments  shall  be  b effective  only  o until  disa approval  by  th he  Commissio on  on  Appoin ntments  or  u until the next  adjournment of the Congre ess.  The  Interm mediate  Appellate  Court  re eversed  the  tr rial  court’s  d decision. On August 7.  the  Co ommission  ru uled  that  Dr. good unt til another  s of course distinguishable  from an 'actin p permanent app pointment is i issued.R. Lacsina. Esteban n’s appointmen nt as Vice‐ P President for A Administration. Th he motion for  reconsideration by PLM wa as denied by t the Commission. n nor by his unin nformed accep ptance thereof without kno owledge of the e true content ts of Resolutio on No. .  B Blanco had no  do so.  Esteb ban’s  appointm ment  as  invalid.     Dr. 96298 9     T  Civil Servi The ice Commission n had no autho ority to revoke e the said appo ointment simp ply because it believed b  that th he private  respondent t was better qu ualified.' lt is an ap ppointment pe ermanent in n nature.  An  ad  a interim  a appointment  n  other  than n  that  its  pro ovisional  per riod  has  expired.    Dr. Bustonera. 485  w which the univ versity preside ent appears to o have studiou usly suppresse ed. v  CIVIL SERV VICE COMMIS SSION  May 14. and the e circumstanc ce that it is  s subject  to  con nfirmation  by  the  Commissi ion  on  Appoin ntments does  not alter  its  permanent ch haracter.  —oOo—    RENATO M.  The  Commissio on  ruled  that t  the  appoint tment  was  a approved as p permanent.  Said  is  disapproved  certainly  for  a  reason a appointment i ng' appointme ent which is m merely tempor rary. Mabulac.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    ISSUE:    Y YES!  H HELD:     Petition DENIED.   her  the  respon ndent  holds  th he  position  in n  a  permanent  capacity  as  to  guarantee  his  security  of  o tenure?  Wheth n  pursuance  of  o paragraph  (4). Robles. 59 97. Dr.  Est teban  discove ered  that  he  was  not  incl luded  in  the  list  of  emplo oyees  recomm mended  for  permanent  p a appointments. M  LAPINID vs.  Est teban  appeale ed  to  the  Civ vil  Service  Co ommission  for r  the  protecti ion  of  his  ten nure  which  upheld  u the  t temporary  nat ture  of  his  ap ppointment. PLM filed  a petition  f   certiorari for  i  against  Dr.  Article  VII  V of  the    An  ad  interim  appointment  is  one  made  in C Constitution. Binay. Brillantes.  The  T Commiss sion  again  m modified its ea arlier resolution that only t the Board of R Regents is emp powered to ex xtend an ad in nterim appoin ntment.  M Lapinid  wa as  appointed  by  the  Philippine  Ports  Authority  u to  th he  position  of f  Terminal  S Supervisor  at  the  Manila  In nternational  Container  C Term minal  on  Octo ober  1. Liu. His tempo orary appointm ment has been n renewed aga ain effective un ntil June 30.    The  permanent  na ature  of  appe ellant's  appoi intment  was  not  altered  or  diminish hed  by  the  misleading  m notifications'  which  were  sent  s to  him  by  the  secretary  of  the  univ versity  presid dent. .  C Consuelo Blan nco. Ca abanting. Est teban was  In Reso a appointed  in  a  permanent  capacity. Var rgas                                                                                142 |            .  authority to d   olution No. His appoint tment effectiv ve until June 30 0.  This  appointm ment  was  pro otested  on  A Alcaraz.  The  Court  of  First  Instance  decla ared  Dr.  1988. a mem morandum circ cular was issued terminatin ng Dr. But the C Commission s stated that  it ts  certificatio on  should  not t  be  interpret ted  as  directi ing  the  reinst tatement  of  Dr.  Esteban  E and  Civil  C Service  Commission  at  a the  Court  of  o First  Instance. the Comm mission ordere ed PLM to sub bmit any docu ument showin ng that Dr. No. Nado onga. 1976 had been withdraw wn. 1975.  Another r  notification  of  renewal  of  o temporary  appointment t  effective  un ntil  June  30. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      1 1974.    Petitioner  Renato  M. Paguio.  D Esteban. 1976.  Esteban  E is  q qualified for th he position an nd certified hi im for appoint tment under p permanent sta atus.  On  O a  motion  for  f reconsider ration.  Atienza.  section  10. Pla aton.  PLM M  failed  to  submit  any.  referring g  to  his  appointment  as  'n 't temporary'. 19 991 G. w which provide es that the Pre esident shall h have the pow wer to make ap ppointments d during the rec cess of the  C Congress.

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. This is a poli itical question n involving  c considerations s of wisdom w which only the appointing au uthority can d decide. SATU URNINO DE LA A CRUZ  CIVIL SERV 31 Aug gust 2004 G. Robles. De Alban.   R Renato Lapinid d and Antonio o Dulfo respec ctively may be considered fo or appointmen nt to any posit tion commens surate and  s suitable to the eir qualifications. Civil Ser rvice Commiss sion. and when  it finds the ap ppointee to be e qualified  a and all other le egal requirem ments have bee en otherwise s satisfied.  ISSUE:  her the Civil Service Commi ission is authorized to disa approve a per rmanent appo ointment on th he ground    Wheth t that another p person is bette er qualified th han the appointee and. or rder his replac cement by  t the latter? NO! !  H HELD:     Petition GRANTED. Liu.     Lapinid d filed a motion for recons sideration but t was denied.  by  pr rivate  respond dent  Juanito  Junsay. 158737 7 437 SCRA 403    A Alcaraz. Binay. Junsay w went to the Civ vil Service  C Commission  a and  challenge ed  Lapinid's  appointment. is to r review the  a appointment i in the light of  the requirem ments of the Civil Service Law. Bustonera.  That  re ecognition  alo one  rendered  it  functus  offi icio  in  the  c case and preve ented it from  acting further r thereon except to affirm t the validity of f the petitione er's appointm ment. according to  Luego. No. If h he does.  1988.  go v. the on nly condition b being that  t the appointee  ss the qualific cations require ed by law. Ca abanting.  He  co ontended  that t  he  should  be  b designated d  terminal  s supervisor. on t the basis of th his finding. On n June 26.R R.  Bas sed  on  an  e evaluation. Mabulac.  —oOo—    VICE COMMISSION V.  The PPA filed d its own mot tion for reconsideration  b but was also d denied. Pla aton.  The  T determin nation  of  who o  among  aspi irants  with  th he  minimum  statutory  q qualifications  should be pre eferred belong gs to the appointing authori ity and not the Civil Service e Commission n.  a The  Commis ssion  finds  th he  appeal  meritorious.    The de etermination o of who among g several cand didates for a va acant position n has the best  t qualifications s is vested  he Departmen nt Head or app pointing autho ority and not in n the Civil Ser rvice Commiss sion.    Signific cantly. Brillantes. Lap pinid garnered a rating of 7 75 while Junsa ay had a rating g of 79. It cannot  d disallow  an  appointment  because  b it  believes  anothe er  person  is  better  b qualified  and  much h  less  can  it  direct  the  a appointment o of its own choi ice. Nado onga. and that th he Commissio on be notified w within 10 day ys of the imple ementation. this Court declared: A Appointment i is an essential lly discretiona ary power    In Lueg a and must be p performed by  the officer in  which it is ve ested accordin ng to his best t lights.  the  Commission  C o Civil  Servi on  ice  acknowle edged  that  bo oth  the  petit tioner  and  th he  private  r respondent  were  qualified  for  the  positi ion  in  controv versy. complainin ng that the PP PA had not act ted on his pro otest. then t the appointme ent cannot be faulted on  should posses t the ground tha at there are ot thers better qu ualified who s should have be een preferred. .  Atienza.    It  is  directed  that  Appellants  A Juanito  Junsay  and  Benjamin  Villegas  be  appointed  as  Terminal  Supervisor. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      D December  15. Var rgas                                                                                         143 |   .    The on nly function of f the Civil Serv vice Commiss sion in cases o of this nature.  in the sound discretion of th ommission  ha as  no  power  of  o appointmen nt  except  over  its  own  per rsonnel. To be  s sure. 198 89. . The Solicitor Genera al was permitt ted to file its Comment. it has s no choice bu ut to attest to t the appointme ent. Lacsina.  it  had  no  authority y  to  revoke  the  said  ap ppointment  simply  beca ause  it  belie eved  that  the e  private  r respondent  was w  better qu ualified for tha at would have e constituted a an encroachm ment on the dis scretion vested solely in  t the city mayor r.  Neith her  does  it  The  Civil  Service  Co   h have  the  auth hority  to  review  the  appoi intments  mad de  by  other  offices  o except t  only  to  asce ertain  if  the  appointee  p possesses  the e  required  qu ualifications. Paguio.

  th he  appointing  authority  con nsiders  not  only  o their  civi il  service  elig gibilities  but  also  a their  per rformance.. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      "Every parti icular job in an n office calls fo or both formal l and informal qualifications s. Consequ uently. etc. et tc. Bustonera. Mabulac. courtesy. De Alban. Lacsina. Robles..  in the appoin ntment or pro omotion of  e employees. pro ospects for the future f  and bes st interest of th he service. courtesy. "Ev very particular r job in an offi ice calls for bo oth formal  nd the appoin a and informal q qualifications. Formal qualifications such h as age.  e education. . T The Court of A Appeals set asi ide the resolut tion of CSC. Francisco. Ca alamba appea aled the decision to the Civ vil Service Com mmission‐  N NCR. Not only  is the appointi ing authority  the officer pr rimarily respo onsible for the e administratio on of the offic ce. They are in a position  to determine who can best t fulfill the fun nctions of the  office vacated d.  a Bet tween  the  C Commission a nting authority y. we sustain t the latter. Ca abanting. who o can do it  b best should be e left to the head of the offic ce concerned p provided the legal requirem ments for the o office are satisfied.  may be valua a ambition. team spirit. seminar rs attended.  Atienza.  ementary in th he law of publ lic officers tha at the power to o appoint is in n essence disc cretionary on t the part of    It is ele t the proper aut thority.  Given the dem mands of a cer rtain job. loyalty. pros spects for the  future and be est interest of f the service. Paguio.  number of academic a  units s in a certain course.    In the a appointment of division chi iefs. may be valuable but so are such intang gibles as  r resourcefulnes ss. seminars  a attended.  S Sufficient if no ot plenary discretion should be granted  to those entru usted with the responsibili ity of adminis stering the  o offices concern ned.. Binay. We e need not  r rule  on  petitio oner’s  assertion  that  respo ondent’s  subs sequent  comp pliance  with  the  experience e  standards  during  d the  p pendency of th he case should d not be count ted in his favo or since respondent was any yway qualified for the posit tion at the  t time of his app pointment. Wheth Respon ndent appeale ed in the Court t of Appeals. Liu. ambition. et al. the pow wer to appoint t rests on the h head of the de epartment.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  A Alcaraz.  ( DOTC.  able but so are e such intangi ibles as resour rcefulness.  Judges  shou uld  not  substit tute  their  jud dgment  for  t that of the app pointing autho ority.    There  is  no  reason  to  disapprove e  the  appoint tment  of  respo ondent  as  Chi ief  of  the  Avia ation  Safety  Regulation  R O Office  conside ering  that  he  is  fully  qual lified  and  evidently  the  choice  c of  the  appointing  authority.    DOTC  found no mer rit on Calamba’s protest. wo e. Pla aton. as in this case. loyalty. tea am spirit. The CSC‐ ‐NCR upheld t the protest of f Calamba and d recalling the e approval of r respondent’s  appointment. trainings an nd seminars a attended. agen ncy examinations and senio ority. The final l choice of  t appointing the  g  authority  sh hould  be  respected  and  left t  undisturbed d. Nado onga.  respondent  Saturnino  de  la  Cruz  was  a  Check  Pilo ot  II  in  ATO.  her the appointment of the r respondent wa as valid? YES. the  rk experience a appointing aut thority has the right of choi ice which he m may exercise f freely accordi ing to his best t judgment. initiativ ve.     ISSUE:    H HELD:     Petition DENIED. de eciding for  h himself who is s best qualifie ed among thos se who have t the necessary y qualifications and eligibili ities. Var rgas                                                                                         144 4 |   .  G Given  the demands of a certa ain job. Brillantes."  Prior t   to his appoint tment as the C Chief Aviation Safety Regula ation Officer o of the Aviation Safety Divis sion in the  A Transport Air  tation  Office  (ATO). he is also in the best  p position to det termine who a among the pro ospective appo ointees can ef fficiently disch harge the func ctions of the po osition.  Annabella  C Calamba of th e Aviation saf fety Division f filed with the  DOTC her pr rotest against  the promotio onal appointm ment of the  r respondent cla aiming that th he respondent did not meet the four‐year supervisory r requirement f for the position. we e had occasion n to rule that. In Sal lles vs. ."    The  re eckoning  poin nt  in  determ mining  the  qu ualifications  of  o an  appoint tee  is  the  da ate  of  issuan nce  of  the  a appointment a and not the da ate of its appro oval by the CS SC or the date of resolution of the protest t against it. who ca an do it best sh hould be left to o the head of th he office conce erned provided d the legal  re equirements fo or the office ar re satisfied. A motion  f for reconsider ration by respo ondent was de enied. numb ber of academ mic units in a certain course. initi iative. Formal qualifications such h as age.

  and  lo oss  of  confidence  were  br rought  agains st  Carlos  Rilloraza.  w whether  prim marily  confide ential. Bustonera. On appeal.  Respondent  R a appealed  to  the  t Civil  Ser rvice  Commis ssion. Robles.  T The Board  PAGCO d denied  respon ndent’s  motio on  for  recon nsideration. Pla aton.  policy‐determining  or  highly  tec chnical. Se ection 16 of P.  the  exemption  e pr rovided  in  th he  Charter  p pertains  to  ex xemption  from m  competitive  examination  to  determine e  merit  and  fit tness  to  enter r  the  civil  ser rvice. S Section 16 of  P.    OR Board hand ded down a re esolution dism missing respon ndent and seve eral others fro om PAGCOR. The Court of Appeals de enied PAGCOR R’s motion  f for reconsider ration.  insofar as it de eclares all positions within P PAGCOR as pr rimarily confid dential. Lacsina.  National  interest  has  also  bee en  adjudged  a  a factor. 1869.  ISSUE:  her it is binding upon the court that the re espondent was a confidential employee?N NO!   1. Brillantes. Wheth her there was a a sufficient cause to warran nt dismissal no ot merely susp pension? NO!  H HELD :    Petition DENIED.  conduct  pre ejudicial  to  th he  best  intere est  of  the  s service.  1. Those  tasked to pro ovide personal l security to c certain public  officials have also been  d deemed to hol ld primarily c confidential po ositions for ob bvious reason ns: the former r literally are  responsible f for the life  a well‐being and  g  of  the  latter r. .  o a  casin no  operations  manager  of  petitioner  P PAGCOR for fa ailure to preve ent an irregula arity and viola ations of casin no regulations s committed b by co‐officers  during his  s shift.  c P Private  secret taries  are  ind disputably    p primarily conf fidential empl loyees. 1869. Ca abanting.  the  true  t test  being g  the  nature  of the  o position.  Atienza.  The  C Commission  fi inds  responde ent  guilty  onl ly  of  Simple  Neglect  N of  Dut ty.  Such  e employees are e still protecte ed by the man ntle of security y of tenure. inasmuch as the high hly privileged n nature of the l lawyer‐client relationship m mandates that t complete  t trust  and  con nfidence  must t  exist  betwix xt  them. 18698 pr rovides:  Sectio Exemp ption.  All  em mployees  of  the  t casinos  an nd  related  es shall be clas ssified as "Con nfidential" app pointee. is not abso olutely binding g on the courts s. Liu.  such h  that  the  c country’s perm manent repres sentative to th he United Nat tions was dee emed to hold  her post at th he pleasure of f the Chief  E Executive.R. Mabulac.  The  Comm mission  denied d  PAGCOR’s  motion  m for  r reconsideratio on. the classification of  a  particular  p position  as  pr rimarily  confid dential. 141141 359 SCRA 525    Confidenti ial employees are a  still protec cted by the ma antle of security of tenure.  service   Justice e Regalado’s  in ncisive discou urse  yields thr ree  (3)  impor rtant  points: f first. Wheth her it is bindi ing upon the court that the respondent was a confid dential employee?    on 16 of Presid dential Decree e No. Nado onga.    Admin nistrative  char rges  for  dishonesty. insofa ar as it  decla ares all positio ons within PAG GCOR as prima arily confidenti ial. Var rgas                                                                                145 |            .  whether  technical.  grave e  misconduct. and more  to the point.  h admini istrative.—All  pos sitions  in  the  Corporation.  policy y‐determining g  or  highly  tec chnical  amoun nts  to  no  mor re  than  an  executive  or  legislative  dec claration  that  is  not conclusive  upon  the e  courts.  prof fessional  or  managerial  m are exe empt from the e provisions o of the Civil Ser rvice Law. No. and sha all be governe ed only by  the  personnel  mana agement  polic cies  set  by  the e  Board  of  Directors. La ast.  A Alcaraz.  Similar  trea atment  was  accorded  a to  th hose  occupyin ng  the  posts  of  o city  legal  officer  o and  p provincial atto orney. De Alban.  Consid derations  vary y  so  as  to  make  a  positio on  primarily  confidential. . is not absolutely bin nding on the c courts. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      —oOo—    PHILIPPIN NE AMUSEME ENT AND GAM MING CORPOR RATION VS CA ARLOS RILLO ORAZA  25 June 2001 G. Binay.D. rul les and regula ations.D D. Wheth 2.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Second. the Court of  Appeals affirm med the resol lution of the C Commission a and ordered P PAGCOR to  r reinstate Rillo raza with full payment of b backwages and d other benefi its. Paguio.

 Brillantes. Binay. 1996 to Janua ary 30. 2000. S Six months  a er  assumption  aft t of  office e. Lacsina. while su uch employmen nt is co­termin nous with the PAPS P  project.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Var rgas                                                                                         146 6 |   . .  for  he  is  required  to  exercise  supervisory. ndisputed that  petitioner's  employment  with CCPAP i is contractual  and co‐termi inous in natur re. Peti itioner filed a a petition for r review with the Court of A Appeals. there is n no evidence to o sustain a  in declaring th c charge of disho onesty. However. In the first pl lace.  2 2000 if termin nated by the ot ther contracting party‐emp ployer CCPAP. De  A Alcaraz. having analyzed bo oth parties’ ar rguments.  he  received d  a  memoran ndum  termin nating  petition ner’s  contrac ctual  employm ment. De Alban. Bustonera.  her there was s a sufficient cause to war rrant dismissal not merely y suspension n?  2. we  find that the  Civil Service C Commission d did not err  hat Rilloraza w was liable only y for simple ne eglect of duty. No. l     Eduard do  de  los  Santos  was  appo ointed  City  En ngineer  of  Bag guio  which  wa as  confirmed  by  the  Comm mission  on  A Appointments s. 2000 c could end anyt time before Ja anuary 30. Mabulac. Ca abanting. petitioner p  neve ertheless serve es at the pleasure of the  appoi inting authorit ty    Norber rto  Orcullo  Jr r. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        Undou ubtedly.  was  hired  as  a Project  Manager  IV  by  CCPAP‐BOT  C C Center  effectiv ve  March  11. V. .  petitioner  n nevertheless s serves at the p pleasure of the e appointing a authority as th his is clearly st tipulated in his employment contract. Paguio. He appeale ed to the Civil l Service Com mmission. Robles. while such  employment  is co‐termino ous with the P PAPS project.  respo ondent’s  duti ies  and  resp ponsibilities  call  c for  a  gr reat  measure e  of  both  ab bility  and  d dependability.JR R. His  duties differ m d markedly from m those we  p previously rul ed as not prim marily confidential.  Atienza.  They  can  hardly  be  ch haracterized  as  routinary y. GIL G  MALLARE E  EDUA 31 August A  1950 No. 138780 358 3  SCRA 115    Thus.  His  e employment is s contractual and co‐termin nous with the said project w which was to  end on Januar ry 30.  Such a    It is un c co‐terminous e employment f falls under the e non‐career s service classifi ication of posi itions in the Civil Service.  —oOo—    NORBERTO O ORCULLO.    A peru usal of petition ner’s employm ment contract  will reveal th hat his employ yment with CC CPAP is qualif fied by the  p phrase “unless s terminated  sooner. The C Court of Appea als denied  t the petition.  ISSUE:  her  employees s  in  the  publ lic  service  reg gardless  of  th heir  status  of f  employment t  are  protected  by  the    Wheth t tenurial securi ity embodied in the Constitution? NO!  H HELD:     .   W agree  wit We  th  the  appella ate  court’s  in ntepretation  of  o the  phrase e  “unless  term minated  soon ner”  to  mean  “that  his  c contractual job b as Project M Manager IV fro om March 11. Nado onga.  Petition DISMISSED. CIVIL SERVICE COMM MISSION  22 May 2001 G.R. CSC  dismissed  t the petitioner’ ’s appeal.  1996.” Thus s.  r recommendato ory and  disciplinary power p rs with a  wide latitude of au e uthority. Liu. Gi il Mallare was extended an  ad interim ap ppointment to o the same offi ice by the Pre esident.” ”  —oOo—    ARDO DE LOS S SANTOS V. L­3881 87 8  SCRA 289    No office er or employee e in the Civil Se ervice shall be removed or su uspended exce ept for cause as s provided by law.  The  E Executive Dire ector of CCPAP confirmed t the terminatio on. Wheth   On this s point. Pla aton.

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. to b be determined d as far as pra acticable by co ompetitive  e examination — — would be ad dhered of meti iculously in th he first place. Brillantes.  A  city  e engineer does  not formulate e a method of action for the e government or any its subdivisions.  Section  2545  2 of  the  Revised  Adm ministrative  Co ode  authorize es  the  Gover rnor  General  (now  the    P President) to r remove at plea asure any of th he officers enu umerated ther rein.  nor  highly  technical.    The  of ffice  of  city  en ngineer  is  nei ither  primaril ly  confidentia al. one of w whom is the cit ty engineer. And the e occasions fo or removal  w would be grea atly diminished d if the injunc ction of section n 1 of Article X XII of the Con nstitution — th hat appointme ents in the  c civil service sh hall be made o only accordin ng to merit and d fitness. A city engine eer is not requ uired nor is he e supposed to possess a  t technical  skill  or  training  in n  the  suprem me  or  superior r  degree. Binay.   her the remova al of de los San ntos from his office was legal?   Wheth ms  plain  beyo ond  doubt  th hat  the  provis sion  of  sectio on  2545  of  th he  Revised  Administrative e  Code. we  d declare that th his particular p provision has been  repeale ed and has cea ased to be ope erative from th he time the Co onstitution  w went into effec ct. his powers a and duties are e carefully laid d down for  h him  be  section  2557  of  the  Revised  Ad dministrative  Code  and  are e  essentially  ministerial  m in n  character. Nado onga.    ed  to  remain  in  office  as  City  C Engineer r  of  Baguio  with  w all  the  emoluments.  whic ch  is  the  sens se  in  which  "h highly  technic cal"  is.  or  are  closely  bound  out  with  and  d dependent on  other position ns to which th hey are subordinate.  primarily con nfidential and  highly techni ical — are  e excluded from m the merit system and dism missal at pleasure of officer rs and employ yees appointe ed therein is a allowed by  t the  Constitution.  s He  comm menced  a  quo o  warrato  p proceeding. Bustonera.    —oOo—  N ­in­Rank Next k rule  A Alcaraz. Pursuant  to Section 2 o of Article XVI  of the Constitution.  rights  r and  Petitioner  is  entitle p privileges app urtenant ther reto. or are e temporary in n nature.  C T There  are  hu undreds  of  tec chnical  men  in  i the  classifi ied  civil  servi ice  whose  t technical  comp petence  is  not  lower  than  that of a  city  engineer.  policy‐deter rmining. . De Alban.    The Co onstitution authorizes remo ovals and only y requires that they be for c cause.  he    It  seem ( (Governor‐Gen neral now Pre esident) may r remove at ple easure any of  the said appo ointive officers s. Robles. Var rgas                                                                                         147 |   . Mabulac.   Three  specified clas sses of positio ons — policy‐d determining.  ISSUE:    H HELD:     Writ GRANTED. until he resigns or is re emoved for cau use.  n not to make it.  emplo oyed  in  the  Constitution."  The two prov visions are mu utually repugn nant and abso olutely irrecon ncilable.  the  p position of city y engineer is t technical but  not highly so. One i in express  t terms permits s what the oth her in similar  terms prohib bits. His job is to execu ute policy.  These  po ositions  involv ved  the  highe est  degree  of f  confidence. With specific c reference to the City Engin neer of Baguio o. section 4 of w which reads: " "No officer or employee  De los Santos rests h rvice shall be r removed or su uspended exce ept for cause a as provided by y law. Liu."  in the Civil Ser Howev ver.    his case on Art ticle XII of the e Constitution. It ma ay truly be sai id that the  g good  of  the  se ervice  itself  demands  d that  appointment ts  coming  und der  this  categ gory  determin nable  at  the  will  w of  the  o officer that ma akes them. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      los  Santos  was  a asked  to  vacate  v his  off fice  for  a  new w  assignment t  but  he  refused. Paguio.  Atienza." is incompa atible with  t the con stitutio onal inhibition n that "No offic cer or employ yee in the Civil l Service shall be removed o or suspended except for  c cause as provi ided by law.  As  a  matter  of  fact.  we  b believe. Ca abanting. Lacsina.  Finally.  fa the  duties s  of  a  city  eng gineer  are  e eminently adm ministrative in n character an nd could very  well be disch harged by non n‐technical me en possessing  executive  a ability. Pla aton.

 The City y Attorney. There e is no vested right r  granted the t  next in  r rank  nor a min nisterial duty imposed on the e appointing authority a  to pr romote the hold der to the vaca ant position. the CSC affirmed the dismissal. AND ALEXIS D.. existing g civil service  rules and  e established jur risprudence o on the ground. whether to A An appointme o a vacancy or r to a newly created positio on.  a  a vacancy  not t  filled  by  p promotion  ma ay  be  filled  by  transfer  of  present  employees  e in  the  governm ment  service.  by  reinstate ement. sufficient dis scretion.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED. VELOSO O.  Atienza. that the sen niority and nex xt‐in‐rank rule es were disreg garded. Robles.    M of  Ceb bu  City  appointed  private  respondent  to  t the  positio on  of  Assistan nt  Chief  of  Ho ospital  for  In  1987. and d PRESCILLA B. Paguio. SAN S  LUIS. HO ON. NACARIO. The insta ant controversy. Ca abanting. Brillantes.    T The "next‐in‐r rank" rule  specifically appli e ies only in cas ses of promot tion. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        P PLATON. a candidate for th he said positio on. De Alban. Pe Ad n etitioner.  whom  to o  appoint  am mong  those  q qualified is an n administrativ ve question in nvolving considerations of  wisdom for the best intere est of the serv vice which  o only the appoi inting authorit ty can decide. TOM MAS. In oth her words.R R.  RAM MON P.    G.. petitioners. Nado onga. operated  a and maintaine ed by the local government of Cebu City.  is  not  i granted  to o  the  appoint ting  authority y.  Und der  the  law. an nd appointment of outsider rs who have a appropriate civ vil service  e eligibility. . pet titioners. but  er. EREN NETA. the e person hold ding the position next‐in‐ran nk thereto "sh hall be considered for prom motion”.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  o one who is "ne ext‐in‐rank" to o a vacancy is s given prefere ential conside eration for pro omotion to the e vacant posit tion. Liu.    —oOo—    T Transfer     DELFIN N.  involves a  n new  office  and  a  position  created  in  th he  course  of  a  a valid  reorga anization.  th he  appointing g  authority  is s  the  officer  primarily  r responsible  fo or  the  administration  of  th he  office. Binay. P Private respon ndent was Adm ministrative O Officer of the C City Health  D Department de etailed at the said hospital. but it  d does not neces ssarily follow that he alone and no one else can be app pointed. PATRICIA A A. CIVIL SERVIC CE COMMISSI ION and BELL LA V. STO.  the  Mayor  A ministration of CCMC. 1994   T  "next­in­ra The ank" rule speci ifically applies s only in cases of promotion. Mabulac. HTP. 102948   February 2. protested  the appointm ment.    nt. N  DIVINAGR RACIA. Bustonera. No. however.  Ind deed.   P Petitioner was s employed as s Administrati ive Officer of  the CCMC.  w with the appro oval of the City y Mayor dismi issed petitioner’s protest. p  vs. On nce a candida ate possesses  the minimum m qualities req quired by law. V.  by  r reemployment t of those separated from t the service. if  n plenary. for rmerly known n as the Cebu  City Hospital. JR. among others.  and  is  likewise  in n  the  best  position  to  dete ermine  who  among  a the  q qualified  cand didates  can  ef fficiently  disch harge  the  fun nctions  of  the  position.    ISSUE:    W Whether or no ot the appoint tment of priva ate responden nt was made  in violation of law. Var rgas                                                                                         148 8 |   . Pla aton.  After  all. respondents. JR. respondents. is essentially within the  discretionary y power of  w whomsoever i it is vested. O On appeal. Lacsina..  A Alcaraz.  not necessarily in this orde   W What  the  Civi il  Service  Law w  and  the  Ad dministrative  Code  of  1987 7  provide  is  that  t if  a  vaca ancy  is  filled  up  by  the  p promotion.    JAIM ME T. vs. PANIS.

    1. Wheth 2.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED. entitled to security of tenu ure. Pla aton. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        G G. Sa an Luis was re eappointed to o the same pos sition. Henc ce.  Nacari of  io  did  not  questi ion her transf fer because sh he revered the mayor and di id not in any w way intend to displease him m.R.  color.  Ma ayor  Divinagr racia  appealed  to  the  CSC C  but  was  dis smissed. argu uing that San L Luis was valid dly appointed  by the Secret tary of the  B Budget and co nfirmed by th he CSC. hence. Upholding g Nacario's rig ght to security y of tenure. and  1.  Pub blic  responden nt  opined  tha at  the  reinstat tement  of  Man ncita  to  the  position  p of  M MPDC was not t a valid cause e for Nacario's s termination. this  t time in a perm manent capacit ty.  petiti S Secretary Cara ague of the DB BM.  Nacario  N sent  a  a query  to  p public respond dent Commiss sion asking ab bout her statu us as a perman nent employee of the Muni icipality of Pili after she  h accepted  the  position  of  had  o MPDC. Binay.  social  status  or  political  affiliation. the off fice was renam med Municipa al Planning  a and Developm ment Coordina ator (MPDC). Robles.  Mayor  Div vinagracia  informed priva ate responden nt Nacario tha at she was bein ng relieved of f her position as MPDC in or rder to compl ly with the  M MSPB decision n to reinstate M Mancita as MP PDC. HT TP.     P Private  respon ndent  Nacario o  sought  relie ef  with  the  Re egional  Trial  Court.  Atienza. by petitioner Divinagracia. She assum med the new p position only in order to co i mply with  the  move  m of  Mayo or  Prila  to  su upposedly  "reorganize"  the e  municipal  government  g o Pili.      ISSUE:  her or not pet titioner San Lu uis can hold on n to the position of Municip pal Budget Offi icer.  Cashier  II  of  o the  DENR. and since she e was the form mer Municipal l Budget Office er she had  t the right to ret turn to that po osition. Bustonera.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Pendin ng  decision.    mena R. Nado onga.  was  temporar rily  appointed d Municipal  Budget  B Officer r  of  Pili  by  In  1991. Ca abanting.  where  tenur rial  rights  are  subject  to  t  whims of of the fficialdom.    M Meanwhile. Liu. which declared her  s separation fro m the service e illegal and or rdered Mayor Divinagracia to reinstate M Mancita to the e position of M MPDC or to  a equivalent an  t  position. Accor rding to Nacar rio she never a applied or sou ught appointm ment by transf fer to the posi ition of MPDC C since she  even h had no prior k knowledge of her appointm ment.  t the CSC held th hat the reinst tatement of Mancita to the p position of MP PDC could not t be a valid ca ause for the te ermination  o of Nacario.  A Alcaraz. Lacsina. Filom p permanent cap pacity. a   But t  there  are  ti imes  when  a appointments   to  public  offic ce  are  dominated  by  partisa an  favoritism  and a   patronage e. Camarines Sur. was ap ppointed MPD DC. Mayor of P Pili.    M Mayor  Divinag gracia  explain ned  to  the  CSC C  the  factual  circumstance es  behind  the  ouster  of  Ma ancita  and  the e  resulting  a appointment o of Nacario to t the position o of MPDC. Var rgas                                                                                         149 |   . Wheth her or not res spondent Nac cario who is p protected by la aw in her sec curity of tenur re should be  reinstated  r theret to. De Alban. M Mancita held o over the posit tion until 1985 when Mayor Prila notifie ed Mancita  t that  her  servi ices  were  bei ing  terminate ed  on  the  gro ound  that  the  Office  of  MD DC  was  abolis shed  as  a  res sult  of  the  r reorganization n  of  the  local l  government t  of  Pili. Paguio. In 1983 when the Lo ocal  Governme ent  Code took  effect. Mabulac. 1995    T   primordia The al  purpose  of  our o   civil  servic ce  laws  is  to  esta e blish  and  maintain  a  merit m   system  in n  the  selection n  of  public  o officers   and  em mployees  with hout  regard  to t   sex. When con ntrol over the e Local Government Officer rs Services wa as returned to o the local  g government u nits by virtue of the Local Government G  Co ode of 1991. Manci ita was appointed Municipal Developme ent Coordinato or (MDC) of P Pili.  who  w was  then n  the  Municip pal  Budget  O Officer.  Priva ate  responden nt  Nacario. Brillantes. No.    ioner  San  Luis. Ma ancita appeale ed her termin nation to the M Merit Systems and Protectio on Board (MSP PB). in a  In 1980. 11095 4    Ma ay 31.

 and is u usually accomp panied by an i increase in sa alary" . Fo or  that  would  constitute  remov val  from  office e.  When n Nacario was  extended a permanent app pointment on  1 August 198 80 and she ass sumed the position.  no  permanent  transfer  t can  take  t place  unless  the  officer  or  employ yee  is  first  remov ved from the p position held. Bustonera. Ca abanting. vs. Lope   n fer is a "mov vement from o one position t to another wh hich is of equiv valent rank.  Indeed. . .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Atienza. Neither does s illegality atta ach to the tran nsfer or reassignment of  ficer  pending g  the  determi ination  of  an  administrativ ve  charge  against  him. .    ly  then.  or r  to  the  trans sfer  of  an  an  off emplo oyee. San Lu uis should relin nquish his  position in favor of f private respondent Nacar rio.  invalid  as  it  i is  anathema a  to  security  of  tenure. pet titioner. Liu. from his s assigned stat tion to the ma ain office. .    —oOo—    S MARIO M." Where e the appointm ment does  not in ndicate a specific station.  For  it  is  not t  common  am mong  local  officia als. without  A trans break k in service.  even  those  permanent  appointees  who  w are  more e  secured  and  protected  in  their  tenuria al  right.  Although  The  su Nacar rio was not inf formed of the reasons there efor she did no ot complain to o the mayor o or appeal her c case to the  CSC  if f  in  fact  the  same  s was  not t  made  in  the e  interest  of  public  p service e." cannot  be  done  without t  the  employee es'  consent. . t transfer or  by rev vocation of appointment. rank  and salary . GENERAL G . and after pr rior notice. witho out prejudice  to San Luis' r right to be  tated  to  his  fo ormer  position  as  Cashier  II  of  the  DEN NR. but t also by the Constitution an nd cannot be t taken away fro om her either by removal. she  acquir red a legal." P Promotion is th he "advancem ment from one position to an nother with an n increase in d duties and  responsibilities as a authorized by y law. right t to the positio on. Nado onga. . no ot merely an eq quitable. RA AMON S. . This is.  advancem ment  or  reduct tion  or  a  tran nsfer  that  aim ms  to  "lure  the e  employee  result away  from f   his  perm manent  positio on. . Such right to security of f tenure is protected not  only b by statute. Var rgas                                                                                         150 0 |   .  inscribed  which h when transla ated means "Provided P  that t the separation n of the former r incumbent is s in order. without trial or hearin ng. . ROCO O. . In Sta.    ez —  2. effec cted in good f faith and in the interest of t the service  pursu uant to Sec.  and  frees  the  emplo oyee from the fear of politic cal and person nal prejudicial reprisal.  at  least  for  f the  period d  prescribed  by  law. 32 of the Civil Se ervice Act. and even w without the co onsent of the e employee .  to  oppos se or question n the incumbent local execu utive on his po olicies and dec cisions no mat tter how impr roper they  may seem. le evel and salary. Some su uch transfers can be effecte ed without  Conce the ne eed for charge es being proffe ered. ex xcept for cause e.    of San Luis as  Budget Office er carried with it a conditio on. an n employee m may be transfe erred or assig gned provided d the transfer  affects no  substa antial change  in title. and then appo ointed to anot ther position. Paguio.  he  being  also  a a  permanent  appointe ee  equally  reinst guaranteed security y of tenure. Brillantes. Binay. Maria v.  . Robles. . A tra ansfer that  ts  in  promotio on  or  demotio on. De Alban.  the  un nconsented  la ateral  transfer r  of  Nacario  from  f the  Budg get  Office  to  the  t Office  of  MPDC  M was  Clearl arbitr rary  for  it  amounted  to  rem moval  withou ut  cause  hence e.  LUIS   A Alcaraz. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        ubmissive  att titude  displayed  by  private e  respondent  towards  t her  transfer  t is understandable. Pla aton. (emphasis provided)    ededly there a are transfers w which do not a amount to rem moval. At the bac ck of his appoi intment is  The appointment o b the  notat tion Sa  kondis syon  nasa  ayo os  ang  pagkak katiwalag  sa  tungkulin  ng  dating  nanun nungkulan. of  course. Such a rule does not pro oscribe a trans sfer carried ou ut under a  specif fic statute tha at empowers t the head of an n agency to periodically rea assign the em mployees and  officers in  order to improve th he service of th he agency .    g of  security  s of  ten nure  is  an  im mportant  objec ct  of  the  civil  service  syste em  because  it t  affords  a  The  guarantee  faithfu ul  employee  permanence  of  employme ent.  . Th he clue to such h transfers ma ay be found in n the "nature o of the appoint tment. Lacsina. Mabulac. respondent." Co onsidering  that th he separation of Nacario wh ho was the for rmer incumbe ent was not in order.

     that  responde ent  Ramon S.   Accordingly. Brillantes.. Mabulac.  does  not po ossess the  In  the case  at  bar.  and  (b) Appointm ment  to  the  ap ppropriate  CE ES  rank.  Atienza.  null lified  the  app pointment  of  petitioner  Ge eneral  and  ord dered  him  to  vacate  the  subject  s post  in n  favor  of  r respondent Ro oco. which is ‐ CES rank level V. to  w (a) CES  el wit:  ligibility.  it  mu ust  be  stressed  that  the  s security of ten nure of emplo oyees in the ca areer executiv ve service (ex xcept first and d second‐level l employees in the civil  s service). that  if f the officer co oncerned believ ves that his reassignment or r transfer is not o  justified. . FULGENC CIO S.    —oOo—    R Reinstateme ent    SALVACION N A.  bureau  or  office o   to  anoth her.  C responde ent  cannot  su uccessfully  interpose viola ation of secur rity of tenure.  A Alcaraz.    H HELD:     P Petitio n GRANTED.  resp T Transportation n  Office  (LTO O)  in  Region  V.  members  of  the t   Career  Executive  Servic ce  may  be  reas ssigned  or  t transferred   fro om  one  positio on  to  another r  and  from  on ne  department.    T Two requisites s must concur r in order that t an employee e in the career executive ser rvice may atta ain security of  f tenure. further rmore.  In 200 00. he may appeal hi is case to the President. perta ains only to ran nk and not to the office or t to the position n to which they y may be appo ointed. petitioner r. Binay. No.  The Court o of Appeals  issued a TRO  enabling resp pondent Roco  to re‐assume e the disputed d office. for t the position o of Regional Dir rector of the L LTO (Region V V).  he  was  con nferred  CES  eligibility  by  the  t Career  E Executive Serv vice Board. pet titioner Gener ral again assu umed the said  office. the acqui isition of secu urity of tenure e which presu upposes a permanent appoi intment is  In the career e g governed by th he rules and regulations pro omulgated by the CES Board. there e being no  w writ of prelim inary injuncti ion issued. N     executive serv vice.  In  ad ddition.  Roco.  Ag ggrieved. Nado onga.  that no o member sha all be reassigne ed or transferr red oftener than a  every two years. Liu. vs. Ca abanting. HTP.  After  the lapse of 6 60 days.  Subseq quently.  Falling  s short  of  one  of  o the  qualific cations  that  would  w complet te  his  membe ership  in  the  CES.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Lacsina.R R.  provided. there  is  no  question t a appropriate CE ES rank. Var rgas                                                                                         151 |   .  V a  position  equivalent  to o  CES  rank  le evel  V.  R Region  V.  during  his  incumbency  in  1999 9. y  and provided.  Ho owever.  f further. P     pondent  Ramon  Roco  was s  appointed  by  b then  Pres sident  Ramos s  as  Regional l  Director  of  the  Land  In  1996. he  w not  a  CES was  S  eligible.  he  a acquires no se ecurity of tenu ure.  wh ho  is  not  a  CE ES  eligible. Pla aton. Paguio. FACTORAN. 143366   January 29. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      G. the Court o of Appeals  r rendered  a  de ecision  affirm ming  the  appoi intment  of  re espondent  Roco  to  the  Offi ice  of  Regional  Director  of f  the  LTO. . Bustonera. he could be v validly reassig gned to other r positions in t the career  e executive serv vice. JR. De Alban.  provided  that  such  r reassignment   or o   transfer  is  made  in  the  in nterest  of  pub blic  service  and  involves  no  reduction r   in  rank r   or  salary.    ISSUE:    W Whether a car reer executive e service (CES S) eligibility al lone will not s suffice to acqu uire security o of tenure in th he service  a that  unless  and  s and  until  an  employee  in n  the  career  executive  e serv vice  is  appoin nted  to  the  ap ppropriate  CES  rank. Robles. though  a  CES  eligible.  resp pondent  filed  before  the  Court  of  Appea als  a  petition  for  quo  warr ranto  with  p prayer for the  issuance of a a writ of prelim minary injunction and/or te emporary restraining order r. MONSANTO. At the time of respondent o t’s appointmen nt in 1996 and d 1999.  then  President  E Estrada re‐app pointed him to o the same position in 1999 9. resp pondent.    P Petitioner  Luis  General. 2001 a   A   provision  of  law  to  the  contrary  notw Any withstanding.  wa as  appointed  by  President  Estrada  to  th he  same  posit tion  being  o occupied  by  respondent.

  and  a three  oth her  accused. Bustonera.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  o who  has  been  gran nted  an  absolu ute  pardon  by  the  Chief  Executive. HTP. Ca abanting.  To o  insist  on  au utomatic  rein nstatement  b because  of  a  mistaken  m noti ion  that  the  pardon  p virtua ally  acquitted  one  from  the e  offense  of  estafa  e would  be  b grossly  u untenable.  E is  entitled  e to  r reinsta tement to her former t r position with hout need of a a new appoint tment. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        G.  then  assistant  tre easurer  of  Calbayog  City.  it  does  not t  operate  for  all  purposes. Liu.  It  does  not  erase  the  fact  f of  the  c commission of f the crime an nd the convict tion thereof.  p albeit t  full  and  plen nary. It in nvolves forgiv veness and  n not forgetfulne ess. Mabulac.    —oOo—    A Alcaraz.    T The pardon gr ranted to petit tioner has resu ulted in removing her disqu ualification fro om holding pu ublic employm ment but it  c cannot go beyo ond that. E     W While  a  pardo on  has  genera ally  been  rega arded  as  blott ting  out  the  ex xistence  of  gu uilt  so  that  in  the  eye  of  th he  law  the  o offender  is  as  innocent  as  though  he  ne ever  committe ed  the  offense. Brillantes. pe etitioner requ uested that she e be restored to her former r post as assist tant city treas surer since  t same  was  still  vacant.  A  pardon. Lacsina. safety and benefit of  t common  good. a p poor moral ris sk. Paguio. Pla aton.  Atienza. On n review. then Deputy Executiv ve Secretary. Var rgas                                                                                         152 |   .  The  very  e essence  of  a  pardon  p is  for rgiveness  or  remission  of  guilt. resp pondent Facto oran.  cannot  preclude  the  appointing  power  p from  re efusing  appointment  to  a anyone deeme ed to be of bad d character.    B By reason of sa aid pardon.    P Petitioner  Mo onsanto.  To  regain r   her  former  post  as  assistant  city  treasurer.    T The rationale i is plainly evid dent Public off fices are inten nded primarily y for the collec ctive protectio on.  the  g They  ca annot  be  com mpromised  to  favor  private e  interests. To r regain her form mer post as as ssistant city tr reasurer. Robles. Binay. she w was extended b by then Presid dent Marcos a absolute pardo on which she a accepted in 19 984.R R. or who is u unsuitable by reason of the pardoned con nviction. Nado onga. No. she m must re‐apply y and undergo o the usual  p procedure req quired for a ne ew appointment. 1989   T   pardon  gr The ranted  to  petit tioner  has  res sulted  in  remo oving  her  disqualification u   fr rom  holding  pu ublic  employm ment  but  it  c cannot   go  beyo ond  that.    H HELD:     P Petitio n DENIED. De Alban. Petitione er stressed  t that the full pa ardon bestow wed on her has s wiped out th he crime whic ch implies tha at her service  in the govern nment has  n never been int terrupted and d therefore the date of her  reinstatement should corre espond to the e date of her p preventive  s suspension. t   she  must  re­apply y  and  undergo o  the  usual  p procedure  requ uired for a new w appointment.  d Pe etitioner  appe ealed  her  conv viction  to  the e  Supreme  C Court which s ubsequently a affirmed the s same. h held that petit tioner is not e entitled to  a an automatic r reinstatement t on the basis of the absolu ute pardon gra anted her but t must secure  an appointm ment to her  f former positio on.    agreement wi W We are in full  ith the commo only‐held opin nion that pard don does not ipso i   facto restore a convicte ed felon to  p public  office  necessarily  n re elinquished  or r  forfeited  by y  reason  of  th he  conviction although  suc ch  pardon  undoubtedly  r restores his eli igibility for ap ppointment to o that office.  The  the  T Finance M Ministry  ruled d  that  petition ner  may  be  re einstated to  he er  position  without  w the  n necessity of a  new appointm ment not earlier than the d date she was e extended the  absolute pard don.  Pardon n  implies  guil lt. It t does not wash out the mo oral stain.  were  convict ted  of  the  c complex  crime e  of  estafa  th hru  falsificatio on  of  public  documents. 78239   February 9. She then n filed a motion for recons sideration but t while said m motion was  p pending.    ISSUE:    W Whether  or  not  n a  public  officer.

R.    A As a general ru ule. JR.    P Petitioner  was s  granted  an  “absolute  par rdon”  by  the  President.  Factoran.  but  b under  the  circumstance es  of  this  case e. Brillantes. petitioners. vs.  were  charg ged  of  the  v violation of Re epublic Act 30 019. COURT C  OF AP PPEALS and JOSE P. the questi ion of whether r or not petitioner should b be reappointed d to his forme er position is a a matter of  d discret ion  of  the  t appointing g  authority.00.  p petitioner app plied for reinst tatement to th he governmen nt service. Var rgas                                                                                         153 |   . CULTU URE AND SPO ORTS.    P Petitioner was s the Elementa ary School Principal of Talisay a s nd also th he Assistant P Principal of the e Talisay Bara angay High  S School of the D Division of Gin ngoog City. Although su uch pardon res stores his eligibility to a  p public office it t does not enti itle him to aut tomatic reinsta atement.'  Thus.  Jr r. petitioner. only to be reinst tated to the wrong position of a mere  c classroom teac cher and not t to his former p position as Ele ementary Scho ool Principal. Ca abanting. the discr retion is qualif fied by the req quirements of giving g  justice to the petition ner. Paguio. Liu.  Thus. SABELLO. .. respond dents. It author rized petitioner to withdraw w the above a amount and to o deposit it  in the City Treasurer's Office. He should apply fo or reappointm ment to said of ffice. respond dents. HTP. Bustonera..    ISSUE:    W Whether or no ot petitioner m merits reappoi intment to the e position he h held prior to h his conviction.     T That was a gra ave error on t the part of the herein petit tioner as it inv volves the ver ry intricacies  in the disbur rsement of  g government  fu unds  and  of  its  technicaliti ies. LOPEZ Z.   —oOo—    D Detail     R REPUBLIC  OF F THE PHILIP PPINES. (Depa artment of Ed ducation.    s. DEPARTMEN NT OF EDUCA ATION. Lacsina.  if  the  petitioner  had  bee en  unfairly  d deprived of' w what is rightful lly his. Robles. 87687  m 9  December 26.  justice  j and  eq quity  dictate  that  t he  be  r returned to his s former posit tion of Elemen ntary School P Principal and n not to that of a a mere classro oom teacher. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      ISABELO O T.  but b   under  the  circumstance es  of  this  case e. but discretion tem mpered with fa airness and jus stice. No.  P res storing  him  to o  full  civil  and d  political  righ hts.. this Court h held that the a absolute disqu ualification fr rom office or i ineligibility fr rom public  In Monsanto  vs o office forms pa art of the punishment presc cribed under the penal code and that par rdon frees the e individual fr rom all the  p penalties and l legal disabiliti ies and restor res him to all h his civil rights s. . It is  n longer  a  matte no  m r  of  discretion  on  the e  part  of  the  appointing  po ower.  if  the  petiti ioner  had  bee en  unfairly  d deprived  of' wh hat is rightfully ly his.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Binay.  pet titioner. Child & You uth Research h Center). It is no  lo onger a matte er of discretion n on the part of f the appointing n  power. PALATTAO O­CORPUZ. Pla aton. the President who was  e earnestly camp paining.    A there  are  no  As  n circumstan nces  that  wou uld  warrant  th he  diminution n  in  his  rank. vs. Cul lture & Sports.000.    G. and both  were convict ted to suffer a a sentence of o one year and  disqualificatio on to hold  p public office.  but  dis scretion  tempered  with  fairness  and  ju ustice. De Alban.  A Alcaraz.  and LUZ G. Nado onga.  togeth her  with  the  barrio  captain.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED.0 00 to cover  u up for the sala aries of the hig gh school teachers. The barr rio council alloted the amou unt of P 840. the disc cretion is qualified by the requirements o of giving justic ce to the petit tioner.  Atienza.  the  questi As ion  of  whether r  or  not  petiti ioner  should  be b   reappointed d  to  his  former r  position  is  a  matter  of  d discretion   of  the t   appointing g  authority. Mabulac. Th he said school was in deficit and since at t that time also. gave aid in the amo ount of P 2. 1989   A   a  general  rule.

 hence.  officially y  advised  him m  to  secure  that  clearanc ce. Afte er about 6‐½ m months of re‐a assignment.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED. were the former Director and Assist t tant Director.  Respondent L A Alcaraz. Bustonera. Nado onga.    R Respondent  A Appellate  Cour rt. a "detail" is the m movement fro om one Depar rtment or Agency to anothe er which is  er terminolog t temporary  in  nature.    pondent Lope ez returned to o the CYRC at  his own insta ance without  any authoriza ation from  It will  be recalled that Resp h higher   authorities."  No otably. De Alban.  The court  f found for resp ondent Lopez z. Laya “te emporarily  d detailed” resp ondent Lopez z to the MECS  Legal Office. Having g received  n no response.  Under  the  circumstance es. Lacsina.  tha at  the  "re‐ass signment"  was s  stage‐manag ged  by  Petitio oner  Corpuz  under  the  p pretext  of  "exi igencies  of  th he  service.  Atienza. r respectively.  Cultu ure  and  Sport ts  (DECS).    puz issued several memora P Petitioner Cor anda requestin ng responden nt Lopez to sub bmit an officia al order termi inating his  “ “detail”  otherw wise  he  would d  not  be  cons sidered  an act tive  member  of  o its  Staff. Robles. 1990   I Indeed.  Be  that  as  a it  may.  bu ut the  latter  refused  to  com mply. respondent Lo opez wrote  t to Minister La aya expressing g his intention n to resume h his official pos sition as CYRC C Assistant Director.  Respondent  Lopez brough ht the case bef fore the RTC. 86147  u February 26.  whereas  a  "re‐assi ignment"  is  th he  movement t  of  an  emplo oyee  from  one e  organization nal  unit  to  a another  in  the e  same  Department  or  Age ency. HTP. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        G.  but  he  a adamantly  ref fused  to  obey  a  directive  fr rom  his  imme ediate  superio or.  however. No. was left with no altern w native but to w withhold recog gnition of his  attendance at t the CYRC. Pla aton. Paguio.   a  "deta ail"  is  the  mov vement  from  one o   Departmen nt  or  Agency  to t   another  whi ich  is  tempora ary  in  nature.  whereas  a  " ­assignment"  is  the  move "re ement  of  an  em mployee  from  one  organiza ational  unit  to o  another  in  th he  same  Depa artment  or  A Agency. "in the e exigencies of the service. Liu.  thus. Mabulac.  the  dir rective  to  Res spondent  Lopez  was  not  issued  by  her  but  b by  the  E Education Min nister himself.  p payment of hi s salaries and d allowances w was withheld. To o maintain  d discipline in th he office. the re‐ a assignment of  Lopez to anoth her unit in the e Education Ministry.  the e  official  inten nt  of  the  direc ctive  was  clea ar  to  move  R Respondent Lo opez away fro om the CYRC a and locate him m in the head o office.  he must have e been aware  of the "sick s situation" in th he CYRC.     P ioner Corpuz and Respondent Lopez Petit z. he  w was transferre ed to the Plann ning Service O Office of MECS S.    ISSUE:    W Whether or no ot Petitioner C Corpuz was jus stified in refus sing to take of fficial cognizan nce of Respon ndent Lopez’ a attendance  a as Assistant Di irector at the CYRC and in w withholding hi is salaries corresponding to o the period.  Petitioner  Corpuz  as  h head of the off fice.. I In view of the e charges against him befor re the Legal Division.  however. Ca abanting. o of the now  d defunct  Child  and  Youth  Research  R Cen nter  (CYRC)  of  o the  Depart tment  of  Edu ucation. It is inconceiv vable that the e latter official l would have a allowed himse elf to have bee en used as  s such an unwit tting tool." which w would have  b been the prop gy.  affirmed  a the  finding  f of  the  Trial  Court  that  t the  DECS S  Minister's  di irective  to  R Respondent Lo opez was "defective" in tha at the term "d detail" was us sed instead of f "re‐assignme ent.R. h he returned to office withou ut authorizatio on. Jr. Await ting the outco ome of respon ndent’s protes st. Indeed. Binay. On  the contrary."    B Both  lower  Co ourts  opined. Brillantes. Var rgas                                                                                         154 4 |   . and i in the interest ts of the servic ce.  r Petition ner  Corpuz  as  a CYRC  Direc ctor.  P Petitioner  Cor rpuz  is  a  Doc ctor  of  Medici ine  while  Res spondent  Lopez  is  a  Bache elor  of  Laws  graduate  g but  not  yet  a  m member of the e Bar.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    R Respondent  Lopez  proteste ed  petitioner  Corpuz’  appo ointment  as  CY YRC  Director  on  the  groun nd  that  he  had  a  better  r right to the po osition. which decisi ion was affirm med in toto by the Court of A Appeals. she could d do no less. Staff personn nel and contra actual employ yees complained against  t the acts of har rassment done e by responde ent Lopez. then MECS  Minister Jaim me C.

 Wh hen he reporte ed back to  t the CYRC on 1 8 February 19 985 he did so a at his own ins stance without t prior author rization.  h however. Responde ent Lopez brought upon him mself the with hholding of his salaries. is i  enough to invalidate n  such a reassignmen nt. inv valid. The CA de eclared SO 129  void  ab  initi io on the grou und that respo ondent’s reass signment has e effectively  d demoted her in n rank. Liu. 133511   ber 10. The reassignment resulting in a dim minution of the e status of  A Alcaraz. Re espondent req quested to lift SO 129 statin ng that such or rder was tanta amount to  h her construc tive dismissal. Geographic cal and Astron nomical  Services Adm ministration ( (PAGASA).    W We held that S SO 129 violate ed the securit ty of tenure of f respondent a and hence. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        A As matters sto ood. Pla aton. in his ca apacity as Secr retary of the D Department of f Science & Te echnology (DO OST) and  DR. which was denied by the p petitioner. or salary.    H HELD:     P Petition  DENIE ED. Mabulac. Not satisfied d. or sa alary. Philippin ne Atmospheric. LEONC CIO A. FERNANDEZ.    S Section  24  (g g)  of  Presiden ntial  Decree  No. Binay. Brillantes. Lacsina. resp pondent.  PA AGASA)  to  a another  (Fina ancial  Manage ement  Service es)  in  the  sa ame  departm ment  (DOST)  meets  m the  re equirements  of  o a  valid  r reassignment  and  that  the e  circumstanc ces  that  she  may  have  "temporarily  lost"  l supervis sion  of  forty y‐one  (41)  e employees is a an incidental. Paguio. thereby resulting in a diminution of f her status. Nado onga. .  807 8   authorizes s  reassignmen nt  by  providing g  that  an  empl loyee  may  be  reassigned r   f from   one  organ nizational  uni it  to  another  in n  the  same  agency  but  such  reassignment t  shall  not  invo olve  a  reductio on  in  rank. A dimi inution in rank. in his Cap pacity as Direc ctor. 2000 Octob                                                                                        155 |   . vs.    R Respondent ap ppealed to the e CSC but was dismissed for r lack of merit t. Bustonera.    W are  not  im We  mpressed. WILLI IAM G.R R. De Alban. insis st that the rea assignment is  just tempora ary. stat tus.  N 807  auth horizes  reassig gnment  by  providing  that t  an  employe ee  may  be  r reassigned  fro om  one  organ nizational  unit t  to  another  in  i the  same  agency  a but  su uch  reassignm ment  shall  not  involve  a  r reduction in ra ank. Var rgas  HON. A diminution in rank. No.    —oOo—    R Reassignmen nt      S Section   24  (g)  of  Presidentia al  Decree  No.    R Respondent  O Ofelia  Fernand dez  was  the  PAGASA  Fina ance  and  Management  Div vision  Chief  of  the  DOST. pet titioners. PADOL LINA. Robles.  Atienza. is enoug gh to invalidat te such a reass signment. Petitio oners aver  t that  responde ent's  "moveme ent"  from  the  original  orga anization  unit t  (Finance  and d  Managemen nt  Division. responden nt was reassig gned to the Fin nance and  M Management S Service Direct tor's Office. An exam mination of SO O 129 also  s shows that the e questioned o order contains s no definite d date or duratio on of the reass signment.  Suc ch  reassignme ent  in  fact  rem moves  from  respondent's  power  p of  supe ervision  over  forty‐one  ( (41) employee es who are par rt of her staff and subordinates.  In  1996. status.  s status  or salary y. Pursua ant to this ord der. AMADO ORE.    P Petitioners ma aintain that th he reassignme ent of respond dent did not reduce her to  a mere subordinate. status and salary.    ISSUE:     W Whether or no ot SO 129 is va alid.  p petitioner  Wil lliam  Padolina a. Ca abanting. a violatio on of her secu urity of tenure. respondent elevated the case to the  c C Court of Appea als.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.    G.  issued  SO  129  providing  v for  the  reassignmen nt  of  Branch/  Division/  S Section Chiefs  and other personnel in PA AGASA. conseque ence of the rea assignment an nd cannot be considered a d demotion. t v thus. OFELIA F  D. HTP.  DOST  Secre etary. Petitioners. status or salary. a albeit temporary.

 or salary y. That such reassignment t shall not inv volve a reducti ion in rank. Beside es.  Not t  satisfied. petitioner p .  [a]  public b   official  ma ay  be  temporarily  assigned  or o   detailed  t  other duties to s even over his objection with hout necessari ily violating his i  fundamenta al and legal rig ghts to security y of tenure  in the civil serv vice.    “Reassignment t.  A Alcaraz. No. But as we e have already stated. S Since then. Brillantes. Ca abanting. Mabulac. no investigation had been conducted regard ding said charge. the Co ourt of Appeals set aside th he decision  o the  CSC  and  of  n held  that  petitioner’s  p reassignment  was  only  “temporary  in  nature”  n and  in  compliance e  with  the  d decision of the e CSC. is a a removal with hout cause as Budget Office er of the City o of Pasig.  p petitioner sou ght clarificatio on of its decision.  petitioner's s  reassignmen nt  to  differen nt  offices  in  the  local  g government of f Pasig City is indefinite. sta atus.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Pla aton. ‐  An  employee  may  be  b reassigned d  from  one  organization nal  unit  to  another  in  the  t same  a agency:  Provid ded.  The  CSC  found  for  th he  petitioner  and  a ordered  that  she  be  returned  r to  her  h former  p position or ass signed to an office where sh he can perform m as head of a department. 2002    T There   is  no  qu uestion  that  we e  recognize  th he  validity  and d  indispensabl le  necessity  of f  the  well  estab blished  rule  th hat  for  the  g good   of  public  service  and  whenever w   publi ic  interest  demand m s. THE COURT OF APPE EALS  REMEDIO (15 5th Division).    H HELD:      P Petition  GRAN NTED."    ioner Remedios Pastor was s appointed B Budget Officer r of the Munic cipality (now  City) of Pasig g. r rules and regu ulations and th hat it constitu uted oppressio on and abuse o of authority o on the part of t the Mayor  a and  prayed  fo or  reinstatement. Pet titioner has been on virtual l floating assig gnments whic ch cannot but a amount to  a a diminution o of her rank. and salary is in effect a  It has been hel c constructive  r removal  from m  the  service e. The CSC f found petition ner’s reassignm ment to be no ot in compliance with its  d decision holdi ng that the so o‐called Pasig  City Hall Ann nex was not a  department b but a mere ext tension of the e City Hall. Lacsina. On appeal. De Alban.  re espondent  Cit ty  designated  petitioner  head  h of  the  Pasig  P City  Hal ll  Annex. Petit tioner's reassi ignment to va arious offices  should be  c considered  mo ore  than  mer rely  a  temporary  one. h hence impermissible under  the law. Bustonera.  Atienza. In 1992.  her  h reassignm ment. CITY C  OF PASI IG. Nado onga. status. .    P Pursuant  to  said  s order. Var rgas                                                                                         156 6 |   . In  this  case e.  ent which fact   —oOo—    OS PASTOR.  R Respondent M Mayor moved f for a reconside eration but wa as denied. and the CIVI IL SERVICE CO OMMISSION. respondents.  petitioner  filed  a  complaint  with  the  CSC  co S Service laws. there was  no definite d duration of  t the reassignm t added to respondent's relu uctance to acc cept such reas ssignment. "such cannot be undertaken d  when n the transfer of o  the employe ee is with a  v   to  his  rem view moval"  and  "i if  the  transfer r  is  resorted  to t   as  a  scheme m   to  lure  the  employee  aw way  from  his  permanent p   p position"   because  "such  atti itude  is  impro oper  as  it  wou uld  in  effect  result r   in  a  cir rcumvention  of  the  prohibit tion  which  s safeguards  the e tenure of offic ce of those who are in the civ vil service.     ontending  tha at  her  “protracted  detail”  was  w in  violatio on  of  Civil  In  1995. Liu. vs. Robles. MAYOR VI ICENTE EUSE EBIO.  For  all  intents  an nd  purposes. petiti s was  reliev she  ved  of  her  pos sition  by  May yor  Eusebio  an nd  was  “temp porarily  detail led”  with  the  Office  of  the  Municipal  A Administrator r pending inve estigation of r reports agains st her concern ning the issua ance of Advice e of Allotment ts without  s sufficient cash h collections. Paguio. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      r respondent m ay have been temporary but it is a dimi inution nonet theless.  lasting  nearly  n ten  y years now. HTP. Binay.    G G.R. 14687 73    Ma ay 9.”    ld that a reassignment that  s is indefinite a and results in a reduction in n rank.  In 1986.    ISSUE:    W Whether or no ot petitioner sh hould be reins stated to her f former positio on.

 2000 0  Novem   In  1983.A.  Navarr ro:  There  is  no  n question  that  t we  recog gnize  the  validity  and  indi ispensable  n necessity of th he well establ lished rule tha at for the goo od of public se ervice and wh henever public interest dem mands. . which  w was affirmed b by the Court o of Appeals. No.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. now  nown as METR ROPOLITAN MANILA M  DEV VELOPMENT AUTHORITY A .  the  MMDA  issued  a  Mem morandum  informing  him  that  his  servi ices  would  ce ease  on  15  S September 199 96 and that he e would be en ntitled to separ ration pay und der Section 11 1 of the MMDA A Law. Brillantes.  7 7924. Mabulac.  including  tho ose  years  in  th he  Judiciary.  7924  n notwithstandi ng  the  fact  th hat  he  had  rec ceived  or  has  been  receivin ng  the  retirem ment  benefits  under  R. 16 which  authorized th he payment of f separation b benefits to the e officials and employees of the former M MMA who  w would be sepa arated as a res sult of the imp plementation  of R. [a]  p public  official  may  be  temp porarily  assign ned  or  detaile ed  to  other  du uties  even  ov ver  his  objecti ion  without  necessarily  n v violating his fu undamental an nd legal rights s to security of tenure in the e civil service.  No. Binay.    G. HTP. approved by y the Civil Serv vice Commissi ion.  In  1993. No.  Atienza.A. respond dents.A. 139792  mber 22. pet titioner.  R No. i.  A Alcaraz.    ISSUE:    W Whether or no ot. METROPOLITA M AN AUTHORI ITY. the M MMDA issued R Resolution  In 1995. N N No.  petiti ioner  Antonio o  Santos  was  appointed  Jud dge  of  the  Me eTC  of  Quezon n  City.  Such w would run counter to the po n olicy of this Co ourt against do ouble compen nsation for exa actly the same e services.  N 910.  wou uld  be  to  cou untenance  dou uble  compens sation  for  exa actly  the  same e  services. Lacsina.    P Petitioner  con ntends  that  all  the  years  of f  his  governm ment  service. .A. Pursuant t thereto. for the purpose of compu uting or deter rmining petitioner’s separa ation pay unde er Section 11 o of R. Robles. and THE CIVI IL SERVICE  kn COMMISSION.  as  a amended.A. Pla aton.  should  be  c credited in the e computation n of his separa ation benefits under R.  910. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        W We agree with h the CSC that petitioner sho ould now be returned to her original position for her in ndefinite deta ail to other  p positions  wou uld  amount  to  her  remov val  without  ca ause  from  th he  position  to o  which  she  has  been  per rmanently  a appointed. In view of petitioner’s  “voluntary op ption to be  s separated  from m  the  service”. vs. "such  c cannot be und dertaken when n the transfer of the employ yee is with a v view to his rem moval" and "if the transfer is resorted  t as  a  schem to  me  to  lure  the  employee  aw way  from  his  permanent  position"  p because  "such  att titude  is  impr roper  as  it  w would in effec ct result in a c circumvention n of the prohib bition which s safeguards the e tenure of off fice of those w who are in  t the civil servic ce. Nado onga.    No 7924 reorg ganized the MM MA and renam med it as MMD DA.    T credit  his  years  of  ser To  rvice  in  the  Judiciary  J in  the  t computat tion  of  his  se eparation  pay y  under  R.  As  we  said  in Cruz C   v. Liu.  as  amended.    H HELD:      P Petition  DENIE ED. Bustonera. his year rs of service in n the Judiciary y should be ex xcluded and th hat his separation pay shou uld be solely confined to  h his services in  the MMA.  and  received  d his  retireme ent  gratuity  and  a has  been n  regularly  r receiving  a  monthly  pensio on  thereafter. De Alban.R. 79 924. Var rgas                                                                                         157 |   . But as we hav ve already sta ated.A.A.e. No."    —oOo—    P Prohibitions s    ANTONIO P.  he  optionally  retired  f from  the  Judic ciary  under  R. 7924. The CSC denied pet titioner’s moti ion.  In  1992. TH HE HONORABL LE COURT OF F APPEALS. R. Paguio. No o.. SANTOS. his  services s  as  MeTC  Judge.  No.  peti itioner  re‐ent tered  the  government  serv vice  and  was  appointed  D Director III of  the Traffic Op peration Cente er of the MMA. Ca abanting.  .

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      M More importan nt, it would b be in violation n of the first paragraph of S Section 8 of Ar rticle IX‐B of  the Constituti ion, which  p proscribes add ditional, doubl le, or indirect compensation n.    —oOo—    JOSE C. LAUREL L  V, in h his official cap pacity as Provincial Governo or of Batangas s, petitioners, vs. v  CIVIL SERV VICE  COMMISSION and LORENZO SANGALANG A , respon ndents.    G.R R. No. 71562   ber 28, 1991 Octob   T   rule  admit The ts  of  no  distinc ction  between n  appointment t  and  designat tion. Designation is  also  defined  as  "an  appointment  o   assignment  to  a  particula or ar  office";  and  "to  designate"  means  "to  in ndicate,  select, appoint or  se et  apart  for  a  purpose p   or  d duty.     P Petitioner app pointed his bro other, Benjam min Laurel, as  Senior Executive Assistant  t in the Office  of the Govern nor, a non‐ c career service  position which belongs to the personal  and confiden ntial staff of an n elective official. In 1980,  petitioner  d designated   his s  brother  as  Acting  Provi incial  Administrator,  which  position  be ecame  vacant t,  allegedly  fo or  lack  of  q qualified  appl licants  and  so o  as  not  to  prejudice  p the  operation  of f  the  Provinci ial  Governme ent.  In  1981,  he  issued  B Benjamin  Laurel  a  promoti ional  appointm ment  as  Civil  Service  Secur rity  Officer,  a  position  which  the  CSC  classifies  as  “ “primarily con nfidential”.    R Respondent  S Sangalang  bro ought  to  the e  CSC’s  atten ntion  the  app pointment  of  petitioner’s  brother  as  Provincial  A Administrator r alleging that: : (1) the posit tion in questio on is a career p position, (2) t the appointme ent violates civil service  r rules, and (3)  since the Governor authori ized said appo ointee to recei ive representa ation allowanc ce, he violated d the Anti‐ G Graft  and  Corrupt  Practices s  Act.  The  CSC,  S in  its  resol lution,  revoked  e the  design nation  of  Benjamin  on  the  ground  of  n nepotism. Alth hough what w was extended t to Benjamin w was merely a d designation an nd not an appo ointment, the  CSC ruled  t that “the proh ibitive mantle e on nepotism m would includ de designation n, because wh hat cannot be d done directly  cannot be  d done indirectly y.” HTP.    ISSUE:    1. Wheth her or not the position of pr rovincial administrator is a primarily‐con nfidential posi ition; and  2. Wheth her or not the rule on nepot tism apply to designation.   H HELD:     P Petitio n DENIED. E     1. The  su ubject  positio on  is  in  the  ca areer  service  which,  w under  Section  5  of  P.D.  No.  807,  is  characteriz zed  by  (a)  entran nce  based on  merit and fitn ness to be det termined as f far as practica able by compe etitive examin nations, or  based d on highly technical qualifi c ications, (b) opportunity fo or advancemen nt to higher career position ns, and (c)  securi ity  of  tenure. .  More  specif fically,  it  is  an  a open  caree er  position,  fo or  appointmen nt  to  it  requ uires  prior  qualif fication in an a appropriate ex xamination.     embraced in  the career service, the pos sition of Provincial Adminis strator must, a as mandated b by Section  Being  y permanent o or temporary  appointment t. The first sha all be issued to o a person  25 of  P.D. No. 807,  be filled up by m requirements for the positio on to which he e is appointed d, including the appropriate e eligibility  who meets all the r prescr ribed.  In  the  absence  of  ap ppropriate  eligibles  and  it  becomes  nece essary  in  the  public  intere est  to  fill  a  vacan ncy,  a  tempor rary  appointm ment  shall  be  issued  to  a  person  who  meets  all  the e  requiremen nts  for  the  position except the e appropriate  civil service e eligibility, prov vided, howeve er, that such t temporary app pointment  not exceed tw welve months,  but the appointee may be  replaced soon ner if a qualif fied civil service eligible  shall n becom mes available. 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              158 8 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        o ot legally and  validly appoint his brother Benjamin La aurel to said  position beca ause of the  2. Petitioner could no prohib bition  on  nep potism  under  Section  49  of  o P.D.  No.  807.  They  are  related  with hin  the  third  degree  of  consanguinity and  the case does not fall withi in any of the e exemptions pr rovided therein. Petitioner, , however,  nds  that  since e  what  he  ext tended  to  his  brother  is no ot  an  appointm ment,  but  a  DESIGNATION, D ,  he  is  not  conten covered by the proh hibition.    t  petitioner's  view.  His  specious  and  tenuous  dist tinction  betw ween  appointm ment  and  We  cannot  accept nation  is  nothing  more  th han  either  a  ploy  ingeniously  conceive ed  to  circumv vent  the  rigid  rule  on  design nepot tism  or  a  last‐ ‐ditch  maneuv ver  to  cushion n  the  impact  of  its  violatio on.  The  rule  admits  a of  no  distinction  d betwe een  appointm ment  and  desig gnation. Desig gnation is  also o  defined  as  "an  " appointment  e or  assignment  to  a  partic cular office"; and "to designa ate" means "to o indicate, sele ect, appoint or r set apart for r a purpose or duty.    —oOo—    A ATIENZA, N.    CSC C, petitioner, vs s. DACOYCOY Y, respondent.   G. .R. No. 135805 5    Apr ril 29, 1999    P PARDO,  J    T   constitute  nepotism, To n   it  su uffices  that  an n  appointment t  is  extended  or o   issued  in  fav vor  of  a  relati ive  within  the  third  civil  d degree   of  cons sanguinity  or  affinity  of  the e  chief  of  the  bur b eau  or  office,  or  the  pers rson  exercising g  immediate  supervision  o  the appointee. "[T]the basic over b  purpose or o  objective of f the prohibition o  against nep potism also str rongly indicate es that the  p prohibition   wa as  intended  to o  be  a  compre ehensive  one."  "The  Court  was w   unwilling  to  restrict  and  limit  the  sc cope  of  the  p prohibition   wh hich  is  textually ly  very  broad  and a   comprehe ensive." If  not  within w   the  exce eptions,  it  is  a  form  of  corru uption  that  m  be nipped must d in the bud or r abated whene ever or wherev ver it raises its s ugly head.    A After  a  compl laint  has  bee en  filed  again nst  Pedro  O.  Dacoycoy,  th he  Civil  Servic ce  Commissio on  conducted  a  formal  investigation  and  found  respondent  Pe edro  O.  Daco oycoy  guilty  of  nepotism  on  two  coun nts  as  a  resu ult  of  the  a appointment o of his two son ns, Rito and Pe ed Dacoycoy,  as driver and  utility worke er, respectively y, and their as ssignment  u under his imm mediate superv vision and con ntrol as the Vo ocational Scho ool Administra ator as Balicuatro College o of Arts and  T Trades, and im mposed on him m the penalty o of dismissal fr rom the servic ce.     D Dacoycoy filed d with the Cou urt of Appeals a special civ vil action for certiorari c  with h preliminary y injunction  to o set aside  t the Civil Servic ce Commissio on's resolution ns. The Court  of Appeals promulgated its s decision reve ersing and set tting aside  t the decision o f the Civil Service Commiss sion, ruling that respondent t did not appo oint or recomm mend his two o sons Rito  a Ped,  and,  hence,  was  not  and  n guilty  of  nepotism.  n The  Court  further  held  that  it  is  "the  perso on  who  recom mmends  or  a appoints who  should be san nctioned, as it is he who performs the pro ohibited act."    ISSUE:    W Whether  or  not  n the  appell late  court  err red  in  implied dly  limiting  th he  coverage  of  o the  ban  on n  nepotism  to o  only  the  a appointing or  recommendin ng authority fo or appointing a relative.    H HELD:     P Petition GRAN NTED.     R Respondent Pe edro O. Dacoy ycoy was guilty y of nepotism. 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              159 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        T The law define es nepotism  a as follows:  Sec. 59. Nepotism. — (1) All appoin ntments to the e national, pro ovincial, city a and municipal l governments s or in any  branch o or instrument tality thereof,  including gov vernment own ned or contro olled corporati ions, made in  favor of a  relative  of the appoin nting or recom mmending aut thority, or of t the chief of th he bureau or o office, or of th he persons  exercising immediate e supervision o over him, are hereby prohib bited.  As used in this Sectio on, the word " "relative" and  members of t the family ref ferred to are t those related w within the  third de egree either of f consanguinit ty or of affinity y.  (2)  The e  following  ar re  exempted  from  f the  ope erations  of  the e  rules  on  ne epotism:  (a)  persons  p empl loyed  in  a  confiden ntial  capacity y,  (b)  teachers,  (c)  phy ysicians,  and  (d)  membe ers  of  the  Armed  A Force es  of  the  Philippines: Provided,  , however, Tha at in each part ticular instanc ce full report o of such appoin ntment shall b be made to  the Com mmission.    U Under the defi inition of nepo otism, one is g guilty of nepot tism if an app pointment is is ssued in favor r of a relative w within the  t third civil degr ree of consang guinity or affin nity of any of t the following:  a) appo ointing author rity;  b) recom mmending au uthority;  c) chief f of the bureau u or office, and d  d) person exercising immediate su upervision ove er the appoint tee.    C Clearly, there a are four situations covered d. In the last tw wo mentioned d situations, it t is immaterial l who the app pointing or  r recommending g authority is. To constitute e a violation o of the law, it s suffices that an appointmen nt is extended d or issued  in favor of a re elative within the third civil l degree of con nsanguinity or affinity of th he chief of the bureau or off fice, or the  p person exercis sing immediat te supervision n over the appointee.    T The Court of A Appeals' relian nce on Debulga ado vs. Civil Se ervice Commis ssion,  to suppo ort its ruling i is misplaced. T The issues  in  Debulgado  are  whether r  a  promotional  appointm ment  is  cover red  by  the  prohibition  ag gainst  nepotis sm  or  the  p prohibition ap pplies only to o original appointments to th he civil service e, and whether r the Commiss sion had grave ely abused  it ts discretion i in recalling an nd disapprovin ng the promotional appoint t tment given to o petitioner aft ter the Commission had  e earlier approv ved that appoi intment. Debu ulgado never  even impliedl ly limited the coverage of t the ban on ne epotism to  o only  the  appo ointing  or  re ecommending g  authority  fo or  appointing g  a  relative.  Precisely,  in  Debulgado,  the  Court  e emphasized  th hat  Section  59  5 "means  ex xactly  what  it t  says  in  plain n  and  ordina ary  language:  .  .  .  The  pub blic  policy  e embodied in S Section 59 is c clearly fundam mental in imp portance, and  the Court has s neither auth hority nor incl lination to  d dilute that imp portant public c policy by intr roducing a qualification her re or a distinct tion there.     N Nepotism  is  one  o perniciou us  evil  impedi ing  the  civil  service  s and  the  t efficiency  of  its  person nnel.  In  Debu ulgado,  we  s stressed that " "[T]the  basic  purpose  or  objective  of  the  prohibition  against  nepo otism  also  stro ongly  indicate es  that  the  p prohibition wa as intended to o be a compre ehensive one." "  "The Court w was unwilling g to restrict an nd limit the sc cope of the  p prohibition wh hich is textual lly very broad d and comprehensive." If no ot within the  exceptions, it  is a  form of  corruption  c t that must be n nipped in the  bud or abated d whenever or wherever it t raises its ugl ly head. As we e said in an ea arlier case  " "what we need d now is not o only to punish h the wrongdo oers or reward the "outstan nding" civil se ervants, but al lso to plug  t the hidden gap ps and pothol les of corrupti ion as well as to insist on s strict complian nce with exist ting legal proc cedures in  o order to abate  any occasion for graft or ci ircumvention of the law."    —oOo—    FUNA, petit tioner, vs. EXE ECUTIVE SECR RETARY, respondent.    G.R. No. 184740  Febru uary 11, 2010   VILLARAM MA, JR., J, (EN BANC)   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Platon, a  Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              160 0 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W While   all  other r  appointive  of fficials  in  the  civil  service  ar re  allowed  to  hold  other  off fice  or  employm ment  in  the  go overnment  d during   their  te enure  when  su uch  is  allowed  by  law  or  by  the  primary  functions fu   of  the eir  positions,  members m   of  th he  Cabinet,  t their   deputies  and  assistants s  may  do  so  on nly  when  expre essly  authorize ed  by  the  Cons stitution  itself. f.  In  other  word ds,  Section  7   Article  IX­B  is  meant  to  lay  down  the  general  rule  applicable  to 7, t   all  elective e  and  appoint tive  public  off fficials  and  e employees,   while  Section  13, ,  Article  VII  is  meant  to  be  the t   exception  applicable a   only ly  to  the  Presid dent,  the  Vice­President,  M Members  of the e Cabinet, thei ir deputies and d assistants.    P President Glor ria Macapagal‐Arroyo appointed respond dent Maria Ele ena H. Bautista (Bautista) as Undersecret tary of the  D Department  of  Transportat tion  and  Comm munications  (DOTC).  ( In  20 008,  Bautista  was  designat ted  as  Officer‐ ‐in‐Charge  ( (OIC of the Ma aritime Indust try Authority ( (MARINA) in c concurrent ca apacity as DOT TC Undersecre etary. Dennis A. B. Funa  in his capacity y as taxpayer c challenged the e constitutiona ality of Bautist ta’s appointm ment/designati ion, which is p proscribed  b by the prohibi ition on the President, Vice e‐President, th he Members o of the Cabinet, , and their dep puties and ass sistants to  h hold any other r office or emp ployment.    P Petitioner  arg gues  that  Baut tista’s  concur rrent  positions  as  DOTC  Un ndersecretary y  and  MARINA A  OIC  is  in  vi iolation  of  S Section  13,  Ar rticle  VII  of  the 1987  t Cons stitution  and  that  even  if  Bautista’s  appointment  or r  designation  as  OIC  of  M MARINA  was  intended  to  be  b merely  tem mporary,  still l,  such  design nation  must  not  n violate  a  standing  cons stitutional  p prohibition.     O the  other  hand,  the  respondents  argue  On  a that  th here  was  no  violation  of  Section  13,  Article  A VII  of f  the1987  C Constitution b ecause respon ndent Bautist ta was merely y designated a acting head of  MARINA on S September 1,  2008. She  w was designate ed MARINA OI IC, not appoin nted MARINA  Administrator. With the re esignation of V Vicente T. Sua azo, Jr., the  p position  of  MARINA  M Administrator  was s  left  vacant,  and  pending g  the  appoint tment  of  per rmanent  Adm ministrator,  r respondent  Ba autista  was  designated  d OI IC  in  a  tempo orary  capacity y  for  the  pur rpose  of  prev venting  a  hiat tus  in  the  d discharge of o fficial function ns. Her case th hus falls unde er the recognized exception ns to the rule a against multip ple offices,  i.e.,  without  ad dditional  com mpensation  (sh he  did  not  rec ceive  any  emolument  as  MARINA  M OIC)  and  as  requir red  by  the  p primary functi ions of the off ffice. Besides,  Bautista held  the position  for four (4) m months only, a as in fact when she was  a appointed  MA ARINA  Admin nistrator  on  February  F 2,  2009,  2 she  reli inquished  her r  post  as  DOTC  Undersecretary  for  M Maritime Tran nsport, in ackn nowledgment of the proscri iption on the h holding of mul ltiple offices.     ISSUE:    W Whether  or  not  the  design nation  of  resp pondent  Bauti ista  as  OIC  of f  MARINA,  con ncurrent  with h  the  position n  of  DOTC  U Undersecretar ry  for  Maritim me  Transport  to  which  she e  had  been  ap ppointed,  viol lated  the  cons stitutional  proscription  a against dual or r multiple offices for Cabine et Members an nd their deput ties and assist tants.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED.    U Undersecretar ry Bautista’s d designation as MARINA OIC falls under th he stricter pro ohibition unde er Section 13, A Article VII  o of the 1987 Co onstitution. Re esolution of th he present con ntroversy hing ges on the correct applicatio on of Section 13, Article  V VII of the 1987 7 Constitution, which provid n des:    S Sec. 13. The P President, Vice e‐President, th he Members o of the Cabinet t, and their de eputies or assistants shall n not, unless  o otherwise  pro ovided  in  this  Constitution, ,  hold  any  oth her  office  or  employment  during  their  tenure.  They  shall  not,  d during said te nure, directly y or indirectly y practice any  other profess sion, participa ate in any bus siness, or be f financially  interested in a any contract w with, or in any franchise, or special privile ege granted by y the Governm ment or any su ubdivision,  a agency,  or  ins strumentality  thereof,  inclu uding  government‐owned  or  controlled d  corporations  or  their  sub bsidiaries.  T They shall stri ctly avoid con nflict of interes st in the condu uct of their off ffice.    O On the other h hand, Section 7 7, paragraph ( (2), Article IX‐B reads: 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              161 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        S Sec. 7. x x x  U Unless otherw wise allowed b by law or the  primary funct tions of his po osition, no ap ppointive offic cial shall hold  any other  o office or emplo oyment in the e Government or any subdiv vision, agency or instrumen ntality thereof, , including gov vernment‐ o owned or cont trolled corpor rations or their subsidiaries s.    In Civil Liberti ies Union, a co onstitutional c challenge was s brought befo ore this Court t to nullify EO  No. 284 issue ed by then  P President Cora azon C. Aquino o on July 25, 1 1987, which in ncluded Memb bers of the Cabinet, underse ecretaries and d assistant  s secretaries in i its provisions limiting to tw wo (2) the positions that app pointive offici ials of the Executive Depart tment may  h hold  in  govern nment  and  go overnment  cor rporations.  In nterpreting  the  above  provisions  in  the  light  l of  the  hi istory  and  t times  and  the e  conditions  and  a circumsta ances  under  which  w the  Con nstitution  was s  framed,  this s  Court  struck k  down  as  u unconstitution nal said executive issuance, saying that it t actually allow ws them to ho old multiple of ffices or employment in  d direct contrav vention of the  express mand date of Section n 13, Article V VII of the 1987 7 Constitution n prohibiting t them from  d doing so, unles ss otherwise p provided in th he 1987 Consti itution itself.   N Noting that th e prohibition  imposed on t the President  and his officia al family is all l‐embracing, t the disqualific cation was  h held to be abs solute, as the  holding of "an ny other office e" is not qualified by the p phrase "in the  Government" " unlike in  S Section  13,  Ar rticle  VI  prohibiting  Senato ors  and  Memb bers  of  the  House  of  Repre esentatives  fr rom  holding  "any  " other  o office or empl oyment in the e Government t"; and when c compared wit th other offici ials and emplo oyees such as members  o of the armed fo orces and civi il service empl loyees, we con ncluded thus:   T These sweepin ng, all‐embrac cing prohibitio ons imposed  on the Presid dent and his official family,  which prohib bitions are  n not similarly i imposed on ot ther public of fficials or emp ployees such a as the Membe ers of Congres ss, members o of the civil  s service  in  gen neral  and  mem mbers  of  the  armed  forces s,  are  proof  of f  the  intent  of  o the  1987  Co onstitution  to o  treat  the  P President and  his official fam mily as a class s by itself and to impose upo on said class s stricter prohib bitions.    S Such intent of f the 1986 Constitutional C Commission to o be stricter w with the Presi ident and his  official family y was also  s succinctly arti iculated by Co ommissioner V Vicente Foz af fter Commissioner Regalad do Maambong g noted during g the floor  d deliberations a and debate th hat there was  no symmetry y between the e Civil Service  prohibitions, , originally fou und in the  G General  Provisions  and  the e  anticipated  report  on  the e  Executive  Department.  D C Commissioner r  Foz  Commented,  "We  a actually have  to be stricter  with the President and th he members of the Cabinet  because they y exercise mor re powers  a and, therefore e, more checks s and restrain nts on them ar re called for b because there is more poss sibility of abus se in their  c case."    T Thus,  while  al ll  other  appoi intive  officials s  in  the  civil  service  s are  al llowed  to  hold d  other  office e  or  employm ment  in  the  g government d uring their ten nure when su uch is allowed by law or by  the primary f functions of th heir positions, , members  o of the Cabinet t, their deputies and assista ants may do s so only when  expressly aut thorized by th he Constitution itself. In  o other  words,  Section  S 7,  Art ticle  IX‐B  is  meant  m to  lay  down  d the  gene eral  rule  appl licable  to  all  elective  e and  appointive  a p public  officials s  and  employ yees,  while  Se ection  13,  Ar rticle  VII  is  meant  m to  be  th he  exception  applicable  on nly  to  the  P President, the  Vice‐Presiden nt, Members o of the Cabinet, their deputies and assistan nts.    x x x x x    S Since the evide ent purpose o of the framers of the 1987 C Constitution is s to impose a stricter prohibition on the  President,  V Vice‐President t,  members  of  o the  Cabinet t,  their  deput ties  and  assist tants  with  re espect  to  hold ding  multiple  offices  or  e employment  i the  govern in  nment  during g  their  tenure e,  the  exception  to  this  pr rohibition  mu ust  be  read  with  w equal  s severity. On its s face, the lan nguage of Secti ion 13, Article e VII is prohib bitory so that i it must be und derstood as in ntended to  b be a positive a and unequivoc cal negation of the privilege e of holding m multiple govern nment offices or employme ent. Verily,  w wherever the  language used d in the const titution is proh hibitory, it is  to be underst tood as intend ded to be a po ositive and  u unequivocal  n negation.  The e  phrase  "un nless  otherwi ise  provided  in  this  Con nstitution"  mu ust  be  given n  a  literal  interpretation n  to  refer  only y  to  those  par rticular  instan nces  cited  in  the  Constitut tion  itself,  to  wit:  the  Vice‐ ‐President  b being  appoint ted  as  a  member  of  the  Ca abinet  under  Section  S 3,  par r.  (2),  Article  VII;  or  acting g  as  Presiden nt  in  those 
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              162 |  

UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW, LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      instances prov vided under Se ection 7, pars. (2) and (3), A Article VII; and, the Secreta ary of Justice b being ex‐officio member  o of the Judicial  and Bar Coun ncil by virtue o of Section 8 (1), Article VIII.   R Respondent  B Bautista  being g  then  the  ap ppointed  Und dersecretary  of  o DOTC,  she e  was  thus  covered  by  th he  stricter  p prohibition  un nder  Section  13,  1 Article  VII  and  consequ uently  she  cannot  invoke  the  t exception n  provided  in  Section  7,  p paragraph  2,  Article  A IX‐B  where  w holding g  another  office  is  allowed  by  law  or  th he  primary  fun nctions  of  the e  position.  N Neither  was  she  s designated e   OIC  of  MARINA  A in  an  ex‐officio  e capa acity,  which  is  i the  exception  recognized  e in  Civil  L Liberties Unio n.    T prohibitio The  on  against  ho olding  dual  or r  multiple  offi ices  or  emplo oyment  under r  Section  13,  Article  VII  of f  the 1987  C Constitution w was  held  inapp plicable  to  po osts  occupied  by  the  Execu utive  officials  specified  s ther rein,  without  additional  c compensation   in an ex‐offic cio capacity as s provided by law and as required by the e primary func ctions of said o office. The  r reason  is  that  these  posts s  do  not  com mprise  "any  other  o office"  within  the  contemplation c n  of  the  cons stitutional  p prohibition bu ut are properl ly an imposition of addition nal duties and d functions on n said officials. Apart from  s their bare  a assertion  that t  respondent  Bautista  did  not  n receive  an ny  compensation  when  sh he  was  OIC  of f  MARINA,  res spondents  f failed to demo onstrate clearl ly that her des signation as su uch OIC was in n an ex‐officio o capacity as r required by th he primary  f functions of he er office as DO OTC Undersecr retary for Mar ritime Transport.    T disqualific The  cation  laid  do own  in  Section n  13,  Article  VII  is  aimed  at  a preventing g  the  concentr ration  of  pow wers  in  the  E Executive Dep partment officials, specifical lly the President, Vice‐Pres sident, Membe ers of the Cab binet and their r deputies  a and assistants s. Civil Libertie es Union traced the history y of the times s and the cond ditions under  which the Co onstitution  w was framed, an nd construed the Constituti ion consistent t with the obje ect sought to b be accomplish hed by adoption of such  p provision,  and d  the  evils  sou ught  to  be  av voided  or  rem medied.  We  re ecalled  the  pra actice,  during g  the  Marcos  regime,  r of  d designating m members of the e Cabinet, the eir deputies an nd assistants  as members o of the governi ing bodies or  boards of  v various  government  agenci ies  and  instru umentalities,  including  gov vernment‐own ned  or  contro olled  corporat tions.  This  p practice of hol lding multiple e offices or pos sitions in the government led to abuses b by unscrupulo ous public offi icials, who  t took advantag ge of this schem me for purpos ses of self‐enrichment. The blatant betray yal of public tr rust evolved into one of  t the serious cau uses of discon ntent with the Marcos regim me. It was ther refore quite in nevitable and  in consonanc ce with the  o overwhelming g  sentiment  of  o the  people  that  the  198 86  Constitutio onal  Commiss sion  would  draft  into  the  proposed  C Constitution th he provisions under consid deration, whic ch were envisi ioned to reme edy, if not cor rrect, the evils s that flow  f from  the  hold ding  of  multip ple  governmen ntal  offices  an nd  employme ent.  Our  decla aration  in  tha at  case  cannot t  be  more  e explicit:    B But what is in ndeed significa ant is the fact t that although h Section 7, A Article IX‐B alr ready contain ns a blanket prohibition  a against  the  ho olding  of  mult tiple  offices  or  o employmen nt  in  the  gove ernment  subs suming  both  elective  e and  appointive  a p public  officials s,  the  Constitu utional  Comm mission  should d  see  it  fit  to  formulate  an nother  provisi ion,  Sec.  13,  Article  A VII,  s specifically  pr rohibiting  the  President,  Vice‐President, V ,  members  of f  the  Cabinet, ,  their  deputies  and  assist tants  from  h holding any ot ther office or e employment d during their te enure, unless o otherwise pro ovided in the C Constitution it tself.    —oOo—    ASEAN N PACIFIC PLA ANNERS, petit tioner, vs. CITY Y OF URDANE ETA, responde ent.    G.R. N No. 162525  mber 23, 2008 8  Septem   Q QUISUMBING D   , J (SECOND DIVISION)   A  local  govern nment  unit  can nnot  be  repre esented  by  priv vate  counsel  as a   only  public  officers  may  act  for  and  in  behalf  of  p public  entities and public fun nds should not t be spent to hi ire private law wyers. Pro bono o representati ion in collaboration r  with  t  municipal attorney the a  and prosecutor p  has s not even been n allowed.   
A Alcaraz,  Atienza, Binay, Brillantes, Bustonera, Ca abanting, De Alban, Lacsina, Liu, Mabulac, Nado onga, Paguio, Pla aton, Robles, Var rgas 

    

 

 

                                                                              163 |  

     A After  pre‐trial l. th he Regional Tr rial Court (RTC C) of Urdaneta a City. Liu. Lacsina.    P Petitioners con ntend that onl ly the City Pro osecutor can r represent Urda aneta City and d that law and d jurisprudenc ce prohibit  t the appearanc ce of the Lazar ro Law Firm as s the city's cou unsel. T he City Prosec cutor should c continue to represent the ci ity.  the  t law  firm  states  s that  hir ring  private  co ounsel  is  prop per  where  r rigid adherenc ce to the law o on representat tion would deprive a party of his right to redress a vali id grievance. although i its charter  w was enacted w way back in 19 998. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      R Respondent  W Waldo  C. The  C City Prosecuto or prepared th he city's pre‐tr rial brief and r represented th he city in the p pre‐trial confe erence.  Court  of  Appeals.  Under the circ U cumstances. th he RTC should d not have all lowed the ent try of appeara ance of the La azaro Law  F Firm  vice the C City Prosecuto or. Ca abanting. Paguio.    T The Lazaro La aw Firm. as in n this case. Branch 45.  Cap palad  doing  business  b unde er  the  name  JJEFWA  Builde ers. Pla aton.  P Practical consi iderations also dictate that t the city and M Mayor Perez m must have the e same counse el since he fac ces related  c criminal  cases s.  For r  minimal  wo ork.       L Lazaro  Law  Firm’s  appeara ance  as  Urdan neta  City's  co ounsel  is  against  the  law  as  a it  provides s  expressly  who  should  r represent it.  Atienza. No que estion was  A Alcaraz. The City P Prosecutor  r remains as  the e  city's  legal a adviser and  officer for  o civil  cases. Nado onga.   In its Order. Mabulac. In n the case of U Urdaneta City.  Court t  of  Appeals.  and  (4 4)  conduct  a  new  pre‐trial l.  funded  by  a  loan  from  th he  Philippine  National  Ban nk  (PNB). city gover rnments may  already creat te the position n of city legal l officer to  w whom  the  fun nction  of  the  city  c fiscal  (now w  prosecutor)  as  legal  adv viser  and  offic cer  for  civil  ca ases  of  the  cit ty  shall  be  t transferred. however. Under  S Section 481(b) )(3)(i) of the L LGC. the city le egal officer is supposed to r represent the city in all civil actions.    S Section 481(a) ) of the Local  Government  Code (LGC) o of 1991 manda ates the appointment of a c city legal offic cer.  A (2)  drop  d Urdaneta a  City  as  defendant  and  be e  joined  as  p plaintiff. construction n and manage ement of a  f four‐storey tw win cinema commercial cen nter and hotel involving a m massive expen nditure of pub blic funds amo ounting to  P P250  million.  the  Lazaro  Law  Firm  en ntered  its  app pearance  as  counsel  c for  Urdaneta  U City  and  filed  an n  Omnibus  M Motion with  p prayer  to  (1)  withdraw  w Urd daneta  City's  Answer.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED. admitted t the entry of ap ppearance  o the  Laza of  aro  Law  Firm  F and  granted  g the  withdrawal l  of  appea arance  of  the  t City  Prosecutor.  a and special pr roceedings wh herein the city y or any of its s officials is a party.      ISSUE:    W Whether or no ot RTC err an nd commit gra ave abuse of d discretion in a allowing the e entry of appearance of a private law  f firm to represe ent the City of f Urdaneta des spite the clear r statutory and d jurisprudent tial prohibitio ons thereto. Parayno e entered into f five contracts  for the prelim minary design n. Pangas sinan. as th he city's couns sel. The city has n no legal officer r and both City y Prosecutor a and Provincia al Legal Officer r are busy.  Citing Mancenido  v.  and  Asea an  Pacific  Plan nners  (APP)  and  a Asean  P Pacific  Planners  Constructio on  and  Development  Corporation  (APPC CDC). Bustonera. we  cited that  u under Section  19 of Republ lic Act No.    B Because of suc ch vacancy. th he City Prosecutor's appear rance as couns sel of Urdanet ta City is prop per.  Urdaneta  Ci ity  allegedly  wanted  w to  r rectify its posi ition and claim med that inade equate legal re epresentation n caused its ina ability to file t the necessary pleadings  in representat tion of its inter rests.  Del  Cas stillo  alleged  that  t then  Urdaneta  City  M Mayor Rodolfo o E.  the  contr ractor  was  a allegedly paid  P95 million. Robles. Notably.  (3)  admit  a Urdaneta  City's  complaint. 5185. the city's Answe er was sworn to before the City Prosecut tor by Mayor P Perez. Var rgas                                                                                         164 4 |   . De Alban. a func ction  that  cou uld  not  yet  be e  transferred t to  the  city  legal officer.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. the e position of c city legal office er is still vaca ant. In Ram mos  v. Binay. counters t that the city w was inutile de efending its ca ause before th he RTC for  la ack of needed d legal advice.  Del  Castillo  filed  a  complaint for  annulmen nt  of  contract ts  against  the e  City  of  Urda aneta  and  C Ceferino  J. Brillantes.

 s such as when  a claim for damages could d result in per rsonal liability y. (SECOND DIVISION V )    T   fact  that  the The t   municipal  attorney  and  the  fiscal  are  supposed s   to  co ollaborate  wit th  a  private  law  firm  does  not  legalize  t   latter's  rep the presentation  of o   the  municip pality. the  appearance o of the Lazaro L Law Firm as counsel for Urd daneta City is against the la aw. That  the firm repre esents Mayor r Perez in crim minal cases.    G.  No. re espondent. Nado onga.    R Ramos  and  Do omingo  assail led  that  order r  by  means  of  certiorari  in n  the  Court  of  Appeals  which  in  a  decis sion  dated  F February 15. Maria a C.R R. Th hat provision is s mandatory. Paguio.  And  we  have e  consistently y  held  that  a  a local  gover rnment  unit  cannot  c be  r represented  b private  cou by  unsel  as  only  public  p officers s  may  act  for  and  in  behal lf  of  public  en ntities  and  pu ublic  funds  s should not be  spent to hire private lawye ers. 1 1979 sustaine ed the trial court (Ramos vs.  Notw withstanding  that  t appearan nce.  Domingo  and  Maria  C.    M Moreover. Judge Jesus s R.  in  actions  or r  proceedings s  where  a  c component cit ty or municipa ality is a party y adverse to th he provincial g government.    —oOo—    R RAMOS . vs. Robles. No such  c claim  against  said  officials  was  made  in  this  case.  C Ramos  (les ssee  and  subl lessee  of  the  fishpond)  m moved to disq ualify the Cruz law firm from serving as c counsel of the e municipality. Brillantes. J. su uits in his per rsonal capacit ty. De Alban.    N Neither is the  law firm's app pearance justi ified under th he instances lis sted in Mance enido  when loc cal governmen nt officials  c can be represe ented by priv vate counsel.   T municipal The  lity  of  Hagono oy. CA. Ramos  b brought the ca ase to this Cou urt    ISSUE:    W Whether or no ot the trial court and the Court of Appea als erred in allowing the Cr ruz law firm to act as couns sel for the  m municipality in n collaboration with the fisc cal and the mu unicipal attorn ney.R.  that  is.  the  city  wa as  the  one  s sued. Leonila Guzman. Var rgas                                                                                         165 |   . Ca abanting.  Section n  1683  of  the Revised  Admi inistrative  Cod de. Pla aton..UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. CA‐G.  Note  that  before e  it  joined  the e  complainant ts.  as  complem mented  by  s section   3  of  the e  Local  Autonomy  Law  is  cl lear  in  providing  that  only  the t   provincial  fiscal f   and  the  municipal  att torney  can  r represent  a mu unicipality in its lawsuits. B But this case is s not between n Urdaneta  C City  and  the  Province  of  Pangasinan. e et al. petitio oner. 1981   AQUINO. Mabulac.    H HELD:   A Alcaraz. the head d of the law firm. Liu. is of no  m moment. Bustonera. Lacsina. SP‐7728‐R R).  through  t the  la aw  firm  of  Cr ruz  Durian  &  Academia  (no ow  Cruz  Duria an  Agabin  A Atienza & Alda ay). Section 48 81(b)(3)(i)  o the  LGC  pr of  rovides  when n  a  special  le egal  officer  may  m be  emplo oyed.    T The trial court t denied the m motion. It foun nd that Angel  Cruz.  Atienza. Pro bono r representation n in collaboration with the municipal att torney and  p prosecutor has s not even bee en allowed. de Vega. volunteer red to act as counsel for  t the municipali ity because he e desired to se erve his native e town. Ramos  a and Consorcio o Cruz for the r recovery of its s 74‐hectare fi ishpond (Civil l Case No. sued in th he Court of First Instance o of Bulacan Marciano Domin ngo. not its o officials. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      r raised against  the City Prose ecutor's action ns until the La azaro Law Firm m entered its appearance and claimed th hat the city  la acked adequa ate legal representation.    T The provincial l fiscal of Bula acan and the  municipal att torney of Hag gonoy entered d their appear rance as couns sel for the  m municipality  w with  the  manifestation  tha at  its  private  counsel  c would  be  under  th he  control  an nd  supervision n  of  those  o officials. L‐53766 6   Octob ber 30.  Bulacan. Binay. 509 95‐M). No.

 Ca abanting. the  lawmaker in  requiring tha at the municip pality should b be represente ed in its court  cases by a go overnment  la awyer  like  its s  municipal  at ttorney  and  the  t provincial  fiscal  intended  that  the  municipality  m sh hould  not  be  burdened  w with the expen nses of hiring a private law wyer. Manotok. Auditor  General. Brillantes. Lacsina. Decent tralization Act t of 1967). " "shall act as le egal counsel o of the municip pality and perform such  d duties  and  exe ercise  such  powers  as  may y  be  assigned d  to  him  by  th he  council"  Th he  municipal  attorney  is  paid  out  of  m municipal fund ds (Sec. 838. March 2 29.  2264. L‐225 501.19 967. Bustonera.    T questione The  ed‐ruling  of  th he  two  courts s  also  contravenes  settled  jurisprudence e. a specia al attorney  m may be employ yed by its cou uncil. July 31.    T The legislative e intent to pro ohibit a municipality from employing priv vate counsel in its lawsuits is further imp plemented  b section  3  of  by  o the  Local  Autonomy  A Act. Robles. as co omplemented by section 3 o of the Local Au utonomy Law w is clear in  p providing that t only the prov vincial fiscal a and the munic cipal attorney y can represen nt a municipal lity in its laws suits. 5095‐M.    T law  being The  g  clear  and  un nmistakable.  an  analogo ous  arrangeme ent  is  not  allo owed  in  civil  cases  wherei in  a  municipa ality  is  the  p plaintiff. C Cornista.  as  the  h head of the leg gal division or office of a m municipality.  Republic  Act t  No.    E Evidently.  it t  was  held  t that  the  municipality's  aut thority  to  em mploy  a  priva ate  lawyer  is  expressly  lim mited  only  to o  situations  where  w the  p provincial fisc cal is disqualif fied to represe ent it (De Guia vs. Pla aton. Var rgas                                                                                         166 6 |   . LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        P Petition  GRAN NTED.    T The ruling of t the trial court and the Cour rt of Appeals a allowing the C Cruz law firm t to act as coun nsel for the mu unicipality  c constitutes  a  grave  abuse  of  discretion n  because  it  is  i manifestly  a  transgressi ion  of  section n  1683  of  the  Revised  A Administrative e Code which provides tha at "the provinc cial fiscal shall represent th he province a and any munic cipality or  m municipal dist trict thereof in n any court.    S Section 1683 o of the Revised d Administrative Code.  173. Wh hile a private p prosecutor  is  allowed  in  criminal  case es.    T fact  that  the  municipa The  al  attorney  an nd  the  fiscal  are  a supposed  to  collaborat te  with  a  priv vate  law  firm m  does  not  legalize the lat tter's represen ntation of the municipality o of Hagonoy in n Civil Case No o. L‐29 9824. Gimenez z. De Alban. Rep public Act No. 5185. 93 Phil.  which  w provides s  that  the  municipal  attorn ney.20 SCRA 8 895). 44 S SCRA 169. 4.    T Court  of  Appeals  perc The  ceived  nothing  illegal  in  al llowing  the  Cruz  C Law  Offi ice  to  represe ent  the  munic cipality  of  H Hagonoy  beca ause  lawyer  Cruz  offered d  his  legal  services  s gratis s. The lawm maker also ass sumed that the interests of  the municipality would  b be best protec ted if a govern nment lawyer r handles its lit tigations. That  p provision is m andatory. Court of A Appeals. they coul ld be held acco ountable for a any misconduc ct or derelictio on of duty.    It  is  to  be  exp pected  that the e  municipal  attorney  a and  the  t fiscal  wou uld be  faithful l  and  dedicate ed  to  the  mun nicipality's  interests and t that.  Atienza. . Liu. He e can represen nt the municip pality even  w without the fis scal's collabor ration (Calleja vs. 107 Phil. Mabulac.  S See Reyes vs.  When  the  interests  i of  a  provincial  go overnment  a of  any  political  division and  n  thereof  are  opposed. ex xcept in cases whereof orig ginal jurisdicti ion is vested in n the Supreme Court or  in cases where e the municipa ality or munic cipal district in n question is a a party advers se to the prov vincial governm ment or to  s some  other  municipality  m or r municipal  di istrict  in  the  same  s province. Municipality of Bo ocaue vs.     —oOo—  A Alcaraz. as civil se ervice employ yees.  9 932). 92 P Phil.  When  the  p provincial fisc al is disqualifi ied to serve an ny municipality or other po olitical subdivi ision of a prov vince.  the  provincial  fis scal  shall  act  on  behalf  of t the  province. Binay.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Nado onga. 197 2. Enriquez vs.  there  t is  no  ro oom  for  inter rpretation  or  for  f engrafting g  upon  it  exce eptions  or  q qualifications  not contempla ated therein. Paguio.  Petitioner  Ramos  in  her  second  motion  m for  r reconsideratio on called the C Court's attenti ion to paragra aph 19 of the  complaint wh herein the Cru uz law firm al lleged that  t the municipali ity had contracted to pay its s lawyer a 20% % contingent f fee.  Applying  section  1683.

  v.  th he  school  board. De Alban.  58. 2000    Q QUISUMBING. .  173  (1953). A Article 11. . par. Robles.. COUR RT OF APPEAL LS. respondent t. a sp pecial legal of fficer may be  employed to  represent  the adverse e party.  O Only the Provi incial Prosecu utor of Camarines Norte may y represent th he Provincial G Governor and the Provincia al Board in  a accordance wi ith Section 481 [1]. h his spouse.    P Private  respon ndent  [herein n  petitioner]  Eduardo  E Manc cenido  filed  an  a action  for  mandamus  m an nd  damages  against  the  p provincial  boa ard  of  Camar rines  Norte.    S Section 481.  Gi imenez. Nado onga.  225 5  SCRA  559  (1993). J. a  p private lawyer r. when  t jurisdictio the  on  of  a  case  in nvolving  the  municipality  m l lies  with  the  Supreme  Cou urt. W We reiterated d this in De  G   v. or r his child is in nvolved as a cr reditor.  provincial  tre easurer. 107  Phil  P 932  (1960 0). In Mu unicipality  o   Bocaue  v. Pla aton.  and  when  in  a  case  involving the m municipality. of M  93  Ph hil. Lacsina.  RTC. whose  function is:  "(I) Repres sent the local g government u unit in all civil actions and s special procee edings wherein n the local  governmen nt unit or any official thereo of.  when  the  municipality  is  a  party  a adverse  to  the  provincial  government  g o to  some  other  or  o municip pality  in  the  same  s province. g   could d  result  in  pers sonal  liability.    G. 7160) pro ovides for the e appointment t of a legal  o officer. the na ature of the ac ction and the relie r f sought are r  to be consid dered. No. Book 4 4 of the Admin nistrative Cod de of 1987.     ISSUE:    W Whether a priv vate counsel m may represent t municipal of fficials sued in n their official capacities    H HELD:     P Petition  DENIE ED.  Resp pondents wer re represented d by Atty.e.  San S   Carlos  City. B of f the Local Gov vernment Cod de of 1991.  and  provincial  a auditor to pay y the teacher's s claim for un npaid salary in ncreases. in his official capacity. Bustonera.  Jose  Lapak  could  not  represent  r the  respondents  Provincial  Tr reasurer  and  Provincial  S School  Board. (SECOND DIVISION D )    I   resolving  wh In hether  a  local government  official o   may  se ecure  the  services  of  private  counsel  in  an  action  filed  ag gainst  him  in his official ca apacity. Brillantes. Title V of the Loc cal Governmen nt Code (R. Ca abanting. 44  SCRA  169  (1 1972).  Atienza.  ( we  lai id  down  the  rule  r that. No. vs. or  o otherwise. Liu. i. Mabulac. Jose Lapak. petitio oner.    P Petitioners  contend  that  At tty.    I   view  of  the  damages  soug In ght  which.  and  succe eeding  cases. l legatee. That.  In Enriq quez. T Title 3.  we  held  that t  only  when  the  provincia al  fiscal  is  d disqualified m may the munici ipal council be e authorized to hire the serv vices of a spec cial attorney. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        EDGA ARDO MANCE ENIDO.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  provincia al  governor.R. Paguio. is a party: Prov vided. Auditor Guia r  General.  Chapter 12. in actions or  proceeding gs where a com mponent city or municipali ity is a party a adverse to the e provincial go overnment  or to anoth her componen nt city or mun nicipality.  because  both h  are  instrum mentalities  of  the  t National  Government  G a may  be  re and  epresented  on nly  by  the  O Office of the S olicitor Gener ral pursuant to Section 35.. heir.Manotok.  respondents  could  not  be  deemed d   to  h  been impr have roperly repres sented by priva ate counsel.  Sr. Var rgas                                                                                         167 |   . Binay.  we  enume erated  the  instances whe en the provinc cial public prosecutor is disqualified from m representing g a particular  municipality.  in  re esolving  whet ther  a  local  government  of fficial  may  A Alcaraz.  Br.A.    B do  these  rulings  equally  apply  to  lo But  ocal  government  officials?  In Alinsug  v. t the provincial l prosecutor.  Negros  O Occidental."    T The Court has  previously ru uled on the rep presentation o of a local gove ernment unit by a private a attorney.  if  granted. . 118605 5    Apr ril 12.

 respond b dents could n not be deemed d to have been improperly  n represented b by private  c counsel. Notwithstan nding the fact  that the trial  court granted d mandamus. Bustonera.In  his  last  month  in  office. Cedrick k O.) No.  To orres. 7041.    ISSUE:    W Whether or no ot the 83 appo ointments issu ued by then Ma ayor J. Lacsina.  in  his  capacity  as  presid dent  of  the  Dapitan  D City  Government  G E Employees  A Association. Thereu upon. 7.  Carreon. De Alban. 1 and 2 revokin ng the 83 appo ointments sign ned by his  p predecessor o n the ground t that the latter r violated Civil l Service Commission (CSC) ) Resolution N No. Mabulac. the n nature of the a action and  t the relief soug ght are to be c considered." It  was  precisely  in  order r  to  ensure  t transparency   and a   equal  opp portunity  in  the  recruitment t  and  hiring  of f  government  personnel. No. J (EN BANC)    E  appointm Each ment must be ju udged on the basis b  of the na ature. Binay.  then  Mayor  M Joseph  Cedrick  O. d the represen ntation by  p private counse el of a provinc cial governor  sued in his of fficial capacity y. m must be satisf fied by them in n their private e capacity.  sustai ining  the  CSC C’s  finding  th hat  the  positi ions  to  which h  the  petition ners  were  a appointed wer re already rep ported and pu ublished even  before they had been decla ared vacant.R.  then n  Dapitan  City y  Mayor  Ruiz  issued  83  a appointments. 211 (1957). Liu. Pla aton. imposing a ban on issuing app pointments in  the civil service during  t the election pe eriod.  supra. where the co omplaint cont tained other a allegations  a and a prayer fo or moral damages.  5864  filed  before  b the  RT TC  of  Camari ines  Norte. Brillantes.  When  W the  new wly  elected  Mayor.    T The  present  case  c had  its  origins  in  Ci ivil  Case  No.  Ruiz  of  Dapita an  City.  In  view  of  th he  damages  so ought  which. which. character.A. Robles. respond dent prohibited the release  of the salarie es and benefit ts of the 83 ap ppointees. Var rgas                                                                                         168 8 |   . if f due from the e defendants.  Carr reon..    —oOo—    M Midnight  App pointments    SAL LES.  M Rodolfo o  H.  was   D During  the  May  2001  elections. respondent.  and  propri iety  that  this  Court  has  struck s   down  "midnight"  ap ppointments.  one  of  herein  petitioners s. the hiring of f private coun nsel would  b be proper.. Paguio. e  and merits of the individu ual appointme ent and the  c circumstances   surrounding  the  same.  Jr. It t  is  only  wh hen  the  appointments o   wer re  made en  masse m  by  the  outgoing  a administration n and shown to o have been made through hurried h  maneu uvers and unde er circumstanc ces departing from f  good  f faith.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. w wrote the CSC  Regional Offic ce No. Series  of 2001. in n violation of  Sections 2  a and 3 of Repub blic Act (R. petitioner.  P Patricio  Sales. The appe ellate court rendered its  D Decision  dism missing  the  pe etition.  f mandamus for  s and damages s. In n  Albuera  v.  7041  w  enacted. p   tha at  Republic  Act  No. . 160791  Febru uary 13.  was  d defeated  by  re espondent  Ro odolfo  H. he issued Me emorandum O Orders Nos. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      s secure the serv vices of privat te counsel in a an action filed d against him i in his official c capacity. 102 Phil. Inter rmediate  Appe ellate  Court.  c could result in n personal liability.   G. Ca abanting.  No  er rror  may  thus s  be  attribute ed  to  the  appe ellate  court  when  w it  recogn nized  the  righ ht  of  responde ents  to  be  r represented by y private coun nsel. Ruiz is vio olative of Repu ublic Act No. 2007   SA ANDOVAL­GU UTIERREZ. 01‐988 in r relation to  C CSC Memoran dum Circular  No.  including  those  of  herein  petitioners.  Jr. s  we  dec clared  that  wh here  rigid  ad dherence  to  th he  law  on  r representation n would depri ive a party of  his right to re edress for a va alid grievance e. Nado onga.   morality y.  Branch  B 38.  In Province  of f  Cebu  v. we approved . IX requ uesting its ruling on the mat tter.  Atienza. CARREON N.  petitioners ap ppealed to  t Court  of  Appeals since  the  A the  trial  cour rt  did  not awa ard  damages.  running  for  re‐elec ction. .  It  is  State  policy p   that  " "opportunities  for governme ent employmen nt shall be ope en to all qualified fi  citizens" an nd "employees s shall be selec cted on the  b basis   of  fitness s  to  perform  th he  duties  and  assume a   the  re esponsibilities  of o   the  position ns.  herein  r respondent . assumed office s . 7 7041    H HELD:    A Alcaraz. vs.  if  i granted.

 Atienza. Vacant  pos sitions  shall  not  n be  filled  until  u after  p publication: Pr rovided. E Each appointm ment must be  judged on the e basis of the nature.    S SEC. including  t the  qualificati ion  standards s  required  fo or  each  positi ion  and.  3. and  to transmit a a copy of such h list and the  corresponding qualification n standards to o the Civil  S Service  Comm mission  not  la ater  than  the  tenth  day  of f  every  month h.  including  government t‐owned  or  controlled  c c corporations w with original c charters. Pla aton. That any  v vacant positio n published th herein shall b be open to any y qualified per rson who doe es not necessa arily belong to o the same  o office with the e vacancy or w who occupies a a position nex xt‐in‐rank to t the vacancy: Provided. but a also affects ef fficiency in loc cal governanc ce. Bustonera. That the Civ vil Service  C Commission s hall not act on any appoint tment to fill u up a vacant po osition unless s the same ha as been report ted to and  p published by t the Commissio on. Robles. Paguio. Co opies of such  publication sh hall be sold at t cost to the public and  distributed free o t of charge to th he various  p personnel  offi ice  of  the  gov vernment  whe ere  they  shall l  be  available  for  inspectio on  by  the  pub blic: Provided. respo ondent’s actio on violated Sec ction 2 of R.  b) pol licy‐determini ing.  e especially afte er their succes ssors have bee en proclaimed d. chara acter. that t Republic Act No.  the  publi ication  of  vac cancies  was  made  m even  b before the pos sitions involve ed actually became vacant. 2.A. .  –  The  Chairman  C and d  members  of f  the  Civil  Ser rvice  Commiss sion  shall  pub blish  once  e every quarter  a complete lis st of all the ex xisting vacant  positions in t the Governme ent throughou ut the country.  Howev ver.  instrumentalities  and  ag gencies  of  th he  Governmen nt.  Duty of f Personnel Off ficers. Liu. 7041  c cited earlier.  Clearly.  The  vaca ant  positions  may  m only  be  filled  f by  the  appointing  a au uthority  after  they  have  b been  reported d  to  the  CSC  as  a vacant  and d  only  after  publication.    T This  case  is  a  typical  exam mple  of  the  pr ractice  of  outg going  local  ch hief  executives  to  issue  "m midnight"  appo ointments. Nado onga. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Lacsina.  morality. – It shal ll be the duty of all Chief Pe ersonnel or Ad dministrative Officers of all branches.     It  is  State  po olicy  that  "op pportunities  for  f governme ent  employme ent  shall  be  open  to  all  qualified  citiz zens"  and  " "employees  sh hall  be  selecte ed  on  the  bas sis  of  fitness  to  perform  the  t duties  and d  assume  the e  responsibilit ties  of  the  p positions. Var rgas                                                                                         169 |   .  certify y  under  oath h  to  the  completion  of  p publication. Binay. 7041 was s enacted.    T foregoing The  g  provisions  are  a clear  and  need  no  inte erpretation. It does not  only cause an nimosities bet tween the out tgoing and  t the incoming o officials. De Alban.  The  CSC  is  req quired  to  pub blish  the  lists  of  vacant  p positions and  such publication shall be posted by the c chief personne el or administ trative officer  of all local go overnment  u units  in  the  de esignated  places.    —oOo—    A Alcaraz.  s subdivisions." It  w precisely  in  order  to  ensure  was  e transpa arency  and  eq qual  opportun nity  in  the  rec cruitment  and d  hiring  of  g government p ersonnel. Those appo ointed tend to o devote their r time and  e energy  in  def fending  their r  appointmen nts  instead  of f  attending  to  t their  funct tions.  p Here.  d) co‐terminous with that of the appointing au uthority.  c) high hly technical. It is only w when the appointments wer re made en  m masse  by  the  outgoing  adm ministration  and  shown  to  t have  been n  made  throu ugh  hurried  maneuvers  and  a under  c circumstances s  departing  fr rom  good  fai ith. and me erits of the  individual app pointment and d the circumst tances surroun nding the sam me. Mabulac. shall be exc cluded from th he list require ed by law. to p post in three ( (3) conspicuou us places of th heir offices  f a  period  ten  for  t (10)  days s  a  complete  list  of  all  ex xisting  vacant t  positions  in n  their  respec ctive  offices  which  w are  a authorized to  be filled. P   finally ly.  and  proprie ety  that  this  Court  has  st truck  down  "midnight"  a appointments. howev ver. Ca abanting. that vacan nt and unfilled d positions tha at are:  a) prim marily confide ential. or  e) lim mited to the duration of a par rticular projec ct. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        P Petition  DENIE ED. Publica ation  of  Vacan ncies. and l local governm ment units.  not  all  "midnight"  a appointments  are invalid.  ther reafter.  That  said  p publication sh hall be posted  by the Chief  Personnel or  Administrativ ve Officer of a all local gover rnment units  in at least  t three (3) publ lic and conspi icuous places  in their respe ective municip palities and p provinces: Provided.  further r. Sect tion 2 provide es:    S SEC. No. Brillantes.

  those  made  within  two  (2 2)  months  immediately  prior  to  the  nex xt  presidential l  elections.  specifically.  The  pro ohibition  is  p precisely   desig gned  to  discou urage. Section n 15 of the Con nstitution.  those  ma ade  within  tw wo  (2)  mont ths  immediat tely  prior  to  the  next  p presidential el lections.  Atienza.  T They  argued  that  t the  subje ect  appointme ent  cannot  be  considered  a  a midnight  app pointment bec cause  it  was  made  m days  b before the exp piration of Rela ampagos' term m.  2000. vs.  app plies  only  to  th he  President  or o   Acting  President. th here is no law w that prohibit ts local electiv ve officials from m making app pointments du uring the last d days of his  or her r tenure. 2001 elect tions allegedly y in violation o of Item No. CSC Resolu ution No. No. wh hich cannot be e taken away  from her eith her by revocat tion of the  a appointment o or by removal except for cau use and with p previous notic ce and hearing g.  nay.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. a alleging that w when the latte er took her  o oath of office o on June 1. 01 10988 dated J June 4. 000550. Brillantes.    It  cannot  be  said  that  Qui irog's  appointment  was  a midnight  app pointment. s. Mabulac. Var rgas                                                                                         170 0 |   . assume d her duties a and collected  her salary for r the month of June. 2 2000 in CSC Re esolution No. petitioner. applies only to the President or A Acting Preside ent.  Rela ampagos  perm manently  app pointed Liza  M.    A Alcaraz. Binay. 2008 8  Novem   LEONARDO­DE CASTRO. J (EN BANC)    T   constitutional  prohibiti The ion  on  so­called midnight  appointments.     B Bohol  Provinc cial  Governor  Rene  L. Lacsina.  eve en  preclude. 2001. right to th he position in n question.    G. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      QUIRO OG.  since  Qu uirog  had  already  taken  her  oath  of  o office. How wever.  Th he  constitutio onal  prohibitio on  on  so‐ c called  midnigh ht  appointmen nts. T The Order  p pointed  out  th hat  the  prohib bition  against t  the  issuance e  of midnight  appointments s was  already y  laid  down  as  a early  as  F February 29. s she had already acquired a a legal.    B Both Relampa gos and Quiro og moved for r reconsideratio on of the CSCR ROVII Order.    A As the Court ru uled in De Ram ma v. 163443  mber 11. De Alban. 2001. Besides. CA:  The re ecords reveal that when the e petitioner brought the ma atter of recalling the appoin ntments of the e fourteen  (14)  private  p respo ondents  befor re  the  CSC. AUMENTA ADO.  2 so  they  asse erted. the  CSC ru uled. 200 01. and corr rectly so.    H HELD:     P Petition  GRAN NTED.R. Ca abanting. 2001. Liu. 3( (d) of CSC Resolution No.    A A copy of the  Monthly Repo ort on Personnel Actions (R ROPA) was su ubmitted to th he Civil Service Commission n Regional  O Office  No. and that Qu uirog was alre eady the acting g Provincial Agriculturist a year prior  t said  appoin to  ntment  or  sin nce  June  19.  VII  (CSCROVII). 010 0988 was not y yet effective a as it took effec ct only on Jun ne 4.  th he  only  reaso on  he  cited  to  t justify  his  action  was  that  t these  were midnight m  appo ointments that are forbidde t en under Article VII.    ISSUE:    W Whether or no ot the subject a appointment w was a midnigh ht appointmen nt. Paguio.  M Quirog  as  Provincial  Go overnment  D Department H Head of the Off fice of the Bohol Provincial Agriculture  (PGDH‐OPA). Nado onga.  Cebu  C City  whe ereby  the  Dir rector  of  CSCR ROVII  invalida ated  Quirog's  appointment  as  PGDH‐ O OPA upon find ding that the same was part of the bulk ap ppointments issued by then n Governor Re elampagos afte er the May  1 14.  The appointm ment was con nfirmed by  t the Sanggunia ng Panlalawig gan in Resolut tion. not  m merely equitab ble. Robles. Pla aton. that t the said prohi ibition applies s only to presidential appoin ntments.  lo osing  candidates  from  issui ing  appointme ents  merely  fo or  partisan  p purposes   there eby  depriving  the  incoming  administration  of  the  oppor rtunity  to  mak ke  the  corresponding  appoin ntments  in  line with its ne ew policies.  specifical lly. In tr ruth and in  fact. Bustonera. responde ent.

 Paguio. Bustonera. Both ele ements are the primordial c considerations by the Supre eme Court  when  it laid down i its ruling in prohibiting midnight appoin ntments in the e landmark ca ase of Aytona  vs v   Castillo. nay. as cor rrectly held by y the CSC:  A care eful evaluation of the circu umstances obt taining in the  issuance of th he appointme ent of Quirog s shows the  absen nce  of  the  elem ment  of  hurri iedness  on  th he  part  of  form mer  Governor r  Relampagos s  which  chara acterizes  a  midni ight  appointm ment. De Alban.  ned  ruling  do oes  not  mean n  that  the rais son  d'  etre  behind  the  p prohibition ag gainst midnigh ht appointmen nts may not be e applied to th hose made by chief executiv ves of local go overnment  u units. 992411.  be  regard ded  by  the  la atter  as  an  ab buse  of  Presid dential  prerog gatives. the p prohibition is  precisely desi igned to disco ourage. DUMA AGUETE. B But the issuan nce of 350 app pointments in one night and d the planned induction  of alm most all  of them in a few ho m ours before the e inauguration n of the new P President  may. vs. No. 181559    Octo ober 2.  losing candid dates from  issuing appoin ntments merel ly for partisan n purposes the ereby deprivin ng the incoming administra ation of the op pportunity  t to make the co orresponding a appointments s in line with its new policie es.    —oOo—     NAZARENO O et al. Pla aton.  Perdices.  Indeed.  and  so  spac ced  as  to  affo ord  some  ass surance  of  delibe erate action an nd careful con nsideration of the need for t the appointme ent and the ap ppointee's qua alifications  may u undoubtedly b be permitted. Ca abanting.  Atienza.  2001 1  elections. For r it is beyond d dispute that Q Quirog had  b been discharg ing and performing the dut ties concomitant with the s subject positio on for a year  prior to her p permanent  a appointment t thereto.  and thereby t to deprive  the ne ew administra ation of an opp portunity to m make the corre esponding app pointments. al. the latter is q qualified for th he subject pos sition. the fact tha at she was only permanent tly appointed  to the positio on of PGDH‐OPA after a  y year  of  being  the  Acting  Provincial  P Agr riculturist  mo ore  than  adeq quately  shows s  that  the  fill ling  up  of  the e  position  r resulted  from  deliberate  ac ction  and  a  careful  c consid deration  of  the  need  for  th he  appointment  and  the  ap ppointee's  q qualifications.  T ou utgoing  Mayo or  Remollo  pr romoted  15  ci ity  hall  emplo oyees. subject to o some conditi ions.  et. Binay.  if  few w. J.  it  must m   be  shown  that  the  a appointments  have undergon ne the regular r screening pro ocess.  the  st teps  taken  be eing  apparent tly  a  mere  partis san effort to fi ill all vacant p positions irres spective of fitn ness and othe er conditions.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. has r reinstated Qui irog to the  p permanent  po osition  of  PGD DH‐OPA. the CSC issue ed Resolution n No. that the appointee is qualifie q d.  Thereafter.    P Pursuant to th he Commission’s Accreditat tion Program.  and  r regularized an nother 74 city hall employee es. with some r y reason.R R. Lacsina. Brillantes. As we held in Aytona v. 2003. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W however..  Such h  act  of  respo ondent  bespeaks  of  his  acceptance  of  the  t validity  of  Quirog's  a appointment a and recognitio on that indeed d.  However. Liu.    In any event.  hasten  to  add  that  the  aforemention We.  The fact that Quirog had be een the Acting g Provincial Ag griculturist sin nce June 2000 0 all the more highlights  t the public nee d for said position to be per rmanently fille ed up. and that the app pointments are e not in bulk. Nado onga. resp pondent. Surely y.    T The appointm ent of Quirog cannot be cat tegorized as a midnight app pointment.  but  b lost  to  r respondent  M Mayor  Agustin  R. in a M Memorandum  dated March 4 4. Robles. Then  D Dumaguete  Ci ity  Mayor  Felipe  Antonio  B. M Mayor Perdices s publicly ann nounced at  t flag  raising  ceremony  at  the  a the  Dumagu uete  City  Hall l  grounds  that  he  would  no ot  honor  the  appointments s  made  by  A Alcaraz. ev ven preclude. Mabulac.  which grante ed the City  G Government o of Dumaguete the authority  to take final a action on all it ts appointmen nts. as here. .    G. Var rgas                                                                                         171 |   . petitioners. including t the herein 52 petitioners. that there is a nee ed to fill up  t  vacancy im the mmediately.    B Besides. 2009    DEL CAST TILLO.  Remollo  sought  s re‐elec ction  in  the  May  M 14. r respondent Go overnor Aume entado. Castillo C :  The  fi illing  up  of  vacancies  v in  im mportant  pos sitions. (EN BANC) B     N   all  appoin Not ntments  issued d  after  the  ele ections  by  def feated  officials  are  invalid.  There  is  also  wantin ng  in  the  rec cords  of  the  case  the  subversion  by  th he  former  governor of the pol licies of the incumbent Gove ernor Erico Au umentado as a a logical conse equence of the issuance  of Qui irog's appoint tment by the latter.

  that  th here  is  a  need d  to  fill  up  th he  vacancy  immediately. provide for the  p powers of the  Commission. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      f former  Mayor r  Remollo. or  the Administ trative Code o of 1987. Finally.  not  all  appointmen nts  issued  afte er  the  election ns  by  defeated d  officials  are  invalid. Nado onga. respondents claim  that petitione ers were guilty y of forum  s shopping beca ause the issues s in this case and in G.    T Civil  Serv The  vice  Commission  has  the  authority  a to  issue  CSC  Res solution  No. the ey sought to enjoin respond dents from tak king any actio on or issuing a any orders  n nullifying their r appointments. .  revoked  and  invalidated  the  a appointments  of the petition ners.    R Respondents  argue  that  petitioners’  p ap ppointments  violated  civil l  service  rule es  and  regula ations  other  than  CSC  R Resolution  No o. Robles. Pla aton. Brillantes.  the  C Commission d id not have an ny authority to o disapprove t the appointme ents made by outgoing may yor Remollo. Ca abanting.    ISSUE:    W Whether or no ot the Commis ssion is witho out authority t to issue regulations prohib biting mass ap ppointments a at the local  g government le evel.R.     T The  CSC  Field  d Office  in  Dumaguete  D C City.  Presi idential  Decre ee  No. Mabulac. Var rgas                                                                                         172 |   . Paguio. No a .  Ar rticle  VII  of  th he  Constitutio on  is  only  ap pplicable  to  th he  President  or  Acting  P President.  Re espondents  al lso  assert  tha at  the  Commission  is  authorized  to  inv validate  the  petitioners’  a appointments.  through  Director  II  Fabio  F R. rules and regulations.  CSC  Resolution  No.  Abu ucejo." Finally. Bustonera.  that  the  ap ppointee  is  qu ualified. and  that not all m mass appointm ments are inva alid.  807.  Court  of  A Appeals which h  held  that  Se ection  15. The ey claim that o outgoing or de efeated local a appointing au uthorities are  authorized to o make appoin ntments of  q qualified indiv viduals until t their last day  in office. 010988 i is invalid beca ause the Commission is wit thout authorit ty to issue  r regulations  pr rohibiting  mass  a appointments  at  the  local  governm ment  level.  On n  the  same  da ay.  010988  0 and  that  t the  inval lidation  of  p petitioners’ ap ppointments w was warranted d. including the power to issu ue rules and re egulations and d to review ap ppointments.     T The CSC has th he authority to o establish rul les to promote e efficiency in the civil servi ice    T Commissi The  ion.  010988. De Alban. Dumaguet te."  However.  Atienza.  it  must  be  shown  s that  the  t appointments  have  u undergone  the e  regular  scre eening  process. In Nazareno o v. . we explaine ed:    A Alcaraz. Binay. 292.  as  the  cen ntral  personn nel  agency  of  the  governme ent.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Pe etitioners  cite e  De  Rama  v. a and that the ap ppointments a are not in bulk k. Lacsina.  010988  d does  not  purp port  to  nullif fy  all  "mass  appointments s.    N Not all Mass A ppointments are Prohibited d    Indeed. p petitioners  c claim  that  because  Dumag guete  City  had  been  grant ted  authority  to  take  "fina al  action"  on n  all  appointm ments. The Region nal Trial Court t dismissed th he petition.    P Petitioners  file ed  a  Petition  for  Mandamu us  with  Injun nction  and  Da amages  with  Prayer  P for  a  Temporary  T R Restraining  O Order against  the City of Du umaguete.    H HELD:     P Petition  DENIE ED.  or r  the  Civil  S Service Decree e of the Philip ppines and Ex xecutive Order No. 177795 are t the same. has  statut tory  authority y  to  establish  rules  and  r regulations  to  promote  effi iciency  and  pr rofessionalism m  in  the  civil  service. Liu.  he  instruct ted  the  City  Administrator A r  to  direct  res spondent  City y  Assistant  T Treasurer to r refrain from m making any ca ash disbursem ments for paym ments of petit tioners' salary y differentials s based on  t their new posi itions. because the  CSC accredita ation program m carried with it the caveat  that "said exe ercise of authority shall  b be subject to C Civil Service la aw.    P Petitioners ma aintain that CS SC Resolution n No.

 r reversion and d accounting. rules and d regulations. Binay.  A  mere  invocation  of  the t   immunity  clause c   does  no ot ipso  facto re esult  in  the  charges  being  au utomatically  dropped."    M Moreover.     ISSUE:    W Whether or no ot Solicitor Ge eneral Chavez  may be imple eaded as an additional part ty defendant i in the counter rclaim and  b be held liable i in damages fil led by respond dent Enrile. among  others.  In the  co ounter‐claim  Enrile  moved d  to  implead  Chavez  C and  ot ther  PCGG  o officials on the e basis that the case filed ag gainst him was s a “harassme ent suit”. 1991 Janua   GUTIERRE EZ. Jr. and merit of the i t ndivid dual appointm ment and the p particular circu umstances surrou r nding the same.    C Chavez  submits  that  no  cou unter‐claim  can  be  filed  ag gainst  him  in  his  capacity  as  Solicitor  General  G since  he  is  only  a acting as coun sel for the Rep public invokin ng immunity fr rom suits as p provided in Section 4 of Exe ecutive Order N No. 91391   ary 24. petitioner.  e   T The Accreditat tion of Dumag guete City did not remove th he CSC’s autho ority to review w appointmen nts    W We find that th he authority g granted by CSC Resolution N No."     —oOo—    L Liability  of Public P  Officer rs      T   general  ru The ule  is  that  pub blic  officials  ca an  be  held  per rsonally  accountable u   for  act ts  claimed  to  have  been  per rformed  in  c connection   with  official  dut ties  where  they  have  acted d ultra  vires or  where  there e  is  a  showing n   of  bad  fait th. Pla aton.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. vs.    G. Nado onga. Var rgas  CHAVEZ. 992411 to o the City Gov vernment of Dumaguete to  "take final  a action"  on  all  its  appointments  did  not  deprive  the  Commission  C o its  authority of  y  and  duty  to o  review  appo ointments. respon ndent.  After  the  denial  of  his  motion  to  di ismiss. 292 pro ovides that  n notwithstandi ng  the  initial  approval  of  an  a appointme ent. d   Immu unity  from  s  cannot ins suit stitutionalize irresponsibility y and non­acco ountability nor grant a privi ileged status not n  claimed by y any other  o official  of the Republic. 1..  the  same  may  be  recal lled  for  "[v]io olation  of  othe er  existing  C Civil Service la aws. r restitution  a and  damages. Ca abanting. for reconveyance. Rule  VI of the Omnibus Rules Im mplementing  Book V of Ex xecutive Order r No. Paguio. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      C CSC  Resolutio on  No. Brillantes.R R. Robles. SANDIGANBAYAN B .  throu ugh  the  Presi idential  Comm mission  on  Good  G Governm ment  (PCGG)  with  the  a assistance  of  Solicitor  Gen neral  Francisc co  Chavez  filed  with  the  respondent  Sandiganbaya S an  a  complain nt  against  E Eduardo Cojua angco. Sec ction 20." The CSC is e empowered to o take appropriate action o on all appointm ments and  o other  personn nel  actions  and  that  such  power  p "include es  the  author rity  to  recall  an  a appointment  initially  ap pproved  in  d disregard of ap pplicable prov visions of Civil l Service law a and regulation ns. . Liu. No. Bustonera.  010988  does  not  totally  t proscri ibe  the  local  chief  executi ive  from  mak king  any  appointments  immediately  before  b and  aft fter  elections.  respondent  Enrile  filed  his  ans swer  with  co ompulsory  c counterclaim  a cross‐clai and  im  with  dama ages.  rules and  r regulations" an nd that appoin ntments in vio olation of pert tinent rules "shall immediat tely be invalid dated. charac cter. R      T The  Republic  of  the  Philip ppines.  Indeed. Mabulac.  Atienza. and  Juan Ponce E Enrile.  The  same  Re esolution  provides  that  the  validity  of  an  appointme ent  issued  immediately  before  b and  aft ter  elections  by  b an  outgoin ng  local  chief  executive  is  to  t be determin ned  on  the  ba asis  of  the  n nature. J (EN BANC) B                                                                                          173 |   . Lacsina. The m motion to imp plead Chavez a and others  w was granted by y the Sandigan nbayan. 992411 states that such exerc cise of authori ity shall be "s subject to civil service law.    H HELD:     A Alcaraz. Resolu ution No. JR. De Alban.

 "m maliciously co onspires with  the PCGG com mmissioners i in persecuting g respondent  Enrile by filin ng against  h him an eviden tly baseless su uit in derogati ion of the latter's constituti ional rights an nd liberties" th here can be no o question  t that  a  compla aint  for  damag ges  may  be  fi iled  against  him. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      P Petition  GRAN NTED. Brillantes.    T The general ru ule is that pub blic officials ca an be held per rsonally accou untable for act ts claimed to h have been per rformed in  c connection wit th official duti ies where they y have acted ultra u  vires or w where there is s a showing of  f bad faith.  as  con ntended  by  th he  private  r respondent. we rule that the c charges presse ed by respond dent Enrile for r damages und der Article  3 of  the  Civil 32  l  Code  arising g  from  the  fili ing  of  an  alleg ged  harassme ent  suit  with  malice  and  ev vident  bad  faith  do  not  c constitute a co ompulsory counterclaim. 90314  mber 27.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Paguio.  Th his  situation  usually u   arises  where  the  p public   official  acts  without  authority a   or  in n  excess  of  the e  powers  veste ed  in  him.  or.    m  suit  cannot t  institutionali ize  irresponsi ibility  and  non n‐accountabil lity  nor  grant  a  privileged  status  not  Immunity  from c claimed by any y other official of the Repub blic. and 32 of th he Civil Code o on Human  R Relations may y be taken against public off ficers or priva ate citizens ali ike. 21. Bustonera. Th he actions gov verned by Arti icles 19.    —oOo—    S SHAUF . we do not suggest that t a lawyer enj joys a special  immunity fro om damage su uits.    A As earlier stat ted. The issue is not the rig ght of respond dent Enrile  t to file an actio on for damage es. He has the  right. NO. The iss sue is whether r or not that a action must b be filed as a co ompulsory  c counterclaim i in the case file ed against him m. It i is likewise  u unreasonable  to require Government Pro osecutors to d defend themse elves against c counterclaims s in the very same cases  t they are prose ecuting. Ca abanting. the Solicitor Gene eral has to  a appear  in  con ntroversial  an nd  politically  charged  case es. he should not t be sued on a a counterclaim m in the very same case he h has filed only a as counsel  a and not as a pa arty.    T The problem i s particularly perplexing for the Solicitor r General. T To vindicate his rights. Sena ator Enrile ha as to file a sep parate and dis stinct civil  a action for dam mages against t the Solicitor G General. CA. Nado onga. Binay. Liu. Any claim m for alleged damages or other causes of action should be filed in a an entirely sep parate and  d distinct civil ac ction. w who is merely  their represe entative in  c court and not a a plaintiff or c complainant in n the case wou uld lead to mis schievous con nsequences. 20.  The  Solicito or  General  c cannot look at t these cases w with indifferen nt neutrality. A mere e invocation o of the immuni ity clause doe es not ipso  fac cto result in th he charges  b being automat tically dropped.    T To allow a cou unterclaim against a lawyer who files a  complaint for r his clients.R.    U Under the circ cumstances of this case. H His perception n of national in nterest and ob bedience to instructions  f from above ma ay compel him m to take a sta ance which to a respondent may appear t too personal a and biased. As c counsel of the Republic.  h High  position  in  gover rnment  does  not  confer  a  license  to  p persecute or r ecklessly injure another. Robles. Pla aton. Lacsina.    G.     M Moreover. De Alban.  The  cloak  of  protection  aff fforded  the  off ficers  and  age ents  of  the  g government   is  removed  the  moment  they y  are  sued  in  their t   individua al  capacity.  N 1  also  e extends to him m is not well‐t taken.     W Where  the  pe etitioner  excee eds  his  autho ority  as  Solicit tor  General  acts  a in  bad  faith.  It  is s  a  well­settled d  principle  of  law l   that  a  A Alcaraz. re espondent. Mabulac. when he  a acts in the nam me of a client. Var rgas                                                                                         174 4 |   . vs.  Atienza. petitio oner.  the e  petitioner's  argument  that  the  immun nity proviso un nder  Section  4(a)  of  Execu utive  Order  No.  It  is  not  unusual  u for  high  h officials  of  the  Gover rnment  to  u unwittingly  us se  shortcuts  in  i the  zealous  desire  to  ex xpedite  execu utive  program ms  or  reforms s. However r. 1990 0  Novem   T   doctrine  of  immunity  fr The rom  suit  will  not n   apply  and  may  not  be  in nvoked  where  the  public  offi ficial  is  being  sued s   in  his  p private   and  pe ersonal  capac city  as  an  ordi inary  citizen.

 Binay.  Shauf  applied  a for  the e  vacant  position  of  Guidance  Counselo or. i enerally accep pted principles of internatio onal law that w we have adopted as part of the law of  s one of the ge o our land unde r Article 11. Contr rary to her ex xpectations. T Thereafter. Nado onga. pe etitioner Loida Q. The  r rule is that if t the judgment a against such o officials will re equire the stat te itself to per rform an affirm mative act to s satisfy the  s same. for r which she is eminently qu ualified.  Atienza. Shauf fil led a complain nt for damage es against priv vate responde ents Don Detw wiler and Anth hony Persi  b before  the  Re egional  Trial  Court.  in  the  Base  Education  O Office at Clark k Air Base.    t matter wher re the public o official is mad de to account i in his capacity y as such for a acts contrary t to law and  It is a different t rights  of  plaintiff.  s said  commission  sent  a  co ommunication n  addressed  to  t private  re espondent  Det twiler. Pla aton. De Alban.  such as  the appropriation  of the  amoun a t needed to pay th e e  damages awa arded against  them. he violates s crime invade es the persona al and propert ty rights of th he plaintiff. Ca abanting.  C Branch h  LVI  at  Ange eles  City  for  the  t alleged  di iscriminatory y  acts  of  herein  private  r respondents in n maliciously denying her a application for r the GS 1710‐ ‐9 position. GS 17 710‐9.  it  i is  also  app plicable  to  c complaints file ed against offi icials of the st tate for acts al llegedly performed by them m in the discha arge of their d duties. Brillantes. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      p public   official  may  be  liable  in  his  personal  private  cap pacity  for  wha atever  damage e  he  may  have e  caused  by  hi is  act  done  w  malice an with nd in bad faith.S.  Abalateo  whose  w appoin ntment  was  ex xtended  indef finitely  by  p private respon ndent Detwile er. while claiming to  a act for the Stat te.    P Petitioner Loid da Q. This s latter provision merely reiterates a poli icy earlier em mbodied in the 1935 and  1 1973 Constitu tions and also o intended to m manifest our r resolve to abid de by the rules s of the intern national comm munity.    P Private  respon ndents  filed  a  a motion  to  dismiss  d on  th he  ground  tha at  as  officers  of  the  United d  States  Armed  Forces  p performing of fficial function ns in accordan nce with the  powers vested p d in them und der the Philippine‐America an Military  B Bases Agreem ent. S Section 2. Feeling agg grieved by  what she consid h dered a shabby y treatment a accorded her.  As  was  clearly  set  forth  by y  Justice  Zald divar  in  Director  of  the  Bureau  B of  injurious  to  the  T Telecommunic cations. .UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. howeve er. Paguio. or beyond the e scope of his authority a  or ju urisdiction. .    P Petitioner  Loid da  Q. Petition ner Loida Q. Robles. . they are i immune from suit. is  not a suit  a against the Sta ate within the rule of immun nity of the Sta ate from suit.    ISSUE:    H HELD:     P Petition  DENIE ED. under an uncons stitutional  A Alcaraz. Liu.    W While  the  doc ctrine  appear rs  to  prohibit t  only  sects  against  a the  st tate  without  its  consent. Var rgas                                                                                         175 |   .  hen nce  the  instan nt  action  is  not  n a  suit  aga ainst  the  United  States  Gov vernment  which  would  r require its con nsent. Sh hauf avers  t that  said  recommendation  was  ignored  by  private  re espondent  Det twiler  and  tha at  Isakson  continued  to  oc ccupy  said  p position of gui idance counse elor. that the  r rule is not so a all‐encompass sing as to be ap pplicable unde er all circumst tances.  Section  3.     P Petitioners av er that privat te respondent ts are being su ued in their p private capacit ty for discrim minatory acts p performed  b beyond  their  authority.  findin ng  Edward  Isa akson  not  q qualified to th he position of  Guidance Cou unselor. for the  protection of f his rights.    T rule  that  a  state  may  not  be  sued  without  its  consent. Mabulac. it has bee en said that an n action at  la aw or suit in e equity against t a State office er or the direc ctor of a State department o on the ground d that. and req questing that  action be taken to remove him from  t the position an nd that efforts s be made to p place him in a a position for w which he qualifies. Shauf  w never  app was  pointed  to  the  position  oc ccupied  by  Mr rs. I In the same te enor.. Civil Servic ce Commission questioning g the qualifications of Edwa ard Isakson.  petitioner  L Loida Q.  GS  1710‐9.  and  a an  action  against  the  officials  o or  acts  of  government  officials  or  officers  are  not  acts  of  o officers by one e whose right ts have been invaded or vio olated by such h acts.  The  c now  expressed  in n  Article  XVI.  e et  al.   “In nasmuch  as  th he  State  autho orizes  only  le egal  acts  by  it ts  officers.  Aligaen  etc.  et  al.  It must be n noted.  u unauthorized  o the  State. Shauf f wrote the U. the sui it must be  r regarded as ag gainst the stat te itself althou ugh it has not t been formall ly impleaded.  vs. Lacsina.  of  the  1987  C Constitution. Bustonera.

 312 out of f 528 member rs of the then  incumbent barangay offici ials of the Pue erto Princesa  convened  t themselves  int to  a  Preparat tory  Recall  Assembly.  Atienza.  This  situatio on  usually  a arises  where  the  t public  off ficial  acts  with hout  authority y  or  in  excess s  of  the  powe ers  vested  in  him. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      a or  under  an  assumpti act  ion  of  author rity  which  he e  does  not  have.  h is  not  a  a suit  against t  the  State  within  w the  c constitutional  provision tha at the State m may not be sue ed without its s consent.” Subsequently. or beyond the sc cope of his aut thority or juris sdiction. Paguio.R. having bee en elected and d having serv ved as mayor  of the city  f for three conse ecutive full ter rms immediat tely prior to th he instant reca all election for r the same post.  chedule the re   S Socrates  filed  with  the  COM MELEC  a  peti ition  to  nullif fy  and  deny  due  d course  to o  the  Recall  Resolution  R but t  this  was  d dismissed. Binay. Edward d M. Robles.  p   and d  declared  In  a  resolution H Hagedorn qua n the recall ele ection.    —oOo—  X X X X     T Tenure  and Term T  of Offi ice    B BRILLANTES. et al.    d officials of t T The agents an the United Sta ates armed for rces stationed d in Clark Air  Base are no exception to th his rule. vs. petitione er. Neither may the  other petition ners claim tha at they are  immunity for a a also insulated  from suit in t this country m merely because e they have ac cted as agents s of the United d States in the discharge  o of their official l functions.    VICT TORINO DENN NIS M.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. et al.  The  PRA P   was  convened  v to  initia ate  the  recall  of  Victorino  Dennis  M. Hage edorn. Brillantes.  An ny  election. De Alban. SOCRA ATES. Pla aton. Nado onga. The e COMELEC ga ave due course to the Recall l Resolution and scheduled the recall elec ction. et tc.  P Petitions were e filed seeking g to disqualify y Hagedorn. No. as interim chair of the P PRA.   lified to run in   A Alcaraz.. Lacsina.    The  T PRA  requ uested  the  C COMELEC to s ecall election f for mayor wit thin 30 days fr rom receipt of f the Recall Re esolution. The cloak o of protection a afforded the of fficers and  a agents  of  the  government  is  i removed  th he  moment  th hey  are  sued  in  i their  indivi idual  capacity y. Bustonera. Var rgas                                                                                         176 6 |   .    O On July 2. 200 02.    G G. Guinto. preside ent of the Asso ociation of Bar rangay Captain ns. Th he petitions w were all ancho ored on the gr round that “Ha agedorn is  d disqualified fr om running fo for a fourth co onsecutive ter rm. 15451 ov 12.  The m members of th he PRA designated Mark  D David M. Hagedorn n filed his cert tificate of candidacy for may d yor in the reca all election.  C. A Recall R Resolution  w passed  which  was  w declared  its  loss  of  confidence  in n  Socrates  an nd  called  for  his  recall.  like a recall ele ection. Ca abanting. Liu. 2002  2    No   A After   three  con nsecutive  term ms.  the  COMEL LEC’s  First  Division  dismissed  for  lack  of  o merit  the  petitions. 2001. THE CO OMMISSION ON O  ELECTION NS.    O On August 23. is no lon nger covered by b  the prohibit tion..  S Socrates who a assumed offic ce as Puerto Pr rincesa’s may yor on June 30 0. respondent t.  2002. In  t the case of Uni ited States of A America. Mabulac.  an  elective  local  official  cannot c   seek  im mmediate  reele ection  for  a  fo ourth  term. these  n p petitions were e consolidated d.    n  promulgated.  h It  is  a  well‐settled  w p principle of law w that a publi ic official may y be liable in h his personal p private capacit ty for whateve er damage he  may have  c caused by his a act done with malice and in n bad faith. ante  we declared:   sing  at  this  po oint  that  the  above  observ vations  do  not  confer  on  th he  United  Sta ates  of  Americ ca  blanket  It  bears  stress all acts done b by it or its age ents in the Ph hilippines.    T They state tha at the doctrine e of immunity y from suit wil ll not apply an nd may not be e invoked where the public c official is  b being sued in h his private and personal cap pacity as an or rdinary citizen n.  The rationale fo or this ruling i is that the  d doctrine of sta ate immunity c cannot be used as an instrument for perp petrating an in njustice. vs.

  from  running  fo or  a  fourth  c consecutive  te erm  as  mayor r. the inst tant consolida ated petitions.  The  T clear  intent  is  that  in nvoluntary  s severance from m office for an ny length of time interrupts s continuity of f service and p prevents the s service before e and after  t the interruptio on from being g joined togeth her to form a c continuous ser rvice or conse ecutive terms.  Unde er the Constit tution and the e LGC. Sec 8  o of the Constitu ution. d dated  August  15. Liu.    H Hagedorn was s elected for three consecut tive terms in  the 1992.  After r Hagedorn ce eased to be m mayor on June 30. The clear intent is s that only  c consecutive te erms count in  determining t the three‐term m limit rule.  S Socrates. seek king to set  a aside the reso on Elections.R.  The immediate re eelection that the Constituti ion barred  H Hagedorn  from m  seeking  ref ferred  to  the  regular  elect tions  in  2001.  t the intervenin g period constitutes an invo oluntary inter rruption in the e continuity of f service. Brillantes. full three­term lim nine mit. Second. . Binay.  2002  2 is  not  an  immediate  reelection  In  the  case of  Hagedorn. and d to declare r respondent Le eonardo B.    A After  three  co onsecutive  ter rms.    T Constituti The  ion  provides  for  the  three e‐term  limit  rule  r for  electiv ve  local  offici ials.    G.  an  elective  local  offic cial  cannot  se eek  immediat te  reelection  for  a  fourth  term.  lution of the  Commission o R Roman's electi ion as govern nor of Bataan o on May 14. Lacsina. 2001. Robles. 149736  m 2  December 17. .    Hagedorn  did  d not  seek  reelection  in  the  2001  e elections.  So ocrates  ran  an nd  won  as  m mayor of Puer rto Princesa in n the 2001 elections. 2002   A  recall  term  should s   not  be  counted c   or  use ed  as  a  basis  for f   the  disqual lification  whet ther  served  pr rior  or  subsequ uent  to  the  n ­year. Nado onga. respondent. a  s subsequent ele ection like a r recall election n is no longer  an immediate e reelection af fter three consecutive term ms. Ibarra. 199 95 and 1998 e elections and  served in full l his three  c consecutive te erms as mayor of Puerto Pr rincesa.  hi a after his third  consecutive term which en nded on June 3 30. Bustonera. Ca abanting. Mendoza and Mario E E.    ISSUE:      W Whether Hage edorn is qualif fied to run for mayor in the recall election n of Puerto Princesa.  The  first  part  p provides that a an elective loc cal official can nnot serve for more than thr ree consecutiv ve terms. Hagedo orn could no longer run  f mayor  in  the  for  t 2001  elec ctions  because e  he  had  reac ched  the  maxi imum  three‐te erm  limit. 2001. 2001.    Thus. he  became a  p private citizen n until the reca all election of  f September 24 4. De Alban. T The second pa art states that  voluntary ren nunciation  o office  for  any  of  a length  of  time  does  no ot  interrupt  the  t continuity y  of  service. 20 001 as  null an nd void for alle egedly being c contrary to Ar rt. Mabulac. which provides that:    A Alcaraz. X.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED.    is  candidacy  in  the  recall  election  e on September  24. Var rgas                                                                                         177 |   .  —oOo—    MEN NDOZA & IBA ARRA petitioner. The  COMELEC aff firmed the  r resolution dec claring Hagedo orn qualified t to run in the recall election. i is no longer co overed by the e prohibition f for two reason ns. First. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The COMELEC C en banc prom mulgated a resolution deny ying the motio on for reconsid deration.  Hagedorn  did  not  run  for  mayo or  in  the  2001 1  elections. No.  It  has  tw wo  parts.    H Hence.018 votes ove er his closest  opponent.  The  p prohibited ele ection refers t to the next reg gular election n for the same e office follow wing the end o of the third co onsecutive  t term. Paguio. like a rec call election. 2002 when n he won by 3.  Any sub bsequent elect tion.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. vs. Pla aton. COMEL LEC & ROMAN N.     F For resolution n is a petition  for certiorari i filed by petit tioners Melan nio L.  Atienza.

 except bara angay officials s.   To  allow a   petitione er  Latasa  to  vie v   for  the  posi ition  of  city  mayor m   after  h having  served for f  three conse ecutive terms as a municipal mayor would d obviously def feat the very intent n  of the fra amers    P Petitioner Ars enio A. Paguio. De Alban. his election on that t day was actu ually only his  third term for r the same  p position.    A A recall term s should not be considered as s one full term m. because a co ontrary interp pretation woul ld in effect cut t short the  e elected official l's service to l less than nine e years and sh hort change hi is constituents s.    —oOo—    A  LATASA. pe etitioner.   G.  is  Roman  who o  received  97 7  percent  of  th he  votes  cast.  During pet titioner’s third d term. und er Sec 53. Latasa a. Roman se erved as gover rnor of Bataan n by virtue of a recall election held in 199 93. to be known  a as the City of D Digos.  Atienza.  Hence. Therefore. the Mu unicipality of D Digos was dec clared a comp ponent city. 8798 entitled d. petitioner was man ndated to serv ve in a hold‐ov ver capacity as s mayor of  t the new City o f Digos. was elected d mayor of the e Municipality y of Digos. a rec call term shou uld not be cou unted or used d as a basis fo or the disquali ification whet ther served prior (as in  t this case) or su ubsequent (as s in the Socrates case) to the e nine‐year. the sca ales of justice should be tilte ed in favor of t the people's o overwhelming g choice.  in  fact.  A plebiscite conducte ed on September 8. Bustonera. vs. not being a  f full term.    ISSUE:    W Whether a rec ld be counted as one full ter rm. fu ull three‐term limit. 199 95.  H However. shall be three  y years and no s such official shall serve for more than th hree consecutive terms. in the pre esent case.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  A Alcaraz. Vol luntary renun nciation of the e office for  a any length of t time shall not be considered d as an interru uption in the c continuity of h his service for r the full term for which  h he was elected d. Nado onga. Pla aton. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T The term of of ffice of electiv ve local official ls. 1994 to o June 30.  all term shoul   H HELD:     T The Court vote ed 8 to 7 to DI ISMISS the pet tition. which shall  be determine ed by law.  Davao o  del  Sur  Province  into  a  Component  City  to  be  known  as a   the  City  of  Digos D ” or the  Charter of  t City  of  Di the  igos. respondent.     A A term during g which succes ssion to a loca al elective office takes place e or a recall el lection is held d should not b be counted  in determining g whether an elective local official has se erved more than three cons secutive terms s.  1 1995. so long as such interrupt tions are not d due to the  v voluntary renu unciation of th he office by an incumbent.  In  election  cases. No.R. he took his o oath as the cit ty mayor. 154829  m 3  December 10.  c when  two  conflicting g  legal  positio ons  are  of  a almost equal w weight. Binay. Brillantes. Liu. CO OMELEC. should  n be  counte not  ed. The desire t to prevent mo onopoly of  p political powe r should be ba alanced agains st the need to uphold the vo oters' obvious s preference w who. The Constitu ution does  n prohibit  elective  not  e local  officials  o from  serving  for  more  m than  thr ree  consecutiv ve  terms  beca ause. 2000 ra atified RA No. during  w which respond dent Leonardo o B. Robles. Da avao del Sur in n the election ns of 1992. . Lacsina. Var rgas                                                                                         178 8 |   . the pe eriod from Jun ne 28.    T Justices  who  The  w voted  to  dismiss  the  case  c based  th heir  decision  on  the  reason ns  that  the  Constitution  en nvisions  a  c continuous an nd an uninterr rupted service e for three ful ll terms befor re the proscrip ption applies. Arti icle IX of the C Charter. Hence e.  ARSENIO A.  it t  excludes  f from the   three‐term limit in e nterruptions i in the continu uity of service e. Ca abanting. Mabulac. 2003   T  framers of The f the Constituti ion specifically y included an exception e  to th he people’s fre eedom to choose s  those who will w  govern  t them   in  order  to  avoid  the  evil e   of  a  single  person  accum mulating  exces ssive  power  ov ver  a  particula ar  territorial  ju urisdiction  a   a  result  of  a  prolonged  st as tay  in  the  sam me  office.  This  eve ent  also  mark ked  the  end  of  petitioner’s  tenure  as  mayor  m of  the  Municipality y  of  Digos. . and 199 98. “An Act Conv verting the  M Municipality   of f  Digos.  Since  on  May  14.  2001  respondent t  had  previou usly  served  as  a governor  of  o Bataan  for  only  two  c consecutive te erms (1995‐19 998 and 1998‐2001).

    P Petitioner stat tes that a city  and a munici ipality have se eparate and d distinct person nalities. Howeve er.  the  territorial  juris sdiction  of  the e  City  of  Digo os  is  the  same  as  that  of  the  t municipal lity. it attained a a different juri idical persona ality.  Cancel  Cert tificate  of  Can ndidacy  and/ /or  For  Disqu ualification  a against  petitio oner  Latasa. that for r the purpose e of applying t the subject Co onstitutional p provision. d duly elected as s mayor in the e May 1998 el lections.  It was  o only  on  Augu ust  27. He  s stated  therein n  that  he  is  el ligible  therefo or.    T True. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts          O On February 2 28.  Thus  they cannot b be treated  a as a single enti ity and must b be accorded different treatm ment consistent with specif fic provisions of the LGC. De Alban. Robles. petitioner filed his certificate o of candidacy f for city mayor for the May y 14. Nado onga. Lacsina. 2001.  Sun nga. however. Despite thi is.  2001. the very ins stant he vacat ted his office a as municipal m mayor. 200 01. 2001 ele ections.  filed  b before  the  CO OMELEC  a  Pet tition  to  Deny y  Due  Course e.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED. Mabulac.  He does not  d deny t he fact  that he has al t lready served d for three con nsecutive term ms as municip pal mayor.  also  a  candidate  for  ci ity  mayor  in  the  t said  elect tions.  cancel lling  Latasa’s  certificate  of f  candidacy  fo or  being  a  v violation of the e three‐term r rule proscribe ed by the 1987 7 Constitution n and the LGC.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  and  likewise  disclosed  that  t he  had  already  a served d  for  three  co onsecutive  t terms as mayo or of the Municipality of Dig gos and is now w running for t the first time f for the positio on of city mayo or. Var rgas                                                                                         179 |   .  and  From  Pr roclaiming  H Him as the Du uly Elected Ma ayor if He Win ns the Election ns.  Atienza.  20 001. Brillantes. w which remain ned unacted up pon until the  day of the  e elections.    The ese  are  also  the  same  inhabitants ov ver whom he h held power an nd authority as s their chief ex xecutive for ni ine years.   This does  n not mean.    ISSUE:    W Whether  Latas sa  is  barred  run  r for  Mayor r  of  Digos  Cit ty  after  being  elected  and  has  served  th hree  terms  as  Mayor  of  M Municipality o of Digos.  2001.    O March  1.     H Hence. 2001. p petitioner Lata asa was still proclaimed  w winner on May y 17. Ca abanting.    O On July 1. Bustonera. he as sserts that  w when Digos wa as converted f from a munici ipality to a city y.    On  O May  16.  the  inhabitants of  the municipa ality are the sa ame as those i in the city. he also o assumed  A Alcaraz.  On  2 private  respondent  Romeo  R M.  private  re espondent  Sunga filed  an  Ex  E Parte  Motion  for  Issuan nce  of  TRO  E Enjoining  the  City  Board  of f  Canvassers  From  Canvassing  or  Tabul lating  Respon ndent’s  Votes.  Th hese inhabitan nts are the sam me group of v voters who  e elected  petitio oner  Latasa  to  t be  their  municipal  m ma ayor  for  three e  consecutive e  terms. this pet tition. Liu.  Respondent  R Su unga  alleged  therein  that  petitioner  p fals sely  represented  in  his  cer rtificate  of  c candidacy that t he is eligible e to run as m mayor of Digos s City since pe etitioner had  already been  elected and s served for  t three consecut tive terms as m mayor from 1992 to 2001.   P Petitioner filed d his Motion f for Reconsideration dated M May 4. Can h he then be con nstrued as  h having involun ntarily relinqu uished his offi ice by reason  of the conversion of Digos  from municip pality to city?  The Court  b believes  that  he  h did  involu untarily  relinq quish  his  offic ce  as  municip pal  mayor  sin nce  the  said  office  o has  been  deemed  a abolished due  to the conver rsion.  May y  14. the e office of the  municipal  m mayor would n now be construed as a diffe erent local government pos st as that of th he office of the city mayor. Binay. petitioner  was sworn in nto and assum med his office  as the newly  elected mayo or of Digos City. Pla aton. ha aving garnered d the most num mber of votes. witho out a doubt. the new  city acquired d a new corporate existence e separate and d distinct from m that of the m municipality. 2001.    Consequ uently.  2002 2  that  the  COMELEC  en  banc  issued  a  Resolutio on  denying  petitioner’s  p M Motion  for  R Reconsideratio on.  However. Paguio.   As stated  e earlier.    P Petitioner Lata asa was. how wever.   R Respondent  C COMELEC’s  Fir rst  Division  issued  a  Reso olution.

 Francis Ong might have in ndeed fully  s served the ma yoral terms of 1995 to 1998. JOSEPH STANLEY ALEGR RE. Bustonera.  2001  constitutes c   s service   for  the e  full  term  serv ved  in  contem mplation  of  the e  three­term  li imit  prescribe ed  by  the  cons stitutional  and d  statutory  p provisions. from 1998 to  2 2001 cannot b be considered  his because h he was not du uly elected the ereto.    T To digress a b bit.  The  COMELEC  en n  banc  issued d  a  resolution  declaring  F Francis as disq qualified.  Camarines  San  C Norte.   proclaimed  by  A Alegre subseq n election pro otest before th he RTC at Dae et.  1998  to  Ju une  30.    A Acting on Aleg gre’s petition t to disqualify a and to cancel F Francis’ COC f for the May 10 0. ONG. Cam marines Norte.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Binay. Should h he be allowed another thre ee consecutive e terms as ma ayor of the  C City of Digos. the First D Division of  t the COMELEC  rendered a re esolution dism missing the said petition of A Alegre:    " "xxx one of the e requisites fo or the applicat tion of the three term rule i is not present. petitioner.  Al legre  filed  a  timely  t motion n  for  reconsid deration. the RTC declar red Alegre  uently filed an a the  duly  ele as  ected  mayor  in  that  1998  mayoralty  contest.      T The framers o of the Constitu ution specifica ally included a an exception  to the people e’s freedom to o choose those e who will  g govern them i in order to av void the evil o of a single per rson accumula ating excessiv ve power over r a particular  territorial  ju urisdiction as s a result of a  prolonged sta ay in the same e office.  y This  is s  the  very  sce enario  sought t  to  be  avoided  by  the  C Constitution.  The RT TC of Daet.  ran  in  the  M May 1995. the May 19 998 elections  saw both Ale egre and Francis opposing  each other for the office of f mayor of  S Vicente. The law w contemplate es a rest perio od during whic ch the local el lective official steps down f from office  a and  ceases  to  exercise  pow wer  or  author rity  over  the  inhabitants  of  o the  territor rial  jurisdictio on  of  a  partic cular  local  g government un nit. 163295   ary 23.  20 001. May y 1998.  In it. Liu. Francis was then the incu s umbent mayor r. De Alban. Ca abanting.  Deny  Due  D Course  an nd Cancel  Cer rtificate  of  C Candidacy  of  Francis  F predic cated  on  the  three‐consecu utive  term  rul le. Paguio. p petitioner would then be possibly holdin ng office as ch hief executive  over the same e territorial ju urisdiction  a and  inhabitan nts  for  a  total l  of  eighteen  consecutive  years.  with  the  latter  being  subsequently  s b COMELEC  winner  in  tha at  contest.     P Private respon ndent Alegre a and petitioner r Francis were e candidates who filed certi w ificates of cand didacy for ma ayor of San  V Vicente. Lacsina. Robles. Var rgas                                                                                         180 0 |   . Nado onga. in its decisio on that Stanle ey Alegre was s the 'legally e elected mayor r in the 1998 m mayoralty  e election in San n Vicente. respondent.    A Alegre  filed  with  w the  COME ELEC  Provincial  Office  a  Petition  to  Disq qualify. .    —oOo—    FRANCIS G.    G.    A Alcaraz. 1998 to 2001 and 2001 t to 2004. Pla aton.R R. has s voided his el lection for  t the 1998 term m when it held d. i f not abhorred d by it. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      o office as city m mayor. and M May 2001 may yoralty elections and have a assumed office e as mayor an nd discharged the duties  t thereof for thr ree consecutiv ve full terms co orresponding to those elect tions.  Atienza. Camarines N Norte. 2 2004 elections s. To all low petitioner r Latasa to vie e for the posit tion of city  m mayor after ha aving served f for three consecutive terms s as a municipa al mayor wou uld obviously d defeat the very y intent of  t the framers w when they wro ote this except tion.  The m mayoral term however. Camar rines Norte in n the May 10. 2006 Janua   F Francis’   assum mption  of  office e  as  Mayor  of f  San  Vicente  Camarines  No orte  from  July  1.  Francis  having. vs.' "    U Undaunted.  when  F Francis had fu ully served the e 1998‐2001 m mayoralty term m and was in f fact  already s starting to serv ve the 2001‐2 2004  term  a as mayor‐elect t  of the munic cipality of San n Vicente. Brillantes.  albeit  the  t decision  came  c out  only y  on  July  4. No. 2004 electio ons.  accordin ng  to  Alegre. Mabulac.

    Petitioner  P Fra ancis’  content tion  that  he  was  w only  a  p presumptive w winner in the 1 1998 mayoral lty derby as his proclamatio on was under protest did not make him l less than a  d duly elected m mayor. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      T political p The  party of  Franc cis."    O On May 11. Binay.    H HELD:     P Petitions are  D DISMISSED.  In the Res solution of the e Commission n En banc.R.  Ho owever. Brillantes. this con nsolidated pet titions of Fran ncis Ong and R Rommel Ong.  that  disposition  was  w without  practical  p and d  legal  use  an nd  value.     the RTC‐Daet ruled that it w was Alegre wh ho “won” in th he 1998 mayor ralty race and d was the legally elected  It is true that t m mayor  of  San n  Vicente. Liu.    A day  before  the  elections A  s.  c fo or  Francis. 2008  A Alcaraz. 1998 t to June 30.   ISSUE:    W Whether or no ot  Francis’s as ssumption of office as Mayo or of San Vicen nte. petitioner. Camarine es Norte from July 1.  hav ving  been  p promulgated  a after  the  term m  of  the  conte ested  office  has  h expired. Rom mmel  Ong  ( (Rommel). Nado onga.  as  substitute  ca andidate. De Alban. 18044 44    Ap pril 8. may be c considered as s one full term m service in the e context of th he consecutive e three‐term li imit rule.  supra. Var rgas                                                                                         181 |   .    Rommel  filed  his  own  certif ficate  of  cand didacy  for  the e  position  of  mayor.  2 2001.  b barring  local  elective  e officials  from  bein ng  elected  and d  serving  for  more  than  th hree  consecut tive  term  for  the  same  p position.  In  Miranda a  vs. he never  ceased discha arging his dut ties and respo onsibilities  a as mayor of Sa an Vicente for the entire per riod covering the 1998‐200 01 term. MONTEBON. Robles.  Alegre  filed d  a  Petition  to  t Deny  Due  Course  to  or r  Cancel  Certi ificate  of  Rom mmel  Ong. Ca abanting.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW.  Atienza. Lacsina.     S Such  assumption  of  office  constitutes. COMELEC. 20 004. Pla aton.  “se ervice  for  the e  full  term”.     itorious as Fra ancis’ petition is Rommel’s p petition which h he challenge es the COMELE EC's act of not t including  Just as unmeri h name  as  a  his  a substitute  ca andidate  in  th he  official  list t  of  candidate es. Camarin nes Norte. the Muni icipal Board o of Canvassers  proclaimed A Alegre as the w winning candidate for the  mayoralty  p post in San Vic cente. His pro oclamation by  the Municipa al Board of Canvassers of Sa an Vicente as  the duly elect ted mayor  in  the  1998  mayoralty  m elec ction  coupled d  by  his  assum mption  of  off fice  and  his  continuous  c ex xercise  of  the  functions  t thereof from s start to finish o of the term.  Nationalist  People’s Coa alition  immed diately  nominated  his older r  brother.  an nd  should  be  counted  as  a  a full  term  s served   in  contemplation  n of f  the  three‐te erm  limit  pres scribed  by  th he  constitution nal  and  statu utory  provisio ons. the Certificate of candidacy  o of Francis Ong g was denied d due course. Bustonera. re espondent.  party as that of the former.   —oOo—    FEDERICO F  T.  C Commissioner r  Garcillano  is ssued  a  Memo orandum  declaring  "that  substitution  s is s  not  proper  if  the  certific cate  of  the  s substituted ca ndidacy is den nied due cour rse.  Abaya.    T There  was  act tually  no  inte erruption  or  break  b in  the  continuity  c of    Francis’  serv vice  respectin ng  the  1998‐2001  term.      H Hence.  as  s substitute can didate for his brother Franc cis.  F Francis was ne ever unseated d during the t term in questi ion. No.  that  t a  candida ate  whose  c certificate of c candidacy has been cancelle ed or not given due course  cannot be sub bstituted by an nother belong ging to the  s same political  . vs. Mabulac. sh hould  legally b be taken as se ervice for a ful ll term in cont templation of the three‐ t term rule. Paguio.    G G.

 Nado onga.  Conseque ently. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts        S Succession  in lo ocal governme ent offices is by operation of f law. Petitioners  and other  c candidates for r municipal co ouncilor filed a a petition for  disqualificatio on against res spondent with h the COMELE EC alleging  t that  responde ent  had  been  elected  e and  served  three  consecutive  c te erms  as  municipal  councilo or  in  1998‐20 001.UST FACULTY U Y OF CIVIL LA AW 2A 2011­2012  A ADMINISTRAT TIVE LAW. Brillantes.    G. The assu umption of offi fice as vice may by the highe est ranking  m municipal   cou uncillor  in  acc cordance  with h  law  is  not  consi c dered  a  voluntary  ren nunciation  of  his  office  as  municipal  c councillor. LIMENA and CO OMELEC. he is proscr ribed from run nning for the  same position n in the 2007  elections as it t would be  h his fourth cons secutive term.  Sec ction  44  of  the  LGC. RANDY L. the highest ranking sa anggunian member shall become vice ma ayor. t the non‐perfor rmance of wh hich exposes sa aid official  t possible  ad to  dministrative  and  criminal l  charges  of  dereliction  d of f  duty  and  ne eglect  in  the  performance  of  public  f functions. 2008 8  Novem   A Alcaraz. resp pondents.     T The COMELEC C First Division denied the  petition for d disqualification n ruling that r respondent’s  assumption o of office as  v vice‐mayor  sh hould  be  cons sidered  an  in nterruption  in n  the  continuity  of  his  ser rvice.  b being  the  hig ghest  ranking  municipal  co ouncilor. No. Mendoz za. .  Thus s. Pla aton. petitioner.    H Hence.  Atienza. 182867  mber 25. Bustonera.  were  candida ates  for  municipal  n councilor  of  the  M Municipality o of Tuburan. Ce ebu for the Ma ay 14. Paguio. Ca abanting.     A permanent  vacancy  occu A  urred  in  the  office  of  the  vice  mayor  due  to  the  retirement  r of  f Vice  Mayor  Mendoza. De Alban. L  SR. therefore mo   —oOo—    ROBERTO LACEDA.  provid des  that  if  a  permanent  p v vacancy occur s in the office of the vice ma ayor. this pet tition.  succ ceeded  him  in n  accordance e  with  law.    ISSUE:    W Whether  resp pondent's  assu umption  of  office  o as  vice  mayor  in  Jan nuary  2004  interrupted  i h 2001‐2004 his  4  term  as  m municipal cou ncilor.  R Respondent.  respondent  admitted  tha at  he  had  been  elected  for  three  consec cutive  terms  as  a municipal  councilor. Mabulac.  2001‐ 2 2004. It is  ore compulsor ry and obligato ory rather tha an voluntary.    r.    It  I is  clear  t therefore  that t  his  assumpti ion  of  office  as  a vice‐mayor r  can  in  no  way  w be  conside ered  a  volunt tary  renunciat tion  of  his  o office as munic cipal councilor.    H HELD:     P Petition is  DIS SMISSED. Liu.   In  his  answer H However.     P Petitioners  Montebon  and  Ondy  and  re espondent  Po otencioso. and 200 04‐2007. Robles.     A As held by the e COMELEC.  Jr.R. Lacsina. 2004 4 when he  s succeeded as v vice mayor of f Tuburan due e to the retire ement of Vice  Mayor Petron nilo L.    S Succession  in  local  governm ment  offices  is  i by  operatio on  of  law. 2007 Sy ynchronized N National and L Local Elections. su uccession by l law to a vacat ted governmen nt office is characteristicall ly not volunta ary since it  involves the pe erformance of f a public duty y by a governm ment official. vs. Var rgas                                                                                         182 |   .  His  sec cond  term  hav ving  been  involuntarily i interrupted. he is  n not disqualifie ed from vying for the positio on of municipa al councilor in n the 2007 elections. The  C COMELEC En B Banc upheld th he ruling. Binay. r respondent sh hould thus not t be disqualifi ied to seek re eelection as m municipal coun ncilor. he c claimed that th he service of h his second ter rm in 2001‐20 004 was interr rupted on Jan nuary 12.

 Thu us.  that the term m of office shal ll be reckoned d from the  1 1994  baranga ay  elections. Ca abanting. RA A No.  and  priv vate  responde ent  Randy  L. West  District. two requisites must concur: (1) th t terms in the sa ame local gove ernment post and (2) that h he or she has f fully served th hree consecuti ive terms. contending that La aceda  had alre eady served a as  Punong  Bar rangay for  B Brgy. is prima arily intended d to broaden th he choices  o the  elector of  rate  of  the  ca andidates  wh ho  will  run  fo or  office.    Voluntary  ren nunciation  of  f office  [for]  any  a length  of  time  shall  no ot  be  conside ered  as  an  interruption in n the continuit ty of service fo or the full term m for which th he elective off ficial was elect ted.  m Laceda  li ikewise argue ed that assuming he had alr ready served t three consecu utive terms. pur rsuant to RA N No.   ISSUE:    W Whether Petiti ioner can still be elected for r Punong Bara angay of Baran ngay Panlayaa an. Lacsina. there being no break in the e continuity of the terms.  and d  to  infuse  new  blood  in  the  political  arena  by  d disqualifying  o officials  from  running  for  the  t same  offic ce  after  a  term m  of  nine  yea ars.. Brillantes. Robles.  He all leged that wh hen he was  e elected in 199 tion did not ex xist.    4 the prohibit   C COMELEC decl lared Laceda d disqualified an nd cancelled h his certificate of candidacy. 9164 wh hich imposes  the three‐ t term limit.    —oOo—  A Alcaraz. 1995 to run n as Municipal l Councilor. Bustonera. 9164. the City of S Sorsogon. f.  Limen na  filed  a  petition  for  dis squalification  and/or  decla aration  as  an  ineligible  c candidate agai inst  Laceda  before  the COM MELEC.    H HELD:     M Motion for rec consideration is DENIED wi ith FINALITY. LAW ON PUBLIC C OFFICERS & ELECTION LA AW Case Diges sts      W Where  a person has been ele ected for three e consecutive te erms as a mun nicipal mayor and prior to th he end or termination m  of  s   three­yea such ar  term  the  municipality  ha as  been  conver rted  by  law  in nto  a  city. Sorsogo on City.  with hout  the  city  charter c   interrupting r   his  t term   until  the  end  of  the  thr ree­year  term. 8806 did not interrupt Laceda’s term m.  They are th he same group p of voters wh ho elected Lac ceda to be the eir Punong  B Barangay  for  three  t consecu utive  terms  an nd  over  whom m  Laceda  held d  power  and  authority  a as  their  t Punong  Barangay. He ence. Section n 2 of RA 9164 4 which provid des that: “No b barangay elec ctive official sh hall serve for m more than  t three consecut tive terms in  the same pos sition:  Provided. however. the  inhabitants of  the barangay y are the same e.    se attached th L Limena likewi he following ce ertification fro om the Depart tment of the Interior and Lo ocal Governm ment which  s states that:     “ “xxx He resign ned from office e on March 20 0.  Panlayaa an  for  three  consecutive  c te erms  since  19 994.  Limena  L were  candidates  fo or  Punong  Ba arangay  of  B Barangay Panl layaan.    On n  October  23.  and  that  w when he serve ed his third term. the Munic cipality of Sor rsogon had alr ready been me erged with the Municipality y of Bacon  t to form a new w political unit t.  Laceda  adm H However. Mabulac. 9164.   In  his  Answer.. Binay. can nnot be made  to apply to hi im as it would d violate his v vested right to o office. 2007 B Barangay and Sangguniang g Kabataan  E Elections.  and  was  thus  prohibit ted  from  runn ning  for  the  fo ourth  time  u under Sec 2 of f RA No. Liu.