TRANSPARENCIA, LIBRE DESIGNACIN Y FALLOS EN LOS SISTEMAS DE CONTROL Severino Espina Fernndez Miembro del Cuerpo Superior del

Principado de Asturias y del Conceyu por Otra Funcin Pblica nAsturies Valor de los medios de comunicacin en los procesos de transparencia Deseara agradecer al Club de Prensa Asturiana por amable invitacin y a La Nueva Espaa su especial sensibilidad con los asuntos de la funcin pblica y con nosotros, ya que ha publicado y ha reflejado en multitud de ocasiones nuestros comunicados. Los medios de comunicacin cumplen un papel fundamental, ya que forman parte de la funcin pblica, en sentido amplio; de una funcin pblica destinada a informar a los ciudadanos siendo protagonistas de la opinin pblica que configuran a travs del tratamiento de la informacin, siendo fundamentales en cuanto a proporcionar visibilidad sobre las actividades y actuaciones pblicas y a las reacciones que stas suscitan en la sociedad. Por eso resulta esencial en un Estado que se quiera denominar de Derecho, garantizar a los medios de comunicacin un sistema legislativo que garantice la diversidad de medios, ofreciendo plataformas para que todas las opiniones puedan ser ledas, vistas y escuchadas, huyendo de monopolios u oligopolios que acaparen y controlen la informacin y la opinin. Una nota caracterstica de los regmenes totalitarios es, precisamente, el control frreo de los medios de comunicacin y el sometimiento de stos a los dictados del gobierno. La pluralidad de medios y el respeto a los profesionales de los medios de comunicacin y el alejamiento de stos a los grupos econmicos de presin actan como test, como testigo, sobre la calidad democrtica de un pas. Un pas en el que no existe diversidad de medios de comunicacin, donde la opinin pblica slo se configura a travs de los medios oficiales o, peor an, de los grupos econmicos dirigentes, o donde no se respeta a los periodistas y a su labor no resultar por ms que as se denomine- un pas democrtico. Por el contrario la caracterstica de los pases democrticos es la variedad de medios de comunicacin, la posibilidad ejercer libremente el derecho de opinin e informacin y el respeto de los ciudadanos y de los gobiernos a la labor informativa de los profesionales. Un sntoma tambin de la importancia poltica que los medios de comunicacin tienen es el afn en tratar de dirigir los medios de comunicacin oficiales o pblicos, siendo bastante revelador a efectos de determinar una actuacin poltica adecuada ver cmo se gestionan las radios y televisiones pblicas, no siendo desacertado juzgar el cariz democrtico de un gobierno valorando si

respeta la independencia de los profesionales o, si por el contrario, trata de modelar la opinin pblica a su medida a travs de la presin que ejerce sobre los mismos. Un test para ello son las medidas represivas que se efectan sobre periodistas que le incomodan o, al revs, la colocacin de afines polticos en los rganos de direccin de los medios. Ejemplos de ello creo que sobran. Por qu surge el Conceyu? El Conceyu por Otra Funcin se constituy en noviembre de 2008 gracias al empeo de un pequeo grupo de empleados pblicos y sobre todo al impulso y perseverancia de su presidente, Javier lvarez Villa. Por qu se constituy el Conceyu si existen ya organizaciones sindicales que cumplen o debieran cumplir el papel de defensa de los servicios pblicos? Nosotros entendamos y entendemos que las organizaciones sindicales, en muchas ocasiones, anteponen intereses pretendidamente sindicales, a la funcin de defensa de la legalidad que debe presidir la actuacin de los servicios pblicos, empezando por la ordenacin de la funcin pblica. Pocas esperanzas en cuanto a la observancia de la legalidad pueden albergar nuestros ciudadanos cuando la Administracin Pblica sometida al imperio de la Ley, segn nuestra Constitucin, incumple en su rgimen de autoorganizacin normas elementales que se deben observar. Tambin pocas esperanzas tenemos los empleados pblicos en que los sindicatos ms representativos, que cuentan con multitud de liberados e ingentes medios materiales y financieros, no slo no se oponen a actuaciones con relevancia en la funcin pblica que son posteriormente declaradas ilegales por la justicia, sino que parecen participar -activa o pasivamente- junto con el Gobierno de turno en llevarlas a efecto, teniendo que ser los Tribunales los que enmienden estas chapuzas. Ejemplo de libro ha sido el pattico proceso sobre la carrera profesional y evaluacin del desempeo de los empleados pblicos en Asturias, que se nos present como la panacea para introducir la evaluacin por objetivos evaluacin de los empleados pblicos que se dejaba siempre a cargo de personal de confianza o nombrado por el sistema de libre designacin o directamente por cargos polticos- y fue que tumbado una y otra vez por los Tribunales de Justicia. Paradjicamente, no fueron los sindicatos mayoritarios quienes dieron la voz de alarma sobre el riesgo de someter parte importante de las retribuciones a percibir por los empleados pblicos a los criterios -va evaluacin- del jefe de confianza de turno. Al contrario; fueron sindicatos minoritarios (CSI), Federacin de Enseanza de CC OO (en franca rebelda con la direccin regional del sindicato) los que con el Conceyu impugnaron con xito estos procesos. Curiosamente, un dirigente de un sindicato mayoritario firmante, junto a la patronal, de documentos de "paz

social", y que se le llena la boca de palabras como democracia, justicia o Estado de Derecho, lleg a proclamar que a los sindicatos minoritarios recurrentes haba que "escorrerlos a gorrazos". Lo mismo cabe decir del instrumento de organizacin de la funcin pblica por autonomasia, la Relacin de Puestos de Trabajo, inoculada por todos los Gobiernos de todos los colores polticos por el cncer de la Libre Designacin, y cuyos acuerdos de aprobacin por parte del Gobierno Regional- fueron una y otra vez recurridos y anulados precisamente por no respetar el sistema de igualdad, mrito y capacidad en la configuracin de la mayor parte de los puestos de trabajos configurados como de libre designacin en las relaciones de puestos de trabajo recurridas. Es admisible que, una vez sentenciada la ilegalidad de las relaciones de puestos de trabajo en primera instancia, el Gobierno emprendiese una alocada carrera hacia el abismo jurdico recurriendo ante el Tribunal Supremo las sentencias en su contra que se fundamentaban, precisamente en la jurisprudencia esto es, en reiteradas sentencias- del Tribunal Supremo? Un ejemplo de esta situacin es la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de octubre de 2012, dictada en un proceso que se inici por el recurso de varios miembros del Conceyu contra el sistema de libre designacin de varios puestos; en este recurso de casacin se intentaba anular una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias sobre la libre designacin Cmo se puede entender que se recurra ante el Tribunal Supremo una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias -Sentencia del TSJA de 29 de octubre de 2010 en la que se anul la libre designacin de varios puestos de libre designacin- cuyo fundamento est, precisamente, en la doctrina reiterada del propio Tribunal Supremo que recuerda con insistencia sus reiteradas sentencias? (entre otras, las sentencias de 16 de julio de 2007, de 17 de sepetiembre de 2007, de 17 de diciembre de 2007, 7 de abril de 2008, 2 de julio de 2008, 24 de septiembre de 2008, 10 de diciembre de 2008 y 11 de marzo de 2009 que recuerdan que nicamente cabe acudir al sistema de libre designacin -nombramiento a dedo- con carcter excepcional y justificando caso por caso- por qu debe utilizarse este sistema de provisin de puestos y no el sistema ordinario de concurso de mritos). Esta sentencia no fue la nica que proporcion un batacazo judicial al Principado de Asturias por utilizar esta prctica de nombramiento generalizado a travs de la libre designacin, en cuanto a jefaturas de servicios y puestos asimilados. Existe otra sentencia anterior, sentencia de 31 de julio de 2012 que tambin conden al Principado -a instancias del sindicato USIPA- por estas ilegales prcticas y cuya resolucin de ejecucin en el BOPA (BOPA de 4 de enero de 2013) no tiene desperdicio. Expone lo siguiente:
Resolucin de 11 de diciembre de 2012, de la Consejera de Hacienda y Sector Pblico, por la que se dispone ejecucin de la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo

del Tribunal Supremo, por la que se estima el recurso de casacin nmero 1206/2010, interpuesto frente a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (procedimiento ordinario n. 1237/2008). De conformidad con lo establecido en la Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, las Sentencias han de ser cumplidas, lo que conlleva la necesidad de adoptar las medidas tendentes a su ejecucin, establecindose en el artculo 17 que las Administraciones Pblicas, respetarn y, en su caso, cumplirn las sentencias y las dems resoluciones judiciales que hayan ganado firmeza o sean ejecutables de acuerdo con las Leyes, considerando que la mencionada sentencia ha adquirido firmeza y que, en orden a su ejecucin han de observarse los trmites previstos en el artculo 26 del Decreto 20/97, de 20 de marzo, por el que se regula la organizacin y funcionamiento del Servicio Jurdico del Principado de Asturias, en su virtud, RESUELVO Primero.Ejecutar en sus propios trminos el fallo de la sentencia de referencia cuyo tenor literal es el siguiente: 1.Haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la Unin de Sindicatos Independientes del Principado de Asturias (USIPA) contra la sentencia de 28 de diciembre de 2009 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias (dictada en el recurso n. 1237/2008), y anular dicha sentencia con la consecuencia de lo que se declara a continuacin. 2.Estimar en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto en el proceso de instancia tambin por la USIPA y anular nicamente, por no ser conforme a Derecho, el sistema de libre designacin que la impugnada relacin de puestos de trabajo estableca para los siguientes puestos: la totalidad de los de Jefatura de Servicio; y los que, con rango jerrquico inferior a dicha Jefatura de Servicio, tienen asignado un nivel 26 o superior y son denominados con los trminos de Coordinador, Asesor, Analista, Interventor, Secretario, Director o Responsable. 3.No hacer especial imposicin de las costas causadas en el proceso de instancia y declarar que cada parte abone las suyas en las correspondientes a este recurso de casacin. Segundo.Ordenar la publicacin de la presente resolucin en el Boletn Oficial del Principado de Asturias. Oviedo, 11 de diciembre de 2012.La Consejera de Hacienda y Sector Pblico, Mara Dolores Carcedo Garca.Cd. 2012-23590.

Podra pensarse que, a la vista de esta reciente sentencia, la Consejera que no tuvo ningn empacho en publicar en su Boletn su decisin de ejecutar en sus propios trminos el fallo de la sentencia, rectific su conducta y elimina la libre designacin de la totalidad de jefaturas de servicio y de los puestos que tengan un nivel 26 o superior y que sean denominados Coordinador, Asesor, Especialista, Analista, Interventor, Secretario, Director o Responsable no es eso lo que nos deca el BOPA? Nada ms lejos de la realidad. Al da de hoy, y despus de esta sentencia, es posible creer que la Relacin de Puestos de Trabajo vigente en el Principado de Asturias dispone que todas las jefaturas de servicio han de ser cubiertas a dedo por el sistema de libre designacin?. Pues es lo que hay.

Cmo se empearon en seguir con este suicida camino sin temor a una condena penal? Pues por increble que parezca, el Gobierno lejos de amilanarse lo que hizo fue acogerse al amparo del Parlamento que, como cadena de transmisin del Gobierno haba aprobado el 28 de diciembre de 2010, una Ley (Ley 14/2010) que modific el artculo 51 de la Ley de Funcin Pblica (Ley 3/1985) disponiendo el empleo general de la libre designacin en las jefaturas de servicio y en todos los puestos que por la especial responsabilidad y confianza de sus funciones, se determinen en las relaciones de puestos de trabajo, entre los que estarn a los que se les atribuyan las funciones de asesoramiento jurdico y representacin y defensa ante los tribunales de justicia. Puede parecer una burla a la justicia -y yo creo que lo es- pero esta es la situacin en la que se meti la Administracin, introducindose ella misma en una ratonera de difcil encaje legal y solucin, ya que poco despus, el 10 de octubre de 2012 el Tribunal Superior de Justicia de Asturias a instancias del Conceyu anul igualmente el sistema de libre designacin utilizado en la provisin de puestos de trabajo de jefaturas de servicio en la Relacin de Puestos de Trabajo vigente, aprobada el 6 de septiembre de 2011. En esta sentencia se recoge lo siguiente:
La circunstancia de que el indicado precepto (art. 51 de la Ley 3/85) autorice la designacin de las Jefaturas de Servicio por el sistema de libre designacin, excepcionado el procedimiento normal de provisin de puestos de trabajo que constituye el concurso, no implica que su nombramiento puede efectuarse de forma arbitraria, sin motivar o razonar las circunstancias que concurren en cada una de ellas, sin que resulte bastante la simple y genrica afirmacin que se contiene en el indicado precepto en cuyo apartado 3 se dice: Atendiendo a su especial responsabilidad y confianza, se proveern por el sistema de libre designacin los siguientes puestos de trabajo: a) La Jefatura de Servicio lo que conducira, de interpretar el precepto como lo hace la Administracin demandada, de estimar que todas las jefaturas de Servicio son de libre designacin, sin atender otra consideracin o razones, pues resulta contraria al artculo 80.2 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, por el que se aprueba el Estatuto Bsico del Empleado Pblico que dispone que las Leyes de la Funcin Pblica que se dicten en desarrollo del presente Estatuto establecern los criterios para determinar los puestos que por su especial responsabilidad y confianza puedan cubrirse por el procedimiento de libre designacin, condiciones que no cumple la disposicin en la que se apoya la resolucin recurrida al limitarse a sealar que todas las Jefaturas de Servicio tienen la condicin de especial responsabilidad y confianza sin determinar las razones o criterios que conducen a dicha estimacin genrica para todas las Jefaturas de Servicio

Como guinda a este proceso y ante el recurso de convocatorias de jefaturas de servicio empleando la libre designacin (el Gobierno lejos de acatar esta ltima sentencia la recurri ante el Tribunal Supremo pretendiendo, otra vez ms, ganar tiempo y confiando en la tarda resolucin del espinoso asunto de la libre designacin-) , el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), en Auto fechado el 8 de enero de 2013, estim la medida cautelar solicitada por el Conceyu por Otra Funcin Pblica nAsturies, suspendiendo la utilizacin generalizada del sistema de libre designacin - nombramientos a dedo - que haba sido aprobada por el actual Gobierno del Principado en acuerdo de 17 de septiembre de 2012, por el que se aprob la relacin de puestos de trabajo vigente.

Ello produce una consecuencia: actualmente los puestos de Jefatura de Servicio y asimilados que se encuentran vacantes no pueden cubrirse con carcter definitivo, ofrecindose as una situacin de absoluta precariedad en la estructura administrativa del mximo rango funcionarial del Principado, que se mantiene desde hace ms cuatro meses - el primer Auto de suspensin es de 21 de noviembre de 2012- y que no tiene precedentes en los 30 aos de nuestra Autonoma. Esto tiene que ver con la transparencia y la corrupcin? A nuestro entender, s. Pocas esperanzas podemos tener en una pretendida transparencia pblica cuando se incumple de esta manera la Ley. La primera norma de transparencia gubernamental debera ser la obligacin de respetar la legislacin sin acudir a marrulleras. El Derecho Administrativo, inserto en el Derecho Pblico es la contraposicin del Derecho Privado, del derecho que rige las relaciones de los particulares y de las empresas. Mientras que uno el Derecho Administrativo- somete a los sujetos a reglas de procedimiento para la realizacin de las actividades con el fin de que se adecuen estrictamente a lo que marca la Ley, el otro, el Derecho Privado est impregnado de la filosofa contraria, ya que lo que lo preside es la voluntad de las partes, el principio de autonoma de la voluntad o la libertad de los sujetos para pactar libremente sus relaciones jurdicas, interviniendo slo en casos muy puntuales con normas de obligado cumplimiento. Por eso uno el derecho administrativo- es el derecho de la desconfianza el legislador quiere someter a los sujetos que deben administrar la cosa pblica a estrictas reglas de control- y otro el derecho de la confianza el legislador en el caso de relaciones privadas tanto de personas fsicas como jurdicas empresas, asociaciones, etc.- lo que quiere es lo contrario, brindar la mxima libertad a las partes en cuanto a la regulacin de sus relaciones y por ello, el paradigma del derecho privado es el contrato que se la ley entre las partes- y que se redacta libremente entre las mismas. Mientras que en el Derecho Administrativo la Administracin debe estar sometida a frreos controles, a priori, durante y a posteriori de la realizacin de sus actos, en el Derecho Privado nunca existe un control previo, la intervencin de los poderes pblicos administrativos (pinsese en los servicios de consumo) o judiciales, siempre intervienen con posterioridad a la realizacin de esos actos privados y siempre a denuncia de una de las partes. De otra parte, en el mbito de la empresa privada, o de las asociaciones particulares, son sus rganos directivos quienes deciden directamente o a travs de otra persona directiva a quin y de qu modo deben contratar, deciden libremente contratar a una persona o a otra, partiendo de la mxima flexibilidad en relacin al cumplimiento eficaz de su objeto social y velando fundamentalmente por rendimiento econmico de sus resultados. En la Administracin Pblica moderna no se contrata -o, al menos no se debe contratar- como empleados o funcionarios pblicos a quien quiera el cargo

poltico que presida en un momento dado el Ministerio, la Consejera o el rgano poltico equivalente. Tampoco un puesto se puede proveer por quien quiera ste. El proceso de seleccin y de provisin de puestos de trabajo en este tipo de organizacin est sometido a unas pautas precisas y concretas; a una regulacin sumamente restrictiva propias del derecho pblico y, concretamente del derecho administrativo, y que se contrapone al sistema privado de libertad de contratacin. En cuanto al rgimen de entrada, el moderno sistema de reclutamiento huye de toda discrecionalidad debiendo publicarse una convocatoria y las bases que rigen la misma debiendo ser un tribunal de seleccin y no un rgano polticoquien seleccione a los aspirantes a entrar en la Administracin partiendo de un principio de competencia en cuya base est el principio de que se seleccionarn a quienes demuestren mayor capacitacin para superar las pruebas de la convocatoria. En cuanto a la provisin de puestos a cubrir por el propio personal de la Administracin, sta tambin se debe hacer primando el principio de igualdad, mrito y capacidad de los aspirantes precisamente para garantizar que quienes acrediten mayores mritos ocupen las plazas que se convoquen. Las mentiras de los beneficios de la libre designacin Se vende el sistema de libre designacin exponiendo que lo que se pretende es incentivar a los funcionarios ms competentes y motivar, bajo la amenaza de su libre cese, el desempeo eficaz de su cargo. Igual que en la empresa privada, se llega a decir. Ello envuelve una triple mentira. Primera mentira: la libre designacin se utiliza para seleccionar a los mejores. A ello hay que contestar que la designacin poltica slo garantiza la seleccin de aquellos con mayor sintona con su mentor, no de los ms competentes. Por el contrario, el sistema de concurso de mritos es la garanta de elegir a los ms capacitados. Segunda mentira: la libre designacin permite el cese de los incompetentes que permanecern si ganan el puesto por concurso de mritos. Ello es falso, el empleo del sistema de libre designacin no garantiza el cese por razn de la ineficacia del funcionario, sino por razn de la prdida de confianza del cargo poltico. Esto es, se va a cesar al funcionario no por incompetente, sino por considerarlo no afn o no merecedor de la confianza inicialmente depositada en l.

Adems, el sistema de concurso de mritos no es incompatible, en absoluto, ni ahora ni nunca con sistemas de remocin del que ocupa el puesto con ineptitud. La legislacin de funcin pblica siempre ha ofrecido la posibilidad de remover al funcionario que desempee con ineptitud el puesto que tenga sea provisto, o no, por concurso de mritos. Por ello, no es cierto que el sistema de concurso garantice la permanencia eterna en el puesto, se hagan bien o no las cosa, ni que el nombramiento y ceses libres garanticen un control de eficacia. Ms bien al contrario. El sistema de concurso de mritos es perfectamente compatible con la remocin del incompetente, remocin que suele no aplicarse cuando rige el sistema de libre designacin en el que las ineficacias e ineptitudes se multiplican sin consecuencia alguna para el nombrado en rgimen de confianza al que se le permite casi todo error, salvo uno: la deslealtad a quien lo ha nombrado o al grupo que lo ha promovido. Tercera mentira: la libre designacin permite que la Administracin funcione eficazmente como una empresa privada. La tercera mentira es la similitud de funcionamiento empresarial como dogma de la eficacia Debe funcionar la Administracin como las empresas privadas? Tienen finalidades idnticas? Quines son los encargados de controlar los actos de la administracin? Son los ciudadanos meros clientes de la administracin? Son las empresas privadas ms eficientes que la Administracin? Puede funcionar la Administracin como una empresa privada? Si hay algo que se contrapone al funcionamiento de la Administracin pblica en cuanto a fines y objetivos es, precisamente, la empresa privada. Mientras que una ha de servir al inters colectivo redistribuyendo equitativamente bienes con el fin de luchar contra las desigualdades y prestar servicios pblicos a la colectividad, la otra cumple un objetivo lucrativo a travs de la realizacin de su objeto social, con el fin de proporcionar ganancias a sus dueos o accionistas. Mientras los recursos de una son recursos pblicos -detrados obligatoriamente de los ciudadanos va tributaria- los recursos de otra son privados. El poltico no es el dueo de ninguna empresa que se llama Administracin; tampoco los empleados pblicos son empleados que dependan de la voluntad de aqul para ocupar un empleo pblico. Y menos an, los ciudadanos como engaosamente se repite- son meros clientes de la Administracin. Son algo ms. Mucho ms. Para empezar, habra que ser transparentes empleando un lenguaje claro. Esto es, no confundiendo lo que es la Administracin -la estructura administrativa el conjunto de medios materiales y humanos que con carcter de permanencia estn dispuestos para servir a la colectividad con objetividad, imparcialidad y

con estricto sometimiento a la Ley- con el Gobierno, que es un rgano poltico y que transitoriamente dirige la Administracin, segn una voluntad y un programa poltico.

Transparencia y lenguaje En este sentido la transparencia ya empieza a fallar en el lenguaje y mensajes que se emplean. Es bastante significativo que, cuando entramos en cualquier oficina administrativa, se nos intenta hacer creer que entramos en un edificio que pertenece al Gobierno del Principado de Asturias. En los carteles pone Gobierno del Principado de Asturias. Tambin que cuando recibimos una carta de la administracin se nos intente hacer creer que es el Gobierno quien la emite. Sin embargo, cuando se notifica a un ciudadano una resolucin aprobada por un Consejero, no se est notificando un acto gubernamental, sino administrativo. El Consejero ser miembro del Gobierno, pero que cuando adopta resoluciones administrativas no las aprueba como tal, como integrante del Consejo de Gobierno o del Gobierno, sino como titular de una estructura administrativa, de una Consejera. Por eso, para no tratar de confundir, debera cambiarse el anagrama "Gobierno del Principado" por "Administracin del Principado" expresin mucho ms neutral y ajena a toda connotacin poltica. El estrambote es ms agudo es el caso de las sedes judiciales que, con total desinhibicin, lucen en sus fachadas carteles al lado de sus puertas de entrada con la leyenda Gobierno del Principado de Asturias, confundiendo as la funcin de Gobierno con la Justicia, poderes que han de estar separados -o al menos parecerlo- sobre todo cuando se entra en el edificio de un juzgado de lo contencioso administrativo en el que entra un ciudadano que pleitea contra la Administracin, y en el que resulta impresentable leer a su entrada Gobierno del Principado de Asturias. Confianza y desconfianza del poltico al funcionario, y viceversa Volviendo al tema de la libre designacin, consideramos que el empeo en mantener la libre designacin es, precisamente, el temor al control por parte de funcionarios independientes ideolgicamente de las actividades administrativas. El legislador atribuye la inamovilidad y la estabilidad en el empleo al funcionario no como un privilegio personal sino como un blindaje frente a posibles influencias o presiones polticas que pueden perturbar el cometido de servir a la

colectividad con objetividad, imparcialidad y de conformidad a lo estrictamente regulado y no a la voluntad del gestor poltico ocasional. La Ley es este punto no es que quiera que haya una relacin de confianza entre poltico y funcionario, sino todo lo contrario. Una relacin de desconfianza, en el sentido de que el poltico no debe confiarse en que su voluntad se vaya a cumplir sorteando complicados vericuetos legales al amparo del pilotaje de un hbil funcionario que har todo lo posible para complacer a aqul, sino que el gestor poltico ha de tener la confianza que el funcionario gestionar le guste o nolos procedimientos y expedientes resultados de estos segn la estricta legalidad, ofreciendo as un doble servicio. Al poltico como gestor, ya que le ofrecer tranquilidad no perturbndole por posibles problemas judiciales que puedan anular sus decisiones o exigirle las responsabilidades que, quiera o no, posee al resolver los asuntos que conozca y a la sociedad en general, ya que con el nombramiento de funcionarios independientes habr mayores garantas en cuanto a presiones e influencias por parte del poltico del que depende su continuidad en el puesto. Atribuyendo un puesto funcionarial a una persona de confianza se tienen ms posibilidades de que esta persona no ofrezca los impedimentos que puedan surgir a la vista de las exigencias legales que puedan existir- en los procedimientos que se tramiten. El proceso de eleccin de un cargo de libre designacin adolece tambin de transparencia pese a que la convocatoria sea publicada, ya que basndose en la confianza, un candidato no perteneciente a un determinado corrillo funcionarial formado por vinculaciones de amistad, afinidades polticas o de diversa ndole, difcilmente podr ser elegido. Para ello, tendr que congeniar con el grupo de turno y hacerse conocer, ya que difcilmente se nombrar a un desconocido carente de referencias. Ello de entrada ya convierte al aspirante en un rehn del mentor quien tambin podr recordarle que el cese en el puesto de trabajo es igualmente discrecional. Control y libre designacin Influye en el proceso de control la libre designacin? Por supuesto; el funcionario no puede asimilarse a un empleado de una empresa privada que cumple su trabajo segn las rdenes de un encargado sin ms. Aqu se estn gestionando recursos pblicos que se detraen de la sociedad y que la sociedad tiene derecho a exigir que se empleen de un modo eficaz y eficiente y en los fines a los que legalmente estn destinados. El papel del funcionariado en muchas ocasiones es el de sujeto controlador para esto, el que debe controlar que los procedimientos administrativos sean correctos, el que debe controlar que stos cumplan la legalidad, el que debe verificar la cuantificacin econmica de los mismos y que la misma se cargue a la partida presupuestaria correcta, que se pague en la cuanta exacta y a los sujetos a los que va destinados.

De ello se encargan rganos dirigidos por funcionarios que deben controlar los procesos. Los servicios, en la base, han de tramitar los procedimientos o su resultado, los expedientes, ellos son los que proponen las decisiones que si tienen trascendencia econmica sern verificados por rganos diversos: las oficinas presupuestarias situadas en las Secretaras Generales Tcnicas de las Consejeras; la Intervencin Delegada, ubicada dentro de la Intervencin General al igual que la Tesorera; los Letrados del Servicio Jurdico, a travs de la participacin en las Mesas de Contratacin o a travs de su asesoramiento jurdico especfico. Ahora pinsese en el puesto de control econmico por excelencia: la Intervencin General. En nuestro caso el Interventor General es un cargo poltico, directamente nombrado por el Consejo de Gobierno y con rango de Director General. Es el mximo responsable de la fiscalizacin econmica y contable de la Administracin y, sin embargo, es un cargo poltico. Si ello es extrao, ms extraeza produce que los funcionarios responsables por delegacin de la fiscalizacin de las cuentas sean nombrados y cesados libremente por el procedimiento de libre designacin. Esto es, todos los Interventores Delegados son, en la actualidad cargos de libre designacin, cuyo nombramiento y cese depender de la libre voluntad del titular de la Consejera de Hacienda y Sector Pblico. No deberan estos cargos dejar de ser cargos de libre designacin?. Lo mismo pasa con los Letrados del Servicio Jurdico cuya cobertura actual se rige por la libre designacin, siendo sangrante en este supuesto, que haya sido una Ley reciente la que -contraviniendo el sistema tradicional del concurso en estos puestos- haya configurado los puestos de letrado como de libre designacin. Entendemos que introducir la libre designacin en estos puestos claves de control es peligrossimo a la hora de garantizar la calidad de la funcin a desempear, siendo una mella en cuanto a la profesionalizacin de la funcin pblica que puedan cesarse y nombrarse libremente las personas que ocupen dichos puestos. Si de verdad quieren luchar contra la corrupcin y ser transparentes, que empiecen por nombrar en los puestos de control a los mejores profesionales a travs de la confrontacin de los mritos de los aspirantes en un concurso pblico, convocado con unas bases publicadas en el BOPA y no consideren lo normal -concurso de mritos para acceder a un cargo funcionarial- como anormal ni lo anormal (libre designacin) en normal. Degradacin y demonizacin de la funcin pblica El discurso poltico actual est en contra de la funcin pblica pese que los funcionarios son piezas claves en la prestacin de servicios bsicos en indispensables en un Estado moderno: seguridad, sanidad, educacin o justicia. Ello es tan evidente que hasta el propio Secretario de Estado de Administraciones Pblicas Antonio Beteta, uno de los mximos responsables

de la Funcin Pblica estatal, un poltico profesional que ha vivido siempre de la poltica, afirm sin desparpajo a la hora de justificar el brutal recorte de derechos de los empleados pblicos que "los funcionarios se tienen que mentalizar que se les acab el caf y los diarios". En este proceso de descalificacin y deterioro se pueden constatar tres fases: la primera consistente en desprestigiar lo pblico incidiendo en el alto coste del personal a su servicio y en su baja productividad; la segunda, precarizando los servicios para abocarlos a su insostenibilidad y, finalmente, la tercera, proponiendo como solucin a la quiebra del sector pblico -demasiado caro e ineficiente- acudir a la empresa privada, huyendo as de todo control pblico y alejndose de los principios esenciales y originarios del Estado Social: universalidad de acceso, gratuidad de prestacin de servicios pblicos y participacin ciudadana en la gestin. Se puede pensar que lo que lo ms doloroso para el funcionariado es la prdida de capacidad adquisitiva a travs de los brutales recortes salariales a los que estuvieron sometidos; sin embargo, lo ms infamante es el insulto a su dignidad a travs de los recortes ya que lo seala como persona poco productiva y que haba percibido ms de lo que le corresponde, siendo un privilegiado por tener garantizado su puesto de trabajo. Sin embargo, los que orquestan estos recortes, los polticos en el poder no han renunciado a sus asesores ni a sus generosas y, a veces, intrincadas retribuciones como el caso de las dietas percibidas por los Diputados de la Junta General; retribuciones que, en la mayor parte de los casos, jams tendran ni en la Administracin ni en la empresa privada si slo se valorasen su mrito y capacidad. Existe voluntad poltica para combatir la corrupcin? Posibles remedios La corrupcin se combate con medidas policiales, judiciales y penales. Sin embargo las que tenemos se han revelado claramente insuficientes ya que el que decide meter la mano en el erario pblico o aceptar sobres cree, en primer lugar, que no va a ser pillado. Tambin cree -y no le falta razn en muchos casos- que su actuacin quedar impune por alguna triquiuela legal. Por ltimo, tiene la confianza absoluta -y desgraciadamente no est equivocadoque en caso de ser condenado la condena ser liviana y en todo caso el dinero robado a los ciudadanos se lo quedar. Ello supone un aliciente para el que escoge la senda de la delincuencia. Una de las principales remedios a adoptar para dificultar o impedir conductas delictivas por parte de responsables pblicos es reforzar los rganos de control y fiscalizacin, dotndolos de medios. Sin embargo, vamos por la direccin contraria. Como ejemplo, lo siguiente

-El BOE del da 24 de septiembre de 2012 public la Orden por la que se declar la insuficiencia de medios de la Intervencin General de la Seguridad Social, justificndose as la contratacin con empresas privadas de auditora. -Al da siguiente, en el BOE del da 25 de septiembre de 2012 se public la Orden por la que se declar la insuficiencia de medios de la Intervencin General de la Administracin del Estado, justificndose as la contratacin con empresas privadas de auditora. -En cuanto al Tribunal de Cuentas, es patente su incapacidad fiscalizadora en cuanto a la investigacin de la existencia de casos de financiacin ilegal de partidos polticos, llevando aos de retraso sus informes. Es muy revelador que en los puestos relevantes del Tribunal de Cuentas espaol haya ms empleados designados por los partidos polticos que funcionarios de carrera, hasta el punto que el Tribunal Supremo haya condenado a este rgano, a instancias de la Asociacin de los Cuerpos Superiores de Letrados y Auditores del Tribunal de Cuentas por el nombramiento de varios funcionarios interinos excediendo los lmites establecidos en la normativa. La incapacidad fiscalizadora del Tribunal de Cuentas en la lucha contra la corrupcin resulta clara en el tema de la posible financiacin ilegal de los partidos polticos, teniendo en cuenta que sus informes se hacen con varios aos de retraso. En Asturias desgraciadamente tenemos el mal ejemplo de la Sindicatura de Cuentas cuyos puestos de letrados, auditores, jefe de administracin y subdirector de fiscalizacin fueron configurados como de libre designacin y que fue obligado tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 14 de mayo de 2010 a instancias del Conceyu a anular el sistema digital de nombramientos en este Organismo. Significativamente existe otra institucin, Consejo Consultivo del Principado de Asturias que es el mximo rgano de consulta en materia jurdica en el Principado que fue ms terco, ya que recibiendo un varapalo del Tribunal Superior de Justicia (sentencia de 9 de diciembre de 2011, cuyo recurso fue interpuesto por el Conceyu y el sindicato USIPA) por emplear el sistema de libre designacin en los puestos de Jefe del rea Presupuestaria y Tesorera, Letrado adjunto a la Secretara General y 4 puestos de Letrado-jefe, lejos de rectificar recurri ante el Tribunal Supremo teniendo que ser ste quien le recordase la ilegalidad de su proceder, condenndolo en costas. Una de los ejemplos ms desdichados que denota la hipocresa de dictar leyes sobre la transparencia es la regulacin del SEPBLAC, Servicio Ejecutivo de Prevencin del Blanqueo de Capitales y Actividades Monetarias el rgano del Banco de Espaa encargado de recibir las operaciones sospechosas de blanqueo de capitales, que no recibe ninguna informacin de los polticos espaoles, porque ellos mismos, los polticos, decidieron que, en la Ley 10/2010 de Prevencin del Blanqueo de Capitales, la vigilancia se hiciera slo sobre los polticos extranjeros, en contra del criterio de la Unin Europea. La regulacin contenida en esta Ley que se dice de Prevencin del Blanqueo de Capitales y que es todo un monumento de inmoralidad ya que los polticos espaoles se autoexcluyeron decidiendo que la vigilancia prevista en dicha Ley

a cargo del Servicio Ejecutivo de Prevencin del Blanqueo de Capitales y Actividades Monetarias se hiciera slo sobre los polticos extranjeros, en contra del criterio de la Unin Europea. La regulacin en esta Ley es sencilla. Atribuye a unos sujetos, llamados sujetos obligados, el deber de comunicar al Servicio Ejecutivo de Prevencin del Blanqueo de Capitales y Actividades Monetarias la existencia de indicios o la certeza de que un hecho u operacin relacionado con el blanqueo de capitales por parte de personas con responsabilidad pblica . Entre los sujetos obligados estn todas las entidades de crdito y de seguros, las sociedades de servicios de inversin, los promotores inmobiliarios y quienes ejerzan profesionalmente actividades de agencia, comisin o intermediacin en la compraventa de bienes inmuebles, los notarios y los registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles y los abogados, procuradores u otros profesionales independientes cuando participen en la concepcin, realizacin o asesoramiento de operaciones por cuenta de clientes relativas a la compraventa de bienes inmuebles o entidades comerciales, la gestin de fondos, valores u otros activos, los casinos de juego, las entidades dedicadas a las apuestas, loteras y juegos de azar. El mecanismo de control es simple: cuando existan indicios de que un hecho u operacin relacionado con el blanqueo de capitales los sujetos obligados deben denunciar a las "personas con responsabilidad pblica" ante Servicio Ejecutivo de Prevencin del Blanqueo de Capitales y Actividades Monetarias. Todo bajo control, slo que en nuestro caso, en Espaa, los propios polticos se autoexcluyeron sin sonrojo de ese control, ya que la Ley dispone que slo se considerarn personas con responsabilidad pblica aquellas personas fsicas que desempeen o hayan desempeado funciones pblicas importantes en otros Estados miembros de la Unin Europea o en terceros pases, as como sus familiares ms prximos y personas reconocidas como allegados. Una de las claves de la transparencia debera ser el control de las subvenciones y la financiacin de partidos polticos. La disposicin adicional segunda del Real Decreto 1517/2011, de 31 de octubre, por el que se aprueba a el Reglamento que desarrolla el texto refundido de la Ley de Auditora de Cuentas, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, establece claramente que las entidades, cualquiera que sea su naturaleza jurdica y siempre que deban formular cuentas anuales conforme al marco normativo de informacin financiera que le sea aplicable, que durante un ejercicio social hubiesen recibido subvenciones o ayudas con cargo a los presupuestos de las Administraciones Pblicas o a fondos de la Unin Europea, por un importe total acumulado superior a 600.000 euros, estarn obligadas a someter a auditora las cuentas anuales correspondientes a dicho ejercicio y a los ejercicios en que se realicen las operaciones o ejecuten las inversiones correspondientes a las citadas subvenciones o ayudas, en los trminos establecidos en el artculo 1.2 del citado texto refundido de la Ley de Auditora de Cuentas.

Significativamente, La Ley Orgnica 8/2007, de 4 de julio, sobre la Financiacin de Partidos Polticos elude esta obligacin estableciendo en su art. 15 que los partidos polticos debern prever un sistema de control interno que garantice la adecuada intervencin y contabilizacin de todos los actos y documentos de los que se deriven derechos y obligaciones de contenido econmico, conforme a sus estatutos y el artculo 16 establece que corresponde en exclusiva al Tribunal de Cuentas el control de la actividad econmico-financiera de los partidos polticos, sin perjuicio de las competencias atribuidas a los rganos de fiscalizacin de las Comunidades Autnomas previstos en sus respectivos Estatutos. A la vista de los hechos, cabe preguntarse si el Tribunal de Cuentas est cumpliendo correctamente su funcin, cabiendo recordar algunas obligaciones y prohibiciones establecidas en el artculo 4 de la Ley de Financiacin de Partidos Polticos: -Los partidos polticos no podrn aceptar o recibir, directa o indirectamente, donaciones de empresas privadas que, mediante contrato vigente, presten servicios o realicen obras para las Administraciones Pblicas, organismos pblicos o empresas de capital mayoritariamente pblico. -Las cantidades donadas a los partidos polticos debern abonarse en cuentas de entidades de crdito, abiertas exclusivamente para dicho fin. Los ingresos efectuados en estas cuentas sern, nicamente, los que provengan de estas donaciones. -De las donaciones previstas en este artculo quedar constancia de la fecha de imposicin, importe de la misma y del nombre e identificacin fiscal del donante. La entidad de crdito donde se realice la imposicin estar obligada a extender al donante un documento acreditativo en el que consten los extremos anteriores. Significativa y burdamente, en el ltimo apartado de la Ley de Financiacin de Partidos Polticos se toca el tema de la condonacin de las deudas que tienen con las entidades bancarias que, generosamente, condonaron importantes deudas, se supone que de un modo altruista y sin exigir nada a cambio. Este apartado reza as: Los partidos polticos podrn llegar a acuerdos respecto de las condiciones de la deuda que mantengan con entidades de crdito de conformidad con el ordenamiento jurdico. De tales acuerdos se dar cuenta al Tribunal de Cuentas y al Banco de Espaa. Las condonaciones de deudas a los partidos polticos por parte de las entidades de crdito estarn sujetas al lmite de 100.000 euros anuales, para cuyo clculo se tendr en cuenta tanto las condiciones del principal de la deuda como de los intereses pactados.

-Tambin resulta evidente la necesidad de cambiar el sistema de nombramiento por libre designacin de los interventores locales en los ayuntamientos. Actualmente, la fiscalizacin de los ayuntamientos ms importantes se efectan por Interventores nombrados por ese sistema. -En cuanto a la Comisin del Mercado de Valores slo hay que repasar la hemeroteca para comprobar su falta de eficacia en el control y supervisin sobre las estafas y chiringitos financieros. Ello ha llegado hasta tal punto que incluso la Defensora del Pueblo ha manifestado que el alto nmero de quejas, reclamaciones y sentencias judiciales que ha generado la venta de participaciones preferentes evidencian que el control preventivo ejercido por la Comisin Nacional del Mercado de Valores (CNMV) no ha resultado eficaz. Por lo que se refiere al Banco de Espaa, son los propios inspectores los que denuncian en un informe sobre la actitud del supervisor ante las malas prcticas de los bancos, concluyendo que se mir para otro lado ante los indicios de delitos y se dej influir por el poder financiero y los polticos. En el documento, se expone en el trabajo de la inspeccin aparece con relativa frecuencia indicios de conductas que pudiera ser delictivas. Los inspectores confirman que entre 2010 y 2011 solo hubo propuestas de sancin administrativa en Caja Castilla la Mancha y Cajasur, mientras el ao pasado hubo comunicaciones a jueces sobre la Caja del Mediterrneo y Banco de Valencia. Afirman tambin que en la resolucin de la crisis se ha actuado de un modo excesivamente suave con relacin a infracciones que podran considerarse como tipificadas de muy graves y que afectan a la solvencia y a la gestin; se ha sido laxo en la poltica de remuneraciones estratosfricas de gestores de entidades (particularmente en cajas, muchas de las cuales han acabado parcial o totalmente nacionalizadas) o en situaciones como las de Alfredo Sez y otros directivos condenados penalmente. En su opinin, la falta de ejecutivos expertos en riesgos financieros en la cpula del Banco de Espaa ha facilitado que se comentan errores graves y la injerencia. Se ha actuado de un modo condescendiente con la mala gestin, apuntan. Por ltimo, en cuanto a la Administracin Tributaria los Inspectores y Subinspectores llevan aos denunciando que no se abordan las necesarias reformas, ni se provee a la Inspeccin de medios humanos suficientes. Por ello, los planes de luchas contra el fraude fiscal resultan un estrepitoso fracaso, a pesar del gran anuncio meditico que se hace ao tras ao de los mismos.