P. 1
Derecho Penal General

Derecho Penal General

|Views: 7|Likes:
Published by germanreyes787

More info:

Published by: germanreyes787 on Apr 21, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/17/2015

pdf

text

original

DERECHO PENAL 1 DERECHO PENAL Y CONTROL SOCIAL.

CONCEPTO Y FORMAS 1 EL DERECHO PENAL CONSTITUYE UNO DE LOS MEDIOS DE CONTROL SOCIAL EXISTENTES EN LAS SOCIEDADES ACTUALES LA FAMILIA, LA ESCUELA, LA PROFESION SON TAMBIEN MEDIOS DE CONTROL SOCIAL. ESTOS ULTIMOS TIENEN CARÁCTER INFORMAL EL DERECHO PENAL ES UN MEDIO DE CONTROL JURIDICO ALTAMENTE FORMALIZADO TODO MEDIO DE CONTROL SOCIAL TIENDE A EVITAR COMPORTAMIENTOS SOCIALES QUE SON INDESEABLES A TRAVES DE LA AMENAZA DE LA IMPOSICION DE SANCIONES PARA EL CASO EN QUE DICHAS CONDUCTAS SE REALICEN. EL DERECHO PENAL COMO MEDIO DE CONTROL SOCIAL SE CARACTERIZA EN PRINCIPIO POR IMPONER SANCIONES MAS GRAVES (QUE SON LAS PENAS Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD) PARA EVITAR LOS COMPORTAMIENTOS INDESEABLES O PELIGROSOS (DELITOS) EL DERECHO PENAL ES UNA FORMA DE CONTROL SOCIAL 1 ESTA MONOPOLIZADA POR EL ESTADO 2 ES UNA DE LAS BASES DEL PODER ESTATAL ESTE PODER DESEMPEÑADO POR EL ESTADO SE EMPEZO A DELIMITAR DESDE LA REVOLUCION FRANCESA PARA BRINDARLE GARANTIAS AL CIUDADANO, COMO CONSECUENCIA DE ESTO SOLO PUEDE EJERCERSE DE ACUERDO CON LO DETERMINADO POR LAS NORMAS LEGALES (QUE SON LAS APROBADAS POR LOS REPRESENTANTES EN LOS PAÍSES DEMOCRATICOS) TALES NORMAS QUE FORMAN EL DERECHO PENAL DEBEN DETERMINAR CON PRESICION QUE CONDUCTAS DEBEN CONSIDERARSE DELITO Y QUE PENAS PUEDEN SUFRIR QUIENES LAS REALICEN A ESTO SE LO DENOMINA PRINCIPIO DE LEGALIDAD. ESTA PRINCIPIO DE LEGALIDAD ES LO QUE GENERA EL CARÁCTER FORMALIZADO DEL DERECHO PENAL Y QUE LO DISTINGUE DE OTROS MEDIOS DE CONTROL SOCIAL. 2 EL DERECHO PENAL NO ES EL ÚNICO MEDIO DE CONTROL SOCIAL QUE SE EJERCE A TRAVÉS DE NORMAS JURÍDICAS QUE PREVÉN SANCIONES FORMALIZADAS PARA CIERTAS CONDUCTAS. EL ESTADO PUEDE IMPONER A TRAVÉS DE SUS FUNCIONARIOS SANCIONES ADMINISTRATIVAS (MULTAS DE TRÁNSITO) Y ESTAS NO ESTÁN PREVISTAS POR DERECHO PENAL SINO POR EL DERECHO ADMINISTRATIVO. EL DERECHO PENAL SOLO ESTABLECE LAS PENAS O MEDIDAS DE SEGURIDAD QUE PUEDEN IMPONERSE EN UN PROCESO JUDICIAL PENAL. EL LEGISLADOR ES QUIÉN DECIDE QUE SANCIONES CORRESPONDEN AL DERECHO ADMINISTRATIVO Y QUE SANCIONES CORRESPONDEN AL DERECHO PENAL. ESTA DECISIÓN DEBE ESTAR GUIADA POR EL CRITERIO DE LA GRAVEDAD DE LA SANCIÓN Y DEJAR PARA EL DERECHO PENAL AQUELLAS SANCIONES QUE AFECTAN EN MAYOR MEDIDA A LOS CIUDADANOS.

CONSISTENTE EN LA REALIZACIÓN DE UN IDEAL DE JUSTICIA.EL DERECHO PENAL DEBE SER EL ÚLTIMO RECURSO PARA CUANDO LOS DEMÁS MEDIOS DE CONTROL SOCIAL SEAN JURÍDICOS O NO RESULTEN INSUFICIENTES. LA OPOSICION DE ESTAS IDEAD VINCULADAS CON EL CRITERIO DE JUSTICIA Y UTILIDAD SOCIAL SE HAN DADO EN LOS DISTINTOS MODELOS DE ESTADO. EN ESTE CASO EL DERECHO PENAL SE JUSTIFICARA COMO INSTRUMENTO SOCIALMENTE ÚTIL. 4 DE LEGE LATA: LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS SE DISTINGUEN DE LAS PENAS POR EL ÓRGANO QUE LAS IMPONE. EN EL PENSAMIENTO CLASICO EXISTEN DOS LINEAS DE PENSAMIENTO QUE BUSCAN DAR RESPUESTA A ESTAS CUESTIONES POR UN LADO SE SOSTIENE QUE EL DERECHO PENAL TIENE UNA FUNCIÓN METAFISICA. EN LA ACTUALIDAD SE UTILIZA EL CRITERIO DE UTILIDAD DADO QUE MITIGA EL RIGOR DEL CRITERIO DE JUSTICIA. MIENTRAS QUE SERÁ UNA PENA LA QUE IMPONGA UN JUEZ O UN TRIBUNAL JUDICIAL EN UNA CONDENA PENAL. PRINCIPIOS LEGITIMANTES DEL DERECHO PENAL ESCUELA CLASICA: MANTUVO UN CRITERIO LEGITIMANTE DE LA JUSTICIA A TRAVES DE LAS TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA ESCUELA POSITVA: PROPONIA EL CRITERIO LEGITIMANTE DE LA UTILIDAD A TRAVES DE LAS TEORIAS RELATIVAS. DE LEGE FERENDA PARA UNA FUTURA REFORMA DE LA LEY ES DECIR UNA RECOMENDACIÓN QUE DEBE SER TENIDA EN CUENTA COMO CONVENIENTE EN UNA PRÓXIMA ENMIENDA LEGISLATIVA. POR EL CONTRARIO SI SE ENTIENDE QUE LA JUSTICIA NO DA LUGAR A UNA FUNCIÓN DEL ESTADO. EL DERECHO PENAL SERA ENTENDIDO COMO UN INSTRUMENTO AL SERVICIO DEL VALOR JUSTICIA. SI SE PIENSA QUE ES UNA FUNCION LEGITIMA DEL ESTADO REALIZAR CIERTOS IDEALES DE JUSTICIA. LAS TEORIAS FUNDADAS EN LA JUSTICIA SE DIERON EN LOS ESTADOS LIBERALES MIENTRAS QUE LAS UTILITARIAS EN EL ESTADO SOCIAL. Y POR OTRO QUE EL DERECHO PENAL TIENE UNA FUNCIÓN SOCIAL CARACTERIZADA POR LA PREVENCIÓN AL DELITO CON MIRAS A PROTEGER CIERTOS BIENES SOCIALES RECONOCIDOS POR EL DEREHO POSITIVO (BIENES JURIDICOS) LAS FUNCION DEL DERECHO PENAL ESTA RELACIONADA CON LAS CONCEPCIONES RESPECTO DE SU LEGITIMIDAD. LAS TEORIAS DE LA PENA RESPONDEN A LA PREGUNTA DE BAJO QUE CONDICIONES ES LEGITIMA LA APLICACIÓN DE UNA PENA (NO RESPONDE A LA PREGUNTA DE QUE ES LA PENA) . TAMBIÉN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NO PUEDE IMPONER PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD DE LEGE LATA SIGNIFICA SEGÚN LEY DADA O EXISTENTE. (DE UNA LEY A DICTARSE) 2 FUNDAMENTO Y FIN DEL DERECHO PENAL Y DE LA PENA LA FUNCION DEL DERECHO PENAL Y LAS TEORIAS DE LA PENA TIENEN UNA ESTRECHA RELACIÓN: TODA TEORIA DE LA PENA ES UNA TEORIA DE LA FUNCIÓN QUE DEBERÍA CUMPLIR EL DERECHO PENAL. EJEMPLO SI LA SANCIÓN LA DECIDE UN ÓRGANO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LA SANCIÓN ES ADMINISTRATIVA.

EL FUNDAMENTO DE LA PENA SERA EXCLUSIVAMENTE LA JUSTICIA. IMPIDEN SACRIFICAR AL INDIVIDUO EN FAVOR DE LA GENERALIDAD. LAS TEORIAS ABSOLUTAS LEGITIMAN LA PENA SOLO SI ESTA ES JUSTA. LA UTILIDAD DE LA PENA NO LA FUNDAMENTA.LA SUPRESION DEL MAL CAUSADO POR EL DELITO MEDIANTE LA APLICACIÓN DE UNA PENA.CARECEN DE FUNDAMENTO EMPIRICO Y POR LO TANTO SON IRRACIONALES. VENTAJAS DE LA TEORIA ABSOLUTA IMPIDEN LA UTILIZACIÓN DEL CONDENADO PARA INTIMIDAR A LA GENERALIDAD MEDIANTE LA APLICACIÓN DE PENAS EJEMPLARES AL QUE HA COMETIDO UN DELITO. ES PURAMENTE FICTICIA PORQUE EN REALIDAD EL MAL DE LA PENA SE SUMA AL MAL DEL DELITO. SIN EMBARGO PARA LOS PARTIDARIOS DE LA DEFENSA SOCIAL LA PENA ESTA DIRIGIDA PARA AQUELLOS QUE HAN DELINQUIDO (PREVENCION ESPECIAL) Y LA PENA TIENE UN CONTENIDO RESOCIALIZADOR Y REEDUCACIONAL. LA LESION DEL ORDEN JURIDICO COMETIDA LIBREMENTE PRESUPONE UN ABUSO DE LA LIBERTAD QUE ES REPROCHABLE Y POR LO TANTO CULPABLE. A. PARA LA MAYORIA DE LA DOCTRINA EL DERECHO PENAL TUTELA BIENES Y VALORES CONJUNTAMENTE. CRITICAS A LAS TEORIAS ABSOLUTAS O DE LA RETRIBUCIÓN. PARA OTROS LA DEFENSA SOCIAL.OBJETIVO DE LA LEGISLACION PENAL ZAFFARONI EL DERECHO PENAL TIENE COMO OBJETO PARA ALGUNOS LA SEGURIDAD JURIDICA (ENTENDIDA COMO LA TUTELA DE BIENES JURIDICOS Y POR OTRO LADO LA TUTELA DE LOS VALORES ETICOS SOCIALES). UNICAMENTE LA LEGITIMA AQUELLA PENA QUE ES JUSTA AUNQUE NO SEA ÚTIL. LA PENA NECESARIA ES AQUELLA QUE PRODUZCA UN MAL (DISMINUCIÓN DE SUS DERECHOS) QUE COMPENSE EL MAL QUE EL HA CAUSADO LIBREMENTE. LOS REPRESENTANTES DE ESTA CONCEPCIÓN SON KANT Y HEGEL. TEORIAS ABSOLUTAS LA PENA SERA LEGÍTIMA SI ES LA RETRIBUCION DE UNA LESION CUMETIDA CULPABLEMENTE. LA VIRTUD QUE SE LE PUEDE ATRIBUIR EN LA ACTUALIDAD ES SU SENTIDO LIMITADOR DE LA GRAVEDAD DE LA PENA APLICABLE TEORIAS RELATIVAS. PARA LOS PARTIDARIOS DE LA SEGURIDAD JURIDICA LA PENA SE DIRIGE A LOS QUE NO HAN DELINQUIDO (PREVENCION GENERAL) Y ESTA TIENE UN CONTENIDO RETRIBUTIVO. B. SU CRITERIO LEGITIMANTE ES LA UTILIDAD DE LA PENA .

LA PENA ES PREVENCION MEDIANTE REPRESION. LA PREVENCION ESPECIAL ES LA TEORIA DE LA PENA DEL POSITIVISMO. VON LISZT POR DELINCUENTES QUE CARECEN DE CAPACIDAD DE CORRECCIÓN ENTENDIÓ A LOS HABITUALES. LA AMENAZA DE LA PENA TIENE LA FUNCIÓN DE DISUADIR POR ELLO PERMITE. LOMBROSO Y FERRI: LA PROTECCION DE LOS BIENES JURIDICOS MEDIANTE LA PENA REQUIERE DE TRES FINALIDADES DIVERSAS: CORRECCIÓN. PARA FERRI LA CLASIFICACIÓN DE VON LISZT HABRIA BASADO EN UN CRITERIO DESCRIPTIVO BASICAMENTE LA CORREGIBILIDAD DEL DELINCUENTE MIENTRAS QUE LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE ERA LA CLASIFICACIÓN APOYADA EN EL CRITERIO GENÉTICO. ES DECIR. INTIMIDACIÓN E INOCUIZACIÓN LUEGO PONIENDO EN COMBINACIÓN ESTAS FINALIDADES DE LA PENA CON LA CLASIFICACIÓN DE LOS DELINCUENTES TENEMOS POR RESULTADO QUE LA PENA DEBIA SERVIR PARA LA CORRECCIÓN DEL DELINCUENTE CAPAZ DE CORREGIRSE Y NECESITADO DE CORRECCIÓN. LOS DELINCUENTES QUE REQUIEREN CORRECCIÓN Y QUE SON SUSCEPTIBLES DE ELLA SON LOS PRINCIPIANTES DE LA CARRERA DELICTIVA Y LOS QUE NO QUIEREN CORRECCIÓN SON LOS DELINCUENTES OCASIONALES. . PARA LLEVAR A CABO ESTA FINALIDAD PREVENTIVO ESPECIAL SE INVESTIGARON EN UN PRINCIPIO LAS DISTINTAS CATEGORIAS DE DELINCUENTES TOMANDO COMO BASE LOS RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES ANTROPOLOGICAS Y SICOLÓGICAS REALIZADOS A DISTINTOS DELINCUENTES. POR LO TANTO LA PREVENCIÓN GENERAL REQUIERE LÍMITES QUE NO PUEDEN SER SACADOS DE SU PROPIA LÓGICA Y QUE DEBEN SER EXTERNOS (POR EJEMPLO LA CULPABILIDAD DEL AUTOR) EL REPRESENTANTE MÁS CARACTERIZADO DE ESTA TEORÍA ES FEUERBACH LA PREVENCIÓN ESPECIAL TIENE COMO FUNDAMENTO QUE LA COMISIÓN DE UN DELITO REVELA EN EL AUTOR LA AMENAZA DE FUTURAS LESIONES DEL ORDEN JURÍDICO. MÁS FUERTE SERÁ EL EFECTO INTIMIDANTE. DADA ESTAS SITUACION SI LA PENA ES SUPERIOR A LA GRAVEDAD DEL HECHO VA A CARECER DE LEGITIMIDAD POR SER CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. SI EL FIN CONSISTE EN OBRAR SOBRE EL AUTOR DEL DELITO COMETIDO PARA QUE NO REITERE SU HECHO ESTAMOS BAJO UNA TEORIA PREVENTIVO ESPECIAL O INDIVIDUAL DE LA PENA. DESDE ESTE PUNTO DE VISTA LOS DELINCUENTES SE CLASIFICAN EN 1 DELINCUENTES NATOS O INSTINTIVOS O POR TENDENCIA CONGÉNITA 2 LOCOS 3 HABITUALES 4 OCASIONALES 5 PASIONALES. INTIMIDACIÓN DEL DELINCUENTE QUE NO REQUIERE CORRECCIÓN Y LA INOCUIZACIÓN DEL DELINCUENTE QUE CARECE DE CAPACIDAD DE CORRECCIÓN. LA PENA DEBE SERVIR PARA EVITAR ESOS FUTUROS DELITOS. LA PREVENCION GENERAL NO ES CUESTIONADA EN EL MOMENTO DE AMENAZA DE LA PENA POR EJEMPLO EL CODIGO PENAL AMENAZA CON LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD AL QUE MATARE A OTRO. SE TRATARA DE UN TEORIA PREVENTIVO GENERAL DE LA PENA. ELEVAR LAS PENAS INDEFINIDAMENTE PUES CUANTO MÁS GRAVE SEA EL MAL AMENAZADO. EL PROBLEMA SURGE AL MOMENTO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. INHIBIR LOS IMPULSOS DELICTIVOS DE LOS AUTORES POTENCIALES INDETERMINADOS. CUANDO SE DEBE FIJAR LA PENA MERECIDA POR EL AUTOR ENTRE UN MINIMO Y UN MÁXIMO.SI ESTE FIN CONSISTE EN LA INTIMIDACION DE LA GENERALIDAD.

ESTE CONFLICTO SE DEBE RESOLVER OPTANDO POR UNO DE ELLOS. . EL MOMENTO DE LA APLICACIÓN. LLEVADO A CABO A COSTA DE QUIEN LA HA QUEBRANTADO. PRIMERO SE TOMO AL CONCEPTO DE RESOCIALIZACION COMO FIN DE LA PENA. AL QUE SE OTORGA PREPONDERANCIA SOBRE EL OTRO. LOS FINES PREVENTIVOS SON LIMITADOS POR LA MEDIDA DE LA GRAVEDAD DE LA CULPABILIDAD Y EN EL MOMENTO DE LA EJECUCIÓN ADQUIEREN PREPONDERANCIA LOS FINES RESOCIALIZADORES. LA CONFIANZA NO CONSISTE EN LA CREENCIA DE QUE NO SE COMETERAN MAS HECHOS SEMEJANTES. LA PENA SERA LEGITIMA PARA ESTAS TEORIAS EN LA MEDIDA QUE SEA A LA VEZ JUSTA Y ÚTIL. O PUEDE DARSE QUE LA UTILIDAD ES EL FUNDAMENTO DE LA PENA Y SOLO ES LEGITIMA AQUELLA QUE OPERE PREVENTIVAMENTE. PUEDE DARSE PREPONDERANCIA DE LA JUSTICIA POR SOBRE LA UTILIDAD ES DECIR LA REPRESION POR SOBRE LA PREVENCIÓN. EN ESTE CASO LA UTILIDAD DE LA PENA SERA LEGITIMA SIEMPRE Y CUANDO NO EXCEDA NI ATENUE LA PENA JUSTA. (PREFERIBLE) EN LA ACTUALIDAD LOS JURISTAS DEL DERECHO PENAL TRABAJAN CON LOS CRITERIOS JUSTIFICANTES O LEGITIMANTES DE LA PENA EN DISTINTOS MOMENTOS DE SU DINÁMICA: EL MOMENTO DE LA AMENAZA. POR EJEMPLO LA PENA JUSTA CON RESPECTO AL HECHO COMETIDO PUEDE SER INSUFICIENTE CON REFERENCIA AL AUTOR DEL MISMO. TEORIAS DE LA UNIÓN EXISTEN UN TERCER GRUPO DE TEORÍAS DENOMINADAS TEORIAS DE LA UNIÓN QUE COMBINAN LOS PRINCIPIOS LEGITIMANTES DE LAS TEORIAS ABSOLUTAS Y DE LAS RELATIVAS EN UNA TEORIA UNIFICADORA. PERO LA UTILIDAD ESTA SUJETA A UN LÍMITE SOLO ES LEGITIMA MIENTRAS NO SUPERE EL LÍMITE DE LA PENA JUSTA. LA PENA TIENE LA FUNCIÓN DE RATIFICAR LAS NORMAS QUE HAN SIDO VULNERADAS Y DE ESTA MANERA REFORZAR LA CONFIANZA GENERAL EN LAS MISMAS. EN PRIMERA LINEA. BUSCAN ENTONCES JUSTIFICAR LA PENA EN SU CAPACIDAD PARA REPRIMIR (RETRIBUCIÓN) Y PREVENIR (UTILIDAD) AL MISMO TIEMPO. SEGUNDO SE TOMO A LA SOCIEDAD COMO CORRESPONSABLE EN EL DELITO. EN TERCER LUGAR SE SUBRAYO LA IMPORTANCIA DE LA EJECUCION PENAL BASADA EN LA IDEA DE TRATAMIENTO. EXISTE LA SITUACION EN LA QUE EL FIN REPRESIVO Y EL PREVENTIVO NO SOLO PUEDEN NO COINCIDIR SINO QUE TAMBIÉN PUEDEN SER ANTONOMICOS. SINO QUE TODAS LAS PERSONAS TIENEN QUE SABER LO QUE DEBEN ESPERAR EN ESTAS SITUACIONES. EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA. COMO MODELO DE ORIENTADOR DEL CONTACTO SOCIAL. NO SON LAS PERSONAS CONSIDERADAS COMO AUTORES POTENCIALES. UNA PENA SOCIALMENTE INUTIL NO PUEDE SER LEGITIMADA AUNQUE SEA PROPORCIONADA A LA CULPABILIDAD.A PARTIR DE LA DECADA DEL 60” LAS CLASIFICACIONES DE LOS DELINCUENTES FUERON ABANDONADAS Y SE DIERON LUGAR A CONCEPTOS MÁS EVOLUCIONADOS. EL CONTENIDO DE LA PENA ES EL RECHAZO DE LA DESAUTORIZACIÓN DE LA NORMA. EL MOMENTO DE LA EJECUCIÓN.(PREVENCIÓN ESPECIAL) TEORIA DE LA PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA LA TAREA DEL DERECHO PENAL ES EL MANTENIMIENTO DE LA NORMA. EN EL MOMENTO DE LA AMENAZA EL FIN DE LA PENA ES LA PREVENCIÓN GENERAL. PUES LOS DESTINATARIOS DE LA PENA.

LOS DERECHOS INVIOLABLES QUE LE SON INHERENTES Y EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. LAS NORMAS SON EL OBJETO DE LA PROTECCIÓN DE LAS NORMAS PENALES. SINO DE LOS VALORES SUPERIORES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO ENTRE LOS CUALES ESTAN LA DIGNIDAD DE LA PERSONA. POR ELLO CONSTITUYE UN MEDIO PARA LOGRAR UN FIN SOCILAMENTE POSITIVO. LA PROPIEDAD SON INTERESES DE LA SOCIEDAD QUE EL LEGISLADOR QUIERE PROTEGER AMENAZANDO A QUIENES ATAQUEN CON LA APLICACIÓN DE UNA PENA DE ESTA FORMA TALES INTERESES SE CONVIERTEN A TRAVES DE SU RECONOCIMIENTO EN EL ORDEN JURIDICO POSITIVO EN BIENES JURIDICOS. 2 EL DELITO SERÁ UNA FORMA DE COMPORTAMIENTO DESVIADO QUE SE CONSIDERA GRAVE DENTRO DE UN SISTEMA SOCIAL Y QUE ES CALIFICADO COMO TAL POR ÓRGANOS LEGISLATIVOS CON COMPETENCIA PARA ELLO.LA FUNCIÓN DE LA PENA ES LA PREVENCIÓN GENERAL MEDIANTE EL EJERCICIO DEL RECONOCIMIENTO DE LA NORMA. ESTAS LIMITACIONES DEL DERECHO DE DICTAR LEYES PENALES NO SURGEN DE LA REDUCCIÓN DEL CONCEPTO DE DELITO A LA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS. ES DECIR DE LOS COMPORTAMIENTOS QUE CUMPLEN CON LAS EXPECTATIVAS SOCIALES INSTITUCIONALIZADAS (ESTAS EXPECTATIVAS SE EXPRESAN EN NORMAS) LA PENA BUSCA LA ESTABILIZACIÓN DE LA VIGENCIA DE LA NORMA VULNERADA POR EL AUTOR DE ESTA FORMA ADQUIERE UNA FUNCIÓN SOCIAL UTILITARIA. LOS VALORES SUPERIORES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO (LIBERTAD. LA VIDA LA LIBERTAD. LO QUE CARACTERIZA A TODO COMPORTAMIENTO DESVIADO Y POR CONSIGUIENTE AL DELITO. EL CASTIGO ENTRA EN CONSIDERACIÓN CADA VEZ QUE LA AMENAZA FRACASA EN SU INTENCIÓN DE MOTIVAR CRITICAS LA CRÍTICA QUE SE LE REALIZA A LA TEORIA DE LA PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA ES QUE NIEGA LA IDEOLOGIA DE LA RESOCIALIZACIÓN SIN ACOMPAÑAR SU CRÍTICA DE LA CREACIÓN DE INSTRUMENTOS ALTERNATIVOS A LOS DEL DERECHO PENAL QUE ATAQUEN LOS CONFLICTOS DE LA DESVIACIÓN DESDE SUS ORÍGENES Y QUE SEAN COMPATIBLES CON LA RESOCIALIZACIÓN SOCIAL DEL AUTOR. IGUALDAD. ES SU DIVERGENCIA RESPECTO DE LOS MODELOS ACEPTADOS DE CONDUCTA. QUE CONSISTE UNA COMUNICACIÓN DE UN DETERMINADO MENSAJE DESTINADO A FORTALECER LA CONFIANZA EN LA NORMA INFRINGIDA. EL DERECHO PENAL BUSCA MANTENER UN DETERMINADO EQUILIBRIO DEL SISTEMA SOCIAL AMENAZANDO Y CASTIGANDO. DE LA IDEA DE PROTECCIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS SE ESTABLECEN LÍMITES PARA EL IUS PUNIENDI. EL DERECHO PENAL MODERNO HA DESARROLLADO LA IDEA DE LA PROTECCIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS. DE LAS VÍCTIMAS Y DEL AMBIENTE. JUSTICIA. PLURALISMO POLÍTICO) ASI COMO LOS . DE ACUERDO CON ELLA EL LEGISLADOR AMENAZA CON PENA LAS ACCIONES QUE VULNERAN O PONEN EN PELIGRO DETERMINADOS INTERESES DE UNA SOCIEDAD. VENTAJAS 1 EL DEREHO PENAL VISTO DESDE ESTA PERSPECTIVA CUMPLE UNA FUNCIÓN REPARADORA DEL EQUILIBRIO DEL SISTEMA SOCIAL PERTURBADO POR EL DELITO.

QUE SERIA LO VERDADERAMENTE DELICTIVO. EN EL DERECHO PENAL DE PELIGROSIDAD LA PENA RESOCIALIZA NEUTRALIZANDO LA PELIGROSIDAD. QUE NO GOZA DE POSIBILIDAD DE ELECCION HABLAMOS DE DERECHO PENAL DE PELIGROSIDAD. DERECHO PENAL DE CULPABILIDAD Y DE PELIGROSIDAD COMUNMENTE EL DERECHO PENAL DE HECHO SE CONCIBE COMO DERECHO PENAL DE CULPABILIDAD PORQUE LA IMPOSICIÓN DE LA PENA ATIENDE AL REQUISITO DE LA REPROCHABILIDAD. ETC. POR OTRO LADO CUANDO SE PRETENDE QUE EL HOMBRE ES UN SER QUE SOLO SE MUEVE POR CAUSAS ES DECIR. EL ACTO TENDRIA VALOR DE SINTOMA DE UNA PERSONALIDAD. EL DERECHO PENAL DE AUTOR ES UNA CORRUPCION DEL DERECHO PENAL EN QUE NO SE PROHIBE EL ACTO EN SI SINO EL ACTO COMO MANIFESTACION DE UNA FORMA DE SER DEL AUTOR. ESTA FUNCION ES LA GARANTIA DE DISPONIBILIDAD DE LO QUE SE CONSIDERA NECESARIO PARA REALIZARSE EN COEXISTENCIA. PARA EL CUAL LA PENA TENDRA COMO OBJETO Y TAMBIEN COMO LIMITE LA PELIGROSIDAD. EN TANTO QUE EL DERECHO PENAL DE CULPABILIDAD PUEDE SER DE AUTOR O DE ACTO. DETERMINADO. Y EL DERECHO PENAL DE AUTOR LO HACE PORQUE ES AUTOR. AL REPROCHE QUE SE LE PUEDE HACER AL AUTOR POR SU ACTO. EL DERECHO PENAL DE PELIGROSIDAD ES DERECHO PENAL DE AUTOR. LO PROHIBIDO LO REPROCHABLE O PELIGROSO SERIA LA PERSONALIDAD Y NO EL ACTO. DENTRO DE ESTA CONCEPCION NO SE CONDENA TANTO EL HURTO COMO EL SER LADRON NO SE CONDENA TANTO EL HOMICIDIO COMO EL SER HOMICIDA. FUNDAMENTO ANTROPOLOGICO DEL DERECHO PENAL LA EFECTIVIDAD DEL DERECHO PENAL ES SU CAPACIDAD DE DESEMPEÑAR LA FUNCION QUE LE INCUMBE. PARA QUE EL DERECHO PENAL TENGA EFECTIVIDAD SERA MENESTER QUE RESPETE LA CONDICION HUMANA: QUE SIRVA AL HOMBRE A PARTIR DE UN RECONOCIMIENTO DEL SER DEL HOMBRE. CONCEPCIONES DE DERECHO PENAL DE HECHO Y DE AUTOR EL DERECHO PENAL DE HECHO ASIGNA LA PENA EN FUNCIÓN DE LA CONDUCTA DE UN AUTOR (POR ESA CONDUCTA).PARA ADMITIR QUE A UN SUJETO SE LE PUEDA HACER UN REPROCHE ES NECESARIO PRESUPONER QUE EL SUJETO TIENE LA POSIBILIDAD DE ELEGIR ES DECIR DE AUTORDETERMINARSE. DERECHO PENAL LIBERAL Y DERECHO PENAL AUTORITARIO . ES DECIR. EL DERECHO PENAL DE CULPABILIDAD ES EL QUE CONCIBE AL HOMBRE COMO PERSONA. EL DERECHO PENAL DE CULPABILIDAD SOSTIENE QUE LA PENA ES UNA RETRIBUCION POR LA REPROCHABILIDAD. EN TANTO QUE EL DERECHO PENAL DE AUTOR SE CONCIBE COMO UN DERECHO PENAL DE PELIGROSIDAD LA SANCION TENDRÁ EN CUENTA LA PELIGROSIDAD DEL CRIMINAL QUE SUBYACE EN LA PERSONALIDAD DEL AUTOR QUE EL DELITO REVELA. ESTO ES LA FUNDAMENTACION ANTROPOLOGICA. MARCAN LOS LÍMITES DEL LEGISLADOR PARA LA CREACIÓN DE LAS NORMAS PENALES. ES DECIR PORQUE MUESTRA UNA DETERMINADA PERSONALIDAD DE AUTOR QUE EN TODO CASO SE HA REVELADO CON EL HECHO. EL ACTO ES EL SINTOMA DE LA PERSONALIDAD PELIGROSA.LLAMADOS FUNDAMENTOS DEL ORDEN POLÍTICO Y LA PAZ SOCIAL Y LOS DERECHO S FUNDAMENTALES DE ELLOS DERIVADOS . EL DERECHO PENAL QUE PARTE DE UNA CONCEPCION ANTROPOLOGICA QUE CONSIDERA AL HOMBRE INCAPAZ DE AUTODETERMINACION NO PUEDE SER MENOS QUE UN DERECHO PENAL DE AUTOR.

EL DERECHO PENAL AUTORITARIO TRATA DE PRESERVAR PREDOMINANTEMENTE LOS BIENES JURÍDICOS DEL ESTADO EXTIENDE EL IUS PUNIENDI HASTA COMPRENDER LA ESFERA MORAL DEL INDIVIDUO IMPONIENDO LOS CONTENIDOS MORALES QUE HA DE OBSERVAR EN SU VIDA PARA LO CUAL TIENE QUE RESTRINGIR EL PRINCIPIO DE RESERVA Y DARLE UN PARTICULAR SENTIDO AL DE LEGALIDAD LOGRANDO POR VIA DE LA FACULTAD DE INTERPRETACIÓN DAR ENTRADA A ELEMENTOS DE LA ANALOGÍA. . QUE DEJAN FUERA DEL ALCANCE DE LA PUNIBILIDAD LOS ASPECTOS MORALES SOCIALMENTE INTRASCENDENTES.EN EL DERECHO PENAL LIBERAL SE ACENTUA LA PROTECCIÓN DEL INDIVIDUO FRENTE A LOS EXCESOS DEL IUS PUNIENDI CON GRANDES ESFERAS DE LIBERTAD INMARCESIBLES (PRINCIPIO DE RESERVA) PARA EL MISMO LEGISLADOR.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->