Metode de Meditatie PDF

Metode de meditatie (http://forum.softpedia.com/index.php?
showtopic=293884)
om_de_jad Sep 20 2007, 12:56
Inainte de a discuta despre metode de meditatie, as vrea sa va spun cateva vorbe despre felul in care trebuie privita meditatia, de unde puteti porni si unde puteti ajunge prin meditatie. Meditatia este o unealta, iar daca o unealta destinata unui animit scop este folosita in cu totul alt scop decat cel pentru care a fost conceputa, rezultatele vor fi cu totul altele. Nu vreau sa va indemn sa meditati, fiindca asta ar insemna sa intervin in viata voastra si as face o greseala pe care multi au mai facut-o in decursul timpului. As putea spune ca omul, daca traieste intr-un haos interior, asta se intampla chiar din cauza acestor manipulatori si oportunisti care tot timpul v-au spus ce e bine si ce e rau, ce sa faceti si ce sa nu faceti. Unii v-au spus sa postiti in exces sau sa va rugati intr-un fel anume, altii v-au indemnat sa meditati, v-au spus sa faceti anumite ritualuri, insa asta nu-i decat violenta, fiindca cel care te indeamna sa faci ceva trebuie sa se plaseze de la sine putere mai sus decat tine, ca sa-ti poata porunci ce sa faci. Interesul pentru meditatie apare, de obicei, pe fondul unei nemultumiri profunde si totale fata de felul in care iti traiesti viata. Poate ar trebui ca mai intai sa va arat ce nu este meditatia. Multe persoane sunt nemultumite de anumite aspecte din viata lor, dar foarte putine sunt nemultumite de viata lor per ansamblu. De exemplu, daca eu sunt nemultumit in legatura cu faptul ca sunt sarac, pot fi multumit de faptul ca am o viata de familie care ma satisface, insa acest lucru nu ma va apropia de meditatie. Nemultumirea trebuie sa fie totala si fara obiect, caci daca nu este asa, atunci meditatia va fi doar un substituent pentru necesitatile personale. Unii oameni incep sa mediteze pentru ca nu au o viata de familie care sa-i multumeasca, altii mediteaza pentru ca le este frica de moarte si vor sa se asigure ca exista viata dupa ce vor muri, altii incearca sa obtina anumite puteri paranormale cautand prin asta sa capteze atentia celor din jur, insa aceasta nu este meditatie. Meditatia incepe in momentul in care se va produce o revolta totala fata de noi insine, o revolta care priveste in mod direct felul in care functionam si nu o revolta fata de anumite necesitati care nu ne sunt satisfacute, sau revolta fata de anumite aspecte ale comportamentului nostru pe care am dori sa-l modelam. Tine minte ce-ti spun, meditatia nu te va face mai bogat, mai frumos sau mai destept. Meditatia nu te va face fericit, meditatia nu te va face nemuritor. Ceea ce se naste, trebuie sa moara, spun inteleptii. Nu te pacali crezand ca vei deveni nemuritor prin meditatie, fiindca nu vei face altceva decat sa fii pacalit in acelasi mod in care milioane de oameni s-au pacalit in decursul timpului. Nu astepta ca cineva sa te salveze. Nu exista nici un guru, nici un invatator sau mantuitor care sa te protejeze, nu exista nici o persoana care sa fie responsabila pentru viata ta. Tu singur esti cel care poate face ceva, insa inainte de "a face", va trebui sa inveti sa nu mai faci o gramada de lucruri care iti creaza haos in viata. Va trebui sa-ti trezesti iarasi inteligenta, va trebui sa-ti regandesti intreaga viata, pentru ca viata ta nu iti apartie, ea nu este altceva decat inventia altora. Cei care te-au crescut si te-au educat ti-au spus ce este bine si ce este rau, ei ti-au spus ce este sfant si ce este josnic, ce este folositor si ce nu este folositor, numai ca fiecare ti-a spus ceea ce s-a priceput, ceea ce se potrivea cu credintele si necesitatile lui, nu ceva care sa se potriveasca cu necesitatile tale. Meditatia inseamna sa-ti redescoperi necesitatile, sa afli ce iti face bine si ce nu iti face bine, sa separi utilul de inutil, iar pentru asta este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum. Este bine sa retineti faptul ca meditatia nu va adauga nimic nou la structura voastra actuala. Ea va actiona exact ca o unealta care face curatenie, va indeparta usor-usor gunoaiele culese in decursul anilor astfel incat voi sa puteti arunca o privire in interiorul vostru, sa vedeti ce sunteti de fapt. In caz contrar, orice v-ar spune voua un sfant, un invatator, un guru sau un mantuitor despre voi insiva poate ca va fi adevarat, dar nu va va ajuta prea tare pana cand nu veti putea confrunta cele auzite cu ceea ce exista in voi insiva. Discutiile care vor urma, vor fi despre metode de meditatie. Metodele de meditatie prezentate aici nu-mi apartin, asa ca va rog sa nu veniti sa-mi spuneti ca le-ati mai citit prin nu stiu ce carte. Vor fi prezentate atat metode clasice de meditatie, cat si metode de rugaciune mai putin cunoscute, in asa fel incat si cel ce se afla pe calea mintii si cel care se afla pe calea inimii (pe calea rugaciunii) sa poata aprofunda cunoasterea de sine. Cei care dintr-un motiv sau altul nu-si gasesc locul nici pe calea mintii si nici pe calea inimii, se pot orienta catre "a patra cale", sau "jocul realitaii", a carui
practica de baza este atentia cu dubla directie, prezentata cu ceva timp in urma de mine, chiar aici pe softpedia. As vrea sa priviti aceste metode de meditatie ca pe niste formule. Desi par foarte simple la prima vedere, aceste metode contin in ele suficiente informatii care sa va ghideze catre acest mister numit viata. "E este egal cu mc la patrat" e foarte usor de spus, chiar si un copil o poate spune, insa doar cateva persoane din intreaga lume au fost capabile sa inteleaga cu adevarat ce inseamna aceasta formula. Voi prezenta aici cate o metoda noua de meditatie o data la trei saptamani. In acest interval, metoda respectiva poate fi practicata, iar discutiile purtate pe topic vor fi despre metoda in sine, despre reactiile avute vis a vis de tehnica, avantaje, dezavantaje, piedici aparute din practica metodei respective. Daca in trei saptamani nu simtiti ca metoda vi se potriveste, puteti alege o alta metoda. Deocamdata, discutam despre meditatie la modul general. Astept intrebarile voastre pe aceasta tema. landscape10 Sep 20 2007, 13:04
Aceasta arie este foarte vizitata, si cei care posteaza aici o fac cu un anume scop. Fie pentru ca au vreo frustrare personala privitoare la o religie anume, fie ca sunt pur si simplu interesati de subiect, fie ca doresc sa afle ceva. Ceilalti, total neinteresati, nu posteaza, si este foarte bine. Noi nu ne adresam lor. Evident, ca intrebarile devenite deja clasice: "cine suntem, de unde venim, unde ne indreptam" sunt pe buzele tuturor. Nu stiu cata credibilitate am, dar va asigur ca acest topic este pe bune, si da, exista un raspuns la aceste intrebari. Dar pentru a-l putea patrunde, se impune o schimbare majora. Trebuie sa fim pregatiti sa primim acel raspuns. Imaginati-va o sticla de un litru plina cu pietre. Sticla a fost conceputa ca sa poata cuprinde un litru de apa, dar din cauza pietrelor, nu se poate. Ce vom face acum, este sa aruncam acele pietre. Procedeul il voi numi deconstructie. Orice deconstructie este dureroasa, ca explozia unei bombe. O bomba reprezinta un pericol permanent. Pericolul isi atinge maximul in timpul exploziei, efectele dureaza inca un timp, apoi lucrurile incep sa se aseze. In cadrul acestui topic ne vom ocupa de acest lucru. Rugaminte mare: - nu sunt acceptate copy/paste de pe net - nu este tolerat nici un fel de misto, fie si de cel "fin" - nu sunt tolerate expresiile vulgare si atacurile la persoana - nu sunt tolerate frustrarile personale expuse in mod peiorativ Postarile care nu se conformeaza rugamintii mele, vor fi sterse fara avertisment. intre zi si noapte Sep 20 2007, 14:09
Mi se pare un lucru foarte bun ceea ce incearca sa faca "om_de_jad". Eu astept cu nerabdare sa vad ce are de spus. Si cred ca mai sunt si altii. Astept pentru ca vreau sa incerc sa imi pun ordine in viata, in mine. Sa nu mai traiesc in starea asta de "neviata" sau de "viata moarta". Sunt numai ochi si urechi.
landscape10
QUOTE(intre zi si noapte @ Sep 20 2007, 14:09)
Sep 20 2007, 14:21
Mi se pare un lucru foarte bun ceea ce incearca sa faca "om_de_jad". Eu astept cu nerabdare sa vad ce are de spus. Si cred ca mai sunt si altii. Astept pentru ca vreau sa incerc sa imi pun ordine in viata, in mine. Sa nu mai traiesc in starea asta de "neviata" sau de "viata moarta". Sunt numai ochi si urechi.
Trebuie inceput de undeva, nu? Cred ca o intrebare simpla ar fi indicata pentru inceput. Ce vrei? Apoi, de ce vrei asta? Cat poti sa continui acest sir de intrebari? Incerci?
intre zi si noapte
Sep 20 2007, 15:19
Om_ de_jad a spus ca nevoia de meditatie apare in momentul in care se produce acea revolta vis-a-vis de felul in care iti duci viata, atunci cand simti ca ceva este rau in neregula si cand iti dai seama ca pana acum a trecut pe langa tine tot ceea ce e cu adevarat important, ca TU nu te cunosti deloc pe tine. Cand simti asta, la inceput, te apuca disperarea. O disperare crunta, cand nu stii ce sa faci si esti ca leul in cusca. Reactionezi violent, esti nervos, nemultumit, iti vine sa te incui intr-o camera si sa nu mai ai nimic de-a face cu cei din jurul tau. dar, la un moment dat iti dai seama ca ei nu au nici o vina. Toata aceasta disperare vine din cauza ca nu stii ce sa faci, ca nu stii cum sa mergi mai departe. Nu poti nici sa mai dai inapoi, dar nici sa mai stai mult in starea asta. Trebuie neaparat sa mergi mai departe. Numai ca nu stii cum. Aici e buba mare. Si incepi sa cauti. Intrebi preoti, citesti carti, te apuci de diverse practici. Mai prinzi cate un crampei pe ici pe colo. Dar tot nu e de-ajuns. Simti ca e undeva in tine, dar......iti scapa printre degete. Nu poti sa o apuci. Nu caut leacuri miraculoase, nu caut sa ma salveze nimeni. Vreau sa pot sa merg mai departe. Numai ca nu pot singura si nici meditatie nu stiu sa fac.
landscape10
Sep 20 2007, 15:38
Om_ de_jad a spus ca nevoia de meditatie apare in momentul in care se produce acea revolta vis-a-vis de felul in care iti duci viata, atunci cand simti ca ceva este rau in neregula si cand iti dai seama ca pana acum a trecut pe langa tine tot ceea ce e cu adevarat important, ca TU nu te cunosti deloc pe tine. Cand simti asta, la inceput, te apuca disperarea. O disperare crunta, cand nu stii ce sa faci si esti ca leul in cusca. Reactionezi violent, esti nervos, nemultumit, iti vine sa te incui intr-o camera si sa nu mai ai nimic de-a face cu cei din jurul tau. dar, la un moment dat iti dai seama ca ei nu au nici o vina. Toata aceasta disperare vine din cauza ca nu stii ce sa faci, ca nu stii cum sa mergi mai departe. Nu poti nici sa mai dai inapoi, dar nici sa mai stai mult in starea asta. Trebuie neaparat sa mergi mai departe. Numai ca nu stii cum. Aici e buba mare. Si incepi sa cauti. Intrebi preoti, citesti carti, te apuci de diverse practici. Mai prinzi cate un crampei pe ici pe colo. Dar tot nu e de-ajuns. Simti ca e undeva in tine, dar......iti scapa printre degete. Nu poti sa o apuci. Nu caut leacuri miraculoase, nu caut sa ma salveze nimeni. Vreau sa pot sa merg mai departe. Numai ca nu pot singura si nici meditatie nu stiu sa fac.
Perfect. Poti sa intrebi preoti (ca asta ai fost invatata sa faci), poti citi Biblia sau alte carti, dar degeaba. Daca imi arati mie un om care s-a eliberat de conflictele interioare citind Biblia, eu ma duc la manastire. Religiile de pe piata nu reusesc sa gaseasca cauza acelor conflicte interioare, ci doar cauta sa arunce o perdea de imaginatie peste ele. In ceea ce urmeaza vom prezenta religia autentica, cea care provine din interiorul fiecaruia. De exemplu, te duci la biserica, mai dai un ban la preot, mai o spovedanie, si o mai duci o zi doua, cu impresia ca functioneaza. Dar, intrebarile revin din ce in ce mai chinuitoare. Dau ca exemplu o relatie de cuplu: Ratiunea iti spune ca te inseala, inima iti spune sa incerci sa indrepti situatia, si in cele din urma vei accepta orice umilinta pentru a ramane impreuna. Cand in final te paraseste, te revolti spunand: "eu am facut tot si ea/el nimic??". Va interveni o frustrare teribila combinata cu ura. Am dat acest exemplu pentru ca este usor de inteles, si probabil si foarte des intalnit tip de conflict interior. Nimeni nu te poate ajuta decat cel care a aflat cauzele acestor conflicte si a reusit sa le stinga. Trebuie doar sa stii exact ce anume trebuie sa faci. La final, acel joc stupid al contrariilor inceteaza si ramai doar tu, cu mintea curata, lipsita de orice fel de conflicte. Subliniez inca odata, om_de_jad si cu mine vorbim din experienta, nu este nici un fel de gluma proasta. Om de jad va prezenta unele tehnici de meditatie si de rugaciune, iar eu ma voi ocupa de ceea ce se cheama "deconstructie". Ai intrebari?
intre zi si noapte
Sep 20 2007, 16:16
Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati avut momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic". M-ar ajuta foarte mult sa pot sa ma rog. Dar, daca stau sa ma gandesc mai bine, probabil ca atunci cand am sa reusesc sa ma rog intr-adevar, ma voi fi gasit pe mine si, implicit, si pe Dumnezeu. om_de_jad
Sep 20 2007, 16:52
Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati avut momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic". M-ar ajuta foarte mult sa pot sa ma rog. Dar, daca stau sa ma gandesc mai bine, probabil ca atunci cand am sa reusesc sa ma rog intr-adevar, ma voi fi gasit pe mine si, implicit, si pe Dumnezeu.
>>> [Inca nu am ajuns la partea in care pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic". ] Despre care parte vorbesti? Tu proiectezi undeva, in viitor, o situatie in care vei ajunge sa fii constienta mereu si in care totul va fi bine. Daca este ceva care te darama, atunci exact acest sistem pe care ti l-ai creat si in care tu te proiectezi intr-un viitor roz si lipsit de griji este cel care te darama. Daca vrei sa lupti cu ceva, lupta cu modul in care iti inventezi totdeauna un viitor in care totul va fi bine, lupta cu tendinta de a-ti crea tot timpul un paradis care efectiv nu exista. [Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati avut momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic". ] Tu singura iti inventezi o poveste in care unii sufera si altii nu, apoi inevitabil ajungi la suferinta. Incepi sa crezi ca noi am pornit de undeva, ca am muncit si ca la final am fost rasplatiti. Observa modul in care compari neincetat lucrurile si experientele oamenilor intre ele. In mintea ta, tu te compari cu alte persoane care in conceptia ta sunt fericite si tocmai acest sistem in care te compari cu altii te face sa suferi. Observa competitia la care singura ai decis sa participi, observa cum acest lucru iti creaza suferinta. Observa felul in care societatea te-a batjocorit si te-a invatat sa fii in competitie cu ceilalti. Daca vrei sa te revolti, revolta-te impotriva sistemului care te-a invatat sa fii mereu nelinistita, care te-a invatat sa lupti fara odihna sa fii prima, sa reusesti, sa atingi cele mai inalte culmi ale existentei, sa fii mai buna, mai blanda, sa fii cineva. Esti deja o fiinta completa, numai ca trebuie sa incetezi sa te mai compari cu altii ca sa poti vedea clar aceste lucruri. sexterminator Sep 20 2007, 17:39
Recomand cartea "Meditatia dinamica" - transcrierea sistematizata a unor prelegeri ale lui Osho. Principiul de la care porneste autorul este ca, in conditiile modernitatii, cu toata amplificarea artefactelor si constructelor ei artificiale - si cu ritmul/modul de viata indus - mintea umana a ajuns sa fie poluata de o serie intreaga de false probleme si sa fie dominata de vartejul mental alienant, induse in buna masura de societate - ca factor general psihogen. Consecinta este ca fiecare dintre noi acumulam mormane de balast mental - asimilabile diverselor dezechilibre interioare (ce pot duce, in extremis, la manifestari psihopatologice, in forme mai usoare sau mai accentuate). In fine, ideea de baza pe care o propune autorul consta in incercarea de a scapa, in prealabil, de cat mai mult din bagajul asta nefast, ca abia ulterior sa putem fi apti pentru meditatie (care, dupa autor, e o stare naturala a fiintei, blocata de cele mai multe ori de dominatia pe care o exercita
mintea, cu toate framantarile si micile ei nebunii). Degeaba ne punem in lotus si incercam sa eliminam orice fel de gand - pt a intra in meditatie daca interiorul nostru este plin de tot felul de gunoaie, acumulate si stocate in noi in cantitati uriase, de-a lungul timpului. De la micile frustrari si nemultumiri din viata de zi cu zi pana la anxietati si traume mai complexe, cu radacini profunde in trecutul nostru. Etc. Deci meditatia dinamica presupune mai intai catharsis, si mai apoi meditatia propriu zisa, care nu poate aparea autentic decat dupa ce facem prima faza de vidanjare mentala. om_de_jad
QUOTE(sexterminator @ Sep 20 2007, 17:39)
Sep 20 2007, 18:09
Recomand cartea "Meditatia dinamica" - transcrierea sistematizata a unor prelegeri ale lui Osho. Principiul de la care porneste autorul este ca, in conditiile modernitatii, cu toata amplificarea artefactelor si constructelor ei artificiale - si cu ritmul/modul de viata indus - mintea umana a ajuns sa fie poluata de o serie intreaga de false probleme si sa fie dominata de vartejul mental alienant, induse in buna masura de societate - ca factor general psihogen. Consecinta este ca fiecare dintre noi acumulam mormane de balast mental - asimilabile diverselor dezechilibre interioare (ce pot duce, in extremis, la manifestari psihopatologice, in forme mai usoare sau mai accentuate). In fine, ideea de baza pe care o propune autorul consta in incercarea de a scapa, in prealabil, de cat mai mult din bagajul asta nefast, ca abia ulterior sa putem fi apti pentru meditatie (care, dupa autor, e o stare naturala a fiintei, blocata de cele mai multe ori de dominatia pe care o exercita mintea, cu toate framantarile si micile ei nebunii). Degeaba ne punem in lotus si incercam sa eliminam orice fel de gand - pt a intra in meditatie daca interiorul nostru este plin de tot felul de gunoaie, acumulate si stocate in noi in cantitati uriase, de-a lungul timpului. De la micile frustrari si nemultumiri din viata de zi cu zi pana la anxietati si traume mai complexe, cu radacini profunde in trecutul nostru. Etc. Deci meditatia dinamica presupune mai intai catharsis, si mai apoi meditatia propriu zisa, care nu poate aparea autentic decat dupa ce facem prima faza de vidanjare mentala.
In legatura cu Osho si cu meditatia dinamica, as dori sa punctez doua lucruri: - toata viata lui, Osho a vorbit oamenilor. El niciodata nu vorbea la modul general, ci dadea solutii in functie de gradul de dezvoltare interioara al fiecaruia. In Romania, din pacate, exista o editura (mi se pare ca se numeste MAX) care ciupeste bucati din discursurile lui Osho pe diverse teme, apoi alcatuieste o compilatie cu nume atragatoare pentru public (vezi "Cartea despre femei", "Cartea despre barbati" si "Cartea despre copii"). Acesti oameni (ma refer la cei de la editura MAX), in inconstienta lor, taie diferite pasaje cu teme comune si alcatuiesc o carte dupa cum le suna lor bine. Nu stiu nimic despre cartea "Meditatia dinamica", n-am citit-o, insa daca aceasta este o compilatie, va rog sa o cititi cu atentie si sa aveti in vedere faptul ca anumite idei pot fi intelese gresit din cauza viziunii inguste pe care ti-o ofera o lucrare alcatuita pe baza de pasaje trunchiate. Va dau doar un exemplu: cine cunoaste opera lui Osho, stie ca acesta avea obiceiul sa se contrazica in afirmatii tot timpul. Facea asta in mod constient si cu un anumit scop. Editorii pot prelua doar pasajele care merg pe o anumita linie de gandire - omitand pasajele unde Osho se contrazice intentionat -, astfel incat minunata creatie a lui Osho va deveni in final o albie de porci. - in legatura cu meditatia dinamica, am de facut urmatoarea precizare: la noi in tara se moare de inima intr-un procent destul de ridicat. Meditatia dinamica va poate crea probleme daca sunteti hipertensiv, supraponderal etc. Va rog sa cititi cu atentie pasii pentru realizarea meditatiei dinamice, iar daca respiratia in mod haotic sau alti pasi cuprinsi in aceasta metoda de meditatie va pot cauza probleme medicale, este mai bine sa amanati practica ei pana in momentul in care problemele de sanatate sunt remediate.
sexterminator Editura pe care o stiam eu si care-l publica pe Osho era parca RAM.
Sep 20 2007, 18:49
In legatura cu restrictiile de avut in vedere, e corect, insa paleta tehnicilor propuse este destul de larga - si precizarile autorului foarte aplicate pe profilurile individuale semnificative - incat fiecare isi poate gasi tehnica proprie, cea care i se potriveste sau care nu presupune nici un risc, din
perspectiva eventualelor probleme personale de sanatate. Trei din tehnicile accesibile pe care mi le amintesc se refereau la gibberish, ca faza preliminara de descarcare a balastului mental recent - la dans haotic si la ras/plans/tacere (ca defulare a primelor doua impusuri, reprimate in buna masura de-a lungul anilor) Editura cartii "Meditatia dinamica" mi se pare ca e tot RAM, din cate-mi amintesc - pentru cei interesati. Se poate verifica cu un click pe portalurile cu titluri de carte.
Bean
QUOTE(om_de_jad @ Sep 20 2007, 13:56)
Sep 20 2007, 19:42
Unii v-au spus sa postiti in exces sau sa va rugati intr-un fel anume, altii v-au indemnat sa meditati, v-au spus sa faceti anumite ritualuri, insa asta nu-i decat violenta, fiindca cel care te indeamna sa faci ceva trebuie sa se plaseze de la sine putere mai sus decat tine , ca sa-ti poata porunci ce sa faci. +
Metodele de meditatie prezentate aici nu-mi apartin.../.../... Vor fi prezentate atat metode clasice de meditatie, cat si metode de rugaciune mai putin cunoscute. As vrea sa priviti aceste metode de meditatie ca pe niste formule. Desi par foarte simple la prima vedere, aceste metode contin in ele suficiente informatii care sa va ghideze catre acest mister numit viata " = PS: chiar daca nu ma indemni, ma inveti , indemnandu-ma sa cred ca e buna metoda.
Trecand peste asta, motivul pentru care ma intereseaza aceasta cale/tehnica/metoda se leaga in mod necesar de ideea de regasire. Evident. Dincolo de avantajele mai mult sau mai putin practice, cu efecte in cotidian. Ca atare, care ar fi preludiul relatiei initme de contopire cu mine insumi? Adica, "prerequisites, please", intelegand ca nemultumirea generala deja exista. Dharmapurusha Sep 20 2007, 20:43
propun si eu o metoda de meditatie, autorizata de Kali Santarana Upanishad care zice: Kali Santarana Upanishad (Upanishad No. 103 of The Krishna Yajurveda) At the end of the Dvarapa Yuga, Narada Muni approached his father, Lord Brahma and asked him, "How can I overcome the evil influences of the Kali Yuga (the Age of Quarrel and Hypocrisy)?" Lord Brahma replied, "It is through the utterance of the names of the Purusha (the Enjoyer), Lord Narayana, that one is rid of all evil effects." He added, "Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare." The above collection of sixteen names is destructive of the baneful influences of the present dark era, the Kali Yuga. Beyond this, there is no other means to liberation in any scriptures[se refera aici la scripturile vedice]. It is destructive also of the veil of ignorance of the jiva which is invested with the sixteen kalas beginning with prana and ending with naman when the transcendent Brahman manifests itself in all its glory, even as the radiant region of the solar disc shines forth brilliantly with the vanishing of the clouds. Sage Narada concluded by saying, "O Lord, hearing the further eulogy and the narration of details of more benefits, it is quite appropriate that no special rule be followed in the matter of muttering this sacred name, which can be done at all times whether in a clean or even an unclean state. Salutations to thee."
Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele. Pentru un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India), dar a fost adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada). Discipolii lui Prabhupad spun ca, atunci cand nu scria sau nu vorbea cu cineva intotdeauna facea japa, chiar si in timp ce dormea.
Megara
QUOTE(Dharmapurusha @ Sep 20 2007, 20:43)
Sep 20 2007, 22:28
Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele. Pentru un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India), dar a fost adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada). Vrei sa spui mala. Rozariul are 59 de margele. Rosarium e termen latin si inseamna locul unde se sadesc trandafirii, din cate imi amintesc. Mala vinde din sanscrita si inseamna ghirlanda parca. Dharmapurusha
QUOTE(Megara @ Sep 20 2007, 15:28)
Sep 20 2007, 23:27
Vrei sa spui mala. Rozariul are 59 de margele. Rosarium e termen latin si inseamna locul unde se sadesc trandafirii, din cate imi amintesc. Mala vinde din sanscrita si inseamna ghirlanda parca.
stiu...dar mi se par foarte asemanatoare. mala e facuta din lemn de tulasi (busuioc sfant). rozariul din ce e facut? gica_contra Sep 21 2007, 09:27
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape): Dac metoda de deconstruc ie e ueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin medita ie) din cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncerc ri e ueaz , ziceam, iar cel c ruia i da i aceste sfaturi se sinucide, cam c t de responsabili v ve i sim i pentru lucrurile scrise i pentru ndemnurile voastre? om_de_jad
QUOTE(gica_contra @ Sep 21 2007, 09:27)
Sep 21 2007, 10:09
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape): Dac metoda de deconstruc ie e ueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin medita ie) din cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncerc ri e ueaz , ziceam, iar cel c ruia i da i aceste sfaturi se sinucide, cam c t de responsabili v ve i sim i pentru lucrurile scrise i pentru ndemnurile voastre?
Iata raspunsul meu: am impresia ca m-ai inteles gresit, eu nu incerc sa trezesc pe cineva, nu dau sfaturi. Prezint niste metode de meditatie - multe dintre ele deja cunoscute - pentru persoanele care vor sa practice meditatia. Alegerea este a lor, nu a mea. Motivele pentru care acesti oameni aleg meditatia sunt ale lor, nu ale mele. Spui ca cel ce practica meditatia poate deveni nebun sau se poate sinucide. Nu neg aceasta posibilitate, dar de ce nu pui problema si invers ? De ce nu te intrebi cati oameni isi distrug viata
din cauza faptului ca alearga dupa valori false de genul avere, faima, putere? De ce nu-i numeri pe cei care mor in razboaie din cauza unor tampiti care ii trimit sa lupte pentru o idee ingusta? De ce nu-i numeri pe cei care ajung sa se autocondamne pana la cabotinizare din cauza unui model de asa-zisa sfintenie pe care NIMENI nu-l poate atinge? De ce nu-i numeri pe cei care cad victime si sunt calcati in picioare pe x sau pe y doar pentru a obtine un mic profit de pe urma lor? Toate aceste orori sunt rezultatul valorilor societatii in care traim, societate care face victime zi de zi. Tu nu numeri aceste orori, dar in schimb numeri victimele pe care meditatia le-ar putea provoca. Daca tot numeri, numara tot, nu face o numaratoare partiala.
Editura pe care o stiam eu si care-l publica pe Osho era parca RAM. In legatura cu restrictiile de avut in vedere, e corect, insa paleta tehnicilor propuse este destul de larga - si precizarile autorului foarte aplicate pe profilurile individuale semnificative - incat fiecare isi poate gasi tehnica proprie, cea care i se potriveste sau care nu presupune nici un risc, din perspectiva eventualelor probleme personale de sanatate. Trei din tehnicile accesibile pe care mi le amintesc se refereau la gibberish, ca faza preliminara de descarcare a balastului mental recent - la dans haotic si la ras/plans/tacere (ca defulare a primelor doua impusuri, reprimate in buna masura de-a lungul anilor) Editura cartii "Meditatia dinamica" mi se pare ca e tot RAM, din cate-mi amintesc - pentru cei interesati. Se poate verifica cu un click pe portalurile cu titluri de carte.
RAM nu taie din discursurile lui Osho, editura care ciunteste texte se numeste MIX (am cautat pe google aseara denumirea exacta, deci nu MAX, ci MIX). Trebuie avut grija, caci in Romania au patruns fel si fel de carti cu tenta spirituala, iar Osho este o marca vanduta bine pe piata. In orice caz, multumesc pentru precizarile facute. gica_contra
Sep 21 2007, 10:32
Iata raspunsul meu: am impresia ca m-ai inteles gresit, eu nu incerc sa trezesc pe cineva, nu dau sfaturi. Prezint niste metode de meditatie - multe dintre ele deja cunoscute - pentru persoanele care vor sa practice meditatia. Alegerea este a lor, nu a mea. Motivele pentru care acesti oameni aleg meditatia sunt ale lor, nu ale mele. Spui ca cel ce practica meditatia poate deveni nebun sau se poate sinucide. Nu neg aceasta posibilitate, dar de ce nu pui problema si invers ? De ce nu te intrebi cati oameni isi distrug viata din cauza faptului ca alearga dupa valori false de genul avere, faima, putere? De ce nu-i numeri pe cei care mor in razboaie din cauza unor tampiti care ii trimit sa lupte pentru o idee ingusta? De ce nu-i numeri pe cei care ajung sa se autocondamne pana la cabotinizare din cauza unui model de asa-zisa sfintenie pe care NIMENI nu-l poate atinge? De ce nu-i numeri pe cei care cad victime si sunt calcati in picioare pe x sau pe y doar pentru a obtine un mic profit de pe urma lor? Toate aceste orori sunt rezultatul valorilor societatii in care traim, societate care face victime zi de zi. Tu nu numeri aceste orori, dar in schimb numeri victimele pe care meditatia le-ar putea provoca. Daca tot numeri, numara tot, nu face o numaratoare partiala. De acord cu tine. Via a este plin de inte iluzorii sau de metode iluzorii, for that matter. Chestii c rora oamenii le cad prad n fiecare zi. Dar uite un citat din ceea ce ai scris tu:
QUOTE
Tine minte ce-ti spun, meditatia nu te va face mai bogat, mai frumos sau mai destept. Meditatia nu te va face fericit, meditatia nu te va face nemuritor. Ceea ce se naste, trebuie sa moara, spun inteleptii. Nu te pacali crezand ca vei deveni nemuritor prin meditatie, fiindca nu vei face altceva decat sa fii pacalit in acelasi mod in care milioane de oameni s-au pacalit in decursul timpului. Nu astepta ca cineva sa te salveze. Nu exista nici un guru, nici un invatator sau mantuitor care sa te protejeze, nu exista nici o persoana care sa fie responsabila pentru viata ta. Tu singur esti cel
care poate face ceva, insa inainte de "a face", va trebui sa inveti sa nu mai faci o gramada de lucruri care iti creaza haos in viata. Va trebui sa-ti trezesti iarasi inteligenta, va trebui sa-ti regandesti intreaga viata, pentru ca viata ta nu iti apartie, ea nu este altceva decat inventia altora. Cei care te-au crescut si te-au educat ti-au spus ce este bine si ce este rau, ei ti-au spus ce este sfant si ce este josnic, ce este folositor si ce nu este folositor, numai ca fiecare ti-a spus ceea ce s-a priceput, ceea ce se potrivea cu credintele si necesitatile lui, nu ceva care sa se potriveasca cu necesitatile tale. Meditatia inseamna sa-ti redescoperi necesitatile, sa afli ce iti face bine si ce nu iti face bine, sa separi utilul de inutil, iar pentru asta este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum. Te ntreb eu pe tine: Po i alege s te reinventezi dac n educa ia aia dat de al ii nu exist i nclina ia c tre a a ceva? Pentru c dac alegi s te reinventezi este o alegere bazat pe educa ia ta existent nainte de a lua aceast decizie. Ea este, n fapt, o fals decizie, iar reinventarea nu reprezint dect o schimbare voluntar de optic i atitudine. Valorile pe care afirmi c le mbr i ezi dup reinventare nu i erau n nici un fel str ine nainte. Ba chiar i nainte cuno teai importan a lor, ns le ignorai inten ionat, printr-un act de voin ! Acum o chestie pe care i-o spun de i nu prea te prive te pe tine, ci pe Landscape. Tu i-ai dat userului "ntre zi i noapte" urm toarele r spunsuri:
QUOTE
Despre care parte vorbesti? Tu proiectezi undeva, in viitor, o situatie in care vei ajunge sa fii constienta mereu si in care totul va fi bine. Daca este ceva care te darama, atunci exact acest sistem pe care ti l-ai creat si in care tu te proiectezi intr-un viitor roz si lipsit de griji este cel care te darama. Daca vrei sa lupti cu ceva, lupta cu modul in care iti inventezi totdeauna un viitor in care totul va fi bine, lupta cu tendinta de a-ti crea tot timpul un paradis care efectiv nu exista. Tu singura iti inventezi o poveste in care unii sufera si altii nu, apoi inevitabil ajungi la suferinta. Incepi sa crezi ca noi am pornit de undeva, ca am muncit si ca la final am fost rasplatiti. Observa modul in care compari neincetat lucrurile si experientele oamenilor intre ele. In mintea ta, tu te compari cu alte persoane care in conceptia ta sunt fericite si tocmai acest sistem in care te compari cu altii te face sa suferi. Cam acelea i lucruri spusesem i eu, dar pe un ton cinico-realist, ntr-un post pe care Landscape l-a ters (dar pot s - i trimit pe PM ce spusesem). Acuma na, una e s nvelim pastila ntr-o ciocolat filozofic i alta e s o oferim brutal i realist, nu?
intre zi si noapte
Sep 21 2007, 10:37
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape): Dac metoda de deconstruc ie e ueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin medita ie) din cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncerc ri e ueaz , ziceam, iar cel c ruia i da i aceste sfaturi se sinucide, cam c t de responsabili v ve i sim i pentru lucrurile scrise i pentru ndemnurile voastre?
Dar daca cineva iti da un sfat in legatura cu o problema care te framanta si tu ii urmezi sfatul, dar acea problema nu se rezolva asa cum ti-ai dorit, tu te apuci sa-l invinovatesti pe cel care ti-a dat sfatul? @gica contra Nu m-a deranjat nici ce ai spus tu, nici ce a spus om_de_jad. Ati avut dreptate amandoi. Exact asta s-a intamplat. Am cazut in capcana si voi mi-ati atras atentia. Multumesc.
om_de_jad
Sep 21 2007, 10:44
propun si eu o metoda de meditatie, autorizata de Kali Santarana Upanishad care zice: Kali Santarana Upanishad (Upanishad No. 103 of The Krishna Yajurveda) At the end of the Dvarapa Yuga, Narada Muni approached his father, Lord Brahma and asked him, "How can I overcome the evil influences of the Kali Yuga (the Age of Quarrel and Hypocrisy)?" Lord Brahma replied, "It is through the utterance of the names of the Purusha (the Enjoyer), Lord Narayana, that one is rid of all evil effects." He added, "Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare." The above collection of sixteen names is destructive of the baneful influences of the present dark era, the Kali Yuga. Beyond this, there is no other means to liberation in any scriptures[se refera aici la scripturile vedice]. It is destructive also of the veil of ignorance of the jiva which is invested with the sixteen kalas beginning with prana and ending with naman when the transcendent Brahman manifests itself in all its glory, even as the radiant region of the solar disc shines forth brilliantly with the vanishing of the clouds. Sage Narada concluded by saying, "O Lord, hearing the further eulogy and the narration of details of more benefits, it is quite appropriate that no special rule be followed in the matter of muttering this sacred name, which can be done at all times whether in a clean or even an unclean state. Salutations to thee." Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele. Pentru un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India), dar a fost adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada). Discipolii lui Prabhupad spun ca, atunci cand nu scria sau nu vorbea cu cineva intotdeauna facea japa, chiar si in timp ce dormea.
Rugaminte mare, a mai spus si landscape ieri, nu trimiteti texte preluate din diverse surse. As vrea ca acest topic sa ramana curat, fara texte preluate din Upanishade, fara pasaje din Biblie interpretate de preotul x sau y. Pe acest topic luam in discutie niste tehnici de meditatie, insa scopul nostru este meditatia, nu tehnicile. Tehnicile de meditatie vor fi prezentate pe scurt si tineti minte, chiar daca sunt tehnici cunoscute, eu am sa le prezint altfel decat le gasiti voi in carti. Deci va rog nu ma acuzati de faptul ca "Marele Mahatma X zicea ca, iar tu spui ca trebuie sa facem altfel", fiindca eu n-am de gand sa repet ca papagalul ceea ce v-a spus voua un guru pe care il respectati foarte tare din nu stiu ce motive. Cititi-i cartile, bucurati-va de el, pastrati-i poza in portofel, dar lasati-mi topicul curat. Aici vor fi discutate tehnici de meditatie vechi, aplicate omului modern. Pentru asta s-a muncit, eu n-am sa prezint niste tehnici de meditatie la intamplare. Si inca ceva. Nu mai descrieti ritualuri, fiindca scopul nostru este cu totul altul. Nu ne intereseaza cu ce se ung indienii cand ies de la dus, nu ne intereseaza cate margelute poarta la gat calugarii buddhisti, nu ne pasa cand si cum se fac pomenile in Romania si alte lucruri de acest gen. Este in interesul tuturor sa pastram topicul curat, cu intrebari la obiect. gica_contra
Sep 21 2007, 10:48
Dar daca cineva iti da un sfat in legatura cu o problema care te framanta si tu ii urmezi sfatul, dar acea problema nu se rezolva asa cum ti-ai dorit, tu te apuci sa-l invinovatesti pe cel care ti-a dat sfatul? Simplifici aiurea. Cnd cineva i d un sfat este pentru a atinge un obiectiv pe care l cuno ti, i-l dore ti, dar nu vezi
o cale bun sau sigur de a ajunge acolo. n cazul de fa obiectivul este confuz, i este necunoscut n clipa de fa , iar un rezultat dezastruos, plecat de la premiza c deja te sim i n g leat , nu poate fi comparat cu nereu ita de a face un lucru sau de a ajunge la un rezultat tiut - urmare a adopt rii sfatului cuiva. om_de_jad
Sep 21 2007, 10:59
De acord cu tine. Via a este plin de inte iluzorii sau de metode iluzorii, for that matter. Chestii c rora oamenii le cad prad n fiecare zi. Dar uite un citat din ceea ce ai scris tu: Te ntreb eu pe tine: Po i alege s te reinventezi dac n educa ia aia dat de al ii nu exist i nclina ia c tre a a ceva? Pentru c dac alegi s te reinventezi este o alegere bazat pe educa ia ta existent nainte de a lua aceast decizie. Ea este, n fapt, o fals decizie, iar reinventarea nu reprezint dect o schimbare voluntar de optic i atitudine. Valorile pe care afirmi c le mbr i ezi dup reinventare nu i erau n nici un fel str ine nainte. Ba chiar i nainte cuno teai importan a lor, ns le ignorai inten ionat, printr-un act de voin ! Acum o chestie pe care i-o spun de i nu prea te prive te pe tine, ci pe Landscape. Tu i-ai dat userului "ntre zi i noapte" urm toarele r spunsuri: Cam acelea i lucruri spusesem i eu, dar pe un ton cinico-realist, ntr-un post pe care Landscape l-a ters (dar pot s - i trimit pe PM ce spusesem). Acuma na, una e s nvelim pastila ntr-o ciocolat filozofic i alta e s o oferim brutal i realist, nu?
Tu ai perfecta dreptate cand afirmi ceea ce afirmi, numai ca mi-ai interpretat cuvintele dupa propria ta dorinta. Eu n-am vorbit despre o "reinventare". Orice reinventare este o prostie, de acord, dar eu nu despre asta vorbesc. Regasirea nu este o reinventare, fiindca tot ce vei inventa sau reinventa va fi un fals, o inchipuire. Deja te-ai inchipuit in toate felurile, indemnul meu e sa te opresti sa te mai autocreezi, sa incetezi sa te mai inchipui. Tehnicile de meditatie nu te reinventeaza, te curata de praf. Ceea ce vei gasi la final esti tu, nu o noua inventie. Iar tu, esti chiar TU, asta nu inseamna ca te reinventezi. Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient. landscape10 @gica_contra, O sa iti raspund cu cuvintele lui Buddha. Nu crede nimic doar pentru ca ai auzit. Nu crede nimic doar pentru ca multi vorbesc despre acest lucru. Nu crede nimic doar pentru ca este scris in carti. Nu crede ceva doar pentru ca este rostit de persoane cu autoritate, batrani sau profesori. Nu crede ceva doar pentru ca face parte din traditie. Dar daca dupa indelungi observatii si analize, constati ca acel lucru este benefic si conduce la rezultate pozitive pentru fiinta ta, integreaza acel lucru si traieste conform lui. Fiecare e liber sa foloseasca informatia prezentata aici cum crede de cuviinta. Nu dam sfaturi, doar spunem cum se poate "sparge cercul". Nu are nimeni pretentia sa fie crezut pe cuvant, acest lucru nu ne intereseaza. Cititorii citesc, aplica sau nu, iau in considerare sau nu, rad, apreciaza, trec mai departe, etc, alegerea este a lor. Nu ne intereseaza sa demonstram ceea ce spunem, fiecare testeaza si va primi un raspuns, daca el exista. Insa pentru a pastra topicul curat, reinnoiesc rugamintea din primul meu post. Nu am cum sa impun asta (desi as fi vrut sa o fac) pentru ca nu imi permite regulamentul. Dar fac apel la bunul simt al celor care posteaza, si la capacitatea lor de a receptiona o rugaminte venita din partea altui utilizator. Sep 21 2007, 11:16
1. NU ne intereseaza informatiile care nu fac obiectul topicului cum ar fi numarul de margele de pe rozarul catolic, vesmintele preotilor, cum se face parastasul de n zile, ce a simtit gigel cand a participat la slujba de Inviere, ce a simtit X in meditatie cu shiva sau cu kali, cum l-a ajutat Dumnezeu pe X sa ia examenul de capacitate. 2. NU ne intereseaza citate din carti, copy/paste de pe net, discutii in contradictoriu. 3. NU ne intereseaza pareri ale unor personaje "consacrate" in domeniu cum ar fi Bivolaru, parintele Cleopa, profesorul de sport, parerea tatalui, a mamei sau a bunicii, a prietenului cel mai bun, etc. 4. NU ne intereseaza sa demonstram afirmatiile pe care le vom face, dupa cum am spus, cine este interesat sa aplice, o face si va primi singur raspunsul.
om_de_jad
Sep 21 2007, 11:16
Simplifici aiurea. Cnd cineva i d un sfat este pentru a atinge un obiectiv pe care l cuno ti, i-l dore ti, dar nu vezi o cale bun sau sigur de a ajunge acolo. n cazul de fa obiectivul este confuz, i este necunoscut n clipa de fa , iar un rezultat dezastruos, plecat de la premiza c deja te sim i n g leat , nu poate fi comparat cu nereu ita de a face un lucru sau de a ajunge la un rezultat tiut - urmare a adopt rii sfatului cuiva.
Tocmai aici e problema la invatarori, guru, mantuitori, reformatori sociali si altii: iti inventeaza un tel, apoi te prind in capcana. Iti vorbesc despre nirvana, despre eliberare, despre fericire, apoi imediat te pun la jug. Trebuie sa faci aia, nu trebuie sa faci aia, aia trebuie facuta mai mult, aia mai putin sau deloc... Meditatia nu inseamna "sa faci", inseamna "sa nu faci". Cand nu mai faci nimic, cand nu mai vrei sa devii nimic, cand te bucuri de ceea ce esti, AIA e meditatie. Si in mod sigur o sa ma intrebi acum de ce mai ofer metode de meditatie, daca nu e nevoie sa faci nimic. Metodele de meditatie te vor conduce usor-usor catre "a nu face". Reciteste exemplul dat de landscape cu sticla plina de pietricele. Daca ai sticla goala, si plina cu apa, de ce-ti mai bati capul cu noi? Dar daca ai sticla plina cu pietricele, o metoda prin care sa scoti pietrele una cate una e o alegere buna. Spatiul exista deja in sticla, doar ca e ocupat cu pietricele. Spatiul nu va fi inventia ta. gica_contra
Sep 21 2007, 11:23
Tu ai perfecta dreptate cand afirmi ceea ce afirmi, numai ca mi-ai interpretat cuvintele dupa propria ta dorinta. Eu n-am vorbit despre o "reinventare". Orice reinventare este o prostie, de acord, dar eu nu despre asta vorbesc. Regasirea nu este o reinventare, fiindca tot ce vei inventa sau reinventa va fi un fals, o inchipuire. Deja te-ai inchipuit in toate felurile, indemnul meu e sa te opresti sa te mai autocreezi, sa incetezi sa te mai inchipui. Tehnicile de meditatie nu te reinventeaza, te curata de praf. Ceea ce vei gasi la final esti tu, nu o noua inventie. Iar tu, esti chiar TU, asta nu inseamna ca te reinventezi. Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient. De acord cu tine n ceea ce prive te respingerea sintagmei "reinventare". Dezvoltasem dup bunul meu plac afirma ia ta: "este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum". Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient." Eu ce s n eleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cuno ti suficient? i c prin medita ie ai ajunge s te cuno ti suficient de bine astfel nct s te lepezi de balastul psihic? Am rezervele mele fa de
asemenea presupuneri, nu mi-o lua n nume de r u... n orice caz, e ti de acord c procesul acesta ar trebui s fie unul finit din punct de vedere temporal? i c orice asemenea meditare perpetu ar reprezenta doar o alt auto-am gire? om_de_jad
Sep 21 2007, 11:37
De acord cu tine n ceea ce prive te respingerea sintagmei "reinventare". Dezvoltasem dup bunul meu plac afirma ia ta: "este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum". Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient." Eu ce s n eleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cuno ti suficient? i c prin medita ie ai ajunge s te cuno ti suficient de bine astfel nct s te lepezi de balastul psihic? Am rezervele mele fa de asemenea presupuneri, nu mi-o lua n nume de r u... n orice caz, e ti de acord c procesul acesta ar trebui s fie unul finit din punct de vedere temporal? i c orice asemenea meditare perpetu ar reprezenta doar o alt auto-am gire?
Normal ca ai rezerve fata de asemenea presupuneri, fiind niste presupuneri foarte ciudate si care iti apartin in totalitate. Eu n-am sustinut niciodata ideea conform careia omul ar avea probleme pentru ca "nu se cunoaste suficient". "Suficient" ar inseamna "mai mult decat in momentul de fata", numai ca notiunea de "mai mult" iese din discutie cand vine vorba de meditatie. "Mai mult" este o notiune utila in viata de zi cu zi: mai multa hrana, mai multi bani, mai mult somn. Doar gandeste-te putin la afirmatia "mai mult eu". Haha, suna ciudat, nu? Ca in reclama aia stupida: 100% eu!! Raspunsul la intrebarea ta este destul de clar, presupun. Sa meditezi la nesfarsit ar insemna sa incerci sa scoti pietre dintr-o sticla goala. gica_contra
Sep 21 2007, 11:47
Normal ca ai rezerve fata de asemenea presupuneri, fiind niste presupuneri foarte ciudate si care iti apartin in totalitate. Eu n-am sustinut niciodata ideea conform careia omul ar avea probleme pentru ca "nu se cunoaste suficient". "Suficient" ar inseamna "mai mult decat in momentul de fata", numai ca notiunea de "mai mult" iese din discutie cand vine vorba de meditatie. "Mai mult" este o notiune utila in viata de zi cu zi: mai multa hrana, mai multi bani, mai mult somn. Doar gandeste-te putin la afirmatia "mai mult eu". Haha, suna ciudat, nu? Ca in reclama aia stupida: 100% eu!! Nu n eleg de ce ai comentat at t de mult sintagma "suficient". A fi putut scrie
QUOTE
Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient." Eu ce s n eleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cuno ti pe tine nsu i? Am ad ugat cuvntul "suficient" ca un context literar, nu filozofic. Nu n ultimul rnd sintagma "mai mult eu" mi se pare c sun la fel de ciudat ca sintagma " tu te vei descoperi pe tine nsu i". Sau poate e sticla mea prea plin ...
intre zi si noapte
Sep 21 2007, 11:52
Pot sa incerc si eu o idee? Chiar daca va suna pueril si stupid. Dupa parerea mea, meditatia (sau rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara haina pe care ti-a pus-o societatea, astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti. Sa te simti pe tine traind si atat.
landscape10
Sep 21 2007, 11:55
Gica, cuvintele "suficient","mai mult","mai putin","mai sus","mai jos", "mai mare","mai mic" isi au sensul doar atunci cand in sticla se afla pietre. Atunci inca te mai poti raporta la ceva. Cand esti doar TU nu prea mai ai la ce sa te raportezi, asa ca dispar cuvintele si sintagmele. Acum le folosim pentru ca sticla nu este goala si inca astfel de constructii sunt valide. Atunci cad sticla este goala, va dispare si instrumentul cu care "arunci pietrele afara", deci atunci poti privi notiunea de "suficient" din alta perspectiva. In final, va dispare si ea..atata timp cat inca ai o notiune la care te raportezi, sticla nu este goala cu adevarat.
Pot sa incerc si eu o idee? Chiar daca va suna pueril si stupid. Dupa parerea mea, meditatia (sau rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara haina pe care ti-a pus-o societatea, astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti. Sa te simti pe tine traind si atat. In primul rand te-as ruga sa eviti cuvinte ca pueril, stupid, etc. Ele denota nesiguranta si dorinta ca ideea sa iti fie apreciata. Nu suntem la Cenaclul Flacara, asa ca poti scrie orice, iti poti exprima orice idee. Deci da, teoretic suna bine ceea ce spui, dar o poti face? Daca puteai, nu mai erai aici. Dar nu poti, nu ca asta ar fi o problema. Faptul ca intrebi si incerci sa aflii corect, e un pas foarte mare. Deci, de ce nu poti aplica ceea ce spui? Ce anume te impiedica? Nu te grabi cu raspunsul..gandeste-te, analizeaza-te sincer si apoi posteaza. Nu spun ca e usor, dar nu vei regreta. gica_contra
Sep 21 2007, 12:01
Pot sa incerc si eu o idee? Chiar daca va suna pueril si stupid. Dupa parerea mea, meditatia (sau rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara haina pe care ti-a pus-o societatea, astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti. Sa te simti pe tine traind si atat. Ei, da. Jos p l ria. Scris simplu, dar senza ional. Simt c nu mai am nimic de ad ugat topicului, cel pu in deocamdat ... sexterminator
Sep 21 2007, 12:44
Dupa parerea mea, meditatia (sau rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara haina pe care ti-a pus-o societatea, astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. * Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti.** * Care "tine"? NU putem circumscrie "sinele" din start, si in ici un caz de catre niste instante deocamdata multiple (eu-rile din care suntem construiti social), care nu au nici un cuvant de spus aici. Tot ce putem face pt inceput este sa scapam de gunoaiele din ochi, din cauza carora si "sinele" este doar un concept deformat si iluzoriu. ** Cum preciza om_de_jad, in momentul in care apare dorinta de a realiza ceva, cu ajutorul meditatiei, se cam evapora din autenticitatea ei. Care, spun unii, ar fi de fapt doar o stare naturala a fiintarii, ce poate coexista in principiu cu orice actiune exterioara si nu este determinata de nimic, ea preexistand si subzistand, cum am spus, dincolo de toate atributele unei persoane. Deci mie expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a dorinta cu puternic damf tangential de finalitate sociala. Poate ca meditatia autentica nu are nimic de-a face cu preocuparile astea - in final niste dorinte. Nici macar cu lepadarea de mastile si hainele din societate. Ci poate pur si simplu cu observatia pura.
Buddha s-a iluminat abia dupa ce a renuntat chiar la dorinta insasi de iluminare, dupa ce a abandonat lupta. Dar cum este nevoie de un inceput, in procesul asta al constientizarii sinelui, da, un prim impuls (barca ce ne ajuta sa traversam raul) este nemultumirea si frustrarea in fata rolului impus de social si care face nota discordanta cu ceea ce simtim a fi mai autentic in noi. Lucru care se transforma intr-o dorinta de a ne indeparta de social si de a cauta acea instanta pierduta si uitata din noi, de care cei mai curajosi se simt atrasi. foxbat
Sep 21 2007, 13:11
Inainte de a discuta despre metode de meditatie, Deocamdata, discutam despre meditatie la modul general. Astept intrebarile voastre pe aceasta tema.
daca am inteles eu eronat te rog sa ma scuzi Nelamurea mea este : cand incepi sa "ne dai " acele metode de meditatie ? eu le consider " o trusa" de scule pe care doresc s o folosesc . nu sa discut despre ea iti multumesc Bean Sep 21 2007, 13:19
Om de jad, cred ca ai fost un pic prea radical in a-i judeca pe mai marii iluminati (daca ii pot numi asa). Este normal ca omul ala sa vina sa-ti zica CE si CUM sa faci ca sa te realizezi spiritual, si nu o face obligandu-te. Ei nu inventeaza un tel ca sa te puna apoi la jug. Telul e obiectiv si e comun tuturor disciplinelor si religiilor. Din moment ce apelezi la invataturile/metodele lor, e clar ca ti-ai identificat telul in ceea ce vor ei. Au existat si religii persecutoare, dar astea ies din discutie, pentru ca telul lor nu era unul imediat, in viata curenta, ci privea un scop dincolo de moarte, unde aici construiai doar niste premise. Ca sa ajungi sa nu faci nimic, evident...trebuie sa faci ceva . Insasi demersul meditatiei, lupta cu valul de provocari exterioare ce ne irita simturile si mintile, toate asta presupun o (re)actiune. Metodele in sine ale meditatiei sunt tot un exercitiu de vointa. S-au imaginat diferita cai, asta e alta poveste. Si sunt convins ca nu exista doar o singura cale catre realizarea spirituala. Iar caile alea sunt caile prin care ei au reusit. La ei a mers. Nu e obligatoriu sa functioneze la fel pentru toti. Tocmai de aceea si varietatea asta de discipline "metafizice". Daca nu a functionat cutare metoda la mine, nu inseamna ca ar fi eronata. E doar nepotrivita intr-un context anume, sau pentru o anume constructie interioara si mentalitate. Practic, tu acum vii sa oferi tot niste metode. Nu ne indemni sa te urmam, ci ne spui doar ca metodele faciliteaza ASTA. E normal ca cei care umaresc drumul catre ASTA, te vor urma cumva . E ca si cum i-ai spune unui copil "vezi ca ciocolata e in dulap; daca vrei sa faci asta ca sa o iei, atunci e bine; daca nu, nu...treaba ta" . Oricum ai da-o, cand discutam despre un profan, un subjugat in mecanismul vietii terne, e limpede ca e nevoie de cineva care sa-i deschida ochii si sa-i arate o eventuala cale. Asta daca nu are norocul sa experimenteze un soi de revelatie. Eu inteleg ca tu nu vrei sa-ti asumi nimic in ce priveste sansele de reusita, si practic d-asta tot incerci sa punctezi ca nu indemni la ceva anume. Si nici nu vrei sa fi considerat un guru. Te inteleg . Credinta pur personala: scopul tau este unul laudabil, dar din pacate mijloacele (impuse de felul in
care comunicam aici) cred ca nu garanteaza reusita. Caci practic va fi ca si o carte de bucate. Omul ia reteta si se duce in bucataria lui (interioara). Daca o comite, e problema lui. Nu i-a mers bine..."cuptorul" . Ca sa inveti sa gatesti, e nevoie sa stai efectiv langa un bun bucatar. Sau - invers - daca vrei sa inveti sa gatesti doar dupa retete, trebuie sa arzi de multe ori cuptorul si sa patezi mult aragazul pana sa-ti reuseasca. Subiectul are implicatii profunde si nu cred ca se preteaza la succinte discutii. Nu e o joaca, caci e intim ancorat in fiinta umana, iar orice eroare poate avea consecinte grave. Sa inveti a medita citind de pe internet, nu cred ca e o metoda prea de incredere . Sunt chestiuni mult prea delicate. Eu unul sunt sceptic vis-a-vis de demersul tau, nu cred ca e prea etic (nu mi-o lua in nume de rau) dar oricum, o sa-l urmaresc cu interes, macar din ratiuni legate de cunoastere, de cultura. In cele din urma, cred ca ceea ce ai putea sa faci ca sa aiba sorti de izbanda, ar fi sa pregatesti un teren pentru meditatie. O stare de spirit sau sa imprimi un fel anume de a privi ceea ce ne inconjoara, viata in sine si scopurile. Pasul urmator - meditatia in sine - apai asta trebuie customizata si personalizata in functie de personalitatea fiecaruia. Raman la expectativa cu interes .
gica_contra
Sep 21 2007, 13:34
* Care "tine"? NU putem circumscrie "sinele" din start, si in ici un caz de catre niste instante deocamdata multiple (eu-rile din care suntem construiti social), care nu au nici un cuvant de spus aici. Tot ce putem face pt inceput este sa scapam de gunoaiele din ochi, din cauza carora si "sinele" este doar un concept deformat si iluzoriu. ** Cum preciza om_de_jad, in momentul in care apare dorinta de a realiza ceva, cu ajutorul meditatiei, se cam evapora din autenticitatea ei. Care, spun unii, ar fi de fapt doar o stare naturala a fiintarii, ce poate coexista in principiu cu orice actiune exterioara si nu este determinata de nimic, ea preexistand si subzistand, cum am spus, dincolo de toate atributele unei persoane. Deci mie expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a dorinta cu puternic damf tangential de finalitate sociala. Poate ca meditatia autentica nu are nimic de-a face cu preocuparile astea - in final niste dorinte. Nici macar cu lepadarea de mastile si hainele din societate. Ci poate pur si simplu cu observatia pura. Buddha s-a iluminat abia dupa ce a renuntat chiar la dorinta insasi de iluminare, dupa ce a abandonat lupta. Dar cum este nevoie de un inceput, in procesul asta al constientizarii sinelui, da, un prim impuls (barca ce ne ajuta sa traversam raul) este nemultumirea si frustrarea in fata rolului impus de social si care face nota discordanta cu ceea ce simtim a fi mai autentic in noi. Lucru care se transforma intr-o dorinta de a ne indeparta de social si de a cauta acea instanta pierduta si uitata din noi, de care cei mai curajosi se simt atrasi. Asta e din ciclul "Dac nu po i s -i convingi, ame e te-i". Cum adic nu po i circumscrie "sinele" din start? Dar c nd ai putea s -l "circumscrii"? Care e momentul la la care e permis s aduci sinele n discu ie?
QUOTE
Deci mie expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a dorinta cu puternic damf tangential de finalitate sociala. P i tocmai c era vorba de renun area la finalitatea social , dar i interpretezi aiurea cuvintele. Ca i om_de_jad te legi de cuvinte scoase din context, ca de exemplu de "s reu e ti". P i n loc s spun "Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti." putea s spun "sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti." mi pare r u, mi se pare filozofie i psihologie de 2 lei cea n care te tot nvr i n jurul cozii "sinelui" ca s ar i fie ce mari aspira ii ai tu, fie la ce nalt stadiu spiritual ai ajuns. Singura opinie valid de pn n acest moment mi se pare, culmea, cea a "pacientului"!
landscape10 @Gica,
Sep 21 2007, 14:00
"Daca nu ii poti convinge, ameteste-i", spui. Chiar trebuie sa iti bat obrazul cat esti de in varsta? Chiar nu poti sa tii seama de o simpla rugaminte? Aici nu se va vorbi despre Isus (stiu, te doare asta, ca crestin), nu se va vorbi despre buddhism, despre hinduism, despre culte, secte, pomeni, ritualuri, invieri miraculoase, si nimeni nu vrea sa convinga pe nimeni de nimic. Nu avem o credinta anume, un idol anume, un sistem anume. Am spus doar ca putem ajuta un om sa isi gaseasca propriul sistem, in concordanta cu structura lui. Am explicat clar ce poate face meditatia si ce nu poate face. Tehnicile de meditatie vor veni si ele. In plus, chiar daca ne-am distra incercand sa convingem oamenii de ceva, gandeste-te ca toti fac asa: crestinii, buddhistii, musulmanii, toate religiile in general. Chiar nu poti sa stai si sa astepti ca omul sa spuna ce are de spus? Sunt jdemii de topice pe care oamenii isi spun parerea, asta se dorea a fi mai special. @Bean, Despre meditatie: la inceput exista vointa de a medita, dar ea are o cauza, si anume nemultumirea de felul cum traiesti. Incepi sa te intrebi daca intr-adevar traiesti. Ai de toate, dpdv social, dar simti ca iti scapa ceva. Ce? Meditatia nu iti spune ce anume iti scapa, dar te ajuta sa te eliberezi de poverile pe care le porti, si care te impiedica sa vezi. Pur si simplu, goleste sticla de pietre. Eu iti dau un pistol si iti spun cum sa tragi cu el. Tu il folosesti sa tragi la tinta, sa tragi in rate, sa tragi in oameni sau sa iti tragi in cap. Din partea mea, e cat se poate de etic. Nu am raspunderea faptelor tale, asa cum vanzatoarea de la paine nu este responsabila pentru faptul ca te poti inneca cu painea. Fa cum ai zis, stai in expectativa, dar fara interes. Nu e bun. trebuie sa citesti. Si nu glumesc. PS: Poate vom mai cita pe Buddha, Isus, etc, dar asta nu inseamna ca e vreo propaganda. Adevarul a existat inainte de ei, asa cum gravitatia a existat inainte de Newton, dintotdeauna. Ei doar l-au gasit. Bean Sep 21 2007, 14:29 Doar stai si asteapta. Nici nu
Landscape, nu era vorba ca nu stiu in CE sa trag. Stiu in ce dar nu stiu CUM anume sa trag ca sa nimeresc. Si risc sa ma ranesc. Iar invatarea nu o pot face din carti. Iluminarea nu are doar manual de utilizare. Ca o comparatie, imagineaza-ti psihologia. Nu te poti vindeca din carti. E nevoie de psiholog langa tine. Cu toate ca nu el acela care efectiv te vindeca. Tu te vindeci. El doar stie sa-ti arate incotro sa actionezi, cand si cum. om_de_jad
QUOTE(foxbat @ Sep 21 2007, 13:11)
Sep 21 2007, 14:30
daca am inteles eu eronat te rog sa ma scuzi Nelamurea mea este : cand incepi sa "ne dai " acele metode de meditatie ? eu le consider " o trusa" de scule pe care doresc s o folosesc . nu sa discut despre ea iti multumesc
Vin si metodele de meditatie. landscape10 Sep 21 2007, 14:50
QUOTE(Bean @ Sep 21 2007, 14:29)
Iluminarea nu are doar manual de utilizare.
Cine isi inchipuie ca dupa ce va citi acest topic va fi un Iluminat se inseala. Cine isi inchipuie ca scoatem un manual de Iluminare se inseala. Ce e aia Iluminare? Deocamdata nu ne intereseaza subiectul. foxbat
Sep 21 2007, 14:57
Vin si metodele de meditatie.
multumesc . felicitari pentru topic. intre zi si noapte Sep 21 2007, 16:47
Eu, pana la Iluminare, mai am multa iarba de mancat. Nu cred ca era vorba de asta si nu cred ca vreunul dintre cei care au scris, pana acum, pe acest topic ar avea aceasta parere. Acorda-ne si noua putina incredere. Cand o luam pe aratura ne tragi de maneca. landscape10
Sep 21 2007, 16:58
Eu, pana la Iluminare, mai am multa iarba de mancat. Nu cred ca era vorba de asta si nu cred ca vreunul dintre cei care au scris, pana acum, pe acest topic ar avea aceasta parere. Acorda-ne si noua putina incredere. Cand o luam pe aratura ne tragi de maneca.
De unde stii cat mai e pana la Iluminare, daca nu stii intai ce e Iluminarea? Pentru tine Iluminarea este un ideal autoimpus. De-a lungul secolelor oamenii au avut multe idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu 40 de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un vid suprem, etc. Idealul tau personal este cel exprimat de tine in primele tale posturi. Aceea este pentru tine Iluminarea. Incearca sa iti eliberezi mintea de obstacolele autoimpuse. Cand spui ca "mai e pana acolo" e un obstacol, care la randul lui genereaza altele, si astfel ramai prinsa. Nu mai face, cel putin mental, si in ceea ce te priveste, afirmatii de genul: "mai mult" ,"mai sus","mai jos","mai bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun/rau ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant viu face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga, tu stai si priveste. Incerci, macar o zi? LE: Fii tu, ignora noaptea si ziua, nu te lasa prinsa in jocul lor stupid.
intre zi si noapte
QUOTE(landscape10 @ Sep 21 2007, 16:58)
Sep 21 2007, 17:05
De unde stii cat mai e pana la Iluminare, daca nu stii intai ce e Iluminarea? Pentru tine Iluminarea este un ideal autoimpus. De-a lungul secolelor oamenii au avut multe
idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu 40 de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un vid suprem, etc. Idealul tau personal este cel exprimat de tine in primele tale posturi. Aceea este pentru tine Iluminarea. Incearca sa iti eliberezi mintea de obstacolele autoimpuse. Cand spui ca "mai e pana acolo" e un obstacol, care la randul lui genereaza altele, si astfel ramai prinsa. Nu mai face, cel putin mental, si in ceea ce te priveste, afirmatii de genul: "mai mult" ,"mai sus","mai jos","mai bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun/rau ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant viu face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga, tu stai si priveste. Incerci, macar o zi? LE: Fii tu, ignora noaptea si ziua, nu te lasa prinsa in jocul lor stupid.
Incerc.
om_de_jad
Sep 21 2007, 17:08
De unde stii cat mai e pana la Iluminare, daca nu stii intai ce e Iluminarea? Pentru tine Iluminarea este un ideal autoimpus. De-a lungul secolelor oamenii au avut multe idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu 40 de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un vid suprem, etc. Idealul tau personal este cel exprimat de tine in primele tale posturi. Aceea este pentru tine Iluminarea. Incearca sa iti eliberezi mintea de obstacolele autoimpuse. Cand spui ca "mai e pana acolo" e un obstacol, care la randul lui genereaza altele, si astfel ramai prinsa. Nu mai face, cel putin mental, si in ceea ce te priveste, afirmatii de genul: "mai mult" ,"mai sus","mai jos","mai bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant viu face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga, tu stai si priveste. Incerci, macar o zi? LE: Fii tu, ignora noaptea si ziua, nu te lasa prinsa in jocul lor stupid.
In mintea noastra, s-ar putea sa consideram ca un elefant este mai important pentru univers decat un fir de iarba, ca un catel este mai important decat un gandac si ca un munte este mai important decat o musca. Ce este mai mare si mai impunator, pare a fi mai important. La fel, in mintea noastra un iluminat poate fi mai important decat un om obisnuit. Megara
Sep 21 2007, 21:14
stiu...dar mi se par foarte asemanatoare. mala e facuta din lemn de tulasi (busuioc sfant). rozariul din ce e facut? au cam aceeasi intrebuintare. Rozariu se face acu din materiale diferite. La al meu, margele sunt din lemn de trandafir legate cu un lantisor din argint. Avand in vedere ca rosarium inseamna si loc de sadit trandafiri, s-ar putea, ca pe vremuri, sa se fi facut tot din lemn de trandafir. Click to view attachment Dharmapurusha @landscape Sep 21 2007, 21:54
Sa inteleg ca acest topic e privat. E a doua oara cand imi stergi un post DESPRE O METODA DE MEDITATIE veche de mii de ani, practicata de milioane de oameni (JAPA YOGA)... Megara
QUOTE(abulafia999 @ Sep 21 2007, 23:18)
Sep 21 2007, 23:37
Adev rata medita ie este de genul sta: 5 ore cu ochii deschi i f r a clipi i f r a mi ca globii oculari. huh? Stii ce... fa tu asta ca eu stiu deja ce inseamna sa iei picaturi in ochi fiindca nu se umezeau cum trebe, avand glanda lacrimara infundata. Dupa 5 ore de stat belind ochii la cai verzi pe pereti, sunt convinsa ca n-o sa o mai vezi nici pe maica-ta. abulafia999
QUOTE(Megara @ Sep 21 2007, 23:37)
Sep 21 2007, 23:42
huh? Stii ce... fa tu asta ca eu stiu deja ce inseamna sa iei picaturi in ochi fiindca nu se umezeau cum trebe, avand glanda lacrimara infundata. Dupa 5 ore de stat belind ochii la cai verzi pe pereti, sunt convinsa ca n-o sa o mai vezi nici pe maica-ta. dup 5 ore o s - i fie mult mai greu s -i nchizi dect faci de obicei cnd i nchizi prin clipire sau voit. E ca i cum nu ai mai vrea s clipe ti niciodat . Poza aia nu era neap rat pentr a medita pe ea. Ea d o idee a ceea ce nseamn fluctua iile min ii i dispari ia lor. Dharmapurusha
Sep 21 2007, 23:50
Ti-am zis ca nu ne intereseaza ca ai citit vedele si ca stii engleza. Daca doresti sa descrii ceva, fa-o clar, concis, cu propriile cuvinte. Nu intereseaza pe nimeni citatele, cearceafurile de pagini scrise in engleza, etc. Sunt oameni care vor sa cunoasca, pentru discutii si cultura generala se uita la talkshowuri sau Discovery. Acest topic a fost deschis special pentru cei care se impotmolesc, iar indivizii deveniti guru peste noapte si nebunii de prin azile care inventeaza "tehnici de meditatie" sunt neinteresanti, spun asta in cazul in care se mai trezeste vreunul sa isi expuna aici experientele personale. Daca vrei sa faci ceva util, descrie clar acea tehnica de meditatie, de la cap la coada, nu cred ca intereseaza pe cineva cate perechi de oua are Shiva, ce semnifica toiagul lui Moise, etc. Multumesc.
In cazul meu meditatia japa a inceput in joaca, cu cativa ani in urma. Stateam pe spate inainte sa dorm si mi-am amintit ca citisem in Bhagavad Gita despre cum mintea poate fi cucerita prin rostirea unor mantre sacre. Incercasem inainte sa fac meditatie de multe ori (meditatie budista) insa ori imi venea sa adorm, ori nu puteam sa ma concentrez (caci instructiunile spunea sa incerci sa-ti golesti mintea de orice gand, inclusiv de gandul de "a fi atent la ganduri"). Si astfel m-am apucat la misto sa rostesc mantra Rama Rama Rama Rama...Din ce imi aminteam din instructiuni, cel mai bine era sa fii foarte atent la fiecare silaba. M-am concentrat pe silabe si am observat sa imediat mintea incepe sa se agite si incep sa-ti apara tot felul de ganduri potrivnice ("Ce crezi ca obtii cu chestia asta?", "Esti un idiot ce dracu iti speli creierul cu prostiile astea","Mai bine culca-te..." etc). Dar eram hotarat sa respect instructiunea si am continuat. Cu timpul gandurile potrivnice incep sa se linisteasca dar mintea ramane activa, urmarind mantra, silaba cu silaba si astfel nu-mi venea sa adorm. Am continuat asa vreo 10-15 minute dupa care m-am culcat.
La cateva zile dupa aia am mai incercat tot asa o mantra, de data asta mahamantra hare krishna. Mi-a luat o vreme pana am reusit sa pronunt mantra mai curgator asa, ca nu era asa usoara ca si prima (hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare hare rama hare rama rama rama hare hare). De data asta am putut sa ma concentrez mai repede pentru ca foloseam cumva mantra ca sa "zdrobesc" gandurile aiuristice care imi veneau. Vizualizam chiar cum sirul de cuvinte e ca un tren care trece prin toate gandurile si le lasa in urma. In timp ce faceam chestia asta am avut o surpriza. La un moment dat am inceput sa am o senzatie de panica, ca si cum daca ma impotmolesc, imi pierd concentrarea si am inceput sa fiu si mai atent, incetinind putin ritmul. La un moment dar m-a luat prin surprindere o stare foarte placuta de siguranta, ca si cum nimic nu ma putea atinge si in acelasi timp au inceput sa-mi curga lacrimi necontrolat, de genul celor care iti curg cand vezi intr-un film o faza impresionanta. Si am inceput sa zic mantra putin mai tare si cu cat o ziceam mai tare cu cat mai placuta era senzatia. A fost ceva care m-a marcat si m-am dus chiar a doua zi sa ma interesez despre chestia asta. Am aflat ca acesta este un stadiu foarte avansat al meditatiei japa care insa apare cateodata si la neofitii sinceri. Cica e un fel de mostra de extaz care ti se da ca sa te incurajeze in viata spirituala. De atunci am inceput sa studiez mai atent si mai cu incredere invataturile vedice si am aflat ca, conform lor, mantrele care contin numele divinitatii sunt foarte puternice, caci vibratiile care le evoca in constiinta sunt de calitate superioara celor evocate de gandurile obisnuite si astfel te purifica. De asemenea, efectul mantrei, care s-a adeverit 100 la 100 in cazul meu este ca iti creste atractia pentru a afla mai multe despre divinitate...
abulafia999
Sep 22 2007, 00:05
99,9% dintre cei care vor s treac dincolo de eu cred c asta se face prin dispari ia eului . Gre it, eul nu trebuie distrus ci trebuie TRANSCENS, asta nseamn c de i toate vor exista acolo ca mai nainte de transcendere, nu va mai exista nimeni care s - i aroge vreun titlu de proprietate n orice act din con tiin . Nu dispari ia gndurilor trebuie c utat ci rupt identificarea. Nu are nici un rost s stai cu con tiin a suspendat n medita ie, la ie ire din ea revii, starea nu persist . Medita ia d doar o idee. Adev rata medita ie se ntmpl spontan i poate dura 5 minute sau 5 ore st nd r mnnd ca statuia. Nu trebuie plonjat direct n vid pt. c exist pericolul dezintegr rii unit ii aspectelor psihice, multiplicitatea trebuie reintegrat n unitate i asta se face nu prin plonjarea direct n vid, i nici prin suspendarea con tiin ei prin transe, etc. L rgirea cmpului con tien ei se face treptat, spa iul vid interior se l rge te n cel exterior de la sine treptat. Po i ajunge s te sim i ca i cum nu ai mai avea cap, centru de unde te percepi pe tine i ce e n jur. Un bun exerci iu const n a men ine oricnd i oriunde, aten ia undeva n spatele cefei i nu s te percepi din cap. Bean
Sep 22 2007, 00:15
Poza aia nu era neap rat pentr a medita pe ea. Ea d o idee a ceea ce nseamn fluctua iile min ii i dispari ia lor. Eu am reusit sa o privesc in asa fel incat sa suprim virtuala miscare
Bean
Sep 22 2007, 00:22
ct? ai observat ce se ntmpl cu aten ia? cum te percepi din interior c d nu se mai mi c cercurile? Pai n-am stat sa ma strofoc prea mult. Nu stiu exact, probabil 5-10 secunde or so. Are vreo relevanta legat de meditatie? Nu ma percep sub nici o forma. Perceptia generala ramane. Constiinta de sine exista. Dar nu exista
ganduri. Asta cu "adormirea" gandurilor o fac demult. Ma ajuta (some time ago) sa-mi revin rapid in sesiuni, dupa campanii masive de invatat. In plus, ma si limpezea . Eram mult mai lucid si mai ager dupa.
thebishop
Sep 22 2007, 07:18
Tocmai aici e problema la invatarori, guru, mantuitori, reformatori sociali si altii: iti inventeaza un tel, apoi te prind in capcana. Iti vorbesc despre nirvana, despre eliberare, despre fericire, apoi imediat te pun la jug. Trebuie sa faci aia, nu trebuie sa faci aia, aia trebuie facuta mai mult, aia mai putin sau deloc... Tu iti doresti libertatea neutrului. Libertatea pe care ti-o doresti nu exista aici, exista doar atractie sau respingere - lacomie sau ura. Asta e lumea. Cu nuantele ei. Dar, in esenta, din astea doua deriva totul: lacomie si ura. Parerea mea.
QUOTE
Meditatia nu inseamna "sa faci", inseamna "sa nu faci". Cand nu mai faci nimic, cand nu mai vrei sa devii nimic, cand te bucuri de ceea ce esti, AIA e meditatie. Si in mod sigur o sa ma intrebi acum de ce mai ofer metode de meditatie, daca nu e nevoie sa faci nimic. Metodele de meditatie te vor conduce usor-usor catre "a nu face". Nimeni si nimic "esti" doar in nefiinta, in nemanifestat, in moarte. Asta-i sorgintea manifestatului. De acolo venim si intr-acolo ne ducem - in nimic. Numai in nimeni si nimic poti fi in siguranta si linistit. Si probabil ca meditatia e o poarta spre liniste, o apropiere de neutrul - nemanifestatul, originea tuturor lucrurilor. Aici jos insa, sub cer, e o mare viermuiala, care oscileaza permanent intre atractie si respingere, intre lacomie si ura, pana se intoarce la loc in neutrul de dinainte de orice nastere. om_de_jad
Sep 22 2007, 15:07
In cazul meu meditatia japa a inceput in joaca, cu cativa ani in urma. Stateam pe spate inainte sa dorm si mi-am amintit ca citisem in Bhagavad Gita despre cum mintea poate fi cucerita prin rostirea unor mantre sacre. Incercasem inainte sa fac meditatie de multe ori (meditatie budista) insa ori imi venea sa adorm, ori nu puteam sa ma concentrez (caci instructiunile spunea sa incerci sa-ti golesti mintea de orice gand, inclusiv de gandul de "a fi atent la ganduri"). Si astfel m-am apucat la misto sa rostesc mantra Rama Rama Rama Rama...Din ce imi aminteam din instructiuni, cel mai bine era sa fii foarte atent la fiecare silaba. M-am concentrat pe silabe si am observat sa imediat mintea incepe sa se agite si incep sa-ti apara tot felul de ganduri potrivnice ("Ce crezi ca obtii cu chestia asta?", "Esti un idiot ce dracu iti speli creierul cu prostiile astea","Mai bine culca-te..." etc). Dar eram hotarat sa respect instructiunea si am continuat. Cu timpul gandurile potrivnice incep sa se linisteasca dar mintea ramane activa, urmarind mantra, silaba cu silaba si astfel nu-mi venea sa adorm. Am continuat asa vreo 10-15 minute dupa care m-am culcat. La cateva zile dupa aia am mai incercat tot asa o mantra, de data asta mahamantra hare krishna. Mi-a luat o vreme pana am reusit sa pronunt mantra mai curgator asa, ca nu era asa usoara ca si prima (hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare hare rama hare rama rama rama hare hare). De data asta am putut sa ma concentrez mai repede pentru ca foloseam cumva mantra ca sa "zdrobesc" gandurile aiuristice care imi veneau. Vizualizam chiar cum sirul de cuvinte e ca un tren care trece prin toate gandurile si le lasa in urma. In timp ce faceam chestia asta am avut o surpriza. La un moment dat am inceput sa am o senzatie de panica, ca si cum daca ma impotmolesc, imi pierd concentrarea si am inceput sa fiu si mai atent, incetinind putin ritmul. La un moment dar m-a luat prin surprindere o stare foarte placuta de siguranta, ca si cum nimic nu ma putea atinge si in acelasi timp au inceput sa-mi curga lacrimi necontrolat, de genul celor care iti curg cand vezi intr-un film o faza impresionanta. Si am inceput sa zic mantra putin mai tare si cu cat o ziceam mai tare cu cat mai
placuta era senzatia. A fost ceva care m-a marcat si m-am dus chiar a doua zi sa ma interesez despre chestia asta. Am aflat ca acesta este un stadiu foarte avansat al meditatiei japa care insa apare cateodata si la neofitii sinceri. Cica e un fel de mostra de extaz care ti se da ca sa te incurajeze in viata spirituala. De atunci am inceput sa studiez mai atent si mai cu incredere invataturile vedice si am aflat ca, conform lor, mantrele care contin numele divinitatii sunt foarte puternice, caci vibratiile care le evoca in constiinta sunt de calitate superioara celor evocate de gandurile obisnuite si astfel te purifica. De asemenea, efectul mantrei, care s-a adeverit 100 la 100 in cazul meu este ca iti creste atractia pentru a afla mai multe despre divinitate...
Ei bine, domnule, ceea ce dumneata prezinti aici NU este meditatie. In meditatie nu zdrobim ganduri, nu cautam stari de extaz, nu ne schilodim singuri. Asta este concentrare, iar concentrarea este o otrava pentru om. Treaba dumitale daca vrei sa-i urmezi pe cei care te invata sa faci asa ceva, am intervenit doar ca sa spun ca eu NU despre asta vorbesc. dildo Sep 22 2007, 15:49
Hai nu ne mai tine pe Jad Om_de_Jar.... Si ca tot povesteati de calea omului smecher si ca ar trebui o cale pentru omul modern, eu cred ca tu si cu Land gresiti. Nu de calea omului smecher ar trebui sa va ocupati ci de calea omului lenes .
Dharmapurusha
Sep 22 2007, 19:00
Ei bine, domnule, ceea ce dumneata prezinti aici NU este meditatie. In meditatie nu zdrobim ganduri, nu cautam stari de extaz, nu ne schilodim singuri. Asta este concentrare, iar concentrarea este o otrava pentru om. Treaba dumitale daca vrei sa-i urmezi pe cei care te invata sa faci asa ceva, am intervenit doar ca sa spun ca eu NU despre asta vorbesc.
Poate ar trebui sa folosesti alt cuvant pentru ceea ce prezinti, caci aceasta TEHNICA DE MEDITATIE japa yoga e folosita de mii de ani. Procedeele de meditatie se invata si se aplica pe lantul disciplic maestru-discipol-maestru-discipol in mai multe ramuri ale hinduismului si se folosesc in paralele cu studiul scripturilor (pana la un moment dat). Chiar si meditatia budista contine mantre. dildo Sep 22 2007, 20:20
@Darmapurusha Suntem facuti din acelasi aluat..nici tu nici eu nu prea avem vreme ca sa citim instructiunile, dar suntem nerabdatori sa ajutam, sa dam un sfat, sa explicam din imensa noastra intelepciune si experienta. Din cite am inteles eu , om_de_jad si Landscape vor sa puna niste metode de meditatie pe care cei care au timp si chef sa le incerce si sa vada ce li se potrveste. Deci nu vine fistecare si pune ce a gasit el prin carti sau ce a citit. Daca tii cu tot dinadinsul sa iti expui experienta poti sa o faci pe un blog personal sau sa faci un post nou in care sa pui tehnicile tale preferate, pasii de realizare, precum si experienta ta personala in calea catre eliberarea ultima moksha (Nirvana, rai sau cum i-o mai fi zicand). Aici e terenul lor de joaca si cine vrea sa intre in hora intra cine nu .... macar sa respecte dornta celor doi de a nu face poluare sonora .
landscape10
Sep 22 2007, 21:36
Vad ca degeaba lansez astfel de rugaminti, unii chiar vor sa iasa in fata cu tehnicile practicate de ei, cu maestrii lor, cu experientele lor extatice, cu cunostintele acumulate, etc. Un om chinuit de intrebari nu va gasi deloc alinare in astfel de experiente. Unii iti recomanda sa stai nemiscat ore intregi, altii sa iti tai gandurile de la radacina, altii sa iti starpesti emotiile, altii sa vizualizezi diferite obiecte si/sau zeitati pana te confunzi cu ele, etc. Nu despre astfel de chestii vorbim aici! Vom vorbi insa despre ceva care nu distruge nici un coltisor al fiintei umane, nu lezeaza nici o convingere religioasa. Yoghinii pot
ramane yoghini, crestinii raman crestini, ateii raman atei. Mintea functioneaza la fel si la unii si la altii, pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera. Un pic de rabdare va rog, iar daca nu aveti nicio intrebare, pur si simplu nu postati. Ce simte X si Y, sau ce zeitati vede el in timpul meditatiei, sau cum isi opreste el gandurile, nu fac obiectul discutiilor noastre. Dharmapurusha
Sep 23 2007, 04:24
Vad ca degeaba lansez astfel de rugaminti, unii chiar vor sa iasa in fata cu tehnicile practicate de ei, cu maestrii lor, cu experientele lor extatice, cu cunostintele acumulate, etc. Un om chinuit de intrebari nu va gasi deloc alinare in astfel de experiente. Unii iti recomanda sa stai nemiscat ore intregi, altii sa iti tai gandurile de la radacina, altii sa iti starpesti emotiile, altii sa vizualizezi diferite obiecte si/sau zeitati pana te confunzi cu ele, etc. Nu despre astfel de chestii vorbim aici! Vom vorbi insa despre ceva care nu distruge nici un coltisor al fiintei umane, nu lezeaza nici o convingere religioasa. Yoghinii pot ramane yoghini, crestinii raman crestini, ateii raman atei. Mintea functioneaza la fel si la unii si la altii, pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera. Un pic de rabdare va rog, iar daca nu aveti nicio intrebare, pur si simplu nu postati. Ce simte X si Y, sau ce zeitati vede el in timpul meditatiei, sau cum isi opreste el gandurile, nu fac obiectul discutiilor noastre.
Ok am inteles ideea. Nu mai intervin cu experiente proprii. Sunt atent la ce ne propune om de jad. @om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa ni le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc) blimpyway obtinerea (gasirea, atingerea) "sufletului". landscape10
Sep 23 2007, 09:27
Sep 23 2007, 09:37
Ok am inteles ideea. Nu mai intervin cu experiente proprii. Sunt atent la ce ne propune om de jad. @om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa ni le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc)
O sa raspunda si om de jad, cel mai probabil maine, insa pana atunci uite niste mici precizari.. Concentrarea nu este acelasi lucru cu meditatia. Faptul ca poti sta nemiscat cu ochii deschisi 5 ore, sau ca poti vizualiza o bila timp de o ora, nu este meditatie. Este un exercitiu de vointa. Poti vizualiza un obiect si o zi intreaga, cand te "trezesti" din acea stare vei avea aceleasi frustrari, aceleasi intrebari, aceleasi dileme. Ele nu dispar in acea stare de concentrare, ci doar atentia ta este mutata de la ele (le stergi din memorie o perioada). In stare normala, iar le vei avea. Deci nu despre astfel de exercitii vorbim aici. Efemera multumire si extazul pe care il obtii in urma acestor practici, nu are cum sa dureze. Degeaba vizualizezi o bila timp de 10 ore, daca atunci cand te trezesti aflii ca ti-a murit o ruda foarte apropiata, ca te-a tradat iubita/iubitul, etc. Ce faci? In mod inevitabil suferi. Si reactia de aparare a organismului e una pe masura: "hai sa intru din nou in meditatie, sa uit". Si uite asa, este posibil ca un "meditator" sa devina si mai frustrat ca un om obisnuit care plange si se da cu capul de pereti 2 ani, dar apoi se impaca cu situatia. De aceea nu am dorit ca topicul sa fie plin e astfel de experiente personale si tehnici copiate de pe net, pentru ca acest topic urmareste ceva, nu este o simpla discutie si dezbatere de idei, de tipul: "e bine sau nu sa meditezi". Tehnicile de meditatie, vor veni si ele de luni incolo. Ele vor fi prezentate corect. Nu mi-as permite sa vorbesc daca nu as fi avut aceeasi problema, pana sa gasesc rezolvarea. Timp de 10 ani am practicat o anume forma de meditatie si am facut-o intensiv.
Progresele au fost vizibile: capacitate de concentrare, vointa mai puternica, calm, o oarecare liniste, dar atat. Intrebarile, dilemele si conflictele au persistat. Cand in final mi-a picat fisa, mi-am zis: "Atat? Asta e? Hm, ce chestie, haha". Si un om normal si un sportiv de performanta au aceleasi conflicte, faptul ca cel de-al doilea face sport de performanta nu il ajuta cu nimic. Despre un raspuns corect este vorba in acest topic. Rabdare. Franco222 Sep 23 2007, 11:51
Experienta e baza cunoasterii. Descrierea cinstita si corecta a unor experiente personale imi pare un lucru mult mai folositor si mai vrednic de incredere decat generalizarile, care nu sunt decat teorii, adica mostre de reflectie (mai mult sau mai putin reusita). Dharmapurusha vorbeste despre experienta lui, Landscape despre experienta lui...Faceti acelasi lucru, deci in ce consta neintelegerea dintre voi? landscape10
QUOTE(Franco222 @ Sep 23 2007, 11:51)
Sep 23 2007, 12:03
Dharmapurusha vorbeste despre experienta lui, Landscape despre experienta lui...Faceti acelasi lucru, deci in ce consta neintelegerea dintre voi?
Eu nu vorbesc despre experienta mea, e neinteresant. Am spus doar ca nu vorbesc in necunostinta de cauza, atata tot. Fa diferenta. Pe cine intereseaza experienta mea avand in vedere ca fiecare e unic si are experienta lui? Eu si om de jad avem experiente total diferite, dar am ajuns in acelasi loc. Asta facem aici, indicam un punct. Cine doreste sa se convinga, verifica prin el insusi, nu prin experientele celorlalti. Ca sa fiu mai clar: pana in varful unui munte exista N cai de a ajunge. Insa cel care ajunge, poate vedea toate caile, si poate da indicatii celor care sunt pe o cale sau alta. De aceea e neinteresant sa vorbesc despre calea folosita de mine pentru a ajunge, dar e mult mai util sa vorbesc fiecaruia pe limba lui, conform caii care i se potriveste. De aceea experientele persoanle nu intereseaza. Bean
Sep 23 2007, 13:02
Eu nu vorbesc despre experienta mea, e neinteresant. Am spus doar ca nu vorbesc in necunostinta de cauza, atata tot. Fa diferenta. Pe cine intereseaza experienta mea avand in vedere ca fiecare e unic si are experienta lui? Eu si om de jad avem experiente total diferite, dar am ajuns in acelasi loc. Asta facem aici, indicam un punct. Cine doreste sa se convinga, verifica prin el insusi, nu prin experientele celorlalti. Ca sa fiu mai clar: pana in varful unui munte exista N cai de a ajunge. Insa cel care ajunge, poate vedea toate caile, si poate da indicatii celor care sunt pe o cale sau alta. De aceea e neinteresant sa vorbesc despre calea folosita de mine pentru a ajunge, dar e mult mai util sa vorbesc fiecaruia pe limba lui, conform caii care i se potriveste. De aceea experientele persoanle nu intereseaza. Pai, inteleg ca ceea ce ai facut tu nu a dus tocmai la rezultatul scontat. Dar totusi mai spui ca vorbesti in cunostinta de cauza. Se deduce ca ai incercat si altceva ulterior? Si ca a functionat? Si cum altfel ti-ai dat seaman, decat dintr-o...experienta personala? Sunt curios, voi doi ati prezenta si metode de meditatie pe care sa nu le fi experimentat personal? Caci daca nu sunt experimentate personal, dar nici de pe net nu sunt copiate, atunci sunt copiate din alte surse si asta mai putin conteaza. Ce conteaza este experienta personala, chiar daca tehnica a fost copiata. Putini sunt aceia care inventeaza tehnici noi. Nu de alta, dar om de jad a spus ca tehnicile nu-i apartin. Mai mult, tu ai spus ca sunt prezentate "corect". Dar corect in raport cu ce? Probabil ca in raport cu sursa de unde provin? Eu personal n-as practica o metoda, daca cel ce mi-o prezinta nu a incercat-o personal dar in acelasi timp imi garanteaza ca ea are succes catre un scop anume.
Franco222
Sep 23 2007, 13:13
Mintea functioneaza la fel si la unii si la altii, pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera ai spus mai sus si m-am simtit de acord. Cel putin pana la un punct, mintile oamenilor functioneaza la fel, pentru ca altfel nici nu ne-am putea intelege. Continutul acela care difera, inteleg eu, este experienta. Imprimata in memorie. Inclusiv memoria contactului cu unele teorii sau cu propriile ganduri. In primul rand, daca mintea este la fel, experienta cuiva ar putea sa fie reprodusa si de mine. Desigur, punctul "de plecare" catre experienta lui aflandu-se la o distanta mai mare sau mai mica de "locul in care ma aflu eu" , experienta altuia imi poate fi mai greu sau mai usor accesibila. Dar sa o declari inutila... Da, ar fi inutila daca am avea printre noi niste alpinisti care au atins varful acela de care vorbesti, de unde se vede totul si de unde poti, manat de compasiune, sa ii ghidezi si pe cei care inca se mai chinuie pe diversi versanti cu informatii adaptate pentru fiecare. E mai eficient decat daca acestia ar pierde vremea comunicand unii cu altii, fara sa aiba nici unul viziunea de ansamblu. Dar cine este acest guru printre noi? Sa fii oare tu, dupa cum te exprimi? Daca da, ar insemna ca vezi mai bine decat oricine care este calea fiecaruia, ceea ce nu este deloc... putin lucru. Astept sa te vad facand asta. Pana atunci nu poti spune ca impartasirea experientelor proprii intre novici e inutila. In alta ordine de idei, fiecare porneste pe drum manat de o dorinta. Dupa cum vorbesti tu, unele dintre scopurile pe care le consideri vrednice de osteneala ar fi a scapa de frustrari, a raspunde la intrebari si a rezolva dileme. Spui ca nu ai reusit sa ajungi la astfel de rezultate si ai tras concluzia ca, in ciuda unor foloase sensibile, pe care deja le-ai enumerat, nu se produc alte miracole. Poti insa sa generalizezi? Esti sigur ca nu mai urmeaza nimc spectaculos? Esti sigur ca ai ajuns in varf? Cred ca ar fi folositor sa spuna fiecare ce intelege prin meditatie si cam ce presupune ca ar putea sa realizeze cu asta.
Ca sa fiu mai clar: pana in varful unui munte exista N cai de a ajunge. Insa cel care ajunge, poate vedea toate caile, si poate da indicatii celor care sunt pe o cale sau alta. De aceea e neinteresant sa vorbesc despre calea folosita de mine pentru a ajunge, dar e mult mai util sa vorbesc fiecaruia pe limba lui, conform caii care i se potriveste. De aceea experientele persoanle nu intereseaza.
sexterminator
Sep 23 2007, 16:54
cred ca totusi poate ar trebui clarificata semnificatia termenului "meditatie" - cu prioritate. inainte ca topicul sa se umple de metode si experiente personale. @abulafia999 - unii spun ca meditatia nu poate aparea decat abia dupa ce ne curatam de un oarecare balast mental, faza fara de care n-ar insemna decat sa caram dupa noi in meditatie toate micile nebunii si anxietati acumulate in timp. care, cica, n-ar mai fi meditatie - ci suprimare chinuita a gandurilor. (care e si asta interesanta, banuiesc ) plus m-ar interesa ce urmeaza dupa purificarea asta, cu ajutorul meditatiei si care de altfel nu ar avea decat rolul asta. landscape10
QUOTE(Franco222 @ Sep 23 2007, 13:13)
Sep 23 2007, 17:35
In alta ordine de idei, fiecare porneste pe drum manat de o dorinta. Dupa cum vorbesti tu, unele dintre scopurile pe care le consideri vrednice de osteneala ar fi a scapa de frustrari, a raspunde la intrebari si a rezolva dileme. Spui ca nu ai reusit sa ajungi la astfel de rezultate si ai tras concluzia ca, in ciuda unor foloase sensibile, pe care deja le-ai enumerat, nu se produc alte miracole. Poti insa sa generalizezi? Esti sigur ca nu mai urmeaza nimc spectaculos? Esti sigur ca ai ajuns in varf?
Nu ai citit tot, sau nu ai citit atent, o greseala comuna. Am spus ca nu am reusit sa ating astfel de rezultate folosind numai meditatia, cu toate ca am practicat-o timp de 10 ani. De ce? Pt ca mai lipsea un "ingredient", pe care l-am descoperit destul de recent. E incorect totusi ce am spus, dar te vei lamuri pe parcurs. Cat despre mine, daca am ajuns sau nu in varf, nu ar trebui sa te intereseze, ci ar trebui sa te intereseze propria ta persoana. Uite cum trebuie sa privesti afirmatiile omului de jad sau ale mele: ori facem misto, ori mintim, ori ne distram pe seama voastra, ori spunem adevarul. Cititorul verifica informatia ca fiind una neutra, apoi vede clar care din variantele de mai sus e corecta. Dar societatea noastra ne invata sa ne bazam mult pe ce spun altii, si mai putin pe noi insine. Astfel, preferam sa ni se dea mancarea cu lingurita de catre cineva, decat sa invatam sa mancam singuri. In acest topic veti invata cum sa mancati corect. Repet, puteti verifica acest lucru. @abulafia999, Poluezi topicul in ciuda rugamintii noastre. Tu ai probleme de intelegere sau esti rau intentionat? Nu am cum sa te oblig sa postezi asa ceva, dar iti pot testa cu succes grosimea obrazului cu o simpla rugaminte. Crezi ca un elev de clasa a 5-a care abia invata ce sunt electronii poate intelege notiuni de fizica cuantica? Vad, ai citit multe, apreciez, esti un om cult, dar poti sa te abtii in a ne arata ceea ce stii pe acest topic. Exista jdemii de topicuri pe tema asta, si mai poti deschide si tu alte 1000. Omul obisnuit, care are conflicte interioare, nu va scapa de ele citind cearceafurile alea despre tantre, mantre, imbarligari metafizice,pratyahara, indianisme ciudate si alte asemenea abureli. Nu ma intereseaza ca acest topic sa aiba maxim de vizionari, chiar deloc. Vorba lui Mosotti "fiti oameni, nu berbeci". om_de_jad
Sep 23 2007, 19:14
Poate ar trebui sa folosesti alt cuvant pentru ceea ce prezinti, caci aceasta TEHNICA DE MEDITATIE japa yoga e folosita de mii de ani. Procedeele de meditatie se invata si se aplica pe lantul disciplic maestru-discipol-maestru-discipol in mai multe ramuri ale hinduismului si se folosesc in paralele cu studiul scripturilor (pana la un moment dat). Chiar si meditatia budista contine mantre.
Prietene, eu nu despre japa yoga vorbeam, ci despre expunerea dumitale referitoare la japa. E o diferenta. Dharmapurusha Sep 23 2007, 19:19
whatever...e greu de discutat in stil New Age...mult noroc cu meditatia care nu e meditatie si cu tehnicile care nu sunt tehnici... om_de_jad
Sep 23 2007, 19:36
Ok am inteles ideea. Nu mai intervin cu experiente proprii. Sunt atent la ce ne propune om de jad. @om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa ni le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc)
Am spus-o deja, tehnicile de meditatie vor curata praful mental acumulat in timp. Daca o tehnica de meditatie ti-ar provoca liniste, extaz, fericire sau ceva de genul acesta ar fi foarte rau, fiindca ai depinde de acea tehnica toata viata. Asta n-ar mai fi eliberare, ci un fel de dependenta. Practic nu vad nici o diferenta intre cei dependenti de meditatie si cei dependenti de droguri. Diferenta e de substanta, nu de nuanta, ce-i drept, in cazul drogurilor, "substanta" e ceva mai scumpa
Intrebarea ta este foarte importanta pentru toti cei care vor sa incerce meditatia. Metoda in sine nu aduce liniste sau bucurie, ea pur si simplu te impiedica sa te mai inchipui in fel si chip. Vorbim adesea despre praf mental, gunoi si alte lucruri de acest gen. Prin praf mental, eu inteleg tot felul de impresii pe care le avem despre noi insine. Inca de cand ne nastem ni se spune ca suntem asa si pe dincolo, ca detinem sau ca nu detinem anumite calitati, ca trebuie sa ne straduim pentru a obtine nu stiu ce, lucruri de genul acesta. Meditatia ne va invata cum sa nu ne mai autocream pe baza imaginatiei, cum sa ramanem in liniste o perioada pentru a putea privi in noi insine. Linistea, bucuria, echilibrul interior si toate lucrurile care se pun pe seama meditatiei nu apar pentru ca meditatia le-ar produce. Linistea apare pentru ca nu-ti mai doresti sa devii altceva decat esti, bucuria apare cand vezi cat de frumos sunt legate intre ele mintea, corpul si sufletul si cum toate acestea coopereaza clipa de clipa cu universul. Te bucuri pentru ca te simti parte din univers, nu o entitate separata care cauta sa domine mediul inconjurator. Toate acestea o sa-ti devina cat se poate de clare in clipa in care incepi sa te vezi pe tine asa cum esti. Nu asa cum ti-a zis cineva ca esti, ci chiar asa cum esti.
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 13:02)
Pai, inteleg ca ceea ce ai facut tu nu a dus tocmai la rezultatul scontat. Dar totusi mai spui ca vorbesti in cunostinta de cauza. Se deduce ca ai incercat si altceva ulterior? Si ca a functionat? Si cum altfel ti-ai dat seaman, decat dintr-o...experienta personala? Sunt curios, voi doi ati prezenta si metode de meditatie pe care sa nu le fi experimentat personal? Caci daca nu sunt experimentate personal, dar nici de pe net nu sunt copiate, atunci sunt copiate din alte surse si asta mai putin conteaza. Ce conteaza este experienta personala, chiar daca tehnica a fost copiata. Putini sunt aceia care inventeaza tehnici noi. Nu de alta, dar om de jad a spus ca tehnicile nu-i apartin. Mai mult, tu ai spus ca sunt prezentate "corect". Dar corect in raport cu ce? Probabil ca in raport cu sursa de unde provin? Eu personal n-as practica o metoda, daca cel ce mi-o prezinta nu a incercat-o personal dar in acelasi timp imi garanteaza ca ea are succes catre un scop anume.
Din respect pentru cei care citesc acest topic, tin sa precizez ca toate tehnicile de meditatie pe care le voi prezenta au fost practicate de catre mine o perioada suficienta de timp astfel incat sa pot vorbi despre ele. Niciodata nu voi prezenta altora metode de meditatie auzite sau citite cine stie pe unde. Bean Sep 23 2007, 20:15
Deci, in cele din urma, acest topic se poate numi "Tehnici de meditatie si experiente personale DOAR ale omului de jad" Si - eventual - ale lui landscape. Dharmapurusha
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 13:15)
Sep 23 2007, 20:19
Deci, in cele din urma, acest topic se poate numi "Tehnici de meditatie si experiente personale DOAR ale omului de jad" Si - eventual - ale lui landscape.
Din analiza a ceea ce a zis pana acum om de jad, verdictul e clar (nici bun, nici rau---nu e o insulta): New Age... om_de_jad
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 20:15)
Sep 23 2007, 21:04
Deci, in cele din urma, acest topic se poate numi "Tehnici de meditatie si experiente personale DOAR ale omului de jad" Si - eventual - ale lui landscape.
Tu iti inchipui ca eu n-am ceva mai bun de facut decat sa port discutii despre experiente personale, iar asta se intampla fiindca tu dai foarte mare importanta experientelor personale. Prin meditatie, persoana dispare complet. Si unde nu este persoana, nu e loc pentru experiente personale. Cauta sa gandesti la modul practic, nu in termeni de experiente personale. Atunci cand vreau sa vorbesc cuiva despre o tehnica de meditatie, trebuie sa fac asta in cunostinta de cauza. Daca cineva vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti descrie experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei, s-a mai spus asta de cateva ori.
dildo
Sep 23 2007, 21:26
Eu propun sa le dam in cap la astia doi ciudati....auzi tu la ei cita aroganta sa isi faca topic si noi sa nu putem sa punem ce vrem noi... Doamne cita ignoranta... Mai om de jad si Land...cine va credeti domnilor Gurusi? Ar trebui sa fiti legati in lanturi si arsi pe rug pentru infamiile pe care le puneti pe net. By the way.... bucata de mai sus face parte dintr-o poveste SF si nu are legatura cu realitatea. Ce are legatura cu realitatea este ca trebuie si voi sa aveti rabdare cu toti micii intelepti sau patratei care vor tine sa se manifeste...dar daca nu ati prevazut asta inseamna ca nu sunteti realisti. Solutia este in mainile voastre, eu personal i-as sterge pan s-ar satura de postat Bean
Sep 23 2007, 21:34
Tu iti inchipui ca eu n-am ceva mai bun de facut decat sa port discutii despre experiente personale, iar asta se intampla fiindca tu dai foarte mare importanta experientelor personale. Prin meditatie, persoana dispare complet. Si unde nu este persoana, nu e loc pentru experiente personale. Cauta sa gandesti la modul practic, nu in termeni de experiente personale. Atunci cand vreau sa vorbesc cuiva despre o tehnica de meditatie, trebuie sa fac asta in cunostinta de cauza. Daca cineva vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti descrie experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei, s-a mai spus asta de cateva ori. Si eu as putea etala aici tehnici de meditatie, inspirandu-ma din diverse surse. Dar ele nu au nici o valoare pentru mine in vreme ce nu au constituit experiente personale. Prin "experiente personale" nu trebuie neaparat intelese experiente subiective, ci experimentarea proprie si atat. Daca tehnicile de meditatie pe care vrei sa le preziniti (si se pare ca o tot faci, dar n-o mai faci) nu le-ai experimentat personal, atunci ideal este sa nu le prezinti. Incearca sa prezinti doar ceea ce ai experimentat tu insuti. In acest fel vei garanta valoarea lor si autenticitatea. In ce priveste reparatul masinilor, se pare ca masina aici sunt eu, sau masinile suntem noi. Daca acel om nu-mi descrie/arata/autentifica experienta lui in repararea sefl-ului, atunci nu este demn de urmat. Tu nu repari aici ci incerci sa prezinti metode de autoreparare. E altceva. Daca nu te-ai reparat pe tine, atunci nu am de unde sa stiu daca metoda e functionala. Ca atare, pana la urma tot la experienta ta proprie si personala se rezuma. om_de_jad
QUOTE(shapeshifter @ Sep 23 2007, 21:15)
Sep 23 2007, 21:34
te pomene ti c ai reinventat tu medita ia, i acu ncerci s o adaptezi i s o explici occidentalului care e mai prost din fire.. L sa i-l pe dharmapurusha s vorbeasc c ave i ce nv a de la el i tu jadule i landski.. voi tia care confunda i focalizarea gndului cu concentrarea..
--------Cauta sa gandesti la modul practic, nu in termeni de experiente personale. Atunci cand vreau sa vorbesc cuiva despre o tehnica de meditatie, trebuie sa fac asta in cunostinta de cauza. Daca cineva vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti descrie experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei, s-a mai spus asta de cateva ori. --------extraordinar.. ce s - i spun.. s n eleg c tu prime ti metodele astea n trans i le expui ignoran ilor.. Cum vine asta: Eu si landscape nu va vorbim despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie ? tehnica aia de medita ie de unde e? P i nu vezi c e mai personal dect persoana lui dharmapurusha?
Multumesc, prietene, e importanta si "opinia ta" in legatura cu acest subiect, desi partial nepotrivita cu ceea ce s-a discutat Daca iti face o deosebita placere, poti deschide oricand un topic cu subiectul "experiente personale avute in timpul meditatiilor". Cu siguranta vor fi acolo multe persoane care vor sa-si impartaseasca experientele avute si sa schimbe idei pe aceasta tema. Vezi ca exista si www.yogaesoteric.net unde poti gasi descrise cu lux de amanunte, experiente ale oamenilor care comunica cu ingeri, metode eficiente pentru deplasarea obiectelor, tehnici de levitatie s.a.m.d.
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 21:34)
Si eu as putea etala aici tehnici de meditatie, inspirandu-ma din diverse surse. Dar ele nu au nici o valoare pentru mine in vreme ce nu au constituit experiente personale. Prin "experiente personale" nu trebuie neaparat intelese experiente subiective, ci experimentarea proprie si atat. Daca tehnicile de meditatie pe care vrei sa le preziniti (si se pare ca o tot faci, dar n-o mai faci) nu le-ai experimentat personal, atunci ideal este sa nu le prezinti. Incearca sa prezinti doar ceea ce ai experimentat tu insuti. In acest fel vei garanta valoarea lor si autenticitatea. In ce priveste reparatul masinilor, se pare ca masina aici sunt eu, sau masinile suntem noi. Daca acel om nu-m descrie/arata/autentifica experienta lui in repararea sefl-ului, atunci nu este demn de urmat. Tu nu repari aici ci incerci sa prezinti metode de autoreparare. E altceva. Daca nu te-ai reparat pe tine, atunci nu am de unde sa stiu daca metoda e functionala. Ca atare, pana la urma tot la experienta ta proprie si personala se rezuma.
Bun, clasifica-ma ca nedemn de urmat, eu n-am nici un fel de problema in legatura cu treaba asta. Vezi ca i-am facut o propunere lui shapeshifter sa deschida un topic cu experiente personale avute in meditatie. Daca se hotaraste sa faca asta, muta-te acolo. E o tara libera, n-o sa te condamne nimeni pentru faptul ca nu-ti place topicul nostru Ptiu, ca mari specialisti in meditatie trebuie sa va simtiti de v-ati suparat asa de tare. Ma intreb carui fapt ii datorez o asemenea atentie din partea unor specialisti ca voi? De ce va bateti capul cu mine sa-mi demonstrati ce si cum e bine sa fac? Trag concluzia ca ma respectati mai mult decat se cuvine. Va multumesc si va sunt recunoscator, dar nu era nevoie sa va dati silinta atat de tare. Bean
Sep 23 2007, 22:02
Bun, clasifica-ma ca nedemn de urmat, eu n-am nici un fel de problema in legatura cu treaba asta. Vezi ca i-am facut o propunere lui shapeshifter sa deschida un topic cu experiente personale avute in meditatie. Daca se hotaraste sa faca asta, muta-te acolo. E o tara libera, n-o sa te condamne nimeni pentru faptul ca nu-ti place topicul nostru Ptiu, ca mari specialisti in meditatie trebuie sa va simtiti de v-ati suparat asa de tare. Ma intreb carui fapt ii datorez o asemenea atentie din partea unor specialisti ca voi? De ce va bateti capul cu mine sa-mi demonstrati ce si cum e bine sa fac? Trag concluzia ca ma respectati mai mult decat se cuvine.
Va multumesc si va sunt recunoscator, dar nu era nevoie sa va dati silinta atat de tare. Nu o lua prea personl, ca eu cel putin nu fac nici un fel de bascalie si nu ma cred expert in meditatie. Problema e ca ai incercat sa arati ca topicul se vrea ceea ce de fapt nu este. Ca ai incercat sa arati ca nu are legatura cu experientele tale personale, cand de fapt are sau ar trebui sa aiba ca sa postezi intr-un om care stie ce vorbeste, care a vazut "cu ochii lui" acele tehnici, si care stie clar ca-s "adevarate". Adica, un om care le-a experimentat. N-am nimic impotriva tehnicilor (inca neprezentate dar mult prea discutate ) tale de meditatie. Le voi citi. Dar nu incerca sa determini userii sa aiba impresia ca de fapt acest topic nu are de-a face cu experientele tale personale. Caci daca ai practicat meditatia folosind aceste tehnici, atunci are. Iar sintagma "experiente personale" nu este neavenita, deoarece meditatie nu este stiintific sustinuta, si ca urmare nu poate fi vorba de metode obiective/stiintifice de a medita. Sunt experiente personale. Daca discutam de metode/instrumente de masura si control, atunci nu puneam problema experientelor personale. Pentru ca ne aflam in aria stiintei. landscape10 Sep 23 2007, 22:12
Doamne, cat de frustrati pot fi unii! socket_connected si abulafia999 erau clonele lui shapeshifter. Cat de disperat trebuie sa fie ca sa isi faca 2 clone doar ca sa posteze aici.
om_de_jad
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 22:02)
Sep 23 2007, 22:13
Nu o lua prea personl, ca eu cel putin nu fac nici un fel de bascalie si nu ma cred expert in meditatie. Problema e ca ai incercat sa arati ca topicul se vrea ceea ce de fapt nu este. Ca ai incercat sa arati ca nu are legatura cu experientele tale personale, cand de fapt are sau ar trebui sa aiba ca sa postezi intr-un om care stie ce vorbeste, care a vazut "cu ochii lui" acele tehnici, si care stie clar ca-s "adevarate". Adica, un om care le-a experimentat. N-am nimic impotriva tehnicilor (inca neprezentate dar mult prea discutate ) tale de meditatie. Le voi citi. Dar nu incerca sa determini userii sa aiba impresia ca de fapt acest topic nu are de-a face cu experientele tale personale. Caci daca ai practicat meditatia folosind aceste tehnici, atunci are. Iar sintagma "experiente personale" nu este neavenita, deoarece meditatie nu este stiintific sustinuta, si ca urmare nu poate fi vorba de metode obiective/stiintifice de a medita. Sunt experiente personale. Daca discutam de metode/instrumente de masura si control, atunci nu puneam problema experientelor personale. Pentru ca ne aflam in aria stiintei.
Iarasi imi interpretezi gresit vorbele. Am zis ca unde nu exista persoana, nu exista experiente personale. Experientele exista, dar nu sunt ale mele. Tu ai experiente personale pentru ca esti o persoana. Eu NU am experiente personale pentru ca NU sunt o persoana. Desigur, am practicat aceste metode de meditatie si anumite experiente au existat, insa experientele nu imi apartin. Experientele pot fi ale corpului meu, sau ale mintii mele. De ce ma confunzi cu corpul sau mintea mea? Si daca eu nu sunt nici corpul si nici mintea, ce rost are sa vorbesc despre experientele altcuiva? Buddha avea o vorba: numeri oile altuia. Sa-ti descrii experientele personale e ca si cum ai numara oile altuia.
Dharmapurusha
Sep 23 2007, 22:15
Baiete, landscape n-are nevoie de sfaturile nimanui. Pastreaza-ti ideile pentru Sinele tau Suprem si pregateste-te de o meditatie profunda. Aaa, vezi ca ai in gura o limba de lemn. Ia cauta, poti sa-ti gasesti un remediu sau un sfat folositor si pentru ea?
N-o sa te ia nimeni in seama, nici pe tine si nici tehnica ta de meditatie daca nu ai in ochii nostrii AUTORITATE. Landscape ne ameninta sa nu te ironizam, ca ne taie la cea mai subtila ironie...Dar vad ca tu deja ne iei de sus. Ce AUTORITATE ai tu? Iar daca ai demonstreaz-o expunandu-ti parerea in mod clar despre urmatoarele chestii: 1.Care este scopul vietii? 2.Care este identitatea noastra (corp, minte, suflet, toate la un loc etc) 3.Pe ce invataturi iti bazezi cunoasterea? 4.Cum il cheama pe ultimul copil adoptat al Angelinei Jolie?....just kidding
landscape10
Sep 23 2007, 22:27
N-o sa te ia nimeni in seama, nici pe tine si nici tehnica ta de meditatie daca nu ai in ochii nostrii AUTORITATE. Landscape ne ameninta sa nu te ironizam, ca ne taie la cea mai subtila ironie...Dar vad ca tu deja ne iei de sus. Ce AUTORITATE ai tu? Iar daca ai demonstreaz-o expunandu-ti parerea in mod clar despre urmatoarele chestii: 1.Care este scopul vietii? 2.Care este identitatea noastra (corp, minte, suflet, toate la un loc etc) 3.Pe ce invataturi iti bazezi cunoasterea? 4.Cum il cheama pe ultimul copil adoptat al Angelinei Jolie?....just kidding
Interesant! Deci tu asculti numai oamenii cu autoritate. Nici om de jad, nici eu, nu avem autoritate si nici nu ne dorim asta. Cine doreste, asculta, cine nu, pleaca. Tu nu faci nici una nici alta, deci un motiv ca sa stai pe aici si sa poluezi topicul ai. Gandeste-te care e, se pare ca japa nu isi face efectul care trebuie asupra ta. E ultimul reply pe care il vor primi astfel de posturi. Daca continui asa, permite-mi sa iti spun ca esti nesimtit. Gica_contra a inteles rugamintea mea. Sunt jdemii de topicuri pe care iti poti etala cunostintele. De ce tocmai pe asta? PS: Tehnicile de meditatie vin si ele, lucram la ele pentru a le expune cat mai clar si inteligibil pentru oricine. Dharmapurusha
Sep 23 2007, 22:35
Interesant! Deci tu asculti numai oamenii cu autoritate. Nici om de jad, nici eu, nu avem autoritate si nici nu ne dorim asta. Cine doreste, asculta, cine nu, pleaca. Tu nu faci nici una nici alta, deci un motiv ca sa stai pe aici si sa poluezi topicul ai. Gandeste-te care e, se pare ca japa nu isi face efectul care trebuie asupra ta. E ultimul reply pe care il vor primi astfel de posturi. Daca continui asa, permite-mi sa iti spun ca esti nesimtit.
Tu si om de jad indemnatii vizitatori acestui topic sa EXPERIMENTEZE niste tehnici de meditatie. Cand faci o recomandare cuiva, daca vrei sa nu-ti racesti gura degeaba trebuie sa-i expui recomandarea ta in termenii urmatori: uite au am descoperit tehnica asta urmand instructiunile X, din filozofia Y (nu e greu de banuit ca om de jad ne propune o tehnica de meditatie zen-budista sau ceva de genul). Tehnica asta e folosita cu succes de mult timp cu scopul urmator:Y. Pentru mai multe informatii ma poti intreba. Nimeni n-o sa-i urmeze recomandarile lui om de jad daca el nu-si invoca macar sursele pe care le are, asa cum cineva care vrea sa fie angajat la o firma tre sa-si prezinta calificarea. Altfel, sunt vorbe in vant. landscape10
Sep 23 2007, 22:40
Tu si om de jad indemnatii vizitatori acestui topic sa EXPERIMENTEZE niste tehnici de meditatie.
Cand faci o recomandare cuiva, daca vrei sa nu-ti racesti gura degeaba trebuie sa-i expui recomandarea ta in termenii urmatori: uite au am descoperit tehnica asta urmand instructiunile X, din filozofia Y (nu e greu de banuit ca om de jad ne propune o tehnica de meditatie zen-budista sau ceva de genul). Tehnica asta e folosita cu succes de mult timp cu scopul urmator:Y. Pentru mai multe informatii ma poti intreba. Nimeni n-o sa-i urmeze recomandarile lui om de jad daca el nu-si invoca macar sursele pe care le are, asa cum cineva care vrea sa fie angajat la o firma tre sa-si prezinta calificarea. Altfel, sunt vorbe in vant.
Si noi te-am rugat sa ai rabdare, chiar asa de greu e? Faptul ca nu am facut-o pana acum, inseamna ca nu o vom face? Urmarim o ordine logica, rabdare.. Bean
Sep 23 2007, 22:41
Iarasi imi interpretezi gresit vorbele. Am zis ca unde nu exista persoana, nu exista experiente personale. Experientele exista, dar nu sunt ale mele. Tu ai experiente personale pentru ca esti o persoana. Eu NU am experiente personale pentru ca NU sunt o persoana. Desigur, am practicat aceste metode de meditatie si anumite experiente au existat, insa experientele nu imi apartin. Experientele pot fi ale corpului meu, sau ale mintii mele. De ce ma confunzi cu corpul sau mintea mea? Si daca eu nu sunt nici corpul si nici mintea, ce rost are sa vorbesc despre experientele altcuiva? Buddha avea o vorba: numeri oile altuia. Sa-ti descrii experientele personale e ca si cum ai numara oile altuia. Tu ai sa zicem o metaindividualitate? Exista un "EU" al tau, dincolo de pragul meditatiei? Noi avem esenta? Daca da, prin asta intelegeam personale. Apropos, atata vreme cat ai ramas cu amintiri din acele experiente, ele au fost personale. Mai putin intereseaza semantica. om_de_jad
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 22:41)
Sep 24 2007, 11:27
Tu ai sa zicem o metaindividualitate? Exista un "EU" al tau, dincolo de pragul meditatiei? Noi avem esenta? Daca da, prin asta intelegeam personale. Apropos, atata vreme cat ai ramas cu amintiri din acele experiente, ele au fost personale. Mai putin intereseaza semantica. Sigur ca am amintiri, caci detin o memorie. Pot gandi si ma pot folosi de corp, dar nu ma confund cu corpul sau cu mintea. Asa cum tu folosesti televizorul sau masina, asa ma folosesc si eu de corpul si de mintea mea. Normal ca memoria mea este importanta si ma folosesc de ea zi de zi, insa nu consider ca este atat de importanta incat sa va vorbesc despre experientele continute in ea. Memoria nu este tocmai potrivita pentru scopul pe care ni l-am propus. Observa, te rog, acest fapt: oamenii sunt foarte atasati de propria lor memorie, de propriile lor experiente de viata, fie ele si de natura spirituala, si fac asta pentru ca se definesc pe baza memoriei. Chiar asa se spune: am trait urmatoarea experienta, am facut cutare si cutare lucru. O existenta bazata pe memorie nu este ceva foarte folositor. Ia gandeste-te o clipa, te mai poti percepe daca memoria nu-ti functioneaza? Mai existi fara memorie? Sigur ca existi, dar vei mai simti ca existi daca memoria nu-ti functioneaza? anada
QUOTE(Bean @ Sep 21 2007, 14:29)
Sep 24 2007, 12:12
Landscape, nu era vorba ca nu stiu in CE sa trag. Stiu in ce dar nu stiu CUM anume sa trag ca sa nimeresc. Si risc sa ma ranesc. Iar invatarea nu o pot face din carti.
Iluminarea nu are doar manual de utilizare. Ca o comparatie, imagineaza-ti psihologia. Nu te poti vindeca din carti. E nevoie de psiholog langa tine. Cu toate ca nu el acela care efectiv te vindeca. Tu te vindeci. El doar stie sa-ti arate incotro sa actionezi, cand si cum. E usor si chiar convenabil sa spui nu se poate.Asta face ca indoiala ta sa creasca referitor la posibilitatea atingerii telului propus.In primul rand trebuie sa ai increderte ca vei reusi.Si nu mai muta tinta mereu din fata ta.Este aici acum.Poti sa o atingi.Nu te mai ascunde in spatele vorbelor.In tehnicile zen cu 2 sau 3 fraze se realizeaza trezirea.De ce nu ar functiona si in cazul propus de catre omul de jad_ pentru landscape. Sper ca sunteti sincronicizati cu om de jad nu doar aici sa aveti afinitati asemenea.Ca altfel nu prea e posibil,zic eu Om de jad! Principiul non actiunii e imprumutat oarecum din TAO te king,calea ca o curgere de apa .Asa cred eu.Insa telul e acelasi.Ajuta fiinta sa scape din incorsetarea autoimpusa.Dar negarea tuturor maestrilor ar putea fi contraproductiva deoarece fara MAESTRU nimic nu este posibil.Daca vrei sa functionezze trebuie sa dai impresia ca stii ce vorbesti si cei interesati se pot baza pe cuvantul tau mereu.Increderea in tine ar spori sansele de reusita.Citesc si eu cu interes.Si sper sa nu abandoneyi ceea ce ai inceput!Sanatate! Bean
Sep 24 2007, 12:30
Sigur ca am amintiri, caci detin o memorie. Pot gandi si ma pot folosi de corp, dar nu ma confund cu corpul sau cu mintea. Asa cum tu folosesti televizorul sau masina, asa ma folosesc si eu de corpul si de mintea mea. Normal ca memoria mea este importanta si ma folosesc de ea zi de zi, insa nu consider ca este atat de importanta incat sa va vorbesc despre experientele continute in ea. Memoria nu este tocmai potrivita pentru scopul pe care ni l-am propus. Observa, te rog, acest fapt: oamenii sunt foarte atasati de propria lor memorie, de propriile lor experiente de viata, fie ele si de natura spirituala, si fac asta pentru ca se definesc pe baza memoriei. Chiar asa se spune: am trait urmatoarea experienta, am facut cutare si cutare lucru. O existenta bazata pe memorie nu este ceva foarte folositor. Ia gandeste-te o clipa, te mai poti percepe daca memoria nu-ti functioneaza? Mai existi fara memorie? Sigur ca existi, dar vei mai simti ca existi daca memoria nu-ti functioneaza? Da, asa e, individualitatea cum o stim, e definita de un cumul de informatii. Asta am spus-o mai mereu. Insa eu te intrebam despre Eu-ul subtil. Daca el exista. Si daca exista, orice experienta a Eu-ului se numeste una personala (sau metapersonala daca-ti suna mai bine). In fine, nu insist asupra a cat de personale sunt experientele prezentate aici de tine. Dar un lucru e limpede: ele apartin cuiva. Mie nu, lui X sau Y nu. Mai ramai doar tu. Fie ca aparent te despersonalizezi in experiente, Eul tau nu e si al meu. Fiecare cu experientele lui, astrale, terestre sau din orice sfera. Si firesc ca sunem atasati de propria memorie, altfel viata aici nu ar fi fost posibila. Pana si animalele opereaza rudimentar asupra informatiei si se bazeaza pe memorie. Am fi fost niste legume in stare pura in caz contrar. Nirvanizate .
om_de_jad Vipassana
Sep 24 2007, 12:54
Am ales Vipassana ca prima tehnica de meditatie din mai multe motive. Vipassana este o tehnica foarte veche, insa a ajuns sa fie cunoscuta si practicata la scara larga dupa ce Buddha a pus-o mai bine in valoare. Cel mai important motiv pentru care am ales sa incep cu vipassana consta in faptul ca este usor de inteles din punct de vedere teoretic si poate fi practicata in orice fel de conditii. Pentru a repeta o mantra ai nevoie de liniste, pentru a practica o pozitie corporala ai nevoie de spatiu in care sa te desfasori, dar vipassana poate fi practicata de catre oricine, chiar daca nu exista conditii foarte prielnice pentru a o efectua. Alt motiv e ca multi oameni s-au regasit in urma practicarii acestei metode. Este o tehnica in care pericolele sunt minime, cel mai mare risc atunci cand practici vipassana este ca te poti prabusi intr-un somn profund. Un alt motiv pentru care am ales vipassana se datoreaza faptului ca tehnica este foarte practica.
Buddha n-a fost un visator, el n-a spus oamenilor sa practice tehnici de meditatie care sa-i faca sa viseze. Vipassana nu este o tehnica bazata pe imaginatie. Fiecare tehnica de meditatie porneste de la un lucru pe care noi il cunoastem si cu care suntem obisnuiti; vipassana porneste de la respiratie. Este mult mai la indemana sa pornesti de la propria ta respiratie, care este ceva cat se poate de concret, decat sa pornesti de la o combinatie abstracta de sunete, de la o mantra. De ce de la respiratie? Toata viata noastra ne schimbam continuu. La nivel mental gandurile si parerile se schimba in permanenta, senzatiile se schimba si ele de la o clipa la alta, chiar si corpul fizic isi reinnoieste celulele la o perioada de timp. Singurul lucru care te insoteste de cand te nasti si pana cand vei muri este respiratia. De aceea, daca vrem sa cunoastem punctul care nu se schimba niciodata in fiinta noastra, trebuie sa pornim initial de la ceva solid, de la ceva care sa nu fluctueze la cel mai mic stimul. Buddha a inteles ca respiratia este un bun punct de plecare. Iata alt lucru care merita sa fie luat in calcul: intre respiratie si procesul gandirii exista o legatura stransa. Respiratia si procesul gandirii sunt strans legate intre ele, incat daca opresti respiratia, imediat gandurile se opresc si ele. Poate ca iti este foarte greu sa-ti observi gandurile in mod direct, dar s-ar putea sa iti fie mult mai usor sa-ti observi respiratia. Tehnica propriu-zisa consta in faptul de a-ti observa propria respiratie. Retineti, nu trebuie sa va modelati respiratia, trebuie doar s-o lasati sa se desfasoare normal, observand procesul. Alege o pozitie placuta, care sa nu-ti provoace disconfort, sa-ti mentina coloana vertebrala dreapta si sa-ti permita observarea respiratiei. Inainte de a incepe efectiv meditatia, asteapta cateva secunde fara sa faci nimic. Pregateste-te pentru ceea ce va urma, o clatorie catre tine insuti, catre miezul fiintei tale. Cumva, intre respiratie si viata insasi trebuie sa existe o legatura, din moment ce un om moare daca ii blochezi respiratia in doar cateva minute. Scopul tau este tocmai acela de a descoperi legatura aceasta dintre respiratie si propria ta viata. Nu te grabi, lasa respiratia sa functioneze in ritmul ei obisnuit. Indreapta-ti atentia catre momentul in care inspiri aerul. Simte-ti propriile nari, simte cum aerul racoros patrunde in tine si insoteste-l cu atentie pe tot parcursul calatoriei sale. Mergi catre interiorul tau o data cu aerul inspirat, "plimba-te" impreuna cu el. Acum vine partea cea mai importanta: exista un punct final unde inspiratia se tranforma in expiratie. Exact intre inspiratie si expiratie se afla punctul unde iti poti intalni propria fiinta. Buddha nu vorbeste in mod explicit despre acest punct in care esti si viu si mort in acelasi timp, fiindca stie ca orice practicant de vipassana va ajunge la el daca practica tehnica cu interes. Dupa acel punct mort, insoteste aerul care iese afara din tine pe acelasi traseu pe care a intrat. Pe masura ce expiri aerul, observa cum acesta este "golit" de acel "ceva" care intretine viata. Ne intereseaza sa cream o legatura speciala intre noi si acel "ceva" pe care unii il numesc prana si putem face asta foarte usor daca observam cu atentie cum aerul este golit de continut atunci cand expiram. Putem intelege mai bine ce este prana daca facem diferenta la nivel subtil intre aerul pe care il inspiram si cel pe care il expiram. La finalul procesului de expirare, apare al doilea punct critic. El se gaseste chiar in momentul in care se trece de la expir la inspir. In al doilea punct critic iti poti cunoaste propria ta nastere, prima ta gura de aer. Problemele care apar in practicarea vipassana se datoreaza mai mult somnolentei care ne cuprinde in momentul in care vrem sa practicam tehnica si a atentiei care este deviata usor din cauza proastei obisnuinte de a ne lasa distrasi de tot ce ne inconjoara. Daca suntem suficient de perseverenti, in timp atentia poate fi educata si ne va fi mai usor sa fim constienti pe durata procesului de respiratie. Exista mai multe moduri de a practica vipassana, le puteti incerca pe urmatoarele pentru a vedea care vi se potriveste cel mai bine: a. atentia nu este focalizata decat pe procesul inspir-expir, fara sa ne facem griji in legatura cu cele doua puncte critice; b. atentia este focalizata doar pe punctele critice, nefiind interesati de procesul inspir-expir; c. atentia este focalizata doar pe expir si pe al doilea punct critic, dar in cazul acesta trebuie practicata pe toata durata zilei, in timpul oricarei activitati; d. atentia este focalizata intre cele doua sprancene, urmarind sa percepem la inspir o vibratie specifica trecerii energiei prana prin cel de-al treilea ochi. sexterminator Sep 24 2007, 12:58
Arz-o smoala vesnica de metafizica si nirvanizare si pe care-a mai facut-o pe lume ca deja mi se intersecteaza paralaxele transpersonalului purushei cosmice si dau dreacu in strabismu gainii. Deci daca tot nu ma ajuta nimeni cu o aproximare mai buna (a se citi "consistenta, coerenta") a
termenului "meditatie" sa inteleg ca ramane valabila varianta aia cu "accesarea Luminii Soarelui/Intelectului divin" ?... Sau ramane de lamurit despre ce vorbim abia dupa pagina 10?...
le - om_de_jad, sa-ti dea purusha cosmica sanatate, ca m-ai salvat, tocmai cand incepusem sa intru deja in fibrilatie. acu ne uitam.
blimpyway
Sep 24 2007, 17:53
om_de_jad, te rog si niste detalii de genu: - se aloca de fiecare data spatiu si timp dedicate pentru meditatie vipassana (separare, liniste, etc..) - cat de des trebuie practicata si cat dureaza fiecare "repriza". o ora, un minut, o zi ? - sau daca si a.), b.), d.) pot fi practicate ca si varianta c.) - adica in timpul activitatilor zilnice. Asta ar presupune o impartire (dublare) a atentiei intre activitatile cotidiene si respiratie? mersi, landscape10 Sep 24 2007, 22:04
Eu am practicat vipassana timp de aprox. 10 ani. Iata cateva dintre concluziile mele. Pentru cei interesati, pot da orice detaliu doresc.
QUOTE(blimpyway @ Sep 24 2007, 17:53)
- se aloca de fiecare data spatiu si timp dedicate pentru meditatie vipassana (separare, liniste, etc..) Ideal ar fi ca practica sa fie efectuata atunci cand mintea este odihnita, adica dimineata, in mod regulat, eventual in jurul aceleasi ore, dar mare atentie sa nu devina un automatism. Avantajul este acela ca practica iti "intra in sange prin obisnuinta", dar trebuie evitat riscul ca ea sa devina un automatism.
QUOTE
- cat de des trebuie practicata si cat dureaza fiecare "repriza". o ora, un minut, o zi ? E o greseala sa te uiti la ceas. Daca stabilesti un timp de, sa zicem 10 minute zilnic, "ceasul interior" iti va spune ca dupa 10 minute sa opresti practica, chiar daca tocmai atunci ti-ai intrat in ritm. Deci nu trebuie sa ne uitam la ceas, organismul stie singur cand sa se opreasca. Pe masura ce apar progresele, fiind si mai usor de mentinut, durata va creste. Dar nu trebuie fortat nimic. Chiar daca la inceput poti practica corect doar un minut, invinuirile de genul: "vai de capul meu, nu pot decat un minut, sunt slab de tot", nu au nici un sens. Trebuie ignorate din start.
QUOTE
- sau daca si a.), b.), d.) pot fi practicate ca si varianta c.) - adica in timpul activitatilor zilnice. Asta ar presupune o impartire (dublare) a atentiei intre activitatile cotidiene si respiratie? Nu e nevoie sa faci asta constient, consumi multa energie mentala ca sa mentii starea. Cand devii foarte avansat in practica, acest lucru vine de la sine, in mod natural. Imagineaza-ti ca esti sofer incepator. La inceput consumi multa energie mentala sub forma de atentie (la pedale, la trafic), apoi pe masura ce avansezi, toate acestea vin de la sine. Bean Sep 24 2007, 22:22
Eu am practicat vipassana timp de aprox. 10 ani.
Si intr-un final cu ce te-ai ales? Ce poti spune despre ea? landscape10

QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 22:22)
Sep 24 2007, 22:40
Si intr-un final cu ce te-ai ales? Ce poti spune despre ea? Te alegi..cu tine. Practica este ceea care creeaza premisele unei schimbari radicale. In momentul in care mori cu fiecare expiratie si invii cu fiecare inspiratie, in momentul in care poti sa te mentii in centrul dintre doua o inspiratie si o expiratie, atunci vine si intelegerea necesara. Acea intelegere te transforma, nu practica in sine, aceste practici sunt doar catalizatori. Dar degeaba ma intrebi, pana la urma nu ar trebui sa conteze pentru tine realizarile mele, ci ar trebui sa practici la randul tau sa vezi rezultatele. Poate "nu percutezi" bine la vipassana, asteapta si celelalte tehnici si iti alegi pe cea care ti se potriveste. A mea a fost vipassana practicata ca la punctul c). Dar cum spuneam, nu despre experienta mea personala vorbim aici. Bean
Sep 24 2007, 23:19
Te alegi..cu tine.
Land, vorbim de rezultatele meditatiei. Fie ele povestite si de tine. Si ma interesa, te consideri pe o alta scara spirituala dupa meditatie? Exista spirit? Te-ai perceput in alt fel decat de obicei? Sau meditatia e doar o metoda neconventionala de a iti mentine calmul si de a reactiona cat mai rational si echilibrat la ce te inconjoara? Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca din carti. Spui "percutat". In ce sens? Sa ma sensibilizeze? Sau te referi la un scop anume? sexterminator @Bean - cu amicitie: un mare intelept, pe nume Nike, zicea odata ca "Just do it!" Acu serios, s-ar putea ca frica de schimbare sa fie cu atat mai mare cu cat te gandesti la finalitate, asa incat pretextele de a nu experimenta or sa se inmulteasca, dupa ce treci de "cu ce ma aleg daca.." A propos de vipassana, despre varianta b ) vorbeste si Osho in comentariile la Vijnana Bhairava Tantra. El spune ca in acele puncte moarte dintre inspiratie si expiratie ne putem sustrage pt o fractiune de secunda de la vartejul mintii - asa cum este decuplata transmisia la o masina, in punctul mort. Focalizand atentia si insistand pe acele momente, se poate trai accesul brusc la starea de non-minte, fara de care meditatia adevarata nu poate aparea (se zice). Dharmapurusha
QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 16:19)
Sep 25 2007, 00:32
Sep 25 2007, 00:59
Land, vorbim de rezultatele meditatiei. Fie ele povestite si de tine. Si ma interesa, te consideri pe o alta scara spirituala dupa meditatie? Exista spirit? Te-ai perceput in alt fel decat de obicei? Sau meditatia e doar o metoda neconventionala de a iti mentine calmul si de a reactiona cat mai rational si echilibrat la ce te inconjoara? Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca din carti. Spui "percutat". In ce sens? Sa ma sensibilizeze? Sau te referi la un scop anume?
Ca fapt divers: Ce face meditatia japa? In primul rand si inainte si dupa meditatie (si in vecii vecilor) TOT PERSOANA RAMAI. Creste atractia catre si intelegerea chestiunilor fine de teologie si filozofie. Creste detasarea fata de evenimentele considerate negative din viata ta. Aceleasi lucruri nu vor mai parea asa grave. Creste atractia catre ideea de Dumnezeu, Cauza a Tuturor Cauzelor. Creste dorinta de perfectionare pentru a putea face ceva pentru El. Scade incet incet tendinta impersonalista si nihilista, o expresie a civilizatiei moderne care obiectifica persoanele. Incepi sa te simti vinovat pentru niste lucruri de care nu te simteai inainte (omoratul furnicilor, mancatul carniii etc) Incepi sa te simti in plus in lumea asta si-ti pierzi incet incet din gustul pentru alcool, tigari, iesiri la discoteca etc (nu insa si dorinta de a iubi si de a fi iubit de sexul opus:)) Vorba Bhagavad Gitei: "The sage awakes to light in the night of all creatures. That which the world calls day is the night of ignorance to the wise."/traducere:"Inteleptul se trezeste la lumina in noaptea tuturor celorlalte creaturi. Ceea ce lumea numeste zi, pentru intelept este intunericul ignorantei" Cam astea sunt "efectele secundare" ale meditatiei japa. Bineinteles ca asta e doar inceputul. Meditatia respectiva pur si simplu este expresia unei preocupari sincere de a ajunge "din nou acasa".
Bean
Sep 25 2007, 04:11
Ca fapt divers: Ce face meditatia japa? In primul rand si inainte si dupa meditatie (si in vecii vecilor) TOT PERSOANA RAMAI. Creste atractia catre si intelegerea chestiunilor fine de teologie si filozofie. Creste detasarea fata de evenimentele considerate negative din viata ta. Aceleasi lucruri nu vor mai parea asa grave. Creste atractia catre ideea de Dumnezeu, Cauza a Tuturor Cauzelor. Creste dorinta de perfectionare pentru a putea face ceva pentru El. Scade incet incet tendinta impersonalista si nihilista, o expresie a civilizatiei moderne care obiectifica persoanele. Incepi sa te simti vinovat pentru niste lucruri de care nu te simteai inainte (omoratul furnicilor, mancatul carniii etc) Incepi sa te simti in plus in lumea asta si-ti pierzi incet incet din gustul pentru alcool, tigari, iesiri la discoteca etc (nu insa si dorinta de a iubi si de a fi iubit de sexul opus:)) Vorba Bhagavad Gitei: "The sage awakes to light in the night of all creatures. That which the world calls day is the night of ignorance to the wise."/traducere:"Inteleptul se trezeste la lumina in noaptea tuturor celorlalte creaturi. Ceea ce lumea numeste zi, pentru intelept este intunericul ignorantei" Cam astea sunt "efectele secundare" ale meditatiei japa. Bineinteles ca asta e doar inceputul. Meditatia respectiva pur si simplu este expresia unei preocupari sincere de a ajunge "din nou acasa". Oare toate astea se aplica si la landscape si om_de_jad? Mai ales alea cu spiritele, Dumnezeu , blabla?
landscape10
Sep 25 2007, 08:50
QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 23:19)
Land, vorbim de rezultatele meditatiei. Fie ele povestite si de tine. Si ma interesa, te consideri pe o alta scara spirituala dupa meditatie? Te-ai perceput in alt fel decat de obicei? Exista spirit? Sau meditatia e doar o metoda neconventionala de a iti mentine calmul si de a reactiona cat mai rational si echilibrat la ce te inconjoara? Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca din carti. Spui "percutat". In ce sens? Sa ma sensibilizeze? Sau te referi la un scop anume?
Intrebarile sunt cat e poate de legitime. Daca eu spun acum ca in timpul meditatiei am vazut ingeri, sau ca datorita meditatiei pot sa levitez, sa ma fac invizibil, sa ma teleportez, sa vad sub fusta la femei, cei care citesc vor porni la drum numai pentru a atinge aceste scopuri. Ceea ce este total eronat, de aceea ma feresc sa prezint experiente personale. Dar sa incerc sa raspund astfel incat sa impac si capra si varza. 1. Nu stiu ce este aceea scara spirituala, asa ca nu imi bat capul cu asa ceva. Cum spuneam, "mai sus","mai jos", trebuie eliminate din vocabularul tau atunci cand incepi sa practici meditatia. Cum spunea si om de jad, un elefant nu este mai important pentru univers decat un fir de iarba. 2. Spirit exista si nu exista, depinde de conventia de notatie folosita, depinde ce intelegi tu prin spirit. Eu nu stiu ce e ala, si nici nu ma ajuta la ceva. 3. Nu te percepi "altfel", in sfarsit incepi sa te vezi asa cum esti, nu asa cum ai fost invatat sa fii, sau cum crezi ca esti. 4. Pentru ultima oara, meditatia are rolul de a te curata de conflicte interioare si voi explica procedeul. Toate conflictele interne provin din memorie. In memorie este stocat faptul ca X te-a jignit, ca ti-a murit o ruda sau un prieten, ca te-a parasit iubitul/a, etc. Problema este ca acele amintiri nu sunt scoase la iveala cand avem nevoie de ele, ci haotic, cand vor ele. EU-l nostru este tulburat de ele, si nu se poate odihni. Practicand meditatia, incepi sa "vezi" faptul ca memoria este o unealta, si ca nu trebuie sa te domine, poti trai si fara ea, desi o folosesti zilnic. Fa un exercitiu: adu-ti aminte ceva placut sau neplacut, apoi spune-ti tie ca, cu ajutorul unei mici incizii undeva la nivelul scoartei cerebrale, acea amintire nu ar mai exista, deci nu ar mai exista nici conflictul cauzat de ea. Atunci stai si te intrebi: "pai nu e stupid sa ma chinui atat, pentru ce?". Asta la nivel rational. Meditatia aseaza aceste lucruri, iar conflictele interioare dispar. TU capeti suprematia asupra memoriei si o folosesti ca pe o unealta. gica_contra Sep 25 2007, 09:33
Mda. Nu n eleg. Pe la nceput om de jad zicea c nu se urm re te nici un scop i c acei guru i mae tri i ofer un scop i apoi i spun s faci aia i ailalt . Mai trziu critica discu iile despre medita ie ce con ineau aspecte ale concentr rii. Pe bun dreptate, zic eu. Iar acum a oferit o tehnic de medita ie. O tehnic de medita ie care con ine exprimarea "atentia este focalizata". P i fra ilor, nu pute i focaliza nici o aten ie f r concentrare. Chiar dac efortul concentr rii este insignifiant, asta nu nseamn c el nu exist .
QUOTE
Este mult mai la indemana sa pornesti de la propria ta respiratie S porne ti? Cum adic s porne ti? Se merge n vreun sens? C tre un scop? Ei bine, cu remarcile de mai sus sunt pur i simplu r ut cios. Nu le-am f cut dect ca s v ofer o mostr de ceea ce servi i voi unora dintre useri. Landscape a zis c a practicat tehnica aia pentru 10 ani. Remarcabil. ns eu observ c este tot un om
ca oricare altul, cu nervi, frustr ri, dorin e etc. Nici m car respectul pentru dreptul la opinie al altuia (atunci c nd aceasta este o critic logic i neinjurioas ) nu prea v d c i-a f cut locul n atitudinea lui. Nu n cele din urm am v zut chiar asear la Oprah (sincronicitatea bat-o vina, eu nu m uit aproape niciodat la lacrimogena aia de emisiune ) acel medic invitat permanent al ei (Dr. Oz) care povestea despre beneficiile exerci iilor respiratorii!!! Iar unul dintre aspecte privea camera sinusoidal i aportul monoxidului de azot la corecta oxigenare a creierului. Asta apropo de "atentia este focalizata intre cele doua sprancene, urmarind sa percepem la inspir o vibratie specifica trecerii energiei prana prin cel de-al treilea ochi" Nu n cele din urm s-a tot vorbit despre experien e personale n ceea ce prive te medita ia. Nu tiu la ce vor fi folosind ele atunci c nd vei avea n bra e copilul muribund. V asigur eu c nici o medita ie nu v poate preg ti pentru asta. Sigur, pentru univers acel copil nu este cu nimic mai important dec t un fir de iarb . ns eu prefer s discut cu oameni, nu cu universuri.
landscape10 Gica, acum, ca una din tehnici a fost data, iti pot raspunde si putem discuta.
Sep 25 2007, 10:01
1. Vorbeai de scop. Scopul este dat la inceput pentru ca apoi sa treci dincolo de scop, sa-l uiti. Nu poti transcede ceva ce nu intelegi. Ideea generala este sa nu practici meditatia cu un scop, ci pur si simplu sa o practici. Asta spuneam si mai sus lui Bean, pur si simplu te asezi si respiri. Atat. Un incepator obisnuit cu vechea structura, nu poate face asta. De aceea, pentru a-l ajuta, este nevoie de un impuls initial, pe care multi il vad ca pe un scop. Degeaba ii spun: "aseaza-te si respira", pentru ca el se va gandi cum sa respire. Noi ii spunem sa isi focalizeze atentia pe respiratie, intre sprincene, etc. Pentru ca acest lucru il ajuta mai departe sa realizeze ca de fapt nu exista un scop, ci e pur si simplu un joc in voia caruia sa te lasi constient, ca atunci cand simti nevoia sa intinzi mainile intr-o zi cu soare. Dar asta va realiza el pe parcurs, sau nu. Poti invata pe cineva cum sa manance, eventual ii poti baga in gura, dar nu il poti invata sa mestece. Aia trebuie sa o invete el singur. 2. Vorbeai de frustrari si dorinte. Pai tu ai impresia ca cel care mediteaza e o stana de piatra? O leguma care trece indiferent peste orice? Un maestru zen, intrebat de ce plange, spunea: "Plang pentru ca sunt viu". Nu iti tai dorintele de la radacina, ci inveti sa le accepti, le pui la locul lor, nu le lasi sa te domine astfel incat sa se transforme in vicii. Devii ceea ce esti, nu ce ai vrea sa fii sau ce ar vrea altii sa fii. Si Isus trebuie sa fi fost foarte frustrat chiar in ceasul mortii atunci cand zice-se ca a strigat: "Dumnezeule, pentru ce m-ai parasit?". 3. Spui ca am fost nepoliticos. Deloc. Acum posteaza cat vrei, dar in acel moment, cand nicio tehnica nu era data, discutiile nu isi aveau rostul, fiecare vorbea despre ce credea el ca este meditatia. Si Isus a fost foarte nepoliticos atunci cand i-a dat cu biciul afara din templu. gica_contra
Sep 25 2007, 10:18
Nu iti tai dorintele de la radacina, ci inveti sa le accepti, le pui la locul lor, nu le lasi sa te domine astfel incat sa se transforme in vicii. Devii ceea ce esti, nu ce ai vrea sa fii sau ce ar vrea altii sa fii. Nu n eleg cum i accep i dorin ele i le pui la locul lor (deci ele exist i le accep i), dar devii ceea ce e ti i nu ceea ce ai vrea s fii. De ce nu? Din moment ce i-ai acceptat dorin ele i le-ai pus la locul lor de ce nu le-ai putea da curs? Nu n eleg de ce trebuie s descos logica unor afirma ii i situa ii gratuit alambicate pentru a pricepe ceva, orice, din topicul sta. Motiv pentru care nu o voi mai face. Cine vrea s se descopere pe sine n ilogic n-are dect.
landscape10
Sep 25 2007, 10:37
Nu n eleg cum i accep i dorin ele i le pui la locul lor (deci ele exist i le accep i), dar devii ceea ce e ti i nu ceea ce ai vrea s fii. De ce nu? Din moment ce i-ai acceptat dorin ele i le-ai pus la locul lor de ce nu le-ai putea da curs? Nu n eleg de ce trebuie s descos logica unor afirma ii i situa ii gratuit alambicate pentru a pricepe ceva, orice, din topicul sta. Motiv pentru care nu o voi mai face. Cine vrea s se descopere pe sine n ilogic n-are dect.
Nu e nimic ilogic. Daca vrei sa vorbim despre ilogica, vorbim despre invierea lui Isus. Sa te lamuresc: Societatea te invata ca trebuie sa ai 1.80 si 80 de kile, ca trebuie sa asculti de preot, de rude, etc. Prietena vrea sa slabesti, altul te vede prea gras, mama doreste sa faci facultatea de litere, tata pe cea de matematica, toti asteapta cate ceva de la tine, si tu te chinui sa devii ce doresc ei, pentru a le face pe plac. Dar tu, tu ce vrei de la tine si pentru tine? Te-a intrebat cineva asta? Acum vezi diferenta intre ceea ce te fac altii sa fii si ceea ce esti? Parca nu mai e asa ilogic, nu? gica_contra
Sep 25 2007, 11:35
Nu e nimic ilogic. Daca vrei sa vorbim despre ilogica, vorbim despre invierea lui Isus. Sa te lamuresc: Societatea te invata ca trebuie sa ai 1.80 si 80 de kile, ca trebuie sa asculti de preot, de rude, etc. Prietena vrea sa slabesti, altul te vede prea gras, mama doreste sa faci facultatea de litere, tata pe cea de matematica, toti asteapta cate ceva de la tine, si tu te chinui sa devii ce doresc ei, pentru a le face pe plac. Dar tu, tu ce vrei de la tine si pentru tine? Te-a intrebat cineva asta? Acum vezi diferenta intre ceea ce te fac altii sa fii si ceea ce esti? Parca nu mai e asa ilogic, nu? Nu m-a ntrebat nimeni fiindc nu era cazul. am f cut facultatea pe care mi-am ales-o singur singurel, m-am nsurat cu fata cu care am vrut eu i din ziua aia tot ce fac fac cu ea fiindc a a vreau eu. Cnd nu o s mai vreau o s divor ez. Adic prin medita ie i g se ti singur r spunsurile la ntreb rile existen iale pe care altfel le ignori con tient? Aaaa, nu, de fapt ajungi s n elegi c acele ntreb ri nu reprezint nimic i renun i i la ele a a cum renun i la tot ceea ce reprezint dorin a oricui, inclusiv a ta. Medita ia renun rii. V d sinuciderea venind ca solu ie cu pa i gr bi i.
landscape10
Sep 25 2007, 11:48
Nu m-a ntrebat nimeni fiindc nu era cazul. am f cut facultatea pe care mi-am ales-o singur singurel, m-am nsurat cu fata cu care am vrut eu i din ziua aia tot ce fac fac cu ea fiindc a a vreau eu. Cnd nu o s mai vreau o s divor ez. Perfect. Asta e atitudinea care trebuie.
QUOTE
Adic prin medita ie i g se ti singur r spunsurile la ntreb rile existen iale pe care altfel le ignori con tient? Aaaa, nu, de fapt ajungi s n elegi c acele ntreb ri nu reprezint nimic i renun i i la ele a a cum renun i la tot ceea ce reprezint dorin a oricui, inclusiv a ta.
Ma bucur ca pui problema asta, pentru ca multi vad lucrurile asa. Acum, cand am fost in Malta am vazut celebra pictura intitulata "Taierea capului Sf Ioan" de Caravaggio. Superba. Dar in loc sa stau sa ma intreb din ce panza a fost facuta, cum a reusit sa transpuna asa de bine scena, si atat de realist, de unde a stiut cum cad cel mai bine umbrele, in loc sa ma intreb ce fel de model a folosit si ce anume l-a inspirat, sau in ce an a fost pictata, am preferat sa o admir in toata splendoarea ei, fara alte intrebari. Te asigur ca am fost mult mai castigat.
QUOTE
Medita ia renun rii. V d sinuciderea venind ca solu ie cu pa i gr bi i.
Dimpotriva. Eu pot trai si fara frustrari si amintiri neplacute. Frustrarile dispar, amintirile raman acolo, dar stiu exact ce sunt, niste simple amintiri. Nu mai am de ce sa ma lupt cu ele pt ca stiu exact ce sunt, niste umbre golite de substanta. Nu imi pot face rau MIE. gica_contra
Sep 25 2007, 11:56
Perfect. Asta e atitudinea care trebuie. Ma bucur ca pui problema asta, pentru ca multi vad lucrurile asa. Acum, cand am fost in Malta am vazut celebra pictura intitulata "Taierea capului Sf Ioan" de Caravaggio. Superba. Dar in loc sa stau sa ma intreb din ce panza a fost facuta, cum a reusit sa transpuna asa de bine scena, si atat de realist, de unde a stiut cum cad cel mai bine umbrele, in loc sa ma intreb ce fel de model a folosit si ce anume l-a inspirat, sau in ce an a fost pictata, am preferat sa o admir in toata splendoarea ei, fara alte intrebari. Te asigur ca am fost mult mai castigat. Dimpotriva. Eu pot trai si fara frustrari si amintiri neplacute. Frustrarile dispar, amintirile raman acolo, dar stiu exact ce sunt, niste simple amintiri. Nu mai am de ce sa ma lupt cu ele pt ca stiu exact ce sunt, niste umbre golite de substanta. Nu imi pot face rau MIE. Faptul c arunci o gr mad de argumente pertinente (toate n cazul de fa ) nu va terge cu buretele anumite contradic ii ale topicului. Zic eu c sunt contradic ii. Poate al ii le judec altfel. A a c eu m opresc cu judecata aici. Vor mai avea i al ii ceva de spus, eventual folositor sau m car n spiritul ideilor expuse pe aici. landscape10
Sep 25 2007, 12:04
Faptul c arunci o gr mad de argumente pertinente (toate n cazul de fa ) nu va terge cu buretele anumite contradic ii ale topicului. Zic eu c sunt contradic ii. Poate al ii le judec altfel.
Care contradictii? Expune-le, si promit ca le voi comenta pe toate. Te asigur ca nu sunt contradictii, ci doar probleme de comunicare. om_de_jad Sep 25 2007, 12:48
Hai sa incercam sa pastram discutia in jurul tehnicii propuse. Sa nu ne indepartam prea tare de subiect. Ati incercat vipassana? Daca ati incercat-o, aveti cuvantul. anada Sep 25 2007, 12:57
landscape! 2 intrebari as avea.Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce atitudine ai acuma referitor la aceste obiceiuri?
aurel.ion
QUOTE(Mosotti @ Sep 25 2007, 12:24)
Sep 25 2007, 13:01
daca ar fi sa fac un top al imbecilitatilor debitate de specia umana de-a lungul erelor ar fi cam asa 1) dzeu 2) dzeu 3) meditatia Pe primul loc eu as aseza imbecilitatea unui moderator incapabil sa se uite pe primele posturi ale unui topic unde scrie foarte clar ca initiatorii nu doresc posturi care sa polueze inutil topicul. Nu inteleg ce e asa de greu sa respecti decizia unui om care a deschis un astfel de topic. Chiar trebuie sa intri pe fiecare topic legat de spiritualitate sa arunci cu etichete de "imbecilitati", orb si surd la orice regula inclusiv de bun simt? Nu esti de acord cu ce scrie aici, fa-ti dom-le alt topic pe o arie de "imbecilitati" unde sa fii cel dintai vorba lui Caragiale, dar lasa-i pe restul sa urmareasca linistiti informatiile care ii intereseaza. Legat de tehnica de meditatie, eu am practicat vipassana, intr-o forma usor diferita fata de cea expusa aici, si imi place intr-atat incat o practic in continuare. landscape10
QUOTE(anada @ Sep 25 2007, 12:57)
Sep 25 2007, 13:26
landscape! 2 intrebari as avea.Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce atitudine ai acuma referitor la aceste obiceiuri?
Nu, nu am fumat niciodata si nici nu am baut atat de mult incat sa devin dependent. Beau si eu cate o bere ca omul.. Dar daca te referi la vicii, ele dispar in timp, atunci cand meditatia este corect practicata. PS: Am sters posturile la bascalie, inclusiv cele ale lui Mosotti, precum si raspunsurile la ele. Rugamintea mea este sa nu mai postati in acest fel, sunt sute de topicuri unde o puteti face. blimpyway
Sep 25 2007, 15:05
Hai sa incercam sa pastram discutia in jurul tehnicii propuse. Sa nu ne indepartam prea tare de subiect. Ati incercat vipassana? Daca ati incercat-o, aveti cuvantul.
Asta este consecinta faptului ca te adresezi pe un forum deschis publicului si opiniilor de orice fel. Daca vrei focalizare pe tema propusa de tine, da nas-in-nas cu cei interesati. --------
QUOTE
Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce atitudine ai acuma referitor la aceste obiceiuri? Sunt foarte multe dependente similare cu cea de tutun si care scapa observatiei pentru ca afecteaza aproape intreaga populatie considerata "normala". Atitudinea opusa dependentei e cea de indiferenta, de retragere a "ancorelor" ce te tin legat de diversele "obiecte" pe care se focalizeaza dependenta..
anada
Sep 25 2007, 19:11
Nu, nu am fumat niciodata si nici nu am baut atat de mult incat sa devin dependent. Beau si eu cate o bere ca omul.. Dar daca te referi la vicii, ele dispar in timp, atunci cand meditatia este corect practicata. PS: Am sters posturile la bascalie, inclusiv cele ale lui Mosotti, precum si raspunsurile la ele. Rugamintea mea este sa nu mai postati in acest fel, sunt sute de topicuri unde o puteti face. Multumesc ca mi-ai raspuns.Eu nu am postat in gluma ci chiar eram interesat de aceste tehnici.Dharmapurusha e la fel de interesat cred eu,insa nu accepta compromisuri. BTW! Aceasta tehnica se foloseste repetand la fiecare respiratie o anumita MANTRA pentru a usura si constientiza ceea ce se intampla cu suflul nostru."EU SUNT EL" este mantra repetata pe fiecare inspir si expir.In sanskrita suna mai bine.In plus aceasta tehnica ar trebui sa ne faca sa ne gandim la Stapanul Divin de atatea ori de cate ori respiram.Nu stiu daca va da rezultate fara forta si energia care ne sustine. Dharmapurusha
QUOTE(anada @ Sep 25 2007, 12:11)
Sep 26 2007, 05:29
Multumesc ca mi-ai raspuns.Eu nu am postat in gluma ci chiar eram interesat de aceste tehnici.Dharmapurusha e la fel de interesat cred eu,insa nu accepta compromisuri. BTW! Aceasta tehnica se foloseste repetand la fiecare respiratie o anumita MANTRA pentru a usura si constientiza ceea ce se intampla cu suflul nostru."EU SUNT EL" este mantra repetata pe fiecare inspir si expir.In sanskrita suna mai bine.In plus aceasta tehnica ar trebui sa ne faca sa ne gandim la Stapanul Divin de atatea ori de cate ori respiram.Nu stiu daca va da rezultate fara forta si energia care ne sustine.
Descrierea meditatiei pe mahamantra de catre Srila Prabhupad insusi: http://www.krishna.com/node/388 anada

Sep 26 2007, 06:53
Descrierea meditatiei pe mahamantra de catre Srila Prabhupad insusi: http://www.krishna.com/node/388 E vorba de mantra care si imita oarecum sunetul facut cand inspiram "SO",iar cand respiram se aude/percepe un "HAM".Deci pe inspir si expir este SO-HAM! Forta acestei mantra creste odata cu practicarea zilnica iar dupa ce f=devine automatism se repeta si in timpul somnului practicantului! Numai bine! om_de_jad
Sep 26 2007, 10:25
Asta este consecinta faptului ca te adresezi pe un forum deschis publicului si opiniilor de orice fel. Daca vrei focalizare pe tema propusa de tine, da nas-in-nas cu cei interesati.
-------Sunt foarte multe dependente similare cu cea de tutun si care scapa observatiei pentru ca afecteaza aproape intreaga populatie considerata "normala". Atitudinea opusa dependentei e cea de indiferenta, de retragere a "ancorelor" ce te tin legat de diversele "obiecte" pe care se focalizeaza dependenta..
Ai punctat foarte bine problema legata de viciile care scapa neobservate si care in societate sunt considerate a fi ceva normal. Legat de vicii, trebuie sa privim la cauza problemei si nu la efect. Daca numaram viciile vom numara foarte multe, iar daca incepem sa ne luptam cu ele nu vom lupta cu cine trebuie, viciile fiind doar rezultatul deformat al incercarii de a satisface anumite necesitati intr-un mod gresit. Asa cum vad eu lucrurile, singurul viciu real este inconstienta. Din cauza inconstientei apare toata increngatura de vicii. Viciile apar pe fondul unui raspuns inrziat si denaturat fata de necesitatile naturale ale omului. Landscape spunea mai devreme ca meditatia te ajuta sa scapi de vicii. Sper ca acum este mai de clar in ce mod actioneaza meditatia asupra viciilor si de ce acestea dispar cu timpul. Meditatia nu actioneaza asupra viciilor, ea ne ajuta sa ne apropiem de noi insine. Cum viciile apar pe baza unei intelegeri gresite, o intelegere corecta a fenomenului ne va ajuta sa ne debarasam de ele. Si nu vom scapa de viciul x sau y, meditatia ne va ajuta sa nu ne mai complacem si sa nu mai ducem o viata viciata. landscape10
Sep 26 2007, 13:21
Si nu vom scapa de viciul x sau y, meditatia ne va ajuta sa nu ne mai complacem si sa nu mai ducem o viata viciata. Exact. Atunci cand inveti sa sofezi, scopul initial este acela de a invata sa conduci masina pentru nevoile personale, nu sa iti ascuti reflexele. Dar, ca urmare a sofatului, reflexele se ascut. La fel si aici, scopul meditatiei nu este acela de a te lasa de fumat, asta vine de la sine.
dildo
Sep 26 2007, 17:05
Meditatia de ce ? Asta e intrebarea mea. Exista Dumnezeu sau nu exista? Puteri paranormale tin de realitate sau doar de folclor? Fericirea permanenta e un obiectiv real sau nu? De unde venim si incotro ne indreptam, si care e scopul nostru in viata? Din cite am observat eu pana acuma Viata e un lant de accidente, totul se intampla, totul vine si pleaca: un discurs impecabil, succes la femei, banii, fericirea, supararea, disperarea, invidia, gelozia, claritatea mentala, scopul in viata etc... Nimic nu e stabil decit poate faptul ca avem un val de ginduri care ne asalteaza in permanenta. Ati subliniat o directie care totusi mi se pare buna: Mai exista un lucru stabil in viata (cica ar mai fi si sufletul dar ..vorba lui G si O..cine are asa ceva?) respiratia. Cu toate ca si ea poate sa isi schimbe ritmul totusi este unul din putinele (altu nu stiu) fenomene constante si perceptibile din viata noastra. Fiind un fenomen obiectiv, real, palpabil e un bun punct de plecare. Un motiv pentru a face Vipasana este ca ea te ajuta sa te ancorezi in realitatea simpla asa cum este ea dupa cortina de visuri, emotii, trairi. Sunt curios cum o sa vad lumea fiind in prezent...Dar pana sa ajung in prezent , AICI si ACUM o sa mai treaca ceva vreme .
landscape10
QUOTE(dildo @ Sep 26 2007, 17:05)
Sep 26 2007, 19:10
Meditatia de ce ? Asta e intrebarea mea. Daca vrei neaparat un scop, acela ar fi sa scapi de conflicte interioare. Atat timp cat ele persista, nu poti fi fericit. Trebuie sa gasesti acel ceva care nu se schimba niciodata.
QUOTE
Exista Dumnezeu sau nu exista? Puteri paranormale tin de realitate sau doar de folclor? Fericirea permanenta e un obiectiv real sau nu? De unde venim si incotro ne indreptam, si care e scopul nostru in viata? Si cu ce te incalzeste daca aflii raspunsul la aceste intrebari? Scapi de conflicte interioare? Eu, personal, nu stiu raspunsul la intrebarile tale, dar recunosc ca nici nu ma intereseaza atata timp cat nu imi pot oferi nimic decat informatie. Presupunand ca stii sigur ca Dumnezeu exista, care ar fi impactul asupra ta? Faptul da Dumnezeu exista, nu inseamna neaparat ca exista si viata dupa moarte, ca dupa moarte vei avea parte de 40 de virgine, ca 2 ingeri stau in permanenta dupa fundul tau, etc.
QUOTE
Din cite am observat eu pana acuma Viata e un lant de accidente, totul se intampla, totul vine si pleaca: un discurs impecabil, succes la femei, banii, fericirea, supararea, disperarea, invidia, gelozia, claritatea mentala, scopul in viata etc... Nimic nu e stabil decit poate faptul ca avem un val de ginduri care ne asalteaza in permanenta. Degeaba ai succes la femei sau poti tine un discurs impecabil, daca iti mor parintii intr-un accident de masina sa spunem. Sau daca te paraseste nevasta.
Fr0z3nasic3
Sep 27 2007, 19:22
1) V d c se tot insist pe scopuri. De ce s medit m? Eu spun c nu exist nici un scop bine precizat. Iar dac totu i exist n aprecierile voastre, v recomand s v debarasa i de el. Medita ia orientat spre un scop este pervertit la rolul de instrument i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient , mai pl cut etc.), n func ie de preferin ele noastre subiective. Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descop r unde se poate ajunge prin tehnica respectiv . Dac n urma experien ei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot formula rezultatele = scopurile. Binen eles c ele nu pot fi acelea i pentru to i indivizii, nici m car pentru o anumit categorie de oameni. Evit generaliz rile pentru c un astfel mod de gndire nu este deloc constructiv. Deci, dac vre i s medita i, f ce i-o! Nu mai ntreba i de ce . Ave i r bdare s descoperi i singuri motivul. 2) Anada, dac tu spui c e nevoie s ne form m automatisme, s efectu m exerci ii de focalizare a aten iei c tre altceva (eventual printr-o tehnic de medita ie) pentru a sc pa de vicii, atunci eu i spun c m mul umesc s r mn cu viciile deja existente, f r s m mai chinui s -mi creez inten ionat altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin , nu prin substitu ie. Aceasta este prima impresie (din post-urile tale); dac este eronat , te rog s m corectezi. Parc vipassana este o tehnic neimaginativ , destinat inerii n fru a imagina iei debordante nocive prin faptul c ne mpiedic s ne vedem a a cum suntem n realitate. De ce s ne fac s ne gndim la St pnul Divin? 3) Landscape, dac nu m ncadrez n topic, te rog s mi atragi aten ia. Nu e chiar a a de clar delimitat nct s -mi dau seama la care cap t al morcovului m aflu. 4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezin i s aib priz la public i s se dovedeasc utile. Succes! Dharmapurusha
QUOTE(Fr0z3nasic3 @ Sep 27 2007, 12:22)
Sep 28 2007, 02:44
1) V d c se tot insist pe scopuri. De ce s medit m? Eu spun c nu exist nici un scop bine precizat. Iar dac totu i exist n aprecierile voastre, v recomand s v debarasa i de el. Medita ia orientat spre un scop este pervertit la rolul de instrument i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient , mai pl cut etc.), n func ie de preferin ele noastre subiective.
Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descop r unde se poate ajunge prin tehnica respectiv . Dac n urma experien ei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot formula rezultatele = scopurile. Bine n eles c ele nu pot fi acelea i pentru to i indivizii, nici m car pentru o anumit categorie de oameni. Evit generaliz rile pentru c un astfel mod de gndire nu este deloc constructiv. Deci, dac vre i s medita i, f ce i-o! Nu mai ntreba i de ce . Ave i r bdare s descoperi i singuri motivul. 2) Anada, dac tu spui c e nevoie s ne form m automatisme, s efectu m exerci ii de focalizare a aten iei c tre altceva (eventual printr-o tehnic de medita ie) pentru a sc pa de vicii, atunci eu i spun c m mul umesc s r mn cu viciile deja existente, f r s m mai chinui s -mi creez inten ionat altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin , nu prin substitu ie. Aceasta este prima impresie (din post-urile tale); dac este eronat , te rog s m corectezi. Parc vipassana este o tehnic neimaginativ , destinat inerii n fru a imagina iei debordante nocive prin faptul c ne mpiedic s ne vedem a a cum suntem n realitate. De ce s ne fac s ne gndim la St pnul Divin? 3) Landscape, dac nu m ncadrez n topic, te rog s mi atragi aten ia. Nu e chiar a a de clar delimitat nct s -mi dau seama la care cap t al morcovului m aflu. 4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezin i s aib priz la public i s se dovedeasc utile. Succes!
Nu exista ceva cu adevarat FARA SCOP cand vine vorba de o decizie. E clar ca CEVA ii impinge pe oameni sa mediteze. E clar ca trebuie sa existe un mobil, o motivatie pentru acest lucru. Parerea mea este ca scopul generic al meditatiei este pur si simplu SCAPAREA din automatismele mintale-senzoriale zilnice. Iar aceasta vointa de a scapa, este manifestarea sesizarii constiente/subconstiente ca CEVA NU E IN REGULA in viata noastra de zi cu zi... gica_contra
Sep 28 2007, 09:16
Nu exista ceva cu adevarat FARA SCOP cand vine vorba de o decizie. E clar ca CEVA ii impinge pe oameni sa mediteze. E clar ca trebuie sa existe un mobil, o motivatie pentru acest lucru. Parerea mea este ca scopul generic al meditatiei este pur si simplu SCAPAREA din automatismele mintale-senzoriale zilnice. Iar aceasta vointa de a scapa, este manifestarea sesizarii constiente/subconstiente ca CEVA NU E IN REGULA in viata noastra de zi cu zi... Corect. ns . Repet. Nu ai cum s tii c ceva este n neregul f r a tii ce anume este n neregul . Dac afirmi c sim i c ceva este n neregul dar nu tii ce anume nseamn c asta este doar o alt am gire din categoria celor despre care afirmi c ar fi n neregul dar nu tii care/ce sunt. Dac la sfr itul exerci iilor de medita ie nu te compor i altfel i nu ac ionezi conform altor principii se cheam c ai pierdut timpul degeaba. Dac afirmi c ai dat la o parte vreun balast psihic sau c ai dobndit controlul asupra acelor aspecte materiale (memoria, instinctele) pe care omul de r nd i pune baza dar nimic nu s-a schimbat n ceea ce faci, n felul n care vorbe ti sau n care gnde ti , acea medita ie este egal cu zero. n opinia mea medita ia nu poate avea dect un singur rezultat: absoluta auto-sugestionare de natur ipocrit constnd n preten ii de n elegere i control absolut al propriei persoane. blimpyway
Sep 28 2007, 09:25
... Nu ai cum s tii c ceva este n neregul f r a tii ce anume este n neregul . Dac afirmi c sim i c ceva este n neregul dar nu tii ce anume nseamn c asta este doar o alt am gire din categoria celor despre care afirmi c ar fi n neregul dar nu tii care/ce sunt. ... Pai in cazul asta este in neregula chiar senzatia ca ceva e in neregula - si de asta merita sa te eliberezi.
QUOTE
Dac la sfr itul exerci iilor de medita ie nu te compor i altfel i nu ac ionezi conform altor principii se cheam c ai pierdut timpul degeaba. Nu neaparat - timpul il pierzi oricum, fie ca te uiti la stiri/filme imbibate in reclame fie ca te dai in internet fie ca meditezi sau ai alte "activitati" menite sa-l omoare.
QUOTE
Dac afirmi c ai dat la o parte vreun balast psihic sau c ai dobndit controlul asupra acelor aspecte materiale (memoria, instinctele) pe care omul de r nd i pune baza dar nimic nu s-a schimbat n ceea ce faci, n felul n care vorbe ti sau n care gnde ti , acea medita ie este egal cu zero. Eu nu cred ca e vorba de a dobandi controlul (obsesia de a controla este una dintre aberatie a culturii noastre) ci de a elibera acele "sectoare" ale psihicului aflate sub controlul unor premise/opinii/obiceiuri false sau inutile. Nu are cum sa nu se schimbe ceva in modul de a percepe realitatea daca chiar are loc o eliberare autentica. Iar o perceptie schimbata nu prea are cum sa nu schimbe modul in care gandesti si actionezi.
QUOTE
n opinia mea medita ia nu poate avea dect un singur rezultat: absoluta auto-sugestionare de natur ipocrit constnd n preten ii de n elegere i control absolut al propriei persoane.
Daca nu poate avea decat acest singur rezultat, atunci nu incerca nici sa te mai uiti pe thread-ul asta - pune niste sfori de usturoi in jurul monitorului altfel cine stie...vine peste tine si te corupe. ---Lasand gluma la o parte, cine inca fantazeaza la intelegerea totala si controlul absolut al propriei persoane tre sa mai bage meditatie sau alte "tehnici", poate va scapa si de aceste compulsii. Om_de_jad a spus clar - ca important e sa scapi de obsesiile propriei persoane, care includ ideea de control. gica_contra
Sep 28 2007, 09:51
Pai in cazul asta este in neregula chiar senzatia ca ceva e in neregula - si de asta merita sa te eliberezi. Nu neaparat - timpul il pierzi oricum, fie ca te uiti la stiri/filme imbibate in reclame fie ca te dai in internet fie ca meditezi sau ai alte "activitati" menite sa-l omoare. Adic p rin ii t i i pierdeau timpul pe c nd se ocupau de cre terea ta?
QUOTE
Eu nu cred ca e vorba de a dobandi controlul (obsesia de a controla este una dintre aberatie a culturii noastre) ci de a elibera acele "sectoare" ale psihicului aflate sub controlul unor premise/opinii/obiceiuri false sau inutile. Nu are cum sa nu se schimbe ceva in modul de a percepe realitatea daca chiar are loc o eliberare autentica. Iar o perceptie schimbata nu prea are cum sa nu schimbe modul in care gandesti si actionezi. P rerea ta. Dar al ii care militeaz pe aici n favoarea medita iei avur alt opinie.
QUOTE
Lasand gluma la o parte, cine inca fantazeaza la intelegerea totala si controlul absolut al propriei persoane tre sa mai bage meditatie sau alte "tehnici", poate va scapa si de aceste compulsii. Om_de_jad a spus clar - ca important e sa scapi de obsesiile propriei persoane, care includ ideea de
control. P i Land zicea c una dintre urm ri este c memoria devine o unealt , c memoriile negative nu te mai pot afecta psihic i r mn doar amintiri ale unor ntmpl ri .a.m.d. Astea nu fac parte din categoria n elegerii i controlului propriei persoane? PS. Acest topic este o joac continu cu cuvintele. Mai rar a a ceva.
om_de_jad
Sep 28 2007, 10:13
Adic p rin ii t i i pierdeau timpul pe c nd se ocupau de cre terea ta? P rerea ta. Dar al ii care militeaz pe aici n favoarea medita iei avur alt opinie. P i Land zicea c una dintre urm ri este c memoria devine o unealt , c memoriile negative nu te mai pot afecta psihic i r mn doar amintiri ale unor ntmpl ri .a.m.d. Astea nu fac parte din categoria n elegerii i controlului propriei persoane? PS. Acest topic este o joac continu cu cuvintele. Mai rar a a ceva.
Gica, Landscape spune ca memoria devine o unealta, dar nu pentru ca el ar sta concentrat tot timpul incercand s-o controleze. Ia ca exemplu corpul tau: il poti folosi pentru a te deplasa, dar el niciodata nu porneste de nebun impotriva vointei tale. In schimb, memoria aduce cateodata amintiri in prezent (de cele mai multe ori amintiri dureroase) fara ca noi sa vrem asta. Prin meditatie NU incercam sa controlam memoria. O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute. Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ. Dupa cum bine stim, uneori, imaginatia ne joaca feste si ne face sa ne inchipuim ceea ce nu suntem, sau ne face sa-i percepem pe cei din jurul nostru intr-un mod eronat. Blimpyway ti-a dat niste raspunsuri bune si la obiect. Daca tu vezi o joaca de cuvinte sau un conflict in afirmatiile de pe topic, intreaba-te daca acest conflict se afla cu adevarat in afirmatiile facute pe topic sau in modul tau de a structura informatiile de aici. om_de_jad Sep 28 2007, 10:18
Am sa va rog sa nu va agatati de cuvinte. Aici vor fi prezentate metode de meditatie care tin de diferite culte religioase. Unele metode de meditatie nu vor putea fi incadrate in nici o categorie. Atunci cand prezint o metoda de meditatie de tip crestin, de exemplu, anumite rugaciuni, va rog sa nu le interpretati prin prisma simpatiei voastre fata de un anumit cult religios. Cand prezint o metoda de meditatie buddhista voi vorbi din punctul de vedere al unui buddhist, cand prezint o rugaciune crestina voi vorbi din punctul de vedere al unui crestin. Sa nu ma acuzati cu afirmatii de genul "da, la vipassana spuneai ceva, acum ai intors-o". Voi vorbi - printre altele - despre rugaciuni musulmane, despre meditatii sufiste, despre metode tantrice de transformare a fiintei, deci cautati sa fiti pregatiti si cu mintea proaspata pentru ceea ce va urma. blimpyway
Sep 28 2007, 10:20
Adic p rin ii t i i pierdeau timpul pe c nd se ocupau de cre terea ta?
Depinde. Fara maturizarea spirituala sunt necesari acesti "inlocuitori", asa cum pana la intarcare este necesar laptele, grija si controlul parental. Dar daca ramai dependent de acestea, limitare in dezvoltarea naturala este.
QUOTE
P rerea ta. Dar al ii care militeaz pe aici n favoarea medita iei avur alt opinie.
Faptul ca recomanda o tehnica pentru un anumit scop nu inseamna ca fac din aceasta metoda un drapel scump si drag ce trebuie aparat cu orice pret. Aici faci confuzia - intre militantism si recomandare, ajutor.
QUOTE
P i Land zicea c una dintre urm ri este c memoria devine o unealt , c memoriile negative nu te mai pot afecta psihic i r mn doar amintiri ale unor ntmpl ri .a.m.d. Astea nu fac parte din categoria n elegerii i controlului propriei persoane?
Ba da, e vorba de intelegere dar NU e vorba de ideea controlului absolut pe care TU ai pretins ca o recomanda sau ca incearca sa-l obtina. Aparenta de control este doar rezultatul eliberarii de unele obsesii care nu ne mai controleaza.
QUOTE
PS. Acest topic este o joac continu cu cuvintele. Mai rar a a ceva.
...Si care topic nu este? Ce-ti mai pierzi vremea pe forum? gica_contra
Sep 28 2007, 10:30
Gica, Landscape spune ca memoria devine o unealta, dar nu pentru ca el ar sta concentrat tot timpul incercand s-o controleze. Ia ca exemplu corpul tau: il poti folosi pentru a te deplasa, dar el niciodata nu porneste de nebun impotriva vointei tale. In schimb, memoria aduce cateodata amintiri in prezent (de cele mai multe ori amintiri dureroase) fara ca noi sa vrem asta. Prin meditatie NU incercam sa controlam memoria. O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute. Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ. Dupa cum bine stim, uneori, imaginatia ne joaca feste si ne face sa ne inchipuim ceea ce nu suntem, sau ne face sa-i percepem pe cei din jurul nostru intr-un mod eronat. Dat fiind c deja nu mai tiu exact ce fir logic s urmez mi ve i permite o bifurca ie: 1. Prin medita ie memoria devenind doar un mediu de stocare a informa iilor nu va mai aduce n prezent amintiri f r ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil . Este o ncercare ca prin puterea de con tientizare s reu e ti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta. 2. Prin medita ie reu e ti ca memoriile ntmpl rilor nepl cute care i revin n prezent s nu te mai afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet ntr-un zombi f r sentimente. Adic s nu te mai afecteze emo ional deloc amintirea unui accident de ma in avut de tine atunci c nd auzi 2 ma ini lovindu-se pe strad ? Sincer, a ajunge la asemenea "capacit i" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit.
Blimpyway ti-a dat niste raspunsuri bune si la obiect. Daca tu vezi o joaca de cuvinte sau un conflict in afirmatiile de pe topic, intreaba-te daca acest conflict se afla cu adevarat in afirmatiile facute pe topic sau in modul tau de a structura informatiile de aici. Ai perfect dreptate. Conflictul se datoreaz modului meu de a structura informa iile de aici. ns nu am v zut demonstra ia faptului c modul n care structurez eu aceste informa ii ar fi unul gre it, ilogic, inuman etc.
landscape10
Sep 28 2007, 11:03
1. Prin medita ie memoria devenind doar un mediu de stocare a informa iilor nu va mai aduce n prezent amintiri f r ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil . Este o ncercare ca prin puterea de con tientizare s reu e ti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta. Pai amintirile vin, cauzate de stimuli, nu cred ca ai cum sa impiedici acest proces, asa cum bine ai remarcat. De exemplu cand vad un caine soricar, automat imi aduc aminte de soricarul meu care a murit acum 3 ani. Nu am cum sa opresc acest proces. Dar, nu dau curs scenariilor: "ce caine frumos era, ce rau imi pare, ar mai fi putut sa traiasca, etc". Cum vin, asa se duc, se sparg ca un balon de sapun. De ce le-as da curs? Spune-mi si mie utilitatea unui asemenea proces.
QUOTE
2. Prin medita ie reu e ti ca memoriile ntmpl rilor nepl cute care i revin n prezent s nu te mai afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet ntr-un zombi f r sentimente. Adic s nu te mai afecteze emo ional deloc amintirea unui accident de ma in avut de tine atunci c nd auzi 2 ma ini lovindu-se pe strad ? Sincer, a ajunge la asemenea "capacit i" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit. Esti un pic masochist, fara suparare. Crezi tu ca e normal sa te invinovatesti la nesfarsit? Eu nu cred. O mare parte din viata noastra o petrecem luptand impotriva angoaselor, cand mai avem timp sa traim? Pana si pe patul de moarte ne exprimam frustrarile. Daca tie ti se pare normal lucrul asta, mie nu mi se pare. gica_contra
Sep 28 2007, 11:11
Esti un pic masochist, fara suparare. Crezi tu ca e normal sa te invinovatesti la nesfarsit? Eu nu cred. O mare parte din viata noastra o petrecem luptand impotriva angoaselor, cand mai avem timp sa traim? Pana si pe patul de moarte ne exprimam frustrarile. Daca tie ti se pare normal lucrul asta, mie nu mi se pare. Nu cred c se nvinov e te nimeni la nesfr it. Dect bolnavii mintali. Altfel, la to i oamenii normali gradul n care i afecteaz o amintire nepl cut se estompeaz cu timpul. Cu timpul. Este o precizare important . Psihicul uman a a cum func ioneaz el din momentul n care te-ai n scut are propriile lui mecanisme psihice de estompare f r a fi nevoie de nici un fel de medita ie. Iar aceast estompare cu timpul a gradului n care te afecteaz o amintire sau alta va func iona pn n clipa mor ii, nu are nevoie de antrenament sau medita ie.
landscape10
Sep 28 2007, 11:17
Nu cred c se nvinov e te nimeni la nesfr it. Dect bolnavii mintali. Altfel, la to i oamenii normali gradul n care i afecteaz o amintire nepl cut se estompeaz cu timpul. Cu timpul. Este o precizare important . Psihicul uman a a cum func ioneaz el din momentul n care te-ai n scut are propriile lui mecanisme psihice de estompare f r a fi nevoie de nici un fel de medita ie. Iar aceast estompare cu timpul a gradului n care te afecteaz o amintire sau alta va func iona pn n clipa mor ii, nu are nevoie de antrenament sau medita ie.
De acord cu tine, asa este, dar omiti ceva. Ce faci daca tocmai ti-au disparut efectele unei amintiri neplacute, si brusc apare altceva? Mai stai 2-3 ani ca sa treaca, timp in care ramai cu frustrarea care te macina? Nu. Pur si simplu o lasi sa se duca. Chiar daca o tii in memorie (nu ai cum altfel) ii acorzi o
prioritate foarte scazuta. Hai sa explic in termeni informatici: Default, sa spunem ca procesele intra intr-o stiva sau intr-o coada de asteptare avand fiecare alocata cate o prioritate de executie. Procesele vor fi executate in functie de prioritati, de la mai mare la mai mic. Ce realizam prin meditatie, sau mai corect spus, unul din efectele meditatiei este alocarea prioritatilor. Noi decidem ce prioritate are fiecare amintire in memorie. om_de_jad
Sep 28 2007, 11:20
Dat fiind c deja nu mai tiu exact ce fir logic s urmez mi ve i permite o bifurca ie: 1. Prin medita ie memoria devenind doar un mediu de stocare a informa iilor nu va mai aduce n prezent amintiri f r ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil . Este o ncercare ca prin puterea de con tientizare s reu e ti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta. 2. Prin medita ie reu e ti ca memoriile ntmpl rilor nepl cute care i revin n prezent s nu te mai afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet ntr-un zombi f r sentimente. Adic s nu te mai afecteze emo ional deloc amintirea unui accident de ma in avut de tine atunci c nd auzi 2 ma ini lovindu-se pe strad ? Sincer, a ajunge la asemenea "capacit i" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit. Ai perfect dreptate. Conflictul se datoreaz modului meu de a structura informa iile de aici. ns nu am v zut demonstra ia faptului c modul n care structurez eu aceste informa ii ar fi unul gre it, ilogic, inuman etc.
>>>>>>>>>>>> 1. Prin medita ie memoria devenind doar un mediu de stocare a informa iilor nu va mai aduce n prezent amintiri f r ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil . Este o ncercare ca prin puterea de con tientizare s reu e ti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta. >>> N-am afirmat ca va deveni "doar un mediu de stocare", asta este formularea ta. "Doar un mediu de stocare" inseamna ca memoria nu va mai fi capabila de altceva decat sa retina informatii, ceea ce, daca s-ar intampla, ar fi neplacut. Eu am spus asa: "O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute . Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ". Am spus "va fi folosita", nu ca "nu va mai fi capabila de altceva". 2. Prin medita ie reu e ti ca memoriile ntmpl rilor nepl cute care i revin n prezent s nu te mai afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet ntr-un zombi f r sentimente. Adic s nu te mai afecteze emo ional deloc amintirea unui accident de ma in avut de tine atunci c nd auzi 2 ma ini lovindu-se pe strad ? Sincer, a ajunge la asemenea "capacit i" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit. >>> Tu stii foarte bine la ce fel de amintiri m-am referit, dar iti place sa fii "Gica contra" . Este
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un mod inutil. Amintiri de genul asta genereaza, in cazuri extreme, fobii, iar in cazuri obisnuite apatie sau depresie usoara. Incearca sa faci diferenta: a. iti amintesti ca ai avut accident si nu repeti greseala (sa spunem conduci cu prudenta) - amintirile astea tin de alta zona de memorie si eu nu la ele m-am referit; b. nu te mai urci in nici un fel de masina pentru ca iti e teama sa nu faci accident - asta este tipul de amintiri la care m-am referit;
sau: a. stii ca ai facut o anumita greseala intr-o relatie anterioara si cauti sa nu o mai repeti - memoria functioneaza corect; b. nu te mai implici in nici un fel de relatie fiindca stii ca vei suferi - memoria iti joaca feste si se interpune peste prezent. >>> blimpyway Sep 28 2007, 11:33
Cred ca cel mai bine exprimat este "scapi de consecintele obsesive ale amintirilor". Copiii au tendinta de a transforma impresiile puternice (pozitive sau negative) in obsesii de viata. Un exemplu cu o pisica bagaboanta cu pui de care am grija - aceasta avea un fel de cotet in care se adapostea cu puii. La un moment dat doi caini au incoltit-o in cotet si o latrau isteric timp de cateva ore. Cand mi-am dat seama ca e cu puii in pericol i-am gonit, si apoi am continuat sa ma gandesc mereu la pericolul care le-a amenintat si ce pot sa fac ca sa le scap de acest pericol. Timp in care matza s-a asezat in fund la soare si a inceput linistita sa se spele. Din punctul ei de vedere a actionat mai matur decat mine, eliberandu-se de stres imediat ce pericolul a trecut, mie ramanandu-mi obsesia sa le gasesc un loc mai ferit in care sa mut cotetul. landscape10 Sep 28 2007, 11:48
Blimpyway, e un exemplu excelent! Permite-mi sa te felicit pentru el, nu m-as fi gandit la un exemplu atat de sugestiv. submit In viata profesionala v-a ajutat? Cum? Sep 28 2007, 11:49
>>> Tu stii foarte bine la ce fel de amintiri m-am referit, dar iti place sa fii "Gica contra"
. Este
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un mod inutil. De exemplu cand ai un examen important peste 2 zile, si tocmai te paraseste/inseala prietena? Ca amintirea non-stop a tarfei (cu suferinta de rigoare) nu ne prea foloseste in cele 2 zile cat avem de invatat.
Bean
Sep 28 2007, 12:23
Atunci cand prezint o metoda de meditatie de tip crestin, de exemplu, anumite rugaciuni, va rog sa nu le interpretati prin prisma simpatiei voastre fata de un anumit cult religios. Cand prezint o metoda de meditatie buddhista voi vorbi din punctul de vedere al unui buddhist, cand prezint o rugaciune crestina voi vorbi din punctul de vedere al unui crestin. Sa nu ma acuzati cu afirmatii de genul "da, la vipassana spuneai ceva, acum ai intors-o". Voi vorbi - printre altele - despre rugaciuni musulmane, despre meditatii sufiste, despre metode tantrice de transformare a fiintei, deci cautati sa fiti pregatiti si cu mintea proaspata pentru ceea ce va urma. Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum ar fi el? Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine? Un alt punct de vedere legat de memorie: nu va seamana cumva cu o pacaleala aceasta ignorare a gandurilor cristalizate din memorie? Nu pare o delasare in fata vietii, apeland la un tricky way? Nu ar fi mai normal sa ajungi la intelepciunea la care sa te impaci rational cu tine tratand cu mintea
limpede informatiile memorate? Caci daca ignori gandurile, de fapt nu lucrezi la perfectionarea ta si la capacitatea ta de a nu mai face tot felul de greseli. E ca si cum as avea un calculator care mereu se blocheaza si da bube, dar eu prefer sa ignor aceste aspecte si mereu sa-i dau reset, in loc sa lucrez efectiv la el, sa-l curat, sa-l optimizez, sa-l fac mai bun? Nu e mai bine sa se infrunte direct problemele vietii decat sa ne facem ca suntem surzi la ele? Parca asta mai degraba ar aduce cu un scop al vietii, decat intoarcerea spatelui, inchiderea ochilor si infundarea urechilor.... gica_contra
Sep 28 2007, 12:49
Un exemplu cu o pisica bagaboanta cu pui de care am grija - aceasta avea un fel de cotet in care se adapostea cu puii. La un moment dat doi caini au incoltit-o in cotet si o latrau isteric timp de cateva ore. Cand mi-am dat seama ca e cu puii in pericol i-am gonit, si apoi am continuat sa ma gandesc mereu la pericolul care le-a amenintat si ce pot sa fac ca sa le scap de acest pericol. Timp in care matza s-a asezat in fund la soare si a inceput linistita sa se spele. Din punctul ei de vedere a actionat mai matur decat mine, eliberandu-se de stres imediat ce pericolul a trecut, mie ramanandu-mi obsesia sa le gasesc un loc mai ferit in care sa mut cotetul.
Blimpyway, e un exemplu excelent! Permite-mi sa te felicit pentru el, nu m-as fi gandit la un exemplu atat de sugestiv. Urmare a atitudinii mature a pisicii, cinii care au l trat-o i pe care i-a gonit blimpyway i care s-ar fi ntors dup plecarea "salvatorului", ar fi trecut din nou la fapte, cu consecin e tragice - probabil pentru puii pisicii. Urmare a atitudinii imature a lui blimpyway puii ar fi fost pu i la ad post de asemenea evenimente ulterioare. Este evident c atitudinea pisicii este cea corect . nu? nc o dovad c omul este un animal inferior,
>>>>>>>>>>>> 1. Prin medita ie memoria devenind doar un mediu de stocare a informa iilor nu va mai aduce n prezent amintiri f r ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil . Este o ncercare ca prin puterea de con tientizare s reu e ti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta. >>> N-am afirmat ca va deveni "doar un mediu de stocare", asta este formularea ta. "Doar un mediu de stocare" inseamna ca memoria nu va mai fi capabila de altceva decat sa retina informatii, ceea ce, daca s-ar intampla, ar fi neplacut. Eu am spus asa: "O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute . Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ". Am spus "va fi folosita", nu ca "nu va mai fi capabila de altceva". 2. Prin medita ie reu e ti ca memoriile ntmpl rilor nepl cute care i revin n prezent s nu te mai afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet ntr-un zombi f r sentimente. Adic s nu te mai afecteze emo ional deloc amintirea unui accident de ma in avut de tine atunci c nd auzi 2 ma ini lovindu-se pe strad ? Sincer, a ajunge la asemenea "capacit i" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit. >>> Tu stii foarte bine la ce fel de amintiri m-am referit, dar iti place sa fii "Gica contra" . Este
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un mod inutil. Amintiri de genul asta genereaza, in cazuri extreme, fobii, iar in cazuri obisnuite apatie sau depresie usoara. Incearca sa faci diferenta: a. iti amintesti ca ai avut accident si nu repeti greseala (sa spunem conduci cu prudenta) amintirile astea tin de alta zona de memorie si eu nu la ele m-am referit; b. nu te mai urci in nici un fel de masina pentru ca iti e teama sa nu faci accident - asta este tipul de amintiri la care m-am referit; sau: a. stii ca ai facut o anumita greseala intr-o relatie anterioara si cauti sa nu o mai repeti memoria functioneaza corect; b. nu te mai implici in nici un fel de relatie fiindca stii ca vei suferi - memoria iti joaca feste si se interpune peste prezent. >>> Cele bolduite sunt probleme n ceea ce prive te modul n care judeci informa ia pe care o ai n memorie n vederea unei anumite ac iuni (care ac iune implic existen a prealabil a unei dorin e, nu?). Nu exist nici o leg tur cu modul de utilizare al memoriei. Dar hei, i divagarea e un mod de a purta o conversa ie, nu?
Bean
Sep 28 2007, 13:27
Va mai amintiti cum faceam cand eram micuti, atunci cand ne aflam intr-un context unde oamenii ne vorbeau lucruri neplacute si ne enervau? Eu imi aduc aminte ca puneam mainile la urechi si le faceam in ciuda ca nu aud nimic. Si mai si cantam "laaaa, lalalal, lalaaa, nu aud nimic, lalallaa, laaaa, sac, sac, lalalala". Era o reactie fireasca a sistemului nervos: izolarea completa prin suprimarea canalelor de receive. Caci daca am fi lasat mainile deoparte, probabil ne-am fi enervat la culme si am fi izbucnit in plans (suferinta). Pentru cei care-si propun meditatia in ideea suprimarii gandurilor cu implicatii afective si sentimentale in raport cu o amintire: este aceeasi reactie ca si atunci cand erati copii. Freud ar fi spus ca sunt reminescente. Adevarata intelepciune obtinuta prin meditatie este tocmai capacitatea de a lasa gandurile sa curga, fara sa se controleze nimic. Sa se dea frau liber constiintei si imaginatiei. Sa se analizeze la rece fiecare gand, cu o privire matura, de ansamlbu intelegand legitatile care guverneaza relatiile sociale si afective. Dupa desprinderea cauzei ca urmare a rationarii asupra evenimentelor, se va cauta disciplinarea self-ului in sensul evitarii recidivei. Excelarea apare atunci cand exista capacitatea depersonalizarii, analizarii din exterior ca si cum subiectul nu ar mai fi Eu-l, ci o alta persoana, fara a exista implicari sentimentale. Dupa care revenirea in self cu alta viziune. Asta de fapt ar fi maturizarea in sensul acceptarii ca atare a anumitor legi, si adaptarea in acest cadru la un mod inteligent. Nicidecum ignorarea si suprimarea. E doar o amagire daca ar fi asa... om_de_jad Sep 28 2007, 14:14
Pentru Gica (nu stiu din ce motiv, daca dau reply imi apare reply la exemplul lui Blimpyway): [Cele bolduite sunt probleme n ceea ce prive te modul n care judeci informa ia pe care o ai n memorie n vederea unei anumite ac iuni (care ac iune implic existen a prealabil a unei dorin e, nu?). Nu exist nici o leg tur cu modul de utilizare al memoriei. Dar hei, i divagarea e un mod de a purta o conversa ie, nu? rolleyes.gif ] Tu crezi ca judecata se poate face fara participarea memoriei ? Consulta, te rog, un manual de psihologie de clasa a X-a sa vezi daca ceea ce sustii este posibil. Judecata se va face pe baza informatiilor din memorie, eu am urmarit sa arat ca se creaza un cerc vicios in lantul "memorie-imaginatie-gandire-memorie".
om_de_jad
QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 13:27)
Sep 28 2007, 14:32
Va mai amintiti cum faceam cand eram micuti, atunci cand ne aflam intr-un context unde oamenii ne vorbeau lucruri neplacute si ne enervau? Eu imi aduc aminte ca puneam mainile la urechi si le faceam in ciuda ca nu aud nimic. Si mai si cantam "laaaa, lalalal, lalaaa, nu aud nimic, lalallaa, laaaa, sac, sac, lalalala". Era o reactie fireasca a sistemului nervos: izolarea completa prin suprimarea canalelor de receive. Caci daca am fi lasat mainile deoparte, probabil ne-am fi enervat la culme si am fi izbucnit in plans (suferinta). Pentru cei care-si propun meditatia in ideea suprimarii gandurilor cu implicatii afective si sentimentale in raport cu o amintire: este aceeasi reactie ca si atunci cand erati copii. Freud ar fi spus ca sunt reminescente. Adevarata intelepciune obtinuta prin meditatie este tocmai capacitatea de a lasa gandurile sa curga, fara sa se controleze nimic. Sa se dea frau liber constiintei si imaginatiei. Sa se analizeze la rece fiecare gand, cu o privire matura, de ansamlbu intelegand legitatile care guverneaza relatiile sociale si afective. Dupa desprinderea cauzei ca urmare a rationarii asupra evenimentelor, se va cauta disciplinarea self-ului in sensul evitarii recidivei. Excelarea apare atunci cand exista capacitatea depersonalizarii, analizarii din exterior ca si cum subiectul nu ar mai fi Eu-l, ci o alta persoana, fara a exista implicari sentimentale. Dupa care revenirea in self cu alta viziune. Asta de fapt ar fi maturizarea in sensul acceptarii ca atare a anumitor legi, si adaptarea in acest cadru la un mod inteligent. Nicidecum ignorarea si suprimarea. E doar o amagire daca ar fi asa...
Se pare ca inca nu au fost intelese niste lucruri. Luati si analizati la rece afirmatia mea: memoria ESTE o unealta. Nu se straduieste nimeni s-o suprime prin meditatie, ea devine ascultatoare singura si in mod natural, pentru ca asa trebuie sa fie. Nu e dorinta mea sa fac din memorie o unealta, pur si simplu asa stau lucrurile: memoria este o unealta. E greu sa percepem lucrurile la modul asta, fiindca insasi existenta noastra, din pacate, este bazata pe memorie. Gandirea si simturile tind sa fie deformate de memorie. Pana si propria noastra prezenta o percepem cu ajutorul memoriei. Ia ganditi-va putin, daca vreti sa aflati cine suneti, daca inchideti ochii si va intrebati sincer "cine sunt eu?" primul impuls va indeamna sa cautati in memorie. Fiecare va cauta sa-si reaminteasca prima sa experienta de viata. Si ce este acea experienta? Primul moment in care memoria a inceput sa-si faca simtita prezenta. Oamenii percep (ma refer la persoanele care nu mediteaza) prezentul, ca pe o suma de trecuturi. Ne amintim ceea ce s-a petrecut cu o fractiune de secunda in urma, iar din colectia asta de amintiri rezulta prezentul. Din cauza ca totul se petrece foarte rapid, noi credem ca percepem prezentul, cand de fapt am preluat din memorie ceea ce s-a "fotografiat" cu o fractiune de secunda mai inainte. Meditatia schimba cumva modul de perceptie, ne ajuta sa oprim cand dorim perceptia prezentului pe baza de memorie. Este greu sa va demonstrez din punct de vedere intelectual cum reuseste meditatia sa faca asa ceva, dar eu afirm ca prezentul este ceva complet diferit fata de ceea ce percepe un om obisnuit ca fiind prezent. Landscape poate confirma afirmatiile pe care le fac. gica_contra
Sep 28 2007, 14:38
Pentru Gica (nu stiu din ce motiv, daca dau reply imi apare reply la exemplul lui Blimpyway): [Cele bolduite sunt probleme n ceea ce prive te modul n care judeci informa ia pe care o ai n memorie n vederea unei anumite ac iuni (care ac iune implic existen a prealabil a unei dorin e, nu?). Nu exist nici o leg tur cu modul de utilizare al memoriei. Dar hei, i divagarea e un mod de a purta o conversa ie, nu? rolleyes.gif ]
Tu crezi ca judecata se poate face fara participarea memoriei ? Consulta, te rog, un manual de psihologie de clasa a X-a sa vezi daca ceea ce sustii este posibil. Judecata se va face pe baza informatiilor din memorie, eu am urmarit sa arat ca se creaza un cerc vicios in lantul "memorie-imaginatie-gandire-memorie". Acolo vorbeam de acea caracteristic a memoriei care ne face s revedem cu ochii min ii anumite ntmpl ri trecute. Atunci cnd judeci se folosesc cu totul i cu totul alte caracteristici ale memoriei. Vezi c la Carrefour se g sesc ni te juc rii cu sfoar care i cer s sco i un inel de pe un cadru. Ca s o faci va trebui s analizezi cu aten ie juc ria i mecansimele ei i da, n absen a memoriei nu ai putea duce la cap t treaba, dar felul n care memoria joac un rol n acest proces este cu totul altul dec t cel folosit c nd i aduci aminte de f tuca din Cafenea. Ceea ce nu-mi place este c fie exclude i folosirea anumitor expresii din vorbire fie da i unora dintre cuvinte ni te n elesuri att de largi nct sunt chiar surprins pe unde poate ajunge interpretarea vreunei afirma ii. i toate acestea pentru a ar ta beneficiile medita iei. Uf. om_de_jad
QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 12:23)
Sep 28 2007, 14:43
Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum ar fi el? Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine? Un alt punct de vedere legat de memorie: nu va seamana cumva cu o pacaleala aceasta ignorare a gandurilor cristalizate din memorie? Nu pare o delasare in fata vietii, apeland la un tricky way? Nu ar fi mai normal sa ajungi la intelepciunea la care sa te impaci rational cu tine tratand cu mintea limpede informatiile memorate? Caci daca ignori gandurile, de fapt nu lucrezi la perfectionarea ta si la capacitatea ta de a nu mai face tot felul de greseli. E ca si cum as avea un calculator care mereu se blocheaza si da bube, dar eu prefer sa ignor aceste aspecte si mereu sa-i dau reset, in loc sa lucrez efectiv la el, sa-l curat, sa-l optimizez, sa-l fac mai bun? Nu e mai bine sa se infrunte direct problemele vietii decat sa ne facem ca suntem surzi la ele? Parca asta mai degraba ar aduce cu un scop al vietii, decat intoarcerea spatelui, inchiderea ochilor si infundarea urechilor....
>>> [Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum ar fi el? Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine? ]
Da si nu, depinde de fiecare. Landscape va spune ca Dumnezeu nu exista, ca in meditatie a gasit un vid, un gol, iar eu voi spune ca in meditatie am gasit totul si prin asta pe Dumnezeu. La prima vedere pare ca vorbim despre lucruri diferite, insa nu este asa. Ceea ce pentru el este vid, pentru mine este Dumnezeu. om_de_jad
Sep 28 2007, 14:50
Acolo vorbeam de acea caracteristic a memoriei care ne face s revedem cu ochii min ii anumite ntmpl ri trecute. Atunci cnd judeci se folosesc cu totul i cu totul alte caracteristici ale memoriei. Vezi c la Carrefour se g sesc ni te juc rii cu sfoar care i cer s sco i un inel de pe un cadru. Ca s o faci va trebui s analizezi cu aten ie juc ria i mecansimele ei i da, n absen a memoriei nu ai putea duce la cap t treaba, dar felul n care memoria joac un rol n acest proces este cu totul altul dec t cel folosit c nd i aduci aminte de f tuca din Cafenea.
Ceea ce nu-mi place este c fie exclude i folosirea anumitor expresii din vorbire fie da i unora dintre cuvinte ni te n elesuri att de largi nct sunt chiar surprins pe unde poate ajunge interpretarea vreunei afirma ii. i toate acestea pentru a ar ta beneficiile medita iei. Uf.
Nici eu si nici Landscape nu vrem sa va enervam cu informatii despre cat de minunata este meditatia. Beneficii exista, fie ca vrem noi sau nu, asa ca daca am fost intrebati am raspuns. E greu sa-i spui unui om "ia si practica nu stiu ce metoda" fara sa raspunzi mai intai unor intrebari formulate de el. Meditatia nu este pentru toata lumea, tot asa cum nici rugaciunea nu este pentru toata lumea. Nici topicul asta nu este pentru toata lumea. Topicul este pentru cei interesati de meditatie si care vor sa afle niste metode in acest sens. Motivele pentru care ei sunt interesati de meditatie ies din discutie. gica_contra
Sep 28 2007, 14:57
Nici eu si nici Landscape nu vrem sa va enervam cu informatii despre cat de minunata este meditatia. Beneficii exista, fie ca vrem noi sau nu, asa ca daca am fost intrebati am raspuns. E greu sa-i spui unui om "ia si practica nu stiu ce metoda" fara sa raspunzi mai intai unor intrebari formulate de el. Meditatia nu este pentru toata lumea, tot asa cum nici rugaciunea nu este pentru toata lumea. Nici topicul asta nu este pentru toata lumea. Topicul este pentru cei interesati de meditatie si care vor sa afle niste metode in acest sens. Motivele pentru care ei sunt interesati de meditatie ies din discutie. n eles. Acceptat. Mul umiri pentru dialog.
dildo
Sep 28 2007, 16:30
Meditatia schimba cumva modul de perceptie, ne ajuta sa oprim cand dorim perceptia prezentului pe baza de memorie. Este greu sa va demonstrez din punct de vedere intelectual cum reuseste meditatia sa faca asa ceva, dar eu afirm ca prezentul este ceva complet diferit fata de ceea ce percepe un om obisnuit ca fiind prezent. Landscape poate confirma afirmatiile pe care le fac.
O fi asa dar nu e corect. In Franta politistii umbla cate trei si ai nevoie de 3 ca sa intocmesti un proces verbal, arest, control corporal, si asta pentru ca sa nu apara coruptia, caci doi se inteleg mai bine decit trei. Deci la confirmare e nevoie de un al treilea, si atunci o putem accepta ca proba . Se poate realiza VIP-asana dinamic? Ceva gen plimbare - asta pentru personalitatile VIP carora ). gindirea compulsiva nu le da pace si liniste (necesare pentru asana
om_de_jad
Sep 28 2007, 16:45
1. O fi asa dar nu e corect. In Franta politistii umbla cate trei si ai nevoie de 3 ca sa intocmesti un proces verbal, arest, controlcorporal, si asta pentru ca sa nu apara coruptia, caci doi se inteleg mai bine decit trei. Deci la confirmre e nevoie de un al treilea, si atunci o putem accepta ca proba . >>> ....s-ar putea ca al treilea sa apara destul de curand. Partea distractiva e ca e chiar cineva de pe forum. Azi discutam cu Landscape ca respectivul se afla foarte aproape de a descoperi cine este de fapt. Noi il asteptam, desi exista si posibilitatea ca atunci cand va afla in sfarsit cine este, sa aleaga sa taca. 2. Se poate realiza VIP-asana dinamic? Ceva gen plimbare - asta pentru personalitatile VIP carora gindirea compulsiva nu le da pace si liniste (necesare pentru asana ).[/quote]
>>> poti practica vipassana ca la punctul c. Dharmapurusha

QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 05:23)
Sep 28 2007, 18:35
Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum ar fi el? Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine?
Dupa cum vezi, Dumnezeu ca REALITATE nu are prea mare legatura cu metodele de meditatie expuse. Caci totul este centrat pe MINE, cum sa scap eu de obsesii, angoase etc. Cum sa traiesc eu mai fericit, mai bine, mai in liniste. Eventual daca Dumnezeu ca IMAGINATIE ma ajuta sa devin mai linistit, mai fericit mai etc, atunci fie, hai sa ne prefacem ca exista si ca ne rugam la EL. Very new agey... Nimeni nu vrea sa-i dedice lui Dumnezeu ceva, pentru propria placere a Lui, nu pentru linistirea proprie.
QUOTE
Un alt punct de vedere legat de memorie: nu va seamana cumva cu o pacaleala aceasta ignorare a gandurilor cristalizate din memorie? Nu pare o delasare in fata vietii, apeland la un tricky way? Nu ar fi mai normal sa ajungi la intelepciunea la care sa te impaci rational cu tine tratand cu mintea limpede informatiile memorate? Caci daca ignori gandurile, de fapt nu lucrezi la perfectionarea ta si la capacitatea ta de a nu mai face tot felul de greseli. E ca si cum as avea un calculator care mereu se blocheaza si da bube, dar eu prefer sa ignor aceste aspecte si mereu sa-i dau reset, in loc sa lucrez efectiv la el, sa-l curat, sa-l optimizez, sa-l fac mai bun? Nu e mai bine sa se infrunte direct problemele vietii decat sa ne facem ca suntem surzi la ele? Parca asta mai degraba ar aduce cu un scop al vietii, decat intoarcerea spatelui, inchiderea ochilor si infundarea urechilor....
Mintea este un vehicul pentru suflet. O comparatie buna (cred eu) este urmatoarea: mintea e o masina supersofisticata care merge singura, dar poate fi si controlata. Daca n-o controlezi ea merge pe un traseu pre-programat. Apoi, sa zicem ca ajungi sa o controlezi cumva (cu tehnici specializate de yoga). Conteaza insa ce faci cu acest control. Unii folosesc masina ca sa se plimbe aiurea prin oras, de colo colo, pentru simpla placere de a conduce. Altii, cred eu mai intelepti, isi folosesc masina cu scopul de a face o calatorie undeva. Mintea noastra este un vehicul pentru calatoria spre CASA, spre lumea spirituala, spre realizare. Mintea in starea ei pura este ca o fereastra perfect transparenta. Pana a ajunge la realizare, cand mintea devine pura, fereastra e murdara cu tot felul de ganduri, atasamente MATERIALE etc. Cand se purifica acele atasamente dispar si, din cauza ca mintea devine TRANSPARENTA, functia ei dispare, si sufletul poate vedea DIRECT realitatea absoluta. Deci cand mintea e tulbure noi nu putem vedea realitatea, cand mintea e transparenta, realitatea ni se reveleaza direct sufletului (vijnana). Acum, aceasta stergere a ferestrei murdare se poate face in mai multe moduri. Cel mai direct si mai sigur mod este prin PREDAREA gandurilor catre divinitate. Divinitatea este capabila sa purifice mintea prin insasi incarnarea Ei sonora, numele sau sub forma unei mantre. Simpla recitare constanta si atenta a unei mantre care-i contine numele e de ajuns pentru a purifica mintea si cu timpul practicantul va incepe sa vada lucrurile cu "alti ochi" din cauza ca mintea lui devine din ce in ce mai curata. AStfel, practicantul va incepe sa realizeze ca El si mintea lui sunt doua chestii total diferite si singura relatie dintre ele este ATASAMENTUL sufletului/martorului de campul mintal (senzatii, ganduri materiale etc).Asa cum singura legatura dintre un fanatic care se uita la meci si televizorul unde meciul apare pe ecran este ATENTIA/ATASAMENTUL lui catre meci. In momentul in care stingi televizorul, atunci poti vedea realitatea din jurul tau...Asta e YOGA: incet incet se da sonorul mai incet, se da
luminozitatea mai mica, apoi contrastul, sonorul si mai incet etc pana cand in final televizorul se stinge si te poti ridica de pe fotoliul vietii materiale...pentru a experimenta REALITATEA ABSOLUTA...
landscape10
Sep 28 2007, 23:02
Acum am ajuns acasa si am citit threadul. Nimeni nu suprima nimic, nu este o metoda de a atunca gunoiul sub covor si a ne preface ca el nu exista, asa cum sustin unii participanti la discutie. Dimpotriva, il scoatem, facem curat, iar apoi cream premisele pentru ca acel gunoi sa nu se mai depuna. Imaginati-va ca dupa ce stergem un geam, dam cu o substanta care impiedica depunerea prafului. Acum in sfarsit geamul poate reflecta nestingherit razele soarelui. Fiecare isi pastreaza religia si credintele proprii, a trai in prezent nu are a face cu nici o religie, dogma, doctrina. Ateii raman atei, teistii raman teisti, iar agnosticii, agnostici. A trai prezentul nu este apanajul niciunei religii, dar poate fi integrat in toate religiile existente. Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie lemne". Poate fi numit acest lucru meditatie? Poate ca da, poate ca nu, oricum sunt niste vorbe si raman la stadiul de vorbe daca nu sunt puse in practica. Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati. Atat, doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut inainte de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi, dupa ce faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul. Bean
Sep 29 2007, 00:47
Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati. Atat, doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut inainte de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi, dupa ce faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul. Asta e cea mai tare .
Si daca azi am omorat un om? Ce fac? Doar mananc? Paralela mea e simpla: degeaba mananci, daca mananci ca un porc... Mai bine incerci sa mananci impacat cu tine si cu cei din jur. Daca azi ai facut o greseala, gandeste-te la ea, pastreaza-ti calmul, iar gandeste-te si apoi mananca. Intelege unde ai gresit, ce va trebui sa faci sa eviti pacatul. Ai fost mai bun azi decat ieri? Iar data viitoare, cand vei manca, chiar ca nu vor mai exista motive care se te impiedice de la....doar a manca si atat. Dharmapurusha
Sep 29 2007, 02:39
Acum am ajuns acasa si am citit threadul. Nimeni nu suprima nimic, nu este o metoda de a atunca gunoiul sub covor si a ne preface ca el nu exista, asa cum sustin unii participanti la discutie. Dimpotriva, il scoatem, facem curat, iar apoi cream premisele pentru ca acel gunoi sa nu se mai depuna. Imaginati-va ca dupa ce stergem un geam, dam cu o substanta care impiedica depunerea prafului. Acum in sfarsit geamul poate reflecta nestingherit razele soarelui. Fiecare isi pastreaza religia si credintele proprii, a trai in prezent nu are a face cu nici o religie, dogma, doctrina. Ateii raman atei, teistii raman teisti, iar agnosticii, agnostici. A trai prezentul nu este apanajul niciunei religii, dar poate fi integrat in toate religiile existente. Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie lemne". Poate fi numit acest lucru meditatie? Poate ca da, poate ca nu, oricum sunt niste vorbe si raman la stadiul de vorbe daca nu sunt puse in practica.
Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati. Atat, doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut inainte de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi, dupa ce faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul.
A trai prezentul inseamna SA TE LASI IN VOIA MINTII, o chestie care o face orice animal (cainele cand mananca, mananca, cand face sex, face sex)...A te lasa in voia mintii este TOTAL CONTRAR FILOZOFIEI VEDICE, deci nu e acceptabil sa spui ca chestia asta de a trai in prezent nu are a face cu nici o doctrina. Caci chiar conceptul de a-ti trai viata in prezent (implicit neglijandu-ti viitorul) este o imensa dogma pe care tu in mod subtil vrei sa ne faci sa o inghitim. Trairea in prezent te face fericit? De exemplu sunt unii oameni carora le face mare placere sa serveasca divinitatea (aici nici nu conteaza daca exista sau nu), ideea e ca ei isi petrec mult timp facandu-i pe plac lui Dumnezeu si se gandesc mereu la planuri cum sa faca chestia asta. De asemenea ei anticipeaza o posibila viitoare intalnire cu aceasta fiinta, un lucru care-i motiveaza extraordinar si-i face sa se detaseze mai usor de o suferinta materiala, caci materia e trecatoare, iar Dumnezeu e etern...Chiar si daca nu ar exista aceasta divinitate, o meditatie de genul asta eu cred ca e mai folositoare pentru minte, caci mintea tot timpul tinde sa alerge, sa activeze, sa se gandeasca la ceva...Nu se pune problema sa o opresti, ci s-o purifici prin cultivarea dorintelor transcendentale si diminuarea dorintelor materiale... landscape10
Sep 29 2007, 09:15
A trai prezentul inseamna SA TE LASI IN VOIA MINTII, o chestie care o face orice animal (cainele cand mananca, mananca, cand face sex, face sex)... A te lasa in voia mintii este TOTAL CONTRAR FILOZOFIEI VEDICE In primul rand ca nu despre asta vorbeam, in al doilea rand nu despre filosofia vedica se discuta aici. Pe toate threadurile numai despre asta vorbesti, ai un anume fix. @Bean, Gandeste mai profund. Aparent ai dreptate, dar doar aparent. Atunci cand doar mananci, nu mai poti manca exact ca un porc. Atunci cand doar mananci, vei fi impacat cu tine insuti si cu cei din jur. De ce? Pentru ca vei trai in prezent. Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se inseala amarnic. Animalele nu au ratiune, nu pot lua decizii (ele nu iau decizii ci actioneaza in virtutea simturilor). A trai in prezent nu inseamna a deveni leguma. Oameni buni, daca nu incercati un exercitiu simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi intotdeauna alta limba.
submit
Sep 29 2007, 09:40
Oameni buni, daca nu incercati un exercitiu simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi intotdeauna alta limba.
Cred ca trebuia sa le oferi o provocare. Ai uitat sa zici ca vor trebui sa faca exercitiile (chiar si ala banal cu mancatul) de vreo 20 ori inainte sa reuseasca sa-l faca corect. Adica fara sa se trezeasca ca se gandesc la facturi neplatite, o discutie la telefon, filme de vazut... Dar daca zici ca faci de 10 ani probabil ai uitat cum era la inceput.
sexterminator
Sep 29 2007, 13:02
<Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se inseala amarnic .> Cred ca totusi oamenii au o parere deformata despre animale, de aici foarte multe confuzii. Ce e rau in a trai ca un animal? Daca este sa comparam animalele, cum traiesc si se comporta ele, adica autentic, real, netrucat, cu
perfidia, rautatea, anxietatile, nebuniile, dezechilibrele si alienarea oamenilor, sincer, nu sunt sigur ca noi am iesi in avantaj. Vis-a-vis de meditatie, unii chiar spun ca de fapt meditatia - ca stare - poate aparea numai atunci cand facem ceva autentic, cu toata fiinta, si nu deturnati de micile nebunii, furii, frustrari, angoase si dorinte artificiale care ne urmaresc toata viata. Simptome pe care animalele nu cred ca le au. Un caine care doarme sau care latra cu inversunare este autentic, real, la fel si un porc care mananca. Ei fac lucrurile astea cu toata fiinta, complet, aproape ca intr-o meditatie. Cati oameni reusesc sa fie autentici in diversele actiuni (mancatul de exemplu) si nu se lasa coplesiti mental de tot soiul de frustrari, furii sau probleme care ii macina - si ii fac sa se comporte ca prin somn, intr-o perpetua inconstienta? Cati sunt atenti si alerti tot timpul la ce se intampla in jurul lor, asa cum reuseste un caine sau o pisica? Deci in final a trai ca un animal e atat de injositor si de degradant? <Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie lemne".> E plina literatura orientala, in special cea zen de pilde din astea. E corect, insa oamenii de azi nu mai sunt cei de odinioara, ca sa inteleaga pe deplin invataturile astea. Naturaletea a ajuns sa fie atat de straina unui om contemporan, incat ea trebuie reinvatata. De foarte multe ori nu e suficient sa spui cuiva "doar mananca" sau "doar taie lemne" sau "doar sezi" - ci trebuie sa-i oferi si o tehnica pt asta. Naturaletea, in principiu, este cel mai simplu lucru din lume - si totusi cel mai complicat, astazi, cand suntem ingropati in mormane de dorinte artificiale si false probleme induse de societate si care ne-au abrutizat simturile. Oricum, Osho spunea ca sabia care poate taia orice fel de dependenta si care ne poate face mai constienti este pur si simplu atentia. Este singura care poate risipi negura de pe minte si readuce firescul uitat al fiintei. ------In rest, vis-a-vis de meditatie, foarte scurt, pt ca nu prea m-am lamurit asupra naturii ei. Exista niste deodorante de camera care, conform promovarii, au pretentia de a elimina mirosurile neplacute din apartament, nu doar de a le acoperi. Cu alte cuvinte miasmele de mucegai sau de rahat pot fi eradicate complet daca dam cu Oust. Oare asa sa fie - sau tebuie in prealabil sa deschidem geamul ca sa iasa miasmele cu pricina, si abia dupa aia sa dam cu odorizant?.. Daca intr-o meditatie se intra cu toate gandurile si frustrarile de peste zi sau din trecutul mai indepartat, nu se reuseste decat sa se arunce ghirlande de flori peste rahat ca sa-l acoperim si sa-l facem sa dispara. Dar aia nu va fi meditatie, pt ca duhoarea va razbate dincolo de iasomie, ba chiar va crea si mai multa frustrare. Va fi doar un fel de punere a capacului pe un veceu puturos, cu multumirea si convingerea ca am scapat de rahat. Meditatia care este ignorare si linistire a mintii mie imi seamana cu acoperirea si datul cu parfum peste mirosuri de transpiratie. Deci ce sa fie pana la urma, deodorant peste jeg - sau mai intai dus, cum e normal? Bean
Sep 29 2007, 13:44
In primul rand ca nu despre asta vorbeam, in al doilea rand nu despre filosofia vedica se discuta aici. Pe toate threadurile numai despre asta vorbesti, ai un anume fix. @Bean, Gandeste mai profund. Aparent ai dreptate, dar doar aparent. Atunci cand doar mananci, nu mai poti manca exact ca un porc. Atunci cand doar mananci, vei fi impacat cu tine insuti si cu cei din jur. De ce? Pentru ca vei trai in prezent. Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se inseala amarnic. Animalele nu au ratiune, nu pot lua decizii (ele nu iau decizii ci actioneaza in virtutea simturilor). A trai in prezent nu inseamna a deveni leguma. Oameni buni, daca nu incercati un exercitiu simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi intotdeauna alta limba.
Land, exercitiile de genul asta imi sunt familiare
. Probabil ca nu te-ai gandit.
Tu tot insisti pe o experienta personala, dincolo de ce implica realitatea inconjuratoare. Exemplul meu era fortat de dragul claritatii ilustrarii. Si el sugera ca daca esti ostil mediului, atunci
acea impacare cu sine de care vorbesti, este doar o himera. Sau de fapt este vorba de subiectivul sentiment de impacare, dincolo de suferinta cauzata in jur? Caci intr-adevar, daca doar mananci, fara sa fi analizat cati sufera/au suferit din pricina ta, e limpede . ca e ca si cum ignori niste raporturi externe. Si daca le ignori, esti impacat Si un criminal poate fi impacat cu sine nefiind miscat de nimic de "realizarile" sale. Eu altceva incercam sa sugerez. Ca pentru a practica meditatia, e nevoie de un preludiu, o introspectie, o analiza la rece a fiintei, un act de rationare in ce priveste relatia Eu-Ei si Eu-Exterior. Iluminarea marilor lideri spirituali s-a facut in etape, ei au rationat, au cantarit, au meditat si mai apoi s-au realizat. Nemaivorbind ca si-au redus la minim rapoartele sociale in tot acest timp. Caci nu practicam meditatia de dragul meditatiei. Sau nu ar trebui sa-i gasim un scop in sine, la modul ca daca facem asta, atunci nu o sa mai suferim, dar fuck the rest. Orice religie sau disciplina care implica meditatia, are mai intai un stadiu premergator. Nici un initiat nu te va trimite direct la meditatie. Deoarece scopul este realizarea sinelui cu implicatii globale. Este ceva de genul "p8la-n p12da, gata fata!" ignorandu-se toata paleta de sentimente, latura morala si chiar fata in sine. Ce folos, daca fata plange... Ce se preda aici seamana cu "nu te mai gandi! o sa fie bine!". Evident ca daca nu te mai gandesti, nu mai exista sursa mentala, dar raul nu e inlaturat, iar binele nu este o consecinta a inlaturarii raului, ci o consecinta a inlaturarii gandurilor despre acel rau. Sursa ramane, destinatia ramane. Se inlatura doar suportul de comunicare intre ele. PS: @sexterminator, ti-am citit mai apoi postarea. Ai spus in alti termeni ceea ce am incercat eu aici. Suntem in acord total. E nevoie de un dus, inainte de inmiresmare . Asta e clar!
gigel de hohen ol rn
Sep 29 2007, 15:00
Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati. Atat, doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut inainte de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi, dupa ce faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul. mi se pare absurd, omul nu poate tr i numai n prezent, nu pot s tr iesc doar clipa i s m disociez de ceea ce am tr it i de ce planuri pot avea. nu i g se ti lini tea doar canalizndu- i mintea pe o activitate care n final nu- i va aduce nicio pl cere. trebuie s te surprinzi. asta e ca-n reclama aia "acum m nnc, acum m culc, n rest pos fac orice bla bla.." omul nu trebuie s fie mp cat cu el, tre s cate mai mult s descopere n fiecare zi ceva nou, s fie stimulat de mediu. @sexterminator
QUOTE
Ce e rau in a trai ca un animal? Daca este sa comparam animalele, cum traiesc si se comporta ele, adica autentic, real, netrucat, cu perfidia, rautatea, anxietatile, nebuniile, dezechilibrele si alienarea oamenilor, sincer, nu sunt sigur ca noi am iesi in avantaj. da, dar ele n-au vise, ele ac ioneaz in virtutea unei iner ii, ce dac ac ioneaz autentic, noi putem schimba ceva, putem descoperi chiar i pe noi n ine, ne putem surprinde. dac pui un castron cu lapte n fa a unei m e o s -l m nnce, da, foarte natural. i cu asta ce ob ine? m ei i e bine, e o autosuficien destul de banal . omul e mai mult dect att. landscape10
QUOTE(gigel de hohen ol rn @ Sep 29 2007, 15:00)
Sep 29 2007, 15:42
nu i g se ti lini tea doar canalizndu- i mintea pe o activitate care n final nu- i va aduce nicio pl cere. trebuie s te surprinzi.
Surprizele pot fi si neplacute.
QUOTE
omul nu trebuie s fie mp cat cu el, tre s cate mai mult s descopere n fiecare zi ceva nou, s fie stimulat de mediu. De ce? In plus, poti descoperi ceva nou chiar daca traiesti in prezent. Curiozitatea nu iti este alterata deloc. Poti readuce din memorie orice informatie doresti. Aici e cheia: orice informatie doresti, nu orice informatie iti vine pe moment. gigel de hohen ol rn
Sep 29 2007, 17:35
Surprizele pot fi si neplacute. a a e, i tocmai aceste oscila ii te fac s te bucuri i mai mult de surprizele pl cute.
QUOTE
De ce? pentru c dac ar fi mp cat n sensul de suficien atunci n-ar mai g si nicio pl cere prin nicio ac iune. un pisoi e mp cat cu el, tr ie te din iner ie i f r s gndeasc prea mult. unii oameni fac la fel, repet aceea i zi pn cnd ajung la aptej de ani i apoi se uit -n urm (dac se uit ) i privesc cu regret. nici n-au c tigat dar nici n-au pierdut nimic.
QUOTE
In plus, poti descoperi ceva nou chiar daca traiesti in prezent. Curiozitatea nu iti este alterata deloc. Poti readuce din memorie orice informatie doresti. Aici e cheia: orice informatie doresti, nu orice informatie iti vine pe moment. i ce anume te face s crezi c i po i aminti absolut orice? adic , din moment ce am uitat, cum a putea s -mi impun s -mi aduc aminte acel ceva? ini ial trebuie s -mi vin o vag amintire, s fiu oarecum stimulat ntr-un anume sens ca s mi pun problema aducerii aminte.
Dharmapurusha
Sep 29 2007, 19:06
In primul rand ca nu despre asta vorbeam, in al doilea rand nu despre filosofia vedica se discuta aici. Pe toate threadurile numai despre asta vorbesti, ai un anume fix.
Bine ca numai asta ti-a sarit in ochi din post-ul meu. Ce fel de contra-argument e asta? Adica pasiunea cuiva pentru ceva e vazuta ca ceva negativ? (cum ai zis tu in sens peiorativ "un anume fix"). Pai asa as putea sa te acuz si eu pe tine ca ai un anume fix cu meditatia asta si cu traitul in prezent (care sper ca accept ca e tot o DOGMA).
QUOTE
@Bean, Gandeste mai profund.
Un om care merge pe lantul cauzalitatilor si incearca sa inteleaga ce-i cu cauza prima etc (o chestie non-animalica), e mai profund decat un om care urmareste numai sa traiasca prezentul si sa se simta bine facand asta (vezi sexterminator si postul lui fain cu animalele). @sexterminator, a fi animal e rau din punct de vedere strict spiritual, pentru ca nu ai inteligenta necesara de a face filozofie, de a te intreba despre cauze si scopuri, si poate de a si gasi un raspuns...In rest, dpdv sezorial nu cred ca e mare diferenta... landscape10
QUOTE(gigel de hohen ol rn @ Sep 29 2007, 17:35)
Sep 29 2007, 19:13
a a e, i tocmai aceste oscila ii te fac s te bucuri i mai mult de surprizele pl cute. pentru c dac ar fi mp cat n sensul de suficien atunci n-ar mai g si nicio pl cere prin nicio ac iune. un pisoi e mp cat cu el, tr ie te din iner ie i f r s gndeasc prea mult. unii oameni fac la fel, repet aceea i zi pn cnd ajung la aptej de ani i apoi se uit -n urm (dac se uit ) i privesc cu regret. nici n-au c tigat dar nici n-au pierdut nimic. Iti inteleg punctul de vedere. Unii au nevoie de aceste oscilatii, iar meditatia nu este pentru ei, si nici acest topic. Acest topic se adreseaza celor nemultumiti de aceste oscilatii care doresc sa mearga in linie dreapta.
QUOTE
i ce anume te face s crezi c i po i aminti absolut orice? adic , din moment ce am uitat, cum a putea s -mi impun s -mi aduc aminte acel ceva? i Cine a zis asta? Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat. don_dannielo Ceva beneficii practice ale meditatiei? Prea multa filozofie aici pe tema "impacarii cu sine". Cred ca nitica frustrare nu strica cui vrea sa progreseze in viata. Eminovici De ce ti-ar trebui metode, cand stii care e calea? sexterminator Sep 29 2007, 19:35 Sep 29 2007, 19:33 Sep 29 2007, 19:26
@gigel: unii spun ca orice informatie e stocata undeva, in mentalul nostru, din care marea majoritate a lor trec in subconstient, accesabil cu putin efort. nu inteleg in schimb de unde stii tu ca acei oameni impacati cu ei, care traiesc din inertie - de care spuneai - sunt chiar impacati de-adevaratelea?...
Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat. cu alte cuvinte sa inteleg ca trebuie acceptat si gunoiul de sub pres, chiar daca nu cu prioritate?.. @don_dannielo, citeste mai atent threadul daca te intereseaza ceva de-aici
landscape10
Sep 29 2007, 19:49
cu alte cuvinte sa inteleg ca trebuie acceptat si gunoiul de sub pres, chiar daca nu cu prioritate?.. Odata ce-l accepti si ii intelegi cauzele, dispare in timp (daca facem asta, automat ii stabilim o prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare asa usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari. submit
QUOTE(don_dannielo @ Sep 29 2007, 19:26)
Sep 29 2007, 19:57
Ceva beneficii practice ale meditatiei? Prea multa filozofie aici pe tema "impacarii cu sine". Meditation is one of the most effective ways of calming the mind and stabilizing your emotional state. People have claimed some wild phenomena has happened to them during practiced meditation, but you need only focus on the very practical benefits of controlling your thoughts. Thoughts are like cats, and can be as difficult to herd. It s a skill, actually, and it s one you must develop with a little practice. Some of the positive benefits of meditation are: - Focused attention - Spiritual peace - Less frequent mood swings - Lowered stress - Higher perceptive ability - More positive thinking - Improved character - Heightened willpower - Self-discovery - Develop your latent mental abilities - Improved athletic ability The state of mind you want to achieve here is where you can take on the role of an observer to the thoughts that flicker through your mind. You can t really stop your thoughts, but you don t have to hold on to them, either. The point is to let them pass by, like water rushing by you in a river. You don t grab on to any of them or get distracted. This exercises will help you keep your cool in just about every situation, because you ll have a new frame of reference to understand when your thoughts are getting carried away from you. You ll also be able to control those moments of panic and anxiety that may appear from time to time. dildo Sep 29 2007, 20:15
Viata asta e ca un torent si noi suntem ca un inotator in mijlocul torentelor. Curentii de apa putem sa-i asemanam cu ceea ce se intampla in viata noastra la nivel mental, emotional, si fizic, trecut , prezent si viitor, fiecare curent tragand de noi si noi luptam, mai mult sa mai putin abitir, ca sa contolam situatia. Unii numesc aceasta lupta "a trai viata" desi ce nu isi dau ei seama este ca sunt atit de pasionati de lupta ca nu mai vad nimic altceva in fata ochilor (sau a constiintei). Deosebirea dintre om si animal este ca omul poate sa fie constient de torente , poate sa fie constient de el , si de el ca lupta,. Rolul meditatiei este de ancora ,care te poate duce la mal si ajuta pentru scurt timp sa iesi din nebunie si sa vezi "the big picture". Deci sa fi constient ca te lupti cu x,y curent , ca esti intr-un fluviu, ca fluviu este pe un munte , ca pe munte sunt copaci si deasupra e un cer. Meditatia trebuie repetata periodic pana cind te poti intoarce in torrent sa "traiesti viata" dar avand inca o calitate : aceea de a "vedea the Big Picture". sexterminator Sep 29 2007, 21:11
@sexterminator, a fi animal e rau din punct de vedere strict spiritual, pentru ca nu ai inteligenta necesara de a face filozofie, de a te intreba despre cauze si scopuri, si poate de a si gasi un raspuns...In rest, dpdv sezorial nu cred ca e mare diferenta... cateodata ma intreb daca "inteligenta" de a face filozofie e chiar scopul vietii.. daca-i asa, atunci -dpdv "spiritual", nu-ti mai cer sa aproximezi reperul- animalele sunt niste scursuri ale existentei, iata, ele nu se pot intreba de scopuri, nu pot intelege lucrul in sine kantian, nici angoasele lui Kierkegaard, si nici nu au sansa sa gaseasca raspunsurile la intrebarile care il framantau pe Freud inainte sa-si injecteze doza aia letala de morfina. ele doar traiesc, simplu, autentic, cu toata fiinta, insa dpdv spiritual is varza rau.
Odata ce-l accepti si ii intelegi cauzele, dispare in timp (daca facem asta, automat ii stabilim o prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare asa usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari. asa. deci odata intelese cauzele, gunoiul dispare in timp, din noi. dar el sa inteleg ca mai poate recidiva, adica se poate amplifica, daca il alimentam cu scenarii. dar cum anume se impaca asta cu intelesul cauzelor? eu stiu ca odata ce inteleg ca, spre ex, jignirile aduse noua de catre o persoana erau cauzate de faptul ca persoana era tulburata psihic, nu mai pot sa sufar, nu ma mai preocupa asa ceva, indiferent ca imi mai amintesc sau nu de incident. ea, suferinta, nu mai ramane nici macar ca gunoi - se evapora complet. deci intelegerea adevarata aduce cu ea si impacare. orice alta "intelegere" care la o simpla alimentare poate produce din nou suferinta, nu este intelegere, e iluzie. pana atunci mintea se foloseste de tot felul de stratageme ca sa te convinga ca ai inteles si ca esti impacat. insa daca la prima adiere de vant esafodajul impacarii se prabuseste, e clar ca impacarea aia nu era autentica. intelegerea adevarata aduce cu sine impacarea, autentica, nu trucata, temporara, care sa mai poata fi subminata de vreo alimentare de care spui. cat despre tehnicile de ridicare a covorului si de scoatere a gunoiului la suprafata, sunt terapii dedicate pt asa ceva. unii spun ca de fapt gunoiul ala e provocat de perceptia deformata valoric asupra realitatii, care este interpretata gresit si iluzoriu, dar asta e deja o alta discutie. Dharmapurusha
Sep 29 2007, 22:06
cateodata ma intreb daca "inteligenta" de a face filozofie e chiar scopul vietii.. daca-i asa, atunci -dpdv "spiritual", nu-ti mai cer sa aproximezi reperul- animalele sunt niste scursuri ale existentei, iata, ele nu se pot intreba de scopuri, nu pot intelege lucrul in sine kantian, nici angoasele lui Kierkegaard, si nici nu au sansa sa gaseasca raspunsurile la intrebarile care il framantau pe Freud inainte sa-si injecteze doza aia letala de morfina. ele doar traiesc, simplu, autentic, cu toata fiinta, insa dpdv spiritual is varza rau.
Pai atunci n-ai decat sa imbratisezi filozofia care decurge din acceptarea evolutionismului, si anume fa ce poti sa-ti reproduci specia si in rest satisfa-ti simturile cat de mult poti... Animalul este inferior din punct de vedere al posibilitatii lui de realizare spirituala si atat. Asta nu
inseamna ca viata lui nu are un rost...Rostul vietii animale este de a simti anumite placeri senzoriale (satisfacerea anumitor gusturi pe care sufletele incarnate acolo le au). La un moment dat fiecare suflet are sansa de a ajunge pe platforma umana si de a avea inteligenta necesara pentru realizare... landscape10
Sep 29 2007, 22:10
eu stiu ca odata ce inteleg ca, spre ex, jignirile aduse noua de catre o persoana erau cauzate de faptul ca persoana era tulburata psihic, nu mai pot sa sufar, nu ma mai preocupa asa ceva, indiferent ca imi mai amintesc sau nu de incident. ea, suferinta, nu mai ramane nici macar ca gunoi - se evapora complet.
Exemplul tau nu e bun, pentru ca nu este vorba de un conflict interior, ci de o angoasa temporara. Orice om inteligent trece foarte usor peste asa ceva. Parca si noi ne-am facut albie de porci pe threadul despre homosexuali, insa am uitat imediat ce am inchis browserul. Astfel de amintiri nu sunt de durata. Sau pot fi, daca le alimentam. De exemplu: "ia sa-l prind eu pe ala, sa-i dau warn/ban/suspend, cum isi permite? m-a jignit, etc". Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De exemplu atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia, dar inima nu te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste amintiri sunt de durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe seama lor, scenarii de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar amintiri neutre, informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi. gigel de hohen ol rn
Sep 29 2007, 23:40
Iti inteleg punctul de vedere. Unii au nevoie de aceste oscilatii, iar meditatia nu este pentru ei, si nici acest topic. Acest topic se adreseaza celor nemultumiti de aceste oscilatii care doresc sa mearga in linie dreapta. cred c niciun om nu poate merge n linie dreapt . orice om are fr mnt ri interioare, i n func ie de mul i factori aceste fr mnt ri pot avea o amplitudine mai mare sau mai mic . dac medita ia te ajut s mergi n linie dreapt , poate c rug ciunea te ajut s scapi de oscila iile negative, sau, mai precis nu s scapi, ci s le reduci din intensitate. n fond, chiar ideea de rug ciune este destul de apropiat medita iei.
QUOTE
Cine a zis asta? Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat. ai spus a a "Poti readuce din memorie orice informatie doresti.", ceea ce mi se pare o eroare. acum am clarificat problema
QUOTE
Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De exemplu atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia, dar inima nu te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste amintiri sunt de durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe seama lor, scenarii de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar amintiri neutre, informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi. n general timpul le rezolv pe toate, i ajungi s ui i doar anumite evenimente, ns asemenea lucruri pe care le-ai enun at mai sus nu se pot uita i in de fiecare om n parte. orice om are p rin i, nu po i scoate din memorie experien ele referitoare la cei dragi, chiar dac sunt experien e i amintiri destul de nepl cute. nu po i ajunge s neutralizezi asemenea amintiri, te caracterizeaz i fac parte din tine ca om. peste astea nu cred c po i cu adev rat s treci, dar depinde
acum, sunt oameni i oameni. medita ia te ajut s treci peste anumite momente, s te reculegi probabil, dar n final nu cred c le po i pune sub p strare doar sub form neutr , indiferent .
QUOTE(don_dannielo @ Sep 29 2007, 19:26)
Ceva beneficii practice ale meditatiei? Prea multa filozofie aici pe tema "impacarii cu sine". Cred ca nitica frustrare nu strica cui vrea sa progreseze in viata. e o contradic ie la mijloc, c ci dac e ti cu adev rat mp cat cu sine nu mai ai nevoia s progresezi n ceva, atunci stagnezi i ajungi s lnceze ti ntr-o anumit stare, i apoi te plictise ti i iar i devi nemp cat. asta pentru c suntem vii i atta timp ct suntem con tien i tot timpul ne g sim un el superior pe care s-l atingem. i eu sunt de p rere c anumite frustr ri sunt bune, n m sura n care sunt constructive. dar la ce m-ar ajuta medita ia dac nu a reu i s ob in nimic cu asta? oamenii sunt extrem de diferi i, i pentru unii medita ia e bun , al ii i g sesc lini tea in rug ciune i alii pur i simplu nu- i pun problema, ignoran i ca i o banal m dar fiecare din noi i dore te ca de la aptej - optzeci de ani ncolo s fie mp cat cu sine, i s nu regrete nimic, poate c atunci e bun medita ia. sau cine tie
@gigel: unii spun ca orice informatie e stocata undeva, in mentalul nostru, din care marea majoritate a lor trec in subconstient, accesabil cu putin efort. nu inteleg in schimb de unde stii tu ca acei oameni impacati cu ei, care traiesc din inertie - de care spuneai - sunt chiar impacati de-adevaratelea?...
eu nu am spus c sunt mp ca i d-adev ratelea, ci am spus doar aparent, pentru c dac ei i-ar face o analiz pesemne c ar putea remarca cum via a a trecut pe lng ei f r s fi apucat s se bucure de ea. ci au trait din iner ie. dar, slabe anse ca ace ti oameni sa se confrunte cu ntreb ri existen iale la vrsta aceea, i tot ce e posibil c dac nu- i pun aceste probleme sa fi fost cu adev rat ferici i - i atunci bravo lor, i-au g sit drumul optim i l-au urmat, chiar dac pentru al ii acel drum e de nen eles. poate c dinafar nu pare c ei sunt mul umi i de propriile lor persoane, i chiar sunt uimit, cum oameni lovi i de soart ajung s aib c tre finalul vie ii o privire ct se poate de senin , deschis i cald . i totodat cred c sunt pu ini oameni aceia de- i g sesc cu adev rat lini tea. cred c mai degrab la aceast lini te se ajunge printr-o ocupa ie, ceva creativ i nu musai medita ie, dar cum spuneam, lumea e prea divers ca s g se ti o re et pentru via a fericit . de asta s se ocupe filozofii. eu unul n-am preg tire n acest domeniu, a a c -mi expun doar punctul meu de vedere. poate m -n el
om_de_jad
Oct 1 2007, 11:14
Am citit cele scrise de voi pana acum si constat ca exista interes vis a vis de meditatie. Ma simt dator sa mai adaug cateva lucruri care deocamdata nu s-au spus si care cred ca n-ar strica sa fie trecute prin filtrul mintii: Meditatia nu ne ajusteaza personalitatea actuala. Am spus asta si in primul post si daca n-am insistat suficient asupra acestui aspect, o voi face acum. In general, cei care cunosc cu adevarat vorbesc doar despre efectele meditatiei pe termen scurt, mediu sau lung, dar nu despre finalul meditatiei. Poate ca practicand o metoda de meditatie devii mai calm, mai intelegator, mai relaxat, dar aceste efecte nu tin neaparat de meditatie. Poti manca sanatos sau poti practica un sport si vei vedea ca devii mai relaxat si mai calm. Cand meditatia inceteaza si Meditatia isi face simtita prezenta, omul este radical schimbat. Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca tu, cel de acum te vei transforma intr-un om superior. In meditatia cu "m" mic te poti schimba, dar cand se ajunge la meditatia cu "m" mare, de altfel singura care poate fi numita meditatie, vechiul om va disparea complet. TU vei fi altceva. Luati-o ca pe o noua nastere. Si nu-mi interpretati vorbele, luati-le exact asa cum le-am spus. Mori si renasti. Noi schimbam mastile zi de zi, ba suntem soti, ba suntem sefi, ba suntem subalterni... nu la asta ma refer. Mori asa
cum esti acum si devii altceva. Cel care mediteaza cu adevarat isi percepe fostul "eu" tot asa cum cineva isi aminteste de o fiinta draga care a murit. Desi inca persista in memorie amintirile fostului "eu", el nu se mai gaseste absolut deloc in aceste amintiri. Amintirile din memorie vor fi ale altcuiva, nu ale sale. Aceasta este atitudinea corecta pe care trebuie sa o avem atunci cand vorbim despre meditatie. Meditatia elimina acel "eu" care crezi tu ca esti in momentul de fata, nu il modifica intr-un fel sau altul. sexterminator
Oct 1 2007, 12:21
Exemplul tau nu e bun, pentru ca nu este vorba de un conflict interior, ci de o angoasa temporara. Orice om inteligent trece foarte usor peste asa ceva. Parca si noi ne-am facut albie de porci pe threadul despre homosexuali, insa am uitat imediat ce am inchis browserul. Astfel de amintiri nu sunt de durata. Sau pot fi, daca le alimentam. De exemplu: "ia sa-l prind eu pe ala, sa-i dau warn/ban/suspend, cum isi permite? m-a jignit, etc". Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De exemplu atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia, dar inima nu te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste amintiri sunt de durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe seama lor, scenarii de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar amintiri neutre, informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi.
Faci diferente care nu exista. A compara o angoasa temporara (a propos, "angoasa" e un termen prea tare pt ce vrei tu sa spui) cauzata de o jignire oarecare, cu una de durata, cauzata de un conflict cu nevasta sau cu tatal sau cu X pe care am raca din copilarie, implica un reper care nu are ce cauta aici si care e artificial: timpul. Si reperul asta naste la randul lui diferentieri artificiale: cum stabilim care e conflict temporar, pana la ce durata se poate intinde el ca sa fie temporar si de unde incepe angoasa aia de durata? Care durata cam cat de mare trebuie sa fie, sa conteze? Cam cat de mare tre sa fie un ou mic? Iti dai seama ca si termenul "conflict" e subiectivitate pura. Cineva poate dezvolta o depresie pt ca i-a murit catelul, altcineva isi gaseste impacarea chiar si dupa ce l-a lasat nevasta sau i-a murit un parinte. In rest, a nu mai face scenarii mie imi suna a reprimare si bagare de gunoi sub pres. Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis de lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si senzatiilor. Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista. Pur si simplu intelegerea l-a facut sa dispara.
landscape10
QUOTE(sexterminator @ Oct 1 2007, 12:21)
Oct 1 2007, 14:56
Faci diferente care nu exista. A compara o angoasa temporara (a propos, "angoasa" e un termen prea tare pt ce vrei tu sa spui) cauzata de o jignire oarecare, cu una de durata, cauzata de un conflict cu nevasta sau cu tatal sau cu X pe care am raca din copilarie, implica un reper care nu are ce cauta aici si care e artificial: timpul. Eu ma refeream la altceva. Un conflict de durata este un conflict generat intre ratiune si inima. (ratiunea spune una, mintea spune altceva). Conflictul de care spuneai tu nu este unul real, pentru ca este unul pur intelectual: ma injuri, trebuie sa te injur si eu pentru ca ratiunea imi spune sa fim chit, nu este nimic profund, intr-o zi mi-ar trece, emotiile nu se opun aplanarii lui, pentru ca sunt doar superficiale, organice, cauzate de un flux mai alert de adrenalina.
QUOTE
Iti dai seama ca si termenul "conflict" e subiectivitate pura. Cineva poate dezvolta o depresie pt ca i-a murit catelul, altcineva isi gaseste impacarea chiar si dupa ce l-a lasat nevasta sau i-a murit un parinte. Daca X are o nevasta care-i face viata amara, sau un parinte batran pe care nimeni nu da 2 bani si toti asteapta sa moara ca sa-l mosteneasca, ai dreptate. Insa nu la asta ma referem, ma referam la cazurile "normale".
QUOTE
In rest, a nu mai face scenarii mie imi suna a reprimare si bagare de gunoi sub pres. Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis de lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si senzatiilor. Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista. Pur si simplu intelegerea l-a facut sa dispara.
Degeaba le intelegi daca faci scenarii care le alimenteaza. Primul pas este intelegerea, apoi renuntarea la scenarii pe seama lor. X poate intelege ca parintele lui oricum ar fi murit dintr-o cauza anume, intelege asta la nivel rational, dar ce folos daca in fiecare dimineata face scenarii ce ar fi facut azi impreuna cu acel parinte mort? Eminovici
QUOTE(dildo @ Sep 29 2007, 20:15)
Oct 1 2007, 20:39
Viata asta e ca un torent si noi suntem ca un inotator in mijlocul torentelor. Curentii de apa putem sa-i asemanam cu ceea ce se intampla in viata noastra la nivel mental, emotional, si fizic, trecut , prezent si viitor, fiecare curent tragand de noi si noi luptam, mai mult sa mai putin abitir, ca sa contolam situatia. Unii numesc aceasta lupta "a trai viata" desi ce nu isi dau ei seama este ca sunt atit de pasionati de lupta ca nu mai vad nimic altceva in fata ochilor (sau a constiintei). Deosebirea dintre om si animal este ca omul poate sa fie constient de torente , poate sa fie constient de el , si de el ca lupta,. Rolul meditatiei este de ancora ,care te poate duce la mal si ajuta pentru scurt timp sa iesi din nebunie si sa vezi "the big picture". Deci sa fi constient ca te lupti cu x,y curent , ca esti intr-un fluviu, ca fluviu este pe un munte , ca pe munte sunt copaci si deasupra e un cer. Meditatia trebuie repetata periodic pana cind te poti intoarce in torrent sa "traiesti viata" dar avand inca o calitate : aceea de a "vedea the Big Picture".
7 randuri, si de-abia ai schitat rolul meditatiei. Meditatia inseamna mult mai mult decat largirea constiintei. sexterminator
QUOTE(landscape10 @ Oct 1 2007, 14:56)
Oct 1 2007, 22:16
Eu ma refeream la altceva. Un conflict de durata este un conflict generat intre ratiune si inima. (ratiunea spune una, mintea spune altceva). Conflictul de care spuneai tu nu este unul real, pentru ca este unul pur intelectual: ma injuri, trebuie sa te injur si eu pentru ca ratiunea imi spune sa fim chit, nu este nimic profund, intr-o zi mi-ar trece*, emotiile nu se opun aplanarii lui, pentru ca sunt doar superficiale, organice, cauzate de un flux mai alert de adrenalina. Degeaba le intelegi daca faci scenarii care le alimenteaza. Primul pas este intelegerea, apoi renuntarea la scenarii pe seama lor. X poate intelege ca parintele lui oricum ar fi murit dintr-o cauza anume, intelege asta la nivel rational, dar ce folos daca in fiecare dimineata face scenarii ce ar fi facut azi impreuna cu acel parinte mort?**
uff, am cam inceput sa ma plictisesc... uite, a nu stiu cat-a oara, repet aceeasi idee, ca vad ca insist degeaba: * - cum apreciem profunzimea unui conflict? de unde stii ca ai depasit complet o emotie negativa profunda cauzata de un eveniment nefericit, daca il vari adanc sub pres/subconstient - si e posibil doar sa pretinzi ca l-ai acceptat si depasit? si ce face un conflict mai real si pe altul mai putin real? ce poti intelege rational - asta e un conflict mai mic? sau unul pe care l-am trait mai demult? cumm facem cu motivele pe care nu le starnim constient? cat dureaza un conflict mediu? dar unul profund - dar unul trecator? ce inseamna trecator? cand a trecut cu adevarat? ce inseamna ca veridicitatea unui conflict e data de disonanta ratiune-inima? daca cineva te injura e un conflict superficial? dar daca te injura de mama care ti-a murit recent si el nu stie? devine brusc mai profund? de ce, daca e doar o injuratura, pe care o respingem rational? o persoana poate dezvolta o dintr-o data o fobie ciudata fata de pasari, sa spunem. exista destule cazuri prin lume. fobia este atat de profunda incat genereaza adevarate atacuri de panica atunci cand persoana vede pasari, pe strada. ei, acea persoana nu avea nici un fel de reactie fata de pasari, se comporta perfect normal, era clinic sanatos si echilibrat, pana in urma cu un an, cand a vazut o scena cu un corb care smulgea carnea de pe oasele unei vite moarte, in camp. in acel moment si-a adus aminte de o scena din copilarie, in care tot un corb ii scotea ocheanele unui iepuras la care tinea foarte mult, din propria gospodarie, si pe care l-a gasit mort in afara custii. sa zicem. reamintirea scenei, complet uitate, din trecut, l-a dezechilibrat in asa hal pe individ, incat a inceput sa dezvolte galopant fobia de care spuneam, pana intr-acolo incat sa nu mai iasa pe strada din cauza pasarilor, care-i torturau psihicul si-i puteau genera atacuri groaznice de panica. "normal", "anormal", "superficial", "artificial", "de durata" - toate sunt relative. chit ca e mare sau mica, singura certitudine din ecuatie este suferinta. care poate reaparea nu doar daca-ti amintesti ceva voluntar ("alimentezi") ci si involuntar, fara sa depinda de tine. plus de asta, a propos de alimentare, ce facem cu reactiile inconstiente, cu asociatiile involuntare care ne provoaca emotii negative, deci suferinta? daca un barbat a avut in copilarie un tata betiv care il batea din orice, cu cruzime, iar tatal obisnuia sa poarte o palarie verde in dungi (sa zicem, la intamplare), oare barbatul ala n-o sa aiba o tresarire dureroasa de fiecare data cand se intampla sa vada o persoana care poarta palarie din aia verde in dungi? ce se intampla atunci, daca demonstratia rationala nu-l ajuta pe respectivul sa disocieze palaria verde in dungi, de frica? nu cred ca tre sa-ti mai spun ca nici o teorema din lume, demonstrata cu tot cu reciprova si corolarele ei n-o sa-i faca sa dispara emotia negativa la vederea obiectului. care cat nu exista, nu se produce. ** - tre sa te gandesti ca intelegerea rationala e una, iar acceptarea la nivel emotional, poate fi cu totul altceva, dupa cum scriam mai sus. in teoriile eficientei in marketing/vanzari se spune ca pt ca o persoana sa puna botu la ce-ai tu sa-i vinzi, e nevoie sa o convingi in prortie de 80% emotional, si doar restul de 20% rational. procentul poate fi mai mare in afara vanzarilor, bine-nteles. degeaba te convingi rational ca tatal, la care ai tinut foarte mult, e intr-o lume mai dreapta si mai buna, si ca e de-a dreapta Tatalui, daca tu emotional esti distrus. Afectele, emotiile, sentimentele nu prea ies in dezavantaj in fata ratiunii ce dumnezeu... iar cand spui ca intelegerea poate fi afectata de alimentari din alea de care spui tu, astfel incat sa poata prabusi psihic - in masuri diferite - sau emotional o persoana, sau macar s-o clatine, cat de putin, da-mi voie sa ma repet: aia nu e intelegere, aia nu e impacare - ci doar reprimare chinuita si falsa intelegere, falsa impacare. exista literatura terapeutica moderna suficienta incat sa intelegi despre ce vorbesc si despre ce alte posibile exemple m-as mai putea referi. so what will it be - a propos de meditatie? parfumul ratiunii peste jeg - sau baie emotionala purificatoare? blimpyway Oct 1 2007, 23:32
Sunt oameni care au nevoie de terapie psihiatrica, altii de alt fel de terapie. Nu cred ca pretinde nimeni ca meditatia sau alte "tehnici" vor rezolva toate angoasele oricui si oricand. Uneori, unii indrumatori
spirituali pot recunoaste cazurile care nu le pot duce la "capat" si evita sa le "trateze". Nu stiu daca e posibil si aici - in mediu virtual - ca cei ce-si asuma rolul de indrumator sa faca aceasta separare. landscape10
Oct 2 2007, 00:07
so what will it be - a propos de meditatie? parfumul ratiunii peste jeg - sau baie emotionala purificatoare?
Vorbim impreuna si ne intelegem separat, dar pana la urma o scoatem la capat, cred. 1. Orice astfel de proces, ca cele descrise de tine mai sus trebuie deconstruit. Odata aflata cauza, e mult mai usor, stii cum sa-l abordezi. 2. Odata aflata cauza, procesul nu trebuie nici amplificat prin scenarii si nici ascuns undeva in subconstient 3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra lui in vreun fel. Asta inseamna meditatie. Dharmapurusha
Oct 2 2007, 00:55
Vorbim impreuna si ne intelegem separat, dar pana la urma o scoatem la capat, cred. 1. Orice astfel de proces, ca cele descrise de tine mai sus trebuie deconstruit. Odata aflata cauza, e mult mai usor, stii cum sa-l abordezi. 2. Odata aflata cauza, procesul nu trebuie nici amplificat prin scenarii si nici ascuns undeva in subconstient 3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra lui in vreun fel. Asta inseamna meditatie.
Deci, dupa cum ai explicat, meditatia este o forma de detasare de ganduri, de a privi gandurile din exterior, de a nu ne implica in ele, de a le lasa sa se manifeste in fata NOASTRA...Dar de gandul de a face aceste lucruri, cum ne detasam? dildo
QUOTE(om_de_jad @ Oct 1 2007, 10:14)
Oct 2 2007, 07:26
Am citit cele scrise de voi pana acum si constat ca exista interes vis a vis de meditatie. Ma simt dator sa mai adaug cateva lucruri care deocamdata nu s-au spus si care cred ca n-ar strica sa fie trecute prin filtrul mintii: Meditatia nu ne ajusteaza personalitatea actuala. Am spus asta si in primul post si daca n-am insistat suficient asupra acestui aspect, o voi face acum. In general, cei care cunosc cu adevarat vorbesc doar despre efectele meditatiei pe termen scurt, mediu sau lung, dar nu despre finalul meditatiei. Poate ca practicand o metoda de meditatie devii mai calm, mai intelegator, mai relaxat, dar aceste efecte nu tin neaparat de meditatie. Poti manca sanatos sau poti practica un sport si vei vedea ca devii mai relaxat si mai calm. Cand meditatia inceteaza si Meditatia isi face simtita prezenta, omul este radical schimbat. Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca tu, cel de acum te vei transforma intr-un om superior. In meditatia cu "m" mic te poti schimba, dar cand se ajunge la meditatia cu "m" mare, de altfel singura care poate fi numita meditatie, vechiul om va disparea complet. TU vei fi altceva. Luati-o ca pe o noua nastere. Si nu-mi interpretati vorbele, luati-le exact asa cum le-am spus. Mori si renasti. Noi schimbam mastile zi de zi, ba suntem soti, ba suntem sefi, ba suntem subalterni... nu la asta ma refer. Mori asa cum esti acum si devii altceva. Cel care mediteaza cu adevarat isi percepe fostul "eu" tot asa cum cineva isi aminteste de o fiinta draga care a murit. Desi inca persista in memorie amintirile fostului "eu", el nu se mai gaseste
absolut deloc in aceste amintiri. Amintirile din memorie vor fi ale altcuiva, nu ale sale. Aceasta este atitudinea corecta pe care trebuie sa o avem atunci cand vorbim despre meditatie. Meditatia elimina acel "eu" care crezi tu ca esti in momentul de fata, nu il modifica intr-un fel sau altul.
Buna treaba completarea ta. Daca inainte omul era deschis sa se descopere ACUM si AICI acum STIE ca "tre sa se renasca din nou" orice meditatie care nu il face sa se renasca va fi un motiv de frustrare deoarece a fost cel mult meditatia cu "m" mic, dar vor fi citiva "alesi" care vor face meditatia cu "M" mare si inca citiva care isi inchipuie in zilele bune ca au trecut la etapa superioara, si vor veni pe forum cu sfaturi pentru cei de "m" mic. Pentru cei care vor medita cautand sa aiba "atitudinea corecta" un nou val de gandurivor veni si anume gandurile ajutatoare, gandurile superioare, sfatuitorii, cele care stiu fara sa stie incotro duce meditatia, dar fiind in natura lor ganduri tot piedica vor fi. Oricum banui ca nu degeaba ai faut completarea. @eminovici Dupa MISa credema ca nu vreau sa mai aud de Samadhi, Sine, Brahmarandra, Vid Taranscendent Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili colorati, eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru mine. Din pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc. om_de_jad
Oct 2 2007, 10:59
uff, am cam inceput sa ma plictisesc... uite, a nu stiu cat-a oara, repet aceeasi idee, ca vad ca insist degeaba: * - cum apreciem profunzimea unui conflict? de unde stii ca ai depasit complet o emotie negativa profunda cauzata de un eveniment nefericit, daca il vari adanc sub pres/subconstient - si e posibil doar sa pretinzi ca l-ai acceptat si depasit? si ce face un conflict mai real si pe altul mai putin real? ce poti intelege rational - asta e un conflict mai mic? sau unul pe care l-am trait mai demult? cumm facem cu motivele pe care nu le starnim constient? cat dureaza un conflict mediu? dar unul profund - dar unul trecator? ce inseamna trecator? cand a trecut cu adevarat? ce inseamna ca veridicitatea unui conflict e data de disonanta ratiune-inima? daca cineva te injura e un conflict superficial? dar daca te injura de mama care ti-a murit recent si el nu stie? devine brusc mai profund? de ce, daca e doar o injuratura, pe care o respingem rational? o persoana poate dezvolta o dintr-o data o fobie ciudata fata de pasari, sa spunem. exista destule cazuri prin lume. fobia este atat de profunda incat genereaza adevarate atacuri de panica atunci cand persoana vede pasari, pe strada. ei, acea persoana nu avea nici un fel de reactie fata de pasari, se comporta perfect normal, era clinic sanatos si echilibrat, pana in urma cu un an, cand a vazut o scena cu un corb care smulgea carnea de pe oasele unei vite moarte, in camp. in acel moment si-a adus aminte de o scena din copilarie, in care tot un corb ii scotea ocheanele unui iepuras la care tinea foarte mult, din propria gospodarie, si pe care l-a gasit mort in afara custii. sa zicem. reamintirea scenei, complet uitate, din trecut, l-a dezechilibrat in asa hal pe individ, incat a inceput sa dezvolte galopant fobia de care spuneam, pana intr-acolo incat sa nu mai iasa pe strada din cauza pasarilor, care-i torturau psihicul si-i puteau genera atacuri groaznice de panica. "normal", "anormal", "superficial", "artificial", "de durata" - toate sunt relative. chit ca e mare sau mica, singura certitudine din ecuatie este suferinta. care poate reaparea nu doar daca-ti amintesti ceva voluntar ("alimentezi") ci si involuntar, fara sa depinda de tine. plus de asta, a propos de alimentare, ce facem cu reactiile inconstiente, cu asociatiile involuntare care ne provoaca emotii negative, deci suferinta? daca un barbat a avut in copilarie un tata betiv care il batea din orice, cu cruzime, iar tatal obisnuia sa poarte o palarie verde in dungi (sa zicem, la intamplare), oare barbatul ala n-o sa aiba o tresarire dureroasa de fiecare data cand se intampla sa vada o persoana care poarta palarie din aia verde in dungi?
ce se intampla atunci, daca demonstratia rationala nu-l ajuta pe respectivul sa disocieze palaria verde in dungi, de frica? nu cred ca tre sa-ti mai spun ca nici o teorema din lume, demonstrata cu tot cu reciprova si corolarele ei n-o sa-i faca sa dispara emotia negativa la vederea obiectului. care cat nu exista, nu se produce. ** - tre sa te gandesti ca intelegerea rationala e una, iar acceptarea la nivel emotional, poate fi cu totul altceva, dupa cum scriam mai sus. in teoriile eficientei in marketing/vanzari se spune ca pt ca o persoana sa puna botu la ce-ai tu sa-i vinzi, e nevoie sa o convingi in prortie de 80% emotional, si doar restul de 20% rational. procentul poate fi mai mare in afara vanzarilor, bine-nteles. degeaba te convingi rational ca tatal, la care ai tinut foarte mult, e intr-o lume mai dreapta si mai buna, si ca e de-a dreapta Tatalui, daca tu emotional esti distrus. Afectele, emotiile, sentimentele nu prea ies in dezavantaj in fata ratiunii ce dumnezeu... iar cand spui ca intelegerea poate fi afectata de alimentari din alea de care spui tu, astfel incat sa poata prabusi psihic - in masuri diferite - sau emotional o persoana, sau macar s-o clatine, cat de putin, da-mi voie sa ma repet: aia nu e intelegere, aia nu e impacare - ci doar reprimare chinuita si falsa intelegere, falsa impacare. exista literatura terapeutica moderna suficienta incat sa intelegi despre ce vorbesc si despre ce alte posibile exemple m-as mai putea referi. so what will it be - a propos de meditatie? parfumul ratiunii peste jeg - sau baie emotionala purificatoare?
Meditatia nu este nici parfumul care acopera transpiratia si nici o baie emotionala purificatoare. Hai sa mergem pe exemplul tau cu palaria. La omul obisnuit, aparitia plariei va crea automat o stare de disconfort. In meditatie nu ne preocupa palaria, corbul sau alte motive, ci efectiv starea de disconfort si acea reactie automata. Cum apare ea? Eu spun ca apare pe baza unor amintiri scoase la suprafata din trecut (lucru care se intampla in prezenta unor stimuli, in cazul nostru palaria sau corbul) si a retrairii acestor amintiri in propria imaginatie. Este bine stiut ca baza fobiilor o constituie frica de a nu-ti fi frica din nou (de altfel, vom vorbi in cadrul acestui topic despre o metoda prin care poti face un salt de la atacul de panica la meditatie). In meditatie ne preocupa procesul prin care anumite informatii sunt scoase din memorie si prelucrate de imaginatie. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul. Nu vom bloca nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza imaginatiei. Pur si simplu observam procesul. Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul, lucrurile se aseaza singure. Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara depasirii acestui mecanism automat.
QUOTE(Dharmapurusha @ Oct 2 2007, 00:55)
Deci, dupa cum ai explicat, meditatia este o forma de detasare de ganduri, de a privi gandurile din exterior, de a nu ne implica in ele, de a le lasa sa se manifeste in fata NOASTRA...Dar de gandul de a face aceste lucruri, cum ne detasam?
...vezi raspunsul pe care i l-am dat lui sexterminator. Se aplica si in cazul intrebarii tale.
QUOTE(dildo @ Oct 2 2007, 07:26)
Buna treaba completarea ta. Daca inainte omul era deschis sa se descopere ACUM si AICI acum STIE ca "tre sa se renasca din nou" orice meditatie care nu il face sa se renasca va fi un motiv de frustrare deoarece a fost cel mult meditatia cu "m" mic, dar vor fi citiva "alesi" care vor face meditatia cu "M" mare si inca citiva care isi inchipuie in zilele bune ca au trecut la etapa superioara, si vor veni pe forum cu sfaturi pentru cei de "m" mic. Pentru cei care vor medita cautand sa aiba "atitudinea corecta" un nou val de gandurivor veni si anume gandurile ajutatoare, gandurile superioare, sfatuitorii, cele care stiu fara sa stie incotro duce meditatia, dar fiind in natura lor ganduri tot piedica vor fi. Oricum banui ca nu degeaba ai faut completarea.
@eminovici Dupa MISa credema ca nu vreau sa mai aud de Samadhi, Sine, Brahmarandra, Vid Taranscendent Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili colorati, eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru mine. Din pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc.
Daca sunt persoane care citesc cele scrise de mine si se simt frustrate pentru ca n-au ajuns la meditatia cu "m" mare asta nu se datoreaza afirmatiilor pe care le-am facut, ci propriei lor ambitii. Vezi tu, frustrarea deja exista in ei, nu eu sunt cel care a creat-o. Ma intreb daca ar fi fost corect sa spun niste lucruri gresite doar ca sa-i fac pe ceilalti sa se simta bine (adica sa-i las sa confunde meditatia cu rezultatul obtinut in urma dorintei de a-si schimba comportamentul). Eu am aratat cum stau lucrurile tocmai pentru a evita orice fel de broderie generata de minte pe baza ideii de meditatie. Daca gandim meditatia in termeni de schimbare in bine a comportamentului actual sau de ajustare a propriei personalitati, deja deviem tare de pe linia pe care am pornit. sexterminator Oct 2 2007, 13:40
scuze dar imi cam pierd interesul daca tot timpul sunt nevoit sa bat apa in piua degeaba pt ultima data, sper sa folosesc cuvinte mai explicite de data asta, dupa care o sa ma complac in a ramane nelamurit:
Odata ce-l accepti si ii intelegi cauzele, dispare in timp (daca facem asta, automat ii stabilim o prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare asa usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari. =>
intelegerea adevarata aduce cu ea si impacare. orice alta "intelegere" care la o simpla alimentare poate produce din nou suferinta, nu este intelegere, e ILUZIE. insa daca la prima adiere de vant [adica la starniri sau alimentari in imaginatie] esafodajul impacarii se prabuseste, e clar ca impacarea aia nu era autentica. intelegerea adevarata aduce cu sine impacarea, autentica, nu trucata, temporara, care sa mai poata fi subminata de vreo alimentare de care spui.
Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis de lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si senzatiilor. Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista. Pur si simplu intelegerea l-a facut sa dispara.
deci odata aduse la suprafata nici un scenariu din lume si nici o alimentare posibila sau imposibila nu mai pot destabiliza ceea ce deja am inteles. si nu ne mai pot tulbura, odata intelese si dizolvate cauzele diverselor conflicte interioare. meditatia adevarata probabil ca are nevoie de detensionare si oarecare impacare, zic eu. altfel nu facem decat sa caram dupa noi tot balastul mental sau emotional, dar sa-i punem capac si sa-l reprimam. daca insa meditatia presupune observarea cauzelor si linistirea mintii, atunci poate nu pot aproxima prea bine semnificatia cuvantului "meditatie". activitatea care presupune intelegere si acceptare stiam ca-i spune "purificare", "terapie",
"deconstructie", "dezengramare" etc, in nici un caz "meditatie". meditatia poate urma abia dupa aia, dupa ce am mai scapat de molozul mental semnificativ, prin purificare. ca meditatia presupune si observarea mintii din afara si a firelor de praf care mai traverseaza camera, asta-i altceva. dar ceea ce nu se intelege vad este ca nu putem respira aer curat intr-o camera cu molozul pana in grinda. deci un pic de curatenie si abia dupa aia o sa vina si aerul curat.
1. Orice astfel de proces, ca cele descrise de tine mai sus trebuie deconstruit. Odata aflata cauza, e mult mai usor, stii cum sa-l abordezi. 2. Odata aflata cauza, procesul nu trebuie nici amplificat prin scenarii si nici ascuns undeva in subconstient 3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra lui in vreun fel. Asta inseamna meditatie. la 1 e corect. exista (printre alte mijloace terapeutice) o disciplina care se cheama dianetica (+, +) Pt ca problema e, daca tot spui ca e "mai usor": cum anume facem asta, cum o abordam, odata aflata cauza? prin observare simpla a gandurilor? sunt engrame profunde - a propos de dianetica - care nu se pot dizolva doar prin observarea calma a gandurilor legate de trauma respectiva, ci necesita terapii complexe si abordari foarte atente si intime. si se mai mira lumea ca multi o iau razna odata ajunsi in meditatia profunda. mi se pare firesc sa se intample asta, daca ajungi sa contempli toata suferinta si nebunia aia din interior, acumulata de-a lungul anilor, si sa nu incerci mai intai sa mai evapori din ea, prin terapii dedicate si purificari prealabile. iar asta se face numai prin intelegerea cauzelor si a asociatiilor si interpretarilor nefericite din mentalul nostru. cred ca abia dupa desconspirarea si pusa lanterna pe aceste lucruri se poate medita cu adevarat. altfel meditatia va fi permanent o observare chinuita in intuneric. trebuie aprinsa lumina daca vrem sa fim mai eficienti.
In meditatie ne preocupa procesul prin care anumite informatii sunt scoase din memorie si prelucrate de imaginatie. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul. Nu vom bloca nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza imaginatiei. Pur si simplu observam procesul. Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul, lucrurile se aseaza singure. Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara depasirii acestui mecanism automat. scoaterea din imaginatie nu este pur si simplu afisarea dintr-o baza de date, pe baza unui script. amintirile sunt amintiri interpretate, si abia in al doilea rand fapt, data. e adevarat ca si imaginatia joaca un rol, dar rolul cel mai important il ae perceperea deformata a unor date, pe baza unor asocieri sau concepte deformante asupra realitatilor pur faptice din trecut. lipsa intelegerii anumitor aspecte legate de relatii, sa spunem, sau a atitudinii adevarate a unor persoane, ne va face sa credem pt mult timp in niste iluzii aducatoare de suferinta. cum ar fi, spre exemplu, suferinta si relationarea nefericita, in raport cu barbatii, a unei femei, al carui tata a parasit familia si a plecat de-acasa inca din copilaria ei, lucru care a marcat-o profund. acea femeie sufera profund, uneori fara sa inteleaga cauza, pt ca s-a simtit abandonata si tradata atunci, in copilarie, de aici si dificultatea ei in a se apropia de barbati. ceea ce nu a inteles inca femeia este ca tatal nu are absolut nici o vina, pt ca la randul lui avea o viata de calvar alaturi de o sotie imposibila si negativista si geloasa si posesiva, asa ca si-a luat campii. insa mustrat de constiinta, a ezitat toata viata sa se mai apropie la fel de mult de copiii lasati in urma. pt ca el n-a inteles ca poate nimeni nu-l judeca, cu atat mai putin fetita respectiva, care-l iubea neconditionat. lucrurile astea - ezitarea, perceptia gresita a tatalui sau adevaratele raporturi cu maic-sa - nu le stie pe de-a-ntregul nici acum, asa incat ea va continua sa sufere profund, uneori fara sa-si dea seama ca mare marte din esecurile de relationare cu barbatii din trecutul sau prezentul ei se datoreaza unei iluzii: ca tatal ei a respins-o sau n-a iubit-o. fara sa cunoasca sau sa inteleaga, din comportamentul lui sau din atitudinea lui, ca nu era asa. asa incat suferinta se va perpetua, la fel si probleme de relationare, la fel si esecurile, pt ca ideea iluzorie din mintea ei va inabusi si va innegura o mare parte din experientele ei de viata. deci cam despre asta e vorba. orice meditatie adevarata, ii dau dreptate lui Osho, presupune mai intai
o minima purificare, cel putin. de aici rolul meditatiei active, pe care a promovat-o el, bazata mai intai pe catharsis, si abia apoi pe meditatie. uneori traumele sau frustrarile sau angoasele, fundamentate pe niste iluzii se cer intelese mai profund decat prin simpla observare a gandurilor legate de ele. asta in dictionar la mine se cheama altfel, dupa cum am spus mai sus, si nu "meditatie", ce presupune deja un alt nivel, la care, fara preambulul eliberarii macar partiale de balast, e foarte dificil de ajuns. si complet ineficient, as zice (ca sa nu mai spun de periculos). si purificarea poate fi extrem de periculoasa, pt asta e nevoie de o indrumare atenta si calificata, dar asta e o alta discutie. om_de_jad
Oct 2 2007, 14:17
scuze dar imi cam pierd interesul daca tot timpul sunt nevoit sa bat apa in piua degeaba pt ultima data, sper sa folosesc cuvinte mai explicite de data asta, dupa care o sa ma complac in a ramane nelamurit: => deci odata aduse la suprafata nici un scenariu din lume si nici o alimentare posibila sau imposibila nu mai pot destabiliza ceea ce deja am inteles. si nu ne mai pot tulbura, odata intelese si dizolvate cauzele diverselor conflicte interioare. meditatia adevarata probabil ca are nevoie de detensionare si oarecare impacare, zic eu. altfel nu facem decat sa caram dupa noi tot balastul mental sau emotional, dar sa-i punem capac si sa-l reprimam. daca insa meditatia presupune observarea cauzelor si linistirea mintii, atunci poate nu pot aproxima prea bine semnificatia cuvantului "meditatie". activitatea care presupune intelegere si acceptare stiam ca-i spune "purificare", "terapie", "deconstructie", "dezengramare" etc, in nici un caz "meditatie". meditatia poate urma abia dupa aia, dupa ce am mai scapat de molozul mental semnificativ, prin purificare. ca meditatia presupune si observarea mintii din afara si a firelor de praf care mai traverseaza camera, asta-i altceva. dar ceea ce nu se intelege vad este ca nu putem respira aer curat intr-o camera cu molozul pana in grinda. deci un pic de curatenie si abia dupa aia o sa vina si aerul curat. la 1 e corect. exista (printre alte mijloace terapeutice) o disciplina care se cheama dianetica (+, +) Pt ca problema e, daca tot spui ca e "mai usor": cum anume facem asta, cum o abordam, odata aflata cauza? prin observare simpla a gandurilor? sunt engrame profunde - a propos de dianetica care nu se pot dizolva doar prin observarea calma a gandurilor legate de trauma respectiva, ci necesita terapii complexe si abordari foarte atente si intime. si se mai mira lumea ca multi o iau razna odata ajunsi in meditatia profunda. mi se pare firesc sa se intample asta, daca ajungi sa contempli toata suferinta si nebunia aia din interior, acumulata de-a lungul anilor, si sa nu incerci mai intai sa mai evapori din ea, prin terapii dedicate si purificari prealabile. iar asta se face numai prin intelegerea cauzelor si a asociatiilor si interpretarilor nefericite din mentalul nostru. cred ca abia dupa desconspirarea si pusa lanterna pe aceste lucruri se poate medita cu adevarat. altfel meditatia va fi permanent o observare chinuita in intuneric. trebuie aprinsa lumina daca vrem sa fim mai eficienti. scoaterea din imaginatie nu este pur si simplu afisarea dintr-o baza de date, pe baza unui script. amintirile sunt amintiri interpretate, si abia in al doilea rand fapt, data. e adevarat ca si imaginatia joaca un rol, dar rolul cel mai important il ae perceperea deformata a unor date, pe baza unor asocieri sau concepte deformante asupra realitatilor pur faptice din trecut. lipsa intelegerii anumitor aspecte legate de relatii, sa spunem, sau a atitudinii adevarate a unor persoane, ne va face sa credem pt mult timp in niste iluzii aducatoare de suferinta. cum ar fi, spre exemplu, suferinta si relationarea nefericita, in raport cu barbatii, a unei femei, al carui tata a parasit familia si a plecat de-acasa inca din copilaria ei, lucru care a marcat-o profund. acea femeie sufera profund, uneori fara sa inteleaga cauza, pt ca s-a simtit abandonata si tradata atunci, in copilarie, de aici si dificultatea ei in a se apropia de barbati. ceea ce nu a inteles inca femeia este ca tatal nu are absolut nici o vina, pt ca la randul lui avea o viata de calvar alaturi de o sotie imposibila si negativista si geloasa si posesiva, asa ca si-a luat campii. insa mustrat de constiinta, a ezitat toata viata sa se mai apropie la fel de mult de copiii lasati in urma. pt ca el n-a inteles ca poate nimeni nu-l judeca, cu atat mai putin fetita respectiva, care-l iubea neconditionat. lucrurile astea - ezitarea, perceptia gresita a tatalui sau adevaratele raporturi cu maic-sa - nu le stie pe de-a-ntregul nici acum, asa incat ea va continua sa sufere profund, uneori fara sa-si dea seama ca mare marte din esecurile de relationare cu barbatii din trecutul sau prezentul ei se datoreaza unei iluzii: ca tatal ei a respins-o sau n-a iubit-o. fara sa cunoasca sau sa inteleaga, din comportamentul
lui sau din atitudinea lui, ca nu era asa. asa incat suferinta se va perpetua, la fel si probleme de relationare, la fel si esecurile, pt ca ideea iluzorie din mintea ei va inabusi si va innegura o mare parte din experientele ei de viata. deci cam despre asta e vorba. orice meditatie adevarata, ii dau dreptate lui Osho, presupune mai intai o minima purificare, cel putin. de aici rolul meditatiei active, pe care a promovat-o el, bazata mai intai pe catharsis, si abia apoi pe meditatie. uneori traumele sau frustrarile sau angoasele, fundamentate pe niste iluzii se cer intelese mai profund decat prin simpla observare a gandurilor legate de ele. asta in dictionar la mine se cheama altfel, dupa cum am spus mai sus, si nu "meditatie", ce presupune deja un alt nivel, la care, fara preambulul eliberarii macar partiale de balast, e foarte dificil de ajuns. si complet ineficient, as zice (ca sa nu mai spun de periculos). si purificarea poate fi extrem de periculoasa, pt asta e nevoie de o indrumare atenta si calificata, dar asta e o alta discutie.
1. Complici prea tare lucrurile. Exista multe motive pentru care suferinta poate sa apara, insa suferinta ESTE UNA SINGURA. De ea trebuie sa te ocupi. Nu-ti bate capul cu motivele care genereaza suferinta fiindca s-ar putea sa nu-ti ajunga cateva sute de ani sa le analizezi pe toate. De ce? Vezi punctul doi. 2. Faci niste confuzii. Suferinta despre care vorbesti nu este a ta, deci nu se pune deloc problema legata de reprimare sau de intelegere. Din punctul tau de vedere exista reprimare sau intelegere, din punctul meu de vedere nici una si nici cealalta nu exista. Meditatia tocmai asta iti arata, ca orice fel de suferinta crezi ca ai avea (repet, indiferent de cauza care o genereaza) nu este a ta. Si cand intelegi ca nu este a ta, de ce sa-ti mai faci griji sa repari, sa intelegi sau sa reprimi ceva? Asta intelege Landscape cand vorbeste despre stabilirea prioritatilor. 3. Daca tu crezi ca un iluminat nu mai are nimic in memorie, ca nu viseaza noaptea, ca nu gandeste sau ca nu simte asa cum simte un om obisnuit te inseli. Singura diferenta intre tine si un iluminat este ca iluminatul stie ca viata pe care o traieste nu-i apartine. Da, visele se intampla noaptea, insa nu sunt ale sale. Da, se intampla ca in memoria sa existe amintiri insa nu sunt ale sale. Si da, se intampla, uneori, ceea ce voi numiti a fi inconstienta, insa toate astea nu i se intampla lui. 4. Problema nu este la noi, ci in felul in care tu interpretezi afirmatiile noastre. Daca tu crezi ca discutia pe aceasta tema este pierdere de vreme, atunci poti sa renunti la ea, dar esti sigur ca gasesti rezolvarea problemei fara nici un fel de ajutor? 5. Nici eu si nici Landscape nu expunem aici "puncte de vedere". Meditatia nu iti creaza un nou punct de vedere, ea efectiv le anuleaza pe toate. Daca ai intrebari, intreaba, insa tine minte ca noi nu vorbim despre ce am citit si nici din perspectiva omului care are ceva de demonstrat. Eu, de exemplu, cand m-am trezit, am observat ca nici unul dintre cei pe care ii citisem pana atunci nu avea dreptate, desi toti contribuisera intr-un fel sau altul cu cate ceva. Asa ca nu te astepta ca eu sau Landscape sa avem dreptate. In loc sa-ti pui problema daca noi avem sau nu dreptate, fa un pas brusc si trezeste-te. Eminovici
Oct 2 2007, 17:02
@eminovici Dupa MISa credema ca nu vreau sa mai aud de Samadhi, Sine, Brahmarandra, Vid Taranscendent Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili colorati, eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru mine. Din pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc. Ce te impiedica s-o traiesti? MISA n-a inventat mersul pe jos. landscape10 @sexterminator, Nu prea mai am ce sa adaug la ce a spus mai devreme om_de_jad, dar iti propun urmatorul "thought experiment". Readu la suprafata cea mai urata amintire a ta, apoi imagineaza-ti cum ar fi daca cineva ar face o Oct 2 2007, 18:35
incizie intr-un anumit tesut al scoartei cerebrale si brusc, acea amintire ar dispare. Compara pe cei doi oameni: cel care traieste cu acea amintire, si cel care nu o are. Acum sa nu ma intelegi ca recomand lobotomia, dar esti destul de inteligent (sper) incat sa intelegi exact ce doresc sa spun, si ceea ce a spus mai devreme om_de_jad. dildo
QUOTE
Oct 4 2007, 05:37
. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul. Nu vom bloca nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza imaginatiei. Pur si simplu observam procesul. Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul, lucrurile se aseaza singure. Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara depasirii acestui mecanism automat.
Asta mi se pare cea mai buna definitie de pana acum. Se si vede diferenta intre batrani si tineri, tinerii fiind impulsivi, dorind totul pe moment (de unde si uriasa drama daca nu primesc ce isi doresc cind isi doresc). Batranii isi doresc si ei dar au puterea sa se uite mai detasat la proces sa accepte neindeplinirea dorintelor sau pot sa accepte desfasurarea lenta a unui proces. Eu cred ca meditatia face acest ca acest proces de detasare si maturizare sa apara mult mai rapid + ca apare pe toate planurile deoarece observarea prin meditatie e mai profunda si se adreseaza fiintei noastre launtrice . Eminovici
Oct 4 2007, 10:49
Asta mi se pare cea mai buna definitie de pana acum. Se si vede diferenta intre batrani si tineri, tinerii fiind impulsivi, dorind totul pe moment (de unde si uriasa drama daca nu primesc ce isi doresc cind isi doresc). Batranii isi doresc si ei dar au puterea sa se uite mai detasat la proces sa accepte neindeplinirea dorintelor sau pot sa accepte desfasurarea lenta a unui proces. Eu cred ca meditatia face acest ca acest proces de detasare si maturizare sa apara mult mai rapid + ca apare pe toate planurile deoarece observarea prin meditatie e mai profunda si se adreseaza fiintei noastre launtrice . Te apropii de conceptul budist de meditatie, unde renuntarea la dorinte si detasarea reprezinta un pas important catre pacea interioara. Cred ca tehnicile budiste sunt aproape universale. om_de_jad
QUOTE(Eminovici @ Oct 4 2007, 10:49)
Oct 4 2007, 12:58
Te apropii de conceptul budist de meditatie, unde renuntarea la dorinte si detasarea reprezinta un pas important catre pacea interioara. Cred ca tehnicile budiste sunt aproape universale.
Detasarea este chiar "renuntarea" la care se refera budistii. Noi suntem obisnuiti cu ideea de a renunta, insa in cazul nostru este vorba despre un gest activ. Renunt la fumat, renunt la bautura, renunt la una sau la alta. Renuntarea autentica nu este renuntare in termenii cu care suntem obisnuiti. Iata un exemplu: cand esti mic, esti tentat sa consumi inghetata pana cand te imbolnavesti. Cand esti mare, inca iti place inghetata, insa nu mai esti dispus sa-ti faci rau consumand tone de inghetata. Se poate spune ca "ai renuntat" la consumul de inghetata? Nu, pur si simplu te-ai maturizat suficient si placerea dobandita in urma consumului de dulciuri si-a gasit locul sau. Concluzia este ca pentru renuntare nu e nevoie de efort, ci de intelegerea fenomenului. Iar intelegerea vine in urma detasarii de procesul in sine. Una o ajuta pe cealalta. Eminovici are dreptate: tehnicile budiste sunt universale, fiindca ele vizeaza fiinta autentica (sinele) si nu personalitatea schimbatoare. Aceasta este una dintre comorile pe care Buddha le-a oferit omenirii.
anada
QUOTE(Fr0z3nasic3 @ Sep 27 2007, 19:22)
Oct 4 2007, 13:07
1) V d c se tot insist pe scopuri. De ce s medit m? Eu spun c nu exist nici un scop bine precizat. Iar dac totu i exist n aprecierile voastre, v recomand s v debarasa i de el. Medita ia orientat spre un scop este pervertit la rolul de instrument i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient , mai pl cut etc.), n func ie de preferin ele noastre subiective. Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descop r unde se poate ajunge prin tehnica respectiv . Dac n urma experien ei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot formula rezultatele = scopurile. Bine n eles c ele nu pot fi acelea i pentru to i indivizii, nici m car pentru o anumit categorie de oameni. Evit generaliz rile pentru c un astfel mod de gndire nu este deloc constructiv. Deci, dac vre i s medita i, f ce i-o! Nu mai ntreba i ?de ce?. Ave i r bdare s descoperi i singuri motivul. 2) Anada, dac tu spui c e nevoie s ne form m automatisme, s efectu m exerci ii de focalizare a aten iei c tre altceva (eventual printr-o tehnic de medita ie) pentru a sc pa de vicii, atunci eu i spun c m mul umesc s r mn cu viciile deja existente, f r s m mai chinui s -mi creez inten ionat altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin , nu prin substitu ie. Aceasta este prima impresie (din post-urile tale); dac este eronat , te rog s m corectezi. Parc vipassana este o tehnic ?neimaginativ ?, destinat inerii n fru a imagina iei debordante nocive prin faptul c ne mpiedic s ne vedem a a cum suntem n realitate. De ce s ne fac s ne gndim la St pnul Divin? 3) Landscape, dac nu m ncadrez n topic, te rog s mi atragi aten ia. Nu e chiar a a de clar delimitat nct s -mi dau seama la care cap t al morcovului m aflu. 4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezin i s aib ?priz ? la public i s se dovedeasc utile. Succes! Pentru ca fara EL nu are loc transformarea.Puteti sa repetati 5 vieti consecutive tehnicile de meditatie.Sunt fara folos sau efect.Sunt intregite doar uzand de forta concentrata(prana=vesmantul divin) pe care o acumulam si o redam la fel de pura.De fapt dupa cum scrie in biblie.Forta stapanului divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul EU sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine sa te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva decat benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul care i se cuvine doar LUI!
Dupa cum vezi, Dumnezeu ca REALITATE nu are prea mare legatura cu metodele de meditatie expuse. Caci totul este centrat pe MINE, cum sa scap eu de obsesii, angoase etc. Cum sa traiesc eu mai fericit, mai bine, mai in liniste. Eventual daca Dumnezeu ca IMAGINATIE ma ajuta sa devin mai linistit, mai fericit mai etc, atunci fie, hai sa ne prefacem ca exista si ca ne rugam la EL. Very new agey... Nimeni nu vrea sa-i dedice lui Dumnezeu ceva, pentru propria placere a Lui, nu pentru linistirea proprie. Mintea este un vehicul pentru suflet. O comparatie buna (cred eu) este urmatoarea: mintea e o masina supersofisticata care merge singura, dar poate fi si controlata. Daca n-o controlezi ea merge pe un traseu pre-programat. Apoi, sa zicem ca ajungi sa o controlezi cumva (cu tehnici specializate de yoga). Conteaza insa ce faci cu acest control. Unii folosesc masina ca sa se plimbe aiurea prin oras, de colo colo, pentru simpla placere de a conduce. Altii, cred eu mai intelepti, isi folosesc masina cu scopul de a face o calatorie undeva. Mintea noastra este un vehicul pentru calatoria spre CASA, spre lumea spirituala, spre realizare. Mintea in starea ei pura este ca o fereastra perfect transparenta. Pana a ajunge la realizare, cand mintea devine pura, fereastra e murdara cu tot felul de ganduri, atasamente MATERIALE etc. Cand se purifica acele atasamente dispar si, din cauza ca mintea devine TRANSPARENTA, functia ei dispare, si sufletul poate vedea DIRECT realitatea absoluta. Deci cand mintea e tulbure noi nu putem vedea realitatea, cand mintea e transparenta, realitatea ni se reveleaza direct sufletului (vijnana). Acum, aceasta stergere a ferestrei murdare se poate face in mai multe moduri. Cel mai direct si mai sigur mod este prin PREDAREA gandurilor catre divinitate. Divinitatea este capabila sa purifice mintea
prin insasi incarnarea Ei sonora, numele sau sub forma unei mantre. Simpla recitare constanta si atenta a unei mantre care-i contine numele e de ajuns pentru a purifica mintea si cu timpul practicantul va incepe sa vada lucrurile cu "alti ochi" din cauza ca mintea lui devine din ce in ce mai curata. AStfel, practicantul va incepe sa realizeze ca El si mintea lui sunt doua chestii total diferite si singura relatie dintre ele este ATASAMENTUL sufletului/martorului de campul mintal (senzatii, ganduri materiale etc).Asa cum singura legatura dintre un fanatic care se uita la meci si televizorul unde meciul apare pe ecran este ATENTIA/ATASAMENTUL lui catre meci. In momentul in care stingi televizorul, atunci poti vedea realitatea din jurul tau...Asta e YOGA: incet incet se da sonorul mai incet, se da luminozitatea mai mica, apoi contrastul, sonorul si mai incet etc pana cand in final televizorul se stinge si te poti ridica de pe fotoliul vietii materiale...pentru a experimenta REALITATEA ABSOLUTA... Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste sahib! landscape10 Oct 4 2007, 13:28
Deoarece noi europenii avem alta structura decat asiaticii (suntem mai grabiti si dorim rezultate imediate), nu prea ni se potriveste meditatia clasica buddhista. Putem insa folosi alte metode care confera rezultate imediate, dar mult mai dureroase. Va prezint una dintre ele, cu mentiunea ca este numai pentru oameni curajosi, care nu se sfiesc sa isi infrunte temerile. Aduceti din memorie la nivel constient o amintire neplacuta, si observati-o, lasati-o sa isi faca treaba (aici o sa doara). Apoi, aduceti o amintire foarte placuta, preferabil din copilarie si procedati la fel. Veti observa ca prima amintire paleste in fata celei de a doua. Dupa ce observati bine procesul, imediat repetati intrebarea: "cine este cel care aduce amintirile din memorie?". Atunci, veti realiza ca de fapt, noi ne identificam mult cu acele amintiri, in mod inutil. Eminovici
Oct 4 2007, 14:45
Detasarea este chiar "renuntarea" la care se refera budistii. Noi suntem obisnuiti cu ideea de a renunta, insa in cazul nostru este vorba despre un gest activ. Renunt la fumat, renunt la bautura, renunt la una sau la alta. Renuntarea autentica nu este renuntare in termenii cu care suntem obisnuiti. Iata un exemplu: cand esti mic, esti tentat sa consumi inghetata pana cand te imbolnavesti. Cand esti mare, inca iti place inghetata, insa nu mai esti dispus sa-ti faci rau consumand tone de inghetata. Se poate spune ca "ai renuntat" la consumul de inghetata? Nu, pur si simplu te-ai maturizat suficient si placerea dobandita in urma consumului de dulciuri si-a gasit locul sau. Concluzia este ca pentru renuntare nu e nevoie de efort, ci de intelegerea fenomenului. Iar intelegerea vine in urma detasarii de procesul in sine. Una o ajuta pe cealalta. Eminovici are dreptate: tehnicile budiste sunt universale, fiindca ele vizeaza fiinta autentica (sinele) si nu personalitatea schimbatoare. Aceasta este una dintre comorile pe care Buddha le-a oferit omenirii. Totul este interconectat. In meditatie doar asta faci, integrezi legaturile dintre termeni, incetul cu incetul, astfel devi mai inteligent, ajungand pana la intelepciunea absoluta... cand nu mai este nicio legatura de intergrat, cand totul este dezvaluit atat de minunat, atat de plin de beatitudine. Acesta e momentul cand vezi adevarata natura a lucrurilor, si, desigur, nu te opresti aici. In aceasta etapa a meditatiei ai puteri infinite. Nu-ti ramane decat sa te bucuri din nou si din nou... om_de_jad
QUOTE(anada @ Oct 4 2007, 13:07)
Oct 4 2007, 15:09
Pentru ca fara EL nu are loc transformarea.Puteti sa repetati 5 vieti consecutive tehnicile de meditatie.Sunt fara folos sau efect.Sunt intregite doar uzand de forta concentrata(prana=vesmantul divin) pe care o acumulam si o redam la fel de pura.De fapt dupa cum scrie in biblie.Forta stapanului divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul
EU sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine sa te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva decat benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul care i se cuvine doar LUI! Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste sahib!
Poti sa ne spui si noua la care EL te referi? Il cunosti cu adevarat ? Nu cumva te rogi la un Dumnezeu inchipuit in speranta ca va veni si te va salva fiindca te prefaci ca-l iubesti? Vorbesti despre o identificare cu divinitatea. Cu CARE divinitate si ce fel de libertate poate exista in identificare? Apoi spui ca vipassana este o tehnica goala de continut. Inchipuirile tale de identificare cu un Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate de comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de undeva. Daca tu chiar il cunosti pe Dumnezeu, cum poti sa banalizezi vipassana? De exemplu, vipassana n-a fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca respiratia omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu peste tot, atunci cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie. Iar la final am sa citez vorbele unui prieten, care spunea asa: doar cei obsedati de murdarie vorbesc despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot ce te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui este? Dharmapurusha
Oct 4 2007, 17:16
Poti sa ne spui si noua la care EL te referi? Il cunosti cu adevarat ? Nu cumva te rogi la un Dumnezeu inchipuit in speranta ca va veni si te va salva fiindca te prefaci ca-l iubesti? Vorbesti despre o identificare cu divinitatea. Cu CARE divinitate si ce fel de libertate poate exista in identificare? Apoi spui ca vipassana este o tehnica goala de continut. Inchipuirile tale de identificare cu un Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate de comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de undeva. Daca tu chiar il cunosti pe Dumnezeu, cum poti sa banalizezi vipassana? De exemplu, vipassana n-a fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca respiratia omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu peste tot, atunci cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie. Iar la final am sa citez vorbele unui prieten, care spunea asa: doar cei obsedati de murdarie vorbesc despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot ce te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui este?
Murdaria inseamna gandurile CARE NE INDEPARTEAZA DE DUMNEZEU...Egoismul si dorinta de a controla noi realitatea este o murdarie... anada
Oct 5 2007, 00:05
Poti sa ne spui si noua la care EL te referi? Il cunosti cu adevarat ? Nu cumva te rogi la un Dumnezeu inchipuit in speranta ca va veni si te va salva fiindca te prefaci ca-l iubesti? Vorbesti despre o identificare cu divinitatea. Cu CARE divinitate si ce fel de libertate poate exista in identificare? Apoi spui ca vipassana este o tehnica goala de continut. Inchipuirile tale de identificare cu un Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate de comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de undeva. Daca tu chiar il cunosti pe Dumnezeu, cum poti sa banalizezi vipassana? De exemplu, vipassana n-a fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca respiratia omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu peste tot, atunci cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie. Iar la final am sa citez vorbele unui prieten, care spunea asa: doar cei obsedati de murdarie vorbesc despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot ce te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui este? Eu nu fac targuri de acest gen.Adica nu fac un asemenea troc.Iti dau iubire si tu imi dai salvare.Il recunosc ca stapan divin cu toata puterea mea si stiu ca desi nu ne datoreaza nimic este mereu cu noi ,in noi atata timp cat suntem locuiti de EL!Nu pot sa ti-l prezint.Doar sarlatanii o fac.Insa aici si acum cu ceea ce ai poti sa Il cunosti si recunosti. Vorbesti ca nu exista murdarie?Deja apelezi la argumente mult prea virulente care pornesc dintr-un ego ranit .Si acel ego nu esti tu ci mandria care te face sa te crezi mai bun si mai destept ca mine.Nu ma deranjeaza chiar de ar fi adevarat.Nici a mea nu este acea tehnica.Insa asa cum artele martiale folosesc centrii energetici spre distrugerea fiintei si nu spre binele ei exista unele tehnici care pot sa fie doar daunatoare.Si nu am atentionat cu rautate.Imi spuneam parerea mai ales ca am citit/practicat mult timp acea tehnica.Am tot respectul pentru voi ca incercati sa ne ajutati.Insa forta cu care te repezi e disproportionata.Tine in tine energia aceea si iti va fi mai bine.Ca tot spuneati ca nu exista resentimente.Numai bine! om_de_jad
Oct 5 2007, 10:26
Eu nu fac targuri de acest gen.Adica nu fac un asemenea troc.Iti dau iubire si tu imi dai salvare.Il recunosc ca stapan divin cu toata puterea mea si stiu ca desi nu ne datoreaza nimic este mereu cu noi ,in noi atata timp cat suntem locuiti de EL!Nu pot sa ti-l prezint.Doar sarlatanii o fac.Insa aici si acum cu ceea ce ai poti sa Il cunosti si recunosti. Vorbesti ca nu exista murdarie?Deja apelezi la argumente mult prea virulente care pornesc dintr-un ego ranit .Si acel ego nu esti tu ci mandria care te face sa te crezi mai bun si mai destept ca mine.Nu ma deranjeaza chiar de ar fi adevarat.Nici a mea nu este acea tehnica.Insa asa cum artele martiale folosesc centrii energetici spre distrugerea fiintei si nu spre binele ei exista unele tehnici care pot sa fie doar daunatoare.Si nu am atentionat cu rautate.Imi spuneam parerea mai ales ca am citit/practicat mult timp acea tehnica.Am tot respectul pentru voi ca incercati sa ne ajutati.Insa forta cu care te repezi e disproportionata.Tine in tine energia aceea si iti va fi mai bine.Ca tot spuneati ca nu exista resentimente.Numai bine!
De ce te contrazici? Urmareste-ma putin: daca tu il percepi pe Dumnezeu ca pe un stapan divin, normal ar fi sa simti ca tot ce exista este creatia sa, ar inseamna sa simti ca toata existenta este parte din el. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista altceva decat Dumnezeu. Deci unde exista Dumnezeu nu poate sa existe murdarie. Ori exista Dumnezeu si nu exista murdarie, ori exista murdarie si nu exista Dumnezeu. N-ar fi rau sa te hotarasti ce exista si ce nu exista in toata treaba asta. Dharmapurusha face o afirmatie si mai stranie, spune ca gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu inseamna murdarie. Oameni buni, voi chiar credeti ca exista doua lumi, una in care Dumnezeu guverneaza (o lume curata) si alta in care el nu-si face simtita prezenta (si care e murdara)? Gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu sunt chiar parte din Dumnezeu. Gandurile voastre, chiar si cele mai ascunse, mai perverse si mai negre, sunt bucatica din Dumnezeu, fiindca nu exista altceva in afara de Dumnezeu. Toata existenta este Dumnezeu. Daca voi impartiti existenta in doua, in bine si in rau, in curat si in murdar, in sfant si in pacatos, nu faceti altceva decat sa-l ciuntiti pe Dumnezeu.
Anada, in legatura cu vipassana despre care tu "iti spuneai parerea". Vipassana este una dintre cele mai pasnice metode de meditatie din cate cunosc. Spui ca ai practicat-o, dar se pare ca n-ai practicat-o bine din moment ce o vezi ca fiind periculoasa. In vipassana poti sa atipesti si sa incepi sa sforai, insa eu nu vad un pericol in treaba asta Iata cum pui problema, spui ca artele martiale folosesc energia centrilor pentru distrugerea fiintei. In mintea ta, probabil ca asa se intampla, dar pe ce te bazezi cand spui asta? Artele martiale sunt la fel de sfinte ca si japa yoga, ca si laya yoga, ca si rugaciunea. Un adevarat practicant de arte martiale, daca se dedica cu toata fiinta lui acestor discipline in mod dezinteresat, se poate ilumina. Si inca un lucru. Tine minte ca Dumnezeu este accesibil oricui: betivilor, prostituatelor, puscariasilor, chiar si oamenilor politici, nu doar fiintelor care il venereaza, sau celor care citesc filosofie orientala. Dumnezeu n-o sa vina mai repede daca retii citate din Baghavad Gita sau din Biblie, fiindca el nu se afla in nici una dintre aceste carti. Si s-ar putea ca Dumenzeu sa nu iti apara deloc daca duci o viata sfanta. Sfantul si pacatosul se afla la doua extreme, iar Dumnezeu se afla chiar intre aceste extreme.
Murdaria inseamna gandurile CARE NE INDEPARTEAZA DE DUMNEZEU...Egoismul si dorinta de a controla noi realitatea este o murdarie...
In teorie ai dreptate, insa numai in teorie. Vezi raspunsul pe care i l-am dat lui Anada. anada
Oct 5 2007, 12:39
De ce te contrazici? Urmareste-ma putin: daca tu il percepi pe Dumnezeu ca pe un stapan divin, normal ar fi sa simti ca tot ce exista este creatia sa, ar inseamna sa simti ca toata existenta este parte din el. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista altceva decat Dumnezeu. Deci unde exista Dumnezeu nu poate sa existe murdarie. Ori exista Dumnezeu si nu exista murdarie, ori exista murdarie si nu exista Dumnezeu. N-ar fi rau sa te hotarasti ce exista si ce nu exista in toata treaba asta. Dharmapurusha face o afirmatie si mai stranie, spune ca gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu inseamna murdarie. Oameni buni, voi chiar credeti ca exista doua lumi, una in care Dumnezeu guverneaza (o lume curata) si alta in care el nu-si face simtita prezenta (si care e murdara)? Gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu sunt chiar parte din Dumnezeu. Gandurile voastre, chiar si cele mai ascunse, mai perverse si mai negre, sunt bucatica din Dumnezeu, fiindca nu exista altceva in afara de Dumnezeu. Toata existenta este Dumnezeu. Daca voi impartiti existenta in doua, in bine si in rau, in curat si in murdar, in sfant si in pacatos, nu faceti altceva decat sa-l ciuntiti pe Dumnezeu. Anada, in legatura cu vipassana despre care tu "iti spuneai parerea". Vipassana este una dintre cele mai pasnice metode de meditatie din cate cunosc. Spui ca ai practicat-o, dar se pare ca n-ai practicat-o bine din moment ce o vezi ca fiind periculoasa. In vipassana poti sa atipesti si sa incepi sa sforai, insa eu nu vad un pericol in treaba asta Iata cum pui problema, spui ca artele martiale folosesc energia centrilor pentru distrugerea fiintei. In mintea ta, probabil ca asa se intampla, dar pe ce te bazezi cand spui asta? Artele martiale sunt la fel de sfinte ca si japa yoga, ca si laya yoga, ca si rugaciunea. Un adevarat practicant de arte martiale, daca se dedica cu toata fiinta lui acestor discipline in mod dezinteresat, se poate ilumina. Si inca un lucru. Tine minte ca Dumnezeu este accesibil oricui: betivilor, prostituatelor, puscariasilor, chiar si oamenilor politici, nu doar fiintelor care il venereaza, sau celor care citesc filosofie orientala. Dumnezeu n-o sa vina mai repede daca retii citate din Baghavad Gita sau din Biblie, fiindca el nu se afla in nici una dintre aceste carti. Si s-ar putea ca Dumenzeu sa nu iti apara deloc daca duci o viata sfanta. Sfantul si pacatosul se afla la doua extreme, iar Dumnezeu se afla chiar intre aceste extreme. In teorie ai dreptate, insa numai in teorie. Vezi raspunsul pe care i l-am dat lui Anada.
Orice forma de meditatie trezeste spiritul in om.Insa acel spirit odata adus in starea in care poate sa intervina in viata noastra nu va mai fi de acord cu cei care eram noi inainte de trezirea sa.Asta inseamna ca vei deveni mai pur.Vrei sa spui ca toti oamenii sunt unul singur?Orice ar face oamenii toti sunt pe cale?Tu ar trebui sa te hotarasti.Daca nu au nici un cusur la ce le-ar folosi orice forma de meditatie?Doar sunt perfecti conform spuselor tale.Analizand daca ,cat si cat de perfect am meditat dai dovada de pretiozitate.Asa cum faci cu tot ceea ce spuneai pe aici.Exista in noi cele trei tendinte care ne formeaza ca oameni iar caracterul nostru e dominat in totalitate de ele.Asa fel incat exista oameni DIFERITI! Nu ma apuc sa caracterizez oamenii aici.Pe Stapanul Divin nici atat.Oricat de frumos as vorbis despre EL si oricat de minunat l-as descrie nu ar fi decat o palida imagine.Si aceea imperfecta.Eu iti doresc sa fii si sa ramai sanatos.Iar cand te mai bagi in seama fa-o insa ai grija ce spui si incearca sa fii cat de cat logic.Altfel dai dovada ca tot ceea ce spuneai inainte e doar un moft de al tau nu o traire.Ceva interesant cu care poti sa parvii,asa cum se intampla prin Romania cu multi maestri care impletesc tot ce au auzit peste tot si rezulta ceva stufos si alambicat ,gen MISA!Primul lucru pe care il vei dobandi cand vei medita va fi smerenia ceea ce nu e cazul la tine.No offence! Later edit Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta deosebita insa erau doar un mijloc de aparare.Se pare ca acestea te atrag pe tine nu meditatia.AHIMSA este una din primele lucruri pe care trebuie sa le respecti cand si daca vrei sa aspiri la o viata spirituala ,nicidecum la iluminare.Insa tu poti sa crezi in continuare ca artele martiale luand esenta din alte parti si folosindu-le distructiv iti vor aduce iluminarea.Cam asa ca si REIKI.Toate strutocamilele care au ceva comun cu orientul sunt extraordinare... Adevaratii maestrii pot fi recunoscuti foarte usor.Ei nu iti vor cere vreodata bunuri materiale ci altceva!Iar tu nu vei simti ca ii esti obligat cu ceva.Decat recunostinta si dragostea ta netarmurita.Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur ,nu adevarul sau pe cel fara pata! om_de_jad
Oct 5 2007, 15:11
Orice forma de meditatie trezeste spiritul in om.Insa acel spirit odata adus in starea in care poate sa intervina in viata noastra nu va mai fi de acord cu cei care eram noi inainte de trezirea sa.Asta inseamna ca vei deveni mai pur.Vrei sa spui ca toti oamenii sunt unul singur?Orice ar face oamenii toti sunt pe cale?Tu ar trebui sa te hotarasti.Daca nu au nici un cusur la ce le-ar folosi orice forma de meditatie?Doar sunt perfecti conform spuselor tale.Analizand daca ,cat si cat de perfect am meditat dai dovada de pretiozitate.Asa cum faci cu tot ceea ce spuneai pe aici.Exista in noi cele trei tendinte care ne formeaza ca oameni iar caracterul nostru e dominat in totalitate de ele.Asa fel incat exista oameni DIFERITI! Nu ma apuc sa caracterizez oamenii aici.Pe Stapanul Divin nici atat.Oricat de frumos as vorbis despre EL si oricat de minunat l-as descrie nu ar fi decat o palida imagine.Si aceea imperfecta.Eu iti doresc sa fii si sa ramai sanatos.Iar cand te mai bagi in seama fa-o insa ai grija ce spui si incearca sa fii cat de cat logic.Altfel dai dovada ca tot ceea ce spuneai inainte e doar un moft de al tau nu o traire.Ceva interesant cu care poti sa parvii,asa cum se intampla prin Romania cu multi maestri care impletesc tot ce au auzit peste tot si rezulta ceva stufos si alambicat ,gen MISA!Primul lucru pe care il vei dobandi cand vei medita va fi smerenia ceea ce nu e cazul la tine.No offence! Later edit Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta deosebita insa erau doar un mijloc de aparare.Se pare ca acestea te atrag pe tine nu meditatia.AHIMSA este una din primele lucruri pe care trebuie sa le respecti cand si daca vrei sa aspiri la o viata spirituala ,nicidecum la iluminare.Insa tu poti sa crezi in continuare ca artele martiale luand esenta din alte parti si folosindu-le distructiv iti vor aduce iluminarea.Cam asa ca si REIKI.Toate strutocamilele care au ceva comun cu orientul sunt extraordinare... Adevaratii maestrii pot fi recunoscuti foarte usor.Ei nu iti vor cere vreodata bunuri materiale ci altceva!Iar tu nu vei simti ca ii esti obligat cu ceva.Decat recunostinta si dragostea ta netarmurita.Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur ,nu adevarul sau pe cel fara pata!
1. Mai devreme spuneai ca ai tot respectul pentru mine si Landscape fiindca incercam sa ajutam. Acum nu mai ai respect pentru mine si spui ca "ma bag in seama" si ca incerc sa parvin. Iata o problema de inconsecventa in atitudinea ta, care ar trebui sa te puna pe ganduri. De Landscape n-ai zis nimic, presupun ca pe el inca il respecti, asta pana in clipa in care o sa-ti spuna ceva care n-o sa-ti convina. Chiar daca nu-ti dai seama, ti-am facut un mare serviciu. In urma discutiei cu mine ai aflat un lucru pe care inca nu-l dibuisesi singur: te prefaci ca esti un adorator al lui Dumnezeu. Iti place tie cum suna
ideea, dar chestia asta n-o sa te ajute. Poti sa te superi pe mine si sa crezi ca te-am jignit, insa iti spun cat se poate de sincer ca un adorator al lui Dumnezeu nu gandeste niciodata in termeni de sfant si pacatos, de sus sau jos, de pur si de impur. Daca nu te-ai fi prefacut ca esti un devot, afirmatiile tale ar fi fost doar eronate si n-as fi avut nimic de obiectat. Insa nu pot trece cu vederea faptul ca un om se preface ca este devot, cand de fapt nu este. 2. Spui ca "orice fel de meditatie trezeste spiritul in om". E o mare gogoneata in afirmatia ta, iti spun imediat de ce: meditatia nu trezeste niciodata nimic. Nici un fel de meditatie nu poate sa creeze ceva care nu exista in tine in momentul de fata. Daca meditatia ta este cea care te creaza, inseamna ca daca incetezi sa meditezi vei fi un om obisnuit. Ce fel de iluminare e asta, electrica? Meditezi si se aprinde becul, nu mai meditezi si becul se stinge . Am mai spus si o spun din nou: meditatia nu ne creaza. Prin meditatie descoperim ceea ce se afla in noi insine, atata tot. Nu e ca la scoala unde te duci si studiezi 10 ani si devii mai destept. Prin meditatie nu devii "mai iluminat". 3. Da, toti oamenii sunt pe cale, nu numai aia "smeriti si alesi", care au in gura o limba de lemn de natura shivaistico-baghavad-gistico-tantristico-ortodoxa. Toti oamenii sunt pe cale, toti oamenii sunt la fel in esenta, diferenta constand in faptul ca unii isi dau seama ca sunt deja liberi, iar altii nu-si dau seama. Nu vine Doamne-doamne sa te ilumineze, nu vine nici un fel de guru sa te blagosloveasca. Meditatia este ca un dus cu apa rece. Te trezesti, vezi ca esti liber si gata. 4. Mai spui asa: [Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur ,nu adevarul sau pe cel fara pata!] Vad ca-ti sta mintea mai mult la pete decat la cele sfinte cu care iti place sa cochetezi de ochii lumii. De unde stii domnule ca preotii si "maestrii mioritici" slujesc doar propriului buzunar? Pe CE te bazezi cand faci aceste afirmatii? Si de ce ii bagi pe toti in aceeasi galeata? Asta este smerenia de care faci atata caz? landscape10
Oct 5 2007, 15:50
Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta deosebita insa erau doar un mijloc de aparare.
1. Sa inteleg ca tu stii exact ce este iluminarea din moment ce poti face astfel de comparatii, vezi fraza bolduita. Daca nu stii ce este iluminarea, inseamna ca ai un tipar mental a ceea ce ar putea fi iluminarea, care nu poate fi decat fals. 2. Doar un mijloc de aparare? Pai din cate stiu eu preotii shaolin de grad inalt nu luptau niciodata, unde mai e autoapararea? PS: vorbesti despre reiki, arte martiale, filosofie asiatica pe care o caracterizezi ca fiind strutocamila. Banuiesc ca ai practicat intens toate aceste lucruri si vorbesti in cunostinta de cauza. Apropo, folosesti cuvinte indiene, pana si nick-ul tau este de provenienta asiatica, deci cum ramane pana la urma? usti
Oct 5 2007, 16:02
Pentru ca fara EL nu are loc transformarea.Puteti sa repetati 5 vieti consecutive tehnicile de meditatie.Sunt fara folos sau efect.Sunt intregite doar uzand de forta concentrata(prana=vesmantul divin) pe care o acumulam si o redam la fel de pura.De fapt dupa cum scrie in biblie.Forta stapanului divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul EU sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine sa te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva decat benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul care i se cuvine doar LUI! Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste sahib!
Eu am inteles asa din ceea ce spui tu: daca nu sunt deja eliberat, adica daca nu-l simt deja pe Dumnezeu, nu are nici un rost meditatia. Asta inseamna ca, oamenii trebuie sa fie mai intai sfinti si apoi sa se apuce de meditatie, pentru ca altfel, e in zadar. Eu nu stiu ce e aceea "prana" sau "mantra". Nu pot sa spun nici "SO-Ham" si nici nu pot sa fiu in contact cu entitatile divine. Drept urmare, din cele spuse de tine, ar fi in zadar sa mai incerc sa fac ceva, chiar daca vreau. (Vreau sa intelegi ca nu fac misto deloc, eu chiar vreau sa aflu daca cineva ca mine are vreo sansa sa se trezeasca.) blimpyway Oct 5 2007, 20:36
apropos de maestrii mioritici si vipassana cunoaste cineva de aici grupul de la Dumbrava de Sus http://www.meditatie.ro/ ? anada
QUOTE(usti @ Oct 5 2007, 16:02)
Oct 6 2007, 17:23
Eu am inteles asa din ceea ce spui tu: daca nu sunt deja eliberat, adica daca nu-l simt deja pe Dumnezeu, nu are nici un rost meditatia. Asta inseamna ca, oamenii trebuie sa fie mai intai sfinti si apoi sa se apuce de meditatie, pentru ca altfel, e in zadar. Eu nu stiu ce e aceea "prana" sau "mantra". Nu pot sa spun nici "SO-Ham" si nici nu pot sa fiu in contact cu entitatile divine. Drept urmare, din cele spuse de tine, ar fi in zadar sa mai incerc sa fac ceva, chiar daca vreau. (Vreau sa intelegi ca nu fac misto deloc, eu chiar vreau sa aflu daca cineva ca mine are vreo sansa sa se trezeasca.) So Ham nu cheama pe cineva anume.Este o chemare impersonala.Eu sunt el,eu sunt el.Aceasta este mantra care prin repetitie iti confera starea de liniste si intelegere. PS.Scuze landscape si om de jad.Am intrat in polemica cu voi de dragul de a arata cat sunt de super destept.Nu mi-a reusit!Inca o data scuze va rog! blimpyway Oct 7 2007, 23:59
Trebuia sa-i spuneti altfel, nu "meditatie" - caci meditatie stiu prea multi, prea bine ce este. om_de_jad
Oct 8 2007, 11:03
Doctrina lui ATMA si PARAMATMA este la baza sastrelor (imnuri vedice, upanisade, vedanta-sutra, purane, itihase, tantre). Doctrina lui Buddha neaga existenta lui ATMA si lui PARAMATMA, chiar daca practica este de fapt o Yoga modificata. Vedanta Sutra a lui Vyasadeva contine esenta Vedelor si exista 6 scoli ale ei, care difera in interpretare (una impersonalista a lui Shankaracarya si 5 personaliste: Madhva, Ramanuja, Nimbarka, Vishnuswami si Caitanya, personaliste). De retinut ca cele 5 scoli personaliste nu difera si nu se considera detinatoare ale adevarului absolut, insa venerarea divinitatii are mai multe aspecte, in functie de gust, adica unii prefera sa-i admire Atotputernicia lui Dumnezeu (vezi Hanuman in Ramayana), iar altii vor sa fie prieteni intimi cu El (vezi Arjuna in Mahabharata). Nu exista conflicte aici intre scolile personaliste ci sunt complementare. Toate aceste scoli vaisnave sunt expresia scolii antice a lui Vyasadeva, VEDANTA, care era personalista. Vedele insele sunt considerate si de catre impersonalisti si de catre personalisti ca fiind SABDA, adica sunet transcendental, si au autoritate absoluta. Din fericire, insa exista in interiorul acestor Vede raspunsuri clare la intrebari din cele mai filozofice, si practici pentru verificarea adevarului din ele. Iar ca raspuns la nelamurirea ta cu atma si paramatma, raspunsul este acintya abheda-bheda tattva, adica diferenta si identitate simultane inconceptibile mintal. Este o identitate CALITATIVA si o diferenta CANTITATIVA. Asa cum si fotonul este in acelasi timp diferit fata de soare, dar in acelasi timp este parte din Soare. Exemplul dat de Caitanya este al paianjenului si al panzei de paianjen, care este parte din paiajen, dar in acelasi timp este diferita de paianjen. Dar paianjenul are tot timpul control asupra ei si ce se intampla pe ea.
Observ ca semnatura ta contine un citat din Ramana Maharishi. Acest intelept este mayavadi (impersonalist), iar filozofia lui este in directa opozitie cu Vedanta Sutra lui Vyasadeva si cu filozofia vaisnava. El ne invata ca noi putem deveni Dumnezeu, speculand faptul ca oamenii nu inteleg doctrina acintya adheda-bheda tattva expusa foarte clar in Vedanta Sutra antica si reiterata de Caitanya Mahaprabhu in secolul 15. In plus, concluzia Bhagavad Gitei este PREDAREA catre Suprem, nu CONTOPIREA in Suprem. Mayavadii trebuie sa raspunda satisfacator la intrebarile urmatoare, inainte sa sustina ca noi suntem Dumnezeu insusi : 1.Daca sufletul este de fapt unul si acelasi cu Dumnezeu, cum de a fost acoperit de iluzie? Cum de o entitate Atotputernica Atotetc a cazut in iluzia de a se crede mai multi? Este iluzia mai mare decat Dumnezeu? Am atasat un editorial vaisnav despre impersonalism, daca vrei sa-mi intelegi mai bine post-ul, sa nu ma iei iar la rost...
Dharmapurusha, am tot respectul pentru cunostintele tale in materie de religie orientala, totusi, scopul acestui topic este putin diferit. Chiar daca lucrurile pe care le spui suna bine, ma intreb daca ajuta cu adevarat pe cineva care fie nu are bagajul de cunostinte necesar abordarii problemei in felul in care vrei tu, fie pur si simplu nu este interesat deloc de religia orientala. Noi cautam sa punem in discutie niste metode de a te trezi aici si acum, in aceasta viata si nu intr-o viata viitoare. Cautam sa le spunem oamenilor ca se poate intampla chiar ACUM sa te trezesti. De fapt, tehnicile de meditatie prezentate aici trebuie privite in acest mod, ca fiind niste metode care te pot trezi acum, daca sunt practicate cu atentie si daca esti pregatit pentru ceea ce ti se poate inampla. Vezi tu, daca exista suferinta, ea te macina ACUM, nu maine, poimaine sau intr-o viata viitoare. Iar cand suferi, prea putin iti ajuta daca stii cate degete la mana are Shiva, cate scoli de yoga exista, cum si cui se inchina buddhist-ii s.a.m.d. Suferinta tocmai la asta este buna: ea se intampla totdeauna in prezent. Cand sufera, oamenii traiesc o profunzime extraordinara a momentului si tocmai din motivul asta este atat de greu sa-i convingi sa renunte la suferinta. Eu si Landscape incercam sa aratam ca este posibil sa traiesti profund in tine insuti chiar in aceasta clipa si ca pentru asta n-ai nevoie deloc de suferinta. Oamenii ar fi mai castigati daca ar putea sa rupa legatura psihica gresita pe care o fac intre suferinta si trairea clipei prezente.
landscape10
Oct 8 2007, 17:23
Am mutat posturile lui Dharmapurusha pe threadul specific deschis de catre el in care se vorbeste despre vede. Urmatorul offtopic se va sanctiona. dildo Oct 8 2007, 17:36
Si cu ce ne ajuta povestea lui Ramakrisna sau Swami Shivananda, Sri Aurobindo, Mere, Vivekananda, Atmananda, Osho, Muktananda, Abinavagupta, Dalai Lama, Drupa Kunlei si alte personaje de legenda? E ca si cum am povesti despre viata lui Bill Gates sau Rockefeller si am visa la bogatie. Topicul era despre meditatie nu despre suferinetele lui Maica Tereza sau Padre Pio. intre zi si noapte Oct 8 2007, 17:47
Cand sufera, oamenii traiesc o profunzime extraordinara a momentului si tocmai din motivul asta este atat de greu sa-i convingi sa renunte la suferinta. Eu si Landscape incercam sa aratam ca este posibil sa traiesti profund in tine insuti chiar in aceasta clipa si ca pentru asta n-ai nevoie deloc de suferinta. Oamenii ar fi mai castigati daca ar putea sa rupa legatura psihica gresita pe care o fac intre suferinta si trairea clipei prezente.
Da, intr-adevar, suferinta este mult mai eficace, ca unealta, in acest proces. Dar apoi devine o povara. Numai ca nu stii alta varianta. Dharmapurusha metoda de meditatie: In fiecare zi, timp de o saptamana, eventual diminineata sau seara (preferabil dimineata), asezati-va confortabil intr-un loc, cu spatele drept, cu ochii semi-deschisi, si repetati cu atentie de 108 ori urmatoarea mantra: hare krishna hare krishna / krishna krishna hare hare hare rama hare rama / rama rama hare hare Nu trebuie sa va ganditi la nimic in mod special, ci lasa-ti-va purtati de inflexiunile propriilor cuvinte. Singura preocupare a voastra sa fie sa pronuntati cat mai corect mantra. Gasiti-va un ritm al vostru, sau chiar o melodie. O varianta ar fi sa mergeti la site-ul http://www.iskcon.com.au/Audio.html , unde se aude non-stop inregistrarea mantrei cantate de George Harrison, fostul membru al Beatlesilor. Melodia lui e simpla, chiar buna pentru meditatie. Nu va preocupati sa va goliti mintea de ganduri, ele oricum vor veni si va vor asalta. Incercati sa va concentrati pe silabe si pe ritmul pe care vi l-ati impus si astfel gandurile vor mai trebui sa astepte. Eventual primele zile nu numarati de cate ori spuneti mantra, dar ar fi bine sa va stabiliti un timp limita (in medie cam 7 minute dureaza sa canti 108 mantre, dar depinde de fiecare). Numarul 108 are o importanta simbolica pentru cultura de unde vine mantra, caci sunt 108 upanishade. Dupa ce ati facut acest experiment timp de o saptamana (in medie cam 7 minute pe zi) sunt mari sanse ca observati niste efecte benefice. Nu vreau sa va spun dinainte caci nu vreau sa va influentez/sugerez cumva/ceva. Si acum sa nu va duceti in urma sa cautati prin posturile mele .Just try it and see for yourselves...Ne auzim... dildo Oct 9 2007, 03:50 Oct 8 2007, 23:24
Mda...io votez cu Darmapurusha care il ia pe om de jad de departe ca metoda de meditatie d3oar3ec3: -are mantra -are margele -are saptamana -are 108 spre deosebire de metoda lui om_de_jad care foloseste simpla respiratie (nici macar nu vede lumea ca meditezi, pe cind daca te vede careva cu margelele mala ... se prinde ca esti pe cale sa te iluminezi) + ca nu asculti muzica (dincolo mergi cu Beatles) + nu stii in cita vreme de respiratie o sa ajungi sa ai efecte (cealalta 1 saptamana de 7 min pe zi e suficienta).... Om _de_ jad you're method is boring, mai pune si tu mana si citeste , ia exemplu de la Darmapurusha care cred ca ar putea sa puna o metoda interesanta de meditatie la 5 minute. @Darmapurusha nivelul tau de realizare este unul deosebit. Parerea mea de incepator in ale meditatiei este ca ar trebui sa faci un topic nou in care doar tu sa iti pui parerile si metodele de meditatie. Aici intre atitea posturi neinteresante margaritarele tale isi pierd din stralucire. Un topic nou si proaspat gen "o mie si una de nopti, o mie si una de meditatii" in care zilnic sa pui o metoda de meditatie ar fi cel mai potrivit.. landscape10 Oct 9 2007, 10:19
Am eu o metoda interesanta. Va asezati confortabil pe scaun, coloana dreapta, ochii inchisi, si repetati mantra: "ma doare in p**a". Peste 10 ani veti avea o pace si o intelegere de nedescris, in urma recitarii acestei mantre. Meditatia are un efect maxim daca in timp ce recitati mantra de mai sus, stati si cu mana pe obiectul muncii, miscand mana de sus in jos, si invers, in functie de modul de intonare al mantrei. Neaparat insa ca inainte sa beti un ceai de tei si sa va ungeti pe degetul mic cu crema Nivea. Lasand gluma la o parte, cat de nesimtiti puteti fi ma? Chiar nu va puteti abtine? Deschideti-va cate topicuri doriti, dar lasati-l pe acesta in pace, vedeti clar ca lumea nu este interesata de aberatiile voastre, ci de o metoda practica si eficienta de a-si rezolva angoasele existentiale, si nu doar pe moment. Chiar trebuie sa sterg toate aberatiile din minut in minut? Cafea_albastra
Oct 9 2007, 11:18
metoda de meditatie: In fiecare zi, timp de o saptamana, eventual diminineata sau seara (preferabil dimineata), asezati-va confortabil intr-un loc, cu spatele drept, cu ochii semi-deschisi, si repetati cu atentie de 108 ori urmatoarea mantra: hare krishna hare krishna / krishna krishna hare hare hare rama hare rama / rama rama hare hare Nu trebuie sa va ganditi la nimic in mod special, ci lasa-ti-va purtati de inflexiunile propriilor cuvinte. Singura preocupare a voastra sa fie sa pronuntati cat mai corect mantra. Gasiti-va un ritm al vostru, sau chiar o melodie. O varianta ar fi sa mergeti la site-ul http://www.iskcon.com.au/Audio.html , unde se aude non-stop inregistrarea mantrei cantate de George Harrison, fostul membru al Beatlesilor. Melodia lui e simpla, chiar buna pentru meditatie. Nu va preocupati sa va goliti mintea de ganduri, ele oricum vor veni si va vor asalta. Incercati sa va concentrati pe silabe si pe ritmul pe care vi l-ati impus si astfel gandurile vor mai trebui sa astepte. Eventual primele zile nu numarati de cate ori spuneti mantra, dar ar fi bine sa va stabiliti un timp limita (in medie cam 7 minute dureaza sa canti 108 mantre, dar depinde de fiecare). Numarul 108 are o importanta simbolica pentru cultura de unde vine mantra, caci sunt 108 upanishade. Dupa ce ati facut acest experiment timp de o saptamana (in medie cam 7 minute pe zi) sunt mari sanse ca observati niste efecte benefice. Nu vreau sa va spun dinainte caci nu vreau sa va influentez/sugerez cumva/ceva. Si acum sa nu va duceti in urma sa cautati prin posturile mele .Just try it and see for yourselves...Ne auzim... Cand auziti de "meditatie" vi se refuleaza instant "sechelele". Meditatia inseamna libertate, nu 108, 7, pronuntie corecta si toate inventiile psihologice mai vechi sau mai noi. Dupa un an de misa te salveza tratamentul specializat, dupa 10 ani de misa incepi sa crezi ca poti salva medicul specialist. Mai in gluma, mai in serios, toate posturile pro si contra trebuie sa atinga yoga-misa-bivolaru; nu se poate altfel, dependenta creionata de-a lungul anilor se vede la fiecare dintre forumistii de aici sau de pe alte forumuri. In loc sa dai sfaturi ar trebui sa incerci sa abordezi si varianta "on-topic". Nu se moare, cred ca ai avea o surpriza. Oamenii acestia incearca sa va arate ca totusi se poate sa va debarasati de aceste mantre, religii, obsesii ce ajung in personalitatea fiecaruia pana la indentificarea cu ele si sa redeveniti voi...fara nici o alta influenta exterioara. Fiecare are capacitatea de a percepe ceata, mirosurile, lumina, zgomotul serii fara a fi invatat prin diverse metode, care mai de care mai vechi, "a mea e mai buna". Cea mai buna e aceea pe care tu ca individ o percepi si o simti ca face parte din sistemul tau, in-di-vi-du-al. Ca sa ajungi sa simti asa, fara influentele exterioare inoculate de-a lungul anilor incearca sa intelegi ce vor oamenii sa spuna. Se poate trai si fara religie, yoga, misa si mantre. "Zau ca da!". Dharmapurusha
QUOTE(Cafea_albastra @ Oct 9 2007, 04:18)
Oct 9 2007, 18:35
Cand auziti de "meditatie" vi se refuleaza instant "sechelele". Meditatia inseamna libertate, nu 108, 7, pronuntie corecta si toate inventiile psihologice mai vechi sau mai noi. Dupa un an de misa te
salveza tratamentul specializat, dupa 10 ani de misa incepi sa crezi ca poti salva medicul specialist. Mai in gluma, mai in serios, toate posturile pro si contra trebuie sa atinga yoga-misa-bivolaru; nu se poate altfel, dependenta creionata de-a lungul anilor se vede la fiecare dintre forumistii de aici sau de pe alte forumuri. In loc sa dai sfaturi ar trebui sa incerci sa abordezi si varianta "on-topic". Nu se moare, cred ca ai avea o surpriza. Oamenii acestia incearca sa va arate ca totusi se poate sa va debarasati de aceste mantre, religii, obsesii ce ajung in personalitatea fiecaruia pana la indentificarea cu ele si sa redeveniti voi...fara nici o alta influenta exterioara. Fiecare are capacitatea de a percepe ceata, mirosurile, lumina, zgomotul serii fara a fi invatat prin diverse metode, care mai de care mai vechi, "a mea e mai buna". Cea mai buna e aceea pe care tu ca individ o percepi si o simti ca face parte din sistemul tau, in-di-vi-du-al. Ca sa ajungi sa simti asa, fara influentele exterioare inoculate de-a lungul anilor incearca sa intelegi ce vor oamenii sa spuna. Se poate trai si fara religie, yoga, misa si mantre. "Zau ca da!".
Inca de la primele cuvinte dai dovada de ignoranta crasa. Se vede clar ca tu crezi ca MISA ar reprezenta yoga sau ca ce fac ei acolo are vreo legatura cu yoga antica din India. Eu personal n-am avut de-a face niciodata cu nimeni de la MISA si te asigur eu ca poti studia Vedele si Yoga fara sa-ti bati joc de viata ta, intrand la MISA. Termenul YOGA a existat cu mii de ani inaintea lui Bivolaru, iar faptul ca el si-a batut joc de el (si pe langa el multi altii prin toata lumea), nu inseamna ca si-a pierdut valoarea. Se veda ca habar n-ai ca tehnicile de meditatie expuse de cei pe care vad ca deja ii consideri autoritati in domeniu (om de jad si landscape) nu sunt propriile lor inventii, si nici nu cred ca vor sustine vreodata asta. De exemplu vipassana este o meditatie budista mahayana, cu instructiuni clare. Daca nu stiai inca meditatia budista este o FORMA MODIFICATA DE YOGA (vezi Yoga Sutra lui Patanjali). Unii budisti tibetani recunosc pe fata acest lucru numindu-si unele tehnici "tantrice"--de la tantra yoga (vezi Sogyal Rinpoche-Cartea Tibetana a Vietii si a Mortii) si descriu evenimente de ardere spontana in urma meditatiilor budiste, exact cum descriu Vedele acelasi lucru la cei care practica raja yoga. Daca topicul ar fi fost intitulat metodele de meditatie ale lui am de jad , n-as fi avut treaba sa postez, dar cand vad ca este denumit general metode de meditatie, mi se pare corect ca lumea sa fie informata de MAI MULTE METODE de meditatie. N-am zis de loc ca metoda prezentata de mine e mai buna, dar am tot dreptul sa o expun asa cum om de jad a expus vipassana. Daca vrei o incerci, daca nu, nu...Nu-ti varsa frustrarile post-misane aici... landscape10 Am recitit tot ce s-a scris pana acum, si iata rezumatul: 1. Acest topic este NUMAI pentru cei interesati de practica meditatiei, cei neinteresati pot citi si asimila iunformatia ca si cultura generala, sau pot trece mai departe, insa interventiile lor sunt total inutile. Fac apel la bunul lor simt, sa nu se amestece. Omul care cauta ceva, si simte ca ceva lipseste, nu este interesat de istorie, ritualuri, povesti cu zei si ingeri. Este ca si cum i-as expune istoria firmei Coca-Cola unui om care moare de sete, in loc sa-i dau o sticla de Cola. 2. Va intebati probabil de ce tehnicile de meditatie nu vin mai repede. Cum spuneam, topicul este bine structurat si gandit astfel incat cei interesati sa ramana cu ceva. O tehnica va fi postata odata la 3 saptamani. Pentru ce acest interval? Pentru ca, in 3 saptamani de practica va puteti da seama daca aceasta este tehnica potrivita pentru fiecare sau nu. Daca nu, treceti la urmatoarea. Am putea sa trantim aici 100 de tehnici de meditatie, dar nu acesta este scopul. Fiecare tehnica trebuie incercata de cei care sunt interesati pentru a putea stabili care este tehnica potrivita pentru fiecare. 3 saptamani nu este mult, timpul oricum trece. In acest timp, se va discuta tot ce este de discutat despre acea tehnica. 3. Aceste tehnici nu ne apartin, si nu vom avea niciodata aceasta pretentie. Nu suntem nici guru, nici invatatori, nici maestrii, nu putem zbura, muta obiecte, etc. Dar in mod sigur va putem ajuta sa scapati de frustrari si angoase. Par arogant? Stiu ca par, dar incercati si va veti convinge. Aici nu merge sa incerce altcineva pentru voi. De ce tinem neaparat sa pastram acest topic curat? Pentru ca, multe din tehnicile care vor fi prezentate de noi au fost practicate INCORECT,si ca atare rezultatele nu au fost cele scontate. Si noi la randul nostru le-am practicat incorect si nu am ajuns nicaieri. A trebuit sa ne izbim cu capul de pragul de sus pentru a-l vedea pe cel de jos. 4. Pentru cei care se intreaba: "Da uite ca landscape10 se enerveaza, mai spune cate obscenitate, e Oct 10 2007, 10:27
sarcastic.." le voi raspunde ca nu sunt un sfant si nici nu imi doresc asta, iar calmul nu este ceva care se vede la exterior. La exterior sunt doar jocuri, in realitate nu EU ma enervez. Poate parea o simpla scuza, dar in urma unei practici mai indelungate veti vedea ca nu este asa. Deci rabdare. blimpyway Oct 13 2007, 05:17
pun pariu pe o camera in weekend in (aproape) paradis ca nimeni nu s-a apucat sa mediteze zilnic vipasana stimulat de acest topic. Eu unul ma gandeam sa bag un retreat pe la aia de pe munte da m-am linistit.. pareri contrare? p.s. camera cu pricina e de 2 persoane - pat dublu sau paturi separate. silvia bungrazescu
QUOTE(blimpyway @ Oct 13 2007, 04:17)
Oct 13 2007, 14:33
pun pariu pe o camera in weekend in (aproape) paradis ca nimeni nu s-a apucat sa mediteze zilnic vipasana stimulat de acest topic. Eu unul ma gandeam sa bag un retreat pe la aia de pe munte da m-am linistit.. pareri contrare? p.s. camera cu pricina e de 2 persoane - pat dublu sau paturi separate. Ba da eu o practic seara inainte de culcare ca metoda de adormire! Am probleme cu somnul, nu pot adormi seara si cea mai buna metoda este vipasana. Acum lasand mistoul la o parte, atatia ani am meditat aiurea, incat mi s-a creat un reflex: pozitia sezanda cu coloana dreapta si ochii inchisi imi declanseaza automat acest reflex capatat in decursul anilor: asteptarea! In general este vorba de asteptarea unei stari, a ceea ce ti se spune ca iti aduce meditatia etc. Iar cand astepti ceva totul devine o lupta cu tine insati si meditatia dispare. So, daca inainte de a adormi reusesc sa fiu atenta la cinci respiratii, eu ma declar multumita. Incet, incet reusesc sa sparg tiparul cu care am fost invatata! Cat despre aia de la munte, ce ti-ar aduce ei in plus? Respiratia e a ta, e cu tine zi e zi, e naturala asa cum si vipasana trebuie sa fie. landscape10 Oct 13 2007, 18:33
@silvia, Postul de luni poate te va lamuri mai bine. Insa ai perfecta dreptate, ani de zile am practicat vipassana si am obtinut doar un somn bun. Pana cand am mai descoperit si altceva, practica corecta. @blimpyway, Si au am avut astfel de porniri, chiar am facut-o acum cativa ani. E o experienta interesanta, insa gandurile de aici ti le iei cu tine peste tot. Poate doar aerul si lipsa grijilor cotidiene sa te ajute cumva, dar intrii iar in ritm cand revii. Citeste postul care va fi postat luni de catre om de jad, urmatoarea tehnica de meditatie. Te asigur ca nu este una obisnuita, si este accesibila tuturor. Chiar si celor care au probleme cu concentrarea. om_de_jad Mori acum! Metoda de meditatie despre care urmeaza sa discutam astazi se bazeaza pe imaginatie. Este bine sa intelegem cateva lucruri despre modul in care imaginatia ne influenteaza viata pentu a putea integra corect aceasta tehnica de meditatie in propriul sistem de gandire. Daca facem o scurta analiza, vom observa ca memoria noastra este plina de informatii despre noi insine, colectate de la persoane cu care intram in contact pe parcursul vietii. Suma acestor informatii impreuna cu prelucrarea lor pe baza imaginatiei si a gandirii reprezinta ceea ce numim in general a fi o persoana. Cu alte cuvinte, propria noastra persoana pe care ne-o conturam la nivel psihologic este o fiinta construita cu ajutorul unor informatii din memorie, colectate in decursul anilor si prelucrate pe baza gandirii si imaginatiei. E usor sa vedem ca permanent ne inchipuim ca suntem intr-un fel sau Oct 15 2007, 10:47
altul. Ne putem defini cu ajutorul profesiei, si atunci consideram ca suntem doctori, profesori, ingineri sau altceva, ne putem defini cu ajutorul religiei societatii in care ne-am nascut si atunci spunem ca suntem ortodocsi, catolici, islamisti, buddhisti, ne putem defini pe baza propriilor idei si conceptii pe care ni le-am format despre viata si atunci vom spune despre noi ca suntem ganditori, filosofi, oameni de stiinta. Ne putem considera soti, sotii, copii, parinti, bunici, insa ganditi-va o clipa: chiar sunteti asa ceva? Fiecare isi joaca cat poate de bine rolul pe care societatea i l-a impus mai mult sau mai putin ori pe care el insusi l-a ales dintr-un anumit motiv, insa chiar daca viata si societatea creaza totdeauna roluri pentru noi, tineti minte, moartea este de fiecare data la fel pentru toti. Ajunsi in acest punct al discutiei, constatam ca persoana dispare in momentul mortii. Tot ce a dobandit in timpul vietii ca informatie, toate experientele omului se sfarsesc odata cu moarte sa. Rolul pe care acesta il joaca in societate, parintii sai, copiii sai, propriile sale conceptii despre viata si culmea, chiar si conceptiile pe care le are despre moartea insasi se sfarsesc in momentul in care moartea reala se petrece. Cel care urmeaza sa moara va sti cu cateva clipe (sau cu cateva saptamani) inainte ca va muri. In momentul in care va fi sigur de faptul ca urmeaza sa moara, toate valorile dobandite pe seama memoriei si imaginatiei devin niste simple margele de plastic. Ce importanta mai are pentru el o cearta cu un prieten din copilarie daca urmeaza sa moara in cateva secunde? Ce importanta mai pot avea pentru el guvernele, partidele, conducatorii, in clipa in care el urmeaza sa paraseasca aceasta lume, e adevarat, plina de suferinta, dar si de mici bucurii, de mici satisfactii? Ce importanta sa mai aiba pentru el parerea preotului sau a invatatorilor spirituali pe care i-a urmat toata viata cand va trebui sa moara? "Moartea pare ca se intampla totdeauna altora", spunea candva un prieten caruia ii dau mare dreptate. Asa este, atunci cand vezi ca cineva moare, nu te gandesti - mai ales daca esti tanar - ca urmatorul poti fi tu. Tinerii se cred de multe ori invincibili, bazandu-si aceasta credinta oarba pe o statistica rudimentara conform careia, in principiu, rata mortalitatii crescute este mai mare, de regula, in cazul batranilor. Nu ne place sa vedem oameni morti sau sicrie, nu ne place sa vedem cimitire, nu ne convine sa ni se vorbeasca despre boli sau moarte, insa in final acesta este de fapt viitorul nostru. Tu, cel puternic, destept, cu pareri si gandiri profunde despre viata, cu un trup armonios, placut de oameni si acceptat de societate, urmeaza sa mori. Si poti sa mori acum, nu peste 50 de ani. Chiar esti sigur ca esti sanatos si ca vei atinge varsta frumoasa de 80 de ani, in care sa fii inconjurat de nepoti? Cancerul sau alta boala grava ataca repede si nu-si alege victimele selectiv. Mi se pare ca moartea este mult mai sincera cu noi decat sunt oamenii. Ea nu face diferenta intre un om destept sau prost, dintre un om sfant sau pacatos, ne trateaza pe toti la fel. Moartea nu poate fi mituita, pacalita, fentata, ignorata la infinit. Intreaba-te o clipa: mai stii de unde vii? Mai tii minte ceva de dinainte de a te naste? Iti spun eu de unde vii, vii dintr-un hau din care nu-ti mai amintesti nimic, dintr-un gol in care n-ai personalitate, n-ai impresii idioate despre tine si despre cei din jur, n-ai memorie, n-ai gandire, n-ai notiunea timpului. Vii dintr-un loc in care nu exista tu si altii , iar maine te vei intoarce acolo de unde ai venit. Fa-ti bagajele si fii pregatit, nu-ti garanteaza nimeni ca apuci clipa urmatoare. Carlos Castaneda spune in una dintre cartile sale ca moartea este totdeauna in spatele nostru si ca daca reusim sa privim rapid inapoi s-ar putea s-o surprindem. Iata o atitudine de om inteligent: sa gandesti ca moartea este totdeauna cu tine. Te-ti gandit vreodata ca prima zi de nastere este si prima zi in care incepem sa imbatranim ? Daca privim la rece problema, nu putem sti exact daca aceasta pe care noi o numim viata chiar este viata sau este o moarte continua, lenta si aproape imperceptibila. Gandul la moarte ne paralizeaza si de aceea incercam sa-l evitam cat putem de mult. Pornim televizorul, deschidem o carte sau ziarul, facem orice putem pentru a scapa de apasarea chinuitoare nascuta din perceptia - fie si inconstienta - a iminentei mortii. Toti se tem de moarte, iar cei care afirma ca nu se tem fac spun asta fiindca n-o constientizeaza suficient. Ce este de fapt toata alergatura dupa bani, case, masini, femei? Este incercarea noastra inconstienta de a rezista in fata mortii. Gandim ca avand o casa suntem mai protejati, ca in sanul cald al unei familii o sa fim feriti de moarte, ca daca urmam cu strictete indicatiile pe care ni le da preotul (sau gurul, dupa caz) moartea noastra va arata altfel decat a unui cersetor de pe strada, ajuns in pragul mizeriei. Poate speri ca daca ai un copil, acesta iti va duce gena mai departe si ca prin asta vei simti o mica bucatica de eternitate. O fi adevarat, dar e adevarat doar in masura in care tu reprezinti eternitatea pentru parintii tai decedati si pentru inaintasii tai. Tu stii foarte bine ca nu esti asa ceva pentru parintii tai care au murit, ca in lumea de dincolo ei n-o sa simta nimic din eternitate cu ajutorul tau, caci nu poti fi nemuritor, nu poti crea lucruri indestructibile, totul este luat de ape si transformat in final in tarana. Chiar acum, in locul in care stai au mai fost ingropate milioane de oameni. Poate ca esti atat de prins de societatea in care traiesti incat iti inchipui ca este importanta, solida si durabila. Afla ca nu e nici prima si nici ultima societate care se crede durabila, iar istoria
confirma aceste lucruri. Totul paleste in fata mortii, deci ce este de facut? Ia gandeste-te: il urmezi cumva pe Iisus? E mort de mult. Pe Buddha? Si el e mort. Toti oamenii pe care noi ii respectam si-i urmam sunt deja morti de mult. Cultura, stiinta, toate astea se bazeaza pe experientele unor oameni morti care mai exista doar in mintea si in inchipuirea noastra si le acordam atentie atata timp cat dispunem de memorie si imaginatie ca se ne putem aminti de ei. Iar memoria si imaginatia o sa moara si ele cand va trebui sa pleci definitiv de aici. Meditatia de astazi este pentru cei care vor sa dea piept cu moartea. Nu este o meditatie simpla si nu este o joaca de copii. Tehnica consta in a inchide ochii si a simti ca muriti. Daca aveti loc sificient si daca nu va vede nimeni, va puteti intinde pe podea. Retineti, nu va veti preface ca sunteti morti, efectiv va veti imagina ca moartea se petrece chiar in acel moment. Nu trebuie sa va repetati in minte am murit, am murit , lasati lucrurile sa se intample de la sine. Iata cum poate fi practicata tehnica: va trebui sa va pregatiti din timp pentru moartea voastra psihologica. Puteti face o plimbare de cateva ore prin cimitir, admirand copacii, cerul, florile si pasarile, toate lucrurile pe care urmeaza sa le lasati in urma in curand. Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este un joc, insa acest joc va poate oferi o perspectiva complet diferita fata de ceea ce inseamna propria voastra moarte. Faceti o vizita scurta unui prieten bun si simtiti-va ca si cand ar fi ultima zi in care il veti vedea. Apoi, mergeti acasa, asezati-va cu grija pe pat, priviti pentru ultima data camera in care locuiti, inchideti ochii si dati voie mortii sa puna stapanire pe voi. E posibil sa va cuprinda panica, dar nu va pierdeti cu firea: atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca inca n-ati murit. Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe voi, ramaneti acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla. Oricum, intr-o zi urmeaza sa muriti si atunci toate astea se vor intampla pe bune, asa ca ce mai conteaza? Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le invatam, devenim cu adevarat oameni. Retineti, nu supraoameni, in fiinte paranormale, ci simplu: oameni. Prin aceasta tehnica nu fentam moartea, n-o ocolim, n-o ingnoram, pur si simplu o ajutam sa fie acolo unde ii este locul. landscape10 Oct 17 2007, 10:13
La vipassana au fost intrebari, aici chiar nu este nici o intrebare? Curaj. Nu moare nimeni
blimpyway Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea: - cine/ce moare si cine/ce nu moare? (o lista ar fi buna) - din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana? -------
Oct 17 2007, 11:07
Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea? (si nici la "provocarea" de aici: http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177 ) dildo Oct 18 2007, 04:50
Nu e paine, nu sunt femei goala, nu ies bani din asta, nu devii faimos deci la ce sa se inghesuie lumea. Om de jad a spus foarte bine ca devi om practicind aceste meditatii. Dar cum toti cred ca sunt oameni ,nu vad rostul in a redevenii ceea ce cred ca sunt deja. Vezi tu prin alte parti se faceau spirale de Eliberare prin comunicare telepatica cu SUPERIORII NECUNOSCUTI , meditatii de
trezire a sufletului neamului, treziri de kundalini etc... Aici devi OM ...deci nu o sa vina toata gasca ci doar cei care stiu valoarea faptului de a deveni OM restul-> la bilute spatiale, norisori si ingerasi sau un pic mai jos-> politica, fotbal, femei, masini, filme.............. Pe de alta subiectul e fierbinte : Moartea. La toti le e frica de ea, de obicei se fuge constant de acest subiect (in China cifra 4 si moarte se pronunta la fel de aceea multe blocuri nu au etajul 4,14,24 si nu se pomeneste de cifra 4 + ca toti evite sa o aiba ca numar in numarul de telefon) ...cine cu mintea intreaga o sa se puna in pat sa moara? Ca daca-i iese meditatia si pleaca dincolo (asta apropo de
superstitiile noastre: ca ceea ce gindim noi "buricii pamintului" musai tre sa se intimple ). Nu gindim de rau pe altii ca ni se intoarce energia negativa ca un boomerang inapoi, nu numaram banii noaptea ca poarta ghinion, vineri 13 suntem mai atenti ca baubau e in zona, 666 cifra Satanei , si multe altele care impreuna cu moartea ne-au fost bagate in cap de societate ca si niste blocaje mentale. Eu unul ma pun seara in pat si astept sa mor dar nu dureaza mai mult de 1 minut si intru in tarimul viselor inconstiente . Nici nu stiu cum sa mor deoarece nu mi-e frica , si aici nu e vorba nu ca nu mi-ar fi frica de moarte dar poate sunt prea sigur de circumstantele actuale: casa job, social etc... ca sa imi pot inchipui o asa schimbare radicala. om_de_jad
QUOTE (blimpyway @ Oct 17 2007, 11:07)
Oct 18 2007, 11:13
Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea: - cine/ce moare si cine/ce nu moare? (o lista ar fi buna) - din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana? ------Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea? (si nici la "provocarea" de aici: <a href="http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177" target="_blank">http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177</a> )
-----> [Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea: - cine/ce moare si cine/ce nu moare? (o lista ar fi buna) - din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana?] >>> Am sa-ti spun o mica poveste citita intr-o carte foarte interesanta (teoretic, o carte pentru copii), scrisa de Boris N. Serguenenkov, numita "Urciorul": Odata, un lup era fugarit de vanatori si de cainii acestora. Foarte speriat, lupul a incercat din rasputeri sa se ascunda, insa nu reusea deloc sa scape de urmaritori. Intr-un final, s-a hotarit sa se catere pe niste stanci, in speranta ca va reusi sa se strecoare printre acestea si sa scape cu viata. Ghinionul a facut ca drumul pe care a intrat s-a infundat brusc, iar vanatorii si cainii acestora l-au ajuns din urma. Lupul era intr-o mare dilema, pentru ca nu putea fugi nicaieri, nu mai avea nici o scapare, peste tot fiind doar stanci. In disperarea sa, ca sa scape, acesta a cascat o gura mare si s-a inghitit. Din noi ramane ceea ce a ramas din lup dupa ce s-a inghitit. [Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea?] >>> Fiindca suntem lipsiti complet de noroc (eu si Landscape n-o sa fim niciodata venerati) ...Dildo a explicat mai bine de ce nu se inghesuie lumea. blimpyway dildo, poate merge dimineata, nu seara. -------Oricum fenomenu' e interesant - don Juan / Castaneda zicea ca oamenii se comporta ca si cand moartea personala nici nu ar exista - reactia de aici e edificatoare: de ce sa vorbim despre ceva daca nu exista, nu? --------QUOTE (om_de_jad @ Oct 18 2007, 11:13)
Oct 18 2007, 11:19
... Odata, un lup era fugarit de vanatori si de cainii acestora. Foarte speriat, lupul a incercat din rasputeri sa se ascunda, insa nu reusea deloc sa scape de urmaritori. Intr-un final, s-a hotarit sa se catere pe niste stanci, in speranta ca va reusi sa se strecoare printre acestea si sa scape cu viata.
Ghinionul a facut ca drumul pe care a intrat s-a infundat brusc, iar vanatorii si cainii acestora l-au ajuns din urma. Lupul era intr-o mare dilema, pentru ca nu putea fugi nicaieri, nu mai avea nici o scapare, peste tot fiind doar stanci. In disperarea sa, ca sa scape, acesta a cascat o gura mare si s-a inghitit. Din noi ramane ceea ce a ramas din lup dupa ce s-a inghitit. ... nu om_de_jad, nu e vorba de noroc, e vorba ca pe net, la o sueta a lupilor anonimi vanatorii si cainii nu-s reali, ci doar subiect de conversatie. P.S. - legat de inexistenta mortii - exista si alte lucruri care nu exista despre care se discuta linistit aici, moartea e un caz special: se pare ca pentru a fi mentinuta in starea de inexistenta trebuie ignorata in mod deliberat. landscape10
Oct 18 2007, 11:31
nu om_de_jad, nu e vorba de noroc, e vorba ca pe net, la o sueta a lupilor anonimi vanatorii si cainii nu-s reali, ci doar subiect de conversatie.
Dar informatia prezentata este tot una "virtuala"? De ce trebuie neaparat ca cineva sa fie vizibil pentru a produce o impresie? Asta pe de o parte, pentru ca, pe cealalta parte, nimeni nu l-a vazut pe Isus, si totusi multi cred orbeste in presupusele lui cuvinte. Insa nimeni nu le verifica, asta e problema. Verificabilitatea. "De ce as verifica eu ce spun doi aiuriti de pe softpedia? Gimme a break". Asta la prima vedere. Motivul real insa este lenea, cat si teama de ce poti afla atunci cand nu pornesti cu asteptari. blimpyway Oct 18 2007, 11:34
Informatia e reala daca reusesti sa convingi lupul ca intr-adevar nu are alta scapare. In spatiul virtual e foarte greu... Pustimea de azi se impusca la greu in virtual si moare de zeci de ori pe zi, relaxat, fara consecinte. Ni s-a format/intiparit subconstient ideea ca participarea virtuala e lipsita de consecinte grave. P.S. A fost de curand "V de la Vendeta" pe HBO - cine l-a vazut stie la ce ma refer - acolo prizonierul (interpretat de Natalie Portman) se elibereaza pentru ca e convins ca nu mai are scapare si e fortat sa accepte inevitabilitatea mortii personale. Castaneda (sau don Juan) este aruncat de "binefacatorul" sau intr-un rau involburat, in care se confrunta cu riscul real de a muri. Se pare ca metoda asta trebui aplicata in mod brutal de "profesor" caci sunt putine sanse ca cineva sa se puna singur intr-o situatie letala, fara iesire. Iar o experienta imaginara are mari sanse sa nu fie perceputa ca letala, fara iesire pentru simplul motiv ca e imaginara - la fel de inutila ca recitatul de mantre sau "plimbatul energiei" prin meridiane. landscape10 Oct 18 2007, 11:50
Pana la urma moartea este singurul lucru OBIECTIV. Cu totii simtim durere, ura, dorinta, dragoste, atasament, dar le simtim in mod diferit, prin prisma structurii noastre biologice si a individualitatii noastre. Fiind diferiti, este normal sa percepem diferit. Moartea insa, este singurul fenomen pe care "il percepem" toti la fel, fara exceptie. Este obiectiv, pentru ca nu mai avem organe de perceptie si ca atare perceptiile care fac diferenta inceteaza. Deci daca daca mintea refuza acest lucru, este un fenomen demn de studiu. blimpyway Oct 18 2007, 12:12
Prin ce e acest exercitiu mai eficient decat experienta cuiva lovit de depresie profunda care planuieste sa se sinucida? De ce doar foarte putini depresivi care-l "practica" se si vindeca - de ex. cazul lui Echart Tolle?
om_de_jad
Oct 18 2007, 15:08
Prin ce e acest exercitiu mai eficient decat experienta cuiva lovit de depresie profunda care planuieste sa se sinucida? De ce doar foarte putini depresivi care-l "practica" se si vindeca - de ex. cazul lui Echart Tolle?
Este o intrebare foarte interesanta. Blimpyway are dreptate, foarte putini depresivi se vindeca. Si stiti de ce? Fiindca depresivii isi creaza singuri acea stare de depresie si normal ca nu vor sa renunte la ea. Cu Tolle problema e un pic diferita si propun sa facem diferenta chiar acum. Depresivii obisnuiti isi intretin propria depresie fiindca vor atentie sau mila din partea celorlalti. Ei nu lupta cu adevarat cu depresia, iar daca lupta, lupta de suprafata, doar ca sa le demonstreze celorlalti ca in ciuda eforturilor depuse n-au reusit sa se vindece, sperand ca prin aceasta sa primeasca mai multa mila sau atentie. La psiholog tot de-aia merg, fiindca psihologul este de acord cu ideea conform careia pacientul sufera de o afectiune psihica complicata, care necesita ingrijire. Pe de alta parte, se poate ca depresia sa nu-ti apartina, adica sa nu fie propria ta inventie. E posibil sa te nasti cu o anumita predispozitie pentru stari depresive, iar daca oamenii care te-au crescut nu te-au invatat de mic sa lupti cu depresia, aceasta o sa te insoteasca toata viata precum o umbra. Daca depresia nu este propria ta inventie, adica daca nu urmaresti sa obtii mila sau atentie de la ceilalti, sau daca intelegi intr-un fel sau altul ca singurul vinovat pentru depresia ta esti chiar tu, atunci e posibil sa te vindeci de depresie. Cred ca Tolle a facut parte din aceasta categorie. Fiind un om dotat cu o inteligenta deosebita, si-a dat seama ca depresia este intretinuta chiar de el si prin asta s-a eliberat de ea. As mai adauga ceva: depresivul cu tendinte de sinucidere nu doreste sa moara cu adevarat, el spera ca prin moartea sa sa scape de chinurile prin care trece in acest moment. El vrea de fapt sa traiasca intr-o existenta mai buna, iar daca asta nu este posibil, alege sa moara. Cum alegerea sa (sinuciderea) este o reactie generata de nemultumirea in legatura ce ceea ce detine acum, n-o putem numi atractie fata de moarte. Omul sanatos care practica aceasta tehnica de meditatie nu o face fiindca s-a saturat de viata actuala. Doar cauta sa inteleaga mai bine pozitia lui in aceasta lume, vrea sa inteleaga fenomenul mortii. om_de_jad
Oct 18 2007, 15:34
Informatia e reala daca reusesti sa convingi lupul ca intr-adevar nu are alta scapare. In spatiul virtual e foarte greu... Pustimea de azi se impusca la greu in virtual si moare de zeci de ori pe zi, relaxat, fara consecinte. Ni s-a format/intiparit subconstient ideea ca participarea virtuala e lipsita de consecinte grave. P.S. A fost de curand "V de la Vendeta" pe HBO - cine l-a vazut stie la ce ma refer - acolo prizonierul (interpretat de Natalie Portman) se elibereaza pentru ca e convins ca nu mai are scapare si e fortat sa accepte inevitabilitatea mortii personale. Castaneda (sau don Juan) este aruncat de "binefacatorul" sau intr-un rau involburat, in care se confrunta cu riscul real de a muri. Se pare ca metoda asta trebui aplicata in mod brutal de "profesor" caci sunt putine sanse ca cineva sa se puna singur intr-o situatie letala, fara iesire. Iar o experienta imaginara are mari sanse sa nu fie perceputa ca letala, fara iesire pentru simplul motiv ca e imaginara - la fel de inutila ca recitatul de mantre sau "plimbatul energiei" prin meridiane.
Blimpyway, noi nu incercam sa convingem pe cineva. Metodele de meditatie de aici sunt pentru cei deja convinsi. Daca doream sa convingem puteam alege niste metode mai eficiente si, iti garantez, artificii de atras publicul sunt o gramada. Trebuie doar sa afirmi ca oferi niste puteri paranormale, sau sa spui ca-i inveti pe altii sanatatea absoluta ori nemurirea si deja devii vedeta. Nici eu si nici Landscape nu vrem sa ne facem cunoscuti pentru simplul motiv ca ne place foarte mult linistea. Eu, de
exemplu, in egoismul meu, ma pun pe mine pe primul plan si abia dupa aia pe ceilalti. In primul rand imi ofer mie atentie, iar daca imi ramane timp si pentru altii, nu ma dau inapoi daca mi se cere ajutorul. Suntem oameni cat se poate de obisnuiti, nu avem de gand sa salvam omenirea, n-am venit pe planeta Pamant ca sa indeplinim o anumita misiune. Singura noastra avere este propriul sine, insa iti garanez ca acesta isi face toti banii
dildo
Oct 19 2007, 18:10
Moartea asta de care vorbesti de cite feluri este ea? Poate fi experimentata cind ti se face o nedreptate si ai vrea sa iti faci dreptate, dar daca esti o secunda mai matur si vezi imaginea mai larga (cum ca exista un univers infint si ca tu esti un fir de praf care dispare la o microsecunda cosmica cu toate grijile si problemele tale) atunci poti sa lasi situatia sa iti fie defavorabila si sa lasi ca tu sa mori in acel moment mistuit de focul nedreptatii? La fel cind trebuie sa aranjezi mobila in camera cu nevasta mereu indecisa sau cind iubita iti explica ce gresita e o proprietate fizica (desi e clar ca e paralela cu teoria). Cred ca sunt multe detalii marunte in viata cind nu iti convine ceva si ai vrea sa arunci cu ceva de pamint sau sa il iei pe careva la bataie, momente in care daca ai fi atent si te-ai juca de-a moartea ai putea muri un pic. Ca asa in pat seara sau dimineata e mai putin realist, dar cind ai adrenalina fierbind in tine e ca si cum ai avea pistolul pus la frunte. trebuie sa iei decizia.... te comporti conform cenariului , aparindu-ti punctul de vedere, egoul, personalitatea, viata? sau te lasi sa mori? Si astfel de situatii sunt foarte multe zilnic...pentru cel care vrea sa experimenteze moartea o zi in care e prost dispus e geniala. om_de_jad
QUOTE (dildo @ Oct 19 2007, 18:10)
Oct 22 2007, 13:11
Moartea asta de care vorbesti de cite feluri este ea? Poate fi experimentata cind ti se face o nedreptate si ai vrea sa iti faci dreptate, dar daca esti o secunda mai matur si vezi imaginea mai larga (cum ca exista un univers infint si ca tu esti un fir de praf care dispare la o microsecunda cosmica cu toate grijile si problemele tale) atunci poti sa lasi situatia sa iti fie defavorabila si sa lasi ca tu sa mori in acel moment mistuit de focul nedreptatii? La fel cind trebuie sa aranjezi mobila in camera cu nevasta mereu indecisa sau cind iubita iti explica ce gresita e o proprietate fizica (desi e clar ca e paralela cu teoria). Cred ca sunt multe detalii marunte in viata cind nu iti convine ceva si ai vrea sa arunci cu ceva de pamint sau sa il iei pe careva la bataie, momente in care daca ai fi atent si te-ai juca de-a moartea ai putea muri un pic. Ca asa in pat seara sau dimineata e mai putin realist, dar cind ai adrenalina fierbind in tine e ca si cum ai avea pistolul pus la frunte. trebuie sa iei decizia.... te comporti conform cenariului , aparindu-ti punctul de vedere, egoul, personalitatea, viata? sau te lasi sa mori? Si astfel de situatii sunt foarte multe zilnic...pentru cel care vrea sa experimenteze moartea o zi in care e prost dispus e geniala.
Omul are un punct (un centru) care nu este afectat niciodata, indiferent ce s-ar intampla. Pana cand nu-ti gasesti acel punct, vei fi tot timpul la cheremul celorlalti. Inteleptii spun ca omul este descentrat si ca pana nu-si gaseste acel punct interior care sa nu fie afectat de nimeni si de nimic (nici macar de moarte) nu se va linisti si nu va fi multumit de viata pe care o duce. Daca nu gasim acel punct in care nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care intr-un mod paradoxal totul este posibil, toate notiunile noastre despre Dumnezeu, nirvana sau eliberare nu valoreaza nimic. Ce este acel punct stabil, imposibil de distrus sau de influentat de actiunile exterioare? Esti chiar tu. Acest punct nu este unul dobandit, fiindca tot ce este dobandit la nastere sau in timpul vietii va trebui sa dispara o data cu moartea. Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori. Natural ca apare intrebarea de ce nu te poti vedea pe tine asa cum am spus eu, de ce nu te poti vedea ca fiind etern, indestructibil, perfect. Nu poti face asta pentru ca nu vezi clar. Mintea ta este atat de implicata in micile probleme de zi cu zi incat nu se poate odihni. Daca s-ar odihni chiar si cateva clipe, ai putea vedea ce esti de fapt, te-ai putea vedea asa cum esti in realitate. Tehnica pe care am prezentat-o aici poate crea o situatie in care mintea sa se opreasca pentru cateva clipe, sa poti arunca o privire in "interior". landscape10 Oct 22 2007, 14:17
O variatie a acestei metode ar fi aceea de a lasa frustrarile zilnice sa te cuprinda, dar cu conditia ca acestea sa fie observate. De exemplu, starea de furie. O lasi sa te cuprinda, te lasi mistuit de ea, dar in acelasi timp observi, constient ca acea stare nu te poate atinge, o traiesti ca si cum ai bea un pahar cu apa. Iti observi cu atentie reactiile biologice, schimbarea de ton, circulatia sangelui. Vei realiza ca de fapt reactionezi la niste stimuli, nu actionezi. Prin observatie, incet incet se ajunge mai aproape de acel centru de care vorbeste om de jad. Metoda "mortii" este foarte buna, pentru ca diminueaza intr-un fel reactiunea la stimuli. blimpyway Oct 22 2007, 15:35
Nu-i o metoda de meditatie in sine, dar mi s-a parut o lectura extrem de relevanta asupra tematicii vedeti fisierul atasat. Trateaza cauzele istorice, psihologice si sociale ale starii curente de "incatusare" a spiritului. Pentru cei care inca se intreaba la ce foloseste sau de ce-i necesara aceasta presupusa (deocamdata) iluminare/eliberare. landscape10
Oct 22 2007, 15:43
Nu-i o metoda de meditatie in sine, dar mi s-a parut o lectura extrem de relevanta asupra tematicii vedeti fisierul atasat. Trateaza cauzele istorice, psihologice si sociale ale starii curente de "incatusare" a spiritului. Pentru cei care inca se intreaba la ce foloseste sau de ce-i necesara aceasta presupusa (deocamdata) iluminare/eliberare.
Nu este nimic atasat. blimpyway Da, nu merge, probabil incompatibilitati js cu mozilla pe debian. Dar am gasit link-ul original - http://ttfuture.org/pdf/mm_shame_1-5.pdf dildo Oct 22 2007, 16:07 Oct 22 2007, 15:49
Pana la urma totul se rezuma la atingerea starii de oBservator din cite vad eu, iar ce faceti voi in compasiunea voastra :-) este sa ne dati diferite retete in speranta ca o sa prinda una si la sistemul nostru. Multumim si va uram succes in demersul vostru .
teo4teos
QUOTE (om_de_jad @ Oct 15 2007, 10:47)
Oct 22 2007, 16:33
Mori acum!
...chestia e ca oricat de mult "te-ai preface" ca mori, oricat de mult ai incerca sa te convingi...atat timp cat esti constient (si nu adormi intre timp si visezi ca ..mori) undeva intr-un colt de minte STII ca nu e moartea adevarata, STII ca esti la tine in pat si te joci de-a moartea. Nu intri in panica si nu te sperii pentru ca STII ca oricand te poti ridica din pat sa bei o bere sau sa te uiti la tv Sa fii constient ca nu esti vesnic, ca o sa mori o data si odata, da...poate te face mai uman...dar pe unii ii face mai inumani. Trecerea reala printr-o experienta vecina cu moartea are efecte diferite asupra oamenilor: unii devin
religiosi si atenti la tot si toate, dar sunt si unii care devin petrecareti si nepasatori, care vor sa traiasca viata care le-a mai ramas la maxim. Atunci cand "vezi moartea cu ochii" la propriu , oricate antrenamente ai face..te ia pe nepregatite. Pentru ca atunci constientizezi ca e reala, ca nu e o joaca, nu te poti trezi ca dintr-un vis urat sau dintr-o experienta la vointa. STII ca o sa mori. Iar acest STII e mai sfasietor decat orice experienta la care te supui voluntar, ca sa te antrenezi. Cei care cred ca exista o viata dincolo de moarte poate ca au de ce se agata...desi in acel moment, daca e lucid, tot se va gandi: si daca nu mai e nimic dincolo??? Si apoi aceasta experienta e buna ca experienta , la tine in pat. Te pune pe ganduri poate, te determina sa iti refaci lista de prioritati poate...dar nu poti trai "mort" tot timpul, nu poti ramane in experienta asta continuu...pentru ca atunci desi ai impresia unei bogatii sufletesti si de intelesuri extraordinare, nu mai traiesti in lume cu adevarat. Te vei departa de oameni si de viata, si oamenii si viata se vor departa de tine. Un calugar care s-a rugat ani de zile singur in chilie si s-a departat de viata si de oameni..nu va mai fii niciodata "om" in sensul stiut de noi. Iese de acolo poate "viu" pentru lumea spiritelor, dar "mort" pentru lume. @landscape cum adica moartea e singurul lucru OBIECTIV??? Singurul lucru de care eu sunt sigur e ca eu traiesc!... si percep niste chestii, vad oameni in jur, vorbesc....dar desi EU este cel mai subiectiv lucru, este in acelasi timp singurul lucru obiectiv pentru constiinta mea. Celelalte lucruri le filtrez printr-o serie de chestii invatate, cultivate, judecate de mine sau de altii, interpretate mai mult sau mai putin ok, etc. Moartea...e ceva nedefinit. Nici eu nu stiu ce e (si nu ma pot referi decat la moartea mea, subectiva..a celorlalti nu pot sa o vad..e un proces interior al celui care moare pe care eu nu il pot vedea...eu vad doar rezultatul ei: un corp inert in descompunere). Iar eu pot interpreta moartea in functie de credintele, traditiile, intelegerile mele. Si cel care moare o vede si o interpreteaza la fel, in functie de ce crede despre ea. Nu toti "vad" moartea la fel, dimpotriva: fiecare o vede in felul lui propriu si personal, fiecare in sinea sa are o viziune, o relatie pe care si-o construieste de-a lungul vietii cu "momentul ultim": unora le este frica terifianta, altii cred ca ajung in rai, altii ca e gata cu suferinta si chinurile si vad in moarte o eliberare, altii o accepta ca pe o sentinta, altii se lupta cu ea pana in ultima clipa. Daca vreti sa aveti o experienta cu adevarat edificatoare asupra mortii vorbiti cu cineva care stie ca va muri curand, poate nu maine, poate nu poimaine, dar curand. Si daca e si tanar e cu atat mai usor de intrat in pielea lui. E dureros, e sfasietor dar va poate schimba viata efectiv si va poate face mai umani decat va inchipuiti ca ati putea fi. Si poate fi mai eficient decat 100 de meditatii de antrenament. Nu spun ca nu sunt bune si astea, cel putin pentru cei mai slabi de inger sunt chiar recomandate. dar pentru cei curajosi si care cred ca pot face fata experientei....sa mearga sa vorbeasca cu un copil pe moarte. nu e nimic macabru sau masochist..e chiar mai uman decat credeti. Atentie insa: moartea nu se ia, dar durerea din sufletele lor da, de cele mai multe ori....
blimpyway
Oct 22 2007, 17:33
teo4teos cred ca scopul (cel putin unul din ele) exercitiului este sa provoace punerea sub lupa a ceea ce consideram a fi "EU". Se pare ca are foarte mare legatura cu frica si reactia la frica, iar intoarcerea in preajma fricii, dar privind cu atentie, poate revela lucruri intersante despre acest "EU". 25 de pagini pot parea destul de plictisitoare si pe alocuri criptice, dar articolul de mai sus explica destul de multe. om_de_jad
QUOTE (dildo @ Oct 22 2007, 16:07)
Oct 22 2007, 17:35
Pana la urma totul se rezuma la atingerea starii de oBservator din cite vad eu, iar ce faceti voi in compasiunea voastra :-) este sa ne dati diferite retete in speranta ca o sa prinda una si la sistemul
nostru. Multumim si va uram succes in demersul vostru
La inceput observatorul va fi in interiorul mintii, va fi inclus in sistemul de gandire. De exemplu, cand voi auziti acum despre notiunea de observator, va imaginati imediat ceva in legatura cu acesta, cautand in memorie momente sau intamplari in care nu erati implicati complet in actiune si asistati la ceea ce se intampla. Este bine sa va raportati la astfel de momente, fiindca ele constituie baza a ceea ce va urma. teo4teos
Oct 24 2007, 01:07
teo4teos cred ca scopul (cel putin unul din ele) exercitiului este sa provoace punerea sub lupa a ceea ce consideram a fi "EU". Se pare ca are foarte mare legatura cu frica si reactia la frica, iar intoarcerea in preajma fricii, dar privind cu atentie, poate revela lucruri intersante despre acest "EU". 25 de pagini pot parea destul de plictisitoare si pe alocuri criptice, dar articolul de mai sus explica destul de multe.
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..iar cand stai acasa si faci exercitii despre "cum ar fi sa fii mort" nu iti convinge constiinta foarte tare ...Nu neg eficienta metodei ca si cale de cunoastere de sine, de relaxare si de detasare de exterior....dar depinde de cat de convingator esti si cat de bine esti in stare sa te pacalesti pe tine insuti...cu toate ca o faci ca sa cunosti adevarul...
oricum, orice metoda prin care cauti sa te cunosti mai bine voluntar si nu numai din diferitele situatii in care te pune viata este binevenita...daca rezultatul practicii ei este chiar cunoasterea de sine... blimpyway
QUOTE (teo4teos @ Oct 24 2007, 01:07)
Oct 24 2007, 04:59
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..
Aia am zis (initial) si eu, dar se pare ca si abordarea "virtuala" are folos. Depinde probabil de cat de bine reuseste imaginatia sa puna in scena drama respectiva. In fond si un film sau o carte ma pot face sa plang sau sa rad, chiar daca nu-s in realitatea imediata. _2bad4u_ Oct 24 2007, 20:09
Parerea mea sincera, chiar si meditatia te sperie unpic, ii bine sa meditezi, chiar am sa incerc, sunt de parere ca te schimba o astfel de meditatie sa vezi lucrurile altumva, asta este parerea mea. teo4teos
Oct 24 2007, 21:02
Aia am zis (initial) si eu, dar se pare ca si abordarea "virtuala" are folos. Depinde probabil de cat de bine reuseste imaginatia sa puna in scena drama respectiva. In fond si un film sau o carte ma pot face sa plang sau sa rad, chiar daca nu-s in realitatea imediata.
..pai nu spun ca nu e de folos...depinde de cat de "convingator" esti
Insa si ideea in sine numai si te poate deconecta de la felul obisnuit in care privesti viata, oamenii, lucrurile. De aia dadeam exemplul cu...vorbitul cu cineva pe moarte. Eu am facut asta...si chiar a avut un efect neasteptat de puternic... Am incercat si meditatia...dar eram mereu constient ca e o meditatie...ca ma prefac....acolo un beculet rosu ma "detasa" oarecum de ideea ca o sa mor. In schimb in discutia cu persoana respectiva...am intrat brusc in pielea inetrlocutorului, ca si cum as fi privit viata prin ochii lui... Tehnica e eficienta in functie de cat de serios e cel care o practica. dar poate avea efecte importante....depinde de cat de deschis si predispus la schimbare esti... om_de_jad Oct 26 2007, 10:28
Astazi, crestinii de pretutindeni il sarbatoresc pe sfantul Dumitru, denumit si "izvoditorul de mir". Ca si sfantul Gheorghe, acesta a preferat sa-i fie credincios lui Dumnezeu chiar daca pentru asta a platit cu propria sa viata. Macar un moment ar trebui sa ne intrebam ce anume l-a facut pe sfantul Dumitru sa aiba atata incredere in Dumnezeu si in Iisus Hristos, incat sa considere ca moartea brutala la care a fost supus este de preferat, decat sa renunte la propriile sale valori. Intr-un mod cu totul misterios, acest om traia in comuniune cu Dumnezeu. Trebuie sa fie asa, pentru ca nici un fel de convingere intelectuala nu te poate face sa-ti accepti moartea. Ceva l-a ajutat pe sfantul Dumitru sa-si pastreze increderea in Dumnezeu chiar daca din cauza asta a fost ucis, iar acel ceva este cheia tuturor problemelor, punctul solid din fiinta care nu poate fi deloc afectat de evenimentele exterioare. Sfantul Dumitru s-a avut pe el insusi si prin asta a avut totul. Later edit: Unii oameni aleg sa moara pentru un ideal, cu toate ca acest lucru sfideaza ratiunea iar legatura dintre acest lucru si tehnicile de mediatatie va fi exemplificata in urmatoarele posturi. sexterminator
Oct 26 2007, 16:17
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..iar cand stai acasa si faci exercitii despre "cum ar fi sa fii mort" nu iti convinge constiinta foarte tare ...Nu neg eficienta metodei ca si cale de cunoastere de sine, de relaxare si de detasare de exterior....dar depinde de cat de convingator esti si cat de bine esti in stare sa te pacalesti pe tine insuti...cu toate ca o faci ca sa cunosti adevarul...
O intrebare la care ai putea sa reflectezi un pic: Ai senzatia ca in restul timpului traiesti in adevar si lucrurile in care crezi neconditionat sunt cu adevarat reale? Cate din toate micile sau marile convingeri pe care le poate avea cineva in viata corespund vreunei "realitati"? Ce inseamna de fapt "real", in conditiile in care nu cunosti adevarul? "Sunt un ratat si un nimeni daca nu am o cariera de succes sau foarte multi bani", "Trebuie sa las ceva in urma mea", "O iubesc pe femeia asta" (desi as uri-o din suflet daca m-ar parasi), "Nu e bine sa injuri de cele sfinte", "Trebuie sa-ti respecti parintii si superiorii", "Mi-e foame (desi am mancat acu o ora)", "Am nevoie de o tigara" etc - toate astea sunt reale sau nu? O sa observi, daca ai rabdare, cate dinte ele sunt bazate pe minciuni cu care te amagesti zi de zi, fara sa constientizezi asta. Si ca te pacalesti singur doar pantru ca asta iti face viata mai "usoara" si mai abordabila prin prisma propriei personalitati si a propriilor nevoi individuale si mai ales sociale la care te raportezi. Sau pur si simplu pentru ca ai deprins sa gandesti asa, deoarece toti din jurul tau o fac in felul asta. Si poate vei vedea ca in esenta mare parte din universul tau se bazeaza pe niste valori si nevoi false, induse social - deci pe niste minciuni. Care, mult mai grav decat actul inofensiv de a-ti imagina ca mori, iti creaza si iti construiesc viata, dintr-un capat in altul - si asta in fiecare zi. La unele din minciunile astea renunti, dar in scurt timp le inlocuiesti cu altele, in functie de convenienta, dar ele raman niste in esenta niste minciuni in care crezi toata viata. Deci a-ti imagina ca mori nu e nici pe departe cea mai mare dintre ele. Dimpotriva, s-ar putea sa-ti reveleze toate celelalte minciuni cu mult mai profunde in care ai fost obisnuit sa crezi pana acum
teo4teos
QUOTE (sexterminator @ Oct 26 2007, 16:17)
Oct 26 2007, 21:14
O intrebare la care ai putea sa reflectezi un pic: Ai senzatia ca in restul timpului traiesti in adevar si lucrurile in care crezi neconditionat sunt cu adevarat reale? Cate din toate micile sau marile convingeri pe care le poate avea cineva in viata corespund vreunei "realitati"? Ce inseamna de fapt "real", in conditiile in care nu cunosti adevarul? "Sunt un ratat si un nimeni daca nu am o cariera de succes sau foarte multi bani", "Trebuie sa las ceva in urma mea", "O iubesc pe femeia asta" (desi as uri-o din suflet daca m-ar parasi), "Nu e bine sa injuri de cele sfinte", "Trebuie sa-ti respecti parintii si superiorii", "Mi-e foame (desi am mancat acu o ora)", "Am nevoie de o tigara" etc - toate astea sunt reale sau nu?
raspuns simplu: NU! am mai spus cu alta ocazie: singurul lucru de care eu sunt sigur este ca EU EXIST! De restul ma indoiesc tot timpul
QUOTE
O sa observi, daca ai rabdare, cate dinte ele sunt bazate pe minciuni cu care te amagesti zi de zi, fara sa constientizezi asta. Si ca te pacalesti singur doar pantru ca asta iti face viata mai "usoara" si mai abordabila prin prisma propriei personalitati si a propriilor nevoi individuale si mai ales sociale la care te raportezi. Sau pur si simplu pentru ca ai deprins sa gandesti asa, deoarece toti din jurul tau o fac in felul asta. Si poate vei vedea ca in esenta mare parte din universul tau se bazeaza pe niste valori si nevoi false, induse social - deci pe niste minciuni. Care, mult mai grav decat actul inofensiv de a-ti imagina ca mori, iti creaza si iti construiesc viata, dintr-un capat in altul - si asta in fiecare zi. La unele din minciunile astea renunti, dar in scurt timp le inlocuiesti cu altele, in functie de convenienta, dar ele raman niste in esenta niste minciuni in care crezi toata viata.
Perfect de acord! Nici eu nu as fi spus mai bine asta...
QUOTE
Deci a-ti imagina ca mori nu e nici pe departe cea mai mare dintre ele. Dimpotriva, s-ar putea sa-ti reveleze toate celelalte minciuni cu mult mai profunde in care ai fost obisnuit sa crezi pana acum
Corect. Chestia e ca desi am impresia ca vrei sa ma contrazici cu ceva...eu sunt total de acord cu tine. Chiar CRED ca intreaga noastra existenta se bazeaza pe mici CREDINTEcare ne construiesc o realitate despre care noi CREDEM ca e solida, mare, a tuturor. De fapt REALITATEA este suma tuturor realitatilor noastre mici si subiective plus inca ceva esential care noua ne scapa. De aceea nu sunt absolutist in declaratii..mi s-a intamplat sa realizez ca eu insumi mi-am schimbat viziunea despre anumite lucruri dupa un timp, si ajunsesem sa neg exact ce inainte afirmam cu tarie. Si eram acelasi om. Lucrurile sunt relative iar noi oamenii avem darul de a le face si mai relative, de a le complica si mai mult decat sunt deja. Nu imi fac iluzii ca as stii ceva despre realitatea adevarata....stiu cate ceva despre realitatea unanim acceptata, cea pe care o acceptam cat de cat cu totii ca pe un punct comun al existentelor noastre (cu mici adaugiri sau modificari...dar minore ). Dar nu e mai adevarata decat realitatea imaginii create de punctele de pe ecranul televizorului. Sa imi imaginez ca mor chiar nu e cea mai mare dintre minciunile cu care ne amagim zilnic. Insa am avut ocazia sa traiesc sentimentul pregnant al mortii fara sa imi imaginez...si e mult mai zguduitoare experienta asta decat varianta easy, de exercitiu de imaginatie. De asta si spuneam ca eficienta ei depinde de cat de tare te poti auto-sugestiona si pacali ca ai fi pe moarte. Ti-am inteles disertatia si sunt total de acord cu ce ai spus. Numai ca eu vizam o experienta si mai directa decat asta.
landscape10
Oct 28 2007, 21:27
Treaba sta in felul urmator: mintea si inima nu sunt altceva decat organe de perceptie, desi noi ne identificam cu ele in mod eronat. In somn profund notiunea de eu dispare, nu mai exista nicio diferenta intre landscape10 si om_de_jad, ambii aflati in somn profund. In meditatie insa, ramane doar sentimentul de eu. Ramane, pentru ca el este perceput undeva la nivel mental, in acest caz mintea actioneaza ca un traductor. Unii dintre voi ar fi tentati sa spuneti ca atunci cand murim acel eu dispare pentru totdeauna, odata cu mintea. Dar, atunci cand dispare instrumentul de masura, dispare si obiectul masurat? Nu, nici pe departe. Procesul mortii ne rapeste mijloacele de perceptie, atat. Atunci cand ne trezim dupa un somn profund ne dam seama de ceea ce orientalii numesc prezenta absentei. Fr0z3nasic3
Oct 31 2007, 23:56
[...] singurul lucru de care eu sunt sigur este ca EU EXIST! De restul ma indoiesc tot timpul
[...]
Te-ai dat de gol c nu ai exersat ultima metod propus . M ndoiesc c cineva ar putea fi sigur de existen a sa. Eu a reformula: n cazul n care nu m convinge cineva de contrariu prin dovezi solide, probabil concluzia este aceea c exist. ansele ar fi cam 50-50%. n urma medita iei e posibil s mi fi ncetat existen a ntruct: 1) m-am autoconvins c am murit printr-un control eficient al sim urilor i al ra iunii; 2) simulatorul realit ii virtuale din care fac parte s-a blocat din motive tehnice; 3) divinitatea suprem a dorit s -mi fac pe plac i s -mi ng duie s experimentez moartea; 4) spiritul meu n-a suportat inactivitatea prelungit i a migrat n c utarea unui recipient cu mai pu ine tendin e sinuciga e; 5) o entitate extraterestr mi-a ters o parte din memorie pentru a p stra secretul existen ei sale i a abilit ilor/tehnologiilor sale avansate; 6) autorul pove tii vie ii mele s-a oprit un moment din scris ca s - i trag sufletul; n) Nimic nu este real, iar iluzia pe care o experiment m trece prin faze blackout (g uri n continuumul spa io-temporal). Care variant (nu neap rat din cele propuse) are probabilitatea cea mai mare de a fi adev rat ? teo4teos
QUOTE (Fr0z3nasic3 @ Oct 31 2007, 22:56)
Nov 1 2007, 00:42
Te-ai dat de gol c nu ai exersat ultima metod propus . M ndoiesc c cineva ar putea fi sigur de existen a sa.
Adica tu nu esti sigur ca existi?? Ai scris asta fiind mort, neexistand??? Ca daca e doar iluzia ta ca existi cum de eu iti raspund?? eu sunt o iluzie in iluzia ta sau tu intr-a mea??? M-am dat de gol???? Adica vrei sa spui ca toata lumea care face aceasta meditatie trebuie sa simta si sa experimenteze exact la fel, ca toti se conving la fel de puternic si toti au aceleasi trairi vis-a vis de moarte???iar daca eu nu am simitit ca tine inseamna ca mint?? Wow, cata perspicacitate! Cu atat mai mult cu cat eu nu am spus ca "singurul lucru de care sunt sigur e ca exist" in timpul meditatiei...ci pur si simplu, la modul general. dar ai scos afirmatia din context...si ai inteles ce ai vrut tu...
QUOTE
Eu a reformula: n cazul n care nu m convinge cineva de contrariu prin dovezi solide, probabil concluzia este aceea c exist. ansele ar fi cam 50-50%.
...adica tu crezi ca altcineva ar putea sa iti demonstreze tie ca nu existi?? daca nu existi cui sa demonstreze?? si daca existi si astepti demonstratia..ce sa iti mai demonstreze?? uite o demonstratie: daca citesti ce scriu eu aici...DECI EXISTI!!!!
QUOTE
n urma medita iei e posibil s mi fi ncetat existen a ntruct: 1) m-am autoconvins c am murit printr-un control eficient al sim urilor i al ra iunii; 2) simulatorul realit ii virtuale din care fac parte s-a blocat din motive tehnice; 3) divinitatea suprem a dorit s -mi fac pe plac i s -mi ng duie s experimentez moartea; 4) spiritul meu n-a suportat inactivitatea prelungit i a migrat n c utarea unui recipient cu mai pu ine tendin e sinuciga e; 5) o entitate extraterestr mi-a ters o parte din memorie pentru a p stra secretul existen ei sale i a abilit ilor/tehnologiilor sale avansate; 6) autorul pove tii vie ii mele s-a oprit un moment din scris ca s - i trag sufletul; n) Nimic nu este real, iar iluzia pe care o experiment m trece prin faze blackout (g uri n continuumul spa io-temporal). Care variant (nu neap rat din cele propuse) are probabilitatea cea mai mare de a fi adev rat ?
Niciuna. Nu poti sa te convingi ca ai murit de tot asa cum nu poti sa mori fiindca esti convins ca esti mort. Poti sa faci pe mortul insa... si sa fii chiar convingator...
landscape10
Nov 1 2007, 13:52
Niciuna. Nu poti sa te convingi ca ai murit de tot asa cum nu poti sa mori fiindca esti convins ca esti mort. Poti sa faci pe mortul insa... si sa fii chiar convingator...
Fa-ti o anestezie totala, atunci esti biologic mort. Cand te trezesti, vezi ce a ramas. Hint: o sa stii ca nu ai stiut nimic, vei percepe cu mintea ca e nimic. Pricpei nuanta? Este nimic. teo4teos
QUOTE (landscape10 @ Nov 1 2007, 12:52)
Nov 1 2007, 17:13
Fa-ti o anestezie totala, atunci esti biologic mort. Cand te trezesti, vezi ce a ramas. Hint: o sa stii ca nu ai stiut nimic, vei percepe cu mintea ca e nimic. Pricpei nuanta? Este nimic.
...nici cand dorm bustean sau cand sunt mort de beat (nu ca as fi avut eu experienta asta ca recunosc ca nu am ajuns niciodata in stadiul ala...) nu mai stiu NIMIC. Ba chiar cand esti beat mort tu aparent esti constient, mergi, vorbesti (impleticit e adevarat ), dovedesti urme rudimentare de gandire...insa a doua zi poti sa nu iti amintesti NIMIC. NIMIC NIMIC. asta inseamna ca nu erai constient cand erai beat???
Anestezia e diferita de un somn bun din punct de vedere al constientei??? cand esti anesteziat..visezi??? Nu esti chiar biologic mort ca daca ai fi mort biologic ai fi mort de tot..(nu poti sa ) dar functiile biologice sunt foarte mult reduse....in timpul asta visezi sau nu??? fii mort... psihic
landscape10
QUOTE (teo4teos @ Nov 1 2007, 16:13)
Nov 1 2007, 17:47
Anestezia e diferita de un somn bun din punct de vedere al constientei??? cand esti anesteziat..visezi??? Nu esti chiar biologic mort ca daca ai fi mort biologic ai fi mort de tot..(nu poti ) dar functiile biologice sunt foarte mult reduse....in timpul asta visezi sau sa fii mort... psihic nu???
Nu visezi. Inearca sa patrunzi diferenta intre prezenta absentei si absenta prezentei, ambele ca viziuni ale acestui nimic. Nu ti se pare interesant faptul ca stii ca nu ai mai avut nicio activitate? Moartea e un proces, nu un final. Dincolo de moarte e nimic.
Fr0z3nasic3
Nov 1 2007, 19:01
@teo4teos Eu nu am negat existen a absolut , a a c m-a surprins r spunsul t u vehement, al c rui scop principal a fost contrazicerea n totalitate a unei idei generale percepute superficial. Eventual ai fi putut ntreba la care aspect al existen ei m refer nainte s simplifici la absurd o generalitate. Ceea ce am inten ionat s aduc n discu ie este natura existen ei umane. Practicnd metoda de medita ie propus de omul_de_jad nl tur m straturile eu-lui nostru i observ m ceea ce r mne. Exact aceasta este problema: dac r mne totu i ceva, dincolo de realitate sau iluzie. Un ateu nu poate fi convins de c tre un cre tin c va ajunge n iad sau de c tre un hindus c se va rencarna ntr-un obolan. Un credincios nu poate fi convins de c tre un ateu c dup moarte va putrezi i att. De fapt nici unul dintre ei nu este sigur de existen a spiritului. E o simpl specula ie pe care unii aleg s o cread , iar al ii nu. Tot la fel s-ar putea pune sub semnul ntreb rii existen a material , n forma pe care o percepem noi. E trist c mul i sunt a a de nchi i n prejudec ile lor nct nici nu concep s conteste veridicitatea percep iilor senzoriale. V-a i format sisteme de g ndire att de nchise, nct filtrul ra iunii nu permite trecerea niciunei idei aparent contradictorii cu principiile voastre fundamentale. Da, ceea ce spun e simpl specula ie, ns de ce nu ar fi posibil ca ntreg universul nostru tridimensional s reprezinte o oper de art sau juc ria unei entit i dintr-un univers n-dimensional (n>3)? Sau de ce n-am fi simple proiec ii ale unui soft de realitate virtual , programate s cread c exist n mod independent? Sau doar ni te reprezent ri fictive din imagina ia unei entit i, apocalipsa echivalnd cu moartea entit ii respective? De unde tim c existen a noastr este real raportat la un sistem de referin obiectiv? teo4teos
Nov 1 2007, 20:13
Nu visezi. Inearca sa patrunzi diferenta intre prezenta absentei si absenta prezentei, ambele ca viziuni ale acestui nimic. Nu ti se pare interesant faptul ca stii ca nu ai mai avut nicio activitate? Moartea e un proces, nu un final. Dincolo de moarte e nimic.
hm, nu stiu asta dar o sa intreb si pe altii daca au visat sau nu in timpul anesteziei... Mie mi s epoate parea oricum..mie mi se poate parea ca am suflet..sau ca am doua suflete...astea nu dovedesc absolut nimic. Apoi nu stim nimic despre moarte...nici ce se intampla IN TIMP CE MORI nici ce e DUPA...Nu STII ca nu e nimic, asa cum nu STII ca e ceva. Speculam, teoretizam, credem... @Fr0z3nasic3
QUOTE
Eu nu am negat existen a absolut , a a c m-a surprins r spunsul t u vehement, al c rui scop principal a fost contrazicerea n totalitate a unei idei generale percepute superficial. Eventual ai fi putut ntreba la care aspect al existen ei m refer nainte s simplifici la absurd o generalitate.
asta si iti aratam..cand faci afirmatii generaliste celalt poate sa inteleaga ce vrea el sau ..ca afirmatia ta chiar era universal valabila!
QUOTE
Ceea ce am inten ionat s aduc n discu ie este natura existen ei umane. Practicnd metoda de medita ie propus de omul_de_jad nl tur m straturile eu-lui nostru i observ m ceea ce r mne. Exact aceasta este problema: dac r mne totu i ceva, dincolo de realitate sau iluzie.
..si la tine ce a ramas??? sau a ramas ceva??/
QUOTE
Un ateu nu poate fi convins de c tre un cre tin c va ajunge n iad sau de c tre un hindus c se va rencarna ntr-un obolan. Un credincios nu poate fi convins de c tre un ateu c dup moarte va putrezi i att. De fapt nici unul dintre ei nu este sigur de existen a spiritului. E o simpl specula ie pe care unii aleg s o cread , iar al ii nu. Tot la fel s-ar putea pune sub semnul ntreb rii existen a material , n forma pe care o percepem noi.
pai, nu poti sa convingi pe cineva daca el nu vrea sa fie convins...dar nici nu poate fii de piatra daca ai argumente puternice ... [quote]E trist c mul i sunt a a de nchi i n prejudec ile lor nct nici nu concep s conteste veridicitatea percep iilor senzoriale. V-a i format sisteme de g ndire att de nchise, nct filtrul ra iunii nu permite trecerea niciunei idei aparent contradictorii cu principiile voastre fundamentale. Da, ceea ce spun e simpl specula ie, ns de ce nu ar fi posibil ca ntreg universul nostru tridimensional s reprezinte o oper de art sau juc ria unei entit i dintr-un univers n-dimensional (n>3)? Sau de ce n-am fi simple proiec ii ale unui soft de realitate virtual , programate s cread c exist n mod independent? Sau doar ni te reprezent ri fictive din imagina ia unei entit i, apocalipsa echivalnd cu moartea entit ii respective? De unde tim c existen a noastr este real raportat la un sistem de referin obiectiv? Inteleg ce vrei sa spui. E trist ca spui "v-ati format" si ca parca "ne" plangi de mila... Dar daca vrei sa te faci inteles trebuie sa fii explicit. poate asta inseamna sa scrii mai mult si cu mai multe detalii..dar cum nu avem ghicitori si cititori in ganduri pe aici orice user analizeaza si comenteaza CEEA CE SCRII si nu CEEA CE GANDESTI! Mi-am pus si eu problema realitatii materiei. Sau a realitatii mele reale (am vazut si eu demult filmul Al 13-lea etaj" ). M-am gandit si eu ca daca ma scoate unul din priza si descopar ca nu sunt decat un joc de calculator... Si??? putem fi niste mormoloci in eprubeta unui om de stiinta nebun sau niste pet-uri ale unui multimiliardar galactic care i-a cumparat lu' fi'su' de ziua lui o planeta sau o galaxie! celulele mele poate se simt la fel cum ne simtim noi in universul asta mai mare..care poate fi chiar o fiinta Eu nu am spus nicaieri ca NU AR FI ASA! Dimpotriva, ca agnostic deja etichetat, si chiar ateu dupa unii tocmai asta spun: habar nu avem, numai ne dam cu parerea batandu-ne cu pumnul in piept ca
spunem adevaruri absolute! Insa in realitatea asta a noastra eu exist si e singurul lucru pe care il stiu (indiferent cine sau ce ar insemna acest "eu"). Si asta pentru ca tot ce e in jurul meu filtrez, inmagazinez, analizez, gust, simt...daca e fals sau adevarat, daca e corect sau nu..asta e altceva. Daca sunt un om biologic viu sau doar un program, daca sunt un robotel "destept" ca R2D2 sau fat-frumos din povesti asta e iar alta poveste. Ceea ce cred eu despre mine nu e acelasi lucru cu ceea ce sunt de fapt nici daca eu cred ca sunt om si eu chiar sunt om, pentru ca toate calitatile, defectele, trasaturile care ma caracterizeaza pot fi mai mult sau mai putin corect analizate sau interpretate de mine. Iar un sistem de referinta obiectiv...cat de obiectiv??? Ca daca face parte din lumea asta face parte din iluzie. Iar alta lume nu cunoastem...si nu putem stii daca o alta lume pe care am descoperi-o nu ar fi si ea o iluzie. Gandeste-te ca un nebun nu poate sa stie ca omuletul verde care pe care el il vede clar si detaliat si care ii spune lui "fa pipi in pat" NU este real decat daca cineva ii spune ca nu este real... Stii sau banuiesti sau poti sa postulezi tu vreo realitate reala fara putinta de tagada, reala la modul absolut???
om_de_jad Tehnica stopului - crearea unei discontinuitati
Nov 5 2007, 11:57
Astazi vom vorbi despre tehnica stopului, o metoda de meditatie foarte puternica. Mai putin cunoscuta, aceasta a fost pusa in valoare si aplicata in mod exemplar de Gurdjieff. Vom discuta in cele ce urmeaza despre felul in care tehnica stopului actioneaza asupra mintii noastre si despre modul in care practicand-o ne putem transforma. Omul are un centru. Acest centru nu apare pe parcursul vietii, pur si simplu ne nastem cu el. Centrul acesta suntem chiar noi insine. La el se refera inteleptii cand spun: cauta-l pe cel care era inainte de a te naste si care va fi chiar si dupa ce tu nu vei mai fi. Nu conteaza ce metoda alegi pentru a gasi acest centru, important este ca metoda aleasa sa te apropie mai mult de el, sa te ajute sa-l descoperi. Retineti diferenta dintre a descoperi si a crea . Sunt unii care va vor spune ca trebuie sa meditati sau sa va rugati pentru a crea in voi un punct stabil. Este o greseala, fiindca punctul stabil exista deja in voi, nu voi sunteti cei care il creati: lumina exista deja, singura problema e ca trebuie sa faci ceva ca s-o descoperi. Hai sa vedem acum cine sau ce ne impiedica sa vedem acel punct stabil. La prima vedere, am fi tentati sa actionam ca in viata de zi cu zi, cand ne gasim in situatia de a nu cunoaste ceva. Cand nu stii un anumit lucru, trebuie sa cauti informatii si sa studiezi ceea ce se stie despre acel subiect. Pentru asta mergi la o biblioteca si incepi sa cauti in carti, intrebi pe altii care stiu cate ceva despre ceea ce te intereseaza, intr-un cuvant, incerci sa-ti completezi intr-un fel sau altul cunostintele despre subiectul respectiv. Daca aplicati aceeasi metoda pentru cunoasterea interioara nu veti gasi nimic. Nici o informatie dintr-o carte nu te poate invata ce este durerea, de exemplu; pentru asta va trebui s-o experimentezi in mod direct. Poti afla din carti toate lucrurile despre durere, insa pana cand n-o sa te doara efectiv ceva n-o sa stii ce este durerea. Cand vine vorba despre religie si despre cautarea interioara, trebuie abandonate toate metodele pe care le folosim pentru cunoasterea lumii exterioare, altfel nu vom gasi absolut nimic. Sa vorbim acum putin despre discontinuitati, ca sa intelegeti cum va actiona aceasta tehnica asupra voastra. Cred ca toti ati vazut oameni batrani care raman axati pe anumite idei. Cei care au avut ocazia sa aiba in preajma lor oameni in varsta au putut observa cum repeta anumite clisee in mod automat. Au un fel de poveste pe care o tot spun, acelasi text, care uneori poate dura cateva minute, sau chiar zeci de minute. Daca incerci sa-i opresti si sa-i deviezi de pe firul discutiei, ei vor cauta mereu sa dirijeze discutia catre mica lor poveste pe care vor sa ti-o repete la infinit. De ce fac oamenii batrani asa? Fiindca au senzatia ca daca pot spune pe nerasuflate o poveste de genul asta sunt in siguranta. Povestind, ei isi fac curaj. In mod inconstient ei isi spun: uite, nu sunt batran, inca stiu cine sunt, memoria inca imi functioneaza. Am facut cutare si cutare lucru, iata cat de bine imi amintesc cine sunt. Iti spun povestea si asteapta de la tine o confirmare a faptului ca nu este nimic in neregula cu ei. Chiar
nu este nimic in neregula cu acei oameni, singura problema e ca incearca sa se defineasca prin memoria evenimentelor si a faptelor, asa cum toti am invatat sa facem inca de la nastere. Sa mergem cu observatiile mai departe. Toti avem clisee. La nivel mental, ele se manifesta prin repetarea obsesiva a unor evenimente psihologice la care asistam neputinciosi. Iar pentru ca totul se desfasoara atat de rapid si fiindca mintea noastra este suficient de complexa incat sa aleaga dintr-o gama variata de posibilitati, pur si simplu nu ne dam seama de intregul proces. Daca este soare afara ne este proiectat un anumit film in interiorul mintii. Daca afara ploua si este vreme urata, imediat este rulat alt film in cinematograful din mintea noastra. Iar daca pe ecranul mintii eroul principal sufera, noi vom plange si vom suferi impreuna cu el. Aceasta este ceea ce oamenii numesc proasta dispozitie sau, dupa caz, voie buna . Este foarte important sa percepem cinematograful din mintea noastra, pentru ca discontinuitatile despre care eu va spun acum se refera la oprirea filmului, la ruperea ritmului obisnuit al gandirii. Tine minte, filmul nu este important. In functie de cinematograf si de tipul mintii pe care o ai poti primi tot felul de filme. In cinematograful mintii tale pot rula filme cu sfinti, sau filme porno, asta n-are nici o importanta. Filmul mental se deruleaza atat de rapid si tu esti atat de implicat in actiune, incat efectiv nu-l poti vedea ca pe un film ci ca pe propria ta viata. Sa luam urmatorul incident: intr-un anumit context, cineva iti spune ca esti prost. Imediat il consideri pe cel care ti-a spus asta un dusman si incepi sa te aperi cu argumente. Poate ca incerci sa demonstrezi la randul tau ca celalalt este prost prin tot felul de afirmatii logice , si chiar daca reusesti sa-i convingi pe altii de afirmatiile tale, tot ce ai facut este sa reactionezi in mod mecanic la un stimul. Asta chiar arata ca esti un prost. De ce spun asta? Pentru ca daca celalalt nu ti-ar fi spus ca esti prost ci ca esti verde, nu te-ai fi luat la cearta cu el si n-ai fi incercat sa-i demonstrezi ca el este verde si nu tu. Tehnica stopului se refera la oprirea brusca a oricarui activitati pret de cateva secunde. Partea mai complicata la aceasta tehnica este ca n-o poti practica asa cum practici vipassana, de exemplu, adica o ora pe zi, dimineata devreme. Nu, ea trebuie practicata in mod spontan, oricand iti amintesti sa-ti dai un stop. Sa zicem ca tocmai te pregatesti sa duci mancarea la gura. Esti prins intr-o discutie aprinsa cu cei din jurul tau, esti cu ochii fixati pe televizor sa vezi ce se mai intampla la stiri, copilul se joaca pe covor cu jucariile sale si dintr-o data iti spui: STOP! Cand ti-ai spus stop opreste orice fel de activitate pentru cateva secunde. Ingheata in locul in care esti, in pozitia in care esti, ingheata mintea cu tot continutul ei. Cand iti spui stop , opreste-te si vezi ce se intampla. Sa vedem daca dupa cateva opriri de genul asta viata o sa ti se mai para la fel ca inainte. S-ar putea ca in timpul unei conversatii aprinse in care spui pe gura orice iti vine in minte... STOP!!! ...iti garantez ca viata ta nu va mai fi la fel. Tehnica stopului este minunata, fiindca ne arata ce este real si ce nu este real in viata. Usor-usor, vom afla de ce inteleptii spun ca lumea in care traim nu este altceva decat iluzie. Creand o discontinuitate, practic rupand ritmul mecanic al mintii se va crea un gol de cateva secunde intre ganduri. Prin acel gol, prin acea ruptura in panza mintii putem vedea centrul, punctul nostru stabil. blimpyway Nov 5 2007, 13:49
Interesant, cateva intrebari: - Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu dubla directie? - Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia catre eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel? - (p.s.) e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte "palpitanta" ? mersi, dildo Nov 5 2007, 20:39
Spui STOP si observi? Ce fel de observatie? Ca in cazul atentiei duble? Adica situatia e fierbinte, visul adinc, iluzia reala STOP observi ritmul respiratiei, gindul, sentimentul, atitudinea corporala din mokentul STOPULUi ?
blimpyway
QUOTE
Nov 6 2007, 00:19
Cand iti spui stop , opreste-te si vezi ce se intampla - nu pare sa specifice ca trebuie observat ceva anume. Poate sa insemne "Vezi ce se intampla mai incolo" sau "Fii atent la orice se intampla fara a anticipa/cauta nimic". Nu stiu daca experienta urmatoare e exact acelasi lucru, judecati si voi: Acum cativa ani drumul spre job trecea printr-un parc. In timpul iernii mi-a atras atentia cantecul unor pasarele - sticleti sau pitigoi - erau foarte mici si frumos colorate cu galben pe piept. De cate ori le auzeam ma opream sa vad unde sunt - desi ii auzeam foarte aproape nu-mi dadeam seama unde se ascund. Fiind iarna copacii pe alei erau goi si cu toate astea sticletii erau foarte dificil de ghicit printre ramuri, oricat de atent si de insistent i-as fi cautat. La un moment dat am obosit de atata insistenta si am incetat sa-i caut, dar am continuat sa privesc copacul respectiv, fara sa fac nimic altceva. Cand pur si simplu m-am oprit din cautare si am perceput tot copacul, silueta pasarii minuscule in coronament imi sarea pur si simplu in ochi, era evident unde se ascunde. In iarna aceea in multe dimineti am simtit bucuria de a gasi pasarelele ascunse printre crengi, fara sa le caut. om_de_jad
QUOTE (blimpyway @ Nov 5 2007, 12:49)
Nov 6 2007, 14:58
Interesant, cateva intrebari: - Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu dubla directie? - Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia catre eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel? - (p.s.) e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte "palpitanta" ? mersi,
Sa luam intrebarile pe rand: [Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu dubla directie?] >>Da, difera putin metodele. Meditand asupra mortii sau practicand atentia cu dubla directie poate aparea o discontinuitate in gandire si automat, prin asta, un stop. Sau te poti ocupa doar de stop si prin asta vei crea o discontinuitate in gandire. Este acelasi lucru, doar ca este privit din unghiuri diferite. Unii oameni (sunt cativa si aici pe forum) au sustinut ca nu pot medita asupra mortii pentru ca vor fi mereu siguri de faptul ca moartea nu este reala. Pentru ei e posibil sa functioneze mult mai bine tehnica stopului. E important sa retinem ca nu tehnica in sine este importanta, ci discontinuitatea pe care aceasta o genereaza. [Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia catre eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel?] >>Ramana Maharshi a folosit amintirea de sine ca metoda. Este una dintre cele mai puternice metode, insa e foarte dificil sa o practici daca nu esti in contact cu o persoana care sa te faca mereu sa-ti amintesti de tine nu neaparat prin vorba, cat prin gesturi si atitudinea sa de om treaz. Landscape a folosit o perioada amintirea de sine ca metoda, te poate lamuri el destul de bine ce presupune aceasta practica, insa iti spun, e o practica foarte dura si nu da totdeauna rezultatele scontate. Din cate stiu, Landscape a folosit amintirea de sine dupa ce a practicat vipassana in prealabil (cativa ani, nu cateva saptamani). Ce trebuie sa retii este ca tehnica stopului conduce catre amintirea de sine. Orice metoda de meditatie, daca e practicata corect te va duce in final la amintirea de sine, tot asa cum amintirea de sine va conduce catre constienta de sine.
Alt lucru important: tehnica stopului este foarte smechera: nu-ti poti da stop decat daca iti amintesti de tine, intelegi unde bat? [e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte "palpitanta" ?] >>pune-l atunci cand iti amintesti, indiferent daca actiunea filmului este sau nu palpitanta. A fi palpitant sau nu tine doar de modul tau de raportare la filmul mental. Deci oricand iti amintesti, da-ti un STOP.
QUOTE (dildo @ Nov 5 2007, 19:39)
Spui STOP si observi? Ce fel de observatie? Ca in cazul atentiei duble? Adica situatia e fierbinte, visul adinc, iluzia reala STOP observi ritmul respiratiei, gindul, sentimentul, atitudinea corporala din mokentul STOPULUi ?
Unul dintre prietenii mei spunea urmatoarele lucruri despre tehnica stopului: cand iti spui STOP, corpul trebuie sa se prabuseasca brusc pe covor, iar constiinta sa-ti ramana in picioare. Gandeste-te la asta. dildo Nov 7 2007, 04:44
Cind spun stop am un feeling ca se face o ruptura in furtuna in care ma aflu si ma indrept spre nimic (nu e chiar nimic dar nu stiu ce-i acolo nici nu am alte experiente legate de zona respectiva). Pentru citeva secunde vad patura groasa a sentimentelor pe care pluteam . Stopul e ca un fel de sectiune prin prezent sau prin vis - nu stiu cum sa-i spun. As asemana tehnica asta cu acel moment descris in Biblie in care Moise ridica toiagul si se despica marea in doua. Decit ca aici nu e toiag ci intentie iar marea care se despica e noianul sentimentelor, a ginurilor, proiectiilor mentale.......... E-bomb Nov 9 2007, 16:53
Landscape, uite un mic fragment dintr-o carte despre meditatie si efectele ei care ar trebui sa iti placa (daca nu ai si citit-o deja). http://mitpress.mit.edu/books/AUSZP/austin/chapter107.html Am mai scris cate ceva despre carte pe celalalt topic. landscape10
QUOTE (E-bomb @ Nov 9 2007, 15:53)
Nov 9 2007, 21:32
Landscape, uite un mic fragment dintr-o carte despre meditatie si efectele ei care ar trebui sa iti placa (daca nu ai si citit-o deja). http://mitpress.mit.edu/books/AUSZP/austin/chapter107.html Am mai scris cate ceva despre carte pe celalalt topic. Multumesc pt. carte, e foarte buna, am citit-o integral.
Tehnica stopului este o tehnica excelenta pentru persoanele care prefera "abordarea directa". Intr-o biserica de exemplu, se creeaza atmosfera necesara pentru ca mintea sa se detaseze de conceptele cu care lucreaza zilnic. In timp, exact ca in fabula omului de jad cu lupul care se inghite, mintea se poate transcede pe ea insasi. Tehnica stopului este o tehnica foarte directa de a rupe suvoiul mental si a arunca o privire dincolo, catre cel care gandeste de fapt. Zilele astea am incercat si eu tehnica. Cand este executata corect, tendinta corpului este de a ramane complet imobil, si brusc, timp de cateva secunde, este perceput centrul. Intre miscare, respiratie si suvoiul gandurilor exista o interdependenta direct proportionala. Un STOP ingheata pentru o secunda astfel de procese, dar constiinta trebuie sa ramana treaza..
sorin2007
Nov 9 2007, 23:55
Multumesc pt. carte, e foarte buna, am citit-o integral.
Tehnica stopului este o tehnica excelenta pentru persoanele care prefera "abordarea directa". Intr-o biserica de exemplu, se creeaza atmosfera necesara pentru ca mintea sa se detaseze de conceptele cu care lucreaza zilnic. In timp, exact ca in fabula omului de jad cu lupul care se inghite, mintea se poate transcede pe ea insasi. Tehnica stopului este o tehnica foarte directa de a rupe suvoiul mental si a arunca o privire dincolo, catre cel care gandeste de fapt. Zilele astea am incercat si eu tehnica. Cand este executata corect, tendinta corpului este de a ramane complet imobil, si brusc, timp de cateva secunde, este perceput centrul. Intre miscare, respiratie si suvoiul gandurilor exista o interdependenta direct proportionala. Un STOP ingheata pentru o secunda astfel de procese, dar constiinta trebuie sa ramana treaza.. Vrei sa discutam? landscape10
QUOTE (sorin2007 @ Nov 9 2007, 22:55)
Nov 10 2007, 00:35
Vrei sa discutam? Cu placere, imi poti da PM, ca sa nu fim offtopic aici. Phoenix84448 Nov 10 2007, 03:40
Buna,am observat ca sunteti unul din putinii oameni care s-au apropiat de adevarul existentei si capacitatii umane.De obicei cand intalnesc asemenea persoane ma interesez de varsta lor,dar in cazul dumneavoastra ma abtin.In legatura cu frumosul "discurs" pe care l-ati sustinut as dori sa va spun felicitari pt adanca descoperire;inteleg ca drumul catre aceste convingeri nu l-ati cladit personal,si inteleg ca diferite influente v-au directionat accidental catre adevar.Daca nu este asa imi cer scuze...scopul meu in acest mesaj este de a semnala o "mica" gresala.Ati limitat drastic capacitatile mentale umane.Nu vreau sa va argumentez aceasta mentionare pt ca ar insemna sa repet multe, si as putea spune chiar majoritatea, informatilor corect argumentate din mesajele dumneavoastra. Din cunostinte pe care le-ati impartasit consider ca sunteti indeajuns de deschis si inteligent ca sa luati in considerare parerea mea si sa o ganditi profund inainte de a imi raspunde la acest mesaj.Dupa ce imi veti spune la ce concluzie ati ajuns,bine inteles daca aveti bunavointa, atunci va voi demonstra ca ceea ce am spus este adevarat,adica: omul are capacitati aproximativ nelimitate.va multumesc sincer landscape10
QUOTE (Phoenix84448 @ Nov 10 2007, 02:40)
Nov 10 2007, 09:26
Dupa ce imi veti spune la ce concluzie ati ajuns,bine inteles daca aveti bunavointa, atunci va voi demonstra ca ceea ce am spus este adevarat,adica: omul are capacitati aproximativ nelimitate.va multumesc sincer
Salut, Structura acestui thread este una foarte bine gandita, am hotarat sa prezentam informatia in mod structurat. De exemplu, o tehnica de meditatie este postata odata la 3 saptamani pentru ca cititorul sa aiba timp sa studieze si sa aplice tehnica anterior prezentata, pentru a putea alege metoda care i se potriveste mai bine. Daca am discuta acum afirmatia dumneavoastra, deja am sari mult peste etape. Un om care sufera, un om disperat, un om care nu isi poate controla patimile, un om care simte ca ceva nu este in regula, dar nu stie exact ce, trebuie intai ajutat sa isi depaseasca aceste bariere, apoi, pe masura ce inainteaza, va
primi informatii noi. Unui elev de clasa a 5-a ii voi spune ca electronii sunt ca niste bile care se invart in jurul unei bile mai mari numita nucleu. Unui student, ii voi spune ca electronii au proprietatea de non-localitate si nu sunt deloc ca niste bile, cu au natura duala, unda-particula. Ar fi total inutil sa incep prin a-i spune acest lucru elevului de clasa a 5-a, care inca nu are bazele. De aceea nu vom comenta afirmatia dumneavoastra, deocamdata. Desigur, daca insa doriti sa discutam, putem discuta pe privat, pentru a nu stricat ordinea threadului. dildo Nov 11 2007, 08:05
Tehnica stopului e o tehnica care creaza POINTERI catre cel atent. Cred ca daca e practicata corect nu mai ramane nimic (evident ca nu se opreste lumea si ca daca esti intepat in fund cu un ac o sa simti LOL) decit cel care observa, care prin perseverenta va incepe sa se autobserve pe el insusi. STOPUL este foarte bun pentru cei carora nu le sta mintea in loc si nu pot sa faca meditatii. Eu cred ca precede si complementeaza foarte bine orice tehnica de meditatie, aducind starea de a fi constient in viata de zi cu zi, in zbuciumul pentru supravietuire si succes social. Phoenix84448
Nov 11 2007, 16:12
Salut, Structura acestui thread este una foarte bine gandita, am hotarat sa prezentam informatia in mod structurat. De exemplu, o tehnica de meditatie este postata odata la 3 saptamani pentru ca cititorul sa aiba timp sa studieze si sa aplice tehnica anterior prezentata, pentru a putea alege metoda care i se potriveste mai bine. Daca am discuta acum afirmatia dumneavoastra, deja am sari mult peste etape. Un om care sufera, un om disperat, un om care nu isi poate controla patimile, un om care simte ca ceva nu este in regula, dar nu stie exact ce, trebuie intai ajutat sa isi depaseasca aceste bariere, apoi, pe masura ce inainteaza, va primi informatii noi. Unui elev de clasa a 5-a ii voi spune ca electronii sunt ca niste bile care se invart in jurul unei bile mai mari numita nucleu. Unui student, ii voi spune ca electronii au proprietatea de non-localitate si nu sunt deloc ca niste bile, cu au natura duala, unda-particula. Ar fi total inutil sa incep prin a-i spune acest lucru elevului de clasa a 5-a, care inca nu are bazele. De aceea nu vom comenta afirmatia dumneavoastra, deocamdata. Desigur, daca insa doriti sa discutam, putem discuta pe privat, pentru a nu stricat ordinea threadului.
Eu initial am considerat acele afirmatii ca fiind generale si incontestabile, dar aveti dreptate iar exemplul este perfect. Chiar as dori sa discutam in particular anumite aspecte cu privire la metodele meditatie. Eu sunt un om care a avut prima stare de catharsis la varsta de 8 ani meditand pe malul marii timp de ore intregi,iar experienta si informatiile dumneavoastra m-ar interesa enorm deoarece toate cunostintele mele sunt doar "descoperiri" propri.Daca sunteti de acord sa discutam spuneti-mi va rog prin ce mijloc. landscape10
QUOTE (Phoenix84448 @ Nov 11 2007, 15:12)
Nov 11 2007, 17:20
Eu initial am considerat acele afirmatii ca fiind generale si incontestabile, dar aveti dreptate iar exemplul este perfect. Chiar as dori sa discutam in particular anumite aspecte cu privire la metodele meditatie. Eu sunt un om care a avut prima stare de catharsis la varsta de 8 ani meditand pe malul marii timp de ore intregi,iar experienta si informatiile dumneavoastra m-ar interesa enorm deoarece toate cunostintele mele sunt doar "descoperiri" propri.Daca sunteti de acord sa discutam spuneti-mi va rog prin ce mijloc.
Atat timp cat traim, traim sub tirania mintii, a simturilor, a instinctelor. Ideea care sta la baza metodelor de meditatie este aceea de a opri aceasta avalansa pentru a putea arunca o privire catre esenta neschimbatoare. Cartile sunt bune, pe vremea cand eram in cautari am citit tot ce mi-a cazut in mana, dar fiind o persoana foarte rationala nu puteam crede nimic fara sa verific. Pana la urma am lasat la o parte cartile si am inceput sa experimentez singur, sa observ, sa analizez, sa caut. Abia dupa ce am gasit ceea ce cautam (mi-a luat 10 ani acest lucru) am inceput sa inteleg si esenta celor scrise in carti. Pana atunci priveam doar aspectul superficial.
Initial, toate tehnicile incep prin a folosi mintea ca trambulina pentru a se transcede. Focalizarea pe respiratie, pe sunetul produs de pasi, pe unele batai ritmice, unele socuri emotionale si chiar fizice pot constitui elemente care aduc mintea la stadiul cel mai de jos de functionalitate, permitandu-ti sa percepi esenta si rupand barierele mentale care se manifesta prin concepte, rutina, obisnuinta, anticipare, constructii de scenarii, etc. LE: Daca aveti comentarii/intrebari/nedumeriri puteti posta aici. om_de_jad Nov 19 2007, 19:12
Mi se pare interesant sa observam, fiecare pentru el, frecventa stopurilor pe care ni le dam zi de zi, fiindca ele arata seriozitatea cu care noi tratam problema. Poate ca vorbim frumos despre nirvana, despre eliberare sau despre eliminarea suferintei, insa numarul de stopuri pe care ni-l dam intr-o zi arata cu precizie cat de interesati suntem de fapt de ceea ce facem. Constient fiind de lenea care il cuprinde pe om atunci cand i se cere sa fie atent, Gurdjeff si-a indemnat elevii sa recurga la o metoda de grup si a reusit sa obtina rezultate uimitoare in acest sens. Cu alte cuvinte, o persoana era aleasa sa fie "santinela" pe o perioada relativ scurta de timp (sa zicem o jumatate de ora). Aceasta persoana era responsabila cu trezirea celorlalti prin administrarea de stopuri. Cand santinela spunea "STOP!", toti cei aflati in incapere se opreau brusc. Este o experienta interesanta, iar daca in grupul vostru de prieteni exista mai multe persoane dornice de a se trezi, puteti aplica aceasta metoda.
dildo
Nov 21 2007, 13:27
apropo de STOP... Mai intreb o data de siguranta. -STOP -caut sa fiu constiient -plastic vorbind e ca si cum lumina din lanterna nu mai urmareste conturul si culorile obiectelor ci se observa pe ea insasi luminind... lumina devine constienta ca exista si ca lumineaza dincolo de gindul ca ea lumineaza obiectele si ca are ca origine lanterna. Deci stopul pentru mine duce intr-un loc in care eu am feelingul ca sunt constient si ma rup pentru o clipa de gindurile si sentimentele pe care le constientizez. om_de_jad
QUOTE (dildo @ Nov 21 2007, 12:27)
Nov 21 2007, 15:59
apropo de STOP... Mai intreb o data de siguranta. -STOP -caut sa fiu constiient -plastic vorbind e ca si cum lumina din lanterna nu mai urmareste conturul si culorile obiectelor ci se observa pe ea insasi luminind... lumina devine constienta ca exista si ca lumineaza dincolo de gindul ca ea lumineaza obiectele si ca are ca origine lanterna. Deci stopul pentru mine duce intr-un loc in care eu am feelingul ca sunt constient si ma rup pentru o clipa de gindurile si sentimentele pe care le constientizez.
Descrierea ta este corecta, exact asa se intampla. Pentru o clipa esti constient ca esti constient, acesta este primul pas. Urmatorul pas este sa patrunzi in acea stare de a fi constient, sa vezi in ce consta acea stare. Tine minte, nu s-o analizezi, ci s-o aprofundezi, sa te lasi cuprins de ea, sa existi in acea stare. Pare un lucru banal la prima vedere, insa cu cat patrunzi mai mult in acea lumina, cu atat mai mult vei reusi sa legi cap la cap ceea ce ti s-a spus despre religie. Scripturile vor deveni brusc vii pentru tine, fiindca in acel moment in ele vei gasi mici parti din experienta ta. Vei intelege de ce inteleptii au facut anumite afirmatii, aparent lipsite de sens, insa de data aceasta nu le vei mai intelege doar din punct de vedere intelectual. De fiecare data cand iti dai stop si simti acea lumina, opreste-te la ea si acorda-i intreaga ta atentie. Nu te grabi, nu face absolut nimic in privinta ei, doar ramai cu ea. Uneori, vei avea senzatia ca ai pierdut-o, dar nu trebuie sa-ti faci griji. O data ce ai gasit-o, n-o mai pierzi. Acorda-i atentia ta si vei vedea cum usor-usor incepi sa te transformi.
blimpyway
QUOTE (om_de_jad @ Nov 19 2007, 18:12)
Nov 22 2007, 17:57
... Cu alte cuvinte, o persoana era aleasa sa fie "santinela" pe o perioada relativ scurta de timp (sa zicem o jumatate de ora). Aceasta persoana era responsabila cu trezirea celorlalti prin administrarea de stopuri. Cand santinela spunea "STOP!", toti cei aflati in incapere se opreau brusc. ...
Sunt ceasuri de mana care fac "bip!" la fiecare jumatate de ora - teoretic te pot ajuta sa te trezesti de foarte multe ori pe zi. Oare au efect si in vis? om_de_jad
QUOTE (blimpyway @ Nov 22 2007, 16:57)
Nov 23 2007, 11:40
Sunt ceasuri de mana care fac "bip!" la fiecare jumatate de ora - teoretic te pot ajuta sa te trezesti de foarte multe ori pe zi. Oare au efect si in vis?
Teoretic ne pot ajuta sa ne trezim multe lucruri, insa foarte importanta este atitudinea pe care noi o avem vis a vis de starile de constienta. Daca vom fi suficient de maturi incat sa putem intelege si aprecia valoarea clipelor in care suntem constienti, atunci, cu siguranta, in timp, durata perioadelor de constienta va fi mai mare. In mod accidental toti ne trezim pentru cateva clipe, insa din pacate punem acea stare pe seama evenimentelor care - in viziunea noastra - au generat-o. Un rasarit de soare, o plimbare la munte sau privirea persoanei iubite ne pot trezi din somnul in care traim in mod normal. Daca vom dispune de maturitatea necesara, astfel incat sa putem intelege ca starea de vioiciune si de constienta ne apartine si ca ea nu este generata de cei din jur, atitudinea noastra fata de viata se va schimba radical. Vom intelege atunci ca noi suntem singurii responsabili pentru ceea ce simtim. Noi suntem cei care alegem sa dormim si tot noi putem alege sa fim treji. Noi suntem cei care prefera sa sufere, deci tot noi putem renunta la suferinta. Cum ajungem la o asemenea maturitate? Este greu de spus, fiecare are calea sa. Metodele de meditatie ajuta enorm, dar daca in restul timpului preferam sa dormim, rezultatele pozitive nu o sa fie foarte vizibile. Deci daca nu progresati pe calea pe care ati pornit sa nu va acuzati invatatorii spirituali: daca vreti neaparat sa dati vina pe cineva, dati vina pe propria lene. Sunt oameni care n-au auzit de meditatie in viata lor si cu toate astea dau dovada de o maturitate interioara extraordinara. Chiar daca nu au meditat niciodata, ei au reusit sa se maturizeze prin simpla observare a propriilor actiuni. Este uitil sa intelegem ca maturitatea nu poate aparea decat daca traim intr-o stransa relatie cu noi insine. Asa cum spuneam si la inceputul topicului, cel care vrea sa fie treaz trebuie sa inceapa in primul rand sa-si traiasca viata dupa propriile principii. Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca ar trebui sa va inventati niste principii originale, accentul nu se pune pe originalitate. Trebuie sa va reganditi principiile de viata. Faceti o lista si judecati cu mintea voastra fiecare principiu de viata dupa care va ghidati. Vedeti care principiu este bun pentru voi, ce va face cu adevarat bine si ce nu, care principiu poate fi aplicat pe sistemul vostru de viata si care nu poate fi aplicat decat partial, sau chiar deloc. Cu cat carati dupa voi mai putine gunoaie, cu atat va va fi mai usor sa fiti vii, constienti, spontani. om_de_jad Luminarea trecutului Mintea omului poate avea doua orientari: spre trecut sau spre viitor. Ea nu poate exista in prezent, fiindca are nevoie de material de reflectie ca sa poata functiona. Atunci cand mintea lucreaza, automat te gandesti la ceva ; tehnicile de meditatie urmaresc procesul invers: nealimentand mintea cu ganduri, aceasta se opreste pentru o perioada din functionarea obisnuita si brusc esti aruncat in prezent. A exista in prezent, fara ganduri care sa polueze ceea ce vezi sau percepi reprezinta primul pas catre iluminare. Va fi prima ta gura de aer intr-o noua lume, complet diferita fata de ceea ce crezi Nov 26 2007, 12:04
ca este ea acum. Exista oameni orientati catre trecut. Ei sunt atrasi de multe ori de istorie si se definesc prin aceasta. In cazul nostru, se considera crestini, romani, cauta sa respecte cultura si traditia neamului de care apartin. Pe undeva, acest mod de a te defini cu ajutorul trecutului reprezinta un avantaj, fiindca ofera o anumita liniste. Omul care se defineste cu ajutorul trecutului crede ca stie cine este. Va spune: eu sunt roman, sunt crestin, respect traditia si prin asta stiu cine sunt. De aceea, daca cineva incearca sa se atinga de aceste elemente pe care mintea orientata catre trecut le considera valori, imediat, persoana care detine o astfel de minte se va apara cu toate puterile, riscand chiar sa devina violenta. Sunt cateva probleme cu mintea care traieste in trecut: este foarte rigida si cauta cu disperare sa mentina proaspat un trecut mort deja de mult. Pentru a mentine proaspat un lucru mort este nevoie de efort, iar efortul conduce in final la o stare de oboseala, la lipsa de vioiciune, de reactie si de spontaneitate. Partea mai proasta este ca omul cu mintea orientata catre trecut se defineste, printre altele, pe baza trecutului sau pe termen scurt, adica pe baza amintirilor acumulate in decursul vietii, iar asta creaza niste conflicte. Pana cand imbatranesti, tot trecutul tau se transforma in scrum. Multi dintre cei pe care i-ai cunoscut in tinerete mor, parintii mor si ei, unii oameni au nesansa sa-si vada chiar si copiii morti. Guvernele se schimba complet la o perioada de timp si societatea impreuna cu acestea. Ceea ce era valoros acum 50 de ani, in prezent s-ar putea sa fie lipsit complet de valoare. Copiii de azi sunt altfel fata de cum erau cei din tineretea ta, adultii si batranii la fel, nu mai sunt asa cum ii stiai tu. Din cauza asta suferi, incepi sa acuzi viata si sa spui ca e nedreapta. De fapt, tu nu faci altceva decat sa-ti plangi propriul stil de viata, ales gresit inca de la inceput. Viata nu se poate adapta la mintea ta care este orientata catre trecut, si asta dintr-un motiv foarte simplu: viata exista totdeauna in prezent, niciodata in trecut sau in viitor. O minte de felul acesta este hartuita mereu de experiente din trecut. Ea este invadata mereu de lucruri si fapte petrecute candva si carora le face fata foarte greu. Traume suferite in copilarie, nedreptati, mici bucurii, toate acestea sunt inchise in minte, intr-un sistem ermetic. Mintea orientata catre trecut isi traieste propriile bucurii si suferinte in acest spatiu inchis si nu doreste pentru nimic in lume sa iasa din el si sa traiasca in prezent. Pentru ea, trecutul este sigur, este ceva cunoscut, deci acceptat. Si chiar daca intuieste ca acel trecut este deja mort si ca nu ofera in realitate nimic proaspat si viu, prefera sa ramana cu el pentru ca pe acesta il cunoaste mai bine, in el se afla in siguranta. Se intampla, uneori, sa ne revoltam fata de felul in care mintea noastra ne agreseaza cu amintiri din trecut si sa dorim sa facem ceva in acest sens. Unii oameni merg la psiholog si, desigur, psihanaliza da rezultate bune. Singura problema consta in faptul ca la psiholog te duci pentru a-ti rezolva o anumita problema si nu problema per-ansamblu, iar tratamentul dureaza mult. Psihologul va trebui sa afle ce anume a generat acea problema, care sunt factorii care mentin problema respectiva s.a.m.d. Toate aceste lucruri cer timp, iar problemele tale sunt multe la numar. Metoda de meditatie de astazi va va ajuta sa va luminati propriul trecut; este o cale prin care puteti avea acces la trecutul vostru. Sa observam urmatoarele: mintea incearca mereu sa completeze orice lucru inceput, dar neterminat. Orice activitate pe care ai inceput-o, ti-ai fi dorit sa o incepi, dar n-ai terminat-o din diverse motive, tinde sa revina in prezent pentru a fi completata macar in imaginatie daca in realitate nu se poate. Ai iubit o femeie, planuiai sa te casatoresti cu ea, dar n-a fost sa fie: chiar in ziua nuntii a fugit cu un alt barbat. Mintea tinde sa aduca in prezent acele evenimente, cerandu-ti sa faci ceva in acest sens. Si asa incepi noi scenarii mentale: ea te iubea, iar celalalt barbat nu exista. Sau, intr-un acces de furie scoteai pistolul si ii omorai pe amandoi. Asta te linisteste pe moment, insa, cu timpul, mintea ta cea smechera iti va scoate din memorie aceleasi amintiri. De ce face iti face mintea asa ceva? Ca sa te tina ocupat. Ti-a murit un parinte, iar tu erai plecat in afara tarii, la munca, si n-ai putut sa asisti la inmormantarea sa. Pur si simplu nu iti poti ierta asta. Ti-ai inselat sotul sau sotia si asta te face sa te simti mizerabil. Si te simti mizerabil cu atat mai mult cu cat ai inselat-o de mai multe ori si cu persoane care n-ar fi meritat in mod normal; iar tu ai o parere foarte buna despre casatorie. Ti-ai propus de atatea ori sa nu mai faci asta, insa pur si simplu animalul din tine nu poate fi oprit. Faptul ca nu poti face nimic te roade si incepi sa te autocondamni. Pentru a scapa de autocondamnare, iti proiectezi in minte un viitor in care tu vei fi altfel, mai bun, mai drept. Iar in timpul in care iti conturezi un viitor glorios, mintea ta lucreaza nestingherita. A obtinut exact ce si-a dorit: te tine ocupat.
Sa vedem cum functioneaza tehnica. Zi de zi, in mod constient sau inconstient acumulam informatii. Unele dintre ele pot fi structurate pe parcursul zilei, altele pur si simplu patrund in subconstient si raman acolo pana intr-un moment in care ies la lumina si ne minunam pur si simplu de unde a putut sa ne apara asa ceva. Esti in drum spre serviciu si discuti cu un coleg. Desi esti foarte prins in discutie, mintea ta inregistreaza sunetul produs de prabusirea unei bare de metal pe asfalt, injuraturile pe care si le adreseaza cu generozitate doi soferi opriti la semafor si imaginea femeii cu picioare frumoase care tocmai traverseaza strada. Discutia cu colegul, probabil ca va fi disecata de mintea constienta, structurata si impachetata frumos in memorie, insa celelalte evenimente - bara de metal, soferii care injura si femeia frumoasa - vor fi procesate partial sau deloc fiindca nu exista timp si din cauza asta vor fi trantite in subconstient, in speranta ca intr-o zi vor fi scoase la iveala pentru a fi procesate. Problema e ca pot fi scoase din memorie in imprejurari complet nepotrivite. Fac o mica speculatie pentru a arata mai clar la ce ma refer: pentru ca mintea noastra functioneaza pe baza de asocieri, e posibil ca in viitor sa faci o legatura dubioasa intre femei frumoase, injuraturi si zgomote de metal. Tehnica va fi practicata inainte de a adormi. Va trebui sa derulati toata activitea pe care ati avut-o pe parcursul zilei in sens invers, pana la momentul trezirii. Nu este deloc complicat, dar necesita putina vointa pentru a putea ramane treaz. La aceasta tehnica de meditatie trebuie sa urmariti ca evenimentele petrecute in ziua respectiva sa fie retraite in imagini. Veti cauta nu doar sa va amintiti ce s-a intamplat in ziua aceea, ci sa derulati in minte faptele, revazandu-le cu ochii mintii, ca si cand ati privi la cinematograf. In cateva luni, in aproximativ 6 luni, veti putea cu usurinta sa rederulati intreaga zi de seara pana dimineata, la trezire. Ce se va intampla? Cand veti ajunge cu derularea evenimentelor la primul eveniment petrecut dimineata, va veti linisti foarte tare si veti dormi excelent, pentru ca toate intamplarile din acea zi au fost revizuite, asa ca mintea voastra se va putea odihni, nemaifiind nevoita sa proceseze in timpul noptii amintirile acumulate ziua. Dupa 6 luni sau in momentul in care simtiti ca stapaniti bine tehnica, puteti trece la pasul urmator: dimineata, cand va treziti, mergeti inapoi, rederuland amintirile din timpul noptii pana in clipa in care ati adormit. Este dificil la inceput, insa cu timpul veti putea patrunde cu usurinta in noaptea din care tocmai v-ati trezit, pana in momentul in care v-ati asezat in pat. Veti descoperi multe lucruri noi, pe care pana in momentul acela nu le stiati. Veti vedea cu ochii vostri daca in timpul noptii sunteti constienti sau nu, veti vedea ce anume se intampla cu omul in timp ce doarme. Incercati sa executati aceasta tehnica pana in momentul in care reusiti sa rederulati noaptea complet. Pasul final al acestei meditatii consta in rederularea propriei vieti. Nu va grabiti, nu faceti asta pana cand nu stapaniti tehnica foarte bine. Cam un an de experienta este suficient pentru a putea face acest pas. Pregatiti-va cu grija inainte de pasul final. O hrana echilibrata timp de cel putin trei saptamani, putina miscare, rugaciune sau meditatie. In ziua in care va pregatiti sa va rederulati viata, actionati in felul urmator: faceti tehnica dimineata, pe stomacul gol. Beti putina apa, dar pastrati stomacul gol, pentru ca e posibil sa va simtiti rau in timpul tehnicii, sau chiar sa vomitati. Asezati-va cu ochii inchisi si coloana vertebrala dreapta, intr-un loc in care sa aveti contact direct cu solul (deci pe pamant, nu pe o patura sau pe altceva). Incepeti sa rederulati evenimentele usor, fara graba. Mergeti pe firul amintirilor pana in momentul in care ati inceput sa practicati tehnica. De altfel, va va fi foarte usor sa ajungeti in acest punct. Mergeti mai departe si explorati evenimentele care s-au petrecut ani la rand, pana cand ajungeti in copilarie, la primul eveniment pe care vi-l mai amintiti, apoi mai departe. In acest punct, amintirile vor fi de alta natura, nu vor mai fi asa cum le percepem in acest moment. Se poate merge mai departe. Inteleptii spun ca poti ajunge pana in momentul in care te-ai nascut si chiar mai departe, in ziua in care ai patruns in corpul mamei tale. Cei care au practicat aceasta tehnica de meditatie cu sarguinta au mers mult mai departe. Asa a luat nastere teoria reincarnarii. Reincarnarea nu este o simpla inventie, ea a fost emisa ca teorie in urma unor analize riguroase. Practicantii acestei tehnici spun ca puteti sari direct de la propria nastere, pe patul de moarte din viata anterioara si procesul poate continua. Este o tehnica de meditate care cere timp pentru a fi efectuata, insa rezultatul poate fi uimitor. Faceti lumina in trecutul vostru. Nu este obligatoriu sa ajungeti pana in clipa nasterii, asa ceva este foarte dificil si numai anumite persoane pot practica atat de bine tehnica. Este suficient sa va rederulati viata pana la prima voastra amintire si veti vedea cum trecutul nu va mai poate afecta. Evenimentele se vor aseza la locul lor fara efort, iar amintirile dureroase nu va vor mai agresa. Aceasta tehnica vine in ajutorul celor despre care am mai discutat. Cu cat veti fi mai putin influentati de trecut, cu atat veti putea mai usor sa va mentineti in prezent.
landscape10
Nov 27 2007, 16:00
Avand in vedere ca deja s-au descris cateva tehnici de meditatie, si cum nu dorim ca ele sa ramana simpla teorie, om de jad si cu mine am decis sa tinem o conferinta pe messenger, sambata, 1 decembrie, orele 17.00 (GMT+2 pentru cei care nu sunt in tara). Cei care doresc, ma pot adauga in lista de messenger: ID: thunder_light_storm Tema conferintei: Despre conflictele interioare Pentru a evita discutiile inutile, va rog sa spuneti fiecare in parte motivele pentru care vreti sa participati la conferinta. Va rog sa-mi dati PM inainte de a ma adauga pe mess. E in interesul tuturor ca discutia sa fie de bun simt. om_de_jad
Nov 27 2007, 17:53
Avand in vedere ca deja s-au descris cateva tehnici de meditatie, si cum nu dorim ca ele sa ramana simpla teorie, om de jad si cu mine am decis sa tinem o conferinta pe messenger, sambata, 1 decembrie, orele 17.00 (GMT+2 pentru cei care nu sunt in tara). Cei care doresc, ma pot adauga in lista de messenger: ID: thunder_light_storm Tema conferintei: Despre conflictele interioare Pentru a evita discutiile inutile, va rog sa spuneti fiecare in parte motivele pentru care vreti sa participati la conferinta. Va rog sa-mi dati PM inainte de a ma adauga pe mess. E in interesul tuturor ca discutia sa fie de bun simt.
Blimpy, vezi s-o ratezi si pe-asta!
om_de_jad
Dec 1 2007, 15:17
Din cauza unor probleme, conferinta va incepe cu 4 ore mai tarziu, adica la ora 21:00. Imi cer scuze pentru modificarea orei. chinosda
QUOTE (om_de_jad @ Dec 1 2007, 14:17)
Dec 9 2007, 18:53
Din cauza unor probleme, conferinta va incepe cu 4 ore mai tarziu, adica la ora 21:00. Imi cer scuze pentru modificarea orei.
Am citit tot topicul si am ajuns la o concluzie sigura , parerea mea este ca aveti un interes asta e sigur nu cred ca va pierdeati voi timpul degeaba pe aici . In al doilea rand tehnica cu stopul cred ca e este foarte buna pentru multi oameni pentru ca sunt foarte implicati in viata de zi cu zi si in toate certurile , sevici , facturi de platit ....uneori e bine sa spui stop si cu timpu asta o sa devina un reflex nu o sa mai zici stop , ci pur si simplu te vei opri , si cred ca asta te face mai calm si te face sa ''gandesti'' mai mult la ce urmeaza sa faci si sa spui ....ce sa zic eu va urez bafta in incercarea voastra ... Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !! Multumesc ryanna Dec 9 2007, 22:16
mi-a placut stopul. iti da o noua perspectiva....rapid. chinosda Dec 9 2007, 22:19
Treaba cu stopul este egzact ca intrun film ...... iesi putin din tine si te vezi din alta perspectiva vezi lucrurile cumva din afara si poti analiza situatia !! AStept cu nerabdare urmatoarele tehnici !! landscape10
QUOTE (chinosda @ Dec 9 2007, 21:19)
Dec 9 2007, 22:41
Treaba cu stopul este egzact ca intrun film ...... iesi putin din tine si te vezi din alta perspectiva vezi lucrurile cumva din afara si poti analiza situatia !! AStept cu nerabdare urmatoarele tehnici !! In curand va fi postata urmatoarea tehnica. om_de_jad
Dec 10 2007, 11:32
Am citit tot topicul si am ajuns la o concluzie sigura , parerea mea este ca aveti un interes asta e sigur nu cred ca va pierdeati voi timpul degeaba pe aici . In al doilea rand tehnica cu stopul cred ca e este foarte buna pentru multi oameni pentru ca sunt foarte implicati in viata de zi cu zi si in toate certurile , sevici , facturi de platit ....uneori e bine sa spui stop si cu timpu asta o sa devina un reflex nu o sa mai zici stop , ci pur si simplu te vei opri , si cred ca asta te face mai calm si te face sa ''gandesti'' mai mult la ce urmeaza sa faci si sa spui ....ce sa zic eu va urez bafta in incercarea voastra ... Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !! Multumesc ------------------[Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !!] >> Da-ne niste exemple, ca sa vedem la ce te referi cand spui ca vrei sa-ti faci viata cu mana ta. Concret, ce anume vrei sa obtii? om_de_jad
QUOTE (landscape10 @ Dec 9 2007, 21:41)
Dec 10 2007, 11:43
In curand va fi postata urmatoarea tehnica.
Tehnicile de meditatie vor fi postate, asa cum am promis, o data la trei saptamani. Problema nu este cate tehnici de meditatie avem.... hai sa vedem ce facem cu cele deja expuse. Este important sa-ti gasesti o tehnica de meditatie potrivita cu tine, fiindca din momentul in care ai gasit-o treaba merge rapid si intr-o directie pozitiva. O tehnica de meditatie corespunzatoare poate face minuni; 1000 de tehnici de meditatie nepotrivite nu vor da nici un rezultat. Cand si-a ales tehnica de meditatie, Landscape a fost foarte practic. El a ales vipassana, considerand ca este o tehnica potrivita pentru o persoana cu o minte stiintifica.
Mosotti cine are minte stiintifica n-are nevoie de meditatii chinosda

Dec 10 2007, 11:54
Dec 10 2007, 13:31
------------------[Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !!] >> Da-ne niste exemple, ca sa vedem la ce te referi cand spui ca vrei sa-ti faci viata cu mana ta. Concret, ce anume vrei sa obtii?
Deci cred ca nu m-am exprimat bine ceea ce am vrut sa spun este ca am citit in anumite carti ca viata este creata de tine prin gandul tau , si am avut cateva experiente de genul asta , sa ma gandesc la ceva anume iar dupa un timp sa se intample . Acolo mai spunea ca de ce iti este frica daia nu scapi , zicea ca frica este ca un magnet al minti cu care fara sa vrei atragi respectivul rau , si mi se pare foarte real de multe ori mi sa intamplat . Acum ce vroiam eu sa intre daca cineva a reusit sa controleze gandurile si creatia lor , sunt sigur ca exista persoane care au reusit ,chiar daca in momentul in care au ajuns sa le cunoasca au ajuns la concluzia ca viata materiala nu are nici o valoare si probabil din aceasta cauza nu au abuzat de ele . In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si aici cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo tehnica pentru asta ti-as fi recunoscator . landscape10
Dec 10 2007, 17:56
In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si aici cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo tehnica pentru asta ti-as fi recunoscator .
Nu este topicul potrivit pentru astfel de discutii. Oricum telepatia si alte fenomene de acest gen nu prea ne intereseaza si nu fac obiectul discutiei noastre. Nu ne intereseaza blatul, ci doar cireasa de pe tort.
om_de_jad
QUOTE (Mosotti @ Dec 10 2007, 10:54)
Dec 10 2007, 18:08
cine are minte stiintifica n-are nevoie de meditatii
Sau are. De exemplu, Buddha a avut o minte foarte stiintifica. Arunca o privire, te rog, peste sutrele sale si te vei convinge de faptul ca Buddha a fost foarte stiintific de la inceput pana la sfarsit in tot ce a facut. Sau citeste Yoga Sutras a lui Patanjali si ai sa descoperi un mod stiintific de abordare a problemei. Desigur, discutia nu este despre Buddha, insa observatia mea este ca in lumea subiectiva, meditatia este ceea ce reprezinta stiinta in lumea obiectiva. Stiinta ne ajuta sa exploram lumea exterioara, in timp ce meditatia ne ajuta sa exploram interiorul nostru. A ignora complet lumea interioara, lumea psihologica, este la fel de rau cu a o ignora pe cea exterioara, lumea in care traim.
Deci cred ca nu m-am exprimat bine ceea ce am vrut sa spun este ca am citit in anumite carti ca viata este creata de tine prin gandul tau , si am avut cateva experiente de genul asta , sa ma gandesc la ceva anume iar dupa un timp sa se intample . Acolo mai spunea ca de ce iti este frica daia nu scapi , zicea ca frica este ca un magnet al minti cu care fara sa vrei atragi respectivul rau , si mi se pare foarte real de multe ori mi sa intamplat . Acum ce vroiam eu sa intre daca cineva a reusit sa controleze gandurile si creatia lor , sunt sigur ca exista persoane care au reusit ,chiar daca in momentul in care au ajuns sa le cunoasca au ajuns la concluzia ca viata materiala nu are nici o valoare si probabil din aceasta cauza nu au abuzat de ele . In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si aici cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo tehnica pentru asta ti-as fi recunoscator .
Nici eu si nici Landscape nu vorbim despre asa ceva. Noi nu controlam ganduri, nu suntem supraoameni, nu levitam si nu ne culcam cu minore. Scopul acestui topic este invitatia la un studiu psihologic pe care fiecare si-l face singur. Pentru asta, am pus la dispozitie cateva metode. Trebuie sa privesti lucrurile la rece: asa cum iti ingrijesti corpul (il hranesti, il speli, il relaxezi prin somn), tot asa trebuie sa ai grija si de propriul tau psihic. Pentru a fi in armonie cu universul, ai nevoie de o inteligenta deosebita, iar asta include si mintea ta, care trebuie sa fie in primul rand odihnita. Meditatia ajuta in acest sens iar istoria ne demonstreaza ca in conditii normale (naturale), foarte putini oameni au reusit sa dezlege misterul vietii. O minte care cauta sa controleze gandurile si sa influenteze viitorul va fi nelinistita, anxioasa. Nu acesta este scopul meditatiei. chinosda
Dec 10 2007, 18:55
Nici eu si nici Landscape nu vorbim despre asa ceva. Noi nu controlam ganduri, nu suntem supraoameni, nu levitam si nu ne culcam cu minore. Scopul acestui topic este invitatia la un studiu psihologic pe care fiecare si-l face singur. Pentru asta, am pus la dispozitie cateva metode. Trebuie sa privesti lucrurile la rece: asa cum iti ingrijesti corpul (il hranesti, il speli, il relaxezi prin somn), tot asa trebuie sa ai grija si de propriul tau psihic. Pentru a fi in armonie cu universul, ai nevoie de o inteligenta deosebita, iar asta include si mintea ta, care trebuie sa fie in primul rand odihnita. Meditatia ajuta in acest sens iar istoria ne demonstreaza ca in conditii normale (naturale), foarte putini oameni au reusit sa dezlege misterul vietii. O minte care cauta sa controleze gandurile si sa influenteze viitorul va fi nelinistita, anxioasa. Nu acesta este scopul meditatiei.
Nu asta caut nu ai inteles bine , nu vreau sa controlez nici o minte decat sa imi dezvolt intuitile si comunicarea cu alte persoane , deci era vorba doar de transmiterea unor ganduri nimic mai mult, in fine acum ai spus ca nu discutam asta asa ca am incheiat . Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ... Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu mai doresti nimic material unde mai e frumusetea vieti , daca nu ai concuresta si sa iti doresti ceva pentru ce mai traiesti , eu cred ca e foarte bine sa fi implicat in viata cu bune si rele asta e jocul trebuie sa il joci , uneori parca ma simt pe langa viata mea , parca alcineva ar trai viata si eu doar as lua decizi pentru el , parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti asta ! blimpyway
Dec 10 2007, 19:32
cine are minte stiintifica n-are nevoie de meditatii Uite, vezi? Cum nu esti atent cum iti fuge pe topice din astea nestiintifice. ------------------chinosda, din ce am inteles eu, viata in sine e suficienta, nu-i nevoie sa-i cauti imbunatatiri. N-ai de unde sa stii daca si cat te bucura sau te satura daca, preocupat cu imbunatatirea, nu apuci sa gusti cu adevarat din ea. landscape10 Dec 10 2007, 21:16
Cu acordul tuturor participantilor, conferinta care a avut loc sambata trecuta, este postata pe topic. Vezi fisierul atasat .txt Click to view attachment om_de_jad
Dec 11 2007, 12:25
Nu asta caut nu ai inteles bine , nu vreau sa controlez nici o minte decat sa imi dezvolt intuitile si comunicarea cu alte persoane , deci era vorba doar de transmiterea unor ganduri nimic mai mult, in fine acum ai spus ca nu discutam asta asa ca am incheiat . Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ... Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu mai doresti nimic material unde mai e frumusetea vieti , daca nu ai concuresta si sa iti doresti ceva pentru ce mai traiesti , eu cred ca e foarte bine sa fi implicat in viata cu bune si rele asta e jocul trebuie sa il joci , uneori parca ma simt pe langa viata mea , parca alcineva ar trai viata si eu doar as lua decizi pentru el , parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti asta !
----------[Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...] >>E posibil ca meditand intre munti sa obtii o anumita liniste, dar dupa asta va trebui sa revii in societate si vechile probleme o sa reapara. Meditatia nu are nici o valoare reala daca poate fi facuta doar in anumite conditii. Daca ai nevoie sa mergi in munti pentru a medita n-ai rezolvat nimic. In plus, traiul in salbaticie nu este practic deloc, doar nu de prosti si-au creat oamenii conditii de trai si s-au orientat catre oras. [Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu mai doresti nimic material unde mai e frumusetea vieti , daca nu ai concuresta si sa iti doresti ceva pentru ce mai traiesti , eu cred ca e foarte bine sa fi implicat in viata cu bune si rele asta e jocul trebuie sa il joci ] >>Pai eu te indemn tocmai sa-ti doresti cat poti de mult, sa-ti traiesti viata cat poti tu de bine, sa te bucuri si sa lupti.... nu te lua dupa cartile pe care le-ai citit, ca sunt scrise de niste oameni morti care nu cunosc nimic despre viata. Nu-i crede, traieste-ti viata la maximum, ca nu se stie daca dupa ce mori vei mai avea alta la dispozitie. Implica-te cat poti de mult in ceea ce faci, meditatia intre munti nu o sa-ti foloseasca la nimic. Viata ta este mai importanta decat orice fel de meditatie: ocupa-te de ea. [parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti
asta !] >> Vezi, astia sunt nesimtitii care se dau cunoscatori si care ii invata pe oameni sa fie ciuntiti, sa-si nege viata! Crede-ma, lumea e plina de idioti care ar fi in stare chiar si la colt de strada sa se dea drept invatatori sa-ti spuna cum sa traiesti. Doar da-ti seama ca acesti oameni care au scris cartile pe care le-ai citit sunt niste dobitoci, arunca-le la gunoi si reincepe sa traiesti. Lumea asta este plina de pasiune, trebuie s-o traiesti din plin, nu sa te retragi in pesteri si manastiri si sa te rogi toata ziua. O intreaga lume plina de viata si de culoare iti sta la dispozitie, iar tu vrei sa renunti la aceste minuni pentru o amarita de meditatie. Nu merita atata osteneala. chinosda
Dec 11 2007, 15:39
----------[Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...] >>E posibil ca meditand intre munti sa obtii o anumita liniste, dar dupa asta va trebui sa revii in societate si vechile probleme o sa reapara. Meditatia nu are nici o valoare reala daca poate fi facuta doar in anumite conditii. Daca ai nevoie sa mergi in munti pentru a medita n-ai rezolvat nimic. In plus, traiul in salbaticie nu este practic deloc, doar nu de prosti si-au creat oamenii conditii de trai si s-au orientat catre oras. [Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu mai doresti nimic material unde mai e frumusetea vieti , daca nu ai concuresta si sa iti doresti ceva pentru ce mai traiesti , eu cred ca e foarte bine sa fi implicat in viata cu bune si rele asta e jocul trebuie sa il joci ] >>Pai eu te indemn tocmai sa-ti doresti cat poti de mult, sa-ti traiesti viata cat poti tu de bine, sa te bucuri si sa lupti.... nu te lua dupa cartile pe care le-ai citit, ca sunt scrise de niste oameni morti care nu cunosc nimic despre viata. Nu-i crede, traieste-ti viata la maximum, ca nu se stie daca dupa ce mori vei mai avea alta la dispozitie. Implica-te cat poti de mult in ceea ce faci, meditatia intre munti nu o sa-ti foloseasca la nimic. Viata ta este mai importanta decat orice fel de meditatie: ocupa-te de ea. [parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti asta !] >> Vezi, astia sunt nesimtitii care se dau cunoscatori si care ii invata pe oameni sa fie ciuntiti, sa-si nege viata! Crede-ma, lumea e plina de idioti care ar fi in stare chiar si la colt de strada sa se dea drept invatatori sa-ti spuna cum sa traiesti. Doar da-ti seama ca acesti oameni care au scris cartile pe care le-ai citit sunt niste dobitoci, arunca-le la gunoi si reincepe sa traiesti. Lumea asta este plina de pasiune, trebuie s-o traiesti din plin, nu sa te retragi in pesteri si manastiri si sa te rogi toata ziua. O intreaga lume plina de viata si de culoare iti sta la dispozitie, iar tu vrei sa renunti la aceste minuni pentru o amarita de meditatie. Nu merita atata osteneala.
Stai linistit ca asta fac , dar oricum mersi pentru sfaturi .... Mosotti
QUOTE (landscape10 @ Dec 10 2007, 20:16)
Dec 11 2007, 17:47
Cu acordul tuturor participantilor, conferinta care a avut loc sambata trecuta, este postata pe topic. Vezi fisierul atasat .txt Click to view attachment
am s-o pastrez, evident daca am acordul tuturor, ca material pentru urmatoarea mea carte, "aberatia pe internet"
landscape10
Dec 11 2007, 18:31
am s-o pastrez, evident daca am acordul tuturor, ca material pentru urmatoarea mea carte, "aberatia pe internet"
Acordul meu il ai
dildo
Dec 12 2007, 05:45
De ce la tehnica cu memoria se face vizualizarea in sens invers? Pe parcursul timpului am gasit-o in doua directii , asa cum ai expus-o tu si invers: incepand de dimineata si pana seara. Sa fie in sensul "normal" dimineata->seara ar fi ok si datorita faptului ca lucrurile s-au petrecut intr-o anumita directie datorita unor cauze, cauze care ne pot aduce mai bine aminte ceea ce am facut in acea zi. Parcurgerea in sens invers ar avea doua avantaje : evenimentele mai recente sunt mai proaspete (cronologic buninteles deoarece psihologic depinde dfe gradul de participare la evenimente) , si doi ar fi faptul ca evenimentele sunt rupte de cauzalitate in recapitulare, deci poate fi facuta mai usoara trecerea in revista fara a ne pierde in sirul de evenimente sau fara a face noi scenarii prin care respectiva actiune putea fi facuta mai bine etc... om_de_jad
QUOTE (dildo @ Dec 12 2007, 04:45)
Dec 12 2007, 15:15
De ce la tehnica cu memoria se face vizualizarea in sens invers? Pe parcursul timpului am gasit-o in doua directii , asa cum ai expus-o tu si invers: incepand de dimineata si pana seara. Sa fie in sensul "normal" dimineata->seara ar fi ok si datorita faptului ca lucrurile s-au petrecut intr-o anumita directie datorita unor cauze, cauze care ne pot aduce mai bine aminte ceea ce am facut in acea zi. Parcurgerea in sens invers ar avea doua avantaje : evenimentele mai recente sunt mai proaspete (cronologic buninteles deoarece psihologic depinde dfe gradul de participare la evenimente) , si doi ar fi faptul ca evenimentele sunt rupte de cauzalitate in recapitulare, deci poate fi facuta mai usoara trecerea in revista fara a ne pierde in sirul de evenimente sau fara a face noi scenarii prin care respectiva actiune putea fi facuta mai bine etc...
Explicatia este una cat se poate de simpla: vizualizarea se face in sens invers ca sa te debarasezi de evenimentele din acea zi. Daca vizualizezi evenimentele in sensul obisnuit, nu faci altceva decat sa-ti adancesti in memorie acele evenimente. Sa luam un exemplu: te trezesti de dimineata, totul este bine, iti iei micul dejun si speri ca te vei relaxa. Este prima ta zi de concediu si tocmai te gandesti ca o sa-ti fie foarte bine. Numai ca primesti un telefon si esti anuntat ca trebuie sa vii grabnic pana la serviciu pentru ca a apraut o problema. Iesind afara, observi ca cineva tocmai ti-a zgariat masina peste noapte. Pornesti motorul, pleci, iar pe drum e un trafic ingrozitor. Ajungi intr-un final la munca, rezolvi problema si tocmai cand vrei sa pleci catre casa te apuca durerea de masele. Daca vei derula evenimentele in sens invers vei simti ca debobinezi amintirile din memorie si te vei simti mai usurat, pe cand daca le vei retrai in sensul obisnuit, la final n-o sa faci altceva decat sa fii mai nervos decat erai inainte. In concluzie, derularea evenimentelor se face totdeauna in sens invers. blimpyway Dec 12 2007, 18:10
Stalkerii lui don Juan faceau chestia asta. Credeam ca-i cioaca literara.. dildo Dec 12 2007, 19:17
He he, na ca imi si veni in minte o imagine plastica: e ca si cum ai scoate cuie sau ca si epilatul : in sens contrar firelor de par. blimpyway si unde zici ca-s cuiele alea bagate de trebuie scoase in sens contrar firelor de par? om_de_jad Rugaciunea inimii Sarcina pe care mi-am propus-o este una foarte dificila. Este imposibil sa vorbesti despre ?rugaciunea inimii? fara sa gresesti, fiindca vorbele vor fi spuse de gura despre o rugaciune care este a inimii. Si ce ar putea mintea, saraca de ea, sa stie despre inima? Vedeti cata nepotrivire in treaba asta? Mintea paleste totdeauna in fata inimii, fiindca inima vede intregul acolo unde mintea vede parti. Mintea cunoaste ingamfarea si competitia, inima efectiv nu poate concepe asa ceva. In lumea vazuta prin inima toate lucrurile se leaga, toate obiectele si fenomenele din jurul nostru devin o parte din Dumnezeu. Copacii, raurile, cerul, soarele, toate sunt parte din Dumnezeu, insa numai inima poate vedea asa ceva. Inima vede bucurie si incantare acolo unde mintea vede doar molecule, materie si legi. Tu intuiesti faptul ca este posibil sa traiesti centrat in inima, dar cum sa faci asta? Cum poti trai filtrand toata existenta prin propria inima fara sa fii distrus? Cum sa faci fata intr-o lume in care esti nevoit sa lupti ca sa traiesti? Te lupti cu parintii, te lupti cu sotul sau cu sotia, te lupti cu copiii, te lupti cu sefii, cu subalternii, te lupti cu tine insuti sa fii mai bun si sa nu mai gresesti, te lupti continuu si iata, pentru tine si relatia ta cu Dumnezeu nu mai ramane nici un pic de spatiu. In final te prabusesti obosit si nu mai stii cine esti, nu mai stii pentru ce te tot lupti, cum de ai ajuns o epava. Simti ca nu mai exista viitor, simti ca nu mai ai putere sa o iei a doua zi de la capat, sa joci acelasi rol stupid, sa porti aceleasi masti. Simti cum te prabusesti. Ei bine, exact in momentul in care totul pare pierdut, iti poate aparea pentru prima data rugaciunea inimii, insa asta se va intampla daca esti pregatit si nu vei rata momentul. Tine minte, rugaciunea inimii este ceva profund, ceva intim, nu se invata la biserica sau la ora de religie. Nu se invata nici cand citesti Biblia cu atentie maxima, incercand sa-i dezlegi misterele. Rugaciunea inimii incepe totdeauna cu momentul in care realizezi ca tu esti doar praf pe drum si ca asa vei ramane orice ai face. Ea apare chiar in clipa in care cedezi propriile fraie in mainile lui Dumnezeu, pentru ca iti dai seama cat esti de nesemnificativ, de ingust si de stupid. Am mai spus-o si cu alte ocazii, un om care ii este credincios lui Dumnezeu este un om foarte curajos. Rugaciunea nu este pentru lasi. Oricine poate recita o mantra sau poate executa tehnici de respiratie stand in pozitia lotusului, insa foarte putini oameni se pot ruga cu adevarat. Rugaciunea inseamna sa dispari, sa nu mai existi, inseamna sa mori pentru ca Dumnezeu sa-ti ia locul, sa-ti ocupe mintea, sufletul si trupul cu prezenta sa. Si cand spun ?sa mori?, n-o spun tocmai la sensul figurat: cel care se roaga simte efectiv ca moare. O postura yoga sau o tehnica de meditatie pare foarte logica, insa retine, rugaciunea este totdeauna non-logica, fiindca cel care se roaga, se roaga la cineva inexistent. Iata paradoxul, mintea poate fi convinsa usor sa mediteze la ceea ce numim vid, insa aceeasi minte poate fi complet blocata cand vine vorba despre rugaciune. Mintea va refuza rugaciunea, va spune: asa ceva este absurd, cum sa te rogi unui Dumnezeu inexistent? Mintea va cauta tot felul de argumente prin care va incerca sa demonstreze ca rugaciunea este ceva lipsit de sens. In general, un om care traieste centrat in minte - iar majoritatea oamenilor sunt centrati in minte are, de regula, doua posibilitati: fie este sincer cu el insusi, recunoaste ca nu este in stare sa se roage si se orienteaza catre meditatie, fie se pacaleste ca are inclinatie spre rugaciune si devine un ipocrit. Din cauza asta este plina lumea de ipocriti, fiindca trebuie sa ai mare curaj sa recunosti ca nu te poti ruga, ca pur si simplu nu esti capabil sa te ridici la inaltimea rugaciunii. Va trebui sa-ti recunosti ca nu esti in stare sa iubesti, ca nu esti in stare sa te apropii de Dumnezeu, iar asta doare tare si loveste direct in propria ta imagine frumoasa pe care ti-ai creat-o despre tine. Nimeni nu vrea sa se simta incapabil, si nici tu, desigur, asa ca vei alege sa te prefaci, mai ales ca e mai simplu, mai eficient si la indemana sa-i pacalesti pe ceilalti ca esti bun si iubitor, ca ai o relatie cu Dumnezeu, ca iubesti oamenii, copiii si animalele, cand in realitate tu nu cunosti nimic. Dec 17 2007, 12:01 Dec 13 2007, 01:12
Totusi, cine trebuie sa aleaga calea inimii si cine trebuie sa aleaga meditatia? In mod sigur, daca ceea ce ai citit pana acum nu-ti spune mai nimic si ti se pare lipsit de sens, atunci alege meditatia. In caz contrar, s-ar putea sa fii potrivit pentru calea inimii, insa nu trebuie sa fii foarte sigur de asta. Exista, inca, posibilitatea ca mintea sa fie cea care face alegerea si sa te pacaleasca atunci cand o face. Mintea ta este cea care o sa-ti spuna ca esti potrivit pentru a alege calea inimii si tot ea este cea care te va trimite, astfel, pe un drum gresit. Fii foarte atent, cand alegi calea inimii o faci pentru ca asa simti, sau o faci pentru ca asa consideri tu ca este bine? Daca alegi calea inimii pentru ca asa ti se pare ca este bine, atunci uita de ea si apuca-te de meditatie. Daca meditatia ti se pare inutila, daca nu-ti pasa de unde vii, care este scopul vietii, de ce te-ai nascut si ce se va intampla cu tine dupa moarte, si daca tot ce vrei este sa-l simti pe Dumnezeu fiindca fara prezenta sa te simti pierdut, daca nu mai poti merge nici macar un pas singur, atunci s-ar putea ca rugaciunea inimii sa ti se potriveasca. Rugaciunea inimii este pusa in practica, de obicei, de catre crestini. Incepe prin repetarea expresiei "Doamne, IIsuse Hristoase", pana se ajunge la "Doamne, Iisuse", apoi la "Iisuse". Crestinii se opresc, de regula, aici, insa se poate merge mai departe. Unde se poate ajunge, am sa va spun imediat, insa as vrea sa observam putin modul in care aceasta rugaciune va poate transforma. De obicei, rugaciunea este perceputa de mase ca fiind o discutie intre tine si Dumnezeu, in care tu depui mai intai efort si-i reciti in gand o poezioara care i-ar gadila orgoliul, apoi, cand crezi ca Dumnezeu este foarte multumit de faptul ca l-ai laudat si l-ai lingusit, incepi sa-i ceri diverse lucruri: Doamne, fa-ma sanatos, fa-mi copiii mari, bogati si plini de case, fa-ma sa ma simt iarasi tanar si in putere, ocroteste-i pe cei dragi mie si asa mai departe. Oamenii ceva mai inteligenti, dar nu cu mult mai inteligenti decat cei din exemplul de mai sus, se vor ruga pentru binele omenirii, pentru binele celorlalti si, desigur, mascat, pentru binele lor. Nu numai ca sa-i ceri ceva lui Dumnezeu imi pare a fi lipsa de respect, dar actiunea in sine presupune necunoastere, necredinta si o anumita doza de violenta. Tu ii ceri ceva lui Dumnezeu. Tu, cel care spui ca Dumnezeu este atotputernic, ii ceri sa-ti rezolve niste probleme, lucru care se bate cap in cap cu valorile pe care sustii ca le respecti. Daca tu ii atragi atentia lui Dumnezeu asupra rezolvarii unor probleme personale, inseamna ca deja l-ai redus la nivelul tau. Ba mai mult, te-ai si pus putin deasupra lui, fiindca tu esti cel care ii cere sa se uite si prin ograda ta si sa-ti mai rezolve problemele pe care le ai. Inteleptul stie ca Dumnezeu chiar este atotputernic si in consecinta niciodata nu cere ceva, niciodata nu are pretentii. El stie ca Dumnezeu deja face ceea ce trebuie, iar daca anumite lucruri se petrec altfel decat si-ar fi dorit el, atunci asta este situatia si o accepta ca atare. In asta consta rugaciunea, sa te lasi condus de vointa divina. Cel care se roaga stie ca trebuie sa-si dea toata silinta sa-si faca treaba asa cum se cuvine si ca trebuie sa munceasca cu cu toata puterea acolo unde este de munca, dar daca tot ce si-a propus el iese altfel decat ar fi vrut, atunci primeste asta cu sufletul linistit, fiind multumit ca lucrurile se petrec dupa voia lui Dumnezeu si nu dupa voia sa. "Doamne Iisuse Hristoase" este o expresie care nu suna atat de impopotonat, de interesant si de complex precum "AUM", "RAM", sau mai stiu eu ce mantra magica, dar te poate aduce aproape de tine, si prin asta mai aproape de Dumnezeu. Oamenilor le este foarte greu sa cheme in sufletul lor un Dumnezeu pe care nu-l pot vedea, in schimb le este mai usor sa-l cheme pe Iisus - Dumnezeu si om in acelasi timp. Rugaciunea inimii se face constant, nu se practica la o anumita ora si un anumit timp. Oricand iti aduci aminte, spune-ti in minte "Doamne Iisuse Hristoase". Nu trebuie sa te simti vinovat ca uiti, tot ce trebuie sa faci este sa o spui atunci cand iti amintesti. Ai sa vezi, in timp, aceste vorbe iti vor schimba viata. Brusc, intr-o zi, fiind in centrul unei discutii aprinse, esti rosu de furie si vrei sa-l lovesti pe cel care te-a injurat, te-a jignit si s-a purtat urit cu tine si pe neasteptate te trezesti ca iti spui: Doamne Iisuse Hristoase. Vei mai putea atunci sa-l lovesti pe acel om? Poate ca in alta zi vei fi prins intr-un joc al ideilor, vei avea mult de lucru si vei uita de tine. Oamenii din jurul tau te vor asalta si-ti vor cere sa le rezolvi tot felul de probleme. Volumul de munca la birou este ingrozitor de mare, totul te apasa, abia daca mai poti sa respiri si dintr-o data iti amintesti: Doamne Iisuse Hristoase, si totul devine nesemnificativ in jurul tau. Poate ca oamenii se vor agita in continuare, unii vor tipa, altii vor cere de la tine mai mult decat poti duce, dar tu vei ramane neatins, centrul tau va fi rugaciunea si nu activitatea pe care o desfasori. Deja ai reusit sa te rupi de avalansa de evenimente care iti otraveste viata. Apoi, daca esti putin mai norocos, intr-o zi, cand tocmai ai primit o marire de salariu si cand cei din jurul tau te lauda si-ti spun ca esti un om foarte inteligent, cand munca ta este pe buna dreptate recunoscuta si apreciata, iti vei aminti de "Doamne Iisuse Hristoase" si vei ramane neatins de laudele care iti sunt aduse. Vei intelege ca e ceva vechi de cand lumea ca oamenii sa te laude sau sa te urasca
dupa bunul lor plac. Cand se va intampla asta deja poti trece la pasul urmator: "Iisuse Hristoase". Totul se va petrece in timp, incet-incet, aproape insesizabil, fiindca cel care se roaga nu se grabeste, el stie ca totul este in mainile lui Dumnezeu si ca va putea invata doar atat cat ii este permis. La un moment dat, "Isuse Hristoase" devine "Iisuse", fiindca cu cat simti mai mult, cu atat cuvintele devin mai lipsite de sens. Ai observat ca cu cat iubesti mai mult, cu atat ti se pare mai lipsit de sens sa o spui? Intr-o zi, chiar si repetarea cuvantului "Iisuse" se va opri, ramanand doar prezenta lui Iisus, starea de a fi cu Iisus. Iar prezenta lui Iisus este prezenta lui Dumnezeu si asta nu va fi o inchipuire, va fi ceva cat se poate de real. Partea frumoasa a lucrurilor este ca ceea ce este obtinut prin munca sincera, ramane al tau pentru eternitate si nimeni, indiferent cat s-ar stradui nu ti-l va putea lua. Cauta totdeauna ca atunci cand spui "Doamne Iisuse Hristoase" sa o si simti. N-o spune ca pe o poezie, incearca sa fii treaz cand o spui, sa fii atent chiar si pret de o secunda. Da-ti voie sa fii cu Dumnezeu macar o secunda atunci cand rostesti numele sau. Nu te grabi, incepe cu "Doamne Iisuse Hristoase", apoi treci cand simti ca te-ai maturizat suficient de la rostire la simtire. Se va intampla ceea ce crestinii numesc a fi starea de "minte coborata in inima", iar experienta asta te va ajuta sa te percepi in raport cu existenta complet diferit fata de modul in care o faci in acest moment. Vei simti dintr-o data vitalitate, blandete si multa iubire, iar intre tine si univers nu va mai exista nici un fel de distanta. Aflat in aceasta stare, fa-ti curaj si fa ultimul pas care iti mai ramane de facut si lasa-te rapit de Dumnezeu. gica_contra Sunt curios dac landscape o s practice aceast metod de medita ie. Dec 17 2007, 13:05
landscape10
QUOTE (gica_contra @ Dec 17 2007, 12:05)
Dec 17 2007, 13:52
Sunt curios dac landscape o s practice aceast metod de medita ie.
Nu, nu o practic pentru ca nu mi se potriveste calea inimii. Dar sunt foarte multi oameni carora aceasta metoda le va folosi. blimpyway Dec 22 2007, 02:03
Pentru un ateu sau budist, "meditatia" asta pare cam peste mana. Exista echivalente in sistemele (sa nu zic religiile) non-crestine? Interesant e si articolul wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Isihasm Precum si diferenta dintre viziuni - cea a intalnirii misticului cu dumnezeul crestin sau cu"vulturul" in toltecism-ul lui Castaneda (metoda amintirilor). sexterminator
QUOTE (blimpyway @ Dec 22 2007, 01:03)
Dec 22 2007, 03:18
Pentru un ateu sau budist, "meditatia" asta pare cam peste mana. Exista echivalente in sistemele (sa nu zic religiile) non-crestine? Interesant e si articolul wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Isihasm Precum si diferenta dintre viziuni - cea a intalnirii misticului cu dumnezeul crestin sau cu"vulturul" in toltecism-ul lui Castaneda (metoda amintirilor). Vis-a-vis de atei si budisti - dar si samani de ziua a 7-a, libera - mi se pare clar o nemeritata discriminare. Hare Rama - si Hare si Krishna! P.S. - "Toltecism"-ul lui Castaneda? Asta e chiar mai interesant decat neozenismul lui Deshimaru,
personal nu stiu sa fi fost acuzat de-asa ceva. Si nu e "metoda amintirilor", ci a recapitularii - care presupune mult mai mult decat rememorare.
sorin2007
Dec 22 2007, 21:08
As vrea sa subliniez un aspect foarte important legat de rugaciunea inimii : "Practicarea rug ciunii lui Iisus, numit i "Rug ciunea inimii", trebuie s aib loc n umilin . Textele isihaste avertizeaz deseori asupra pericolelor care survin asupra eremitului care este m ndru, orgolios sau arogant." (Wikipedia). La inceput, rugaciunea cu mintea in inima trebuie sa fie completa Doamne Iisuse Hristoase miluieste-ma . Cuvantul miluieste-ma exprima acea stare de smerenie care e obligatorie pentru ca rugaciunea sa nu aiba efect invers, in loc sa curete sa devina vatamatoare, mare grija, se ajunge pe un teren necunoscut unde derapajele nu pot fi depistate cu usurinta. Cu timpul se transforma intr-o "stare de dincolo de bine si rau" care nu are nevoie de cuvinte. @om de jad a surprins foarte bine esenta rugaciunii, problema care ramane ca si la meditatie de altfel, este efortul pentru detasarea de iluzii, descurajari, laude, suparari, amintiri s.a.m.d. dildo Dec 23 2007, 02:08
Din cite stiam eu versiunea completa era "Doamne Iisuse Hristoase miluieste-ma pe mine pacatosul" iar partea de umilinta ar fi recunoasterea pacatului, mai eraun aspect foarte important si anume legarea de respiratie
QUOTE
cum m-a nv tat p rintele: ntre respiratii; Doamne", tr gnd aerul n piept: Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu", d nd aerul afar : miluieste-m pe mine, p c tosul"
sorin2007
Dec 28 2007, 15:17
Versiunea completa a rugaciunii este : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, pentru rugaciunile Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul" dar sunt multe variante, toate corecte depinde de om : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul"; "Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma"; "Iisuse Hristoase, miluieste-ma". Respiratia e un element ajutator foarte important insa cu timpul rugaciunea va lucra de la sine indiferent de activitatea pe care o faci. Pentru inceput e bine de ales un program, de exemplu dimineata te trezesti cu o ora mai devreme, ajuta mult linistea, si seara o ora inainte de culcare, binenteles ca se tinde spre rugaciune neincetata dar cele doua ore consacrate exclusiv rugaciunii formeaza deprinderea.De asemenea un sirag de matanii este bun pentru a dimensiona oarecum timpul acordat rugaciunii, cronometezi timpul necesar unei "ate" si astfel te incadrezi in timpul alocat. In mod normal practicarea rugaciunii nu se recomanda fara un duhovnic iscusit (unde mai gasesti acum?) insa se poate practica si fara, rugaciunea insasi te va invata. Fiind o rugaciune eminamente ortodoxa se impune sprijin pe masura : spovedanie, impartasire, participare la Sfanta Liturghie.De ce? Pentru ca rugaciunea este lucratoare adica schimba sufletul, transfigureaza omul prin apropierea de Dumnezeu intr-un mod foarte foarte fin de aici si pericole pe masura. O prima constatare, in timpul rugaciunii vei observa ca mintea iti fuge la tot felul de ganduri, rugaciunea devine mecanica, fara traire si trebuie redirectionata mai mereu, aici e de munca mult dar cu rabdare si mai ales atentie (trezvire) sporita se trece peste acest obstacol.Foarte important este sa pastrezi pacea interioara, chiar daca vei fi deranjat in timpul rugaciunii tulburarea nu trebuie sa dureze, pacea, linistea interioara este foarte importanta. O alta bariera va fi si experimentarea diverselor stari : lumini, fiori, stari de beatitudine, exaltare si alte asemenea -atentie- nu trebuie luate in considerare in nici un fel - umilinta, lacrimile si pacea sunt singurele indicii ca suntem pe drumul bun, celelalte stari sunt de la " prietenul", sa nu-ti fie frica nici o clipa, nebagat in seama nu are nici o putere. In sfarsit, trebuie sa tii seama neaparat de alt pericol.Fiecare om are o patima de capatai, calul troian prin care se produce caderea. Mandria, betia, curvia, mania sunt unele din cele mai comune patimi, acestea vor fi exacerbate din momentul cand ai pornit pe drumul rugaciunii, deznadejdea si frica te va cuprinde de multe ori, in nici un caz nu trebuie cedat.Lupta va fi pe toate planurile, e bine de retinut : - deznadejdea e semn de mandrie, te increzi numai in puterile tale si nu vrei sa crezi ca Dumnezeu te ajuta - lasa-te in voia Lui si vei vedea cum se schimba lucrurile;
- sensibilitatea poate sa-ti fie exploatata si poti ajunge pana la iesirea din minti - aici se aplica simplitatea taraneasca : eu pot si fac de aici pana aici, restul, cum o vrea Dumnezeu ; - uneori, inexplicabil, vei simti o ura crunta fata de tot si toate, nervii vor da in clocot mai ales fata de cei dragi in nici un caz nu exterioriza starea, rabdarea e solutia, daca reusesti sa rabzi trece la fel cum a aparut; - falsa smerenie sau evlavie e semn sigur ca ai mandrie ascunsa, vezi cate un crestin evlavios nevoie mare care vorbeste smerit de-ti vine sa-l pui la icoana...insa...cand primeste o directa " marca Mosotti" scoate numai venin din el si te intrebi de ce?...are o parere de sine foarte buna, el are credinta, are dragoste ce mai are de toate iar ceilalti nu au ajuns inca la masura lui, pe asta nu-l mai poate schimba nici Dumnezeu, va merge din rau in mai rau rugaciunea scurta si din inima : "Cred Doamne, ajuta necredintei mele" te va feri de o parere de sine eronata. Adu-ti aminte din cand in cand ca azi ai impresia ca stapanesti lumea si maine s-ar putea sa-ti cante preotul vesnica pomenire, iti vei da seama ce inseamna taria omului si vei gresi mai putin. Aceste lucruri le-am citit si le-am auzit la parinti imbunatatiti, recunosc ca nu pot sa fac nimic din ceea ce am scris insa as vrea din tot sufletul sa le aplic.Poate cineva le va pune in practica, nu va avea dacat de castigat. "Atunci Iisus a zis ucenicilor S i: Dac vrea cineva s vin dup Mine, s se lepede de sine, s - i ia crucea i s -Mi urmeze Mie."
om_de_jad
QUOTE (sorin2007 @ Dec 28 2007, 14:17)
Dec 29 2007, 03:17
Versiunea completa a rugaciunii este : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, pentru rugaciunile Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul" dar sunt multe variante, toate corecte depinde de om : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul"; "Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma"; "Iisuse Hristoase, miluieste-ma". Respiratia e un element ajutator foarte important insa cu timpul rugaciunea va lucra de la sine indiferent de activitatea pe care o faci. Pentru inceput e bine de ales un program, de exemplu dimineata te trezesti cu o ora mai devreme, ajuta mult linistea, si seara o ora inainte de culcare, binenteles ca se tinde spre rugaciune neincetata dar cele doua ore consacrate exclusiv rugaciunii formeaza deprinderea.De asemenea un sirag de matanii este bun pentru a dimensiona oarecum timpul acordat rugaciunii, cronometezi timpul necesar unei "ate" si astfel te incadrezi in timpul alocat. In mod normal practicarea rugaciunii nu se recomanda fara un duhovnic iscusit (unde mai gasesti acum?) insa se poate practica si fara, rugaciunea insasi te va invata. Fiind o rugaciune eminamente ortodoxa se impune sprijin pe masura : spovedanie, impartasire, participare la Sfanta Liturghie.De ce? Pentru ca rugaciunea este lucratoare adica schimba sufletul, transfigureaza omul prin apropierea de Dumnezeu intr-un mod foarte foarte fin de aici si pericole pe masura. O prima constatare, in timpul rugaciunii vei observa ca mintea iti fuge la tot felul de ganduri, rugaciunea devine mecanica, fara traire si trebuie redirectionata mai mereu, aici e de munca mult dar cu rabdare si mai ales atentie (trezvire) sporita se trece peste acest obstacol.Foarte important este sa pastrezi pacea interioara, chiar daca vei fi deranjat in timpul rugaciunii tulburarea nu trebuie sa dureze, pacea, linistea interioara este foarte importanta. O alta bariera va fi si experimentarea diverselor stari : lumini, fiori, stari de beatitudine, exaltare si alte asemenea -atentie- nu trebuie luate in considerare in nici un fel - umilinta, lacrimile si pacea sunt singurele indicii ca suntem pe drumul bun, celelalte stari sunt de la " prietenul", sa nu-ti fie frica nici o clipa, nebagat in seama nu are nici o putere. In sfarsit, trebuie sa tii seama neaparat de alt pericol.Fiecare om are o patima de capatai, calul troian prin care se produce caderea. Mandria, betia, curvia, mania sunt unele din cele mai comune patimi, acestea vor fi exacerbate din momentul cand ai pornit pe drumul rugaciunii, deznadejdea si frica te va cuprinde de multe ori, in nici un caz nu trebuie cedat.Lupta va fi pe toate planurile, e bine de retinut : - deznadejdea e semn de mandrie, te increzi numai in puterile tale si nu vrei sa crezi ca Dumnezeu te ajuta - lasa-te in voia Lui si vei vedea cum se schimba lucrurile; - sensibilitatea poate sa-ti fie exploatata si poti ajunge pana la iesirea din minti - aici se aplica simplitatea taraneasca : eu pot si fac de aici pana aici, restul, cum o vrea Dumnezeu ; - uneori, inexplicabil, vei simti o ura crunta fata de tot si toate, nervii vor da in clocot mai ales fata de cei dragi ? in nici un caz nu exterioriza starea, rabdarea e solutia, daca reusesti sa rabzi trece la
fel cum a aparut; - falsa smerenie sau evlavie e semn sigur ca ai mandrie ascunsa, vezi cate un crestin evlavios nevoie mare care vorbeste smerit de-ti vine sa-l pui la icoana...insa...cand primeste o directa " marca Mosotti" scoate numai venin din el si te intrebi de ce?...are o parere de sine foarte buna, el are credinta, are dragoste ce mai are de toate iar ceilalti nu au ajuns inca la masura lui, pe asta nu-l mai poate schimba nici Dumnezeu, va merge din rau in mai rau ? rugaciunea scurta si din inima : "Cred Doamne, ajuta necredintei mele" te va feri de o parere de sine eronata. Adu-ti aminte din cand in cand ca azi ai impresia ca stapanesti lumea si maine s-ar putea sa-ti cante preotul vesnica pomenire, iti vei da seama ce inseamna taria omului si vei gresi mai putin. Aceste lucruri le-am citit si le-am auzit la parinti imbunatatiti, recunosc ca nu pot sa fac nimic din ceea ce am scris insa as vrea din tot sufletul sa le aplic.Poate cineva le va pune in practica, nu va avea dacat de castigat. "Atunci Iisus a zis ucenicilor S i: Dac vrea cineva s vin dup Mine, s se lepede de sine, s - i ia crucea i s -Mi urmeze Mie."
Multumesc Sorin pentru ceea ce ai postat: simplu, curat, la obiect si cu niste indicatii foarte pretioase. Un singur lucru mai adaug la cele spuse de tine: indiferent ce stare ai avea atunci cand te rogi, ca te simti rau, ca esti disperat, ca esti frustrat, ca esti nervos sau agitatat, recunoaste asta in fata lui Dumnezeu atunci cand iti spui rugaciunea. Spune-ti in interior: Doamne, sunt nervos, sunt frustrat, asta este situatia si chiar daca sunt intr-o stare jalnica prefer sa ma rog in continuare, decat sa fug de ceea ce simt. Recunosc, nu stiu sa gasesc o cale de iesire din starea in care ma aflu dar nu renunt, merg in continuare indiferent ce se va intampla. Deria_Leena26 Jan 3 2008, 17:52
@om_de_jad si @landscape10, cand mai faceti o conferinta? Pe prima am ratat-o, dar poate ca ideea cu "adunarile" (chiar si in mediul virtual) ar trebui continuata. In rest, toate cele bune si La Multi Ani! Sper ca ati petrecut bine de Anul Nou! om_de_jad
QUOTE (Deria_Leena26 @ Jan 3 2008, 16:52)
Jan 3 2008, 22:28
@om_de_jad si @landscape10, cand mai faceti o conferinta? Pe prima am ratat-o, dar poate ca ideea cu "adunarile" (chiar si in mediul virtual) ar trebui continuata. In rest, toate cele bune si La Multi Ani! Sper ca ati petrecut bine de Anul Nou!
La putin timp dupa evenimentul mentionat de tine, intr-o discutie, Landscape m-a intrebat: - Ce parere ai despre despre conferinta pe care tocmai am sustinut-o ? I-am raspuns: - Tehnic vorbind, a fost un dezastru. Oamenii pur si simplu s-au straduit sa puna intrebari care nici macar nu-i framantau, din dorinta de a nu lasa conferinta sa ramana in pom. Eu inteleg foarte bine cum stau lucrurile. Nu sunteti obisnuiti sa puneti intrebari care va framanta dar din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem raspunde unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este de fapt scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care le puneti sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza practicii. Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan. Uite cum sta treaba, in general ne e usor sa spunem ca ne intereseaza o viata spirituala, sa discutam despre ea pe topic, sa punem intrebari, sa oferim solutii, insa viata spirituala nu se desfasoara pe un forum, la conferinte pe teme religioase sau la biserica, viata spirituala poate fi observata atunci cand astepti in statia de autobuz si esti calcat pe picioare, la munca unde esti luat (poate) la injuraturi pe nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se vede
cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala. Viata ta spirituala este cea pe care o traiesti in clipa in care esti singur in camera. Esti atent atunci? Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care apar si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu (in cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in care ai putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ? Iata, acestea sunt intrebari simple care tin de viata noastra reala si pe care ar trebui sa ni le punem mai des. Pentru ca daca intr-o discutie vorbim despre o viata spirituala autentica, iar cand ne aflam intre cei patru pereti ai camerei visam la cai verzi pe pereti n-am facut mare lucru. Desigur, conferinte vor exista in situatia in care vom vedea ca este necesar (si s-ar putea ca urmatoarea sa fie sustinuta destul de curand). Dar pana la conferinte, exista acest topic unde puteti pune orice fel de intrebare care va framanta cu adevarat. Iata ce inteleg prin intrebari care nu-si au rostul: - intrebari care nu au un scop bine definit si al caror raspuns nu are aplicabilitate practica (exemple: "cine ne-a creat?", "cine l-a creat pe Dumnezeu?", "exista Dumnezeu?", "cine a creat universul?", "ce se va intampla cu noi dupa moarte?" s.a.m.d); - intrebari care m-ar pune in situatia obositoare de a-mi demonstra afirmatiile. Trebuie sa intelegeti inca de la inceput ca nici mie si nici lui Landscape nu ne pasa daca aveti o parere proasta sau buna despre noi sau daca alegeti sau nu sa urmati sfaturile noastre. Nu de multe ori, atat eu cat si el ne-am aflat in niste situatii psihologice atat de disperate incat am fi aplicat orice sfat am fi primit, indiferent de la cine, daca in mintea noastra acel sfat ar fi sunat cat de cat folositor. Nu asteptati ca raspunsurile noastre sa va revolutioneze viata. E ca la medic: important e ca sfatul sa va ajute sa va rezolvati problema. - intrebari speculative si nefolositoare, de genul "de ce a zis Iisus nu stiu ce, apoi a zis in alt loc nu stiu ce?". Aceste intrebari nu-si au rostul pentru ca sunt generate de mintea speculativa, scopul meditatiei fiind tocmai invatarea unei metode prin care sa eviti mintea speculativa. Intrebarile care NU se incadreaza in categoriile de mai sus vor primi totdeauna un raspuns si vor fi discutate pe indelete.
tudorel666
QUOTE (om_de_jad @ Jan 3 2008, 21:28)
Jan 3 2008, 22:57
La putin timp dupa evenimentul mentionat de tine, intr-o discutie, Landscape m-a intrebat: - Ce parere ai despre despre conferinta pe care tocmai am sustinut-o ? I-am raspuns: - Tehnic vorbind, a fost un dezastru. Oamenii pur si simplu s-au straduit sa puna intrebari care nici macar nu-i framantau, din dorinta de a nu lasa conferinta sa ramana in pom. Eu inteleg foarte bine cum stau lucrurile. Nu sunteti obisnuiti sa puneti intrebari care va framanta dar din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem raspunde unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este de fapt scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care le puneti sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza practicii. Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan. Uite cum sta treaba, in general ne e usor sa spunem ca ne intereseaza o viata spirituala, sa discutam despre ea pe topic, sa punem intrebari, sa oferim solutii, insa viata spirituala nu se desfasoara pe un forum, la conferinte pe teme religioase sau la biserica, viata spirituala poate fi observata atunci cand astepti in statia de autobuz si esti calcat pe picioare, la munca unde esti luat (poate) la injuraturi pe nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se vede cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala. Viata ta spirituala este cea pe care o traiesti in clipa in care esti singur in camera. Esti atent atunci?
Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care apar si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu (in cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in care ai putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ? Iata, acestea sunt intrebari simple care tin de viata noastra reala si pe care ar trebui sa ni le punem mai des. Pentru ca daca intr-o discutie vorbim despre o viata spirituala autentica, iar cand ne aflam intre cei patru pereti ai camerei visam la cai verzi pe pereti n-am facut mare lucru. Desigur, conferinte vor exista in situatia in care vom vedea ca este necesar (si s-ar putea ca urmatoarea sa fie sustinuta destul de curand). Dar pana la conferinte, exista acest topic unde puteti pune orice fel de intrebare care va framanta cu adevarat. Iata ce inteleg prin intrebari care nu-si au rostul: - intrebari care nu au un scop bine definit si al caror raspuns nu are aplicabilitate practica (exemple: "cine ne-a creat?", "cine l-a creat pe Dumnezeu?", "exista Dumnezeu?", "cine a creat universul?", "ce se va intampla cu noi dupa moarte?" s.a.m.d); - intrebari care m-ar pune in situatia obositoare de a-mi demonstra afirmatiile. Trebuie sa intelegeti inca de la inceput ca nici mie si nici lui Landscape nu ne pasa daca aveti o parere proasta sau buna despre noi sau daca alegeti sau nu sa urmati sfaturile noastre. Nu de multe ori, atat eu cat si el ne-am aflat in niste situatii psihologice atat de disperate incat am fi aplicat orice sfat am fi primit, indiferent de la cine, daca in mintea noastra acel sfat ar fi sunat cat de cat folositor. Nu asteptati ca raspunsurile noastre sa va revolutioneze viata. E ca la medic: important e ca sfatul sa va ajute sa va rezolvati problema. - intrebari speculative si nefolositoare, de genul "de ce a zis Iisus nu stiu ce, apoi a zis in alt loc nu stiu ce?". Aceste intrebari nu-si au rostul pentru ca sunt generate de mintea speculativa, scopul meditatiei fiind tocmai invatarea unei metode prin care sa eviti mintea speculativa. Intrebarile care NU se incadreaza in categoriile de mai sus vor primi totdeauna un raspuns si vor fi discutate pe indelete.
Poate conduce orb pe orb? Singurul raspuns acceptabil: "Nu, nu sunt orb"! Astept sa-l aud, din partea ta sau a lui Land! Deria_Leena26
Jan 3 2008, 23:07
La putin timp dupa evenimentul mentionat de tine, intr-o discutie, Landscape m-a intrebat: - Ce parere ai despre despre conferinta pe care tocmai am sustinut-o ? I-am raspuns: - Tehnic vorbind, a fost un dezastru. Oamenii pur si simplu s-au straduit sa puna intrebari care nici macar nu-i framantau, din dorinta de a nu lasa conferinta sa ramana in pom. Eu inteleg foarte bine cum stau lucrurile. Nu sunteti obisnuiti sa puneti intrebari care va framanta dar din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem raspunde unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este de fapt scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care le puneti sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza practicii. Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan.
Nu v-am intrebat de florile marului cand va fi urmatoarea conferinta. Cred ca landscape stie deja ca pot sa port (si) conversatii la obiect.
QUOTE
Uite cum sta treaba, in general ne e usor sa spunem ca ne intereseaza o viata spirituala, sa discutam despre ea pe topic, sa punem intrebari, sa oferim solutii, insa viata spirituala nu se desfasoara pe un forum, la conferinte pe teme religioase sau la biserica, viata spirituala poate fi observata atunci cand astepti in statia de autobuz si esti calcat pe picioare, la munca unde esti luat (poate) la injuraturi pe nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se vede cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala. Viata ta spirituala este cea pe care o traiesti in clipa in care esti singur in camera. Esti atent atunci? Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care apar si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu (in cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in care ai putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ? Iata, acestea sunt intrebari simple care tin de viata noastra reala si pe care ar trebui sa ni le punem mai des. Pentru ca daca intr-o discutie vorbim despre o viata spirituala autentica, iar cand ne aflam intre cei patru pereti ai camerei visam la cai verzi pe pereti n-am facut mare lucru.
1. Prefer sa meditez (nu am ajuns inca sa-l cunosc pe Dumnezeu asa cum o fac crestinii practicanti), desi este foarte posibil sa nu o fac corect. 2. Pana nu demult, ma consideram atee. Stim cu totii ca aceia care cred in Dumnezeu spun ca "stiu ca este acolo, ca-l simt", desi nu au dovezi palpabile pentru a demonstra acest lucru, nu pot pune degetul pe o manifestare fizica si spune clar ca "aici este Dumnezeu", ca "asta este Dumnezeu". "Domnul e in toate", se mai zice. Ei, aceasta "simtire" am avut-o si eu, desi a fost o aparitie onirica. Daca ar fi sa spun unde este Dumnezeu, atunci as spune ca este in rugaciunea "Tatal Nostru". 3. Imi plac schimburile de idei, de opinii fundamentate pe experienta, imi plac discutiile instructive, in care oamenii au curajul sa spuna ceea ce ii framanta cu adevarat, adica au curajul si posibilitatea sa exprime exact problema pe care doresc s-o rezolve, nu se tot invart in jurul cozii. La asta m-am gandit cand am spus ca poate ar fi bine sa se continue initiativa cu conferintele.
QUOTE
Desigur, conferinte vor exista in situatia in care vom vedea ca este necesar (si s-ar putea ca urmatoarea sa fie sustinuta destul de curand). Dar pana la conferinte, exista acest topic unde puteti pune orice fel de intrebare care va framanta cu adevarat.
Dat fiind ca este vorba despre anumite... intimitati, eu, una, prefer sa dezbat aceste chestiuni in cerc restrans, cu oameni care au cat de cat aceleasi afinitati si, mai ales, cu oameni despre care consider ca pot sa ma ajute cu un sfat sau prin experienta lor. Ma gandesc ca o discutie cu apropiatii / persoanele de incredere poate duce la solutionarea mai rapida a problemei, pentru ca problema ta subiectiva devine obiectiva in ochii lor si ei au posibilitatea de a o examina din unghiuri pe care cel implicat direct nu le sesizeaza, poate. om_de_jad
QUOTE (tudorel666 @ Jan 3 2008, 21:57)
Jan 3 2008, 23:38
Poate conduce orb pe orb? Singurul raspuns acceptabil: "Nu, nu sunt orb"! Astept sa-l aud, din partea ta sau a lui Land!
Te intreb si eu daca un orb il poate recunoaste pe cel care nu e orb. Da Tudorele, nu sunt orb, sper ca n-ai nevoie de un raspuns mai clar decat asta. Si sunt sigur ca Land iti va spune acelasi lucru.
Acum te rog sa nu deviezi discutia punandu-ma sa-ti demonstrez de unde stiu ca nu sunt orb. landscape10 @tudorel, Nu mi-as permite sa fac afirmatii nefondate cand vine vorba de lucruri serioase. Tot ce am scris aici provine din experienta proprie, absolut tot. tudorel666
Jan 3 2008, 23:46
Jan 4 2008, 02:05
Te intreb si eu daca un orb il poate recunoaste pe cel care nu e orb. Da Tudorele, nu sunt orb, sper ca n-ai nevoie de un raspuns mai clar decat asta. Si sunt sigur ca Land iti va spune acelasi lucru. Acum te rog sa nu deviezi discutia punandu-ma sa-ti demonstrez de unde stiu ca nu sunt orb.
1. Da, il poate recunoaste. 2. Nu ti-am cerut sa demonstrezi! Stiu ca nu esti!
QUOTE (landscape10 @ Jan 3 2008, 22:46)
@tudorel, Nu mi-as permite sa fac afirmatii nefondate cand vine vorba de lucruri serioase. Tot ce am scris aici provine din experienta proprie, absolut tot.
1. Nu ai fi singurul care isi permite asta! 2. Sunt convins ca scrii din experienta, dar si orbii au experienta lor! 3. Vreau un raspuns transant, Da sau Nu, asa cum credea si om_de_jad ca ai sa dai. landscape10
Jan 4 2008, 13:16
2. Nu ti-am cerut sa demonstrezi! Stiu ca nu esti!
Tudorele, ti s-a raspuns la intrebare. Acum, ca stii ca nu suntem, te rog sa nu mai faci offtopic. casian Jan 5 2008, 10:16
folosesc tehnica "stopului". cum pot fi sigur ca ceea ce apare este constientizarea de sine si nu o alta stare euforica prin care mintea ramane la carma? landscape10
QUOTE (casian @ Jan 5 2008, 09:16)
Jan 5 2008, 13:25
folosesc tehnica "stopului". cum pot fi sigur ca ceea ce apare este constientizarea de sine si nu o alta stare euforica prin care mintea ramane la carma?
Simplu. Starile euforice nu au ce cauta aici. Ele sunt produsul mintii, mai exact al starilor de visare continua in care ne aflam. Uite un exemplu de stare euforica: stii ca seara trebuie sa participi la o petrecere la care iti face mare placere. Pe parcursul zilei, atunci cand lucrezi, timpul trece mai repede pentru ca mintea este ocupata cu scenarii despre cat de bine te vei simti la acea petrecere. Cand spui STOP, totul dispare, deci si cauzele starilor euforice. Deci, daca exista stari euforice inseamna ca tehnica nu este practicata corect. om_de_jad
QUOTE (casian @ Jan 5 2008, 09:16)
Jan 5 2008, 13:35
folosesc tehnica "stopului". cum pot fi sigur ca ceea ce apare este constientizarea de sine si nu o alta stare euforica prin care mintea ramane la carma?
Este foarte bine ca nu esti sigur de starea pe care o ai. Nu trebuie sa ai incredere deloc in nici un fel de stare, fie ea euforica sau nu. Insista pana cand ramane acel lucru de care nu te poti indoi. Si este bine ca ti-ai pus aceasta intrebare, asta arata ca esti pe drumul cel bun si ca mintea nu te mai poate fenta mult timp de acum inainte. Nu trebuie sa crezi nimic din ceea ce iti ofera mintea: stari de extaz, stari de rau, stari de bucurie, de tristete sau altceva. Tot ce trebuie sa faci e sa practici tehnica stopului pana cand ramane acel lucru de care nu te poti indoi. Aici, insistenta este singura care te poate ajuta. Daca apare chiar si cea mai mica suspiciune in legatura cu ceea ce simti, in mod sigur nu este constienta de sine. Practic vorbind, prin tehnica stopului noi invatam "amintirea de sine", un procedeu realizat pe baza memoriei si care pregateste terenul pentru "constienta de sine". Este excelent daca ti-ai dat seama ca in timpul amintirii de sine mintea ramane la carma.
casian
Jan 6 2008, 01:01
"stopul" il putem folosi si pe diferitele nivele pe care ne aflam. de ex.cand observam ganduri spunem "stop"la nivel mental si observam cum gandurile se linistesc, sau cand observam ca ne traverseaza anumire emotii(agresivitate,manie,suparare,frica....) spunem "stop" la nivel emotional si observam cum emotiile se linistesc(este un mai dificil decat la nivelul gandurilor pt. ca emotiile contin oenergie mai mare decat gandurile sant deci mai puternice(mult mai greu se liniste sent. de frica legat de un eveniment viitor decat gandurile legate de acelasi eveniment) si in plus acolo unde este oemotie de transformat sunt si ganduri legate de obiectul ce provoaca emotia respectiva,asa se intampla intai apar gandurile siapoi emotiile legate de un eveniment chiar daca de cele mai multe ori noi nu vedem gandurile si ne trezim direct in fata emotiilor,deci emotiile sunt la un nivel mai profund decat gandurile. acesti pasi pregatitori au avantajul ca devenim constienti de lumea interioara:ganduri,emotii.....si marele avantaj este ca ii putem aplica in orice moment dorim, in timp ce "stopul" fizic al corpului care este pasul urmator al exercitiului nu poate fi practicat oricand(de ex. suntem pe strada la plimbare). daca procedam invers "stop "actine fizica,emotinala,mentala rezultatul este acelasi pt. ca scopul este linistirea celor trei nivele astfel ffiind posibila aparitia starii de constientizare proprie din spatele celortrei fiind chiar sursa acestora. putem spune ca "stopul" face legatura cu SURSA ne arunca in SURSA ,SURSA care suntem noi, fiecare. voi folosi "stopul" in continure cu si mai mare claritate.imi zic succes,la fel si voua! om_de_jad Corpul-ureche Cu putina atentie, orice eveniment minor din viata noastra poate deveni un prilej pentru a ne trezi, dar, din cauza faptului ca nu am fost invatati sa fim atenti la aceste mici evenimente, le ratam constant si incepem sa ne inchipuim ca iluminarea este ceva foarte greu de atins, ca trebuie sa suferim mult pentru a ne ilumina, sau ca trebuie macar sa folosim timpul pe care il avem pentru a invata mai mult, pentru a intelege mai mult, astfel incat iluminarea sa se poata produce intr-un final. Adevarul este ca iluminarea nu are legatura cu nimic din toate astea, ea este starea naturala in care toti ne-am nascut. Aici nu este vorba despre a fi convinsi de afirmatiile mele, eu va fac o invitatie: va indemn sa verificati daca aveti sau nu nevoie de timp pentru a fi aproape de voi insiva. O puteti face chiar in clipa asta, nu maine, nu peste zece ani de shirshasana sau de meditatii in munti. Chiar acum Jan 14 2008, 11:18
puteti arunca tot gunoiul care inseamna amintiri, planuri, vise si veti fi transportati brusc in prezent. Iar gustul prezentului este unic si nu se poate compara cu nimic altceva din ceea ce ati cunoscut pana acum. Daca priviti lucrurile asa, daca intelegeti ca iluminarea nu necesita timp pentru a va pregati, atunci orice lucru minor care vi se intampla poate deveni o cale catre voi insiva. Un eveniment minor poate declansa in voi niste schimbari atat de radicale incat privind inapoi efectiv nu va veti mai recunoaste. Iar aceste schimbari, culmea, nu ar fi fost posibile daca v-ati fi izolat in munti, daca ati fi meditat opt ore pe zi sau daca ati fi tinut post negru o perioada lunga de timp, pentru ca problema este una de intelegere, nu de atitudine sau de comportament. Poti sa faci o gramada de lucruri care sa-i indemne pe altii sa creada ca esti un om religios, dar daca in interior cari lumea cu tine, gesturile tale vor fi lipsite de valoare. S-a intamplat de multe ori ca oameni complet nepregatiti sa se ilumineze brusc in situatii de-a dreptul banale. Cineva mergea noaptea pe o strada fara nici un pic de lumina, iar formele din jurul sau il speriau ingrozitor. Copacii, norii negri, intreaga natura parca era umpluta cu monstri care stateau la panda, cand, dintr-o data, apare luna si omul constata cum toti cei pe care ii credea monstri sunt de fapt copaci. Si dintr-o data, in mintea respectivului schimbarea se petrece pe neasteptate. Toate acele nebunii si halucinatii, toti acei monstri erau numai in imaginatia lui. Dupa care omul ajunge acasa si nimeni nu-l mai recunoaste, pentru ca dintr-o data pare a fi altcineva. Pastreaza, inca, aceleasi amintiri, dar constiinta lui s-a schimbat. Felul in care vorbeste, felul in care actioneaza, toate sunt acum complet schimbate. S-a mai intamplat altfel, chiar in multime, in mijlocul unei discutii importante, cand - teoretic - lumea astepta un raspuns academic din partea acelui om, schimbarea s-a petrecut brusc si omul n-a mai putut sa lege doua vorbe. Toti cei din jur au crezut ca a patit ceva rau, sau poate ca a innebunit, insa el stia foarte bine ca nu asta i se intamplase. Un om a fost atacat de hoti si fiind speriat de moarte de ceea ce i s-ar fi putut intampla, s-a nimerit sa se ilumineze chiar in acea clipa. Hotii au ramas pur si simplu socati vazand cum omul respectiv le da tot ce are si le mai si multumeste pe deasupra pentru ca il jefuiesc. Si nu numai ca omul respectiv s-a iluminat, dar dupa acest incident hotii n-au mai putut sa doarma noaptea neputandu-si explica fenomenul. In final, chiar si hotii au devenit oameni religiosi. Se spune ca in perioada in care traia Buddha, intr-o padure, un hot pandea oamenii si ii ucidea. Hotul isi propusese sa ucida o suta de oameni. Ucisese deja nouazeci si noua de oameni si nici un satean nu mai avea curaj sa treaca prin padure de frica sa nu devina al o sutalea. Buddha tocmai trecea pe acolo si cand s-a apropiat de padure, satenii l-au avertizat. I-au spus: vezi ca in padurea asta exista un hot care si-a propus sa ucida o suta de oameni. Pana acum a ucis deja nouazeci si noua, iar tu ai putea fi al o sutalea, asa ca nu te duce acolo. Buddha nu a spus nimic si a intrat in padure. Hotul statea la panda, asteptand intr-un copac. Auzind zgomotele de pasi, era pregatit sa sara pe cel care ar fi trecut pe acolo, insa cand l-a vazut pe Buddha a ramas uimit: Buddha pasea foarte linistit, ca si cand nici nu ar fi banuit ce urma sa i se intample. Asta l-a intrigat foarte tare pe hot, asa ceva nu putea fi tolerat. N-a mai suportat si a sarit din copac drept in fata lui Buddha si i-a spus: - Nu stii ca in padurea asta exista un hot temut care si-a propus sa ucida o suta de oameni? - Ba da, a raspuns Buddha, am auzit ca a ucis deja nouazeci si noua de oameni si il asteapta pe al o sutalea. - Si nu te temi sa nu fii tu al o sutalea ? a intrebat hotul. Atunci Buddha i-a raspuns: - Ceea ce acest tu poti ucide a fost deja ucis chiar de catre mine acum foarte mult timp, iar asta dovedeste ca eu sunt un ucigas mult mai iscusit decat tine. Dar daca tu crezi ca in corpul asta gasesti un om, eu sunt gata sa-ti intregesc colectia. Scoate sabia si ucide-ma daca poti! Dar hotaraste-te repede, pentru ca daca n-ai sa ma ucizi in timp util, eu n-am sa te crut pe tine, din moment ce nici macar mie nu mi-am dat o sansa! Se spune ca hotul nici macar n-a avut curaj sa ridice sabia. Privindu-l in ochi pe Buddha a inteles mesajul si din acel moment i-a devenit discipol. Desigur, acestea sunt povesti, insa ele arata faptul ca nu e nevoie de timp pentru a te trezi, ci doar de o ocazie prielnica. O situatie care sa te aduca in prezent, asa cum s-a intamplat cu acel hot. Tehnica de astazi poate da nastere unei situatii prin care tu poti fi adus in prezent. Nu este deloc
spectaculoasa, nu te poti mandri cu ea, ca tehnica. Si chiar daca sunt multi care au auzit de ea, sunt foarte putini cei care i-au dat importanta cuvenita si asta chiar din cauza faptului ca e la indemana oricui si fiindca ca nu are in ea nimic extraordinar. Pentru aceasta tehnica ai nevoie de muzica. In trecut, ea era practicata in padure, in apropierea unei cascade sau in orice loc unde existau sunete linistitoare din belsug. Tu poti folosi foarte bine o muzica relaxanta, o muzica de meditatie sau ceva asemanator. Cauta sa nu practici aceasta tehnica mai mult de o ora. Si spun asta pentru ca exista posibilitatea sa vrei sa o practici mai mult de o ora, fiindca daca tehnica ti se potriveste, iti poate da o stare de bucurie si de pace interioara atat de profunda, incat aproape ca n-ai mai vrea sa mai revii la viata normala. Si cum noi suntem atat de lipsiti de bucurie si de pace interioara, exista riscul de a o folosi ca pe un drog. Tehnica trebuie tratata cu respect si practicata cu intelepciune. Porneste muzica si intinde-te pe un pat, cu capul la nord sau la est, cu picioarele usor departate, cu mainile pe langa corp, orientate cu palmele in sus. Daca stii ca ai probleme cu circulatia sanguina sau daca spui despre tine de obicei ca "esti friguros", acopera-te cu o patura pentru ca in timpul acestei tehnici ritmul batailor inimii scade, iar corpul se raceste. Pentru inceput, vei relaxa corpul pe segmente, de jos in sus, de la picioare catre cap, incepand cu partea stanga a corpului, apoi cu partea dreapta a acestuia. Nu te grabi si nu te intreba prea tare cum vei reusi sa-ti relaxezi corpul. Iti spun ca este foarte simplu, doar trebuie sa vrei sa-l relaxezi si vei vedea cum prin minune corpul tau incepe sa te asculte. Relaxeaza talpa piciorului stang, apoi gamba, apoi coapsa piciorului stang. Apoi cauta sa simti diferenta dintre piciorul stang si cel drept si ai sa vezi in ce consta aceasta. Piciorul stang va fi relaxat, se va incalzi usor si il vei simti putin amortit. Concomitent, vei vedea cum imaginea mentala pe care ti-ai format-o despre conturul piciorului se va estompa si iti vei percepe propriul picior ca si cand ar fi, parca, al altcuiva. Treci apoi la piciorul drept, apoi la mana stanga, mana dreapta, muschii fesieri, muschii abdominali, muschii pieptului, muschii spatelui relaxandu-i de jos in sus, muschii gatului, musculatura faciala, limba, ochii si pielea capului. Pana aici totul este usor si simplu, este o tehnica de relaxare clasica, folosita ocazional de psihologi. Important e sa retii ca relaxarea se face de jos in sus, incepand cu partea stanga si apoi cu cea dreapta si ca atunci cand vrei sa relaxezi o zona a corpului sa faci tot posibilul sa-ti deplasezi campul constiintei in zona respectiva. Cauta, mai degraba sa "te duci" in zona pe care vrei s-o relaxezi, decat sa te gandesti la ea sau sa-ti spui relaxez acum piciorul stang . Dupa ce corpul este relaxat, urmeaza tehnica. Descopera in acea stare de relaxare muzica din fundal. Ascult-o cateva clipe, apoi muta-ti constiinta in piciorul stang si cauta sa "asculti" muzica de fundal cu piciorul. Urmeaza apoi indicatiile date in cazul relaxarii, urmarind sa "asculti" muzica cu fiecare parte a corpului. La final, cauta sa asculti muzica cu tot corpul si sa lasi sunetele sa treaca prin tine. Ramai in aceasta stare o perioada, bucurandu-te de ceea ce simti. Cauta sa te mentii treaz, fiindca mintea isi doreste sa viseze in acea stare. Ramai in prezent si "simte" muzica. Revenirea se face pe segmente, in aceeasi ordine, dar timpul alocat pentru revenire va fi mult mai scurt comparativ cu timpul pe care il petreci pentru a obtine relaxarea. In principiu, in cca 2 - 3 minute trebuie sa revii din relaxare prin miscarea membrelor, incordarea corpului si aducerea constiintei la starea obisnuita.
Bean
Jan 14 2008, 11:51
Tehnica "stop"-ului are o interpretare interesanta dpdv al unor anumiti experti in cuantica. Inainte de a expune cam cum am inteles-o eu, trebuie stiut ca acestia considera ca realitatea in care traim este de fapt o varianta a tuturor realitatilor posibile (aka universuri paralele, care ar fi o infinitate), iar aceasta varianta este aleasa de catre noi, urmare a simplului act de observare si alegere a urmatoarei actiuni pe care intentionam sa o facem. La fel ca intr-un experiment fizic, observatorul alege prin simpla observare a particulei, o anume stare a acestei particule doar observand-o, la fel s-ar extinde si formarea realitatii, care ar fi o succesiune infinitezimala de colapsari. Doar simplul gand face ca noi sa ne pozitionam pe un univers anume. Admitand ideea asta a universurilor paralele (care se pare ca devine o necesitate in cuantica) si stiind ca de fapt constiinta (observatorul) are un rolul de a colapsa unda probabilistica, s-ar zice ca atunci cand cineva foloseste aceasta tehnica, de fapt forteaza constiinta sa nu mai observe. Cu alte cuvinte, constiinta nu mai alege nimic din paleta de probabilitati. Ignorand orice gand si orice senzatie si lasand constiinta sa pluteasca prin unda probabilistica, initiatul se posteaza intr-o stare multiversala, mai exact experimenteaza trepte superioare de constiinta. Eu le-as zice "hyper-awarness" sau "multiversal awareness". Este de fapt o retragere din traiectoria realitatii gata focusate (observata, colapsata,
aleasa) si pozitionarea intr-o stare a tuturor posibilitatilor. S-ar zice ca noi traim simultan in toate aceste universuri paralele, dar senzatia realitatii in fiecare moment, o percepem de fapt ca fiind dintr-un singur univers. Si toata viata consta de fapt intr-o translatare, intr-un dans prin aceste universuri, fractiune cu fractiune de secunda, colapsare cu colapsare. Prin pozitionarea constiinte in afara unui univers anume, se experimenteaza o stare de constienta a tuturor universurilor, o experimentare a tuturor posiblitatilor simultan, dar a nici uneia in mod particular. La fel cum o particula se afla simultan in toate starile posibile inainte de colapsare (observare a ei), la fel si constiinta s-ar afla intr-o stare similara. landscape10 Jan 14 2008, 20:31
Stop offtopic. Daca nu sunt intrebari, as avea totusi rugamintea sa nu va mai etalati aici cunostintele metafizice, stiintifice si/sau politice, sunt jdemii de topicuri care trateaza aceste subiecte. Multumesc. PS: Nu ma refeream la postul lui Bean de mai sus, ci la celalalte doua sterse. blimpyway salut, cateva intrebari. - starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca muzica e ritmata? - e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"? om_de_jad
QUOTE (blimpyway @ Jan 14 2008, 21:10)
Jan 14 2008, 22:10
Jan 15 2008, 16:52
salut, cateva intrebari. - starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca muzica e ritmata? - e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?
------[starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca muzica e ritmata?] >> in general este de preferat o muzica mai putin ritmata. Nu sunt la curent cu oferta de muzica de meditatie, dar din cate stiu, muzica de meditatie este de regula lenta si cand o asculti nu iti vine sa te batai. Scopul in aceasta tehnica e sa ascultam cu corpul, nicidecum sa dansam. Da, exista posibilitatea sa simti o anumita vibratie in corp, ca atunci cand bate vantul printre frunze, dar nu trebuie confundata cu tendinta de a ne balangani corpul la auzul unei melodii ritmate. [e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?] >> cand esti intre somn si starea obisnuita de constiinta, nu faci altceva decat sa amesteci muzica din fundal cu somnul si cu ceea ce - poate - urmeaza sa visezi. Nu acesta este scopul. Ideal e sa fim atenti la reactiile din corp, sa ascultam atenti muzica, nu sa adormim pe muzica.
dildo
Jan 15 2008, 18:20
Nu stiu daca sunt metode de meditatie pe care urmeaza sa le prezinti in viitor dar mai erau doua metode care sunt foarte asemanatoare , mai exact metoda este exact identica dar in loc de muzica se foloseste lumina alba sau efectiv starea de a fi constient si se umple segment cu segment corpul cu lumina sau starea de constiinta pana cind tot corpul este plin de aceasta lumina sau constiinta . In cazul de fata prezentarea omului de jad se opreste la nivelul corpului, in alte versiuni se cauta ca aceasta contopire sa se expansioneze in cameara in care suntem, orasul, planeta, cosmos etc... @om_de_jad De ce metoda ta se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea aceasta dizolvare in infinit? Ca fond muzical se poate folosi muzica de meitatie cu sunete cristaline, eu cred ca foarte bine ar merge Kitaro Oasis (1983) Silk Road Suite (1982) Dream (1992) Kojiki (1990) Mandala (1994) Noah's ark (1999) Peace On Earth (1996) The Light Of The Spirit (1987)Thinking Of You (1999) Tokusen II (CD 1) (1994) (citeva albume) Exista si muzica New Age cu sunetele naturii : Rain Forest, Ocean, Rivers etc..... om_de_jad
QUOTE (dildo @ Jan 15 2008, 17:20)
Jan 15 2008, 18:47
Nu stiu daca sunt metode de meditatie pe care urmeaza sa le prezinti in viitor dar mai erau doua metode care sunt foarte asemanatoare , mai exact metoda este exact identica dar in loc de muzica se foloseste lumina alba sau efectiv starea de a fi constient si se umple segment cu segment corpul cu lumina sau starea de constiinta pana cind tot corpul este plin de aceasta lumina sau constiinta . In cazul de fata prezentarea omului de jad se opreste la nivelul corpului, in alte versiuni se cauta ca aceasta contopire sa se expansioneze in cameara in care suntem, orasul, planeta, cosmos etc... @om_de_jad De ce metoda ta se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea aceasta dizolvare in infinit? Ca fond muzical se poate folosi muzica de meitatie cu sunete cristaline, eu cred ca foarte bine ar merge Kitaro Oasis (1983) Silk Road Suite (1982) Dream (1992) Kojiki (1990) Mandala (1994) Noah's ark (1999) Peace On Earth (1996) The Light Of The Spirit (1987)Thinking Of You (1999) Tokusen II (CD 1) (1994) (citeva albume) Exista si muzica New Age cu sunetele naturii : Rain Forest, Ocean, Rivers etc.....
Dildo, multumesc pentru lista de melodii. Chiar ar fi indicat sa facem un xls cu melodii adecvate pentru metoda asta de meditatie (si pentru metode viitoare bazate pe muzica). Nu stiu in ce masura ne poate ajuta landscape cu o metoda utila astfel incat sa putem mentine la zi acest xls fara sa poluam prin asta topicul. Land, poti sa ne ajuti in vreun fel, macar cu o sugestie? In legaturca cu intrebarea ta: "De ce metoda se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea aceasta dizolvare in infinit?" Cred ca a venit momentul sa ne mai ascultam si corpul. Pana acum am ascultat doar mintea. Eu n-am spus nimic despre dizolvare sau despre infinit si nici nu cred ca e o idee buna sa va legati de lucruri de genul acesta. Suna bine daca te gandesti la infinit, la planete, la cosmos, dar smecheria consta tocmai in a nu lasa mintea sa isi inchipuie tot felul de aiureli. Asculta cu corpul, atata tot, nu te dizolva, nu te duce pe alte planete, nu te umple de lumina. Tehnica e simpla si curata: incerci sa asculti muzica folosindu-ti corpul. O sa vezi, corpul are felul lui de a asculta...
blimpyway
Jan 15 2008, 21:08
------[e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?] >> cand esti intre somn si starea obisnuita de constiinta, nu faci altceva decat sa amesteci muzica din fundal cu somnul si cu ceea ce - poate - urmeaza sa visezi. Nu acesta este scopul. Ideal e sa fim atenti la reactiile din corp, sa ascultam atenti muzica, nu sa adormim pe muzica. Ma refeream la trezire nu adormire - trecerea de la somn la perceperea intensa a muzicii. Intr-un sens corpul devine muzica respectiva, sau parca se umple cu ea... parca. Intamplari, nu ceva ce as fi incercat. dildo Jan 15 2008, 21:19 Parola si
Se poate folosi http://docs.google.com/ Am si creat urmatoarea pagina spreedsheet https://spreadsheets.google.com/ccc?key=pM-...xqmTg&hl=en dar nu ma bag la editat user au ajuns la cel mai avizat : om_de_jad
landscape10
QUOTE (dildo @ Jan 15 2008, 20:19)
Jan 16 2008, 13:07
Se poate folosi http://docs.google.com/ Am si creat urmatoarea pagina spreedsheet https://spreadsheets.google.com/ccc?key=pM-...xqmTg&hl=en dar nu ma bag la editat user au ajuns la cel mai avizat : om_de_jad
Parola si
Cel mai bine asa, decat sa umplem topicul cu astfel de linkuri. Inca ceva as dori sa spun pentru cei care citesc direct posturile de final (ca deh, asa se procedeaza) si nu tot topicul: meditatia nu inseamna a ta lasa cuprins de visarea produsa de muzica precum si de acele senzatii. De aceea pentru a evita confuziile nu as dori sa discut pe subiect si sa particip la "umplerea" acelei liste cu melodii, pe care unele femei sau unii barbati mai slabi de inger ar avea orgasm, si apoi "vai ce misto meditez". Deasemenea, exista pericolul ca si in urma practicii ultimei tehnici sa se intample la fel, desi nu acesta este scopul. Deci,atentie si discernamant.
tudorel666
Jan 18 2008, 23:10
Cel mai bine asa, decat sa umplem topicul cu astfel de linkuri. Inca ceva as dori sa spun pentru cei care citesc direct posturile de final (ca deh, asa se procedeaza) si nu tot topicul: meditatia nu inseamna a ta lasa cuprins de visarea produsa de muzica precum si de acele senzatii. De aceea pentru a evita confuziile nu as dori sa discut pe subiect si sa particip la "umplerea" acelei liste cu melodii, pe care unele femei sau unii barbati mai slabi de inger ar avea orgasm, si apoi "vai ce misto meditez". Deasemenea, exista pericolul ca si in urma practicii ultimei tehnici sa se intample la fel, desi nu acesta este scopul. Deci,atentie si discernamant.
Am inteles bine sau tu afirmi ca: 1. in urma unei tehnici de meditatie poti ajunge la orgasm 2. nu esti de acord cu acest orgasm ?! blimpyway
Jan 19 2008, 02:29
Am inteles bine sau tu afirmi ca: 1. in urma unei tehnici de meditatie poti ajunge la orgasm 2. nu esti de acord cu acest orgasm ?!
In primul rand nu a facut afirmatia ca se ajunge la orgasm si apoi nu a afirmat ca nu e de acord sau ca respinge eventuala placere ci doar ca nu aceasta este (si nu trebuie sa devina) telul meditatiei. caroline_hi Jan 19 2008, 22:33
Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa faceti si sa "promovati". Am download-at toate tehnicile si in ceva timp le voi incerca pe toate si voi reveni cu posibile intrebari si observatii. Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia? La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii? La fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc? Nu va pun la indoiala motivatiile, dar din tot topicul asta nu am inteles care e la urma urmei scopul meditatiei. Autodescoperirea? Si atunci aceasta nu poate fii facuta si prin...ratiune? Oricum, eu am sa incerc tehnicile sugerate de voi. blimpyway caroline, vezi si subiectele precedente ale lui om_de_jad - s-ar putea sa afli mai multe. http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=172072 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=172463 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=172708 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=173033 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=174129 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=174506 http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=192569 ---------Pentru drumul asta autocontrolul are limitarile sale... daca devii obsedat de control ai ratat smekeria. "Sticla" se umple, nu se goleste... intr-un anume sens asta e si "scopul" - sa-ti umpli viata cu viata. Na, ca m-am scapat si nu te-am lasat sa afli singura! ---------PS cat despre autodescoperirea pe cale rationala - un exercitiu simplu: alege din lista asta un fruct din care n-ai gustat niciodata si afla pe cale rationala ce gust are. om_de_jad
QUOTE (caroline_hi @ Jan 19 2008, 21:33)
Jan 20 2008, 01:24
Jan 21 2008, 11:47
Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa faceti si sa "promovati". Am download-at toate tehnicile si in ceva timp le voi incerca pe toate si voi reveni cu posibile intrebari si observatii. Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia? La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii?
La fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc? Nu va pun la indoiala motivatiile, dar din tot topicul asta nu am inteles care e la urma urmei scopul meditatiei. Autodescoperirea? Si atunci aceasta nu poate fii facuta si prin...ratiune? Oricum, eu am sa incerc tehnicile sugerate de voi.
[Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa faceti si sa "promovati". Am download-at toate tehnicile si in ceva timp le voi incerca pe toate si voi reveni cu posibile intrebari si observatii.] >> Valabil pentru toti cei care au citit de curand topicul, integral sau partial: nu va grabiti sa "recuperati timpul pierdut", ca la scoala, practicand cate doua-trei tehnici de meditatie pe zi. Nu numarul tehnicilor este important ci atentia pe care o dati unei anumite tehnici. Daca una dintre tehnicile de meditatie "nu va spune nimic", pur si simplu nu o puneti in practica. Scopul este sa va gasiti tehnica de meditatie potrivita, nu sa practicati toate tehnicile descrise aici. [Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia?] >> Nu a spus nimeni ca trebuie sa meditezi. Topicul este pentru cei care vor deja sa mediteze, aceasta nu este o actiune facuta cu scopul de a convinge pe cineva sa mediteze. Am mai spus, motivele pentru care un om vrea sa mediteze ii apartin in totalitate, nu e treaba noastra sa-i oferim motive pentru ca el sa inceapa sa mediteze. Nu medita pentru ca i-ai vazut pe altii facand asta, meditatia nu este un hobby. Daca o practici ca pe un hobby nu vei obtine nimic, insa daca esti foarte serios in ceea ce faci, meditatia te poate ajuta, sau dimpotriva, poate deveni chiar periculoasa. La fel si rugaciunea: poti sa mergi la biserica in fiecare zi, asta nu inseamna absolut nimic, dar daca te rogi cu adevarat, atunci pericolele incep sa apara. [La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii? La fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc?] Este foarte bine ce spui, cauta sa scapi de oscilatiile vietii prin autocontrol si pe calea ratiunii, eu nu te indemn sa meditezi. Daca autocontrolul si ratiunea dau roade in cazul tau este foarte bine, dar daca observi ca ratiunea si autocontrolul nu au efectul scontat, poti sa incerci meditatia. Desi chiar si in cazul asta, nu iti poate garanta nimeni ca problemele tale vor fi rezolvate. Nici eu si nici Landscape nu garantam obtinerea unor rezultate in urma practicii meditatiei. Asa ceva fac agentii comerciali, preotii si politicienii, doar ei te asigura de succes 100%. caroline_hi Jan 21 2008, 20:10
om_de_jad Am inteles ce ai zis. Inteleg ca nu vreti sa convingeti pe nimeni si nici eu nu vreau sa fiu convinsa. Mi-am exprimat doar cateva nelemuriri. Pai, ratiunea si autocontrolul nu au intotdeauna efectul dorit, dar asta poate pentru ca nu ma straduiesc suficient. Totusi, vreau sa incerc meditatia, nu ca pe un hobby, ci ca pe un lucru cat se poate de serios. (desi trebuie sa marturisesc ca sunt chiar novice, adica e prima data cand incerc asa ceva) Deci, dupa cum ai sfatuit, voi alege o tehnica potrivita mie si voi reveni dupa un timp cu eventualele concluzii/observatii. blimpyway Mersi de link-uri. tudorel666
Jan 21 2008, 21:52
Nici eu si nici Landscape nu garantam obtinerea unor rezultate in urma practicii meditatiei. Asa ceva fac agentii comerciali, preotii si politicienii, doar ei te asigura de succes 100%.
Ca nu poti garanta, tu sau Landscape, obtinerea unor rezultate pe calea meditatiei, sunt de acord, dar cu faptul ca nu se pot garanta rezultate in urma meditatiei, nu mai sunt de acord! om_de_jad
Jan 22 2008, 13:44
Ca nu poti garanta, tu sau Landscape, obtinerea unor rezultate pe calea meditatiei, sunt de acord, dar cu faptul ca nu se pot garanta rezultate in urma meditatiei, nu mai sunt de acord!
Practicand meditatia poti sa obtii rezultate pozitive, negative, sau poti sa nu obtii nici un rezultat. Faptul ca esti sau nu de acord cu afirmatia asta nu schimba deloc datele problemei.
ryanna
Jan 22 2008, 14:06
eu ma ghidez dupa spusele lui Yogi Mahajan: ..Testul de bun simt care este meditatia, este acela care aduce ameliorare sanatatii si personalitatii si nu invers''. daca rezultatele nu se vad sau sunt negative inseamna ori ca informatia pe care tu o folosesti este gresita sau trunchiata ,ori ca tu nu practici meditatia corect [+ nu esti perseverent]. problema e ca multi practicam meditatia din perspectiva noastra ca corpuri materiale si meditand in acest fel nu facem decat sa ne consumam datorita efortului depus .noi meditam ,noi miscam energii prin noi , noi stam in cap , noi ne fortam sa fim pe centru....care centru?....care noi? mintea e proasta ,ea crede ca face ceva si corpul o asculta si da tot ce poate pana nu mai poate. una este eu=ryanna si altceva e EU=esenta de fapt noi NU meditam ,noi suntem meditatia, noi NU miscam energii , noi suntem energia, noi Nu ne punem in contact cu universul , noi suntem totul. corpul trebuie lasat sa-si poarte de grija iar grija noastra e sa FIM fara sa facem nimic......nici macar in ,,meditatie''. om_de_jad
QUOTE (ryanna @ Jan 22 2008, 13:06)
Jan 22 2008, 15:03
eu ma ghidez dupa spusele lui Yogi Mahajan: ..Testul de bun simt care este meditatia, este acela care aduce ameliorare sanatatii si personalitatii si nu invers''. daca rezultatele nu se vad sau sunt negative inseamna ori ca informatia pe care tu o folosesti este gresita sau trunchiata ,ori ca tu nu practici meditatia corect [+ nu esti perseverent]. problema e ca multi practicam meditatia din perspectiva noastra ca corpuri materiale si meditand in acest fel nu facem decat sa ne consumam datorita efortului depus .noi meditam ,noi miscam energii prin noi , noi stam in cap , noi ne fortam sa fim pe centru....care centru?....care noi? mintea e proasta ,ea crede ca face ceva si corpul o asculta si da tot ce poate pana nu mai poate. una este eu=ryanna si altceva e EU=esenta de fapt noi NU meditam ,noi suntem meditatia, noi NU miscam energii , noi suntem energia, noi Nu ne punem in contact cu universul , noi suntem totul. corpul trebuie lasat sa-si poarte de grija iar grija noastra e sa FIM fara sa facem nimic......nici macar in ,,meditatie''.
Poti sa ne spui, te rog, ce inseamna "ameliorarea sanatatii si personalitatii" in viziunea lui Yogi Mahajan ? Ce intelegi prin ameliorare in acest context ? ryanna ca e Yogi Mahajan sau altul nu imi pasa[am vrut doar sa fiu exacta] . ce inteleg eu prin acea bucatica de text? Jan 22 2008, 17:53
la nivel rudimentar daca te doare spatele , nu te mai doare, daca iti vine sa te dai cu capul de pereti sau sa dormi nonstop nu o mai faci[omul este la fel ca amprenta digitala,diferiti ,ce e bine pt. unul nu e bine pt. altul,din aceasta cauza nu trebuie sa dai sfaturi prea multe]. hai sa spunem ca reprezinta echilibrul perfect. la nivel mai superior esti egal in fata oricaror lucruri care ar putea excita oricare dintre simturile fizice, esti dincolo de corp,dincolo de ganduri, doar Esti fara sa fii. mai departe Iluminarea[nu am ajuns acolo asa ca....] landscape10
Jan 22 2008, 17:59
doar Esti fara sa fii.
Cum adica?
ryanna
Jan 22 2008, 18:23
omul in general defineste faptul de a fi prin actiunile pe care le face. pt. a le face el se gandeste inainte si in timp ce le face la ele. cand mananca se gandeste sau are reactii emotionale la gustul sau aspectul mancarii sau o analizeaza etc. idea este sa mananci punct. ca si cum nu tu mananci ci corpul tau.tu esti prezent dar nu esti implicat in actiune. nici sa zic ca esti prezent ACOLO nu e corect pt ca nu ai forma, nu esti ceva anume sau undeva anume. poti sa fii in corp , pe langa el ,poti sa fii mancarea sau actiunea de a manca. esti dar nu in sensul clasic acceptat. pt. ca in sensul clasic acel esti se termina cand corpul isi intrerupe functionarea. in celalalt sens nu. sa fiu in starea respectiva prin autosugestie sau exercitiu nu am reusit niciodata.....nu sunt de ajuns de perseverenta. daca este posibil ............. . eu am alta cale.
om_de_jad
Jan 22 2008, 19:13
omul in general defineste faptul de a fi prin actiunile pe care le face. pt. a le face el se gandeste inainte si in timp ce le face la ele. cand mananca se gandeste sau are reactii emotionale la gustul sau aspectul mancarii sau o analizeaza etc. idea este sa mananci punct. ca si cum nu tu mananci ci corpul tau.tu esti prezent dar nu esti implicat in actiune. nici sa zic ca esti prezent ACOLO nu e corect pt ca nu ai forma, nu esti ceva anume sau undeva anume. poti sa fii in corp , pe langa el ,poti sa fii mancarea sau actiunea de a manca. esti dar nu in sensul clasic acceptat. pt. ca in sensul clasic acel esti se termina cand corpul isi intrerupe functionarea. in celalalt sens nu. sa fiu in starea respectiva prin autosugestie sau exercitiu nu am reusit niciodata.....nu sunt de ajuns de perseverenta. daca este posibil ............. . eu am alta cale.
Ptiu, pardalnicele astea de notiuni cu tenta orientala, cum mai arunca ele rumegus pe limba noastra romaneasca de lemn: detasare, astral, implicare, non-implicare, sine, non-sine, purusha, prakriti, yoga, tantra, guru, prin corp, pe langa corp, pe langa subiect, sa mananci, sa nu mananci, sa mananci ca si cand nu ai manca, sa nu mananci ca si cand ai manca, sa fii ca si cand nu ai fi, meditatie, vid beatific, vid semi-beatific, gol, plin, yantre, mantre si iarasi tantre.... Ryanna, tu nu te-ai saturat de textele astea tampite care nu folosesc nimanui? "Starea respectiva" nu apare nici prin autosugestie, nici prin exercitiu si nici prin lecturarea textelor scrise de cineva, indiferent ca acel cineva e vreun mare guru sau ca sunt ale mele sau ale lui Landscape. Fac din nou afirmatia ca metodele de meditatie, atat cele prezentate de mine sau de ORICINE altcineva de pe lumea asta, scrise in vreo carte, lasate mostenire de bunicu', scrijelite pe tablite de lut sau pe piatra, NU reprezinta meditatia. E poisibil ca meditatia sa apara daca practici o metoda, dar meditatia
NU are legatura cu metoda in sine. Metoda este o metoda. Cand ai nevoie de ea o folosesti. Cand nu iti mai trebuie, o arunci. Si inca un lucru: de-a lungul timpului au existat tot felul de dobitoci care au confundat meditatia cu anihilarea propriei fiinte (vezi asa-zisii sfinti din India care fac spume la gura si intra in transa, iar prostii din jurul lor ii venereaza si le aduc flori). Regula de baza: daca faci spume la gura si te faci vanat la fata nu este un semn ca meditezi (chiar daca te ridici in aer ). Eu nu am de gand sa repet greselile altora. Am pus pe forum niste metode de meditatie simple, dar care pot fi extraordinar de eficiente daca cel care le practica este serios in ceea ce face. ryanna Om_de_ jad se pare ca nu am reusit nici de data asta sa exprim in cuvinte exact ceea ce doream sa spun si ele au fost interpretate cum s-a dorit. eu ce am descris nu a fost citit in carti , eu pur si simplu am incercat sa descriu in cuvinte o stare pe care am trait-o eu insami. si nu am facut spume la gura[cel putin atunci cand eram in meditatie].si nu am spus ca se poate ajunge la starea asta prin autosugestie si exercitiu[altii sustin ca au facut-o, eu am spus ca nu am reusit in felul respectiv] da sunt de acord ca toate vorbele si tehnicile sunt proptele si incercari mai simple sau mai compleze de a aborda calea spre meditatie . si da sunt de acord ca atunci cand esti in meditatie nu mai stii nici de metode ,nici de indicatii pretioase,etc. dar daca este cineva care prezinta tehnici aici TU esti, eu nici macar nu am incercat asa ceva si deja ai sarit de gatul meu . nu imi place faptul ca si tu ca si altii ai incercat sa ma pui intr-o anumita categorie si nu imi plac aerele tale de superioritate si condescendenta[sensul peiorativ]. ele NU sunt semne ale starii in care TU CREZI ca esti. poate pe altii poti sa ii vrajesti cu aerele tale de non-guru[?] si mister. nu si pe mine. nu iti voi mai raspunde la posturi . nu merita. tudorel666
Jan 22 2008, 22:09
Jan 23 2008, 00:04
Cum adica?
"Doar esti fara sa fii" - afirmatia pe care nu o intelegi sau te prefaci ca nu o intelegi, se refera mai mult ca sigur la starea de martor, iar asta stii sau macar ai idee ce inseamna. Ma mir insa ca nu ai inteles ca la asa ceva se referea ryanna. Sau crezi ca ma insel eu? Sa o intrebam atunci! Si, de fapt, tocmai la asta te conduce meditatia, la starea de martor! Este primul "loc de popas" in urcusul pe muntele cunoasterii sinelui. landscape10 @tudorel, Cunosc foarte bine starea de martor, nu sunt insa de acord cu limbajul de lemn folosit. Oamenii nu ar pricepe asa ceva si ar interpreta gresit. Nu este mult mai simplu si la obiect sa spunem "stare de martor" decat "a fi fara sa fi"? Nu este deloc nevoie sa adoptam cuvinte si expresii orientale, pentru ca noi suntem occidentali, care traim in societate. Meditatia si cautarea echilibrului interior nu este apanajul celor din orient. Oricine o poate face. @ryanna, Tot vorbesti despre stari. Bine, fie. Ia spune-mi, "starea" pe care o ai in meditatie, este permanenta? Ea este si cand mergi pe strada, si cand mananci, si cand te certi cu tipa de la coafor? Daca nu este, inseamna ca ai luat un drog ca oricare altul. Jan 23 2008, 09:26
Atfel de stari de contopire cu universul, samd, le poti obtine si cu un pic de LSD, DMT, ecstasy, heroina, marijuana, alcool, sex. Dar aceasta nu este fericirea autentica, doar un surogat nociv. Ai avut vreodata vreun moment in care nu aveai nicio problema? Sa spunem ca erai pe strada, mergeai spre casa, mintea nu era ocupata cu nicio problema de zi cu zi, totul era bine, si te bucurai de soarele de afara. Nu poti spune ca erai trista sau vesela, erai doar usoara ca un fulg. Ai avut astfel de momente? Daca da, poti spune ca era o "stare"? Daca acest lucru este permanent, esti pe drumul cel bun. Noi nu vanam stari extatice, doar cautam un echilibru perfect intre toate elementele sistemului. In alta ordine de idei, vad ca te-ai convins rapid ca Gurdjieff e un dobitoc, om de jad nu e un iluminat, iar dupa postul asta si eu voi fi un idiot probabil. Daca esti fata desteapta iti insusesti morala, daca nu, dai mai departe citate din Oshi si reactionezi in loc sa actionezi. Nu te-a jignit nimeni cu nimic, e doar proiectia ta, nimeni nu te-a comparata cu un "sfant" care face spume la gura, a fost doar un exemplu. ryanna Jan 23 2008, 11:07
repet NU AM FOLOSIT EXPRESII DIN CARTII SAU CURENTE RELIGOASE, SPIRITUALE ETC. nu l-am citit niciodata pe OSHO si nici nu am de gand sa o fac. am descris ce am simtit. NU , nu am reusit sa mentin starea respectiva tot timpul. nici nu am spus asa ceva. asta incerc acum. daca tu ai reusit asa ceva din prima ..... comparatia starii respective cu efectele LSD sau sexului mi se par de prost gust si neadevarate. sau tu poti sa-ti tii atentia perfect treaza si sa fii perfect constient de tine si de ce se intampla in jurul tau in timpul LSD sau a orgasmului? inseamna ca esti tare daca reusesti asa ceva. starea de martor de care vorbea si Tudorel + acea beatitudine CONSTIENTA ,fara suport sau motiv[ce sa fac... descrisa SI in textele orientale sau in bestsellerurile unor asa zisi guru] chiar exista . vrei sa crezi ca este emanatia unui creier sau imaginatii bolnave sau a credulitatii ,e problema ta. si nu , nu am nimic cu tine. mi se pare absolut normal sa prezinti problema asa cum ai facut-o .ma asteptam si nu ma deranjeaza. fiecare dintre noi suntem la un moment dat adeptul unei teorii pe care o aparam. landscape10 Jan 23 2008, 11:09
Eu nu am teorii, insa, pe scurt, care e teoria ta? Ce incerci sa faci aici sau sa demonstrezi? ryanna nimic landscape10
Jan 23 2008, 11:11
Jan 23 2008, 11:15
nimic Atunci vorbesti ca sa te aflii in treaba? tudorel666 Jan 24 2008, 00:08
In interiorul nostru este o intreaga lume pe care nu o bagam in seama. Nu este absolut obligatoriu sa practici nu stiu ce metode de meditatie ca sa devii constient de ea, este destul ca cineva sa te faca atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am inceput deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici Land sau Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat pasi de melc in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce nu vor capata prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu.
om_de_jad
Jan 24 2008, 11:15
In interiorul nostru este o intreaga lume pe care nu o bagam in seama. Nu este absolut obligatoriu sa practici nu stiu ce metode de meditatie ca sa devii constient de ea, este destul ca cineva sa te faca atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am inceput deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici Land sau Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat pasi de melc in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce nu vor capata prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu.
Tudorele, sa nu cumva sa renunti la convingerile tale, ca daca, Doamne fereste, scapi de ele, o sa ajungi ca mine si ca Land: oameni fara nici un fel de lume interioara si fara nici un fel de lume exterioara. blimpyway Interesant.. si cu care din metodele astea faceti cuvintele altora sa dispara? landscape10
Jan 25 2008, 03:09
Jan 25 2008, 13:04
Interesant.. si cu care din metodele astea faceti cuvintele altora sa dispara? Nu prea inteleg ce doresti sa intrebi. ryanna
Jan 25 2008, 13:17
Interesant.. si cu care din metodele astea faceti cuvintele altora sa dispara? poate intreaba: de ce a disparut postul lui Caroline? eu nu as fi intrebat. cel mult as fi scris: NO COMMENT ! tudorel666
Jan 25 2008, 16:32
Tudorele, sa nu cumva sa renunti la convingerile tale, ca daca, Doamne fereste, scapi de ele, o sa ajungi ca mine si ca Land: oameni fara nici un fel de lume interioara si fara nici un fel de lume exterioara.
Indiferent de convingerile mele, postarile voastre despre metode de meditatie sunt interesante si merita sa fie cunoscute si experimentate! Iar privitor la lumea voastra interioara sunt convins ca exista si este extrem de populata, la fel ca si cea exterioara dealtfel. Iar bataia ta de joc nu ma deranjeaza, ba chiar imi face placere. Dar nu-ti mai explic de ce! om_de_jad Jan 25 2008, 18:12
Indiferent de convingerile mele, postarile voastre despre metode de meditatie sunt interesante si merita sa fie cunoscute si experimentate! Iar privitor la lumea voastra interioara sunt convins ca exista si este extrem de populata, la fel ca si cea exterioara dealtfel. Iar bataia ta de joc nu ma deranjeaza, ba chiar imi face placere. Dar nu-ti mai explic de ce!
Daca mi-as fi batut joc, sa stii ca mi-as fi cerut scuze, insa nu mi-am batut joc. Iata scopul meditatiei, ca tot intreba cineva cu cateva posturi in urma: scopul ei e sa te vindece de toate lumile posibilie, fie ele interioare sau exterioare. Ceea ce ramane cand se alege praful de orice fel de lume..... iti apartine in totalitate. tudorel666
Jan 25 2008, 18:15
Daca mi-as fi batut joc, sa stii ca mi-as fi cerut scuze, insa nu mi-am batut joc. Iata scopul meditatiei, ca tot intreba cineva cu cateva posturi in urma: scopul ei e sa te vindece de toate lumile posibilie, fie ele interioare sau exterioare. Ceea ce ramane cand se alege praful de orice fel de lume..... al tau sa fie!
Inteleg ca tu afirmi ca nu mai ai nici un fel de lume, exterioara si nici interioara? Cam ambigua exprimare! Mai ales ca eu prefer sa cunosc aceste lumi, nu sa "ma vindec de ele"! blimpyway tudorel, a te vindeca de lume nu inseamna ca o faci sa dispara. om_de_jad, se pare ca te-ai vindecat si de respectul fata de oameni, din moment ce in loc sa le raspunzi le stergi mesajele. tudorel666
Jan 25 2008, 19:13
Jan 25 2008, 22:09
tudorel, a te vindeca de lume nu inseamna ca o faci sa dispara. om_de_jad, se pare ca te-ai vindecat si de respectul fata de oameni, din moment ce in loc sa le raspunzi le stergi mesajele.
Atunci inteleg ca om de jad vorbeste despre non-atasament. Felicitari lui, daca a reusit asta, mai ales ca nu este deloc usor si nici nu este egal cu nesimtirea! Dar eu ma indoiesc ca a reusit asa ceva, mai degraba cred ca a reusit ceva asemanator nesimtirii, dar oamenii, prin natura lor, nu sunt nesimtitori, asa ca natura lui umana va iesi, mai devreme sau mai tarziu, la iveala. om_de_jad
Jan 26 2008, 19:54
tudorel, a te vindeca de lume nu inseamna ca o faci sa dispara. om_de_jad, se pare ca te-ai vindecat si de respectul fata de oameni, din moment ce in loc sa le raspunzi le stergi mesajele.
Afirmatia ta este nefondata, eu nu am posibilitatea sa sterg mesajele voastre, sunt un simplu utilizator de softpedia, ca si tine. Vorbiti cu Landscape daca sunt probleme cu postarea mesajelor. Constat ca suntem putin pe langa subiectul propus: daca intrebarea ta era despre meditatie, te rog sa o scrii din nou, e mai util sa faci asta decat sa-ti pui problema daca eu mi-am pierdut sau nu respectul pentru oameni. Subiectul topicului nu sunt eu, ci metodele de meditatie. Hai sa vedem intrebarea!
Atunci inteleg ca om de jad vorbeste despre non-atasament. Felicitari lui, daca a reusit asta, mai ales ca nu este deloc usor si nici nu este egal cu nesimtirea! Dar eu ma indoiesc ca a reusit asa ceva, mai degraba cred ca a reusit ceva asemanator nesimtirii, dar oamenii, prin natura lor, nu sunt nesimtitori, asa ca natura lui umana va iesi, mai devreme sau mai tarziu, la iveala.
Sa inteleg ca pana acum s-au vazut doar nesimtirea si "natura mea inumana"
tudorel666
Jan 26 2008, 20:55
Sa inteleg ca pana acum s-au vazut doar nesimtirea si "natura mea inumana"
Dimpotriva, am vazut multa simtire si o certa natura umana. Stai mai prost cu analiza logica a unui text postat si determinarea cu exactitate a ce anume vrea sa spuna persoana respectiva, dar nu te necaji, ca multi sufera de boala asta. landscape10 Jan 26 2008, 22:31
Problemele de moderare se discuta in PM cu moderatorii ariei, in speta Megara si eu. Orice offtopic va fi sters (aviz tudorel). Revenim ontopic acum. blimpyway Jan 27 2008, 18:57
Scuze om_de_jad, nu aveai cum sa modifici mesaje, dar oamenii care nu ti-au urmarit argumentele pot ramane cu impresia asta din moment ce o replica adresata tie, care parea incomoda a disparut. Cine vede asta isi zice "uite inca un guru care in loc sa le raspunda face sa dispara intrebarile care nu-i convin". Apoi mie mi s-a parut ca mi-a disparut un mesaj si asta mi-a sporit confuzia, mesajul se pare ca era aici. Dar discutia ridica pana la urma o intrebare interesanta - zici ca meditatia "vindeca de lume". Intrebarea mea este care e efectul moral, de ex. daca si in ce sens se transforma relatia practicantului cu persoanele apropiate, sau cum se schimba sistemul sau de valori - ii mai pasa de lucrurile care erau importante inainte sau ii pasa de altele, sau nu experimenteaza decat o durere-n cot de toti si toate? om_de_jad
Jan 27 2008, 23:54
Scuze om_de_jad, nu aveai cum sa modifici mesaje, dar oamenii care nu ti-au urmarit argumentele pot ramane cu impresia asta din moment ce o replica adresata tie, care parea incomoda a disparut. Cine vede asta isi zice "uite inca un guru care in loc sa le raspunda face sa dispara intrebarile care nu-i convin". Apoi mie mi s-a parut ca mi-a disparut un mesaj si asta mi-a sporit confuzia, mesajul se pare ca era aici. Dar discutia ridica pana la urma o intrebare interesanta - zici ca meditatia "vindeca de lume". Intrebarea mea este care e efectul moral, de ex. daca si in ce sens se transforma relatia practicantului cu persoanele apropiate, sau cum se schimba sistemul sau de valori - ii mai pasa de
lucrurile care erau importante inainte sau ii pasa de altele, sau nu experimenteaza decat o durere-n cot de toti si toate?
Moralitatea este "inclusa" in ceea ce noi numim a fi lume. Atata timp cat lumea are influenta asupra ta, poti fi alege sa fii moral sau imoral, insa dupa ce lumea isi pierde importanta nu poti actiona decat in conformitate cu Legea. Intr-un fel, poti spune ca te afli atunci in afara moralitatii, dar asta nu inseamna nici moral si nici imoral. Ceea ce este moral in Romania poate fi imoral in alta tara, insa ceea ce este in conformitate cu Legea este valabil peste tot. De exemplu, tu poti face rau sau bine unui om, insa Landscape nu poate face pentru acel om decat ceea ce este corect. Intr-un fel, poti spune ca tu ai posibilitatea sa faci mai multe lucruri decat Landscape, tu poti sa faci bine sau rau, poti alege sa ajuti un om sau sa-l distrugi complet. Spre deosebire de tine, el nu poate sa-ti faca nici bine si nici rau, pentru ca el nu functioneaza ca un om obisnuit. Si retine, chiar daca incerci sa ii faci rau, el nu o sa te urasca, pentru ca intelege ca faci rau pentru ca atata poti sa faci in acest moment. La fel, daca ii faci un bine, el o sa vada din prima ceea ce se ascunde in spatele binelui pe care i l-ai facut, nu o sa fie deloc orbit de actiunea prin care tu i-ai facut bine. Lumea Legii este atat de simpla, incat pe un om normal nu l-ar satisface deloc. In lumea Legii nu poti minti, nu te poti ascunde, nu poti fi bun sau rau, nu poti pacali, nu poti insela, nu poti uri, nu poti fi violent, nu poti face nimic din ceea ce iti este permis acum. Si retine, in lumea Legii nu exista un Dumnezeu care sa te pedepseasca daca faci rau, pur si simplu notiunile de bine si rau isi pierd intelesul obisniuit. Nu pot sa faci decat ceea ce este corect, nu poti face decat ceea ce trebuie facut. "Durerea in cot de toti si toate" exista, ca si moralitatea, inclusa in lumea obisnuita, in lumea ta. A nu-ti pasa de cei din jur este reactia fireasca aparuta in urma unui efort sustinut de a-i ajuta pe cei din jur. La un moment dat te saturi si devii nepasator. Pentru ca eu nu cer nimic de la lumea ta, sunt foarte multumit cu ceea ce am si nu ma plang indiferent de conditiile in care traiesc. Nu sunt insensibil fata de durerea celor din jur, atata timp cat iata, caut sa le spun si altora ca exista scapare. Pana la urma, trag concluzia ca e o chestie de maturizare: cand te-ai maturizat suficient, transformarea se produce singura. Land, daca ai ceva de adaugat la spusele mele, te rog sa completezi. blimpyway Jan 28 2008, 00:46
tocmai ai declarat ca tu si landscape sunteti infailibili. In "lumea mea" asta miroase a bullshit. Si nu intrebam de valori absolute ci cum se schimba cele ale persoanei care se transforma. Din ce descrii tu inteleg ca ai o voce ca si tudorel, numai ca nu o auzi ca pe o voce separata ci ai devenit vocea aia care te elibereaza de deliberari. Asa e? landscape10
Jan 28 2008, 01:28
Land, daca ai ceva de adaugat la spusele mele, te rog sa completezi. Dupa descrierea asta m-ar lua de barbat jumate din femeile de pe forum, iar pe celelalte le-as avea ca amante. De acord cu blimpy ca descrierea de mai sus poate parea fantezista, si impresia cititorului ar fi aceea ca are de-a face cu doi infatuati care se cred infailibili. Dar, voi da doua exemple: 1. Cei care au citit Bhagavat Gita, desigur au remarcat dorinta printului Arjuna (survenita la indemnul lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find ca era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura. Doar trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile. Privit din afara, nu este nicio diferenta intre el si Napoleon sau Hitler, cu exceptia faptului subliniat de mine. 2. Se spune "intoarce obrazul celalalt". Eu personal as intoarce obrazul celalalt prima oara, dar daca as primi in continuare palme, fiti siguri ca l-as lua pe individ la pumni. Dar nu l-as ura, pur si simplu as face-o pentru ca el sa simta pe propria piele tratamentul aplicat altora. Din afara ar parea ca ma razbun. Poate ca asa e, dar nu o pot face cu ura, asta e marea diferenta.
ryanna
Jan 28 2008, 02:12
La fel, daca ii faci un bine, el o sa vada din prima ceea ce se ascunde in spatele binelui pe care i l-ai facut, nu o sa fie deloc orbit de actiunea prin care tu i-ai facut bine.
in cazul vostru.FALS la inceput a fost intamplarea. apoi observand efectul, a urmat testarea. reactionati la flatari ca oricine altcineva. daca cineva iti spune ,,Vai ,DA ai dreptate'' imediat devii vorbaret. cum cineva are o alta abordare si iti spune acest lucru intr-un mod echilibrat ,salutare!!!!!!! ,nu mai exista comunicare. dar cum mie nu-mi plac persoanele care raspund DOAR la pupat in fund, si eu nu am astfel de talente, am cazut din favorurile Iluminatilor. blimpyway
Jan 28 2008, 05:54
.... 1. Cei care au citit Bhagavat Gita, desigur au remarcat dorinta printului Arjuna (survenita la indemnul lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find ca era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura. Doar trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile. ....
Vrei sa spui ca imprejurarile nu pot dicta implicare emotionala? ---------Ryanna, esti 100% sigura? gica_contra
Jan 28 2008, 10:37
Dupa descrierea asta m-ar lua de barbat jumate din femeile de pe forum, iar pe celelalte le-as avea ca amante. De acord cu blimpy ca descrierea de mai sus poate parea fantezista, si impresia cititorului ar fi aceea ca are de-a face cu doi infatuati care se cred infailibili. Dar, voi da doua exemple: 1. Cei care au citit Bhagavat Gita, desigur au remarcat dorinta printului Arjuna (survenita la indemnul lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find ca era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura. Doar trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile. Privit din afara, nu este nicio diferenta intre el si Napoleon sau Hitler, cu exceptia faptului subliniat de mine. 2. Se spune "intoarce obrazul celalalt". Eu personal as intoarce obrazul celalalt prima oara, dar daca as primi in continuare palme, fiti siguri ca l-as lua pe individ la pumni. Dar nu l-as ura, pur si simplu as face-o pentru ca el sa simta pe propria piele tratamentul aplicat altora. Din afara ar parea ca ma razbun. Poate ca asa e, dar nu o pot face cu ura, asta e marea diferenta. 1. A a i dictau mprejur rile? Cum adic a a i dictau mprejur rile? El trebuia s ia o decizie sau alta n func ie de mprejur ri? Bine, nu te ntreb n baza a ce ar lua acea decizie... 2. Dac o faci doar ca s -i ar i celuilalt la ce tratament i supune semenii, de ce nu o faci de la prima
palm ? De ce ai ntoarce odat obrazul? Mai apoi, cte palme ai da tu? Una, dou ... Cte? Dac atunci cnd te-ai opri ar scoate cu itul la tine?
landscape10
QUOTE (gica_contra @ Jan 28 2008, 09:37)
Jan 28 2008, 11:26
1. A a i dictau mprejur rile? Cum adic a a i dictau mprejur rile? El trebuia s ia o decizie sau alta n func ie de mprejur ri? Bine, nu te ntreb n baza a ce ar lua acea decizie... 2. Dac o faci doar ca s -i ar i celuilalt la ce tratament i supune semenii, de ce nu o faci de la prima palm ? De ce ai ntoarce odat obrazul? Mai apoi, cte palme ai da tu? Una, dou ... Cte? Dac atunci cnd te-ai opri ar scoate cu itul la tine?
@gica_contra si blimpyway, 1. Oricine trebuie sa ia o decizie sau alta in functie de imprejurari. Presupunem ca as fi politist, iar un terorist ar ameninta cu grenade un autobuz plin de copii. L-as impusca (daca pot sa-l ranesc numai, bine, daca nu, nu as risca) fara sa am apoi mustrari de constiinta, pt ca am facut alegerea optima, am salvat copii. Daca insa nu as putea sa ii salvez, dar as face tot posibilul pentru asta, iar nu as avea mustrari de constiinta. Si acum sunt sigur ca voi fi judecat pentru ce voi spune, dar chiar si din punct de vedere rational e corect. Chiar daca datorita unei greseli personale cineva are de suferit, trebuie sa treci peste, sa te lepezi de incarcatura emotionala care te tine in loc, pentru ca nu ai cum sa evoluezi ca fiinta, daca traiesti din amintiri. Trecutul e trecut. Viitorul nu exista. Prezentul e singurul valabil. 2. Nu i-as da pumni de la prima palma, in speranta ca atitudinea mea ii va da de gandit si va intelege ca orice forma de violenta e inutila. Daca insa continua, e normal ca sa i se aplice propriul tratament, pentru a-i vedea efectele pe propria piele. Daca ar scoate cutitul la mine, m-as apara. Poate chiar l-as omora daca as fi pus sa aleg intre mine si el. Eu sunt mai important pentru mine. Haideti totusi sa evitam termenul Iluminare, pentu ca fiecare intelege altceva din el, si oricum mie nu imi place. Prea e pompos si gol de continut. As folosi mai degraba termenul "treaz" sau "constient". @Ryanna, Ce faci tu acum nu este deloc moral. Prima oara ma apelezi, imi pui intrebari, discuti cu mine, am fost cat se poate de fair play cu tine si acum cand ceva nu iti convine atunci cu noroi. Poate ca esti suparata ca nu am mai dorit sa schimbam mesaje, dar nu am facut-o din reavointa. Pur si simplu nu iti pot comunica mai nimic, pentru ca percepi altfel, atata tot. Iar mie nu imi place sa vorbesc doar de dragul cuvintelor decat atunci cand doresc sa ma relaxez, nu cand discut lucruri serioase. Nu a pretins nimeni ca este maestru, guru, iluminat, etc. Inca odata, te rog sa fii corecta cu tine. @all, Ok. Sa spunem ca suntem infatuati, cu nasul pe sus, si cum mai doriti. Aici apar doua probleme: 1. nu castigam nimic din asta. Nu vrem discipoli, bani, pasarica, sau alte favoruri. Nu am facut altceva decat sa imi expun ideile rezultate in urma practicii, nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, nu am pretins nimic. Cititorul poate tine seama de ele, le poate adapta conform nevoilor personale, sau poate trece mai departe. 2. Ideal ar fi sa incercati (daca doriti) tehnicile prezentate aici, inainte sa discutam despre moralitate. Fiecare va percepe in felul sau rezultatul, dar macar asa am putea vorbi din practica, nu din carti. Dar nimeni nu este obligat cu nimic, retineti asta. Aici functioneaza principiul take it or leave it. Eu nu ma uit pe aria Gastronomicus pentru ca nu ma intereseaza. gica_contra
Jan 28 2008, 11:41
@gica_contra si blimpyway,
1. Oricine trebuie sa ia o decizie sau alta in functie de imprejurari. Presupunem ca as fi politist, iar un terorist ar ameninta cu grenade un autobuz plin de copii. L-as impusca (daca pot sa-l ranesc numai, bine, daca nu, nu as risca) fara sa am apoi mustrari de constiinta, pt ca am facut alegerea optima, am salvat copii. Daca insa nu as putea sa ii salvez, dar as face tot posibilul pentru asta, iar nu as avea mustrari de constiinta. Si acum sunt sigur ca voi fi judecat pentru ce voi spune, dar chiar si din punct de vedere rational e corect. Chiar daca datorita unei greseli personale cineva are de suferit, trebuie sa treci peste, sa te lepezi de incarcatura emotionala care te tine in loc, pentru ca nu ai cum sa evoluezi ca fiinta, daca traiesti din amintiri. Trecutul e trecut. Viitorul nu exista. Prezentul e singurul valabil. 2. Nu i-as da pumni de la prima palma, in speranta ca atitudinea mea ii va da de gandit si va intelege ca orice forma de violenta e inutila. Daca insa continua, e normal ca sa i se aplice propriul tratament, pentru a-i vedea efectele pe propria piele. Daca ar scoate cutitul la mine, m-as apara. Poate chiar l-as omora daca as fi pus sa aleg intre mine si el. Eu sunt mai important pentru mine. @all, Ok. Sa spunem ca suntem infatuati, cu nasul pe sus, si cum mai doriti. Aici apar doua probleme: 1. nu castigam nimic din asta. Nu vrem discipoli, bani, pasarica, sau alte favoruri. Nu am facut altceva decat sa imi expun ideile rezultate in urma practicii, nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, nu am pretins nimic. Cititorul poate tine seama de ele, le poate adapta conform nevoilor personale, sau poate trece mai departe. 2. Ideal ar fi sa incercati (daca doriti) tehnicile prezentate aici, inainte sa discutam despre moralitate. Fiecare va percepe in felul sau rezultatul, dar macar asa am putea vorbi din practica, nu din carti. Dar nimeni nu este obligat cu nimic, retineti asta. Aici functioneaza principiul take it or leave it. Eu nu ma uit pe aria Gastronomicus pentru ca nu ma intereseaza. 1. Lumea nu e n alb i negru. De fapt, albul i negrul aproape c nu exist n via a real dect n cazuri excep ionale. Alea cu terorismul i copiii este varianta modern a basmelor cu F t-Frumos i Zmeul. 2. Vrei s spui c instinctele nu- i vor face brusc apari ia? Mira-m-a ... 1. Ba da. C tigi self-esteem, oricare ar fi rezultatele altora. Dac al ii nu reu esc, iat ce tare e ti tu. Dac reu esc, metodele tale se confirm . It's a win-win situation for you. landscape10
Jan 28 2008, 11:56
2. Vrei s spui c instinctele nu- i vor face brusc apari ia? Mira-m-a ... Mira-te. E dreptul tau.
QUOTE
1. Ba da. C tigi self-esteem, oricare ar fi rezultatele altora. Dac al ii nu reu esc, iat ce tare e ti tu. Dac reu esc, metodele tale se confirm . It's a win-win situation for you.
Pai daca e asa, si tu ma contrazici pe mine sa castigi self-esteem. Si Isus s-a lasat rastignit, pentru a castiga self-esteem. Si mama ta a avut grija de tine pentru a castiga self-esteem. gica_contra
Jan 28 2008, 12:04
Mira-te. E dreptul tau. Pai daca e asa, si tu ma contrazici pe mine sa castigi self-esteem. Si Isus s-a lasat rastignit, pentru a
castiga self-esteem. Si mama ta a avut grija de tine pentru a castiga self-esteem. Tocmai te-ai declarat deasupra instinctelor. Nice. Faptul c n alte cazuri nu se potrive te afirma ia, nu nseamn c afirma ia aceea nu se potrive te n cazul vostru. Logica i chiop teaz . landscape10
Jan 28 2008, 12:09
Tocmai te-ai declarat deasupra instinctelor. Nice.
Te deranjeaza asta? E..neobisnuit ca cineva sa isi poate controla instinctele, nu? Si cand cineva spune ca poate face asta, minte. Instinctele nu sunt altceva decat niste unelte. Le pot lasa sa se manifeste, atunci cand ai nevoie de ele, totul e sa nu le lasi sa te domine. Cand faci dragoste cu nevasta, trebuie sa dai curs instinctului sexual. In timp ce imi raspunzi la post, nu trebuie sa le dai curs. E simplu. Lucrurile sunt simple, numai ca, in dorinta ta arzatoare de a improsca cu rahat, nu vrei sa pricepi. E ultimul meu mesaj catre tine. Nu, nu m-am enervat, pur si simplu as scrie aiurea.
gica_contra
Jan 28 2008, 12:26
Te deranjeaza asta? E..neobisnuit ca cineva sa isi poate controla instinctele, nu? Si cand cineva spune ca poate face asta, minte. Instinctele nu sunt altceva decat niste unelte. Le pot lasa sa se manifeste, atunci cand ai nevoie de ele, totul e sa nu le lasi sa te domine. Cand faci dragoste cu nevasta, trebuie sa dai curs instinctului sexual. In timp ce imi raspunzi la post, nu trebuie sa le dai curs. E simplu. Lucrurile sunt simple, numai ca, in dorinta ta arzatoare de a improsca cu rahat, nu vrei sa pricepi. E ultimul meu mesaj catre tine. Nu, nu m-am enervat, pur si simplu as scrie aiurea.
Toat lumea i poate ine n fru instinctele n condi ii normale ale mediului nconjur tor. Dar s declari c n condi ii limit ele i vor face apari ia doar fiindc tu, n mod ra ional i con tient, le permi i acest lucru i nu fiindc brusc sistemul t u nervos central reac ioneaz rapid, brusc i instinctual n fa a unor stimuli de natur extrem , e aiurea. Eu nu mpro c cu nimic. Doar ar t cu indicatorul unde este. Cine vrea s nchid ochii i s - i astupe n rile e liber s o fac . Vrei s tergi posturi contrare celor afirmate de tine, whatever. i nu, lucrurile nu sunt simple. Dac ar fi simple, nu ar fi nevoie de medita ii, limbaj alambicat i pre ios, preten ii absurde i inutile i alte alea. om_de_jad
Jan 28 2008, 12:57
Toat lumea i poate ine n fru instinctele n condi ii normale ale mediului nconjur tor. Dar s declari c n condi ii limit ele i vor face apari ia doar fiindc tu, n mod ra ional i con tient, le permi i acest lucru i nu fiindc brusc sistemul t u nervos central reac ioneaz rapid, brusc i instinctual n fa a unor stimuli de natur extrem , e aiurea. Eu nu mpro c cu nimic. Doar ar t cu indicatorul unde este. Cine vrea s nchid ochii i s - i astupe n rile e liber s o fac . Vrei s tergi posturi contrare celor afirmate de tine, whatever.
i nu, lucrurile nu sunt simple. Dac ar fi simple, nu ar fi nevoie de medita ii, limbaj alambicat i pre ios, preten ii absurde i inutile i alte alea.
Pentru toti cei care inca au nelamuriri in legatura cu lucrurile de genul asta: - daca strigi "bau!" in spatele unui iluminat, se va speria; - daca il loveste o masina, cu siguranta ca o sa-l doara; - daca un caine vine amenintator catre el, corpul sau se va comporta ca si al tau, va provoca teama; - daca zgomotele din jurul lui sunt prea puternice, o sa-si puna mainile la urechi, nu o sa zambeasca blajin si o sa priveasca "plin de intelegere" catre cer; - daca incerci sa-l lovesti, mana lui se va deplasa instinctiv sa se aprere, ca si in cazul tau; - daca ii este foame si vede mancare, va saliva automat; - daca vede o persoana placuta de sex opus nu o va trata cu indiferenta; - iluminatilor le miroase gura daca nu se spala pe dinti; - si iluminatii se strica la stomac. Dar: - daca incerci sa-l jignesti, n-ai sa reusesti, fiindca el nu reactioneaza ca omul obisnuit la stimuli de genul asta; - daca vrei sa-l mituiesti cu bani ca sa-l faci sa te asculte, n-o sa-ti iasa smecheria; - daca vrei sa-l faci gelos, n-o sa poti; - daca vrei sa-l faci sa taca folosind metode de intimidare n-o sa-ti mearga; - se poate simti atras de o femeie (sau de un barbat, in cazul in care iluminatul este o femeie) insa asta nu inseamna ca va cadea in plasa santajurilor care se practica de regula in cadrul cuplurilor; - n-o sa se comporte altfel decat il stii daca ii dai de baut; - n-o sa nege niciodata si in nici un context valorile reale, precum: bunatatea, smerenia, increderea in Dumnezeu; - niciodata n-o sa se apuce de droguri sau de baut pentru ca "viata este nedreapta"; - nu o sa-l vezi vreodata ca acuza existenta pentru ca nu i-a oferit suficient. - nu o sa aiba niciodata pretentia ca este o fiinta speciala si ca merita sa fie tratata altfel de catre cei din jur, sau ca cei din jur nu-i ofera suficienta atentie; - nu o sa faca rau daca are ocazia; - se va folosi de toate cunostintele pe care le are astfel incat sa nu incurce sau sa obstructioneze calea de acces a celui de langa el catre spiritualitate, iar daca va putea sa inlesneasca acea cale, o va face fara rezerve; - nu vei putea niciodata sa indrumi gresit un iluminat, oferindu-i "o idee" pentru care sa lupte; - nu o sa-si lipeasca etichete cu "Maggi" pe geam, nu o sa alerge fara sa gandeasca dupa "promotii" la diverse produse, nu o sa faca lucruri tampite pentru ca "asa se face", "asa a zis popa", sau "asa a zis Buddha"; ...ar mai fi, dar ma opresc aici. ryanna Jan 28 2008, 13:06
daca ai sa citesti cu atentie postul meu vei vedea ca am facut un comentariu GENERAL ,chiar daca a fost bazat pe informatii particulare[nu m-am adresat direct exact din cauza ca consider imoral sa folosesc informatii aflate- nu pe topic][nu uita ca si tu ai criticat pe cineva folosind informatii din privat si ai facut-o direct si clar si ti-am spus atunci ca nu e bine]. cel care a facut comentariul meu PARTICULAR esti tu. oricum am admirat echilibrul general al comentariului tau la adresa mea[de data asta]
blimpyway
Jan 28 2008, 13:44
Pentru toti cei care inca au nelamuriri in legatura cu lucrurile de genul asta: .... .... Dar:
.... .... ...ar mai fi, dar ma opresc aici.
Mi se pare important de precizat ca listele astea nu reprezinta cai sau metode de iluminare, in ideea ca "Aha, acuma daca mi-am insusit aceste comportamente si atitudini, rezulta ca sunt iluminat". Ele sunt rezultatul natural al asa-zisei "iluminarii". Un feedback daca vreti. Totusi, chiar daca nu (cred ca) aceste atitudini sunt cai catre "iluminare", (eu personal cred ca) comportamentele respective merita a fi exersate. Nu ca reguli ci prin observare pasiva a propriului comportament si in ce mod se diferentiaza de aceste "repere". Un feedback. Cel mai insidios bullshit e ala care mi-l servesc mie insumi. M-am obisnuit atat de mult cu mirosul, incat nici nu-l mai recunosc ca e bullshit. ryanna daca strigi ,,Bau!'' la un Iluminat el NU se va speria. el nici macar NU va ajunge niciodata in situatia de a fi calcat de o masina un caine niciodata nu va latra si nu va ameninta o astfel de persoana. cainele simte ce e de simtit. daca simturile fizice se estompeaza in meditatie, cum vei mai auzi zgomotele?. vei auzi daca iti vei pune atentia pe sunete. daca o vei retrage ele nu te vor atinge. si totusi Isus. stia el ce stia. Iluminatul [daca e Iluminat] nu are de ce sa se fereasca, nimeni nu il va lovi. lovitura vine doar ca raspuns la ce mai ai in tine ce nu e in ton cu frecventa corecta. lui nu ii este foame nu, nu le miroase. nu ai auzit ca emana miros de flori?[a...da ,sunt povesti] In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe altcineva ! RESTUL :parca ai descris un om obisnuit care are un temperament SANGVIN. nimic mai mult. landscape10
Jan 28 2008, 14:22
Jan 28 2008, 15:18
lui nu ii este foame nu, nu le miroase. nu ai auzit ca emana miros de flori?[a...da ,sunt povesti] In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe altcineva ! RESTUL :parca ai descris un om obisnuit care are un temperament SANGVIN. nimic mai mult.
Tin sa mai adaug ca: 1. un iluminat nu se pisa 2. un iluminat nu se caca, pentru ca nici nu mananca 3. un iluminat nu merge la femei, pt ca nu are nici organe sexuale, alea sunt pt muritorii de rand 4. un iluminat nici nu vorbeste, pt ca cuvintele l-ar murdari 5. un iluminat nici macar nu e om, are alta fiziologie 6. un iluminat leviteaza, se teleporteaza, poate invia mortii, poate materializa obiecte 7. un iluminat raspandeste in jur o lumina puternica, foarte utila in cazul in care Electrica decide sa faca economie
N-ati auzit ca Isus nu s-a pisat niciodata? Unde scrie in biblie ca s-a pisat? Isus ma?? Neeeahhh Lasati-o dracului de treaba... om_de_jad
Jan 28 2008, 15:24
daca strigi ,,Bau!'' la un Iluminat el NU se va speria. el nici macar NU va ajunge niciodata in situatia de a fi calcat de o masina un caine niciodata nu va latra si nu va ameninta o astfel de persoana. cainele simte ce e de simtit. daca simturile fizice se estompeaza in meditatie, cum vei mai auzi zgomotele?. vei auzi daca iti vei pune atentia pe sunete. daca o vei retrage ele nu te vor atinge. si totusi Isus. stia el ce stia. Iluminatul [daca e Iluminat] nu are de ce sa se fereasca, nimeni nu il va lovi. lovitura vine doar ca raspuns la ce mai ai in tine ce nu e in ton cu frecventa corecta. lui nu ii este foame nu, nu le miroase. nu ai auzit ca emana miros de flori?[a...da ,sunt povesti] In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe altcineva ! RESTUL :parca ai descris un om obisnuit care are un temperament SANGVIN. nimic mai mult.
M-am convins, te referi la Gregorian Bivolaru
ryanna
Jan 28 2008, 15:49
chiar la comentariul asta nu ma asteptam. probabil tipul asta,Bivolaru, ti-a creat o trauma puternica ,de te gandesti si te raportezi tot timpul la el. si negi orice notiune atinsa de el vreodata. eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si apoi le-am inmultit cu o infinitate. om_de_jad
Jan 28 2008, 16:44
chiar la comentariul asta nu ma asteptam. probabil tipul asta,Bivolaru, ti-a creat o trauma puternica ,de te gandesti si te raportezi tot timpul la el. si negi orice notiune atinsa de el vreodata. eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si apoi le-am inmultit cu o infinitate.
[de te gandesti si te raportezi tot timpul la el] [si negi orice notiune atinsa de el vreodata] ...poate imi spune si mie cineva (dar pe PM) cand m-am raportat eu la Bivolaru si cand am afirmat sau am negat ceva in legatura ca ce a atins sau n-a atins omul asta. [eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si apoi le-am inmultit cu o infinitate]
Poti sa inmultesti si cu doua infinitati, fa acolo calcule daca iti place, dar nu mai umple topicul cu pareri personale. Rugaminte catre moderatori (Landscape sau Megara): va rog sa stergeti toate postarile mele offtopic si pe celelalte care nu fac altceva decat sa polueze topicul. Si va rog sa fiti nemilosi in primul rand cu afirmatiile mele. Stergeti TOT ce e in plus, sa ramana doar ceea ce are legatura subiectul propus. Discutiile noastre hazlii nu ii ajuta deloc pe cei care vor sa citeasca despre metode de meditatie. sexterminator Cred ca e timpul pt "Comentarii la Metode de meditatie" Jan 28 2008, 17:03
dildo
Jan 28 2008, 17:48
Ei ce sa stearga? Mai degraba se merita puse punctual pe un blog si acolo le poti pune asa cum vrei tu cu comentariile de rigoare. Topicul asa cum e el are viata proprie si importanta lui. Comentariile sunt sau nu copilaroase, si reflecta cititorii acestui topic asa cum sunt ei, dar sa speram ca va va veni si vremea maturizarii. Daca cineva ar actiona impecabil ("va rugam nu mai postatioff topic") nu ar mai fi nevoie de meditatie caci doar iluminatul nu posteaza offtopic . Si apropo de infatuare si altecele de care ati fost atacati... atentie la limbaj ...cel mai simplu e ca in loc sa il dai de exemplu pe Land sau Land pe Jad sa se foloseasca o formulare de tipul "Confucius say" sau sa fie si mai placut urechilor fragile "Ion a Postasului o spus ca...." .
blimpyway
Jan 28 2008, 20:41
Cred ca termenii "Iluminat" si "iluminare" sunt cam neinspirati din cauza conotatiilor mitico-mitologice (si nu numai) care-i acompaniaza. Poate "liber"/"eliberare" sau chiar "adult"/"maturizare" ar produce mai putine confuzii. Un om liber nu are nevoie sa corespunda unor criterii de "performanta iluminativa" P.S. om_de_jad, dildo (..!?) are dreptate - fa-ti blog si acolo esti capabil sa "modelezi" materialul in forma care ti se pare tie mai ... frumoasa. Aici e totusi spatiu public destul de deschis, te-am prevenit mai demult de asta. tudorel666
Jan 28 2008, 23:09
Pentru toti cei care inca au nelamuriri in legatura cu lucrurile de genul asta: - daca strigi "bau!" in spatele unui iluminat, se va speria; - daca il loveste o masina, cu siguranta ca o sa-l doara; - daca un caine vine amenintator catre el, corpul sau se va comporta ca si al tau, va provoca teama; - daca zgomotele din jurul lui sunt prea puternice, o sa-si puna mainile la urechi, nu o sa zambeasca blajin si o sa priveasca "plin de intelegere" catre cer; - daca incerci sa-l lovesti, mana lui se va deplasa instinctiv sa se aprere, ca si in cazul tau; - daca ii este foame si vede mancare, va saliva automat; - daca vede o persoana placuta de sex opus nu o va trata cu indiferenta; - iluminatilor le miroase gura daca nu se spala pe dinti; - si iluminatii se strica la stomac. Dar: - daca incerci sa-l jignesti, n-ai sa reusesti, fiindca el nu reactioneaza ca omul obisnuit la stimuli de genul asta; - daca vrei sa-l mituiesti cu bani ca sa-l faci sa te asculte, n-o sa-ti iasa smecheria; - daca vrei sa-l faci gelos, n-o sa poti; - daca vrei sa-l faci sa taca folosind metode de intimidare n-o sa-ti mearga; - se poate simti atras de o femeie (sau de un barbat, in cazul in care iluminatul este o femeie) insa
asta nu inseamna ca va cadea in plasa santajurilor care se practica de regula in cadrul cuplurilor; - n-o sa se comporte altfel decat il stii daca ii dai de baut; - n-o sa nege niciodata si in nici un context valorile reale, precum: bunatatea, smerenia, increderea in Dumnezeu; - niciodata n-o sa se apuce de droguri sau de baut pentru ca "viata este nedreapta"; - nu o sa-l vezi vreodata ca acuza existenta pentru ca nu i-a oferit suficient. - nu o sa aiba niciodata pretentia ca este o fiinta speciala si ca merita sa fie tratata altfel de catre cei din jur, sau ca cei din jur nu-i ofera suficienta atentie; - nu o sa faca rau daca are ocazia; - se va folosi de toate cunostintele pe care le are astfel incat sa nu incurce sau sa obstructioneze calea de acces a celui de langa el catre spiritualitate, iar daca va putea sa inlesneasca acea cale, o va face fara rezerve; - nu vei putea niciodata sa indrumi gresit un iluminat, oferindu-i "o idee" pentru care sa lupte; - nu o sa-si lipeasca etichete cu "Maggi" pe geam, nu o sa alerge fara sa gandeasca dupa "promotii" la diverse produse, nu o sa faca lucruri tampite pentru ca "asa se face", "asa a zis popa", sau "asa a zis Buddha"; ...ar mai fi, dar ma opresc aici.
Foarte interesant ce afirmi mai sus! Ai facut un studiu, sau te consideri iluminat si te-ai descris pe tine insuti? Si, ca sa intelegi de ce afirm cele de mai sus, mai adaug si eu o lege la cele 23 deja enuntate de tine: - un iluminat nu se teme sa recunoasca ca este iluminat! Sau era invers si am incurcat eu borcanele? Ajuta-ma te rog, ca eu nu mai stiu exact! landscape10
Jan 29 2008, 11:09
Cred ca termenii "Iluminat" si "iluminare" sunt cam neinspirati din cauza conotatiilor mitico-mitologice (si nu numai) care-i acompaniaza.
Ne jucam cu termenii foarte frumos, cand lucrurile sunt simple. Faptul ca consideri totul un bullshit insa e un lucru bun. Nimic nu poate fi demonstrat in proportie de 100%. Bullshit sau nu, continui sa iti pui intrebari, de aceea citesti pe aici. Si culmea, tot ce se scrie pe aici cunosteai deja, numai ca uneori aceleasi lucruri sunt prezentate in forme diferite. Nu ti se pare ca ceva este in neregula? Exista un conflict interior undeva, iar uneori chinul poate atinge cote maxime. Unii incearca sa trateze prin diverse ocupatii, altii prin somnifere sau tranchilizante. Uneori cand ai acest chin ai fi bucuros sa mori ca sa scapi de el. Meditatia te invata sa mori, e simplu. Si mori. Apoi, cand revii, e altfel. Nu mai poti muri de doua ori daca mori corect macar odata. Asta e toata esenta. om_de_jad
QUOTE (dildo @ Jan 28 2008, 16:48)
Jan 29 2008, 11:40
Ei ce sa stearga? Mai degraba se merita puse punctual pe un blog si acolo le poti pune asa cum vrei tu cu comentariile de rigoare. Topicul asa cum e el are viata proprie si importanta lui. Comentariile sunt sau nu copilaroase, si reflecta cititorii acestui topic asa cum sunt ei, dar sa speram ca va va veni si vremea maturizarii. Daca cineva ar actiona impecabil ("va rugam nu mai postatioff topic") nu ar mai fi nevoie de meditatie caci doar iluminatul nu posteaza offtopic . Si apropo de infatuare si altecele de care ati fost atacati... atentie la limbaj ...cel mai simplu e ca in loc sa il dai de exemplu pe Land sau Land pe Jad sa se foloseasca o formulare de tipul "Confucius say" sau sa fie si mai placut urechilor fragile "Ion a Postasului o spus ca...." .
Pe Confucius nu-l cunosc, in schimb il cunosc pe Landscape suficient de bine incat sa pot face afirmatiile pe care le-am facut. In plus, un om viu e mai folositor, in general, decat unul mort.
Foarte interesant ce afirmi mai sus! Ai facut un studiu, sau te consideri iluminat si te-ai descris pe tine insuti? Si, ca sa intelegi de ce afirm cele de mai sus, mai adaug si eu o lege la cele 23 deja enuntate de tine: - un iluminat nu se teme sa recunoasca ca este iluminat! Sau era invers si am incurcat eu borcanele? Ajuta-ma te rog, ca eu nu mai stiu exact!
Un iluminat nu se teme sa recunoasca faptul ca este iluminat, dar poate sa aiba diverse motive solide sa nu recunoasca asta. ryanna Jan 29 2008, 11:48
daca tot vorbeam de iluminati. vreti sa vedeti cum arata cineva care este CEL PUTIN pe drumul cel bun? uitati-va la Eckhart Tolle. ieri am vazut clipuri cu el pe net. si am recunoscut imediat semnele corecte ale starii de meditatie. analizatii expresia fetei,luminozitatea ei[zambeste din toti porii fiintei sale], simplitatea exprimarii ,modestia, modul in care isi inchide ochii din cand in cand disfrutand starea in care e ,simtul umorului spontan, incercarea de a da exemple negative de gandire si purtare, cand e nevoie, care nu ii reusesc f bine exact din cauza ca nu au nici o radacina in fiinta sa. om_de_jad
Jan 29 2008, 12:04
daca tot vorbeam de iluminati. vreti sa vedeti cum arata cineva care este CEL PUTIN pe drumul cel bun? uitati-va la Eckhart Tolle. ieri am vazut clipuri cu el pe net. si am recunoscut imediat semnele corecte ale starii de meditatie. analizatii expresia fetei,luminozitatea ei[zambeste din toti porii fiintei sale], simplitatea exprimarii ,modestia, modul in care isi inchide ochii din cand in cand disfrutand starea in care e ,simtul umorului spontan, incercarea de a da exemple negative de gandire si purtare, cand e nevoie, care nu ii reusesc f bine exact din cauza ca nu au nici o radacina in fiinta sa.
Asa e, mai are putin Eckhart Tolle si te prinde din urma, Ryanna. Inca putin mai are, dar sigur e pe drumul cel bun. Gregorian Bivolaru zici ca nu-ti place? ryanna Jan 29 2008, 12:19
de ce esti sarcastic? am spus ,,cel putin'' pt. ca nu cred ca e posibil sa spui cand cineva chiar este iluminat. este f. posibil sa fie dar nu pot eu sa judec asa ceva. mai am mult de mers pana la nivelul lui ,[care o fi acela]. om_de_jad
Jan 29 2008, 13:14
de ce esti sarcastic? am spus ,,cel putin'' pt. ca nu cred ca e posibil sa spui cand cineva chiar este iluminat. este f. posibil sa fie dar nu pot eu sa judec asa ceva. mai am mult de mers pana la nivelul lui ,[care o fi acela].
Pai tocmai, ca judeci, din moment ce iti dai cu parerea despre x sau y. Pe Gurdjieff l-ai facut dobitoc,
despre Tolle spui ca pare a fi iluminat pentru ca isi da frumos ochii peste cap, dar chiar si asa, nu esti foarte convinsa de faptul ca e sau nu e iluminat. Tu te auzi ce spui ? Ocupa-te de ceea ce stii foarte clar, si anume ca TU nu esti iluminata. Ceea ce se intampla cu Tolle sau Gurdjieff nu te priveste, logic ar fi sa te ocupi de propria ta persoana. Iata motivul pentru care am fost sarcastic: nu pot lasa ca Gurdjieff sa devina - chiar si in gluma - jucaria unui adolescent care scrie pe forumuri. ryanna deci el[G] este idolul tau. altfel nu l-ai apara atat de patimas. OK PS: multumesc pt. partea cu adolescenta. a fost simpatica...desi nu ai nimerit-o. gica_contra
Jan 29 2008, 13:23
Jan 29 2008, 13:25
Ocupa-te de ceea ce stii foarte clar, si anume ca TU nu esti iluminata. Ai de la tine preten ia inutil i absurd c po i i trebuie s devii iluminat spiritual? Dac da, urm re te acest topic! Dac nu, NEXT!
landscape10
Jan 29 2008, 13:30
Ai de la tine preten ia inutil i absurd c po i i trebuie s devii iluminat spiritual? Dac da, urm re te acest topic! Dac nu, NEXT!
Gica Contra? NEXT!!! om_de_jad

Jan 29 2008, 13:37
deci el[G] este idolul tau. altfel nu l-ai apara atat de patimas. OK PS: multumesc pt. partea cu adolescenta. a fost simpatica...desi nu ai nimerit-o.
G este un punct (vezi sa nu faci din el un idol). Eu m-am referit la Gurdjieff. ryanna Jan 29 2008, 13:41
ne purtam [si probabil suntem] ca niste copii prosti care se cearta care are jucaria cea mai frumoasa. cine citeste topicul asta trebuie sa ii fie mila de noi, probabil. multumesc ca m-ai iluminat cu privire la punctul G . nu ai grija... el are treaba lui eu pe a mea. era o prescurtare pt Gurdjieff dupa cum probabil ti-ai dat seama f. bine dar nu te-ai putut abtine sa nu trimiti oleaca de venin in directia mea. om_de_jad Jan 29 2008, 13:52
ne purtam [si probabil suntem] ca niste copii prosti care se cearta care are jucaria cea mai frumoasa. cine citeste topicul asta trebuie sa ii fie mila de noi, probabil. multumesc ca m-ai iluminat cu privire la punctul G . nu ai grija... el are treaba lui eu pe a mea. era o prescurtare pt Gurdjieff dupa cum probabil ti-ai dat seama f. bine dar nu te-ai putut abtine sa nu trimiti oleaca de venin in directia mea.
Ryanna, fii atenta la mine, esti pregatita? Ia sa vezi ce mult imi place linistea!
ryanna nici o problema nici aici, dragul meu. LINISTE SA FIE!
Jan 29 2008, 13:55
blimpyway
Jan 29 2008, 16:03
Ne jucam cu termenii foarte frumos, cand lucrurile sunt simple. Faptul ca consideri totul un bullshit insa e un lucru bun. Nimic nu poate fi demonstrat in proportie de 100%. Bullshit sau nu, continui sa iti pui intrebari, de aceea citesti pe aici. Si culmea, tot ce se scrie pe aici cunosteai deja, numai ca uneori aceleasi lucruri sunt prezentate in forme diferite. Nu ti se pare ca ceva este in neregula? Exista un conflict interior undeva, iar uneori chinul poate atinge cote maxime. Unii incearca sa trateze prin diverse ocupatii, altii prin somnifere sau tranchilizante. Uneori cand ai acest chin ai fi bucuros sa mori ca sa scapi de el. Meditatia te invata sa mori, e simplu. Si mori. Apoi, cand revii, e altfel. Nu mai poti muri de doua ori daca mori corect macar odata. Asta e toata esenta.
O fi, dar tre sa recunosc cu oarecare dezamagire ca chinul ala groaznic de care vorbesti la mine se manifesta mai mult ca o jena, nici pe departe sa doresc sa mor din cauza asta, dar suficient cat sa ma preocupe "licuricizarea" (asa e ok?) ca si ... cum sa-i zic... hobby? Bullshit-ul... a devenit si asta un hobby "Sa prindem bullshit-ul" sau daca vrei "sa-l gasim unde se pituleste". Asta pe vremea cand jena de mai sus mi se parea intr-adevar a fi un chin din ala groaznic. Acu sa nu-ti imaginezi ca mi se pare totul a fi bullshit, sau ca vreau sa demonstrez ceva 100%. N-ar avea nici un rost, nu-i asa?
QUOTE (om_de_jad)
Iata motivul pentru care am fost sarcastic: nu pot lasa ca Gurdjieff sa devina - chiar si in gluma jucaria unui adolescent care scrie pe forumuri.
No shit?
landscape10
Jan 29 2008, 17:32
Bullshit-ul... a devenit si asta un hobby "Sa prindem bullshit-ul" sau daca vrei "sa-l gasim unde se pituleste".
Voi mai astepta pana cand hobby-ul va deveni o problema serioasa, if ever. Pana atunci, iti doresc o viata linistia.
tudorel666
Jan 29 2008, 22:58
Pe Confucius nu-l cunosc, in schimb il cunosc pe Landscape suficient de bine incat sa pot face afirmatiile pe care le-am facut. In plus, un om viu e mai folositor, in general, decat unul mort.
Un iluminat nu se teme sa recunoasca faptul ca este iluminat, dar poate sa aiba diverse motive solide sa nu recunoasca asta.
Si care este motivul tau?
dildo
Jan 30 2008, 10:54
Ce tot atita tura vura cu iluminat-neiluminat...eu sunt iluminat de la doua neoane de 24w si sunt iluminat zilnic.... Hai sa ne intoarcem la adevarata problema. Ati incercat aceste metode? Ce experiente aveti, ce nu e clar, pana unde ati ajuns, si asa mai departe. Ca sunt oamenii astia iluminati de soare de becuri sau neoane nu e asa important si nici nu ne ajuta pe noi tot asa cum nu devenim mai bogati stind ca rokefeler e miliardar, cum nu devenm nici mai saraci stiind ca Societe General a luat o teapa de 5 miliarde. Ce ne propun oamenii astia asa cum sunt ei , este sa incercam niste metode palpabile la care are acces orice taran cu linie de Internet acasa si cu capacitati de a se inscrie pe SoftPedia (ups ca facui reclama la un forum...sper sa nu mi se stearga mesajul )
blimpyway
Jan 30 2008, 14:34
Eu unu nu sunt de acord ca cineva sub anonimatul unui nick pe forum se dea sfaturi ce pot afecta fundamental viata celui care le urmeaza, probabil intr-un mod mai serios decat poate s-o afecteze sfatul unui medic. De ce? Ca este el singurul "jucator las" si deci, trebuie sa ramana anonim? Ganditi-va cum ar fi ca viata sa va fie in impas - mergeti la medic si va pomeniti cu unu cu cagula pe fata si un scrambler de voce. Mai mult decat atat, interactia intre voi trebuie sa se petreaca neaparat in public! .. de ce?! ca el e "specialistu" si treaba ta e sa faci ce zice nu sa-i pui la indoiala intentiile sau competenta? Din punctul asta de vedere mai de incredere este tudorel666 care-si dezvaluie clar natura, intentiile si slabiciunile. ---------
Voi mai astepta pana cand hobby-ul va deveni o problema serioasa, if ever. Pana atunci, iti doresc o viata linistia. Da tu cine esti neica si cum iti dai seama cat de serios poate fi un hobby? Sau vrei sa-i zic "jocul realitatii" in loc de "hobby" ca sa crezi ca-i vorba de ceva serios? dildo Jan 30 2008, 15:41
Poi nu e scoala spirituala, nu mai e nici jocul realitatii aici ci doar metode de meditatie... blimpyway
QUOTE (dildo @ Jan 30 2008, 15:41)
Jan 30 2008, 15:49
Poi nu e scoala spirituala, nu mai e nici jocul realitatii aici ci doar metode de meditatie... A! ma scuzati! nu mi-am dat seama ca-i doar meditatie de dragu meditatiei. om_de_jad
Jan 30 2008, 17:25
Eu unu nu sunt de acord ca cineva sub anonimatul unui nick pe forum se dea sfaturi ce pot afecta fundamental viata celui care le urmeaza, probabil intr-un mod mai serios decat poate s-o afecteze sfatul unui medic. De ce? Ca este el singurul "jucator las" si deci, trebuie sa ramana anonim? Ganditi-va cum ar fi ca viata sa va fie in impas - mergeti la medic si va pomeniti cu unu cu cagula pe fata si un scrambler de voce. Mai mult decat atat, interactia intre voi trebuie sa se petreaca neaparat in public! .. de ce?! ca el e "specialistu" si treaba ta e sa faci ce zice nu sa-i pui la indoiala intentiile sau competenta? Din punctul asta de vedere mai de incredere este tudorel666 care-si dezvaluie clar natura, intentiile si slabiciunile. --------Da tu cine esti neica si cum iti dai seama cat de serios poate fi un hobby? Sau vrei sa-i zic "jocul realitatii" in loc de "hobby" ca sa crezi ca-i vorba de ceva serios?
Te-ai gandit ca in timp ce te straduiesti sa spui tot felul de lucruri despre noi, nu faci altceva decat sa spui lucruri despre tine ? Ia suna tu la politie si da-ne in gat ca scriem sub anonimat despre metode de meditatie! blimpyway
Jan 30 2008, 20:34
Te-ai gandit ca in timp ce te straduiesti sa spui tot felul de lucruri despre noi, nu faci altceva decat sa spui lucruri despre tine ? Posibil, sunt gata sa te ascult, dar daca poti si altceva decat sa-ti dai cu parerea despre oameni pe care nu-i cunosti, spune mai clar la ce anume te referi: Ce anume din ce am declarat despre tine se refera de fapt la mine?
QUOTE
Ia suna tu la politie si da-ne in gat ca scriem sub anonimat despre metode de meditatie! si daca-ti spun direct pe un forum public ce simt si ce cred care-i problema? landscape10 Jan 30 2008, 20:47
Total eronat. Nu mi-a cerut pana acum nimeni adresa si numarul de telefon. Daca mi le-ar fi cerut, le-as fi dat. Nu e niciun anonimat. Pe acest forum exista cel putin 15-20 persoane care ma cunosc in realitate. Am iesit cu ei, am baut niste beri si am jucat biliard. Evident, nu se pune problema sa fiu vreun iluminat, doamne fereste, un iluminat se stie doar ca nu bea bere, nici nu se pisa, si doar lumea m-a vazut mergand la toaleta. Cei care ma cunosc sunt: Zamolxel, Megara, Mufa, mianna, ozzy, bellea77, Courage, Celestin, Nuage, Tady85, MrJinx, om de jad, baghiman, Tyby, dildo, me and myself. Daca am omis pe cineva, ii rog sa ma scuze. Vrei si tu sa ma cunosti? Esti invitatul meu, eu in weekend ies cu amicii la bere si la biliard, imi place sa ma distrez in timpul liber.
Ce nu imi place la tine este faptul ca stai la panda practic, sa ne vanezi "greselile". De fapt, nu este nicio greseala in ce am scris pana acum eu sau om de jad (da, stiu, noi nu gresim, suntem infatuati), dar e mai usor sa studiezi comportamentul interlocutorilor si sa vanezi greseli pentru a te ridica implicit pe tine. Putem sa fim ultimii nenorociti, noi am dat niste metode de meditatie, le poti practica, poti trage singur concluzia daca sunt bune sau nu. Ah, sau nu accepti sa fi tratat de catre un medic care a comis adulter, pt ca implicit nu este bun? Cam atat am avut de spus, revenim ontopic. tudorel666
Jan 30 2008, 21:18
Eu unu nu sunt de acord ca cineva sub anonimatul unui nick pe forum se dea sfaturi ce pot afecta fundamental viata celui care le urmeaza, probabil intr-un mod mai serios decat poate s-o afecteze sfatul unui medic.
Meditatia nu poate face rau. Doar anumite exercitii de respiratie pot fi periculoase, dar ma indoiesc ca Land sau Om de jad vor pune la indemana cuiva asa ceva fara sa-l poata supraveghea in mod personal. Desi, pentru cei curiosi, aceste metode se pot gasi, in diverse carti, dar esti insistent atentionat ca ai nevoie de cineva care le-a mai incercat, sa te indrume, in caz contrar putand sa ai parte de surprize neplacute. landscape10
Jan 30 2008, 21:49
Meditatia nu poate face rau. Doar anumite exercitii de respiratie pot fi periculoase,
Corect, astfel de exercitii incorect practicate pot duce la dereglari fiziologice, de aceea nu am dat niciun fel de metoda care implica astfel de tehnici de respiratie, cu exceptia vipassanei care e foarte accesibila. blimpyway
Jan 30 2008, 21:51
Total eronat. Nu mi-a cerut pana acum nimeni adresa si numarul de telefon. Nu la tine m-am referit.
QUOTE
Ce nu imi place la tine este faptul ca stai la panda practic, sa ne vanezi "greselile". De fapt, nu este nicio greseala in ce am scris pana acum eu sau om de jad (da, stiu, noi nu gresim, suntem infatuati), dar e mai usor sa studiezi comportamentul interlocutorilor si sa vanezi greseli pentru a te ridica implicit pe tine. Nu pot sa neg sau sa afirm ce zici referitor la mine caci n-am "oglinda clara" daca intelegi ce-nseamna asta. Si oricum n-am afirmat ca metodele descrise ar fi gresite.
QUOTE
Putem sa fim ultimii nenorociti, noi am dat niste metode de meditatie, le poti practica, poti trage
singur concluzia daca sunt bune sau nu. Ah, sau nu accepti sa fi tratat de catre un medic care a comis adulter, pt ca implicit nu este bun? Prefer sa-mi spuna care-i buba si de ce ajuta tratamentul. Si da, daca s-ar vedea ca-i om nu un automat de insirat retete cred ca ar ajuta procesului.
QUOTE
Cam atat am avut de spus, revenim ontopic.
mersi de raspunsuri. landscape10

Jan 30 2008, 22:06
Prefer sa-mi spuna care-i buba si de ce ajuta tratamentul. Si da, daca s-ar vedea ca-i om nu un automat de insirat retete cred ca ar ajuta procesului.
Simplu. Este un "medicament" pentru eliminarea conflictelor interioare. Nu spun ca ele nu vor mai aparea, dar in mod sigur nu te vor mai afecta pe tine ca persoana. Iti vei cunoaste adevarata natura. Asta inseamna in acceptiunea mea iluminare, nu prostiile beletristice si telenovelistice promovate in occident. Pe scurt, inveti sa traiesti in prezent, acolo unde se traieste cu adevarat, nu in trecut (amintiri) sau in viitor (scenarii). Acum ca am definit si termenul iluminare in acceptiunea proprie, da eu sunt un iluminat. S-a intamplat anul trecut, ca rezultat a aproape 10 ani de practica a tehnicilor date aici, in special atentia dubla si vipassana. Ti se pare ca scriu prostii si ca am pretentii absurde? Prefer termenul "om treaz", iluminat imi suna destul de aiurea, pt ca efectiv nu e nimic neobisnuit. Mai mult, sunt un iluminat ateu, ciudat nu? Conteaza doar prezentul, ideea de divinitate nu ma intereseaza. Azi dimineata de exemplu am avut o stare de disconfort psihic, apoi dupa cateva ore s-a instalat linistea din nou. Am urmarit ambele procese, nu mai au cum sa ma domine. E simplu.. In rest sunt un om obisnuit: beau bere, mananc carne(am fost vegetarian odata, nu mai sunt) ,imi place sa joc biliard si bowling, mai trag cate o injuratura, dar in interior am un centru stabil. Cam asta e tot, pe scurt. Certific acelasi lucru si pt om de jad, desi ca oameni suntem foarte diferiti. Insa acel centru este punctul comun. (il cunosc in realitate, nu vorbesc din ce citesc pe forum). PS: Sper ca am reusit sa spulber un pic "misterul" si mai sper ca de acum incolo putem discuta fara atacuri la persoana. blimpyway Jan 31 2008, 03:35
mersi landscape10, fata de anul trecut ultimul tau mesaj are intr-adevar un centru. Scuze ca te-am presat om_de_jad. Nu inteleg de ce folosesti stilul asta dar poate ca aceasta deviere cam "dramatica" de la subiect n-a fost tocmai inutila. spor la treaba.
landscape10
Jan 31 2008, 10:39
Am uitat sa adaug ceva foarte important. Nu doar prin meditatie se ajunge la acel centru stabil. Se poate ajunge acolo pur si simplu prin intelegerea fenomenelor si constientizarea lor, precum si prin eliminarea asteptarilor. Exemplu: X iubeste pe Y si cred ca vor fi impreuna toata viata. De fapt, e o stare euforica provocata de
endorfine si oxitocina sau vaseprofina. Peste doi-tre ani flacara se duce iar cei doi raman foarte dezamagiti: "cum, ce s-a intamplat?" Dar daca stii de la bun inceput care este procesul si nu mai ai asteptari, totul decurge firesc, te poti bucura de drum. Meditatia doar pregateste mintea pentru prezent, atat si nimic mai mult. O persoana inteligenta si cu mult discernamant nici nu are nevoie de meditatie, desi ea ajuta la inceput. blimpyway, stii ca vorbeai odata despre Ilie Cioara? Am citit si eu ceva scris de el. Un om care traieste prezentul isi pastreaza propriile conceptii si idei, si poate pune asta pe seama ingerilor, a lui dumnezeu, se poate considera o fiinta aleasa cu un destin special, nu e nicio problema in asta, punctul comun este acel centru, nu conceptiile. Majoritatea celor care ajung sa traiasca prezentul au avut initial preocupari spirituale si au anumite crezuri de care este greu sa scape. Cei care ii citesc, ajung sa creada ca tocmai acele crezuri au condus la situatia trezirii si incep sa practice tot felul de ritualuri si tehnici fara fond. De asta e plina lumea de fanatici si de oameni care vorbesc aiurea. Subliniez, in realitate nu este absolut nimic obisnuit. blimpyway
Jan 31 2008, 14:41
.... Subliniez, in realitate nu este absolut nimic obisnuit.
neobisnuit god dammit! - iar vrei sa zapacesti oamenii? ------Prima mea impresie e ca diferenta intre cele doua categorii sta in faptul ca pentru unii acele conceptii sunt rezultatul unor cautari si revelatii autentice pe cand ceilalti doar se lasa incantati de acelea care rezoneaza mai bine cu propriul bagaj de idei si valori preconcepute. landscape10
Jan 31 2008, 15:59
neobisnuit god dammit! - iar vrei sa zapacesti oamenii? ------Prima mea impresie e ca diferenta intre cele doua categorii sta in faptul ca pentru unii acele conceptii sunt rezultatul unor cautari si revelatii autentice pe cand ceilalti doar se lasa incantati de acelea care rezoneaza mai bine cu propriul bagaj de idei si valori preconcepute.
Mea culpa, am folosit o formulare aiurea. Am mai facut-o vreodata?
"neobisnuit e corect". "IAR" vreau sa zapacesc oamenii?
Pai dupa cum vezi, iluminarea e un mit care nu se doreste a fi spulberat. Toata lumea vorbeste din auzite despre tot felul de sfinti, care poseda tot felul de capacitati iesite din comun, dar nimeni nu-i vede. Cand apare cineva si spune ca nu mai are niciun conflict interior, iar daca are (e firesc ca ele sa apara, doar corpul si mintea lucreaza incontinuu) nu mai sunt deloc deranjante, este tratat cu sictir, ca vezi domle, unde ti-e aura? Nu poti citi aure, nu esti iluminat, doar n-a scris X ca un iluminat nici nu merge la toaleta? Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta, dupa principul utilitatii: vrei ceva, trebuie sa suferi, asta e plata. Eronat. Pe de alta parte, Buddha este prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita, iar un buddhist mai greu de cap nu si l-ar imagina niciodata pe Buddha cu o figura distorsionata de suferintele cauzate de eventualele crampe la stomac. om_de_jad Jan 31 2008, 18:34
Se intampla ca mintea sa vrea sa ne fenteze atunci cand pornim pe o cale spirituala. Chiar daca din
punct de vedere intelectual suntem convinsi ca este indicat sa meditam, gasim tot felul de metode prin care sa ne autosugestionam ba ca meditatia nu este buna, ba ca nu e potrivita pentru noi si asa mai departe. Sa analizam putin dezbaterile hazlii din ultima vreme. S-a pus in discutie daca eu sau Landscape suntem iluminati, daca merita sau nu sa fim urmati, daca avem sau nu dreptul sa dam indicatii altora. S-a vazut dintr-o data o activitate surprinzator mai mare pe topic, semn ca oamenii sunt ceva mai interesati de discutiile aprinse decat de meditatia in sine. Sa vedem despre ce este vorba. Au fost prezentate niste metode de meditatie. Nici eu si nici Landscape nu am avut pretentii de guru, de indrumator spiritual sau de altceva. S-a spus de la inceput ca metodele de meditatie nu imi apartin, s-a spus ca ele pot fi folositoare sau periculoase, dupa caz. Pentru toti cei care citesc topicul de fata, precizez ca metodele de meditatie expuse aici nu prezinta grad ridicat de periculozitate, dar ca, in anumite situatii, gen inclinatie catre stari de confuzie, boala psihica mai mult sau mai putin pronuntata, ele pot face rau (dar pot face si bine in egala masura). Ca sfat general, daca simtiti ca o anumita metoda de meditatie va face rau, pur si simplu renuntati la ea. In spate, procesul este mult mai complex. Mintea nu doreste sa faca efort, iar practicarea unei metode de meditatie presupune, daca nu efort, atunci macar atentie sporita, stare pe care mintea nu o doreste deloc, fiindca asta inseamna consum mai mare de energie. Initial, o metoda de meditatie poate sa para interesanta, insa concomitent cu gandul ca ai putea practica acea metoda, apare in minte ideea: dar ala care mi-a expus metoda de meditatie merita sa fie urmat? Merita sa depun eu ''atata efort'' pentru a practica aceasta metoda de meditatie? Atunci, in loc sa te gandesti la metoda de meditatie in sine, incepi sa construiesti in minte scenarii ''de demascare a individului care se pretinde a fi iluminat'', omitand problema de fond. Primul lucru care iti trece prin cap e sa-l pui pe ''individ'' sa declare sus si tare ca este iluminat. Ca daca zice ca nu e iluminat, e perfect, poti sa nu-l urmezi, ai scapat de pacostea aia de metoda de meditatie. In plus, te autofeliciti ca ''l-ai demascat'' pe respectivul si te simti bine in sinea ta. Per total, pierzi punctul de start, iar mintea iti va da senzatia ca ai ales corect. Al doilea scenariu devine posibil in situatia in care cel vizat se declara a fi iluminat. Daca spune ca e iluminat, atunci il pui sa demonstreze. Nu demonstreaza, clar, nu trebuie practicata metoda de meditatie, deci ai rezolvat problema. Daca incearca sa demonstreze, gasesti tu metode prin care sa tragi la final concluzia ca nu este iluminat, concluzie care e deja trasa inainte ca tu sa incepi sa cercetezi. Iata cum toata energia pe care o puteai folosi pentru a medita, acum este folosita pentru a ''demasca periculosul individ''. Mai exista si alt scenariu, in care afirmi ca il crezi pe respectivul cand spune ca este iluminat. Atunci, incepi sa ceri de la el tot felul de lucruri: de exemplu, daca dupa 3 - 5 ani de meditatie (uneori chiar mai putin de atat) nu obtii rezultatele pe care ti le-ai dorit, incepi sa-l acuzi pentru esecul tau. Spui: cum, eu care l-am respectat, l-am ascultat, am facut tot ce mi s-a spus si acum n-am nimic, n-am obtinut nimic? Ptiu, beleaua dracului, asta este un sarlatan, cum am putut sa cred in acest om? De fapt, tu ai facut o investitie in acel guru, nu era vorba despre nici un fel de respect. Ti-ai calculat gesturile si miscarile, sperand ca in felul asta vei castiga ceva. Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va munci in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar daca porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie puteti ajunge la anumite rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin munca. Asa ca nu are importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat niste metode de meditatie pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa cum am aparut. Nu imi asum raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe urma practicii meditatiei: v-ati nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o sa muriti, chiar si dupa ce muriti tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa va compatimeasca. Munca voastra poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu. tudorel666
Feb 1 2008, 03:19
Se intampla ca mintea sa vrea sa ne fenteze atunci cand pornim pe o cale spirituala. Chiar daca din punct de vedere intelectual suntem convinsi ca este indicat sa meditam, gasim tot felul de metode prin care sa ne autosugestionam ba ca meditatia nu este buna, ba ca nu e potrivita pentru noi si asa
mai departe. Sa analizam putin dezbaterile hazlii din ultima vreme. S-a pus in discutie daca eu sau Landscape suntem iluminati, daca merita sau nu sa fim urmati, daca avem sau nu dreptul sa dam indicatii altora. S-a vazut dintr-o data o activitate surprinzator mai mare pe topic, semn ca oamenii sunt ceva mai interesati de discutiile aprinse decat de meditatia in sine. Sa vedem despre ce este vorba. Au fost prezentate niste metode de meditatie. Nici eu si nici Landscape nu am avut pretentii de guru, de indrumator spiritual sau de altceva. S-a spus de la inceput ca metodele de meditatie nu imi apartin, s-a spus ca ele pot fi folositoare sau periculoase, dupa caz. Pentru toti cei care citesc topicul de fata, precizez ca metodele de meditatie expuse aici nu prezinta grad ridicat de periculozitate, dar ca, in anumite situatii, gen inclinatie catre stari de confuzie, boala psihica mai mult sau mai putin pronuntata, ele pot face rau (dar pot face si bine in egala masura). Ca sfat general, daca simtiti ca o anumita metoda de meditatie va face rau, pur si simplu renuntati la ea. In spate, procesul este mult mai complex. Mintea nu doreste sa faca efort, iar practicarea unei metode de meditatie presupune, daca nu efort, atunci macar atentie sporita, stare pe care mintea nu o doreste deloc, fiindca asta inseamna consum mai mare de energie. Initial, o metoda de meditatie poate sa para interesanta, insa concomitent cu gandul ca ai putea practica acea metoda, apare in minte ideea: dar ala care mi-a expus metoda de meditatie merita sa fie urmat? Merita sa depun eu ''atata efort'' pentru a practica aceasta metoda de meditatie? Atunci, in loc sa te gandesti la metoda de meditatie in sine, incepi sa construiesti in minte scenarii ''de demascare a individului care se pretinde a fi iluminat'', omitand problema de fond. Primul lucru care iti trece prin cap e sa-l pui pe ''individ'' sa declare sus si tare ca este iluminat. Ca daca zice ca nu e iluminat, e perfect, poti sa nu-l urmezi, ai scapat de pacostea aia de metoda de meditatie. In plus, te autofeliciti ca ''l-ai demascat'' pe respectivul si te simti bine in sinea ta. Per total, pierzi punctul de start, iar mintea iti va da senzatia ca ai ales corect. Al doilea scenariu devine posibil in situatia in care cel vizat se declara a fi iluminat. Daca spune ca e iluminat, atunci il pui sa demonstreze. Nu demonstreaza, clar, nu trebuie practicata metoda de meditatie, deci ai rezolvat problema. Daca incearca sa demonstreze, gasesti tu metode prin care sa tragi la final concluzia ca nu este iluminat, concluzie care e deja trasa inainte ca tu sa incepi sa cercetezi. Iata cum toata energia pe care o puteai folosi pentru a medita, acum este folosita pentru a ''demasca periculosul individ''. Mai exista si alt scenariu, in care afirmi ca il crezi pe respectivul cand spune ca este iluminat. Atunci, incepi sa ceri de la el tot felul de lucruri: de exemplu, daca dupa 3 - 5 ani de meditatie (uneori chiar mai putin de atat) nu obtii rezultatele pe care ti le-ai dorit, incepi sa-l acuzi pentru esecul tau. Spui: cum, eu care l-am respectat, l-am ascultat, am facut tot ce mi s-a spus si acum n-am nimic, n-am obtinut nimic? Ptiu, beleaua dracului, asta este un sarlatan, cum am putut sa cred in acest om? De fapt, tu ai facut o investitie in acel guru, nu era vorba despre nici un fel de respect. Ti-ai calculat gesturile si miscarile, sperand ca in felul asta vei castiga ceva. Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va munci in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar daca porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie puteti ajunge la anumite rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin munca. Asa ca nu are importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat niste metode de meditatie pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa cum am aparut. Nu imi asum raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe urma practicii meditatiei: v-ati nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o sa muriti, chiar si dupa ce muriti tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa va compatimeasca. Munca voastra poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu.
Ai uitat scenariul celor care au mai incercat sau practica meditatia, prin metodele voastre sau altele, ca sunt destule(!), dar care sunt curiosi sa va puna la incercare sa vada ce fel reactionati si la ce stadiu ati ajuns. Recunosc ca sunt foarte fericit la gandul ca nu ati reusit sa ma depasiti si extrem de incantat la gandul ca si voi credeti la fel despre mine! Si sunt mai mult decat nerabdator sa dati naibii drumul odata la alte metode pe care le mai stiti! Chiar asa, de ce le dati drumul asa greu? Va laudati ca ati scapat de conflictele interioare, dar le depasiti cam greoi pe cele exterioare? Nu stiu ce sa cred. Mai este si posibilitatea sa va bucurati de aceste conflicte, de vreme ce au aparut totusi, si de-asta sa
nu va grabiti sa treceti mai departe. Eu unul asa as face, dar inca nu am ajuns la capacitatea de a-mi da seama si cand altul face la fel. Succes! blimpyway
QUOTE (tudorel666 @ Feb 1 2008, 03:19)
Feb 1 2008, 04:18
Ai uitat scenariul celor care au mai incercat sau practica meditatia, prin metodele voastre sau altele, ca sunt destule(!), dar care sunt curiosi sa va puna la incercare sa vada ce fel reactionati si la ce stadiu ati ajuns. Nu baga mana in foc, eu nu cred ca-s asa curiosi... nu-i ca-n filmele cu arte martiale sa zica ceva de genu "kung-fu-ul meu e mai mare decat kungfu-ul tau!"
QUOTE
Recunosc ca sunt foarte fericit la gandul ca nu ati reusit sa ma depasiti si extrem de incantat la gandul ca si voi credeti la fel despre mine! Nu-i concurs si nici o ierarhie de stabilit, dar felicitari pentru performanta.
QUOTE
Si sunt mai mult decat nerabdator sa dati naibii drumul odata la alte metode pe care le mai stiti! Chiar asa, de ce le dati drumul asa greu? Va laudati ca ati scapat de conflictele interioare, dar le depasiti cam greoi pe cele exterioare? Nu stiu ce sa cred. Mai este si posibilitatea sa va bucurati de aceste conflicte, de vreme ce au aparut totusi, si de-asta sa nu va grabiti sa treceti mai departe. Eu unul asa as face, dar inca nu am ajuns la capacitatea de a-mi da seama si cand altul face la fel. Succes!
gica_contra
Feb 1 2008, 11:14
Americanii zic "sleep over it". Rom nii zic "noaptea este un sfetnic bun". n fapt aceste metode de medita ie nu au dect acela i beneficiu cu cel al unui somn "psihic" executat n miezul zilei i, eventual, cu ochii deschi i. Tu ce zici om_de_jad, dac Landscape ar strnge timp de 10 ani informa ii i bibliografie pentru a scrie o carte despre evolu ie spiritual , ar sta s o modeleze i s o reediteze i ar fi efortul lui de 10 ani, iar mai apoi cineva, din invidie sau nu conteaz de ce, i-ar terge toat munca i i-ar face pierdut toat bibliografia, ce reac ie crezi c ar avea? Nu te ntreb ce ar face ulterior, ci ce reac ie imediat ar avea? Eu zic c dac i-ar pica acela n mn cu greu s-ar ab ine s nu sar la b taie, dar cu ou i cu o et sigur l-ar face. Tu ce zici?
om_de_jad
QUOTE (gica_contra @ Feb 1 2008, 10:14)
Feb 1 2008, 11:39
Americanii zic "sleep over it". Rom nii zic "noaptea este un sfetnic bun". n fapt aceste metode de medita ie nu au dect acela i beneficiu cu cel al unui somn "psihic" executat n miezul zilei i, eventual, cu ochii deschi i. Tu ce zici om_de_jad, dac Landscape ar strnge timp de 10 ani informa ii i bibliografie pentru a scrie o carte despre evolu ie spiritual , ar sta s o modeleze i s o reediteze i ar fi efortul lui de 10 ani, iar mai apoi cineva, din invidie sau nu conteaz de ce, i-ar terge toat munca i i-ar face pierdut toat bibliografia, ce reac ie crezi c ar avea? Nu te ntreb ce ar face ulterior, ci ce reac ie imediat ar avea? Eu zic c dac i-ar pica acela n mn cu greu s-ar ab ine s nu sar la b taie, dar cu ou i cu o et
sigur l-ar face.
Tu ce zici?
In primul rand ca Landscape nu ar strange informatii si bibliografie pentru a scrie o carte despre evolutie spirituala, si asta cel putin din cateva motive: 1. pentru ca nu exista evolutie spirituala. 2. pentru ca nu are nevoie sa studieze si sa stranga materiale ca sa poata scrie ceva despre spiritualitate. Nu are nevoie de ideile altora pentru a descrie ceea ce cunoaste el insusi foarte bine si din proprie experienta. 3. cred ca Landscape are lucruri mult mai bune de facut decat sa-si piarda vremea scriind la carti. Dar, daca din nu stiu ce motiv, s-ar apuca Land sa scrie o carte cum ai zis, cred ca l-ar bate pe cel care vrea sa-i fure materialele chiar in momentul in care ar vrea sa i le fure, chiar acolo, pe loc. Iar daca nu ar fi acolo cand i le fura si ar afla ca cineva i-a furat materialul, cred ca si-ar pune o intrebare de genul urmator: oare ala care a furat materialul o fi citit ce am scris, sa vada ce porcarie inutila a putut sa fure? gica_contra
Feb 1 2008, 12:49
[...] Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va munci in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar daca porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie puteti ajunge la anumite rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin munca. Asa ca nu are importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat niste metode de meditatie pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa cum am aparut. Nu imi asum raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe urma practicii meditatiei: v-ati nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o sa muriti, chiar si dupa ce muriti tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa va compatimeasca. Munca voastra poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu.
QUOTE (om_de_jad @ Feb 1 2008, 10:39)
In primul rand ca Landscape nu ar strange informatii si bibliografie pentru a scrie o carte despre evolutie spirituala, si asta cel putin din cateva motive: 1. pentru ca nu exista evolutie spirituala. 2. pentru ca nu are nevoie sa studieze si sa stranga materiale ca sa poata scrie ceva despre spiritualitate. Nu are nevoie de ideile altora pentru a descrie ceea ce cunoaste el insusi foarte bine si din proprie experienta. 3. cred ca Landscape are lucruri mult mai bune de facut decat sa-si piarda vremea scriind la carti. Dar, daca din nu stiu ce motiv, s-ar apuca Land sa scrie o carte cum ai zis, cred ca l-ar bate pe cel care vrea sa-i fure materialele chiar in momentul in care ar vrea sa i le fure, chiar acolo, pe loc. Iar daca nu ar fi acolo cand i le fura si ar afla ca cineva i-a furat materialul, cred ca si-ar pune o intrebare de genul urmator: oare ala care a furat materialul o fi citit ce am scris, sa vada ce porcarie inutila a putut sa fure? 1. Doh. i n citatul de mai sus care-i treaba cu "calea spiritual "? Pe aia se merge f r nici o evolu ie? Ce i-e i cu umorul sta de limbaj... Parc Landscape zicea c metodele trebuie date treptat, gradual, c nici la coal , zicea el, nu- i spune din prima c electronul are o caracteristic dual und -particul ...
2. Parc tu erai la care nu- ' ce-l ap ra pe Gurdjief de ryanna... 3. i continuarea: P i eu sunt de acord cu tine: Nu ar exista pierdere mai mare dec t s scrii la c r i. C voi nu a i citit niciodat nimic. Iar dac a i citit, nu este pentru c al ii au scris. Nu mai r mne dect ca, n baza acelora i idei spuse de tine, at t tu, ct i Landscape, s concluziona i c a scrie la acest topic al vostru nu este dec t o pierdere de vreme, ce v ine din a face "lucruri mult mai bune de f cut". Hai noroc. om_de_jad
Feb 1 2008, 13:15
1. Doh. i n citatul de mai sus care-i treaba cu "calea spiritual "? Pe aia se merge f r nici o evolu ie? Ce i-e i cu umorul sta de limbaj... Parc Landscape zicea c metodele trebuie date treptat, gradual, c nici la coal , zicea el, nu- i spune din prima c electronul are o caracteristic dual und -particul ... 2. Parc tu erai la care nu- ' ce-l ap ra pe Gurdjief de ryanna... 3. i continuarea: P i eu sunt de acord cu tine: Nu ar exista pierdere mai mare dec t s scrii la c r i. C voi nu a i citit niciodat nimic. Iar dac a i citit, nu este pentru c al ii au scris. Nu mai r mne dect ca, n baza acelora i idei spuse de tine, at t tu, ct i Landscape, s concluziona i c a scrie la acest topic al vostru nu este dec t o pierdere de vreme, ce v ine din a face "lucruri mult mai bune de f cut". Hai noroc.
>>> 1. Nu exista evolutie spirituala, ci doar cale spirituala. 2. Era un mod de exprimare, Gurdjieff e mort de mult, nu cred ca o persoana gingasa precum ryanna ar putea sa-i faca cu adevarat rau. 3. Cum adica n-am citit niciodata nimic? Mai Gica, ne faci inculti?
gica_contra
Feb 1 2008, 13:36
>>> 1. Nu exista evolutie spirituala, ci doar cale spirituala. 2. Era un mod de exprimare, Gurdjieff e mort de mult, nu cred ca o persoana gingasa precum ryanna ar putea sa-i faca cu adevarat rau. 3. Cum adica n-am citit niciodata nimic? Mai Gica, ne faci inculti? 1. Po i s dovede ti c nu exist evolu ia spiritual ? 2. P i eu m refeream c -i ap rai ideile, dar ca i n cazul dialogului cu ryanna preferi s iei uneori spusele interlocutorului mot-a-mot doar pentru c a a te-ar ajuta s - i iei interlocutorul peste picior. 3. D lumina mai difuz c te orbe te i nu mai percepi ironiile.
om_de_jad
Feb 1 2008, 13:45
1. Po i s dovede ti c nu exist evolu ia spiritual ? 2. P i eu m refeream c -i ap rai ideile, dar ca i n cazul dialogului cu ryanna preferi s iei uneori spusele interlocutorului mot-a-mot doar pentru c a a te-ar ajuta s - i iei interlocutorul peste picior. 3. D lumina mai difuz c te orbe te i nu mai percepi ironiile.
Poti sa dovedesti ca exista evolutie spirituala? gica_contra

Feb 1 2008, 13:48
Poti sa dovedesti ca exista evolutie spirituala? Dac la vrsta de 15 ani te-ar fi ntrebat cineva dac exist evolu ie spiritual ce r spuns ai fi dat? Ce reprezenta pentru tine termenul de iluminare spiritual la vrsta de 9 ani? Thot31
Feb 1 2008, 15:28
Poti sa dovedesti ca exista evolutie spirituala? Inainte de a practica vreo forma de meditatie nu aveai un centru stabil, dupa practica meditatiei...AI sau l-ai descoperit. om_de_jad
Feb 1 2008, 16:18
Dac la vrsta de 15 ani te-ar fi ntrebat cineva dac exist evolu ie spiritual ce r spuns ai fi dat? Ce reprezenta pentru tine termenul de iluminare spiritual la vrsta de 9 ani?
La 15 ani eram foarte convins ca exista evolutie spirituala, la 9 ani nu stiam nimic despre treaba asta. Am avut norocul ca pe la varsta de 7 ani sa primesc in dar o carte cu proverbe si zicatori chinezesti. Aceste proverbe si zicatori, impreuna cu o carte pentru copii cu povesti scurte si pline de miez, scrisa de un rus (nu-mi mai amintesc numele autorului) mi-au influentat considerabil directia pe care am luat-o in perioada care a urmat. om_de_jad
QUOTE (Thot31 @ Feb 1 2008, 14:28)
Feb 1 2008, 16:24
Inainte de a practica vreo forma de meditatie nu aveai un centru stabil, dupa practica meditatiei...AI sau l-ai descoperit.
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el. Il citez pe Land: "meditatia este un simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l
descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle). Tocmai asta incerc sa va spun: iluminarea e ceva care se poate intampla chiar acum, nu in viitor, nu dupa ce stai si meditezi in pestera 15 ani. Oricand te gasesti in meditatie, in rugaciune, chiar si in statia de autobuz, e posibil sa te iluminezi. Si veti vedea, in urmatorii zeci de ani vor aparea multe persoane care se ilumineaza, pentru ca nivelul constiintei este in continua schimbare din cauza dezechilibrului creat chiar de catre societate. Oamenii nu mai sunt cum erau in urma cu cateva mii de ani, nivelul de educatie al mintii a ajuns la un asemenea grad de dezvoltare incat oamenii ori incep sa se sinucida, ori pornesc pe o cale spirituala. Este o afirmatie pe care mi-o asum si pe care nu o pot demonstra in vreun fel, asa ca nu-mi cereti sa demonstrez ceva, luati-o ca pe un fapt divers. Thot31
Feb 1 2008, 16:31
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el. Il citez pe Land: "meditatia este un simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle). Deci a existat o evolutie a constiintei care inainte fara meditatie si atentie nu stia de centrul stabil. om_de_jad
QUOTE (Thot31 @ Feb 1 2008, 15:31)
Feb 1 2008, 16:50
Deci a existat o evolutie a constiintei care inainte fara meditatie si atentie nu stia de centrul stabil.
Daca tie iti place sa o numesti evolutie, e in regula, poti sa-i spui asa. Eu prefer sa-i spun schimbare, fiindca evolutie presupune trecerea de la un nivel inferior la un nivel superior. blimpyway Feb 1 2008, 17:22
parerea care mi-am format-o personal este ca-i vorba pur si simplu de o functie naturala necesara omului primitiv (pentru a asigura echilibrul in interiorul grupului de vanatori-culgatori si echilibrul grupului in ecosistem) si inutila - chiar subversiva - aparatului social complex bazat pe ierarhie (civilizatie). De exemplu indienii nord-americani ii considerau pe albi nebuni deoarece fixatia pentru acumularea de obiecte sau de urmarire obsesiva a unor ideologii erau mai importante "decat ceilalti si decat mine" Antropologii au fost socati de exemplu sa constate ca primitivii au foarte putine stresuri cu ce se joaca, pe ce pun mana sau ce baga in gura copiii lor, sau ca atunci cand "lucreaza" nu se enerveazaa ca li se catara puradeii in carca. Nu-si toaca copiii la cap cu "ti-am spus ca nu ai voie acolo", "nu murdari hainele", "de ce ai mazgalit peretii", "nu manca ciocolata inainte de masa" , "nu te ridica pana n-ai terminat tot din farfurie" s.a.m.d. - copiii nostri sunt scufundati intr-un mediu de interdictii, reguli si motive sa li se aduca aminte ca-s vinovati sau incapabili. Nu mai zic de religii in care duminica de duminica li se aminteste oamenilor ca s-au nascut pacatosi, alternate cu cicluri de foamete/boli/razboaie si alte pedepse prin care li se si confirma asta. Astfel oamenii societatii noastre au dobandit un handicap al insuficientei - acel pitic pe creier care-mi aminteste non-stop ca ce am si ce sunt e insuficient deci e nevoie sa obtin mai mult si sa caut confirmari la ceilalti oameni (sa le demonstrez) ca nu-s un nimeni. E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni incapabili-tati psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani oamenii care au precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci pentru ca pur si simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor. gica_contra Feb 1 2008, 17:22
Daca tie iti place sa o numesti evolutie, e in regula, poti sa-i spui asa. Eu prefer sa-i spun schimbare, fiindca evolutie presupune trecerea de la un nivel inferior la un nivel superior. P i i aia cu nelini tea metafizic , cu scosul pietricelelor din sticl , bla-bla, nu era ca s scapi din cercul la strmt, n care norocul te petrece i ca s ntri n lumea voastr , unde e ti nemuritor i rece? n concluzie, Era pe cnd nu se z rea, Acuma o vedem i nu e... Fiindc i zice schimbare, nu evolu ie... eeeeeeeee... blimpyway
Feb 1 2008, 18:23
... Fiindc i zice schimbare, nu evolu ie... eeeeeeeee...
Poti sa-i zici evolutie daca ramai in acceptiunea strict stiintifica (explicata de Dawkins in Gena Egoista) - spre deosebire de perceptia publicului larg, termenul stiintific se refera la descrierea transformarilor si nu are nici o conotatie ierarhica. om_de_jad voia doar sa evite aceste conotatii ale termenului. landscape10 Feb 1 2008, 22:45
Hai sa dau un exemplu ca sa inteleaga si colegul nostru de forum. Sunt convins ca intelege, insa ca un bun crestin ce este, doreste sa ne bruieze. Nu ma deranjeaza. Avem o autostrada cu 3 benzi. Evolutie inseamna cand ajungi din punctul A la punctul B, ambele puncte fiind pe aceeasi banda. Schimbare inseamna atunci cand pornesti din punctul A al primei benzi, iar la un moment dat schimbi sensul sau banda de mers. Acest lucru anuleaza complet importanta punctului A. E ca si cum ai incepe facultatea de litere, ai abandona-o, apoi ai da la facultatea de medicina pe care o termini.
QUOTE
E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni incapabili-tati psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani oamenii care au precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci pentru ca pur si simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor.
Corect. Progresul este doar unul tehnologic, atat. Un om inteligent foloseste doar partea buna a tehnologiei, ca o unealta, insa nu se lasa acaparat. sorin2007
QUOTE (landscape10 @ Feb 1 2008, 21:45)
Feb 2 2008, 01:13
Hai sa dau un exemplu ca sa inteleaga si colegul nostru de forum. Sunt convins ca intelege, insa ca un bun crestin ce este, doreste sa ne bruieze. Nu ma deranjeaza. Avem o autostrada cu 3 benzi. Evolutie inseamna cand ajungi din punctul A la punctul B, ambele
puncte fiind pe aceeasi banda. Schimbare inseamna atunci cand pornesti din punctul A al primei benzi, iar la un moment dat schimbi sensul sau banda de mers. Acest lucru anuleaza complet importanta punctului A. E ca si cum ai incepe facultatea de litere, ai abandona-o, apoi ai da la facultatea de medicina pe care o termini.
Corect. Progresul este doar unul tehnologic, atat. Un om inteligent foloseste doar partea buna a tehnologiei, ca o unealta, insa nu se lasa acaparat. Imi pare (sincer) rau ca intervin.Cred ca metodele de meditatie (printre care a fost gresit inclusa si rugaciunea inimii), si efectele lor, nu sunt decat o etapa intermediara spre ceva mai bun.Detasarea de viata (viata e altfel, cu bune si rele cu nebunii si sfintenii cu descurajari si sperante, cu credinte si necredinte, care nasc alte "credinte"), nu este o cale valida pentru ceea e dupa moarte, decat un surogat pentru greutati.O rupere de "realitatea imediata" face impresia ca deja am castigat ceva.Ce? Un echilibru pentru ce? Ruperea de lume nu e o solutie.Stagnarea la care se ajunge, cu toate ca pare buna e daunatoare, pentru ca starea de leguma nu e in firea omului.Cateodata merge, dar suntem si putem mai mult dacat atat. Billy
Feb 2 2008, 01:33
[...] Acum ca am definit si termenul iluminare in acceptiunea proprie, da eu sunt un iluminat. S-a intamplat anul trecut, ca rezultat a aproape 10 ani de practica a tehnicilor date aici, in special atentia dubla si vipassana. Ti se pare ca scriu prostii si ca am pretentii absurde? Prefer termenul "om treaz", iluminat imi suna destul de aiurea, pt ca efectiv nu e nimic neobisnuit. Mai mult, sunt un iluminat ateu, ciudat nu? Conteaza doar prezentul, ideea de divinitate nu ma intereseaza. [...] Iertata fie-mi interventia si ... inocenta cand dupa ce am citit o serie lunga de postari pe acest topic am realizat ca eu nu voi putea niciodata in viata asta sa descopar acel ... moment al iluminarii ... Pe de alta parte am mai descoperit, din explicatiile de pe-aici, despre "centrul" acela interior, si ca de fapt eu de cand ma stiu am echilibrul si linistea interioare de care se spune ca ar fi iluminarea (dupa cate am priceput eu). Asta ar explica de ce nu intelegeam eu despre ce vorbiti aici ... blimpyway Feb 2 2008, 03:12
sorin2007 nu te impiedica nimic sa fii viu cand obtii aceasta liniste - adica sa te bucuri, sa fii trist, sa mananci si sa iubesti. Poate chiar sa si urasti - doar ca acestea inceteaza sa obsedeze. Simti ca undeva "dincolo" in tine e o liniste netulburata. Poti urma orice cale, sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca asta alegi liber sa fie drumul tau si nu din cauza unor preconceptii care ti le-a indesat in cap societatea. Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu ai cu adevarat liber arbitru - de fapt asta incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la Divinitate. sorin2007
QUOTE (blimpyway @ Feb 2 2008, 02:12)
Feb 2 2008, 03:28
sorin2007 nu te impiedica nimic sa fii viu cand obtii aceasta liniste - adica sa te bucuri, sa fii trist, sa mananci si sa iubesti. Poate chiar sa si urasti - doar ca acestea inceteaza sa obsedeze. Devi constient ca undeva "dincolo" in tine o liniste netulburata. Poti urma orice cale, sa-l cauti sincer pe Dumnezeu ca asta alegi liber sa fie drumul tau, nu din cauza unor preconceptii care ti le-a indesat in cap societatea. Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu poti sa-ti recuperezi cu adevarat liberul arbitru - de fapt asta incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la Divinitate.
Nu omule, sau da, exista decat viata si moarte, si adevarurile astea se sparg in vise, sperante, deznadejdi, bani, familie, dragoste, credinta, ...stii tu mai bine, ori, ce vreau sa spun, viata o stim si avem puterea sa o facem cum vrem, moartea nu.CE FACEM CU VIATA NOASTRA? Unii cauta, altii fug in stopuri, altii... , pana si cuvantul credinta s-a devalorizat, le place imponderabilitatea, asta e.Dincolo, liniste, echilibru, liber arbritu si altele asemenea sunt cuvinte si stari foarte potrivite pentru oamenii iesiti din lume , cine are familie, copii, serviciu, cine vrea sa stea in "mocirla" vietii lupta si traieste altfel, are un pic din toate, in nici un caz nu cauta detasarea lasa de greutatile(uneori ticaloase rau) care ne definesc ca oameni.Faptul ca te rupi de relitate denota lasiatate, interiorul nostru ne defineste, o detasare de toti si toate inseamna SINGURATATE.Pana la urma nu se poate sa nu existe scop.Nu se poate. blimpyway Feb 2 2008, 03:49
Pai eu asta incerc sa spun ca NU avem puterea de a face ce vrem cu viata daca nu am atins aceasta eliberare in viata. Dupa ce rezolvi problema sensului vietii de acum te poti ocupa de problema vietii de apoi. --sorin2007
Feb 2 2008, 04:03
Pai eu asta incerc sa spun ca NU avem puterea de a face ce vrem cu viata daca nu am atins aceasta eliberare in viata. Dupa ce rezolvi problema sensului vietii de acum te poti ocupa de problema vietii de apoi. --Sensul vietii pentru mine care stau in varful muntelui este cu totul altul pentru mine care am famile si serviciu.Interiorul meu e altul.Nu prinzi? blimpyway
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 04:03)
Feb 2 2008, 05:26
Sensul vietii pentru mine care stau in varful muntelui este cu totul altul pentru mine care am famile si serviciu.Interiorul meu e altul.Nu prinzi? Interiorul la care te referi e doar suprafata landscape10 Feb 2 2008, 10:41
Faptul ca stai in varful muntelui sau in camera la calculator e de fapt acelasi lucru. Cand stai in varful muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate. Iarna e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te imbraci gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre frustrare si acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine. Chinul mintii si al corpului nu poate genera decat chin si frustrari, atata si nimic mai mult, este total eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare. Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan care mananca pizza si bea bere. Primul mananca si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi aduce aminte de trecut, iar mancatul devine un act reflex, un automatism. Imi aduc aminte de o mica povestire: Un condamnat la moarte este dus in fata plutonului de executie si i se ofera ultima tigara. Condamnatul refuza: -Nu, multumesc, face rau la plamani."
Intr-un fel toti suntem condamnati la moarte, iar totdeauna ultima tigara are cu totul alt gust decat tigerile fumate in mod obisnuit in cursul zilei. E pacat sa o refuzam pe ultima pentru niste concepte si idealuri absurde, care ne impiedica a vedea realitatea. In acest context sintagma carpe diem capata noi semnificatii. sorin2007
Feb 2 2008, 12:40
Faptul ca stai in varful muntelui sau in camera la calculator e de fapt acelasi lucru. Cand stai in varful muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate. Iarna e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te imbraci gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre frustrare si acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine. Chinul mintii si al corpului nu poate genera decat chin si frustrari, atata si nimic mai mult, este total eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare. Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan care mananca pizza si bea bere. Primul mananca si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi aduce aminte de trecut, iar mancatul devine un act reflex, un automatism. Imi aduc aminte de o mica povestire: Un condamnat la moarte este dus in fata plutonului de executie si i se ofera ultima tigara. Condamnatul refuza: -Nu, multumesc, face rau la plamani." Intr-un fel toti suntem condamnati la moarte, iar totdeauna ultima tigara are cu totul alt gust decat tigerile fumate in mod obisnuit in cursul zilei. E pacat sa o refuzam pe ultima pentru niste concepte si idealuri absurde, care ne impiedica a vedea realitatea. In acest context sintagma carpe diem capata noi semnificatii. Daca poluez sa-mi spui si tac.Fiind vremea concluziilor intermediare imi dau si eu cu parerea.Uite ce ai spus: Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta, dupa principul utilitatii Pe de alta parte, Buddha este prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita Stii care e radacina, esenta, diferenta? Egoismul si dragostea.Se poate dezvolta. landscape10
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 11:40)
Feb 2 2008, 13:14
Daca poluez sa-mi spui si tac.Fiind vremea concluziilor intermediare imi dau si eu cu parerea.Uite ce ai spus: Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta, dupa principul utilitatii Pe de alta parte, Buddha este prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita Stii care e radacina, esenta, diferenta? Egoismul si dragostea.Se poate dezvolta.
Mi-ai scos cuvintele din context. Am vrut sa spun ca ambii sunt prezentati gresit, ideatic. Sunt ferm convins ca si Isus a fost vesel in unele momente, dupa cum si Buddha a avut momentele lui de tristete. In nici un caz nu am facut o comparatie intre cei doi, doar am vrut sa scot in evidenta tendinta oamenilor de a-si fabrica idealuri. michael_tm
Feb 2 2008, 13:22
E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni
incapabili-tati psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani oamenii care au precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci pentru ca pur si simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor.
Foarte foarte corect. Am realizat acest lucru in 2 locuri diferite ca religie dar asemanatoare ca si "multumire cu putin": CUBA si EGIPT. Nu am vazut niciunde oameni mai veseli si mai fericiti decat in aceste 2 tari Vorba aia: "N-au nici o treaba..." sorin2007
Feb 2 2008, 13:34
Mi-ai scos cuvintele din context. Am vrut sa spun ca ambii sunt prezentati gresit, ideatic. Sunt ferm convins ca si Isus a fost vesel in unele momente, dupa cum si Buddha a avut momentele lui de tristete. In nici un caz nu am facut o comparatie intre cei doi, doar am vrut sa scot in evidenta tendinta oamenilor de a-si fabrica idealuri. Le-am scos da in intreg tot aia am inteles, acum ca mi-ai explicat e alta treaba.Parerea mea e ca Buddha invata decuplarea de cele pamantesti, pe cand Iisus invers, jertfirea din dragoste pentru aproapele care numai detasare nu se cheama.Deja deviem, eu zic sa ne oprim aici.Nu putem fi toti la fel. landscape10
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 12:34)
Feb 2 2008, 14:05
Le-am scos da in intreg tot aia am inteles, acum ca mi-ai explicat e alta treaba.Parerea mea e ca Buddha invata decuplarea de cele pamantesti, pe cand Iisus invers, jertfirea din dragoste pentru aproapele care numai detasare nu se cheama.Deja deviem, eu zic sa ne oprim aici.Nu putem fi toti la fel.
Si Isus era detasat din moment ce si-a dat viata pentru ceilalti. Asta inseamna tot decuplare de cele pamantesti. Nu este nicio diferenta intre cei doi, decat de forma. Si Buddha a vorbit despre compasiune asa cum isus a vorbit despre dragoste. om_de_jad
Feb 2 2008, 21:08
Si Isus era detasat din moment ce si-a dat viata pentru ceilalti. Asta inseamna tot decuplare de cele pamantesti. Nu este nicio diferenta intre cei doi, decat de forma. Si Buddha a vorbit despre compasiune asa cum isus a vorbit despre dragoste.
Vad ca se fac niste confuzii si din cauza asta riscam sa ne luam la cearta pe stupidul si eternul motiv: religia mea si fondatorul ei sunt cele mai bune. Asa ca vin cu urmatoarea completare la cele spuse de tine: se tot pronunta cuvantul asta, "detasare", care suna complet tamp in romaneste si nu reflecta deloc intelesul acestui termen. S-a mai spus ca rugaciunea inimii n-are nici o legatura cu meditatia, ca a fost inclusa din eroare s.a.m.d. Eroarea exista doar in mintea celui care crede ca rugaciunea si meditatia sunt doua lucruri diferite. Nu, ele sunt diferite doar in ceea ce priveste practica, in esenta reprezinta acelasi lucru. Detasarea lui Buddha conduce la iubirea despre care vorbeste Iisus. Nu va vine sa credeti, luati si verificati, aveti deja metode pe care le puteti incerca, daca vreti sa va convingeti. "Detasarea" NU inseamna nesimtire. Se creaza confuzia asta pentru ca voi va inchipuiti ca va veti detasa doar de
lucrurile din exterior, cand de fapt detasarea se face in primul rand fata de voi insiva. Detasare = lepadare de sine. Sper ca acum e ceva mai clar. Haideti sa facem abstractie de cuvintele astea cu iz oriental ca ne baga pe toti in ceata. sorin2007
Feb 2 2008, 21:31
Vad ca se fac niste confuzii si din cauza asta riscam sa ne luam la cearta pe stupidul si eternul motiv: religia mea si fondatorul ei sunt cele mai bune. Asa ca vin cu urmatoarea completare la cele spuse de tine: se tot pronunta cuvantul asta, "detasare", care suna complet tamp in romaneste si nu reflecta deloc intelesul acestui termen. S-a mai spus ca rugaciunea inimii n-are nici o legatura cu meditatia, ca a fost inclusa din eroare s.a.m.d. Eroarea exista doar in mintea celui care crede ca rugaciunea si meditatia sunt doua lucruri diferite. Nu, ele sunt diferite doar in ceea ce priveste practica, in esenta reprezinta acelasi lucru. Detasarea lui Buddha conduce la iubirea despre care vorbeste Iisus. Nu va vine sa credeti, luati si verificati, aveti deja metode pe care le puteti incerca, daca vreti sa va convingeti. "Detasarea" NU inseamna nesimtire. Se creaza confuzia asta pentru ca voi va inchipuiti ca va veti detasa doar de lucrurile din exterior, cand de fapt detasarea se face in primul rand fata de voi insiva. Detasare = lepadare de sine. Sper ca acum e ceva mai clar. Haideti sa facem abstractie de cuvintele astea cu iz oriental ca ne baga pe toti in ceata. Recunosc ca am gresit(mi se pare normal in conditiile astea).Totusi...scopul? Inca cred ca e esential.Si cred ca o sa cred pana mor.Detasare=lepadare de sine, corect.Of. om_de_jad
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 20:31)
Feb 2 2008, 21:51
Recunosc ca am gresit(mi se pare normal in conditiile astea).Totusi...scopul? Inca cred ca e esential.Si cred ca o sa cred pana mor.Detasare=lepadare de sine, corect.Of.
Scopul cui, al detasarii? Care este scopul detasarii (lepadarii de sine)? Pai nu este un scop, ci o consecinta. Cei care practica detasarea sau lepadarea de sine se pacalesc de unii singuri. Detasarea te va insoti ca o umbra imediat ce intelegi corect locul in care te afli, pozitia pe care o ai in acest univers si care sunt raporturile tale reale in relatia cu existenta. Nu trebuie practicata detasarea, asta e o mare greseala pe care multi o fac. Se practica meditatia sau rugaciunea, nu detasarea. Aceasta apare singura si este rezultatul intelegerii. sorin2007
Feb 2 2008, 22:01
Scopul cui, al detasarii? Care este scopul detasarii (lepadarii de sine)? Pai nu este un scop, ci o consecinta. Cei care practica detasarea sau lepadarea de sine se pacalesc de unii singuri. Detasarea te va insoti ca o umbra imediat ce intelegi corect locul in care te afli, pozitia pe care o ai in acest univers si care sunt raporturile tale reale in relatia cu existenta. Nu trebuie practicata detasarea, asta e o mare greseala pe care multi o fac. Se practica meditatia sau rugaciunea, nu detasarea. Aceasta apare singura si este rezultatul intelegerii. Iti spun sigur, lepadarea de sine nu e un scop, e o etapa intermediara, fara persoana ne pierdem intr-un absolut indefinit si nu e propriu omului.Cum sa-ti explic? Nu prea stiu, insa, nu absolutul ne defineste ci persoana.Intelegerea corecta a locului unde te afli e persoana, nu nimicul. om_de_jad Feb 2 2008, 22:05
QUOTE (Billy @ Feb 2 2008, 00:33)
Iertata fie-mi interventia si ... inocenta cand dupa ce am citit o serie lunga de postari pe acest topic am realizat ca eu nu voi putea niciodata in viata asta sa descopar acel ... moment al iluminarii ... Pe de alta parte am mai descoperit, din explicatiile de pe-aici, despre "centrul" acela interior, si ca de fapt eu de cand ma stiu am echilibrul si linistea interioare de care se spune ca ar fi iluminarea (dupa cate am priceput eu). Asta ar explica de ce nu intelegeam eu despre ce vorbiti aici ...
Iluminarea nu este tot una cu linistea interioara. E adevarat, iluminatul este linistit, dar practica unui mod de viata linistit nu coduce la iluminare (cum spunea foarte bine Blimpyway cu cateva posturi in urma). Legat de centrul interior, fac afirmatia ca acesta poate fi descoperit numai prin munca, si nu orice fel de munca ci una cat se poate de serioasa si de precisa. Tocmai de aceea exista metode de meditatie intocmite riguros, pentru a putea actiona cu precizie in directia potrivita. Natura nu ne inzestreaza cu capacitatea de a cunoaste acest centru fara sa facem nimic (cel putin nu in acest stadiu al evolutiei), asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie sa fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau un om linistit. Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet lipsit de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care interzic accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens. sorin2007
Feb 2 2008, 22:14
Iluminarea nu este tot una cu linistea interioara. E adevarat, iluminatul este linistit, dar practica unui mod de viata linistit nu coduce la iluminare (cum spunea foarte bine Blimpyway cu cateva posturi in urma). Legat de centrul interior, fac afirmatia ca acesta poate fi descoperit numai prin munca, si nu orice fel de munca ci una cat se poate de serioasa si de precisa. Tocmai de aceea exista metode de meditatie intocmite riguros, pentru a putea actiona cu precizie in directia potrivita. Natura nu ne inzestreaza cu capacitatea de a cunoaste acest centru fara sa facem nimic (cel putin nu in acest stadiu al evolutiei), asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie sa fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau un om linistit. Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet lipsit de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care interzic accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens. Am voie(si motive) sa cred ca natura nu echilibreaza din greseala.E o treaba prea finuta. om_de_jad
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 21:01)
Feb 2 2008, 22:17
Iti spun sigur, lepadarea de sine nu e un scop, e o etapa intermediara, fara persoana ne pierdem intr-un absolut indefinit si nu e propriu omului.Cum sa-ti explic? Nu prea stiu, insa, nu absolutul ne defineste ci persoana.Intelegerea corecta a locului unde te afli e persoana, nu nimicul.
Lepadarea de sine nu este o etapa intermediara, ci este rezultatul trezirii. Lupta este pentru a te trezi , nu pentru a te lepada de sine. Spui ca persoana te defineste si iti inteleg confuzia. Inca nu stii ce este acea persoana care consideri ca esti, pentru ca daca ai vedea clar ce este cu ea nu ai mai spune ca lepadarea de sine te tranteste in neant. Ia lucrurile pe care le-am scris ca pe niste simple afirmatii, nu-ti bate capul pea tare cu ele in
acest moment. Metoda de meditatie de luni chiar cu asta se ocupa: iti dezvaluie propria persoana. Vom purta ulterior niste discutii despre persoana, fiindca asta este ceea ce ne doare cel mai tare cand vine vorba despre lepadarea de sine, detasare, renuntare la ego s.a.m.d.
sorin2007
Feb 2 2008, 22:26
Lepadarea de sine nu este o etapa intermediara, ci este rezultatul trezirii. Lupta este pentru a te trezi, nu pentru a te lepada de sine. Spui ca persoana te defineste si iti inteleg confuzia. Inca nu stii ce este acea persoana care consideri ca esti, pentru ca daca ai vedea clar ce este cu ea nu ai mai spune ca lepadarea de sine te tranteste in neant. Ia lucrurile pe care le-am scris ca pe niste simple afirmatii, nu-ti bate capul pea tare cu ele in acest moment. Metoda de meditatie de luni chiar cu asta se ocupa: iti dezvaluie propria persoana. Vom purta ulterior niste discutii despre persoana, fiindca asta este ceea ce ne doare cel mai tare cand vine vorba despre lepadarea de sine, detasare, renuntare la ego s.a.m.d. Persoana(ai inteles gresit) este Hristos.Cum ar veni : eu iau din obiceiurile sotiei si ea dintr-a mele, in timp.Similar se intampla cu efectele rugaciunii.Propria persoana ramane dar... e alta.Propria persoana dinainte e diferita de propria persoana de dupa.Dar e aceeasi.Te lepezi ca sa te umpli. landscape10
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 21:26)
Feb 2 2008, 23:07
Te lepezi ca sa te umpli.
Nu te lepezi ca sa te umpli (cu un scop), ci te lepezi pt ca nu ai alta alternativa. Lepadarea vine ca o consecinta. sorin2007
Feb 2 2008, 23:15
Nu te lepezi ca sa te umpli (cu un scop), ci te lepezi pt ca nu ai alta alternativa. Lepadarea vine ca o consecinta. Gresit.Fara scop nu te lepezi.Libertatea are alternative intrinseci. om_de_jad
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 22:15)
Feb 2 2008, 23:36
Gresit.Fara scop nu te lepezi.Libertatea are alternative intrinseci.
Lepadarea de sine nu este un act de vointa. Daca tu crezi ca este un act de vointa n-ai decat sa practici lepadarea de sine, sa vedem daca poti. O astfel de practica nu face decat sa intareasca trufia, nicidecum sa o domoleasca. Si iti spun imediat de ce, apoi ma bag in pat si ma culc. Daca incerci sa practici lepadarea de sine fara sa cunosti cine e acel "sine" de care vrei sa te lepezi, nu faci altceva decat sa cazi in pacatul dobandirii respectului de sine. Eu am spus un pic mai devreme ca eforturile nu trebuie orientate catre lepadarea de sine, ci catre punerea in practica a rugaciunii sau a unor metode de meditatie. Iata de ce: metodele de meditatie sau rugaciunea iti arata care este acel "sine" de care trebuie sa te lepezi. Pana nu-l cunosti, n-o sa te poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca atunci cand iti cunosti sinele,
lepadarea de el este inevitabila.
sorin2007
Feb 2 2008, 23:44
Lepadarea de sine nu este un act de vointa. Daca tu crezi ca este un act de vointa n-ai decat sa practici lepadarea de sine, sa vedem daca poti. O astfel de practica nu face decat sa intareasca trufia, nicidecum sa o domoleasca. Si iti spun imediat de ce, apoi ma bag in pat si ma culc. Daca incerci sa practici lepadarea de sine fara sa cunosti cine e acel "sine" de care vrei sa te lepezi, nu faci altceva decat sa cazi in pacatul dobandirii respectului de sine. Eu am spus un pic mai devreme ca eforturile nu trebuie orientate catre lepadarea de sine, ci catre punerea in practica a rugaciunii sau a unor metode de meditatie. Iata de ce: metodele de meditatie sau rugaciunea iti arata care este acel "sine" de care trebuie sa te lepezi. Pana nu-l cunosti, n-o sa te poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca atunci cand iti cunosti sinele, lepadarea de el este inevitabila. Bine.Hai sa facem pace pe moment(si eu as vrea sa ma bag in pat).Crestineste se spune, aproximativ : "...rugaciunea te va invata singura ce trebuie sa faci, cantitatea e in puterea noastra, calitatea nu..." as zice eu ca vine in urma cantitatii.Noapte buna. Scuze ca editez: din punct de vedere crestinesc sinele e pacatos(indiferent sub ce forma), deci il stiu, ca sa ma lepad de el e mai greu, dar nu imposibil.Zici tu ca e nesemnificativ dar primul pas e mai greu, si pana la urma face diferenta. Billy
Feb 3 2008, 01:31
Iluminarea nu este tot una cu linistea interioara. E adevarat, iluminatul este linistit, dar practica unui mod de viata linistit nu coduce la iluminare (cum spunea foarte bine Blimpyway cu cateva posturi in urma). Legat de centrul interior, fac afirmatia ca acesta poate fi descoperit numai prin munca, si nu orice fel de munca ci una cat se poate de serioasa si de precisa. Tocmai de aceea exista metode de meditatie intocmite riguros, pentru a putea actiona cu precizie in directia potrivita. Natura nu ne inzestreaza cu capacitatea de a cunoaste acest centru fara sa facem nimic (cel putin nu in acest stadiu al evolutiei), asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie sa fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau un om linistit. Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet lipsit de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care interzic accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens. Dar este adevarat ca iluminarea aduce cu sine linistea interioara si echilibrul si ... detasarea? Daca in propozitie ("de felul tau un om linistit") te referi la o fire apatica si inactiva si "nesimtita" apai nu este deloc cazul. Este vorba de o liniste si un echilibru extrem de vii si tot timpul in miscare si in ... cautare de raspunsuri. Cand am zis liniste ma refream mai degraba la detasarea de emotivitatea interioara si agitatia provocata de ea. De exemplu discutia de aici mi se pare interesanta dar ma si distreaza in acelasi timp ... ma distreaza prin faptul ca se emit din cand in cand aprecieri putin hazardate si bazate pe impresii ce au ca baza poate doar niste cuvinte ce bineinteles ca au un sens diferit pentru fiecare, mai ales intr-o discutie ca aceasta, oricat am incerca noi sa folosim aceleasi "dictionare". sexterminator Feb 4 2008, 02:28
... Detasare = lepadare de sine...
... Pana nu-l cunosti, n-o sa te poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca atunci cand iti cunosti sinele, lepadarea de el este inevitabila... Am inteles ca mambo-jumbo-ul orientalo-newage-ist e de evitat. Totusi, folosirea unei sintagme des intalnita in crestinism, cu o semnificatie anume, si apoi plasarea ei in contexte care depasesc un pic orizontul crestin nu prea ajuta. Mai potrivita mi se pare expresia "neidentificare " (cu mintea, corpul, sufletul, personalitatea etc.). blimpyway Legat de termenul "lepadare":
QUOTE (sexterminator @ Feb 4 2008, 01:28)
Feb 4 2008, 05:23
... Mai potrivita mi se pare expresia "neidentificare " (cu mintea, corpul, sufletul, personalitatea etc.).
E adevarat ca are loc o neindentificare dar "Neidentificare" poate desemna si o simpla abatere a atentiei in alta parte, o eschiva logico-filosofica precum fraza "Nu sunt un obez cardiac si somer, in realitate sunt pulbere de stele constienta de sine si de maretia universului" sau "Nu sunt acest trup de tarana ci ... care se intoarce in ceruri" "Lepadare" sugereaza o rupere, o renuntare. Ca atunci cand lasi jos o povara si simti o usurare reala. Identificarile poate dispar, sau poate ca nu, nu stiu. Cred ca nu mai sunt percepute ca povara. --------om_de_jad Nici aceasta, nici aceea Metoda de meditatie de astazi nu este una obisnuita. Daca ar fi sa facem o clasificare a acestor metode, vom vedea ca exista trei mari categorii: metode de meditatie care actioneaza pe ocolite, metode de meditatie cu potential direct de trezire si metode de meditatie cu actiune instantanee. Vipassana, de exemplu, este o metoda care actioneaza pe ocolite. In vipassana ti se spune sa iti observi respiratia si cam atat. Buddha nici nu a vorbit prea mult despre pauza dintre respiratii, stiind ca un practicant adevarat o va descoperi de la sine. Insa pasul important pe care trebuie sa il faci in vipassana nu este sa descoperi pauza dintre respiratii, ci sa descoperi ceea ce se afla in acea pauza. Asadar, cand vine vorba despre vipassana nu ti se va vorbi despre ceea ce gasesti in pauza dintre cele doua respiratii, ci ti se va spune doar sa-ti urmaresti propria respiratie. Metodele ''mori acum'', ''tehnica stopului'' sau ''atentia cu dubla directie'' sunt metode cu potential direct de trezire. Ele sunt pentru oamenii care au inteles ca nu au nevoie de timp pentru a se trezi si cauta sa se trezeasca cat mai curand cu putinta. Nu ai nevoie sa practici tehnica stopului douazeci de ani pentru a vedea ce este de fapt starea in care esti treaz. Toti cei care au incercat-o au putut sa confirme faptul ca in momentul in care iti aplici un stop, constiinta functioneaza ''altfel''. Mai exista metodele de meditatie cu actiune instantanee, care sunt folositoare numai in anumite situatii si numai daca cel aflat pe cale nu are alte optiuni decat sa aplice o astfel de metoda. Ele sunt foarte periculoase, fiindca practicandu-le te poti trezi fortat, iar daca asta se intampla si nu esti pregatit, poti inebuni sau poti chiar muri, cand vei vedea cum este de fapt realitatea care te inconjoara. Feb 4 2008, 11:40
Metoda de meditatie de astazi se incadreaza in a doua categorie, in sensul ca actioneaza direct, fara ocolisuri. Daca in prima categorie de metode de meditatie ti se cere sa-ti vezi de practica fara sa-ti faci prea multe griji, in a doua categorie de metode de meditatie trebuie sa ai o minte foarte agera pentru a putea procesa informatiile pe care le vei primi din abundenta. Daca nu esti suficient de inteligent, vei transforma metodele de meditatie din a doua categorie intr-un simplu ritual si nu vei obtine nimic, dar daca esti un om inteligent, va trebui, concomitent cu asta, sa fii foarte flexibil, pentru a putea asimila informatiile pe care le vei primi. Ca idee generala, metodele de meditatie din prima categorie nu sunt deloc periculoase, metodele de meditatie din a doua categorie sunt periculoase doar in situatia in care nu poti asimila informatiile pe care le vei primi, iar cele din a treia categorie sunt foarte periculoase si nu trebuie folosite decat in situatii extrem de rare si numai sub indrumarea unei persoane competente. Pentru a intelege cum functioneaza metoda de meditatie de astazi, va trebui sa discutam putin despre notiunea de ''identificare''. Cuvantul, foarte nepotrivit, este importat de prin India, insa pentru moment nu am unul mai potrivit, asa ca va rog sa ma scuzati pentru faptul ca il voi folosi si pentru ca din cauza asta e posibil sa creez confuzie. Am sa ma straduiesc sa explic in linii mari ce inseamna ''identificare'', cum ia nastere si cum poate fi folosita tehnica de astazi pentru a iesi din aceasta situatie. Ati observat, de exemplu, cum unii copii mici vorbesc la o anumita varsta despre ei insisi la persoana a treia. Ei nu spun, de regula, ''eu am facut asta'', ci ''Ionel (adica el) a facut cutare sau cutare lucru''. Se intampla asa fiindca notiunea lor despre ''eu'' nu este suficient de bine conturata. Societatea este cea care creaza si modeleaza personalitatea noastra si din cauza obisnuintei de a ne defini prin intermediul personalitatii, al carei centru este acest "eu" consideram ca daca ramanem fara personalitate vom deveni legume. La adulti, notiunea de ''eu'' este foarte solida. Fiecare actiune pe care un om o face se indreapta catre intarirea eu-lui sau. Dobandirea unei averi, acumularea de cunostinte noi, aprecierea pe care si-o arata cei din jur fata de el, toate astea contribuie la consolidarea eu-lui. Pentru societate si pentru viata de zi cu zi acesta este vazut ca fiind un lucru pozitiv, fiindca persoanele cu un ''eu'' bine conturat dau dovada de actiune cu directie clara si sunt ceea ce numim de regula a fi ''un om pe care te poti baza''. Un eu puternic te poate ajuta sa te descurci in societate, dar tot acest eu iti poate crea probleme. Eu-l se bucura si sufera si cu cat este mai puternic cu atat bucuria si suferinta lui sunt mai mari, atat de mari incat se pierde echilibrul. Intr-o bucurie foarte mare poti face gesturi necugetate, iar intr-o suferinta prea mare poti ajunge la sinucidere. Mecanismul de intarire al eului se bazeaza pe rememorarea istoricul sau, pe abstractizare si pe conceptualizare. Eului ii place enorm sa categoriseasca si sa aseze totul pe baza de concepte, pe baza de definitii. Prima care are de suferit din asta este viata emotionala. Pornind de la un simplu concept, eul iti poate aduce suferinta sau bucurie, toate false, fiindca sunt create la comanda, pe baza unei abstractii. Spun ''lamaie'' si deja simti gust acru in gura, spun ''musulman'' si deja te gandesti la atentate teroriste, desi musulmanii si islamul nu au nici o legatura cu fanatismul. Iata, eul trage imediat concluzii si iti induce stari in functie de aceste concluzii. Spuneam ceva mai sus ca mecanismul de intarire al eului se bazeaza pe istoricul sau. Am mai spus-o si cu alta ocazie, atunci cand esti intrebat cine esti, tu te gandesti automat la propria ta istorie: ce ai facut in trecut, ce experiente ai avut si asa mai departe. ''Eu am facut aia, eu n-am facut aia'' si de aici, in functie de propriul istoric, vei simti mandrie sau suferinta. Metoda de astazi ne ajuta sa vedem cine suntem de fapt. Este o metoda foarte complexa, pe care Ramana Maharshi a folosit-o cu intelepciune. Multi oameni si-au gasit pacea interioara prin aceasta metoda, fiindca actioneaza direct in mijlocul problemei, fara ocolisuri inutile. Inchide ochii si intreaba-te cine esti. Initial o sa-ti apara numele, dar trebuie sa perseverezi, observand ceea ce nu esti. Esti corpul? Esti mintea? Esti emotiile? Intreaba-te constant si sincer CE ESTI? Nu astepta ca cineva sa-ti raspunda, intrebarea ti-o pui tie, incercand sa te simti, sa iei contactul cu tine. Initial te vei simti ciudat, fiindca nu ti s-a spus niciodata ca poti sa afli cine esti in modul acesta. Totdeauna ni s-a spus sa cautam in carti, sa vedem ce au spus marii ganditori ca suntem, sa cautam in scripturi, sa vedem ce spun ele ca suntem. Tot ce trebuie sa faci este sa te intrebi ce esti. Si tine minte acest mic amanunt care poate face minuni: ceea ce poti vedea este diferit de tine. Retine, te rog, asta: tot ceea ce poti vedea, simti, auzi, nu poti fi tu, pentru ca tu esti chiar cel care le vede pe toate cum exista. Mergi pas cu pas catre interiorul tau, cautand sa nu te confunzi cu ceea ce descoperi. Vei vedea multe, dar aminteste-ti mereu ca tu esti totdeauna cel care vede. Ceea ce vezi nu poti fi tu, pentru ca altfel nu ai fi putut vedea ceea ce vezi. Ca sa vezi ceva trebuie sa fii altceva decat lucrul care este vazut.
Aceasta este una dintre variantele meditatiei de astazi si se adreseaza persoanelor cu tendinte de interiorizare. Extrovertitii, pot practica metoda altfel, intr-un mod la fel de eficient. In timp ce in metoda clasica urmarim sa nu ne confundam cu ceea ce vedem, descoperind ca nu suntem ceea ce putem percepe, in aceasta varianta vom cauta sa simtim ca suntem tot ceea ce percepem. Daca in prima varianta, ideea de baza este ''eu nu sunt nici aceasta, nu sunt nici aceea'', in a doua varianta, ideea este ''eu sunt si aceasta, eu sunt si aceea''. O mica precizare, apoi inchei: niciodata nu trebuie practicate ambele variante. Incercati-le pe amandoua cate trei zile si vedeti care dintre variante va ofera o mai buna claritate mentala si o liniste interioara mai profunda. Apoi axati-va pe varianta aleasa. sexterminator
Feb 4 2008, 11:53
"Neidentificare" poate desemna si o simpla abatere a atentiei in alta parte, o eschiva logico-filosofica precum fraza "Nu sunt un obez cardiac si somer, in realitate sunt pulbere de stele constienta de sine si de maretia universului" sau "Nu sunt acest trup de tarana ci ... care se intoarce in ceruri" "Lepadare" sugereaza o rupere, o renuntare. Ca atunci cand lasi jos o povara si simti o usurare reala. Identificarile poate dispar, sau poate ca nu, nu stiu. Cred ca nu mai sunt percepute ca povara.
Cred ca nu vorbim despre acelasi termen. Pt mine "neidentificare" inseamna chiar neidentificare, cu NIMIC. In plus, daca "lepadarea" inca mai pastreaza identificarea cu o "realitate" sau alta, din cele pe care le percepem sau suntem invatati ca exista, unde mai e usurarea ? blimpyway
QUOTE (sexterminator @ Feb 4 2008, 10:53)
Feb 4 2008, 14:41
Cred ca nu vorbim despre acelasi termen. Pt mine "neidentificare" inseamna chiar neidentificare, cu NIMIC. Te cred, voiam sa-i avertizez pe altii - care ar putea pica in confuzia subliniata de tine.
QUOTE
In plus, daca "lepadarea" inca mai pastreaza identificarea cu o "realitate" sau alta, din cele pe care le percepem sau suntem invatati ca exista, unde mai e usurarea ? Vreau doar sa evit alte confuzii comune - a celora care cred ca toata povestea asta inseamna transformarea in leguma nesimtita sau, dupa caz, renuntarea la familie si tot ce inseamna viata prin retragere in varful muntilor. Multi posesori de automobile se identifica cu masina lor. sufera cand se zgarie, sau se trezesc noaptea la orice zgomot sa verifice pe geam ca nu a fost furata. Prin "a pastra identificarea" voiam sa zic ca poate fi "rupta legatura" chiar daca pastram masina ca mijloc de transport, nu e nevoie s-o ducem la fier vechi sau sa renuntam a avea vreun automobil ca sa scapam de suferinta. landscape10 Feb 4 2008, 15:35
Am sters comentariile despre Osho pt ca nu isi au locul acum aici. Cu mentiunea ca ryanna avea dreptate.
sorin2007
Feb 9 2008, 02:37
Nici aceasta, nici aceea Impersonalitatea, in principiu, creeaza blocaje, am scos din context, stiu, dar luand in total, se vrea a fi un afis pe perete sau un ajutor personal (topicul) cu ce ajuta ceea ce faceti ? A spune ca asa a bine si asa nu totusi e indraznet.Rezultate sunt sau se trec la : "nu ma intereseaza".Au toate metodele punct comun? Nu.Asta nu e chiar nimic(bagatul in seama e altceva).Poate eu ma bag in seama.
dildo
Feb 9 2008, 13:32
Sorine, ai citit mitul pesterii a lui Socrate? Cind te nasti esti virgin ca si mod de a vedea si interconecta lucrurile, ca prejudecati, mod de raportare la Dumnezeu etc....Toti nou nascutii au sanse egale pana la iesirea din pantece. Acolo este vama iar din momentul trecerii ai luat un drum si sansele nu mai sunt egale. Desi avem acelasi Dumnezeu , nu de el suntem luati in primire ci de societate. Aceasta societate va incepe sa scrie pe foaia alba a personalitatii noastre filtrele sau ghidajele dupa care percepem lumea. Este lumea asa cum o vedem? Chiar si din punct de vedere fizic lumea nu este perceputa la fel , unii sunt miopi altii hipermetropi altii au astigmatism altii teoretic vad bine iar altii vad mai bine decit cei care vad bine. Formarea din scola si apoi profesia dau alte site prin care noi percepem si aranjam lumea : intr-un fel se uita un creator de costume de nunta si in alt fel unul de la pompele funebre, pentru amandoi tu esti un potential client. Daca te intalnesti cu un reparator de telefoane si cu un ceasornicar, cei doi te vor analiza din alte perspective . Fiecare om isi extrage date despre lumea care il inconjoara in alt fel: filosoful din ideile pe care altii le expun, psihologul din tiparele in care cei din jur se incadreaza, bucatarul dupa bucatele pe care le pui pe masa, croitorul dupa starea hainelor etc .... La fel e si cu religia, si ea isi pune asupra noastra un fel de a percepe lumea si un mod de raportare la Dumnezeu. Daca Dumnezeu exista , atunci EL sau EA este acolo dincolo de societate si de modelele impuse de aceasta. Problema este ca atunci cind vrem sa cunoastem creatorul suntem atit de plin e aceste site care filtreaza informatia incit nu putem sa il percepem. Si problema nu este doar prezenta filtrelor ci identificarea noastra cu acestea. Ce se vrea prin aceste metode nu este ajungerea la impersonal ci la cunoasterea de Sine. Prin practicare ajungi sa iti dai seama ca nu esti filtrele prin care privesti lumea si ca exista o fiinta dincolo de toate aceste limitari. Cand dam de aceasta fiinta si ce posibilitati are ea, tine de fiecare dintre noi sa o descopere , si depinde de cit suntem de multumiti cu limitarile in care traim. sorin2007
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 12:32)
Feb 9 2008, 14:08
Sorine, ai citit mitul pesterii a lui Socrate? Cind te nasti esti virgin ca si mod de a vedea si interconecta lucrurile, ca prejudecati, mod de raportare la Dumnezeu etc....Toti nou nascutii au sanse egale pana la iesirea din pantece. Acolo este vama iar din momentul trecerii ai luat un drum si sansele nu mai sunt egale. Desi avem acelasi Dumnezeu , nu de el suntem luati in primire ci de societate. Aceasta societate va incepe sa scrie pe foaia alba a personalitatii noastre filtrele sau ghidajele dupa care percepem lumea. Este lumea asa cum o vedem? Chiar si din punct de vedere fizic lumea nu este perceputa la fel , unii sunt miopi altii hipermetropi altii au astigmatism altii teoretic vad bine iar altii vad mai bine decit cei care vad bine. Formarea din scola si apoi profesia dau alte site prin care noi percepem si aranjam lumea : intr-un fel se uita un creator de costume de nunta si in alt fel unul de la pompele funebre, pentru amandoi tu esti un potential client. Daca te intalnesti cu un reparator de telefoane si cu un ceasornicar, cei doi te vor analiza din alte perspective . Fiecare om isi extrage date despre lumea care il inconjoara in alt fel: filosoful din ideile pe care altii le expun, psihologul din tiparele in care cei din jur se incadreaza, bucatarul dupa bucatele pe care le pui pe masa, croitorul dupa starea hainelor etc .... La fel e si cu religia, si ea isi pune asupra noastra un fel de a percepe lumea si un mod de raportare la Dumnezeu. Daca Dumnezeu exista , atunci EL sau EA este acolo dincolo de societate si de modelele impuse de aceasta. Problema este ca atunci cind vrem sa cunoastem creatorul suntem atit de plin e aceste site care filtreaza informatia incit nu putem sa il percepem. Si problema nu este doar prezenta filtrelor ci identificarea noastra cu acestea. Ce se vrea prin aceste metode nu este ajungerea la impersonal ci la cunoasterea de Sine. Prin practicare ajungi sa iti dai seama ca nu esti filtrele prin care privesti lumea si ca exista o fiinta dincolo de toate aceste limitari. Cand dam de aceasta fiinta si ce posibilitati are ea, tine de fiecare dintre noi
sa o descopere , si depinde de cit suntem de multumiti cu limitarile in care traim. Da dido(iar vorbesc prea mult), daca dezbatem probleme care nu tin de viata noastra efectiva nu e corect si nici productiv, o sa repet pana mor, fara punct de sprijin suntem in aer, clar si simplu.Ca ce si cum inseamna acel punct de sprijin nu mai stiu, pot sa aproximez. Edit: Ideile lui Socrate cred ca m-ar baga in ceata, fara rost ca am si eu limite. dildo Imi cer scuze era vorba de Mitul pesterii de Platon
QUOTE (sorin2007 @ Feb 9 2008, 13:08)
Feb 9 2008, 14:33
Da dido(iar vorbesc prea mult), daca dezbatem probleme care nu tin de viata noastra efectiva nu e corect si nici productiv, o sa repet pana mor, fara punct de sprijin suntem in aer, clar si simplu.Ca ce si cum inseamna acel punct de sprijin nu mai stiu, pot sa aproximez. Edit: Ideile lui Socrate cred ca m-ar baga in ceata, fara rost ca am si eu limite. Poi asta se si cauta: nu un punct de sprijin ci chiar punctul de plecare, iar viata noastra efectiva este asa cum ziceam mai sus diferita de la om la om. Oricum un lucru este cert, metodele de meditatie oricait de "tari" ar fi ele, nu o sa coboare pretul la cartofi, nu o sa ajute echipa favorita sa cistige campionatul, si nici nu o sa faca curatenie in casa. Cred ca trebe dat lui Dumnezeu ce e a lui Dumnezeu si Cezarului ce e a Cezarului. sorin2007
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 13:33)
Feb 9 2008, 14:37
Imi cer scuze era vorba de Mitul pesterii de Platon Poi asta se si cauta: nu un punct de sprijin ci chiar punctul de plecare, iar viata noastra efectiva este asa cum ziceam mai sus diferita de la om la om. Oricum un lucru este cert, metodele de meditatie oricait de "tari" ar fi ele, nu o sa coboare pretul la cartofi, nu o sa ajute echipa favorita sa cistige campionatul, si nici nu o sa faca curatenie in casa. Cred ca trebe dat lui Dumnezeu ce e a lui Dumnezeu si Cezarului ce e a Cezarului. Pana aici corect.Riscurile cine si le asuma? Ca e vorba de moduri de viata, nu se poate sa fie neutre, nu se poate.Sau da. dildo Feb 9 2008, 15:06
Fiecare isi asuma riscurile. Pana si in viata cruda nimic nu este sigur. Azi ti-ai asigurat casa, maine pica un asteroid si matura intreg orasul. Poti sa iei asigurarea sa te stergi pe fund cu ea, desi in cazul in care doar o singura casa se distrugea din motive previzibile primeai despagubiri.Este dreptul fiecaruia sa isi asume responsabilitatea. Oricum, in cazul in care mergi la biserica, crezi tu ca preotul sau PAPA sau Preafericitul Teohtist iti garanteaza intrarea in paradis? Este un pariu pana la urma in care nu ai nimic de pierdut dar poti sa iti cistigi umanitatea. sorin2007
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 14:06)
Feb 9 2008, 18:28
Fiecare isi asuma riscurile. Pana si in viata cruda nimic nu este sigur. Azi ti-ai asigurat casa, maine pica un asteroid si matura intreg orasul. Poti sa iei asigurarea sa te stergi pe fund cu ea, desi in cazul in care doar o singura casa se distrugea din motive previzibile primeai despagubiri.Este dreptul fiecaruia sa isi asume responsabilitatea. Oricum, in cazul in care mergi la biserica, crezi tu ca preotul sau PAPA sau Preafericitul Teohtist iti
garanteaza intrarea in paradis? Este un pariu pana la urma in care nu ai nimic de pierdut dar poti sa iti cistigi umanitatea. Oricum esti in aer, ce mai conteaza? Papa si Preafericitul nu au valoare.Te despagubeste o societate.Are legatura cu spiritualitatea?Nu.Bai.Bai.(ce greu scriu)Asculta BUG MAFIA.Ajuta. dildo Feb 9 2008, 18:55
Interesant punctul asta de vedere. De ce asteptam sa primim valori spirituale doar de la oameni de o anumita valoare, sa fie ca un fel de asigurare ca nu sunt mizerii? In plan material cind primim bani, nu asteptam sa vina Isarescu sau presedintele sa ne dea bani;si daca i-am gasi , pe strada i-am folosi fara nici o problema. Totusi in plan spiritual asteptam ca un om cu rezultate, sau cu un anumit nivel sa ne dea informatia. Asta tine de maturizarea noastra zic eu, un om matur spiritual stie valoarea informatiei si pune prea putin pret pe sursa acesteia. Oricum Om de Jad si Landscape nu au spus folositi ca e bun ci incercati sa vedeti cum e si daca vi se potriveste. casian despre: "detasare" , "lepadare de sine" spunem : "eu gandesc." in spatele gandirii( sau la radacina gandirii) , constientizam "eu"-l care gandeste. "eu doresc", "eu vreau" , " eu lupt", "eu fac efort" , constientizam "eu"-l care :doreste,vrea,lupta,face efort. cand gandul "eu" este constientizat si tinut la distanta prin constientizare: devenim constienti de imaginea corpului nostru si realizam ca gandul "eu" era de fapt: ideea ca "suntem limitati de conturul corpului". "eu" =conturul(forma) corpului cand conturul(forma) corpului este constientizat atunci ........nelimitarea,expansiunea "eu" l nu mai este , a disparut era doar o idee , doar .... imaginatie ! acum intelegem ca ideea de "detasare" sau de "lepadare de sine" este o capcana venita din ideea ca "sinele" din "lepadarea de sine" ,adica "eu"-l, ar EXISTA, desi el este doar o idee,numai imaginatie. a cauta detasarea ( lepadarea de sine) arata ca inca exista in minte , ideea ca "suntem incatusati de lucrul, de care incercam sa ne detasam." aceasta fiind o mare minciuna deoarece SUNTEM DEJA LIBERI ! constientizarea este libertate ! om_de_jad
QUOTE (casian @ Feb 9 2008, 19:54)
Feb 9 2008, 20:54
Feb 9 2008, 21:35
despre: "detasare" , "lepadare de sine" spunem : "eu gandesc." in spatele gandirii( sau la radacina gandirii) , constientizam "eu"-l care gandeste. "eu doresc", "eu vreau" , " eu lupt", "eu fac efort" , constientizam "eu"-l care :doreste,vrea,lupta,face efort. cand gandul "eu" este constientizat si tinut la distanta prin constientizare: devenim constienti de imaginea corpului nostru si realizam ca gandul "eu" era de fapt: ideea ca "suntem limitati de conturul corpului". "eu" =conturul(forma) corpului
cand conturul(forma) corpului este constientizat atunci ........nelimitarea,expansiunea "eu" l nu mai este , a disparut era doar o idee , doar .... imaginatie ! acum intelegem ca ideea de "detasare" sau de "lepadare de sine" este o capcana venita din ideea ca "sinele" din "lepadarea de sine" ,adica "eu"-l, ar EXISTA, desi el este doar o idee,numai imaginatie. a cauta detasarea ( lepadarea de sine) arata ca inca exista in minte , ideea ca "suntem incatusati de lucrul, de care incercam sa ne detasam." aceasta fiind o mare minciuna deoarece SUNTEM DEJA LIBERI ! constientizarea este libertate !
Suna bine ce spui, dar, de curiozitate, gandesti tot asa atunci cand te impinge cineva in autobuz? Sau cand calca un sofer cu masina intr-o balta si te stropeste?
tudorel666
Feb 9 2008, 21:46
Suna bine ce spui, dar, de curiozitate, gandesti tot asa atunci cand te impinge cineva in autobuz? Sau cand calca un sofer cu masina intr-o balta si te stropeste?
A te stradui sa nu reactionezi, este tot o metoda de a reactiona. Corect? landscape10

QUOTE (tudorel666 @ Feb 9 2008, 20:46)
Feb 9 2008, 21:58
A te stradui sa nu reactionezi, este tot o metoda de a reactiona. Corect?
Intre a actiona si a reactiona este o diferenta majora. Si acum, revenim ontopic. Nu este nicio intrebare referitoare la ultima metoda postata? casian puteti da cateva nume , care au avut rezultate cu aceasta ultima metoda ? ryanna Cum trebuie abordata Iluminarea si implicit meditatia? - Eckhart Tolle : Feb 11 2008, 21:21 Feb 11 2008, 12:38
http://www.youtube.com/watch?v=rdgO4UDrwm8
om_de_jad
QUOTE (ryanna @ Feb 11 2008, 20:21)
Feb 12 2008, 12:00
Cum trebuie abordata Iluminarea si implicit meditatia? - Eckhart Tolle :
http://www.youtube.com/watch?v=rdgO4UDrwm8
Multumesc pentru post, Ryanna, link-ul este foarte bine ales. Asa cum am sustinut si eu si Land, metodele de meditatie prezentate aici nu vor face din practicant un om mai bun, mai intelept sau mai iluminat, nu ii vor adauga nimic la structura actuala, ci il vor aduce in prezent. Imediat ce "ai invatat smecheria", iti poti aduce constiinta in prezent oricand vrei si acesta este lucrul despre care vorbeste si Eckhart Tolle. Deci efortul depus pentru practicarea unei tehnici este pentru a invata cum sa traiesti in prezent, cum sa treci de pe fostul sistem de constiinta, bazat pe memorie si imaginatie (Tolle spune trecut si viitor), pe un alt sistem, bazat pe prezent. Desigur, dupa ce ai invatat sa traiesti in prezent, metoda de meditatie nu mai este importanta, poti renunta la ea, sau o poti practica in continuare. Nici macar nu este obligatoriu sa practici o metoda de meditatie ca sa traiesti in prezent, dar daca nu poti sa traiesti in prezent, o metoda de meditatie te ajuta sa inveti cum se face. Mi-am amintit acum de una dintre afirmatiile pe care Nisargadatta Nataraj a facut-o in unul dintre expunerile sale. Citez din memorie: Intrebare: trebuie sa depun eforturi pentru a-mi opri gandurile? Aceasta este meditatia? Raspuns: nu, nu poti sa opresti gandurile si nici nu trebuie sa incerci sa faci asta. Tot ce trebuie este sa nu acorzi gandurilor toata atentia ta. De exemplu, cand mergi pe strada, tu nu te lupti cu oamenii care trec pe langa tine, pur si simplu te strecori printre ei. Fa la fel si cu gandurile, strecoara-te printre ele.
ryanna
Feb 12 2008, 13:41
clipul acela [MAI ALES][dar si restul materialelor video cu Tolle] m-au ajutat enorm. aceasta intelegere a modului in care trebuie abordata problema a facut ca pt prima data sa reusesc sa fac orice activitate obisnuita fiind in stare de meditatie. creierul meu parca nici nu exista, este doar o alta bucata de carne din corp. eu sunt EU ,acum, din ce in ce mai mult [scuze daca nu reusesc sa exprim exact sau f. clar]. parca m-as dilata. am si alt ajutor dar nu il voi mentiona aici. blimpyway Feb 13 2008, 01:08
Cine nu intelege engleza sau doreste detalii poate gasi "Puterea Prezentului" de Tolle tradusa la editura Curtea Veche. landscape10 Feb 14 2008, 11:15
shapeshifter, nu mai vreau aici copy/paste in engleza, discutii inutile, sau metafizici. Sau comparatii intre Tolle si Klein, care-i mai tare, care-i mai iluminat, care ne place mai mult. Doresc sa pastrez acest topic curat OvidiuD Salutare la toata lumea, e un topic foarte interesant. Am o intrebare: am putea sti cumva daca componenta numita "meditatie" aduce vreun avantaj in plus fata de efectele pur fiziologice ale respiratiei controlate? Beneficiile medicale ale respiratiei controlate sint binecunoscute: respiratia transmite "mesaje" calmante inspre sistemul nervos central. Exercitiile de respiratie au dat rezultate in tratarea depresiei. Terminologia medicala folosita este "vagus nerve stimulation". Implantele electronice care actioneaza asupra acestui nerv sint eficace in oprirea crizelor de epilepsie. http://en.wikipedia.org/wiki/Vagus_nerve#M...the_vagus_nerve Eu inclin sa cred ca majoritatea efectelor benefice ale tehnicilor de "meditatie" privin de la aceste Feb 18 2008, 09:49
efecte fiziologice ale respiratiei asupra nervului vagus. In sprijinul acestei idei, va indemn sa observati ca interpretarile "spirituale" ale meditatiei variaza in mod vast de la o persoana la alta. Chiar la aceeasi persoana, ele variaza in timp. In alta ordine de idei, as dori sa descriu o tehnica proprie, nu stiu daca o pot denumi de meditatie, dar relaxanta este in mod clar. Stim cu totii ca fiinta omeneasca este capabile de momente de bucurie, majoritatea scurte dar intense. De exemplu, jocul cu prietenii in copilarie, un cadou frumos de la parinti, primul zimbet de la prima prietena etc etc. Momente ale bucuriei - ele sint concepte dar in acelasi timp sint stari fiziologice ale corpului omenesc. Eu m-am intrebat daca aceste stari fiziologice se pot recrea fara "ajutorul" drogurilor. Unii alergatori sau alti sportivi spun ca dupa momente de epuizare, corpul raspunde cu un "val" de senzatii oarecum placute. Fiziologii numesc acestea endorfine, substante pe care corpul le produce pentru a se auto-relaxa si a raspunde durerii produse de eforturile extreme. Eu personal sint prea lenes pentru a alerga pina la epuizare. Cind eram mai tinar insa, dansam pina la epuizare si asta in mod invariabil producea acea stare de bucurie sau placere care nu o mai avusesem in mod sustinut decit in copilarie. Timpul si circumstantele nu-mi mai permit sa dansez jumate de noapte. Dar in fiecare dimineata am 20-30 de minute in care pot sa ma misc impreuna cu muzica. Tipul de muzica e important, trebuie sa fie cumva sincron cu un mers vioi. Ideea este ca acesti pasi/miscari sa fie sincronizati cu muzica, si sa fie cit mai liberi. In nici nu caz nu trebuie sa va preocupati cum arata sau daca sint sau nu corecti. Dau un exemplu mai jos, dar, inca o data, ideea nu este de a imita acesti pasi, ci doar o idee cum s-ar putea face. http://youtube.com/watch?v=c0okXjrsnaI Domnisoare mai ambitioase se pot inspira aici: http://youtube.com/watch?v=FBFsOVHZ6xM&feature=related om_de_jad
QUOTE (OvidiuD @ Feb 18 2008, 08:49)
Feb 18 2008, 11:49
Salutare la toata lumea, e un topic foarte interesant. Am o intrebare: am putea sti cumva daca componenta numita "meditatie" aduce vreun avantaj in plus fata de efectele pur fiziologice ale respiratiei controlate? Beneficiile medicale ale respiratiei controlate sint binecunoscute: respiratia transmite "mesaje" calmante inspre sistemul nervos central. Exercitiile de respiratie au dat rezultate in tratarea depresiei. Terminologia medicala folosita este "vagus nerve stimulation". Implantele electronice care actioneaza asupra acestui nerv sint eficace in oprirea crizelor de epilepsie. http://en.wikipedia.org/wiki/Vagus_nerve#M...the_vagus_nerve Eu inclin sa cred ca majoritatea efectelor benefice ale tehnicilor de "meditatie" privin de la aceste efecte fiziologice ale respiratiei asupra nervului vagus. In sprijinul acestei idei, va indemn sa observati ca interpretarile "spirituale" ale meditatiei variaza in mod vast de la o persoana la alta. Chiar la aceeasi persoana, ele variaza in timp. In alta ordine de idei, as dori sa descriu o tehnica proprie, nu stiu daca o pot denumi de meditatie, dar relaxanta este in mod clar. Stim cu totii ca fiinta omeneasca este capabile de momente de bucurie, majoritatea scurte dar intense. De exemplu, jocul cu prietenii in copilarie, un cadou frumos de la parinti, primul zimbet de la prima prietena etc etc. Momente ale bucuriei - ele sint concepte dar in acelasi timp sint stari fiziologice ale corpului omenesc. Eu m-am intrebat daca aceste stari fiziologice se pot recrea fara "ajutorul" drogurilor. Unii alergatori sau alti sportivi spun ca dupa momente de epuizare, corpul raspunde cu un "val" de senzatii oarecum placute. Fiziologii numesc acestea endorfine, substante pe care corpul le produce pentru a se auto-relaxa si a raspunde durerii produse de eforturile extreme. Eu personal sint prea lenes pentru a alerga pina la epuizare. Cind eram mai tinar insa, dansam pina la epuizare si asta in mod invariabil producea acea stare de bucurie sau placere care nu o mai avusesem in mod sustinut decit in copilarie. Timpul si circumstantele nu-mi mai permit sa dansez jumate de noapte. Dar in fiecare dimineata am
20-30 de minute in care pot sa ma misc impreuna cu muzica. Tipul de muzica e important, trebuie sa fie cumva sincron cu un mers vioi. Ideea este ca acesti pasi/miscari sa fie sincronizati cu muzica, si sa fie cit mai liberi. In nici nu caz nu trebuie sa va preocupati cum arata sau daca sint sau nu corecti. Dau un exemplu mai jos, dar, inca o data, ideea nu este de a imita acesti pasi, ci doar o idee cum s-ar putea face. http://youtube.com/watch?v=c0okXjrsnaI Domnisoare mai ambitioase se pot inspira aici: http://youtube.com/watch?v=FBFsOVHZ6xM&feature=related
Intre somnul de frumusete, mersul la sala de forta, saritura cu coarda elastica, colectionarea timbrelor si meditatie este o mare diferenta. Iata de ce zen-ul a fost prost inteles in occident si ca o consecinta a acestui fapt, s-a ajuns ca in momentul de fata acesta sa se transforme intr-un hobby. Eu si Land nu vorbim despre "niste metode care te fac sa fii mai sanatos, mai relaxat si mai multumit de viata". OvidiuD
Feb 18 2008, 23:47
Intre somnul de frumusete, mersul la sala de forta, saritura cu coarda elastica, colectionarea timbrelor si meditatie este o mare diferenta. Vorbeam despre saritura cu coarda elastica , dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra corpul
si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp . Omul modern traieste intr-un fel de vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia. Corpul este neglijat, legaturile psihicului cu fizicul slabesc, cu pierderi pentru amindoua. Capacitatea muzicii de a afecta fizicul si psihicul uman banuiesc ca i-ti este binecunoscuta. Chanturile calugarilor budisti, ale samanilor siberici si cintecele liturghice ortodoxe sau catolice au ceva in comun. http://youtube.com/watch?v=gVp-1REWsBU&feature=related http://youtube.com/watch?v=A1evxMA7yYw http://youtube.com/watch?v=sSHxiL9udOQ Ce este in comun? Frecventa acelor cintece, ceea ce unii numesc "seed sounds" sau sunete-saminta. Acestea sint folosite/refolosite de multe culturi. Doctorii si fiziologii au masurat schimbarile fizice manifeste la cei care sint expusi la sunete/chants. Bebelusii care sint "inginati" i-si modifica ritmul respiratiei si al batailor inimii mentru a "urmari" cintecul mamei. La operatii, anesteziologistul e cel care masoara de cit de mult medicament e nevoie pentru ca o anumita persoana sa fie considerata adormita suficient. Cei care au fost expusi in prealabil la muzica (propria lor alegere) au nevoie de mai putin medicament pentru a fi adormiti. Dupa operatie, cei care asculta muzica au tensiunea mai joasa, etc etc etc http://www.therelaxationcompany.com/hewisonoonwo.html Revin la intrebarea mea originala: aduce ceva in plus partea "spirituala" a meditatiei?
QUOTE
Iata de ce zen-ul a fost prost inteles in occident si ca o consecinta a acestui fapt, s-a ajuns ca in momentul de fata acesta sa se transforme intr-un hobby. Eu si Land nu vorbim despre "niste metode care te fac sa fii mai sanatos, mai relaxat si mai multumit de viata".
Bun, deci nu cresterea calitatii vietii este scopul principal, ci aceasta ar fi doar ceva extra, un efect secundar al "iluminarii". Care ar fi scopul acestei iluminari? Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod "intelectual"? Adica introspectie filozofica? Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica un fel de moment Raskolnicov?
blimpyway
Feb 19 2008, 01:50
... Revin la intrebarea mea originala: aduce ceva in plus partea "spirituala" a meditatiei? ...
Cred ca pe de-o parte aduce libertate fata de ce-ai numit "vacarmul interior". Dansul si muzica il atenueaza dar nu-i indeparteaza cauza.
QUOTE
Bun, deci nu cresterea calitatii vietii este scopul principal, ci aceasta ar fi doar ceva extra, un efect secundar al "iluminarii". Probabil, dar nu retin ca om_de_jad sa fi promis ceva in sensul asta. Prin imbunatatire a "calitatii vietii" omul modern intelege un boost al oricaror parametri de performanta - de ex. glicemie si tensiune corecta sau timp mai scurt pana la servici, vacante mai lungi, mai multi metri patrati locuiti, gazon fara neregularitai, note mari ale copilului la scoala, celulita redusa a nevestii, recunostiinta familiei si simpatia colegilor, a sefilor si a femeii de servici, balans de vitamine s.a.m.d - o lunga lista cu chestii de imbunatit sau de pus in aplicare.
QUOTE
Care ar fi scopul acestei iluminari? Nu stiu daca are scop, dar rezultatul ar fi sa poti privi lista de mai sus si sa simti ca te poti sterge cu ea la cur fara nici o urma de regret. Si nu e vorba de bravada sau nesimtire ci de manifestarea adevarata a liberului arbitru. Listele cu lucruri de facut, de imbunatatit, lista cu opinii de aparat si cea cu opinii de combatut, rolurile personajelor cu care ne identificam - toate astea isi pierd puterea hipno-persuasiva.
QUOTE
Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod "intelectual"? Adica introspectie filozofica? Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica un fel de moment Raskolnicov?
(Nu stiu ce moment a avut Raskolnicov) Cat traim dam ca Adam Sandler "Click" pe telecomanda vietii preocupati mereu de ce am pierdut si de ce nu trebuie sa ratam. Cand simtim ca murim ne amintim probabil sa zicem "ah, cat as vrea sa mai traiesc" sau "ce bine as fi facut totul daca aveam mintea de acuma" Un iluminat simte mereu "ah, ce clipa!" Doar o parere, nu ma crede pe cuvant
om_de_jad
Feb 19 2008, 11:56
Vorbeam despre saritura cu coarda elastica
, dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra
corpul si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp . Omul modern traieste intr-un fel de vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia. Corpul este neglijat, legaturile psihicului cu fizicul slabesc, cu pierderi pentru amindoua. Capacitatea muzicii de a afecta fizicul si psihicul uman banuiesc ca i-ti este binecunoscuta. Chanturile calugarilor budisti, ale samanilor siberici si cintecele liturghice ortodoxe sau catolice au ceva in comun.
http://youtube.com/watch?v=gVp-1REWsBU&feature=related http://youtube.com/watch?v=A1evxMA7yYw http://youtube.com/watch?v=sSHxiL9udOQ Ce este in comun? Frecventa acelor cintece, ceea ce unii numesc "seed sounds" sau sunete-saminta. Acestea sint folosite/refolosite de multe culturi. Doctorii si fiziologii au masurat schimbarile fizice manifeste la cei care sint expusi la sunete/chants. Bebelusii care sint "inginati" i-si modifica ritmul respiratiei si al batailor inimii mentru a "urmari" cintecul mamei. La operatii, anesteziologistul e cel care masoara de cit de mult medicament e nevoie pentru ca o anumita persoana sa fie considerata adormita suficient. Cei care au fost expusi in prealabil la muzica (propria lor alegere) au nevoie de mai putin medicament pentru a fi adormiti. Dupa operatie, cei care asculta muzica au tensiunea mai joasa, etc etc etc http://www.therelaxationcompany.com/hewisonoonwo.html Revin la intrebarea mea originala: aduce ceva in plus partea "spirituala" a meditatiei?
Bun, deci nu cresterea calitatii vietii este scopul principal, ci aceasta ar fi doar ceva extra, un efect secundar al "iluminarii". Care ar fi scopul acestei iluminari? Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod "intelectual"? Adica introspectie filozofica? Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica un fel de moment Raskolnicov?
Problema nu este ce iti ofera iluminarea, corect este sa te intrebi ce ai tu in acest moment si daca viata pe care o traiesti acum iti este suficienta. Daca iti este suficienta, n-ai nevoie de nici un fel de iluminare si de nici un fel de cale spirituala. Poate ai auzit despre Dhamapada lui Buddha, care incepe in felul urmator: "Iti arde casa si tu rizi?" Desigur, aceasta este o metafora, "casa" reprezentand viata ta. Calea spirituala incepe in momentul in care vezi ca iti arde casa. Pana atunci rideai, te amuzai si te veseleai, dar in clipa in care ai vazut cum casa iti arde, zambetul iti ingheata dintr-o data pe fata. Cand iti arde casa nu mai poti visa ca totul este in regula, pui repede mana pe o galeata cu apa si incerci sa stingi focul, sa faci ceva. In acel moment nu mai este timp de pierdut, nu mai poti ride prosteste si nu te mai poti veseli, casa TA este in flacari. Si cand casa iti arde nu te mai intereseaza ce culoare are galeata pe care o folosesti ca sa stingi focul, a cui a fost acea galeata, daca cel care a folosit-o inaintea ta a reusit sau nu sa-si stinga propriul incendiu. Pui mana pe galeata sa stingi focul. Iata care este atitudinea corecta a celui care porneste pe o cale spirituala. Metodele de meditatie sunt precum acea galeata. Trebuie folosite ca sa stingi focul, dar daca tu nu vezi ca iti arde casa, vorbim doar ca sa ne aflam in treaba.
anyidulike
Feb 19 2008, 14:17
Vorbeam despre saritura cu coarda elastica
, dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra
corpul si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp . Omul modern traieste intr-un fel de vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia. Cauzele nu sunt deloc obiective, ci foarte subiective, adica tin de fiecare persoana in parte si nu de mediul in care traieste. Cand realizezi ca acele cauze sunt subiective, poate vei constientiza anumite lucruri. aurel.ion
Feb 19 2008, 14:23
Poate ai auzit despre Dhamapada lui Buddha, care incepe in felul urmator: "Iti arde casa si tu rizi?" Dhammapada incepe de fapt cu un capitol numit "Perechile", care debuteaza astfel:
"1. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox. 2. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with a pure mind a person speaks or acts happiness follows him like his never-departing shadow. " Textul de mai sus se poate lua de aici: http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/dp01.htm Am inceput sa traduc pe blogul yoghinilor MISA aceasta lucrare, si pot spune ca peste tot unde am gasit-o, Dhammapada respecta aceasta structura. om_de_jad
QUOTE (aurel.ion @ Feb 19 2008, 13:23)
Feb 19 2008, 16:34
Dhammapada incepe de fapt cu un capitol numit "Perechile", care debuteaza astfel: "1. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox. 2. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with a pure mind a person speaks or acts happiness follows him like his never-departing shadow. " Textul de mai sus se poate lua de aici: http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/dp01.htm Am inceput sa traduc pe blogul yoghinilor MISA aceasta lucrare, si pot spune ca peste tot unde am gasit-o, Dhammapada respecta aceasta structura.
Aurele, asta e tot ce ai de spus la ce am scris eu acolo, doar ca NU ASA INCEPE DHAMAPADA?
aurel.ion
Feb 19 2008, 17:24
Aurele, asta e tot ce ai de spus la ce am scris eu acolo, doar ca NU ASA INCEPE DHAMAPADA? In rest mi s-a parut corect si bine spus. Felicitari. Scuze daca te-a deranjat faptul ca n-am precizat
asta inainte, in principiu in situatii de acest gen prefer de cele mai multe ori sa precizez doar unde anume ceva e gresit, restul subintelegand ca mi se pare corect. Toate cele bune si mult succes. om_de_jad Tehnici pentru centrare Centrarea se intampla brusc. Intr-o singura secunda esti aruncat in centrul fiintei tale si observi cum schimbarea s-a produs. Cei care intreaba ''bine-bine, esti iluminat, dar de unde stii ca esti iluminat si ca nu te inseli'' arata simplul fapt ca ei nu cunosc mecanismul care permite aparitia iluminarii si ca se afla, inca, sub tirania mintii. Mintea lor vrea sa includa in propria sfera de cunoastere fenomenul denumit iluminare si se revolta atunci cand observa ca nu reuseste sa-l cuprinda. Este si normal sa nu-l poata cuprinde, din moment ce iluminarea se petrece dincolo de activitatea mentala. Exista inconstienta, somn, minte in stare de constiinta obisnuita, sau supraconstiinta, dar iluminarea este dincolo de toate acestea. Supraconstiinta, de exemplu, arata prezenta unei minti superioare, a unei minti cu capacitate inalta, dar iluminarea nu are nici o legatura cu supraconstiinta, cand se produce pur si simplu esti purtat ''dincolo''. Brusc, fara nici un fel de avertisment, nu tu esti cel care alege sa devina iluminat, asa ca oricat efort ai depune pentru a te ilumina, nu vei face altceva decat sa obosesti fara sa obtii nimic. Partea proasta este ca pana in momentul in care centrarea se produce, nu poti pune o baza pe nimeni si pe nimic. Nu poti avea incredere in nimeni, nu stii in ce directie sa te indrepti, nu stii care invatatura este potrivita pentru tine si care nu este, nu stii daca ceea ce faci iti foloseste sau nu, nu stii daca ai avansat, daca bati pasul pe loc sau daca mergi in sens invers si daca nu cumva devii din ce in ce mai Feb 25 2008, 11:51
inconstient. Aici intervine ajutorul maestrului, insa initierea in zilele noastre a devenit aproape imposibila. De ce spun asta? Pentru ca societatea in care traim ne invata ca ''stim noi mai bine decat oricine ce ni se potriveste''. Si atat de bine stim ce ni se potriveste incat, iata, aproape nimeni nu mai este fericit si impacat cu el insusi. Mintea ta nu accepta nici macar din punct de vedere teoretic faptul ca cineva ar vrea sau ar putea sa te ajute. Noi nu acceptam decat serviciile pe care le platim cu bani, iar daca cel care sustine ca te poate ajuta nu iti cere bani, devii brusc circumspect: hmm, acest om ascunde ceva, nu se poate sa ma ajute pe gratis! Are el un scop... Acest ''pe gratis sau contra-cost'' vorbeste despre felul in care iti traiesti viata. Cand ajungi sa gandesti totul in termeni de ''cerere si oferta'', ai devenit brusc un mic afacerist, un mic politician. Si, desigur, nici un afacerist sau politician n-a fost si nu va fi vreodata linistit, pentru ca insasi activitatea lui de baza presupune o anumita doza de neliniste. Maestrul poate ajuta foarte mult, dar numai daca discipolul este suficient de curajos. Relatia maestru-discipol a fost descrisa in fel si chip, dar acum, din locul de unde privesc aceasta problema, o vad ca pe o relatie de prietenie, bazata pe incredere. Dar asa cum stau lucrurile in zilele noastre, chiar si prietenii sunt alesi pentru a obtine un mic profit de pe urma lor. Si nu neaparat un profit de natura financiara, exista mici calcule pe care le faci atunci cand iti alegi prietenii. Poate ca te simti foarte singur si cauti compania lor pentru a-ti alunga singuratatea, ori poate ca ai o sotie (sau un sot) care te bate la cap, si cauti compania prietenilor pentru a uita de situatia in care te gasesti. Foarte putini oameni mai au prieteni doar pentru ca se simt bine unii in compania celorlalti. Se intampla, uneori, ca dupa mult timp sa reintalnesti o persoana draga. Ai vazut ce faci atunci? Incepi sa vorbesti mult, sa gesticulezi, parca vrei cumva sa umpli cu vorbe timpul in care nu v-ati mai vazut. In loc sa fii atent la prezenta celuilalt, sa te bucuri de faptul ca te vezi cu el dupa atata timp, incepi sa vorbesti continuu, spunand pe gura vrute si nevrute si astepti ca si celalalt sa faca acelasi lucru. Eu asa vad relatia maestru-discipol, ca pe o relatie de prietenie, in care discipolul intelege ca poate afla ceva tainic de la maestrul sau. Dar iata ca societatea ne-a indoctrinat atat de tare, iar exemplele de maestri care se folosesc de discipoli intr-un fel sau altul au fost atat de mult mediatizate, incat numai la auzul cuvantului ''maestru'' simti ca ceva nu este in regula. Acesta este motivul pentru care eu si Landscape preferam sa ramanem in anonimat. Relatia maestru-discipol s-a compromis atat de tare, incat nu putem discuta despre meditatie decat pastrand o anumita distanta fata de cei care pornesc pe aceasta cale. De exemplu, cand sora mea a aflat ca m-am iluminat, si-a pus in minte sa ma verifice. In loc sa se bucure de faptul ca fratele ei si-a gasit, in sfarsit, linistea, mintea ei nu gasea ceva mai bun de facut decat sa-mi dea fel si fel de teste, sa vada daca ''m-am iluminat pe bune, sau daca nu cumva glumesc''. Nimanui nu-i place sa fie soarece de laborator. Initial, cand m-am trezit, am simtit nevoia sa spun tuturor ce mi s-a intamplat, apoi vazand reactia oamenilor in astfel de situatii am decis sa-mi pastrez anonimatul. Si stiu ca si in cazul lui Landscape lucrurile stau intr-un mod asemanator. De fapt, in ceea ce ma priveste am sa scriu pe forum metodele de meditatie (13 la numar), apoi vom inchide topicul. Cei care vor sa practice meditatia o pot face, cele 13 metode fiind suficiente. Am ales cu grija aceste metode de meditatie in asa fel incat sa se potriveasca cu tipul de minte pe care il detin oamenii din ziua de azi si credeti-ma, ele vor face minuni, dar in timp, nu imediat. Intr-o zi, cand o sa va treziti, veti vedea ca tot ce v-am spus in aceste expuneri este cat se poate de adevarat. Voi descrie in cele ce urmeaza cateva metode de meditatie care te pot ajuta sa te centrezi. Retineti, centrarea nu este mentala, nu este vorba despre o concentrare a mintii care iti ofera claritate. Cel centrat este intr-un echilibru greu de descris in cuvinte. Echilibrul oferit de centru nu este nici fizic si nici psihic, ci dincolo de fizic, psihic, sau de viata emotionala. a. Dansul dervish-ilor rotitori Poate ca ati vazut vreodata (in filme documentare sau in alta parte) dervishi rotindu-se. Dervishii rotitori sunt asociati, de regula, cu religia sufista, insa tehnica apare si in Vijnana Bhairava Tantra, fiind o metoda de meditatie practicata din cele mai vechi timpuri (de altfel, este o metoda pe care copiii o practica involuntar). Exista, totusi, o diferenta de atitudine vis a vis de tehnica: in timp ce dervish-ul se roteste cautand sa comunice cu Allah, practicantul tantric se roteste cautand sa-si descopere centrul. Din punct de vedere fizic, si intr-un caz si in celalalt se executa o rotire in sensul invers al acelor de ceas, avand bratul dreapt orientat cu palma in sus, iar bratul stang cu palma orientata in jos. In cazul dervish-ilor, rotirea se face pe piciorul stang, in timp ce tantricul se roteste cu ajutorul ambelor picioare, marind gradat viteza. Privit din alt punct de vedere, dervish-ul se roteste o perioada relativ scurta de timp, elegant, urmarind o miscare gratioasa in care este in comuniune cu Allah, iar tantricul se roteste ore in sir, pana cand corpul sau se prabusete singur pe sol. In cazul dervish-ului, dupa ritualul de rotire simte cum corpul sau se umple de prezenta divina, iar in cazul tantricului, trantit la sol, este cautat punctul stabil, ''ceea ce nu se roteste''.
b. Atentie la centrul limbii Tehnica este usor de executat. Tinand ochii inchisi si gura intre-deschisa, focalizati atentia pe centrul limbii, cautand sa o mentineti fixa. Veti vedea cum gandurile incep sa se rareasca, fiindca intre centrul limbii si vorbirea interna exista o legatura foarte stransa. c. Lasati corpul sa se miste singur Cand va aflati intr-un mijloc de transport care se zdruncina, sau intr-o situatie asemanatoare, lasati corpul moale, observand miscarile pe care zdruncinaturile le imprima corpului vostru. Centrarea poate sa apara brusc. d. Privind dincolo Priviti intr-o fantana adanca, patrunzand cu mintea in profunzimea acesteia. Sau, ziua in amiaza mare, priviti cerul, incercand sa focalizati atentia ''dincolo de el''. Sau, intr-o situatie in care va aflati intr-un pericol imposibil de evitat, deveniti brusc constienti de voi insiva. e. Cercuri Asezati-va pe sol si balansati-va corpul in sensul invers al acelor de ceas, in cercuri, de la cercuri foarte mari, atata cat va permite corpul, pana la cercuri din ce in ce mai mici, apoi opriti rotirea corpului, continuand rotirile in cerc in interiorul mintii, reducand cercurile pana cand acestea dispar complet. Ceea ce ramane, este chiar centrul. f. Lipsit de putere Lasati corpul moale, presupunand ca ati ramas fara nici un fel de putere, ca nu mai puteti face nimic, ca ati devenit lipsiti de orice forta. Ramaneti imobil. Dintr-o data, centrul poate fi simtit. g. Tehnica pentru cupluri de indragostiti Cand esti mangaiat, simte profunzimea acelei mangaieri, devenind una cu aceasta. h. La masa Cand mananci sau cand bei, devino una cu actul mancarii, patrunde gustul acestora. i. Revedere Cand revezi un prieten drag, pastreaza in tine bucuria pe care revederea acestuia ti-o provoaca. Ramai cu acea bucurie. aurel.ion Feb 25 2008, 14:06
Am si eu 2 intrebari punctuale: 1. Cate din aceste tehnici de la a) la i) le-ai practicat, si le-ai verificat astfel pe propria piele modul in care transforma un om "ne-centrat" intr-unul "centrat", cunoscand astfel in amanunt si in mod direct fenomenele care apar in cadrul acestei modificari pentru fiecare metoda in parte? 2. Cati oameni care au practicat aceste metode de la a) la i) si au devenit din oameni "necentrati" oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu tehnica a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma gandesc ca ai vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai pus-o fiindca ai vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora. Multumesc anticipat pentru raspunsurile la aceste intrebari punctuale. ryanna
Feb 25 2008, 17:40
Am si eu 2 intrebari punctuale: 1. Cate din aceste tehnici de la a) la i) le-ai practicat, si le-ai verificat astfel pe propria piele modul in care transforma un om "ne-centrat" intr-unul "centrat", cunoscand astfel in amanunt si in mod direct
fenomenele care apar in cadrul acestei modificari pentru fiecare metoda in parte? 2. Cati oameni care au practicat aceste metode de la a) la i) si au devenit din oameni "necentrati" oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu tehnica a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma gandesc ca ai vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai pus-o fiindca ai vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora. Multumesc anticipat pentru raspunsurile la aceste intrebari punctuale.
si eu as vrea sa stiu daca acele persoane au practicat metodele ziua sau noaptea. ce au mancat in perioada respectiva. cum stateau cand au atins starea respectiva. ce culoare aveau hainele pe care le purtau. erau femei sau barbati? a.... si cat timp trebuie practicate pe zi pt. un rezultat sigur.
dildo
Feb 25 2008, 18:27
LOL, bine punctat ryanna, daca se poate nume prenume, data nasterii, ascendent, descendent, verticala si ce se mai poate, copie xerox dupa carte de identitate si declaratie pe propria raspundere ca s-au petreut intocmai cu cele declarate (fara a se omite numele de fata al mamei) @aurele, nu conteaza statisticile, ce ne propune aici om de jad (daca parcurgi topicul), nu este sa luam cea mai folosita, cea mai reusita sau cea mai adecvata metoda pentru poporul roman, ci fiecare sa incerce metodele propuse, si sa vada ce metoda i se potriveste cel mai bine. Nu numele metodei e important, nici traditia de unde vine, nici sa le practicam pe toate zilnic si simultan, ci doar sa le luam pe rand sa testam pana vedem care e cea mai adecvata noua acum si aici. Retournons a nos moutons.. Metodele expuse aici sunt minunate. Cum este o practica corecta? O practica draconiana distruge spontaneitatea, pe cind o practica "prea spontana" poate duce la neseriozitate sau practica gen hobby. Eu am observat doua etape la mine - etapa de descoperire in care tehnica e interesanta noua, ideea din spatele tehnicii are savoare, sa fac tehnica are sens si da directie. Etapa adoua este cea de blazare, poate aparea dupa o perioada mai lunga sau mai scurta din motive legate sau nu de tehnica. In aceasta faza practic tehnica find constient ca are o valoare, chiar daca ideile aflate in spatele tehnicii nu mai au sens uneori iar tehnica nu mai e asa de jucy ca la inceput. O a treia etapa ar fi uitarea. Apoi etapele se reiau totul fiind ca o sinusoida neregulata. Ce intreb eu aici este cum sa fiu stabil in a practica o metoda care duce la stabilitate .
blimpyway
QUOTE
Feb 25 2008, 20:12
Ce intreb eu aici este cum sa fiu stabil in a practica o metoda care duce la stabilitate .
Aseara am rasfoit o carte despre Zen (autor Dokusho Villalba). Era o pilda cu un tanar care cere unui maestru sa-l invete dharma. Maestrul l-a dus la un rau si luandu-l prin surprindere, l-a bagat cu capul in apa si l-a tinut asa mai bine de un minut. Cand era gata sa lesine, l-a scos afara si dupa ce s-a mai linistit ia zis: "cand vei simti nevoia sa inveti dharma cu aceasi intensitate cu care aveai nevoie adineauri sa respiri, atunci sa vii sa te invat dharma." andreiandrei Care ar putea fi efectele secundare (nedorite) ale meditatiei ? Exista asa ceva ? ryanna perseverenta problema mea vesnica . ce am observat: Feb 25 2008, 21:01 Feb 25 2008, 20:38
eu NU sunt o persoana care sa aiba ceea ce se numeste perseverenta. dar am ,,sete" naprasnica pe care incerc sa o domolesc pt. ca nici aia nu e f. buna. am observat ca daca ma fortez sa meditez nu ,,iese". asa ca meditez cand simt ca vreau sa o fac [fie ca e in camera mea, fie ca e ,,pe drum"] . prinzand azi o perioada, maine alta....lejer....observ ca in timp stabilitatea se stabilizeaza de la sine ,si urmatoarea data mi-e mai usor decat mi-a fost inainte. in timp pacea, nemiscarea mintii, devine mai ,,extinsa" in timp. efectele negative apar atunci cand ,,tu" ,,crezi" ca ,,meditezi" , ca faci ceva.....si te consumi. sau chiar faci ...si te consumi , stand in cap[etc. ]
blimpyway
QUOTE (andreiandrei @ Feb 25 2008, 19:38)
Feb 26 2008, 03:08
Care ar putea fi efectele secundare (nedorite) ale meditatiei ? Exista asa ceva ? Marele risc e sa meditezi ca prostu degeaba. Restu-s nimicuri ce pot fi mascate usor de un gropar priceput. thebishop TUDOREL
QUOTE
Feb 26 2008, 04:31
tocmai la asta te conduce meditatia, la starea de martor! Este primul "loc de popas" in urcusul pe muntele cunoasterii sinelui. Starea de martor am inceput-o o data cu prima amintire, de atunci incoace constientizam lumea. Si suntem cand si cand martori, spectatori, privitori ai de privitului. Seara, inainte de adormire, ma sleieste cateodata spaima neostoita ce ma incearca imaginandu-mi ca voi pierde candva calitatea de martor, de privitor. Desi, ceea ce nu e nu simte dureri, si multe-s dureri, putine placeri. Si atunci intreb, de unde vine spaima de a pierde definitiv starea de martor (vorbesc de starea de martor aia comuna, a animalului rational)?
QUOTE
In interiorul nostru este o intreaga lume pe care nu o bagam in seama. Nu este absolut obligatoriu sa practici nu stiu ce metode de meditatie ca sa devii constient de ea, este destul ca cineva sa te faca atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am inceput deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici Land sau Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat pasi de melc in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce nu vor capata prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu. E o intreaga alta lume imersata acolo. Intrebarea e: e bine sa-i dai crezare si sa o incurajezi? De ce ar trebui neaparat sa avansezi? Si daca ne hotaram sa avansam, ce ne lipseste ptr a avansa mai rapid? BLIMPYWAY
QUOTE
E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni incapabili psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani oamenii care au precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci pentru ca pur si simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor. Probabil ca au trait bine mersi la un moment dat in istorie, deoarece nu voiau nici sa se supuna nici sa
porunceasca. Dp asta dv erau niste privilegiati, astazi nu poti rezista decat daca esti pe rand servil si despotic. N-ai unde sa evadezi spre libertate.
QUOTE
Astfel oamenii societatii noastre au dobandit un handicap al insuficientei - acel pitic pe creier care-mi aminteste non-stop ca ce am si ce sunt e insuficient deci e nevoie sa obtin mai mult si sa caut confirmari la ceilalti oameni (sa le demonstrez) ca nu-s un nimeni. Asta e. Cu cat stiinta ne confirma ca suntem doar praf in vant, cu atat vrem mai mult, intocmai ptr a nega evidenta coplesitoare. Si apoi, l-am sugrumat pe "a fi" si l-am propulsat pe "a avea". "Eu am", "eu vreau" si nu prea mai percep "eu sunt".
QUOTE
parerea care mi-am format-o personal este ca-i vorba pur si simplu de o functie naturala necesara omului primitiv (pentru a asigura echilibrul in interiorul grupului de vanatori-culgatori si echilibrul grupului in ecosistem) si inutila - chiar subversiva - aparatului social complex bazat pe ierarhie (civilizatie). Si crezi ca-i bine ce facuram? Ca-l omoraram pe salbaticul din noi, cel ce voia doar sa fie si se bucura de asta.
thebishop SORIN2007
QUOTE
Feb 26 2008, 04:52
Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu ai cu adevarat liber arbitru - de fapt asta incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la Divinitate. Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim, traim si dispaream undeva fara sa stim unde. Daca o fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru. OM DE JAD
QUOTE
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el. Si centrul respectiv e cel in care intelegi ca prin disparitia ta lumea inchide doar un ochi prin care priveste realitatea, cum zicea pe undeva Blimpyway? Inseamna predarea in mainile neantului de unde am aparut si caruia unii ii zic zeu sau mai stiu eu cum?
QUOTE
Il citez pe Land: "meditatia este un simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle). Tocmai asta incerc sa va spun: iluminarea e ceva care se poate intampla chiar acum, nu in viitor, nu dupa ce stai si meditezi in pestera 15 ani. Oricand te gasesti in meditatie, in rugaciune, chiar si in statia de autobuz, e posibil sa te iluminezi. Garantezi tu ca exista acest centru si ca nu-i tot o poveste ca multe altele? O vanare de vant?
QUOTE
Si veti vedea, in urmatorii zeci de ani vor aparea multe persoane care se ilumineaza, pentru ca nivelul constiintei este in continua schimbare din cauza dezechilibrului creat chiar de catre societate.
Oamenii nu mai sunt cum erau in urma cu cateva mii de ani, nivelul de educatie al mintii a ajuns la un asemenea grad de dezvoltare incat oamenii ori incep sa se sinucida, ori pornesc pe o cale spirituala. Este o afirmatie pe care mi-o asum si pe care nu o pot demonstra in vreun fel, asa ca nu-mi cereti sa demonstrez ceva, luati-o ca pe un fapt divers. Asa intuiesc si eu. Ori ne sinucidem ori o luam pe cale spirtuala. Ce ne facem insa daca ne sinucid altii pana apucam noi sa alegem? LANDSCAPE
QUOTE
Faptul ca stai in varful muntelui sau in camera la calculator e de fapt acelasi lucru. Cand stai in varful muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate. Iarna e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te imbraci gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre frustrare si acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine. Chinul mintii si al corpului nu poate genera decat chin si frustrari, atata si nimic mai mult, este total eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare. Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan care mananca pizza si bea bere. Primul mananca si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi aduce aminte de trecut, iar mancatul devine un act reflex, un automatism. Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele. Eu cred ca inceputul urcusului pe muntele acela despre care vorbea Tudorel incepe prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomiebiliard, bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin lipsa celor de la lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna).
aurel.ion
QUOTE (dildo @ Feb 25 2008, 17:27)
Feb 26 2008, 09:35
Ce intreb eu aici este cum sa fiu stabil in a practica o metoda care duce la stabilitate . Mai pun o intrebare omului de jad: 3. De ce nimeni din entuziastii care pun in aplicare aceste metode expuse aici, cum e dildo, nu obtine "centrarea"(si nu vorbesc doar de ultimele n-spe tehnici)? Bineinteles ca intrebarea va ramane valabila peste timp, oricate tehnici ar fi date in acest stil, si ar putea fi postata la inceputul fiecarei pagini. Si atunci se mai naste o intrebare: oare nu cumva, zic si eu, tehnicile sunt incomplet prezentate? Exact la fel precum precum prezentand o reteta de prajituri un bucatar habarnist uita sa pomeneasca tocmai de apa, si atunci bineinteles ca toata lumea care va incerca reteta va constata ca prajitura nu "se leaga"? Bineinteles exista si oameni care isi vor spune ca "asa trebuie sa iasa prajitura" desi bunul simt iti poate spune ca nu e deloc asa cum trebuia sa iasa. Nu cumva la toate tehnicile de mai sus in care te focalizezi ba pe centrul limbii ba pe altceva, lipseste "apa"? Si nu, "apa" in acest caz nu reprezinta gratia nu stiu cui, fiindca, nu-i asa, discutam aici de tehnici stiintifice care implica propriul efort. S-ar putea sa fie explicabil faptul ca prezentarea a 1001 tehnici sub forma si stilul unor superstitii sau retete magice, in care omului nu ii este deloc clar mecanismul care leaga cauza de efect, sa nu dea niciun rezultat in cazul nimanui. Intr-un asemenea caz omiterea unui aspect, chiar daca esential, nu ar sari nimanui in ochi, fiindca oricum logica n-avea de-a face deloc cu prezentarea "retetelor mistice".
andreiandrei Cand m-am referit la efecte secundare nedorite, m-am referit la cele medicale .
Feb 26 2008, 09:37
om_de_jad
Feb 26 2008, 10:53
Am si eu 2 intrebari punctuale: 1. Cate din aceste tehnici de la a) la i) le-ai practicat, si le-ai verificat astfel pe propria piele modul in care transforma un om "ne-centrat" intr-unul "centrat", cunoscand astfel in amanunt si in mod direct fenomenele care apar in cadrul acestei modificari pentru fiecare metoda in parte? 2. Cati oameni care au practicat aceste metode de la a) la i) si au devenit din oameni "necentrati" oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu tehnica a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma gandesc ca ai vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai pus-o fiindca ai vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora. Multumesc anticipat pentru raspunsurile la aceste intrebari punctuale.
1. Toate tehnicile prezentate pe acest topic au fost testate de mine. 2. Nu trebuie sa numeri oamenii care obtin centrarea practicand o metoda pentru a-ti da seama daca aceasta este sau nu corecta. Atata timp cat cunosti principiul de baza, poti sa-ti dai seama cu usurinta daca o metoda este corecta sau nu. landscape10
QUOTE (thebishop @ Feb 26 2008, 03:52)
Feb 26 2008, 10:54
Garantezi tu ca exista acest centru si ca nu-i tot o poveste ca multe altele? O vanare de vant? Nu cred ca iti poate garanta cineva ceva. Cine iti garanteaza tie, ca nu ti se sparge un vas de sange pe creier si nu vei muri inainte de a citi mesajul meu? Secretul este sa nu ai niciun fel de asteptare, in caz contrar apar conflicte generate de neindeplinirea lor. Mai ales aici cand cauti ceva fara sa stii ce.
QUOTE
Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele. Eu cred ca inceputul urcusului pe muntele acela despre care vorbea Tudorel incepe prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomiebiliard, bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin lipsa celor de la lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna).
Un iluminat este un om mort. Din punct de vedere al neantului de care spui, a fi mort sau viu e totuna, asa ca cea mai inteleapta alegere este sa iti traiesti viata. Exista placeri ale simturilor care sunt nocive si placeri ale fiintei umane, care sunt benefice. Cand privesti un tablou, nu ti-o iau hormonii razna, simtul artistic este dat de un intelect superior, la gradul la care intuitia se amesteca cu ratiunea. Daca mi-e totuna daca mananc sau nu o pizza, de ce sa n-o mananc? Un iluminat nu este un om prost. @aurel ion, Ai perfecta dreptate, putem vorbi despre tehnici 1000 de ani, ba chiar le putem practica inca 1000 de ani, daca nu apare acel ceva la care te referi tu si care nu prea poate fi limitat in cuvinte, e degeaba. De aceea, nu exista nicio garantie. om_de_jad
QUOTE (dildo @ Feb 25 2008, 17:27)
Feb 26 2008, 11:01
LOL, bine punctat ryanna, daca se poate nume prenume, data nasterii, ascendent, descendent, verticala si ce se mai poate, copie xerox dupa carte de identitate si declaratie pe propria raspundere ca s-au petreut intocmai cu cele declarate (fara a se omite numele de fata al mamei) @aurele, nu conteaza statisticile, ce ne propune aici om de jad (daca parcurgi topicul), nu este sa luam cea mai folosita, cea mai reusita sau cea mai adecvata metoda pentru poporul roman, ci fiecare sa incerce metodele propuse, si sa vada ce metoda i se potriveste cel mai bine. Nu numele metodei e important, nici traditia de unde vine, nici sa le practicam pe toate zilnic si simultan, ci doar sa le luam pe rand sa testam pana vedem care e cea mai adecvata noua acum si aici. Retournons a nos moutons.. Metodele expuse aici sunt minunate. Cum este o practica corecta? O practica draconiana distruge spontaneitatea, pe cind o practica "prea spontana" poate duce la neseriozitate sau practica gen hobby. Eu am observat doua etape la mine - etapa de descoperire in care tehnica e interesanta noua, ideea din spatele tehnicii are savoare, sa fac tehnica are sens si da directie. Etapa adoua este cea de blazare, poate aparea dupa o perioada mai lunga sau mai scurta din motive legate sau nu de tehnica. In aceasta faza practic tehnica find constient ca are o valoare, chiar daca ideile aflate in spatele tehnicii nu mai au sens uneori iar tehnica nu mai e asa de jucy ca la inceput. O a treia etapa ar fi uitarea. Apoi etapele se reiau totul fiind ca o sinusoida neregulata. Ce intreb eu aici este cum sa fiu stabil in a practica o metoda care duce la stabilitate .
Nu toti oamenii sunt stabili in a practica o metoda. Insasi dorinta ta de stabilitate arata o constitutie interioara care nu iti va permite sa devii stabil intr-o anumita tehnica. Uita de stabilitatea oferita de o anumita metoda si pune in aplicare toate tehnicile pe care iti doresti sa le incerci. Tu nu faci parte din categoria celor care au nevoie "sa sape" intr-o anumita metoda. Gandeste stabilitatea ta ca fiind o stabilitate in ceea ce priveste practica meditatiei si nu o stabilitate care se refera la practicarea unei anumite metode.
Aseara am rasfoit o carte despre Zen (autor Dokusho Villalba). Era o pilda cu un tanar care cere unui maestru sa-l invete dharma. Maestrul l-a dus la un rau si luandu-l prin surprindere, l-a bagat cu capul in apa si l-a tinut asa mai bine de un minut. Cand era gata sa lesine, l-a scos afara si dupa ce s-a mai linistit ia zis: "cand vei simti nevoia sa inveti dharma cu aceasi intensitate cu care aveai nevoie adineauri sa respiri, atunci sa vii sa te invat dharma."
Aceasta pilda spune doar o jumatate de adevar si e valabila doar pentru un anumit tip de minte. Vezi link-ul dat de ryanna cu cateva posturi in urma, Tolle explica mult mai bine decat mine cum sta treaba in acesta situatie. aurel.ion
Feb 26 2008, 11:08
1. Toate tehnicile prezentate pe acest topic au fost testate de mine. 2. Nu trebuie sa numeri oamenii care obtin centrarea practicand o metoda pentru a-ti da seama daca aceasta este sau nu corecta. Atata timp cat cunosti principiul de baza, poti sa-ti dai seama cu usurinta daca o metoda este corecta sau nu. 1. Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat, fiindca daca ea a avut succes, tu deja nu mai esti acelasi, si nu mai poti practica o a doua tehnica in conditiile initiale. 2. Daca tu cunosti si poti exprima eficient "principiul de baza", de ce nu-l dai pe ala? Ce sens are sa dai 1001 tehnici de genul "te focalizezi pe mijlocul limbii..." de parca asta ar fi secretul magic suficient? De ce de exemplu focalizarea pe mijlocul limbii ar fi eficienta, dar focalizarea in alta parte, de exemplu pe mijlocul(varful) nasului sau pe mijlocul penisului nu ar fi la fel de eficienta?
Si atunci ce facem: dam 1 milion de tehnici aparent diferite in care luam pe rand toate organele si spunem : tehnica tz-spe "te focalizezi pe..."? Dupa care iar apare intrebarea lui dildo: "dar eu nu pot sa ma focalizez prea mult timp si imi trece cheful, ce sa fac?". om_de_jad
QUOTE (andreiandrei @ Feb 25 2008, 19:38)
Feb 26 2008, 11:24
Care ar putea fi efectele secundare (nedorite) ale meditatiei ? Exista asa ceva ?
Metodele prezentate pe acest topic nu sunt riscante. Dar as gresi sa spun ca sunt complet lipsite de riscuri
1. Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat, fiindca daca ea a avut succes, tu deja nu mai esti acelasi, si nu mai poti practica o a doua tehnica in conditiile initiale. 2. Daca tu cunosti si poti exprima eficient "principiul de baza", de ce nu-l dai pe ala? Ce sens are sa dai 1001 tehnici de genul "te focalizezi pe mijlocul limbii..." de parca asta ar fi secretul magic suficient? De ce de exemplu focalizarea pe mijlocul limbii ar fi eficienta, dar focalizarea in alta parte, de exemplu pe mijlocul(varful) nasului sau pe mijlocul penisului nu ar fi la fel de eficienta?
[Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat] 1. Este o parere personala care iti apartine. Vezi viata lui Ramakrishna, ai sa observi ca si dupa ce te-ai iluminat poti testa orice fel de tehnica, nefiind important daca conditiile sunt aceleasi sau nu. 2. "Principiul de baza" are valoare daca il descoperi tu prin propriile eforturi. Legat de cele 1001 tehnici, poti sa pui aceeasi intrebare instructorilor yoga pe care ii urmezi. Cursurile de yoga de la MISA am inteles ca dureaza aproximativ 20 de ani. Daca te deranjeaza atat de tare acest lucru, poti sa-i intrebi pe ei de ce si-au intins cursul pe atatia ani si de ce va dau atatea tehnici.
Mai pun o intrebare omului de jad: 3. De ce nimeni din entuziastii care pun in aplicare aceste metode expuse aici, cum e dildo, nu obtine "centrarea"(si nu vorbesc doar de ultimele n-spe tehnici)? Bineinteles ca intrebarea va ramane valabila peste timp, oricate tehnici ar fi date in acest stil, si ar putea fi postata la inceputul fiecarei pagini. Si atunci se mai naste o intrebare: oare nu cumva, zic si eu, tehnicile sunt incomplet prezentate? Exact la fel precum precum prezentand o reteta de prajituri un bucatar habarnist uita sa pomeneasca tocmai de apa, si atunci bineinteles ca toata lumea care va incerca reteta va constata ca prajitura nu "se leaga"? Bineinteles exista si oameni care isi vor spune ca "asa trebuie sa iasa prajitura" desi bunul simt iti poate spune ca nu e deloc asa cum trebuia sa iasa. Nu cumva la toate tehnicile de mai sus in care te focalizezi ba pe centrul limbii ba pe altceva, lipseste "apa"? Si nu, "apa" in acest caz nu reprezinta gratia nu stiu cui, fiindca, nu-i asa, discutam aici de tehnici stiintifice care implica propriul efort. S-ar putea sa fie explicabil faptul ca prezentarea a 1001 tehnici sub forma si stilul unor superstitii sau retete magice, in care omului nu ii este deloc clar mecanismul care leaga cauza de efect, sa nu dea niciun rezultat in cazul nimanui. Intr-un asemenea caz omiterea unui aspect, chiar daca esential, nu ar sari nimanui in ochi, fiindca oricum logica n-avea de-a face deloc cu prezentarea "retetelor mistice".
Ca idee, majoritatea tehnicilor care va sunt predate voua la cursurile de yoga MISA sunt corecte, insa numarul celor care s-au iluminat urmand cursurile MISA nu stiu cat este de mare. Si asta nu din cauza ca tehnicile pe care ei vi le arata sunt incomplet prezentate, sau pentru ca le lipseste vreun ingredient. aurel.ion
Feb 26 2008, 11:30
1. Este o parere personala care iti apartine. Vezi viata lui Ramakrishna, ai sa observi ca si dupa ce te-ai iluminat poti testa orice fel de tehnica, nefiind important daca conditiile sunt aceleasi sau nu. Poti testa orice oricand, evident. Ce demonstrezi cu acea testare e alta poveste. 2. Ceva totusi se poate spune si raman la opinia mea ca in tehnicile succint prezentate din Vijnana Bhairava Tantra lipseste o parte esentiala, care nu a fost scrisa din diverse motive. Sunt absolut convins ca este asadar gresit a fi prezentate aceste tehnici ca fiind complete si suficiente prin ele insele. sorin2007
QUOTE (thebishop @ Feb 26 2008, 03:52)
Feb 26 2008, 11:40
SORIN2007 Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim, traim si dispaream undeva fara sa stim unde. Daca o fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru. OM DE JAD Si centrul respectiv e cel in care intelegi ca prin disparitia ta lumea inchide doar un ochi prin care priveste realitatea, cum zicea pe undeva Blimpyway? Inseamna predarea in mainile neantului de unde am aparut si caruia unii ii zic zeu sau mai stiu eu cum? Garantezi tu ca exista acest centru si ca nu-i tot o poveste ca multe altele? O vanare de vant? Asa intuiesc si eu. Ori ne sinucidem ori o luam pe cale spirtuala. Ce ne facem insa daca ne sinucid altii pana apucam noi sa alegem? LANDSCAPE Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele. Eu cred ca inceputul urcusului pe muntele acela despre care vorbea Tudorel incepe prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomiebiliard, bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin lipsa celor de la lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna). 1.Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim = adevarat; 2.traim si dispaream undeva fara sa stim unde = poate fi adevarat sau fals, depinde de cautarile fiecaruia; 3.Daca o fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru = fals, da-mi un singur exemplu cand ai simtit ca ti-a fost ingradita libertatea interioara, liberul-arbitru. "Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele. Eu cred ca inceputul urcusului pe muntele acela despre care vorbea Tudorel incepe prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomiebiliard,
bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin lipsa celor de la lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna)." Ceea ce se spune in topicul asta, se aplica exact in viata de zi cu zi, cu tot ce implica viata in parametri normali(bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele).Restrangerea activitatilor mundane inseamna o forma de izolare exterioara, e altceva, sa nu amestecam. om de jad sau landscape pot sa confirme daca am inteles bine, e demersul lor. "La inceput le percepi cum scriai mai sus frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort" Nu se incepe cu sfarsitul, restrangerea vine de la sine in urma unor meditatii sau rugaciuni, nu te restrangi pentru a medita pentru ca asa ai citit aici sau in alta parte, calea cealalta e diferita. dildo Feb 26 2008, 11:47
Bravoi mai Aurele, in loc sa apreciezi ce dau oamenii astia aici, tu vii si dai cu bata in balta si incerci sa arunci un con de umbra peste acest topic. Macar daca incercai....eu cred ca ai un pic de suparare ca din cele 6 ore de tehnici MISA pe care le faci zilnic de x ani de zile nu a iesit nimic, si iti doresti sa fie singura cale... ei nu se poate. Mai sunt si altele, si chiar simple fara nume pompoase (sau pornoase ), gurusi eliberati prin centre ale universului in spite tatvice si alte minunatii. Nu uita de farisei care de dragul unor legi, si din frica in fata schimbarii au sacrificat un Isus... Asta sa fie misa: Calea , adevarul si viata?...dar hai sa nu facem si din acest topic un alt topic despres MISA (Aurele ai acolo spatiu de exprimare:) ). om_de_jad
Feb 26 2008, 11:47
Poti testa orice oricand, evident. Ce demonstrezi cu acea testare e alta poveste. 2. Ceva totusi se poate spune si raman la opinia mea ca in tehnicile succint prezentate din Vijnana Bhairava Tantra lipseste o parte esentiala, care nu a fost scrisa din diverse motive. Sunt absolut convins ca este asadar gresit a fi prezentate aceste tehnici ca fiind complete si suficiente prin ele insele.
Tehnicile (de oricare fel ar fi) nici nu au cum sa fie "complete si suficiente prin ele insele". Am spus inca de la inceput, tehnicile de meditatie sunt ca niste unelte. Nu cred ca am indemnat pe cineva vreodata sa se inchine la ele. aurel.ion
Feb 26 2008, 12:03
Tehnicile (de oricare fel ar fi) nici nu au cum sa fie "complete si suficiente prin ele insele". Am spus inca de la inceput, tehnicile de meditatie sunt ca niste unelte. Nu cred ca am indemnat pe cineva vreodata sa se inchine la ele. La eficienta lor ca unelte m-am referit si eu. Nu vreau sa distrug, vreau sa ajut. Mai precis, ceea ce vreau sa zic este faptul ca tehnicile prezentate sunt eficiente, atata doar ca mai exista un "daca" extrem de important, in lipsa caruia toate aceste tehnici sunt frectie la un picior de lemn. Asupra acestui "daca" merita meditat. Acest "daca" a fost magistral expus de Buddha si de Iisus, care au fost completi in invataturile lor. Inca o data: de exemplu cele tz-aspe tehnici din Vijnana Bhairava Tantra nu sunt o invatatura completa. Mai precis ele reprezinta o aripa, dar pentru a zbura si a-ti mentine echilibrul mai este necesara si a doua aripa. ryanna Feb 26 2008, 12:16
tehnicile de meditatie NU au NIMIC MIRACULOS + pot fi o infinitate =pt. ca ele sunt cai care se pliaza
sau nu pe structura unica si diferita a fiecarui individ. NU EXISTA tehnica care SIGUR iti va da Eliberarea. fiecare persoana trebuie sa gaseasca tehnica care ii inchide bresele si care in acelasi timp nu provoaca acele brese sa se manifeste mai puternic . de aceea cand o persoana practica o ,,tehnica'' trebuie sa o simta si daca trebuie, sa o ajusteze pt . structura lui sau sa nu o mai practice daca nu i se potriveste [chiar daca prin ea s-au Iluminat 1000 de oameni] . eu de exemplu pt ca deja am anumite probleme nu pot practica o tehnica ce implica respiratia dar practic nemiscarea mentala cum e explicata de Tolle si atunci respiratia se regleaza de la sine. tehnica de meditatie ,,buna" este cea care ti se potriveste tie. daca lupti sa faci o tehnica sa ti se potriveasca tie pt. ca altii au zis ca e buna [PT. EI] ,te lupti cu fizicul tau si cu mintea ta si te distrugi. blimpyway
QUOTE (om_de_jad)
Feb 28 2008, 16:20
... De exemplu, cand sora mea a aflat ca m-am iluminat, si-a pus in minte sa ma verifice. In loc sa se bucure de faptul ca fratele ei si-a gasit, in sfarsit, linistea, mintea ei nu gasea ceva mai bun de facut decat sa-mi dea fel si fel de teste, sa vada daca ''m-am iluminat pe bune, sau daca nu cumva glumesc''. ... Se poate intampla si invers: Nasrudin's wife went to india and reached the final realization and enlightment. "Now I know all," she told Nasrudin, "everything and everyone is god. Except you, Nasrudin - you are not!" -------Dincolo de amuzament, aceasta gluma sufita dezvaluie un mecanism psihologic prin care-i judecam nu numai pe cei apropiati dar de multe ori si pe sine. abcdefu Mar 1 2008, 01:27
Am citit mare parte din ce s-a discutat si m-am hotarat sa folosesc tehnica "luminarea trecutului". O intrebare daca se poate: stiu ca trebuie practicata inainte de somn, dar in ce pozitie - intins in pat (daca da, mainile sa fie intinse pe langa corp presupun, palmele in sus sau in jos) sau altcumva (half lotus, full lotus, etc.)? tudorel666
QUOTE (ryanna @ Feb 26 2008, 11:16)
Mar 1 2008, 04:59
tehnicile de meditatie NU au NIMIC MIRACULOS + pot fi o infinitate =pt. ca ele sunt cai care se pliaza sau nu pe structura unica si diferita a fiecarui individ. NU EXISTA tehnica care SIGUR iti va da Eliberarea. fiecare persoana trebuie sa gaseasca tehnica care ii inchide bresele si care in acelasi timp nu provoaca acele brese sa se manifeste mai puternic . de aceea cand o persoana practica o ,,tehnica'' trebuie sa o simta si daca trebuie, sa o ajusteze pt . structura lui sau sa nu o mai practice daca nu i se potriveste [chiar daca prin ea s-au Iluminat 1000 de oameni] . eu de exemplu pt ca deja am anumite probleme nu pot practica o tehnica ce implica respiratia dar practic nemiscarea mentala cum e explicata de Tolle si atunci respiratia se regleaza de la sine. tehnica de meditatie ,,buna" este cea care ti se potriveste tie. daca lupti sa faci o tehnica sa ti se potriveasca tie pt. ca altii au zis ca e buna [PT. EI] ,te lupti cu fizicul tau si cu mintea ta si te distrugi.
Esti prea sigura pe tine. Ai vreun motiv anume? ryanna Mar 1 2008, 09:48
am vrut sa spun ca tehnicile sunt metode de a struni corpul , mintea, emotiile pt. a intra pe fagasul corect. si fiecare persoana are alte date ale problemei. sunt directii generale dar la ele se adauga o sumedenie de amprente personale. ,,miraculos"[de fapt adevaratul normal] ar fi starea de
constientizare a ceea ce esti. ,,miraculosul" incepe la contactul cu cealalta realitate. miraculos acum ar fi sa curga in tine Duhul Sfant. dar pe acest topic abordarea e alta asa ca.... landscape10
QUOTE (abcdefu @ Mar 1 2008, 00:27)
Mar 1 2008, 10:46
Am citit mare parte din ce s-a discutat si m-am hotarat sa folosesc tehnica "luminarea trecutului". O intrebare daca se poate: stiu ca trebuie practicata inainte de somn, dar in ce pozitie - intins in pat (daca da, mainile sa fie intinse pe langa corp presupun, palmele in sus sau in jos) sau altcumva (half lotus, full lotus, etc.)? Cum te simti tu bine. Nu are importanta pozitia. abcdefu Ok. Banuiesc ca nu sunt singurul care adoarme "inainte de termen" pe vointa sau mai e si altceva? blimpyway incearca sa rememorezi visele, la trezire. om_de_jad
Mar 1 2008, 11:56 Ca sa evit asta, ma bazez doar
Mar 1 2008, 12:15
Mar 2 2008, 12:55
Ok. Banuiesc ca nu sunt singurul care adoarme "inainte de termen" doar pe vointa sau mai e si altceva?
Ca sa evit asta, ma bazez
La inceput este mai greu sa-ti pastrezi atentia. Cu timpul, daca insisti suficient de mult, vei vedea ca nu mai adormi "inainte de termen". Ca sa nu mai adormi, ai nevoie de doua lucruri: 1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient, evenimentele petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient. 2. Sa observi, in timp ce rederulezi evenimentele, trucurile prin care mintea ta te indeparteaza de scopul propus. Initial, devierea se face usurel, mintea nu actioneaza decat in cazuri foarte rare "in forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi PRIMUL truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta. Retine asta, PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din ce in ce mai puternice, finalul fiind somnul.
tudorel666
QUOTE (om_de_jad @ Mar 2 2008, 11:55)
Mar 2 2008, 21:48
La inceput este mai greu sa-ti pastrezi atentia. Cu timpul, daca insisti suficient de mult, vei vedea ca nu mai adormi "inainte de termen". Ca sa nu mai adormi, ai nevoie de doua lucruri: 1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient, evenimentele petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient. 2. Sa observi, in timp ce rederulezi evenimentele, trucurile prin care mintea ta te indeparteaza de scopul propus. Initial, devierea se face usurel, mintea nu actioneaza decat in cazuri foarte rare "in forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi PRIMUL truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta.
Retine asta, PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din ce in ce mai puternice, finalul fiind somnul.
Nu mai sunt asa de sigur ca metodele voastre nu au nici un grad de periculozitate. abcdefu
QUOTE
Mar 3 2008, 00:11
La inceput este mai greu sa-ti pastrezi atentia. Cu timpul, daca insisti suficient de mult, vei vedea ca nu mai adormi "inainte de termen". Ca sa nu mai adormi, ai nevoie de doua lucruri: 1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient, evenimentele petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient. 2. Sa observi, in timp ce rederulezi evenimentele, trucurile prin care mintea ta te indeparteaza de scopul propus. Initial, devierea se face usurel, mintea nu actioneaza decat in cazuri foarte rare "in forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi PRIMUL truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta. Retine asta, PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din ce in ce mai puternice, finalul fiind somnul.
Incepe sa fie mai bine per total... si am devenit foarte fascinat de cat de usor imi fuge mintea de la activitate. Multumesc enorm!
QUOTE
Nu mai sunt asa de sigur ca metodele voastre nu au nici un grad de periculozitate.
Orice actiune are macar un grad de periculozitate. Personal, cand am inceput aceasta metoda, mi-am asumat intru totul responsabilitatea si nu am cerut garantie nimanui ca aceasta tehnica imi va schimba viata cu totul, ma va face miliardar, ma va ilumina, nu ma va omori spiritual, etc. Ceva mai on-topic cu post-ul tau: cred ca te referi la faptul ca retrairea, in mod constient, a evenimentelor zilnice poate avea diverse repercursiuni asupra psihicului. Dar evenimentele petrecute le-am trait deja o data, le stiu si daca pe moment sunt prea dureroase ca sa le infrunt, pot sa "sar" peste ele. Evident ca tehnica nu ar mai avea aceleasi rezultate (sau poate le-ar avea, dar dupa o perioada mai indelungata) - retraind, in mod constient, evenimentele ii ofera creierului posibilitatea (sau il forteaza ?) sa nu se mai "gandeasca" la ele in timpul somnului pentru ca ele au fost deja "dealt with" (imi cer scuze, dar am un lapsus pentru expresia care sa redea sensul dorit).
sexterminator
Mar 3 2008, 13:19
Ceva mai on-topic cu post-ul tau: cred ca te referi la faptul ca retrairea, in mod constient, a evenimentelor zilnice poate avea diverse repercursiuni asupra psihicului. Dar evenimentele petrecute le-am trait deja o data, le stiu si daca pe moment sunt prea dureroase ca sa le infrunt, pot sa "sar" peste ele. Evident ca tehnica nu ar mai avea aceleasi rezultate (sau poate le-ar avea, dar dupa o perioada mai indelungata) - retraind, in mod constient, evenimentele ii ofera creierului posibilitatea (sau il forteaza ?) sa nu se mai "gandeasca" la ele in timpul somnului pentru ca ele au fost deja "dealt with" (imi cer scuze, dar am un lapsus pentru expresia care sa redea sensul dorit). Poate "rumegate / consumate / asimilate". De i personal nu asta cred c este solu ia, de vreme ce se reia, pe baza aceluia i mecanism mental, un eveniment n esen neutru i l transform m, pentru a doua oar , ntr-unul interpretat i valorizat negativ, a a cum l-am perceput i prima oar , atunci cnd
l-am tr it. Cu alte cuvinte rememor m, spre exemplu, o jignire care ne-a usturat (din partea unei persoane apropiate) sau un refuz / o decep ie / etc, din partea unei persoane de care suntem ndr gosti i .a.m.d. n felul sta nef cnd altceva dect poate s nt rim iluziile care stau la baza valoriz rii negative de care vorbesc. Atunci da, cred c pot ap rea efecte nedorite A propos de ce spui legat de periculozitate. ns aici mi declin competen a, las locul unor l muriri autorizate. @om_de_jad: 1. Cred c ar fi potrivit s insi ti un pic i asupra problemei valoriz rii (pozitive sau negative) a evenimentelor de peste zi, n metoda rememor rii, valorizare pe care suntem to i tenta i s o facem i care ne men ine oarecum n incon tien , fie ea i rememorat . 2. n plus, (poate ai amintit dar am ratat momentul) ar fi interesant s ne spui ceva i despre rememorarea invers (cronologic), asupra c reia personal m-am interesat i mi se pare mai eficient i mai "harmless", plecnd de la lucrurile pe care le-am amintit la nceputul postului. om_de_jad
QUOTE (sexterminator @ Mar 3 2008, 12:19)
Mar 3 2008, 14:18
Poate "rumegate / consumate / asimilate". De i personal nu asta cred c este solu ia, de vreme ce se reia, pe baza aceluia i mecanism mental, un eveniment n esen neutru i l transform m, pentru a doua oar , ntr-unul interpretat i valorizat negativ, a a cum l-am perceput i prima oar , atunci cnd l-am tr it. Cu alte cuvinte rememor m, spre exemplu, o jignire care ne-a usturat (din partea unei persoane apropiate) sau un refuz / o decep ie / etc, din partea unei persoane de care suntem ndr gosti i .a.m.d. n felul sta nef cnd altceva dect poate s nt rim iluziile care stau la baza valoriz rii negative de care vorbesc. Atunci da, cred c pot ap rea efecte nedorite A propos de ce spui legat de periculozitate. ns aici mi declin competen a, las locul unor l muriri autorizate. @om_de_jad: 1. Cred c ar fi potrivit s insi ti un pic i asupra problemei valoriz rii (pozitive sau negative) a evenimentelor de peste zi, n metoda rememor rii, valorizare pe care suntem to i tenta i s o facem i care ne men ine oarecum n incon tien , fie ea i rememorat . 2. n plus, (poate ai amintit dar am ratat momentul) ar fi interesant s ne spui ceva i despre rememorarea invers (cronologic), asupra c reia personal m-am interesat i mi se pare mai eficient i mai "harmless", plecnd de la lucrurile pe care le-am amintit la nceputul postului.
Am sa va rog sa cititi cu atentie fiecare text despre metodele de meditatie, fiindca ele contin cuvinte cheie care descriu felul in care trebuie practicata metoda respectiva (de aceea am atasat un fisier pdf pentru fiecare tehnica, pentru ca voi sa puteti reciti oricand textul, indiferent daca aveti sau nu o conexiune la internet). Asa cum ati observat, daca introducerea se intinde pe 1 - 2 pagini, descrierea metodei in sine se intinde doar pe cateva randuri si asta tocmai ca sa nu apara confuzii. Pentru ca limbajul nostru este destul de limitat si pentru ca am si eu limitarile mele atunci cand redactez un text, consider ca este destul de util si in interesul tuturor sa fiti cat se poate de drastici cu formularile mele si sa puneti intrebari daca ceva vi se pare in neregula sau daca nu ati inteles bine din descrierea mea anumite lucruri. Este foarte bine ca mi-ai pus aceste intrebari, sper ca in felul asta sa lamurim putin mai bine situatia: Ideea nu e sa rememoram, ci sa "retraim in ordine inversa". Cautam sa retraim in ordine inversa evenimentele din acea zi, nu sa ne gandim la ele si sa le aprobam sau sa le dezaprobam. Judecata nu este importanta aici, ci prezenta ta de acum in evenimentele in care ai fost absent. Nu stiu daca exemplul pe care il voi da acum este cel mai potrivit, dar daca observati, noi tratam amintirile in mod diferit. Atunci cand ne amintim ceva care s-a intamplat acum foarte mult timp, retraim situatia respectiva ca si cand i s-ar fi intamplat altcuiva. Pentru ca nu mai suntem atat de implicati, noi putem realcatui filmul mental al evenimentului, observand ca la cinematograf ce se intampla. Ia o amintire din copilarie, sa vezi ca parca te uiti la un film. Tu nu te mai identifici cu copilul care a patit acele lucruri. Dar cu cat amintirea este mai proaspata, cu atat identificarea cu evenimentele si judecata acelor evenimente este mai puternica. Tu nu poti sa-ti revezi in acelasi fel o amintire recenta si una de acum 10 ani. Diferenta o face implicarea.
Hai sa privim lucrurile putin altfel. Luam o amintire din copilarie. O sa numar persoanele care participa la actiune atunci cand iti amintesti acele evenimente: 1. copilul care trecea prin acea experienta. 2. tu, cel de acum, care observa lucrurile intamplate. Acum hai sa luam o amintire recenta si sa numaram persoanele: 1. tu ,care ai trecut prin acea experienta. 2. tu, cel de acum, care priveste acele amintiri. 3. cineva care judeca actiunea in sine si cere ca tu sa fi facut sau sa nu fi facut anumite lucruri in acea situatie. Acel cineva isi cere drepturile: trebuia sa faci aia, sa zici aia s.a.m.d. Te judeca, pretinde anumite lucruri. Problema este numarul 3. Tu poti sa-l vezi usor pe numarul 3 atunci cand e vorba despre amintirile recente, insa il vezi foarte greu sau deloc pe numarul 3 cand vine vorba despre amintirile foarte vechi. Daca e sa ma intrebi pe mine, am sa-ti spun ca numarul 3 de acum este un derivat al numarului 3 de atunci si de care ai uitat intre timp. Psihologia i-a spus "personalitate" numarului 3. Ca o concluzie, important e sa revedem evenimentele ca pe un film. Implicarea in evenimente nu are ce cauta de data aceasta. Iata motivul pentru care rederularea evenimentelor se face in sens invers. Mai mult decat atat, daca ai curajul sa rederulezi evenimentele dintr-o zi in care s-au intamplat tot felul de lucruri urite (sa spunem un accident de masina, sau o scena in care sotul sau sotia te-a parasit), asta arata deja ca ai facut primul pas catre detasare. Poti privi fara sa te feresti la problemele pe care le-ai avut. Si ia ganditi-va putin, nu asta va indeamna psihologii sa faceti, sa priviti cu curaj la propriile probleme? Bolile psihice apar de regula din cauza faptului ca ascundem in subconstient probleme nerezolvate, nicidecum daca le privim cu detasare. Daca aveti intrebari, va rog sa continuati. caroline_hi Mar 3 2008, 21:39
A trecut ceva vreme de cand am postat si am pus niste intrebari dar la care am ajuns sa imi raspund singura acum, traind, cum s-ar zice, "pe pielea mea" anumite lucruri. Inteleg de ce meditatie si nu autocontrol. Personal sunt/eram o persoana care se bazeaza/baza pe autocontrol, dar acest autocontrol e insuficient si nu rezolva problema in totalitate, te mentine pe punctul 0. Meditatia e diferita, e +, dupa ce meditezi te simti altfel, nu trebuie sa te autocontrolezi, ci pur si simplu nu poti face ceva care sa te traga in jos, nu te poti lasa afectat pentru ca te simti cu adevarat echilibrat. Am mai inteles ca meditatia in sine nu e scopul, ca meditatia e doar un mijloc care te duce spre....echilibru, spre tine, spre realizare, lumina. Cat despre metodele de meditatie prezentate de voi, cred ca cel mai bine mi se potriveste corpul_ureche. E foarte greu sa lasi gandurile sa treaca pe langa tine, fara sa te afecteze, fara sa iti atraga atentia. De aceea, eu personal, ma concentrez mai bine pe muzica pentru ca imi mut atentia pe aceasta si nu pe a gandi. Totusi, e amuzant cum, atunci cand meditezi, vrei sa lasi gandurile sa treaca pe langa tine, si pe majoritatea le lasi, dar realizezi apoi ca tot te gandesti la ceva fara sa iti dai seama pe moment. Presupun ca, in timp, va fi tot mai usor.
abcdefu
Mar 4 2008, 02:07
La luminarea trecutului ajuta cu ceva daca privesc "filmul" dintr-un alt punct de vedere - spre exemplu 3rd person view? In sensul ca ar fi o camera video montata sus pe perete si de acolo vad cum se deruleaza totul, in ordine inversa - ma vad pe mine ca fiind persoana 1 din exemplele lui om de jad) si tot ce ma inconjura dintr-o alta perspectiva. Am incercat deja asa si am descoperit ca e un bun exercitiu de imaginatie si creativitate, dar as vrea sa aflu daca e bine sau nu dpdv al metodei de meditatie. om_de_jad Mar 4 2008, 11:44
La luminarea trecutului ajuta cu ceva daca privesc "filmul" dintr-un alt punct de vedere - spre exemplu 3rd person view? In sensul ca ar fi o camera video montata sus pe perete si de acolo vad cum se deruleaza totul, in ordine inversa - ma vad pe mine ca fiind persoana 1 din exemplele lui om de jad) si tot ce ma inconjura dintr-o alta perspectiva. Am incercat deja asa si am descoperit ca e un bun exercitiu de imaginatie si creativitate, dar as vrea sa aflu daca e bine sau nu dpdv al metodei de meditatie.
In cazul acestei metode de meditatie urmarim sa revedem filmul. Nu conteaza din ce unghi privesti scena. Poti privi de oriunde, cu conditia sa nu te identifici cu personajele. Ieri am facut aceasta schema ca sa vedeti cum din trecutul nostru il omitem pe numarul 3 si cum din cauza asta ajungem sa traim fragmentat. Multi oameni, de exemplu, plang dupa copilarie, dar foarte putini isi mai amintesc cat de mult sufera un copil. Ia intrebati-i pe copii, sa vedeti, abia asteapta sa se faca mari Stiti de ce am insistat asupra faptului ca numarul 3 trebuie redescoperit si reintegrat in trecut ? Pentru ca daca reusim sa armonizam aceste elemente, apare brusc numarul 4, centrul. Nu-l putem gasi pe numarul 4, atata timp cat nu il avem bine integrat pe numarul 3. Hai sa revenim putin la schema de ieri, ca sa vedeti la ce ma refer: 1. actorul, cel care face actiunea; 2. tu, cel care revede actiunea petrecuta cu ceva timp in urma. Numarul 3 ar fi cel care judeca pe vremea aceea faptele tale, personalitatea ta de atunci. Daca poti rederula faptele, retraindu-le, il vei redescoperi mai intai pe numarul 3. Numarul 3 a luat in decursul timpului diverse forme, pana cand a ajuns personalitatea ta actuala. Tinta este numarul 4. Numarul 4 este chiar fiinta ta. La asta se ajunge prin practica acestei metode de meditatie. Fiinta ta a fost cea care te-a insotit pe tot parcursul vietii, care exista inainte ca tu sa te nasti si care va mai ramane dupa ce tu vei muri. Inainte de a te naste, numerele 1, 2 sau 3 nu existau, insa 4 exista si o sa existe si dupa ce tu vei muri. Doar daca il cunosti pe numarul 4 vei putea trece dincolo de propria ta nastere, inapoi, catre viata trecuta. Vorbeam cu Land acum cateva zile. Intr-un mod cat se poate de paradoxal, atat atitudinea crestina cat si cea buddhista sunt corecte, referitor la vietile anterioare. Crestinismul spune ca exista o singura viata pe pamant, iar buddhistii spun ca exista reincarnare. Sunt adevarate ambele afirmatii, punctul de focalizare este diferit. In timp ce crestinii se axeaza pe numerele 1, 2 si 3, buddhistii se axeaza pe numarul 4. Ambele variante sunt corecte, e doar o diferenta de principii. TopBloke
QUOTE (caroline_hi @ Mar 3 2008, 20:39)
Mar 4 2008, 12:16
Am mai inteles ca meditatia in sine nu e scopul, ca meditatia e doar un mijloc care te duce spre....echilibru, spre tine, spre realizare, lumina.
Salutari tuturor si felicitari pt crearea acestui topic ! Ce am eu de zis prin acest topic e ca meditatia este o stare, dincolo de a fi un " tool" . O stare in care esti treaz, adica constient de...orice. E procesul prin care constiinta proprie penetreaza tot si devine o Constiinta Universala. O stare in care existi si atat. Totul e la timpul PREZENT iar gandurile , ideiile, amintirile dispar ! Devii propriul tau stapan, implicit al minti tale si o poti folosi , (doar cand doresti) asa cum ar trebui sa fie folosita : ca o unealta . Asadar ea, mintea, inceteaza sa mai bazaie ca un radio si se face liniste ! Omule de Jad te salut si te felicit pentru cunoasterea ta vasta ! Nu crezi insa ca se complica prea mult lucrurile ? Atatea procese care implica mintea, atatea detalii ca lumea ar putea uita care e scopul !
om_de_jad
QUOTE (TopBloke @ Mar 4 2008, 11:07)
Mar 4 2008, 12:21
Salutari tuturor si felicitari pt crearea acestui topic ! Ce am eu de zis prin acest topic e ca meditatia este o stare, dincolo de a fi un " tool" . O stare in care esti treaz, adica constient de...orice. E procesul prin care constiinta proprie penetreaza tot si devine o Constiinta Universala. O stare in care existi si atat. Totul e la timpul PREZENT iar gandurile , ideiile, amintirile dispar ! Devii propriul tau stapan, implicit al minti tale si o poti folosi , (doar cand doresti) asa cum ar trebui sa fie folosita : ca o unealta . Asadar ea, mintea, inceteaza sa mai bazaie ca un radio si se face liniste !
Pe acest topic, noi discutam despre meditatia-unealta, singura despre care ne putem permite sa purtam o discutie, si care da, te poate conduce catre meditatia despre care spui tu, sau cum o denumim noi pe acest topic, "centru". Afirmatiile tale sunt corecte, ai perfecta dreptate, numai ca daca doar vorbim despre "Constiinta Universala" nu ne foloseste la nimic. Noi luam in calcul niste metode care te pot indrepta catre centru. Ne poti spune cum ai ajuns la aceste concluzii? Ele vin din interiorul tau, sau sunt lucruri citite prin carti? [Omule de Jad te salut si te felicit pentru cunoasterea ta vasta ! Nu crezi insa ca se complica prea mult lucrurile ? Atatea procese care implica mintea, atatea detalii ca lumea ar putea uita care e scopul] Cunoasterea mea nu este deloc vasta. Eu cunosc un singur lucru, propriul meu sine, atata doar ca il cunosc bine. Luncrurile nu se complica , exista metodele de meditatie, restul sunt doar discutii pe baza acestor metode. Cine nu are chef sa citeasca discutiile pe marginea metodelor, poate doar sa practice metodele, rezultatul este oricum, acelasi. om_de_jad Mar 4 2008, 12:37
M-am gandit sa adaug pe forum aceasta poezie scrisa de Nichita Stanescu si publicata in volumul de poezii "Rosu vertical". Intre aceasta poezie si discutia noastra despre meditatie exista foarte multe legaturi, dupa cum veti vedea. ---------------------Catre Hypnos I. Ei dormeau. Ei se nasteau dormind; Strigat prin somn dadeau cuvintele nascandu-i din ultima silaba. Cresteau dormind, se indragosteau dormind si nunta si-o celebrau in somn. Intemeiau asezari de cuvinte, in somn. Femeile lor nasteau in somn, iar ei, cu totii, imbatraneau in somn si mureau astfel. Tineri dormind le luau locul in vis, noi si sfasietoare cuvinte adormite inlocuiau vechile, profund adormitele cuvinte.
II. Dar sa se trezeasca, aceasta, nu o voia nici unul. Ei traiau in somn pentru ca numai in vis, traiau cu tot trupul deodata. Pasarile lor zburau dormind, pestii lor inotau dormind. Caii lor galopau in somn si toamna in vii, se coceau struguri de vis. Nimenea si nici unul nu voia sa se trezeasca, pentru ca numai astfel forma lor le apartinea in intregime si toata deodata. III. Ei ii urau pe cei treji Spuneau ca cei ce sunt treji nu traiesc in ei insisi. Spuneau ca cei treji nu sunt altceva decat privire, atunci cand privesc, auz, atunci cand aud, durere, atunci cand se-ndurereaza. Ei ii urau pe cei treji Spuneau ca cei ce sunt treji nu sunt in stare sa-si locuiasca tot trupul deodata ci, ca si cum ar fi goi pe dinlauntru, ei, cei treji, alearga tot timpul in ei insisi fiind rand pe rand numai o glezna sau nu numai o tampla sau numai un brat,restul trupului azvarlindu-si-l rand pe rand in tenebre. IV. Ei ii urau pe cei treji numindu-i "Cei fara de trup". Dar ura lor Din cand in cand devenea colosala pentru ca, spuneau ei, insasi privirea se poate trezi si-atunci in ea nu mai traiesc toate culorile deodata,
...insusi auzul se poate trezi si-atunci in el nu mai traiesc toate sunetele deodata. Si insasi culoarea se poate trezi si-atunci in ea nu mai traiesc toate vibratiile deodata... Si insusi sunetul se poate trezi si-atunci in el nu mai traiesc toate amintirile deodata... Si insasi durerea se poate trezi si-atunci in ea nu mai traiesc toate amintirile deodata... V. Ei dormeau. Ei se nasteau dormind. Se inmulteau dormind. Mureau dormind. abcdefu Mar 4 2008, 12:37
Omule de jad, tin sa iti multumesc de acum pentru ca ne-ai prezentat metodele asa de detaliat si ca ai avut atata rabdare (cel putin cu mine ) sa ne raspunzi la intrebari pe indelete. Dupa penultimul tau post de aici am inteles tot ce ma intereseaza acum - teorie am, ramane practica. LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am incercat mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata de tine. om_de_jad
Mar 4 2008, 12:50
Omule de jad, tin sa iti multumesc de acum pentru ca ne-ai prezentat metodele asa de detaliat si ca ai avut atata rabdare (cel putin cu mine ) sa ne raspunzi la intrebari pe indelete. Dupa penultimul tau post de aici am inteles tot ce ma intereseaza acum - teorie am, ramane practica. LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am incercat mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata de tine.
Cu placere, de altfel chiar acesta se doreste a fi scopul topicului, sa lamurim problemele care apar din practica acestor metode de meditatie. [LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am incercat mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata de tine.] Daca scopul tehnicii este de relaxarea, cu siguranta nu poate fi vorba despre vipassana. Ma rog, poti respira regulat ca sa-ti calmezi mintea, sau poti practica o tehnica asemanatoare cu vipassana (din punct de vedere fizic), insa scopul pentru care cineva practica vipassana nu este relaxarea. Land a mai vorbit de cateva ori despre asta. Da, poti respira regulat pentru a adormi mai usor, poti repeta mantra-e ca sa te relaxezi, insa laya yoga nu este tot una cu repetarea unei mantra-e, iar vipassana
nu este o simpla tehnica de relaxare. TopBloke

Mar 4 2008, 13:12
Ne poti spune cum ai ajuns la aceste concluzii? Ele vin din interiorul tau, sau sunt lucruri citite prin carti?
Da , concluziile vin din interior. Sunt stari pentru care nu s-au inventat inca cuvinte asa ca mai folosesc si termeni din literatura de specialitate . Oricum, nu sunt doar vorbe de umplut ecranul ci exprima stari experimentate de-a lungul timpului . Recunosc ca nu am avut timp/rabdare sa citesc in totalitate cele 18 pagini ale topicului si nu am retinut termeni ca CENTRU pentru starea de meditatie..Scriu de la serviciu
Iti / Va doresc o zi buna ! hell_bitch Mar 7 2008, 15:04
o alta tehnica de meditatie este si vepa-sana...dpdv al tehnicii asemanandu-se foarte mult cu budhismul zen. practica dureaza 10 zile cu 14 ore de meditatie pe zi....nu se vorbeste tot acest timp si se rupe orice felk de legatura cu exteriorul. in general seminariile se tin in luna august in diferite orase. va puteti interesa de data exacta si de locatie pe net.....este gratuir....iar pentru a putea fi acceptati trebuie sa treceti un test psihologic care vi se va face de asociatia care se ocupa de acest seminar inainte de incepere. om_de_jad
QUOTE (hell_bitch @ Mar 7 2008, 14:04)
Mar 7 2008, 16:10
o alta tehnica de meditatie este si vepa-sana...dpdv al tehnicii asemanandu-se foarte mult cu budhismul zen. practica dureaza 10 zile cu 14 ore de meditatie pe zi....nu se vorbeste tot acest timp si se rupe orice felk de legatura cu exteriorul. in general seminariile se tin in luna august in diferite orase. va puteti interesa de data exacta si de locatie pe net.....este gratuir....iar pentru a putea fi acceptati trebuie sa treceti un test psihologic care vi se va face de asociatia care se ocupa de acest seminar inainte de incepere.
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land. Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile, timp de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am auzit-o in ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei de aici faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14 ore, nici cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a inteles ca sunt impotriva acestor practici fortate. aurel.ion
Mar 7 2008, 16:41
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute.
Mult mai corect este sa spui exact in care anume Upanishada se pomeneste aceasta.
Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land. Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am practicat Shirsasana pe propria piele exact asa cum scrie la carte si cu toate precautiile de rigoare si am crescut cate 1 minut pe zi asa cum scrie in Upanishada cutare, si cand am ajuns la durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine." Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul de a ne argumenta afirmatiile? blimpyway Mar 7 2008, 19:57
cred ca era vorba de vipasana nu de stat in cap. ci de 10 zile, 14 ore pe zi, respiratie pe nas. Cat de rau poa sa fie, mai ales daca treci testu psihologic deci esti apt? om_de_jad
QUOTE (aurel.ion @ Mar 7 2008, 15:41)
Mar 8 2008, 15:03
Mult mai corect este sa spui exact in care anume Upanishada se pomeneste aceasta. Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am practicat Shirsasana pe propria piele exact asa cum scrie la carte si cu toate precautiile de rigoare si am crescut cate 1 minut pe zi asa cum scrie in Upanishada cutare, si cand am ajuns la durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine." Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul de a ne argumenta afirmatiile?
---------------------------------[Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am practicat Shirsasana pe propria piele exact asa cum scrie la carte si cu toate precautiile de rigoare si am crescut cate 1 minut pe zi asa cum scrie in Upanishada cutare, si cand am ajuns la durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine."] >> Daca vrei sa cauti in Upanishade pasajul respectiv, nu te opreste nimeni. Din punctul meu de vedere, n-ai decat sa stai in cap si 100 ore daca iti face placere, dar n-ar strica sa intrebi un medic inainte, sa-ti explice ce se intampla din punct de vedere fizic atunci cand stai in cap mai mult timp. Stiu foarte bine la ce te referi, cunosc hatha yoga si stiu ca se poate sta in cap 3 sau 4 ore fara riscuri, dar la fel de bine stii si tu ca daca vrei sa practici shirshasana, o alimentatie sanatoasa (de ex. fara carne) si un regim de viata echilibrat sunt necesare. Mai mult decat atat, trebuie sa practici suficient timp pranayama, sa stapanesti anumite tehnici de respiratie destul de bine inainte de a te apuca de asa ceva. Si chiar daca intrunesti conditiile de mai sus, shirshasana se practica usurel, fara a exagera, cautand sa-ti observi singur limitele corpului tau fizic. Am dat acel exemplu pentru a evita pe cat posibil situatiile in care o persoana ar citi acel pasaj din Upanishada respectiva si s-ar apuca sa practice asa ceva fara indrumare si fara discernamant. Rezultatul nu ar fi iluminarea ci o comotie cerbrala de toata frumusetea. De altfel, ma indoiesc de faptul ca la cursul vostru de yoga vi se spune ca un om obisnuit poate sta in cap din prima, fara nici un fel de pregatire prealabila, inaintand cate un minut pe zi. Asa ca te rog sa nu ma pui pe mine sa-ti demonstrez de ce e asta o prostie. Nu tot ce scrie in Upanishade e corect si bun de pus in practica. Stiu o persoana care s-a apucat sa practice tehnici yoga de respiratie citite de prin carti pe vremea lui Ceausescu. S-a ales cu o pareza minunata. Din fericire a reusit sa
scape fara alte probleme, din cauza faptului ca era tanar si a trecut usor peste incident. Ceea ce vreau eu sa spun, per ansamblu, e ca mai bine va rugati si va duceti la biserica decat sa practicati tehnici periculoase fara indrumare. Si intr-un caz si in celalalt, rezultatul este la fel de ineficient, dar macar daca va duceti la biserica nu va pocneste nici o vena in cap. [Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul de a ne argumenta afirmatiile?] >> In primul rand ca pe mine nu ma intereseaza daca oamenii sunt sau nu preocupati de iluminare. De asemenea, nu ma intereseaza daca cineva e interesat sau nu de metodele de meditatie de pe topic. Eu scriu despre aceste tehnici si cam atat. Scopul meu nu e sa-ti demonstrez tie sau altcuiva ca tehnicile prezentate aici sunt bune la ceva, asa ca orice fel de pretentie prin care eu as fi obligat sa-mi dovedesc afirmatiile mi se pare a fi nefondata si copilareasca. Eu nu iti cer tie absolut nimic, asa ca te rog sa nu-mi ceri nici tu mie ceva. Nu-ti place ce am spus, foarte bine, ignora-ma! om_de_jad
QUOTE (blimpyway @ Mar 7 2008, 18:57)
Mar 8 2008, 15:25
cred ca era vorba de vipasana nu de stat in cap. ci de 10 zile, 14 ore pe zi, respiratie pe nas. Cat de rau poa sa fie, mai ales daca treci testu psihologic deci esti apt?
1. Sa nu confundam meditatia cu maratonul. Metodele de meditatie prin care iti silesti corpul sau mintea duc la degradare, nu la echilibru. 2. Oamenii aia care iti dau tie testul psihologic nu sunt iluminati, pentru ca daca ar fi iluminati nu ar mai indemna oamenii la asemenea prostii (adica la meditatii de 10 zile, 14 ore pe zi); si daca nu sunt iluminati sunt la fel de iresponsabili ca si participantii, asa ca... 3. E absurd, pe CINE sa vrei sa fortezi cu aceste 14 ore timp de 10 zile? Vrei sa obligi universul sa te lumineze? 4. Am spus cu cateva saptamani in urma, exista metode prin care te poti ilumina imediat, n-ai nevoie de 14 ore pe zi, dar dai de dracu daca nu esti pregatit pentru ceea ce urmeaza sa ti se intample. 5. Impactul psihologic in situatia in care "respiri 14 ore pe zi" poate fi foarte neplacut. Combinat cu izolarea poate genera niste efecte greu de zugravit in cuvinte. Treaba voastra, faceti ce vreti voi, eu doar mi-am spus punctul de vedere si am tinut sa precizez ca sunt impotriva acestor practici. landscape10 Mar 8 2008, 16:04
Daca te fortezi 14 ore pe zi inseamna clar ca ai o asteptare. Daca ai un scop sau o asteptare, iluminarea nu poate veni, caci ea presupune absenta unui scop si a unei asteptari printre altele. De aceea ea nu vine cand o cauti, desi cautarea reprezinta punctul de pornire. ryanna Mar 8 2008, 16:36
eu sunt de acord 100% cu partea in care om_de_jad a spus ca daca stai in cap atata timp ,nepregatit [sau pregatit...din punctul meu de vedere] iti faci praf creierul. eu mi-am facut praf organismul doar stand in fund , normal si confundand meditatia cu scremutul creierului pt. a stoarce din el iluminarea. daca stateam si in cap sau practicam pranayama[eu avand ceva probleme cu respiratia] cred ca ma gaseau ai mei ,,pe scut"..... + nu exista persoane care sa-ti spuna ce e bine pt. tine [in afara de un iluminat. si cum nu stii sa faci diferenta intre unul normal si unul iluminat sau care e....chiar mai jos decat tine...dar are gura mare si e convingator ]. eu am vazut oameni cu 20 de ani de ,,experienta'' care spun si fac niste tampenii mai mari decat ei.
tudorel666
Mar 8 2008, 18:41
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land. Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile, timp de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am auzit-o in ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei de aici faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14 ore, nici cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a inteles ca sunt impotriva acestor practici fortate.
Vorbesti de parca a medita ar fi nu stiu ce mare lucru complicat. Respectivul nu a pomenit ceva de genul " sa stai in cap 14 ore" ci doar sa meditezi 14 ore timp de 10 zile. Daca stau bine sa ma gandesc, poate ca si eu am zile cand meditez mai mult chiar de 14 ore si ma simt foarte bine. Bineinteles insa ca nu folosesc tehnicile voastre de meditatie, dar sigur meditez! De fapt, nici macar nu folosesc o tehnica anume, meditez doar si mi se falfaie de orice fel de tehnica. om_de_jad
QUOTE (tudorel666 @ Mar 8 2008, 17:41)
Mar 9 2008, 11:27
Vorbesti de parca a medita ar fi nu stiu ce mare lucru complicat. Respectivul nu a pomenit ceva de genul " sa stai in cap 14 ore" ci doar sa meditezi 14 ore timp de 10 zile. Daca stau bine sa ma gandesc, poate ca si eu am zile cand meditez mai mult chiar de 14 ore si ma simt foarte bine. Bineinteles insa ca nu folosesc tehnicile voastre de meditatie, dar sigur meditez! De fapt, nici macar nu folosesc o tehnica anume, meditez doar si mi se falfaie de orice fel de tehnica.
Pe buna dreptate "ti se falfaie" de tehnicile astea "ale mele", pentru ca oricat ai vrea, nu poti sa le practici 14 ore pe zi: trebuie sa mai si mananci, sa te mai si speli, sa te mai duci si la wc... Biiine mai Tudorele, daca tu zici.... tehnicile tale, nu-i asa? Cum as putea sa te contrazic, mai ales ca e vorba despre
dildo
Mar 9 2008, 17:10
Ei scria si el ca sa se afle-n treaba.... La fel ca tatal meu care se plange de sanatate, si cind il rog sa faca dimineata gimnastica, imi vine cu textul "Dar nu am facut eu gimnastica atitia ani sapand cartofi?"(... din intelepciunea poporului roman).... la care nu am ce sa-i mai zic... Asa o fi si cu Tudorel o fi meditand si el la nemurirea sufletului, la modalitati de a starpi foamea, la cine a fost asasinul lui Kenedi, sau poate e ceva profesor de sport, sau ceva materie la scoli si mediteaza elevi acasa. Oricum rolul lui este de pazitor al portii, si prinde bine in cazul unor gurusi de forum cum ar fi Eminovici sau alti Aburei. tudorel666
Mar 9 2008, 23:04
Pe buna dreptate "ti se falfaie" de tehnicile astea "ale mele", pentru ca oricat ai vrea, nu poti sa le practici 14 ore pe zi: trebuie sa mai si mananci, sa te mai si speli, sa te mai duci si la wc...
Poti medita in timp ce mananci, in timp ce te speli si in timp ce esti pe wc. Sau nu esti de acord cu mine? aurel.ion
QUOTE
Mar 10 2008, 09:18
Daca vrei sa cauti in Upanishade pasajul respectiv, nu te opreste nimeni. De fapt nicaieri in Upanishade nu scrie si nu are cum sa scrie ce ai spus tu, ca te indeamna "sa cresti cu 1 minut pe zi standul pe cap pana ajungi la 3 ore si nu stiu cate minute". Pentru cine a studiat stilul Upanishadelor, gradul lor de abstractie si filiera lor vedantica este cat se poate de clar acest lucru. Eu chiar nu inteleg de ce tu insisti sa afirmi lucruri neadevarate.
om_de_jad
Mar 10 2008, 11:10
Poti medita in timp ce mananci, in timp ce te speli si in timp ce esti pe wc. Sau nu esti de acord cu mine?
Tudorele, fii putin mai atent, te rog, era vorba despre practicarea unor metode de meditatie.
De fapt nicaieri in Upanishade nu scrie si nu are cum sa scrie ce ai spus tu, ca te indeamna "sa cresti cu 1 minut pe zi standul pe cap pana ajungi la 3 ore si nu stiu cate minute". Pentru cine a studiat stilul Upanishadelor, gradul lor de abstractie si filiera lor vedantica este cat se poate de clar acest lucru. Eu chiar nu inteleg de ce tu insisti sa afirmi lucruri neadevarate.
Cauta ceva mai bine, textul respectiv exista, nu l-am inventat eu. tudorel666
Mar 10 2008, 12:13
Tudorele, fii putin mai atent, te rog, era vorba despre practicarea unor metode de meditatie.
In timp ce mananci, incerci sa fii constient de senzatiile gustative si olfactive si ce provoaca ele in interior, apoi incerci sa simti alimentele coborand in stomac si in intestine si cum dispare apoi incet-incet senzatia de foame. In timp ce te speli, incerci sa constientizezi senzatiile care vin de sub piele si cum actioneaza baia asupra starii psihice si fizice a organismului. In timp ce stai pe wc, incerci sa constientizezi de unde vin diferitele senzatii, cum ar fi durere, placere sau relaxare, asociate cu actul defecatiei. Dupa cum vezi, tot la metode de meditatie m-am referit si eu. Te asigur ca, daca ai un instructor bun, poti medita 24 de ore din 24 fara sa patesti nimic rau, ba dimpotriva. Nu stiu cum numesti tu asta, dar eu as numi-o starea de atentie care poate deveni permanenta la un moment dat. aurel.ion Mar 10 2008, 12:33
Cauta ceva mai bine, textul respectiv exista, nu l-am inventat eu. De ce insisti in minciuna? Textul respectiv nu exista nicaieri in Upanishade. Upanishadele nu sunt indreptare care sa se coboare pana la acest grad de detaliere a efectuarii unor exercitii fizice, de genul "se creste cu un minut pe zi". E chiar banal. landscape10 Mar 10 2008, 12:42
Ok. Are cineva upshanidele? Sa citim, vedem cum e, si sa terminam odata pt totdeauna nu disputa asta inutila. Eu nu am citit upshanidele, asa ca nu ma pot pronunta. om_de_jad
Mar 10 2008, 12:52
In timp ce mananci, incerci sa fii constient de senzatiile gustative si olfactive si ce provoaca ele in interior, apoi incerci sa simti alimentele coborand in stomac si in intestine si cum dispare apoi incet-incet senzatia de foame. In timp ce te speli, incerci sa constientizezi senzatiile care vin de sub piele si cum actioneaza baia asupra starii psihice si fizice a organismului. In timp ce stai pe wc, incerci sa constientizezi de unde vin diferitele senzatii, cum ar fi durere, placere sau relaxare, asociate cu actul defecatiei. Dupa cum vezi, tot la metode de meditatie m-am referit si eu. Te asigur ca, daca ai un instructor bun, poti medita 24 de ore din 24 fara sa patesti nimic rau, ba dimpotriva. Nu stiu cum numesti tu asta, dar eu as numi-o starea de atentie care poate deveni permanenta la un moment dat.
1. Uita-te putin la filmuletul din link-ul de mai jos. Cam tot asa intelegi si tu ce spun. http://www.youtube.com/watch?v=M2bDlHOeMFg 2. Vezi ca anumite lucruri se fac inconstient pe lumea asta si e foarte bine ca se fac asa. Daca ai ca scop sa fii constient tot timpul si de toate procesele corpului fizic sau de psihic, asa cum zici tu, o sa ai niste probleme destul de urite. Problemele pot fi simple, de exemplu nu poti dormi noaptea cum trebuie (adica asa cum doarme de obicei un om sanatos), incepi sa ai cosmaruri, sau pot deveni complicate daca insisti in acest fel de practica (incepi sa auzi voci, porti discutii cu entitati inexistente). Sau poti da intr-o depresie din care Xanax-ul n-o sa te scoata. Daca printre cititorii de pe forum exista psihologi sau neurologi, ii rog la modul serios sa confirme spusele mele. Tudorele, iti spun cateva lucruri pe care, cu siguranta, nu ti le-a spus instructorul tau bun, care iti spune sa meditezi 14 ore pe zi: - oricate spume ar face un practicant, n-o sa poata supune niciodata universul. El este totdeauna mai mare decat noi, indiferent cat ne-am umfla in pene ca suntem destepti si meditam tot timpul; - efortul pe care il depui pentru a fi constient este tot al mintii tale. Ea depune eforturi pentru a se mentine in acea stare si orice fel de efort duce in final la epuizare. Efortul psihic indelungat si de neam prost poate duce la depresii foarte urite (intreaba un psiholog despre asta, nu ignora acest aspect daca vrei sa ai o viata psihica sanatoasa); - am mai spus, iata ca ma repet, iluminarea nu se petrece in minte, nu se petrece prin efort. Iluminarea este dincolo de minte, ceea ce inseamna ca atunci cand esti inconstient, esti constient de inconstienta ta. Gandeste-te putin la asta.
om_de_jad
Mar 10 2008, 13:13
De ce insisti in minciuna? Textul respectiv nu exista nicaieri in Upanishade. Upanishadele nu sunt indreptare care sa se coboare pana la acest grad de detaliere a efectuarii unor exercitii fizice, de genul "se creste cu un minut pe zi". E chiar banal.
Aurele, daca tu spui despre mine ca mint, pot spune si eu despre tine ca esti prost crescut. Acel text exista intr-o carte pe care am avut-o candva (prin 1990) si pe care, din pacate, nu o mai am in acest moment ca sa-ti dau citatul cu pagina si eventual cu fotografie. Cartea continea o selectie din upanishade si prezenta mai multe metode de meditatie, printre care si cea despre care am vorbit, alaturi de alte metode, de respiratie, pozitii corporale si chiar un mic pasaj in care era prezentata "tehnica leului", (ceva asemanator cu amaroli). Cartea era tiparita pe undeva prin 1990 sau poate chiar mai devreme, avea niste coperti portocalii si din cate mai tin minte avea si un soi de comentarii pe baza textelor preluate din upanishade. Daca are cineva cartea sau daca stie care carte este, il rog sa se induioseze de sufletul lui Aurel si sa i-o imprumute. Pana atunci, Aurele, te rog frumos sa nu ma mai acuzi, pentru ca nici mie si nici tie nu ne foloseste treaba asta. aurel.ion Mar 10 2008, 13:16
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a lui Max Muller): http://www.sacred-texts.com/hin/upan/ Oricum eu garantez ca omul de jad minte cu o perseverenta demna de o cauza mai buna, pentru ca Upanishadele nu intra in amanunte de practica a unor tehnici corporale de genul "se creste cu un minut pe zi pana atingi 3 ore si 45 de minute". Cine stie pe unde o fi citit omul de jad spunandu-se asta, si acum n-are minimul de bun simt sa recunoasca ca mintit cand a sustinut sus si tare ca asta scrie in Upanishade. Si o dovada ca nu are cum sa existe citatul ala in Upanishade: indienilor de pe vremea Upanishadelor nici prin cap nu le trecea sa foloseasca diviziunea sexagesimasala a orei, adica minutul, si sa zica "cresti timpul cu un minut pe zi"! Logic, draga Watson.
dildo Anunt important catre om_de_jad
Mar 10 2008, 13:37
Rugam nu luati la modul serios dialogul cu Aburel. Saracul de el a urmat 15 ani de zile un fals guru care a dat ca metoda de incalzire statul pe cap, dieta urinoterapie si metoda de meditatie eliberatoare : streaptisul, v-chat erotic si filmele porno. Ca urmare anumitor practicanti fosti instructori li s-a intors lumea pe dos, unii fiind si la spitalul psihiatric dupa cum au si recunoscut. Problema este ca dand aceste metode simple de trezire a constiintei in oameni , ati cutremurat lumea acestui plapand aspirant la spiritualitate, iar el pentru a-si sustine castelul de carti va face tot posibilul sa va tareasca in noroi. Doar devenind om_de_jad negru, poate lumea lui Aurel sa ramana alba, iar gurul lui pornografic o figura eliberata fara pata. Ce nu intlege el este ca - nu vreti sa fiti un guru pentru nimeni, si ca dumneavoastra nu aveti nici un rol pe acest topic decit de pur comentator, ca subiectii importanti suntem NOI, cei care citim, si ca cel mai important in lumea fiecaruia este propriul eu. aurel.ion Mar 10 2008, 13:48
Cine a citit carti de spiritualitate indiana stie ca este imposibil ca in Upanishade sa se foloseasca diviziunile sexagesimale ale orei, acele texte folosind alta diviziune a timpului. Ca atare nu are cum sa scrie in Upanishade "se creste timpul de executie al standului pe cap cu 1 minut pe zi". Este absolut banal si lesne verificabil.
landscape10
Mar 10 2008, 15:25
@costii, Te rog sa nu mai poluezi acest topic. Oamenii sunt liberi sa isi aleaga religia. Daca mai postezi aiurea o singura data, ai suspend 2 zile. Acesta este un avertisment public. Cred ca discutiile despre upshanide sunt total neproductive, asa ca as sugera sa ne intoarcem la medote de meditatie. Este total irelevant daca in upshanide scrie sau nu acel lucru. Daca nu scrie, om de jad a facut o greseala, nicidecum nu a mintit cu buna stiinta. Stim ca numai Bivolaru nu greseste, asa ca rugam pe adeptii MISA sa se rezume la topicul dedicat. aurel.ion Mar 10 2008, 15:46
Imi rezerv dreptul de a arata unele lucruri evident gresite, cum au fost cele cu Dhammapada care de fapt nu incepea cum zisese om de jad si cu Upanishadele care chipurile masurau timpul in diviziuni sexagesimale ale timpului . Pe langa faptul ca forumistii vor avea astfel parte de informatii corecte, vor putea sa vada si reactia "detasatilor" specialisti in meditatie prinsi cu fofarlica.
landscape10
Mar 10 2008, 17:01
Imi rezerv dreptul de a arata unele lucruri evident gresite, cum au fost cele cu Dhammapada care de fapt nu incepea cum zisese om de jad si cu Upanishadele care chipurile masurau timpul in diviziuni . Pe langa faptul ca forumistii vor avea astfel parte de informatii sexagesimale ale timpului corecte, vor putea sa vada si reactia "detasatilor" specialisti in meditatie prinsi cu fofarlica.
Bun, deci om de jad este un nenorocit pt ca a dat o "informatie eronata". Am notat asta, acum ne lasi te rog sa dam mai departe astfel de informatii eronate? Du-te te rog si fa panarama pe topicul MISA. Cu asta am terminat disputa. Stim ca Bivolaru e cel mai mare si mai tare, dar lasa si pe altii sa spuna ce au de spus, fara sa fie guru, detasati, eliberati, fara sa indemne la spirale, ingerari de urina, consacrari, videochat, pornografie, samd. aurel.ion Mar 10 2008, 17:25
Nu e nicio problema ca oricine sa scrie orice, imi rezerv insa dreptul ca atunci cand voi vedea ca sunt scrise informatii false cu scopul de a denigra pe altii, de genul "ce prosti sunt aia care au scris Upanishadele fiindca indeamna sa stai pe cap crescand timpul cu un minut pe zi" (cand in realitate nici vorba de asa ceva prin Upanishade), sa arat cum stau in realitate lucrurile. Daca vreunul considera restabilirea adevarului drept "panarama", eu nu am decat compatimire pentru asemenea atitudini, si nu cred ca este in spiritul si litera Regulamentului Softpedia sa fiu impiedicat sa arat aspectele false debitate pe aici, mai ales cand am argumente clare. Multumesc cu anticipatie si succes pe mai departe. landscape10
Mar 10 2008, 17:29
Nu e nicio problema ca oricine sa scrie orice, imi rezerv insa dreptul ca atunci cand voi vedea ca sunt scrise informatii false cu scopul de a denigra pe altii, de genul "ce prosti sunt aia care au scris Upanishadele fiindca indeamna sa stai pe cap crescand timpul cu un minut pe zi" (cand in realitate nici vorba de asa ceva prin Upanishade), sa arat cum stau in realitate lucrurile. Daca vreunul considera restabilirea adevarului drept "panarama", eu nu am decat compatimire pentru asemenea atitudini, si nu cred ca este in spiritul si litera Regulamentului Softpedia sa fiu impiedicat sa arat aspectele false debitate pe aici, mai ales cand am argumente clare. Multumesc cu anticipatie si succes pe mai departe.
Nimeni nu spune sa nu subliniezi astfel de erori, daca ele exista. Atata timp cat nu incerci sa deturnezi discutia spre alte subiecte si spre scandal, ceea ce se cheama offtopic, nu am nimic impotriva. Naga1
Mar 10 2008, 17:44
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a lui Max Muller): http://www.sacred-texts.com/hin/upan/
Aurel, eu zic sa nu te grabesti sa tragi concluzii atat de categorice, pentru ca denumirea de "upanishade" nu o poarta doar textele "clasice" traduse de Max Muller (el cunostea 170 texte cu denumirea asta), ci si texte cu mult mai recente, dintre care unele n-au treaba cu advaita vedanta. http://en.wikipedia.org/wiki/Upanishads The oldest, such as the Brhadaranyaka and Chandogya Upanishads, date to the Brahmana period (roughly before the 7th century BCE; before Gita was constructed), while the youngest were composed in the medieval or early modern period. .... The category of Upanishads has remained somewhat permeable, with the later additions being highly sectarian, perhaps representing "one of the strategies used by sectarian movements to legitimate their own texts through granting them the nominal status of ruti. http://en.wikipedia.org/wiki/Muktika_Upanishad The first 10 are grouped as mukhya "principal". 21 are grouped as Samanya Vedanta "common Vedanta", 23 as Sannyasa, 9 as Shakta, 14 as Vaishnava, 14 as Shaiva and 17 as Yoga Upanishads. Uite si un exemplu de "upanishada" ne-vedantica ci shivaita: http://www.shivashakti.com/MSS/kaula.pdf Poti tu sa stii la ce "upanishada" anume facea referire userul pe care il tot critici? Eu zic sa nu te grabesti (iarasi) aiurea. Fara suparare. P.S. Aurel, uite o carte care, din cate tin eu minte, contine informatii si despre tehnici de "hatha yoga" (asane si pranayama): http://www.edituraherald.ro/bookdetail.asp...%20Eliberatului Dupa cum poti sa vezi si din prezentarea de pe site, cartea contine mai multe texte care poarta titulatura de "upanishad" pe langa altele cu titulaturi de genul "stotra", "shastra", "gita" etc. Cand ajung acasa o sa ma uit prin ea ca sa vad daca dau chiar in vreuna dintre "upanishadele" alea de ceva tehnici hatha yoghine.
QUOTE (landscape10 @ Mar 10 2008, 11:42)
Are cineva upanishadele?
Care upanishade? Catre cele "clasice" a dat intr-adevar Aurel un link bun, dar e vorba de sute de texte care poarta denumirea asta, dintre care multe destul de recente. Intr-adevar si mie mi se pare ciudata faza aia cu 3 ore si 45 de minute. Iar mie faza respectiva imi aduce amintre mai mult nu de "upanishade" ci de un anumit tip de curs, unde exista intr-adevar niste teorii privind o executie de 3 ore si 48 de minute (cred ca mai tii minte niste dispute mai vechi privind nu stiu ce efecte care trebuiau sa apara dupa un anumit numar de ore de practica a asanelor, nu? ).
Billy
Mar 10 2008, 18:07
Mhai baieti mari ce sunteti cu totii ... daca la astfel de discutii sterile, dupa cum vad eu de ambele parti, va duce ... iluminarea apai atuncea eu stau bine de tot la capitolul asta ... Ce este asa de greu sa inchideti o discutie pe tema upanishadelor, in mod civilizat, unu sa zica ... da mhai, ai dreptate iar celalalt sa zica ... nu face nimic, se mai intampla dar sa stii ca nu am avut intentia sa te jignesc iar daca asa ai simtit tu, imi cer iertare anticipat ?! Eh, e atat de greu pentru iluminati sa faca un lucru atat de simplu si natural ...? Naga1
QUOTE (Billy @ Mar 10 2008, 17:07)
Mar 10 2008, 18:16
Ce este asa de greu sa inchideti o discutie pe tema upanishadelor, in mod civilizat, unu sa zica ... da mhai, ai dreptate iar celalalt sa zica ... nu face nimic, se mai intampla dar sa stii ca nu am avut intentia sa te jignesc iar daca asa ai simtit tu, imi cer iertare anticipat ?! Eh, e atat de greu pentru iluminati sa faca un lucru atat de simplu si natural ...?
Pai problema e ca foarte probabil amandoi au dreptate, numai ca vorbesc de lucruri diferite si de aia nu se inteleg. Aurel cred eu ca se gandeste la upanishade ca fiind strict textele vechi, clasice, cu acest nume, pe cand om de jad probabil a avut ocazia sa citeasca vreun text hatha yoghin recent a carui titulatura includea si numele de "upanishad". Cand ajung acasa chiar am sa ma uit pe cartea aia de la editura Herald. Daca in vreunul din textele din ea care poarta nume de "upanishad" am sa gasesc tehnici de hatha yoga, atunci eu zic ca misterul chiar ar fi in cea mai mare parte rezolvat, cu probe, chiar daca n-am sa gasesc acolo chiar Shirshasana in mod specific. Partea cu 3 ore si 45 de minute mi se pare insa si mie ciudata, cum am precizat deja.
Billy
QUOTE (Naga1 @ Mar 10 2008, 16:16)
Mar 10 2008, 18:22
Pai problema e ca foarte probabil amandoi au dreptate, numai ca vorbesc de lucruri diferite si de aia nu se inteleg. [...] In orice caz, este usor detectabila o cantitate sporita de ego de ambele parti ... tudorel666
Mar 10 2008, 20:36
1. Uita-te putin la filmuletul din link-ul de mai jos. Cam tot asa intelegi si tu ce spun. http://www.youtube.com/watch?v=M2bDlHOeMFg 2. Vezi ca anumite lucruri se fac inconstient pe lumea asta si e foarte bine ca se fac asa. Daca ai ca scop sa fii constient tot timpul si de toate procesele corpului fizic sau de psihic, asa cum zici tu, o sa ai niste probleme destul de urite. Problemele pot fi simple, de exemplu nu poti dormi noaptea cum trebuie (adica asa cum doarme de obicei un om sanatos), incepi sa ai cosmaruri, sau pot deveni complicate daca insisti in acest fel de practica (incepi sa auzi voci, porti discutii cu entitati inexistente). Sau poti da intr-o depresie din care Xanax-ul n-o sa te scoata. Daca printre cititorii de pe forum exista psihologi sau neurologi, ii rog la modul serios sa confirme spusele mele. Tudorele, iti spun cateva lucruri pe care, cu siguranta, nu ti le-a spus instructorul tau bun, care iti
spune sa meditezi 14 ore pe zi: - oricate spume ar face un practicant, n-o sa poata supune niciodata universul. El este totdeauna mai mare decat noi, indiferent cat ne-am umfla in pene ca suntem destepti si meditam tot timpul; - efortul pe care il depui pentru a fi constient este tot al mintii tale. Ea depune eforturi pentru a se mentine in acea stare si orice fel de efort duce in final la epuizare. Efortul psihic indelungat si de neam prost poate duce la depresii foarte urite (intreaba un psiholog despre asta, nu ignora acest aspect daca vrei sa ai o viata psihica sanatoasa); - am mai spus, iata ca ma repet, iluminarea nu se petrece in minte, nu se petrece prin efort. Iluminarea este dincolo de minte, ceea ce inseamna ca atunci cand esti inconstient, esti constient de inconstienta ta. Gandeste-te putin la asta.
Deci nu se poate medita in timp ce mananci, te speli sau in timp ce stai pe wc? hell_bitch
Mar 10 2008, 21:47
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land. Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile, timp de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am auzit-o in ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei de aici faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14 ore, nici cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a inteles ca sunt impotriva acestor practici fortate. Nu eu am inventat chestia asta si sincer nici eu nu sunt de acord cu ea...pur si simplu am auzit de ea de la o persoana care a urmat aceasta practica...pentru ca nu stiu cum sa-i zic si m-am gandit sa pomenesc de ea. Oricum partea buna este ca am m-amlamurit ca mai multi oameni o dezaproba si e bine sa cunosti mai multe pareri. Thot31
Mar 10 2008, 23:04
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a lui Max Muller): http://www.sacred-texts.com/hin/upan/ Oricum eu garantez ca omul de jad minte cu o perseverenta demna de o cauza mai buna, pentru ca Upanishadele nu intra in amanunte de practica a unor tehnici corporale de genul "se creste cu un minut pe zi pana atingi 3 ore si 45 de minute". Cine stie pe unde o fi citit omul de jad spunandu-se asta, si acum n-are minimul de bun simt sa recunoasca ca mintit cand a sustinut sus si tare ca asta scrie in Upanishade. Si o dovada ca nu are cum sa existe citatul ala in Upanishade: indienilor de pe vremea Upanishadelor nici prin cap nu le trecea sa foloseasca diviziunea sexagesimasala a orei, adica minutul, si sa zica "cresti timpul cu un minut pe zi"! Logic, draga Watson.
Am cartea "Yoga in Upanishad" tradusa dupa o lucrare a lui Jean Varenne editia Galimard-1974. Este o carte mica cu coperti portocalii. Acolo se gaseste Yogatattva Upanishad in care ai sa gasesti exact detaliile pe care le contesti tu:
"In ceea ce priveste Pozitia inversa ea place adeptilor avansati deoarece ii fereste de anumite boli ale corpului si spiritului; Daca se practica in fiecare zi focul digestiei va arde mai bine si va trebui consumata mai multa hrana decat de obicei, in lipsa careia focul digestiei ar consuma insusi corpul; cu capul in jos, cu picioarele in aer, adeptul va ramane asa, cu trupul drept, timp de un minut, in prima zi, doua minute in a doua zi, si tot asa, marind progresiv durata exercitiului; in trei luni ridurile si parul carunt vor dispare, si daca adeptul va practica Pozitia inversa, trei ore pe zi, el nu va mai muri niciodata." E adevarat ca indienii folosesc alte diviziuni ale timpului. Cred totusi ca in varianta sanskrita exista detaliile privind timpul de practica. De asemenea mai exista si alte Upanishade in care sint prezentate posturi, tehnici de respiratie, metode de meditatie: Dhyanabindu Upanisad, Yogakundalini Upanishad, Ksurika Upanishad, etc. Cu asta cred ca putem reveni la subiect. dildo :thumbup:Thot No extra coment is needed Naga1
QUOTE (dildo @ Mar 11 2008, 03:43)
Mar 11 2008, 04:43
Mar 11 2008, 10:49
:thumbup:Thot No extra coment is needed
True. Totusi am promis ca o sa dau un exemplu de text "upanishadic" din cartea aia de la Herald catre care am dat link ( http://www.edituraherald.ro/bookdetail.asp...%20Eliberatului ). Exemplul ales e Darshana Upanishad, ce cuprinde subiecte ca Yama, Niyama, asane, Kundalini, nadis-uri, "sufluri" (prana, apana, udana etc.), pranayama, pratyahara, dharana, samadhi etc. In partea despre asane a textului respectiv (pag. 69 a cartii) nu gasim Shirshasana, dar apar in schimb svastikasana, gomukhasana, padmasana, virasana, simhasana, bhadrasana, muktasana, mayurasana si sukhasana. Asanele "de meditatie" gen padmasana, sukhasana etc. erau mentionate prin texte yoghine inca de pe vremea lui Patanjali, dar asane gen mayurasana sau simhasana sunt, din cate stiu eu, specifice hatha yoga-i. Iar primele texte hatha yoghine au aparut din cate am citit eu (iar kapalika mi-a confirmat si el mai demult) de-abia in evul mediu, de prin secolul XV incoace. In carte nu am gasit scris cand a fost scris textul Darshana Upanishad, dar ar trebui sa fi fost scris si el tot candva din secolul XV incoace.
Un mic citat, ca exemplu de asana hatha yoghina din Darshana Upanishad (am incercat sa pastrez modul de aranjare a textului din carte, inclusiv parantezele): pag. 70 Postura leului (simhasana) [Trebuie sa puna gleznele sub scrot pe cele doua parti ale frenului, glezna stanga pe partea dreapta si la fel glezna dreapta pe cealalta [parte]. Plasand mainile pe genunchi, cu degetele desfacute, gura deschisa [si limba scoasa], trebuie sa priveasca varful nasului cu mintea concentrata - aceasta este simhasana pe care yoginii au recomandat-o intotdeauna.] Sunt destul de sigur ca Aurel s-a gandit doar la anumite Upanishade, cele clasice, antice si cele mai cunoscute. Acum cativa ani probabil as fi gandit la fel ca el, numai ca intre timp am mai citit cate ceva in plus. @Aurel - Stiu ca esti in mauna cand vine vorba de mine sau de Thot, dar totusi cred ca ai putea sa ii scrii cate ceva lui om de jad, avand in vedere faptul ca te-ai grabit si te-ai luat destul de tare de el. Iar dupa cum poti vedea din post-ul lui Thot, om de jad nu a scris prostii. @Thot -
aurel.ion
Mar 11 2008, 10:56
Textul dat de thot evident ca nu exista in varianta originala a Upanishadei sus-amintite, si asta e lesne verificabil pentru oricine stie sa foloseasca Google. Mai mult, nu are cum sa existe in nicio Upanishada, chiar si numai din motivul banal ca in aceste texte nu se folosesc diviziunile sexagesimale ale orei. Asa ca textul "se creste cu un minut pe zi" este o inventie pur mioritica, care n-are nimic de-a face cu realitatea. Sper ca acest argument este clar pentru oricine are un minim de inteligenta. Nu asta mi s-a parut cel mai deranjant, ci faptul ca sunt puse niste cuvinte in gura cuiva, in cazul de fata este vorba de Upanishade, pentru ca apoi sa fie criticati plini de aplomb pentru ceva ce n-au spus. Naga1
Mar 11 2008, 11:33
Textul dat de thot evident ca nu exista in varianta originala a Upanishadei sus-amintite, si asta e lesne verificabil pentru oricine stie sa foloseasca Google.
Poate n-am identificat eu bine pasajul, dar uite ce am gasit cu google: http://www.geocities.com/advaitavedant/yogatattva.htm 122(B )-124(a). The one practising in a reversed manner (or on both sides) which destroys all diseases, the gastric fire is increased. Therefore a practitioner should collect a large quantity of provisions, (for) if he takes a small quantity of food, the fire (within) will consume his body in a moment. 124(B )-125. On the first day, he should stand on his head with the feet raised up for a moment. He should increase this period gradually every day. Wrinkles and greyness of hair will disappear within three months. 126. He who practises only for a period of a Yama (twenty-four minutes) every day conquers time. He who practises Vajroli becomes a Yogin and the repository of all Siddhis. In text nu e prea clar care e legatura intre Vajroli si "postura inversa". Iar textul are in mod clar si continut hatha-yoghin (am vazut ca textul e considerat ca fiind scris aproximativ prin anul 1400: http://www.experiencefestival.com/a/Yogata...nishad/id/62909 ).
24(B )-25. Now hear (the description of) Hatha-Yoga. This Yoga is said to possess (the following) eight subservients, Yama (forbearance), Niyama (religious observance), Asana (posture), Pranayama (suppression of breath), Pratyahara (subjugation of the senses), Dharana (concentration), Dhyana, the contemplation on Hari in the middle of the eyebrows and Samadhi that is the state of equality. Acum in legatura cu modul in care se fac unele traduceri, mai ales in Romania, ar trebui sa cunosti si tu destul de bine unele "obiceiuri" ale unor traducatori. Tot asa cum s-a ajuns de la mai multe mantre la OAM, putea sa se ajunga si de la "gradually every day" la "timp de un minut". Aurele, compara un pic fragmentul pe care l-am gasit eu cu cel scris de Thot. Seamana sau nu destul de mult? @Toth - Care e numele editurii la care a aparut traducerea in romana? aurel.ion Mar 11 2008, 11:50
De la "a creste gradat timpul" pana la "a creste timpul cu un minut pe zi" poate fi in cazul standului pe cap diferenta intre viata si moarte sau grave accidente cerebrale. Evident ca nici prin cap nu le-a trecut vreodata autorilor Upanishadelor sa indemne pe cineva "sa creasca cu un minut pe zi standul pe cap". Acestia au fost astfel criticati pe nedrept pentru ceva ce n-au spus niciodata, si repet, nici n-aveau cum sa spuna. Si uite aici se potriveste bine spusa lui Mark Twain: "fiti atenti cand cititi carti de medicina, puteti muri dintr-o greseala de tipar".
Naga1
Mar 11 2008, 12:00
Acestia au fost astfel criticati pe nedrept pentru ceva ce n-au spus niciodata.
Tu ai afirmat si ca pasajul citat de Thot cica n-ar exista in textul upanishadei respective. Eu zic ca pasajul exista, numai ca apar niste diferente mari de traducere de la o sursa la alta (ma refer la sursele in limbi europene, inclusiv traducerea in romana din care a citat el). Si poate ai remarcat ca si in traducerea on-line in engleza catre care am dat link sunt mentionate minutele ca unitate de timp. Banuiesc ca in cea mai mare parte a unor astfel de traduceri unitatile de timp traditionale indiene au fost transformate in unitati de timp utilizate de occidentali. Acum cat de bine s-a facut transformarea respectiva si daca nu cumva in traduceri au fost inserate si pasaje absente in original nu poate sti decat cine citeste textul cu adevarat in original, adica in limba in care a fost scris la inceputuri. Ti-e asa de greu sa admiti ca mai gresesti si tu, macar asa din cand in cand?
Si uite aici se potriveste bine spusa lui Mark Twain: "fiti atenti cand cititi carti de medicina, puteti muri dintr-o greseala de tipar".
Cam asa e.
aurel.ion
Mar 11 2008, 12:11
Subiectul aflat in disputa si pentru care Upanishadele au fost criticate de om de jad, care Upanishade cica ar fi indicat in mod periculos sa se creasca timpul de executie al standului pe cap cu 1 minut pe zi, nu apare absolut deloc. Nici n-avea cum sa apara din mai multe motive. Iar diviziunea de 1 minut
indicata chipurile drept crestere n-avea cum sa apara, fiindca e cam greu de ajuns la ea in mod logic si practic din unitatile de timp uzuale in Upanishade. Pentru mine situatia e clara si inchisa. ryanna Mar 11 2008, 12:31
nu ma intereseaza ce zice in Upanishade. dar am fost si eu la Misa si asa spuneau instructorii. exact ce a scris Thot in postul sau. ca daca stam in cap isi revine pigmentarea parului si daca ajungem la 3 ore si n minute ne iluminam + chestia cu minutul. asta o spunea domnu' Nicu si cu ex sotia [sau inca sotie...ca acolo nu mai stii ce si cum la capitolul relatii], amandoi instructori. asa ca mai las-o moale domnu' Aurel. aurel.ion Mar 11 2008, 12:43
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca trebuie sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva. Acest lucru poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii n-aveau cum sa sustina asa o aberatie. Rog asadar moderatorii acestei arii sa aplice Regulamentul Softpedia in ceea ce priveste raspandirea unor informatii false. Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1 minut pe zi, pana face vreun atac cerebral. Chiar cu standul pe cap nu e de glumit, sunt numeroase precautii si chiar contraindicatii care trebuiesc avute neaparat in vedere pentru a fi executat fara pericole. Multumesc. ryanna Mar 11 2008, 13:00
cand vrei sa fii orb esti orb. cand vrei sa crezi ceva, crezi. cand vrei sa scuzi pe cine, scuzi...chiar daca e diavolul in persoana. conversatia asta nu are rost. pt ca statul in cap nu are legatura nici cu meditatia , nici cu iluminarea. doar.... poate cu sportul si mai ales cu egoul. Naga1 Mar 11 2008, 13:06
Partea cu 3+ ore si cu presupusa repigmentare a parului o tin si eu minte de pe vremea cand mergeam si eu la cursurile alea. Nu mai tin minte insa daca ni s-a zis ceva de genul cresterii duratei cu un minut (sau oricare alt interval de timp) pe zi. Thot31 @Naga Cartea se numeste "Yoga in Upanishad". Editura este ARHETIP - Renasterea Spirituala Este o, citez, traducere din franceza de Corina Cornelia Matura si Iulian Dragomir Aceasta traducere a fost facuta dupa varianta stabilita de Jean Varenne, editia GALLIMARD - 1974 COLECTIA UNESCO DE OPERE REPREZENTATIVE SERIA INDIANA UNESCO 1971 pentru traducerea franceza ARHETIP - Renasterea Spirituala, 1992, pentru traducerea romana Billy Tot nu v-ati iluminat inca asupra subiectului asta minor? Ce fel de spiritualitate este asta in care ego-ul is greater than life?! Deria_Leena26 Mar 11 2008, 13:43 Mar 11 2008, 13:29 Mar 11 2008, 13:22
QUOTE (Billy @ Mar 11 2008, 12:29)
Tot nu v-ati iluminat inca asupra subiectului asta minor? Ce fel de spiritualitate este asta in care ego-ul is greater than life?!
Asta intreaba-l pe fiul tribului Misan, pe nume Lerua, cel care dovedeste ca prin vine-i curge sangele fierbinte al detinatorilor adevarului absolut... om_de_jad
Mar 11 2008, 14:02
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca trebuie sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva. Acest lucru poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii n-aveau cum sa sustina asa o aberatie. Rog asadar moderatorii acestei arii sa aplice Regulamentul Softpedia in ceea ce priveste raspandirea unor informatii false. Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1 minut pe zi, pana face vreun atac cerebral. Chiar cu standul pe cap nu e de glumit, sunt numeroase precautii si chiar contraindicatii care trebuiesc avute neaparat in vedere pentru a fi executat fara pericole. Multumesc.
------[Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1 minut pe zi, pana face vreun atac cerebral.] Vad ca s-au incins spiritele, ceva de speriat. S-a spus ca mint cu nonsalanta, astept sa iau si cateva bate pe spinare de la cineva care nu intelege ce citeste. Aurel, tu ai tras concluzia din textul scris de mine ca indemn oamenii sa stea in cap 3 ore si 45 de minute? Ia mai citeste tu inca o data ce am scris (dar inainte sa citesti, trage de trei ori aer in piept si respira lent): >>...in Upanishade [nu am spus care] scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land. Cateva observatii, apoi revenim ontopic. Daca vrea cineva sa ma mai faca mincinos, e in regula, numai sa o faca pe PM, sau pe blog-ul propriu: 1. Pentru cei care nu inteleg limba romana, dar au pretentii ca stiu sanskrita: exact asta spuneam si eu, ca daca te apuci sa stai in cap in felul in care scrie in cartulia aia iti distrugi creierul. 2. Se tot discuta despre Upanishade, dar nu inteleg de ce, fiindca eu am adus vorba despre ele doar ca idee. Aurel se putea informa ceva mai bine, sa nu fie nevoie de 2 pagini de forum inutile, ca apoi sa vina 2 - 3 oameni si sa-i spuna ca au acasa carti in care exista acel pasaj. Problema nu este daca indienii numara in zecimal sau in hexazecimal, acel text exista intr-o upanishada: ca traducerea e buna, ca e proasta, ca upanishada e noua, ca e veche sau viitoare, mi se pare lipsit de importanta din moment ce eu nu am dat numele acelei upanishade si era un simplu exemplu care arata ca daca te iei dupa un text oarecare si te apuci sa pui in practica ce gasesti pe acolo poti sa te frigi destul de rau. 3. S-a mai spus ca am ceva cu Upanishadele, ca incerc sa arunc cu noroi in cei care le-au scris (si, cum era de asteptat, aparatorul si pazitorul Upanishadelor a sarit la atac). Da, in Upanishade, ca si in orice alte scrieri religioase exista hibe. Si hibele apar, asa cum ati subliniat si voi, din traduceri greu de realizat si din faptul ca sunt foarte vechi, plus ca este posibil sa se fi pierdut pe parcurs anumite fragmente. Acum hai sa fim seriosi, pe nici un fel de traducere din sanskrita in limba romana nu te poti
baza. Pana cand nu ai textul original in fata nu poti fi sigur pe ce citesti. Bun, deci daca mai aveti injuraturi, le trimiteti pe PM.
QUOTE (Billy @ Mar 11 2008, 12:29)
Tot nu v-ati iluminat inca asupra subiectului asta minor? Ce fel de spiritualitate este asta in care ego-ul is greater than life?!
Billy, anumite lucruri trebuie lamurite, este bine ca s-a vorbit si despre asta. O discutie in contradictoriu nu este neaparat o cearta. Billy
Mar 11 2008, 14:24
[...] Billy, anumite lucruri trebuie lamurite, este bine ca s-a vorbit si despre asta. O discutie in contradictoriu nu este neaparat o cearta. OK am sa te cred pe cuvant ... TopBloke Bun ...alte metode de a atinge starea de meditatie ce mai avem ? Am o curiozitate : cati dintre noi cu adevarat mediteaza ? sau formulat altfel, cati dintre noi aloca macar timpul necesar si incearca sa atinga aceasta stare ? Personal, am ceva timp de cand nu m-am mai retras undeva, asa singurel, sa-mi concentrez toata atentia pe un scop atat de nobil !! Voi ? Scuze ! Vad ca sa trimis de vreo 10 ori mesajul meu....e din cauza netului nesigur ! Dar poate ca asa o sa atraga atentia mai repede Scuze ! Vad ca sa trimis de vreo 10 ori mesajul meu....e din cauza netului nesigur ! Dar poate ca asa o sa atraga atentia mai repede Mar 11 2008, 17:10
Naga1
Mar 11 2008, 17:15
Am o curiozitate : cati dintre noi cu adevarat mediteaza ? sau formulat altfel, cati dintre noi aloca macar timpul necesar si incearca sa atinga aceasta stare ?
Pai de incercat cred ca incercam sa meditam destul de multi dintre cei ce intram pe aceasta arie a forumului. Daca si cat ii reuseste "cu adevarat" tentativa de a medita fiecaruia in parte, e alta problema. In ce priveste timpul, intreaba-l pe Aurel, pentru ca el ne tot dadea pe vremuri lectii privind timpul necesar pentru a obtine anumite efecte prin unele tehnici.
Deria_Leena26 Aurel mediteaza asupra ego-ului... Isi hraneste ego-ul cu fiecare meditatie...
Mar 11 2008, 17:34
Chiar asa, om_de_jad, ce te faci daca, atunci cand meditezi si obtii efecte, incepi sa te vezi superior celorlalti? sexterminator
QUOTE (Deria_Leena26 @ Mar 11 2008, 16:34)
Mar 11 2008, 17:53
Chiar asa, om_de_jad, ce te faci daca, atunci cand meditezi si obtii efecte, incepi sa te vezi superior celorlalti? 1. aia nu e meditatie, e stat in cur/pe spate si gandit la povesti nemuritoare. 2. daca te vezi superior, e probabil de la bere, nu de la meditatie. Chiar intrebari mai inteligente nu exista, in loc sa-l floodati pe om cu toate tampeniile ? Ca de pilda: "cum sa evit sa-mi dau cu parerea asupra unor lucruri pe care nu le cunosc / nu le incerc ?" sau "cum sa citesc mai atent in topic, daca chiar ma intereseaza discutia ?" Deria_Leena26
QUOTE (sexterminator @ Mar 11 2008, 16:53)
Mar 11 2008, 18:26
1. aia nu e meditatie, e stat in cur/pe spate si gandit la povesti nemuritoare. 2. daca te vezi superior, e probabil de la bere, nu de la meditatie. Chiar intrebari mai inteligente nu exista, in loc sa-l floodati pe om cu toate tampeniile ? Ca de pilda: "cum sa evit sa-mi dau cu parerea asupra unor lucruri pe care nu le cunosc / nu le incerc ?" sau "cum sa citesc mai atent in topic, daca chiar ma intereseaza discutia ?"
Ca raspunsul tau nr. 2 tare mai este inteligent, n-am ce zice... Hai, pa... landscape10 Mar 11 2008, 18:44
As dori ca pejntru dispute sa folositi topicul MISA. Cine nu se conformeaza, va fi sanctionat. TopBloke
QUOTE (Naga1 @ Mar 11 2008, 16:15)
Mar 12 2008, 02:05
Pai de incercat cred ca incercam sa meditam destul de multi dintre cei ce intram pe aceasta arie a forumului. Daca si cat ii reuseste "cu adevarat" tentativa de a medita fiecaruia in parte, e alta problema. In ce priveste timpul, intreaba-l pe Aurel, pentru ca el ne tot dadea pe vremuri lectii privind timpul necesar pentru a obtine anumite efecte prin unele tehnici.
Personal as avea multe de spus impotriva MISA dar am sa le spun poate pe terenul lor , asta ca sa nu transformam acest topic in unul dedicat lor ! Parca Om_de_jad pomenea de existenta celor doua " cai de abordare " una care incepe de jos, prin tapas si ajungi la Iluminare si cea care incepe prin a vedea un " demo " de care apoi sa te agati spre a obtine o Iluminare permanenta....tot prin tapas. Diferenta e ca si cum ai curata o " incapere" cu lumina stinsa ( prima vaianta ) si ca si cum ai curata-o cu ajutorul unei mici luminite ce sporeste din ce in ce mai mult ( al doilea caz ). Si acum ma intreb : sa fie meditatie ceea ce exista inainte de Iluminare sau e doar un echilllibru yin-yang, o pregatire a terenului, in asteptarea Luminii ?
om_de_jad
Mar 12 2008, 11:19
Personal as avea multe de spus impotriva MISA dar am sa le spun poate pe terenul lor , asta ca sa nu transformam acest topic in unul dedicat lor ! Parca Om_de_jad pomenea de existenta celor doua " cai de abordare " una care incepe de jos, prin tapas si ajungi la Iluminare si cea care incepe prin a vedea un " demo " de care apoi sa te agati spre a obtine o Iluminare permanenta....tot prin tapas. Diferenta e ca si cum ai curata o " incapere" cu lumina stinsa ( prima vaianta ) si ca si cum ai curata-o cu ajutorul unei mici luminite ce sporeste din ce in ce mai mult ( al doilea caz ). Si acum ma intreb : sa fie meditatie ceea ce exista inainte de Iluminare sau e doar un echilllibru yin-yang, o pregatire a terenului, in asteptarea Luminii ?
Cel care practica o metoda de meditatie nu se afla, de fapt, in meditatie. Noi le spunem metode de meditatie ca sa ne putem intelege unii cu ceilalti, e un fel de conventie, dar cel care le practica nu se afla in meditatie. Practicarea oricarei metode presupune efort, iar meditatia este o stare de non-actiune. Totodata nu este o stare de pasivitate. Metodele de abordare a caii difera de la un om la altul, de aceea este bine sa fim foarte atenti la propriile nevoi si mai ales sa ne facem curaj si sa practicam ceea ce ne face bine, nu ceea ce ne spun altii ca ne face bine. Vedeti voi, eu scriu despre metodele astea de meditatie, dar asta nu inseamna ca vi se si potrivesc. Ele sunt niste metode de meditatie generice, ca sa va faceti o idee despre directia in care trebuie sa va indreptati. Metodele difera, dar directia catre libertatea individuala este una singura si toti oamenii merg mai mult sau mai putin constient in aceasta directie. Orice metoda este buna daca iti dezvaluie o alta latura a lumii in care traiesti, diferita de cea cu care te-ai obisnuit. Noi suntem foarte absorbiti de ceea ce facem, de micile noastre actiuni, de micile bucurii si suferinte si nu vedem clar care este situatia noastra. Atata timp cate ne merge bine, cat suntem iubiti, cat timp avem ce manca si suntem protejati de mediu preferam sa ne pierdem intr-o uitare de moment, fiindca toti tanjim atat de mult dupa o clipa de fericire, chiar si limitata in timp. Vine apoi batranetea, boala, persoana iubita fie se stinge din viata, fie ne paraseste, incepem sa intelegem ca nu avem nimic si ca nu stim incotro ne indreptam. Pe acest fond apare disperarea, iar in acea frica suntem tentati sa facem tot felul de acte fara judecata. Optimismul din tinerete devine un pesimism care ne patrunde pana la maduva. Incepem sa acuzam existenta, sa-i urim pe ceilalti pentru ca ne urim chiar pe noi insine, sa devenim meschini, rautaciosi, calici. Si toate astea au la baza frica. De cand suntem mici si pana cand murim suntem cuprinsi de o frica inconstienta, ce tine de intuirea faptului ca intr-un fel sau altul vom pieri. Krishnamurti spunea bine ca "omul este o frica". Metodele de meditatie iti dau curaj sa-ti privesti propria frica. Vine o zi cand vei avea curajul sa-ti privesti demn propria frica, sa o observi, sa vezi cum apare, cum te macina. Si pentru a o putea observa trebuie sa-ti faci curaj sa n-o mai ignori, sa n-o mai ascunzi in subconstient. Este frica ta, iti apartine in totalitate, trebuie sa traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta. Tot ce poti sa faci este s-o observi. Iar daca ai curajul necesar s-o observi, vei vedea cum aceasta dispare.
David_Denir
Mar 14 2008, 19:35
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca trebuie sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva. Acest lucru poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii n-aveau cum sa sustina asa o aberatie. Rog asadar moderatorii acestei arii sa aplice Regulamentul Softpedia in ceea ce priveste raspandirea unor informatii false. Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1 minut pe zi, pana face vreun atac cerebral. Chiar cu standul pe cap nu e de glumit, sunt numeroase precautii si chiar contraindicatii care trebuiesc avute neaparat in vedere pentru a fi executat fara pericole. Multumesc. Apropo de statul in cap... Din experienta mea si a altora va spun ca se creste gradat doar cand sunt probleme si presiuni, dar sunt cazuri cand cineva poate sa stea fara probleme in cap de la 10 min la 30
in ziua urmatoare. Aceasta tine de fiecare persoana, fara a forta insa nimic. Acum sa va zic ceva hazliu: un coleg de-al nostru statea intr-o seara in cap si mama lui l-a vazut. A doua zi dimineata el s-a trezit si iar a inceput sedinta cu statul in cap si cum mama lui iar a intrat, a crezut ca a adormit in aceasta postura si l-a invalit pe picioare.... Cat priveste precautiile, da...Numai ca daca se practica corect asana NO PROBLEM! Daca ai peretele in spate si incerci sa nu il folosesti, simti cand organismul simte presiuni... De la aceasta pozitie singura executata se poate atinge chiar eliberarea spirituala. dildo Mar 15 2008, 04:15
Na ca a reusit patratel sa urce pe scaun si a ajuns la tastatura... Avea dreptate Einstein cind zicea ca nu e prea sigur ca universul e infinit....
thebishop
Mar 16 2008, 03:30
Orice metoda este buna daca iti dezvaluie o alta latura a lumii in care traiesti, diferita de cea cu care te-ai obisnuit. Noi suntem foarte absorbiti de ceea ce facem, de micile noastre actiuni, de micile bucurii si suferinte si nu vedem clar care este situatia noastra. Atata timp cate ne merge bine, cat suntem iubiti, cat timp avem ce manca si suntem protejati de mediu preferam sa ne pierdem intr-o uitare de moment, fiindca toti tanjim atat de mult dupa o clipa de fericire, chiar si limitata in timp. E un privilegiu sa dai astazi cu nasul de fericire, caci in vremurile aspre ale trecutului, moleseala, rafinamentul vietii cotidiene si tanjirea dupa fericire, erau niste necunoscute. Exista doar necesitatea. N-aveau timp sa tanjeasca dupa nimic. Cautarea fericirii e un avantaj al evolutiei, progresului, cum vrei sa-i spui. Stam tolaniti in fotoliu si savuram premiul devenirii pana la clipa prezenta. Parerea mea.
QUOTE
Vine apoi batranetea, boala, persoana iubita fie se stinge din viata, fie ne paraseste, incepem sa intelegem ca nu avem nimic si ca nu stim incotro ne indreptam. Pe acest fond apare disperarea, iar in acea frica suntem tentati sa facem tot felul de acte fara judecata. Optimismul din tinerete devine un pesimism care ne patrunde pana la maduva. Incepem sa acuzam existenta, sa-i urim pe ceilalti pentru ca ne urim chiar pe noi insine, sa devenim meschini, rautaciosi, calici. Si toate astea au la baza frica. De cand suntem mici si pana cand murim suntem cuprinsi de o frica inconstienta, ce tine de intuirea faptului ca intr-un fel sau altul vom pieri. Krishnamurti spunea bine ca "omul este o frica". Asta-i deja next level. Constientizarea faptului ca suntem o frica. O frica la fel de puternica ca in prima zi a intelegerii ca moartea e inevitabila. Lovitura aceea in piept si care ne-a lasat fara respiratie cateva momente: "Voi muri si eu candva precum cadavrul acesta". O frica de care nu scapam decat prin "narcotice" cotidiene - ne luam cu viata noastra cea de toate zilele si acoperim aceasta frica cu diverse.
QUOTE
Metodele de meditatie iti dau curaj sa-ti privesti propria frica. Vine o zi cand vei avea curajul sa-ti privesti demn propria frica, sa o observi, sa vezi cum apare, cum te macina. Si pentru a o putea observa trebuie sa-ti faci curaj sa n-o mai ignori, sa n-o mai ascunzi in subconstient. Este frica ta, iti apartine in totalitate, trebuie sa traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta. Tot ce poti sa faci este s-o observi. Iar daca ai curajul necesar s-o observi, vei vedea cum aceasta dispare. Usor de zis, greu de facut. Spre imposibil. Nu pricep totusi un aspect - initial afirmi ca "trebuie sa traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta". Apoi, - zici tu - daca o observi si, daca ai curaj, "vei vedea cum aceasta dispare"? Te referi probabil la metoda "Mori acum!". Adica, numai practicand metoda respectiva ai sanse sa-ti diminuezi frica sperand poate chiar sa o faci sa dispara? Paranteza. Eu cred ca toate celelalte metode palesc in fata asteia: "Mori acum!" Am unele nelamuriri cu privire la metoda. Reiau mai jos modul de aplicare al ei, descris de catre tine:
QUOTE
va trebui sa va pregatiti din timp pentru moartea voastra psihologica. Puteti face o plimbare de cateva ore prin cimitir, admirand copacii, cerul, florile si pasarile, toate lucrurile pe care urmeaza sa le lasati in urma in curand. Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este un joc, insa acest joc va poate oferi o perspectiva complet diferita fata de ceea ce inseamna propria voastra moarte. Faceti o vizita scurta unui prieten bun si simtiti-va ca si cand ar fi ultima zi in care il veti vedea. Apoi, mergeti acasa, asezati-va cu grija pe pat, priviti pentru ultima data camera in care locuiti, inchideti ochii si dati voie mortii sa puna stapanire pe voi. E posibil sa va cuprinda panica, dar nu va pierdeti cu firea: atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca inca n-ati murit. Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe voi, ramaneti acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla. Oricum, intr-o zi urmeaza sa muriti si atunci toate astea se vor intampla pe bune, asa ca ce mai conteaza? Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le invatam, devenim cu adevarat oameni. Retineti, nu supraoameni, fiinte paranormale, ci simplu: oameni. Prin aceasta tehnica nu fentam moartea, n-o ocolim, n-o ingnoram, pur si simplu o ajutam sa fie acolo unde ii este locul. spui tu: "Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este un joc," Viata nu-i in minte? Jocul asta se rezuma la un joc al mintii, al constientizarii, nu-i asa? mai departe: "atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca inca n-ati murit." - iarasi mintea e in centru, totul se petrece in minte, nu? in final: "Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe voi, ramaneti acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla." - ce se poate intampla decat caderea in somnul fara vise? care-i mica moarte zilnica, nu-i asa? si apoi, chiar daca se petrece altceva decat caderea in somn, nu mai e nimeni care sa fie martor, mintea e in repaos, exista doar "de privitul", privitorul dispare. Ce sa mai vedem ce se intampla? Nu mai e nimic. Sau ma-nsel? si ultima: "Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le invatam, devenim cu adevarat oameni." Pe mine viata m-a invatat ca nu acumulez nimic prin noroc. Ci doar cu transpiratie. Tocmai citeam ceva de parintele Paisie de la Sihla. Uite ce zice la un moment dat: "Moartea le pune capat la toate! Cum te gandesti la moarte, le-ai terminat pe toate[...]In viata mea am vazut sfarsitul multor parinti si credinciosi, dar nu am vazut pe nimeni razand in clipa mortii, ca atunci e atunci!" Se pare ca, intr-adevar, putini oameni adevarati au trait pe lumea asta. landscape10 Mar 16 2008, 09:39
thebishop, ideea de baza este extrem de simpla: suferinta provine din faptul ca ne opunem la ceea ce este. Si nu avem nicio sansa, decat asteptari zadarnice. Bineinteles ca vei muri, si? Pune problema invers: ai dori sa traiesti vesnic si sa nu poti muri niciodata indiferent ce ai face? Sa nu poti nici macar sa te sinucizi? Eu cred ca dupa ce le faci absolut pe toate (ai la dispozitie o vesnicie) si nimic nu te mai atrage, chinul unei vieti vesnice este mai crunt decat orice idee despre moarte.
soka norman
QUOTE (landscape10 @ Mar 16 2008, 08:39)
Mar 16 2008, 10:03
thebishop, ideea de baza este extrem de simpla: suferinta provine din faptul ca ne opunem la ceea ce este. Si nu avem nicio sansa, decat asteptari zadarnice. Bineinteles ca vei muri, si? Pune problema invers: ai dori sa traiesti vesnic si sa nu poti muri niciodata indiferent ce ai face? Sa nu poti nici macar sa te sinucizi? Eu cred ca dupa ce le faci absolut pe toate (ai la dispozitie o vesnicie) si nimic nu te mai atrage, chinul unei vieti vesnice este mai crunt decat orice idee despre moarte.
presupunand ca lucrurile pe care poti sa le faci sunt in numar finit. dupa moarte pot fi doar 3 ,ba chiar 4 lucruri posibile -existenta eterna(fericita,neutra sau dureroasa) -existenta finita(tot inexistenta in fapt) -inexistenta -dincolo de existenta si inexistenta(nirvana)
don_dannielo
Mar 16 2008, 12:12
Nu se poate face, macar la cateva pagini, un listing cu linkuri spre toate metodele prezentate de om_de_jad pana acum? Ceva de genul: Metoda 1 : Vipassana Metoda 2 ... Sau eventual sa se puna lista pe prima pagina in postul 1 sau 2, de catre un moderator. Nu de alta, dar nu sta nimeni sa re-caute prin 20 de pagini de discutii, cele cateva metode pentru care threadul a fost de fapt facut. Si ati muncit degeaba, daca lumea nu poate ajunge cu usurinta la ce ati creat. om_de_jad Tehnici bazate pe sunete Exista multe tehnici de meditatie care au la baza sunetul. Motivul este destul de simplu: auzul este simtul pe care l-ai folosit foarte mult inainte de a te naste. Anumite texte spirituale afirma ca dupa ce mori, o perioada de timp inca mai auzi ce se intampla in jurul tau. Exista chiar anumite tehnici care se practica in timpul vietii, impreuna cu o alta persoana, astfel incat in momentul in care cineva moare, sa poata fi ghidat cu ajutorul sunetelor ''in taramul de dincolo'' de catre cel care ramane in viata. Yoga, de exemplu, a studiat din cele mai vechi timpuri modul in care sunetele ne influenteaza viata si asa au aparut nenumarate tehnici de meditatie care au la baza sunetul. A fost dezvoltata o intreaga stiinta bazata pe experienta practicantilor, iar anumite sunete au fost grupate in formule abstracte, astfel aparand notiunea de mantra. Se spune ca atat de puternice sunt sunetele, incat intrand in rezonanta cu o anumita frecventa iti poti provoca tie sau altei persoane moartea. Tot asa cum exista anumite grupuri de sunete cu care daca intri in rezonanta poti afla lucruri mai putin cunoscute despre lumea inconjuratoare. Laya Yoga, de exemplu, are ca scop punerea in rezonanta a fiintei umane cu anumite energii ale universului (puteri cosmice) prin intermediul mantrelor. Mantra in sine, ca formula, nu are in continutul ei nimic extraordinar. Ea devine folositoare daca este primita de la o fiinta care a lucrat cu acea formula o perioada suficienta de timp pentru a o putea transmite altcuiva. Transmiterea, se face, de asemenea, prin rezonanta, prin exemplificarea starii respective. Se mai presupune ca cel care o primeste este suficient de receptiv astfel incat sa poata beneficia pe deplin de ceea ce ii transmite cel care il initiaza cu mantra. Cel care primeste mantra este sfatuit pe buna dreptate sa nu divulge nici macar formula (grupul de sunete folosit) altei persoane, pana cand nu devine suficient de matur in utilizarea acelei mantra. Teoretic, puteti beneficia de puterea unei anumite mantra doar daca porniti de la formula de baza (citita intr-o carte sau, de ce nu, pe internet). Practic asa ceva nu se intampla decat extrem de rar, fiindca in Laya Yoga principiul transferului subtil de la maestru la discipol este aproape obligatoriu. O mantra se primeste, este un dar, asa ca oricat ai citi de pe internet expresii precum RAM, AUM, OM, n-o sa devii un Laya Yogin oricat te-ai stradui. Din pacate, de-a lungul timpului s-a vorbit foarte mult despre mantra ca formule spirituale si mai putin despre modul in care se lucreaza cu acestea. In Romania, intr-un mod cu totul deosebit a fost explicat principiul rezonantei de catre Gregorian Bivolaru, principiu caruia, din pacate, prea putini chiar si dintre randurile MISA i-au dat importanta cuvenita. Atunci cand se foloseste o anumita mantra, importanta este punerea in rezonanta a propriei fiinte cu sunetul respectiv. Intre sunetul de baza, adica mantra in sine si frecventa din subtil, reala, emisa de puterea cosmica descrisa de mantra este o diferenta enorma (asta ca sa nu sperii pe cineva daca spun ca de fapt nu exsta nici o asemanare intre cele doua). Noi nu putem vorbi acum despre Laya Yoga, pentru ca aceasta ramura Yoga cuprinde o arie atat de vasta incat cel mai bine este sa pastram tacerea. Vom discuta despre cateva metode de meditatie bazate pe sunet, cu ajutorul carora va puteti apropia de propria voastra fiinta. Cei care vor sa descopere si sa aprofundeze acest domeniu minunat, denumit Laya Yoga, vor gasi cu siguranta o posibilitate in acest sens. Dar dincolo de toate aceste practici, este bine sa retineti ca Laya Yoginul Mar 17 2008, 11:37
rezoneaza cu puterile cosmice pentru a-si intalni propria fiinta si nu pentru a se folosi de energia dobandita. AUM Toata lumea a auzit de AUM. Desi s-a spus clar ca AUM nu este un sunet, multi oameni tind sa creada, in mod gresit, ca ar fi, totusi, un sunet putin diferit. Nu, AUM este reprezentarea in sunete a Realitatii. AUM este insasi iluminarea. Schema iluminarii in sunete (daca e sa alcatuim una) este chiar AUM. Parerea mea este ca AUM a aparut in urma iluminarii si nu invers. Cel putin aceasta a fost experienta mea, am descoperit AUM abia dupa ce m-am trezit. Tehnicile care urmeaza se bazeaza pe sunete si trebuie practicate toate trei, nu doar una dintre ele. Numai astfel puteti obtine flexibilitatea necesara pentru a ajunge la non-sunet, la AUM-ul autentic. 1. Fii un centru pentru sunetele din jur. Puteti sa mergeti intr-o piata sau in alta parte unde sunt foarte multe zgomote (nu cred ca un asemenea loc e greu de gasit in zilele noastre). Considerati ca propria voastra fiinta este un centru, apoi inchideti ochii si observati cum sunetele vin catre voi, dar nici unul dintre acestea nu va poate atinge cu adevarat. Voi sunteti in centru, sunetele sunt totdeauna la periferie. Aceasta tehnica este foarte buna pentru cei care sunt stresati de zgomote. S-ar putea sa constatati cu surprindere ca in realitate zgomotele nu va pot afecta absolut deloc. 2. Asculta linistea Linistea are sunetul ei. Aceasta metoda de meditatie trebuie practicata intr-o situatie in care aveti parte de liniste (de exemplu noaptea sau dimineata devreme). Cei care locuiesc la tara s-ar putea sa stie la ce ma refer: linistea are un anumit sunet, un fel de tiuit. Cand zgomotele inceteaza, ramane ''ceva''. Acesta este absenta zgomotelor, care este tot un sunet: sunetul linistii. Daca v-ati nascut la oras si sunteti obisnuit cu zgomotele va va lua putin timp pana reusiti sa ascultati linistea, dar merita sa incercati. 3. Meditati la non-sunet AUM se afla dincolo de cele doua. Nu este nici zgomot si nici sunetul linistii, pur si simplu este dincolo. Mediteaza in liniste la cele doua aspecte de baza ale sunetului, zgomot/liniste, apoi cauta sa deoscoperi non-sunetul, sau AUM.
landscape10
QUOTE
Mar 17 2008, 13:02
In Romania, intr-un mod cu totul deosebit a fost explicat principiul rezonantei de catre Gregorian Bivolaru, principiu caruia, din pacate, prea putini chiar si dintre randurile MISA i-au dat importanta cuvenita. Atunci cand se foloseste o anumita mantra, importanta este punerea in rezonanta a propriei fiinte cu sunetul respectiv.
Deoarece intram pe un teren minat aici, as dori sa fac urmatoarea precizare: 1. Avand in vedere reputatia lui Bivolaru, nu cred ca ar trebui adusa discutia nici in treacat despre el, s-ar putea crede ca esti/ai fost membru MISA, ceea ce nu este adevarat din cate stiu. Inca odata, pentru cei care ar fi tentati sa posteze mai multe despre Bivo, exista un topic dedicat. Mie acel personaj imi provoaca scarba, chiar daca unele lucruri spuse de el sunt adevarate (desi prezentate mistic). 2. Rezonanta este un fenomen real, insa as dori sa-l priviti in mod demitizat, fara energii necunoscute si alte prostii. Un exemplu: intr-un grup de oameni ferciti, vom experimenta si noi o stare de fericire, intr-un grup de oameni care injura, vom experimenta o stare violenta. La fel, un sunet ne poate modula starea de moment si asta cred ca am experimentat-o cu totii cand ascultam muzica. aurel.ion Mar 17 2008, 14:44
energii ale universului (puteri cosmice) Pentru a fi mai clar despre ce vorbesti, consider ca ar fi de folos sa detaliezi urmatoarele aspecte: 1. Cum simti tu personal aceste energii? 2. Cum catalogheaza stiinta actuala aceste "energii" de care vorbesti si pe care presupun ca le simti? 3. Ce reprezinta in viziunea ta "puterile cosmice" de care vorbesti si cum le simti? 4. Concret care este utilitatea faptului ca tu simti aceste "energii ale universului(puteri cosmice)"? Fara a detalia termenii mai putin cunoscuti, este foarte posibil ca unul sa vorbeasca despre ceva, iar altul sa inteleaga cu totul altceva. dildo Mar 17 2008, 17:10
O mica eroare om_de_jad cu privire la cel care a explicat principiul rezonantei in Romanica: nu e vorba de un proxenet ci de un matematician, si nu se numeste Gregorian Bivolaru ci Stefan Odobleja din care s-a si inspirat domn profesor. Trebuia sa fac aceste precizari fara de care nu se pot practica exercitiile . Oricum interesanta exprimarea, daca nu era omdejad puteam sa jur ca e copy-paste de pe yogaexoteric. landscape10
QUOTE (dildo @ Mar 17 2008, 16:10)
Mar 17 2008, 17:15
O mica eroare om_de_jad cu privire la cel care a explicat principiul rezonantei in Romanica: nu e vorba de un proxenet ci de un matematician, si nu se numeste Gregorian Bivolaru ci Alexandru Odobrja din care s-a si inspirat domn profesor. Trebuia sa fac aceste precizari fara de care nu se pot practica exercitiile . Oricum interesanta exprimarea, daca nu era omdejad puteam sa jur ca e copy-paste de pe yogaexoteric.
Om de jad nu are treaba cu misa. Dar ceea ce a spus Heliberatu' (ceea ce a copiat mai exact) este corect asa ca l-a citat. Cat despre exprimare, intr-adevar, si mie mi-a sarit in ochi ca fiind un pic in stilul "limbajului de lemn" insa fiecare cu stilul lui format din lecturile si studiile personale. Unele lucruri desi seamana, nu se potrivesc.
aurel.ion
Mar 17 2008, 17:28
Pentru cine a studiat "Psihologia consonantista" a lui Odobleja (personal am avut norocul s-o studiez si la facultate), este evident ca nici prin cap nu i-a trecut lui Odobleja sa largeasca aplicabilitatea studiilor sale la domeniul spiritualitatii. Recomand insa tuturor cautatorilor spirituali cartea lui Odobleja, fiindca se pot face corelatii foarte interesante cu domeniul lor de interes. marian2006
Mar 17 2008, 17:47
Parerea mea este ca AUM a aparut in urma iluminarii si nu invers. Cel putin aceasta a fost experienta mea, am descoperit AUM abia dupa ce m-am trezit. Adic n ce sens te-ai trezit? E ti iluminat? n leg tur cu metodele prezentate, eu am lucrat cu mantrele astea la greu, mii de ore de-a lungul anilor. Adic emiteam mantra i dup aia a teptam r spunsul, care nu venea, evident. Am auzit tot felul de iuituri. Efectele pe care le-am avut au fost st ri de energizare a zonei capului, st ri de euforie,
o lini tire a min ii, dar de scurt durat . Cu AUM (OM) am avut chiar st ri de savoare n cerul gurii, st ri de dulcea foarte faine. Dar eu consider c nu am ob inut nimic din punct de vedere spiritual, prin spiritualitate n elegnd oprirea fluctua iilor mentale. De aceea m-am orientat c tre Vipassanaa, care se ocup n mod special cu controlul g ndurilor. dildo Mar 17 2008, 18:38
Nu stiu de ce ne tot legam de Laya yoga, cind metodele date de om_de_jad aici nu au (decit ca introducere) nici o legatura cu asa ceva. Linistea zice Om de jad ca e un bazait...poi asta auzeam noi cind ne "incordam" sa emitem mantrele. Ok auzi tiuitul si apoi ce? Ca la ori ce alta metoda anterioara te lasi umplut de tiuit, si cauti sa iti dai seama de cel care asculta tiuitul - Observatorul? blimpyway
Mar 19 2008, 19:17
cred ca era vorba de vipasana nu de stat in cap. ci de 10 zile, 14 ore pe zi, respiratie pe nas. Cat de rau poa sa fie, mai ales daca treci testu psihologic deci esti apt?
Cred ca de fapt e vorba de grupul asta - http://www.meditatie.ro/ - e vipassana la greu, stil manastiresc, dar nu-s 14 ore pe zi si nici perioade mai lungi de 2 ore fara pauza.
QUOTE
4.30 Gongul de desteptare 5.00 6.30 Meditatie 6.30 8.00 Mic dejun si odihna 8.00 9.00 Meditatie(Adhitthana) 9.00 11.00 Meditatie 11.00 13.00 Masa de pranz si odihna 13.00 14.30 Meditatie 14.30 15.30 Meditatie(Adhitthana) 15.30 17.00 Meditatie 17.00 18.00 Pauza de ceai 18.00 19.00 Meditatie(Adhitthana) 19.00 20.00 Discursul de seara 20.00 21.00 Meditatie 21.00 21.30 Intrebari referitoare la tehnica 21.30 Stingerea
(Nu stiu ce-i Adhitthana dar banuiesc ca nu-i Vipassana) I-am vazut si la televizor intr-o emisiune a lui Cristian Tabara, nu pareau a fi dereglati psihic sau fizic si nici mincinosi, ba chiar multumiti de viata in varful de munte unde s-au cocotat. Cutra cum sunt am tot incercat sa aflu vreo barfa savuroasa despre ei da n-am gasit pe cineva care s-o ofere. dildo Mar 25 2008, 04:42
@om_de_jad Ce legatura este intre starea de bine(e de fapt un fel de supa[nu neaparat in sens gastronimic, mai mult seamana cu supa primordiala sau supa de electroni ] de bine in tot corpul) obtinuta in urma practicii metodei "corpul ureche" si InnerBody cel de care vorbeste Tolle? Ce legatura este intre acest feeling si constiinta, sau ce legatura este intre acest feeling si emotii? om_de_jad Mar 25 2008, 12:14
QUOTE (dildo @ Mar 25 2008, 03:42)
@om_de_jad Ce legatura este intre starea de bine(e de fapt un fel de supa[nu neaparat in sens gastronimic, mai ] de bine in tot corpul) obtinuta in urma mult seamana cu supa primordiala sau supa de electroni practicii metodei "corpul ureche" si InnerBody cel de care vorbeste Tolle? Ce legatura este intre acest feeling si constiinta, sau ce legatura este intre acest feeling si emotii?
Difera doar metoda. In metoda descrisa de mine este folosita muzica si asta e un lucru destul de bun, pentru ca multi oameni au o anumita sensibilitate la muzica. Tolle este ceva mai direct, in sensul ca iti spune ca te poti conecta la corpul tau interior mutandu-ti atentia din cap in corp. E acelasi lucru, metoda este putin diferita. Atunci cand "iti asculti" propriul trup, acesta se relaxeaza si in acea relaxare poti patrunde in meditatie. Este foarte greu sa incepi meditatia pornind de la observarea gandurilor. Mintea noastra este atat de puternica incat ne controleaza aproape in intregime si nu ne va da voie sa ne privim gandurile. Este mult mai bine sa pornesti de la corp, din mai multe motive: corpul nu este viclean asa cum este mintea iar legatura dintre corp si minte este foarte puternica, astfel incat daca il linistesti pe unul, automat se va linisti si celalalt (sau daca il tulburi pe unul, o sa-l tulburi si pe celalalt). Ai vazut, cand consumi alcool, desi il introduci in corp, mintea este afectata imediat. Nici vipassana, de exemplu, nu este o metoda care se adreseaza mintii in mod direct. Ti se spune sa iti orientezi atentia catre respiratii, mintea se va linisti singura, spre deosebire de metoda "nici aceasta, nici aceea" care este o metoda pentru cei cu o minte foarte agera, o metoda prin care mintea se dezactiveaza prin propriile puteri. [Ce legatura este intre acest feeling si constiinta] >> Acest "feeling" apare doar in situatia in care constiinta este focalizata in corp. Prin aceasta metoda inveti sa-ti "deplasezi" constiinta, sa o muti dintr-un loc in altul. [sau ce legatura este intre acest feeling si emotii?] >> Se inverseaza putin lucrurile. In situatii normale, emotiile pe care le ai dau nastere unor stari de bine sau de rau. In cazul in care practici aceasta metoda de meditatie, emotiile sunt generate de schimbarea punctului de focalizare a constiintei, deci exact invers. In primul caz esti supus emotiilor, in al doilea caz emotiile sunt supuse starii de constiinta. Scopul este altul, de fapt: cand reusesti sa observi ambele fete ale problemei, brusc treci dincolo de emotii. Cand vei vedea clar ca alegerea este a ta, ca poti alege ca emotiile sa te poata controla, sau ca poti alege sa treci emotiile pe planul doi, atasamentul fata de ele va scadea. Asa cum suntem acum, alergam dupa emotii pozitive si cautam sa le eliminam pe cele negative, fara sa observam ce sunt emotiile de fapt. Emotiile nu sunt atat de importante cat credem noi, le dam o asa de mare importanta pentru ca traim cu ajutorul lor. anyidulike
QUOTE (thebishop @ Mar 16 2008, 02:30)
Mar 25 2008, 13:26
Usor de zis, greu de facut. Spre imposibil. Nu pricep totusi un aspect - initial afirmi ca "trebuie sa traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta". Apoi, - zici tu - daca o observi si, daca ai curaj, "vei vedea cum aceasta dispare"? Te referi probabil la metoda "Mori acum!". Adica, numai practicand metoda respectiva ai sanse sa-ti diminuezi frica sperand poate chiar sa o faci sa dispara?
E vorba de un lucru extrem de simplu: a constientiza ceea ce faci si ce traiesti. Exemplu: in momentul in care constientizezi cu adevarat ca faci o tampenie, nu o mai faci. Renunti la a face acel lucru fara niciun efort. Ba dimpotriva, ar trebui sa faci un efort sa continui in greseala. Ti-as recomanda o carte, dar stiu ca as face-o degeaba. Moderatorii stiu de ce. blimpyway Mar 25 2008, 14:51
QUOTE (anyidulike @ Mar 25 2008, 13:26)
Ti-as recomanda o carte, dar stiu ca as face-o degeaba. Moderatorii stiu de ce.
?!? ... Totusi incearca. Nu-i nevoie sa dai link, doar titlu. anyidulike
Mar 25 2008, 15:39
?!? ... Totusi incearca. Nu-i nevoie sa dai link, doar titlu. Nu are legatura cu linkul. blimpyway Bob Thurman vorbind despre iluminare in epoca web-ului: http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/130 dildo Mar 27 2008, 07:40 Mar 26 2008, 00:29
@om_de_jad spui tu ca "feelingul" apare datorita prezen ei con tiin ei in zona respectiva. Inseamna ca "feelingurile" pe care un yoghin le are in momentul execu iei unor asanas poate fi de doua feluri - daca urmareste traseele energetice, el de fapt isi plimba constiinta pe acele trasee iar starile pe care le are se datoreaza acestei miscari a constiintei. - daca nu cunoaste traseele energetice doar postura, iar el doar este atent la ce se intapla in acel moment, feelingurile pe care le are vor aparea datorita rezonantei. Din cele doua de mai sus a doua este cea corecta. In primul caz, dac primeste instruc iuni eronate, el oricum va sim i ceva prin practica chiar dac aceste "feelinguri" nu au in mod normal leg tura cu respectiva postura. goanga2008 Apr 1 2008, 16:38
Legat de cele citite in acest forum, am si eu urmatoarele observatii: 1. Metoda vipassana (urmarirea respiratiei) mi se pare f plictisitoare si obositoare in acelasi timp pt ca necesita concentrare. Am practicat-o de cateva ori dar am renuntat pt ca nu-i vad rostul in afara de a pierde vremea aiurea; dar asta e doar parerea mea, probabil ca ma aflu la un nivel inferior de constiinta si nu stiu sa apreciez 2. Metoda "martor" si "stop" mi se par cele mai interesante pt ca te invata sa te detasezi, te plaseaza in afara problemei si te ajuta sa fii mai constient; insa daca nu e practicata continuu ci doar in reprize (ca la aerobic, de doua ori pe sapt sa zicem) atunci e frectie la picior de lemn 3. As fi dorit sa vad explicatii mai clare despre ce inseamna asa numita stare de "iluminare", cum au perceput-o cei care au trait-o, cum se poate studia partea noastra spirituala (in absenta gandurilor) etc; eu spre ex, dupa ce-mi golesc mintea de ganduri, nu pot sa vad decat un vid, adica nimic si pana la urma adorm 4. Sunt de acord cu ce scria la un mom dat om de jad referitor la faptul ca noi nu traim in prezent fiindca constiinta noastra functioneaza pe baza memoriei si a imaginatiei; ar fi nemaipomenit sa putem face lucrul asta, adica sa putem sa nu ne gandim la nimik ci sa traim doar mom prezent, sau sa putem alege la ce sa ne gandim; eu am reusit partial treaba asta cateva ore doar blocandu-mi pur si simplu mintea si intradevar m-am simtit grozav (am scapat temporar de ingrijorari - sunt o persoana anxioasa); intrebarea mea este cum putem face asta in momentele dureroase ale vietii??? Cum poti face asta cand stii ca tocmai ti-a murit copilul? Sau ca ti-ai pierdut serviciul si esti pe cale sa-ti pierzi si casa pt ca nu mai ai bani sa-ti plateste ratele? Cred ca nimanui nu i-ar mai sta capul la vipassane, mantre si altele...hai sa fim seriosi...vad ca doar teoretizeaza aici pe forum...
5 Una peste alta, este o initiativa buna de a prezenta metode de meditatie, poate pe unii ii ajuta mai ales ca o sedinta de psihoterapie a ajuns sa coste acuma 20 euro ora (!) si nici nu ai vreo certitudine ca te vei face bine; era insa bine sa prezinte si altii metodele lor (nu doar om de jad) ca cine stie, poate aflam chiar lucruri mai interesante. Sper ca n-am ranit vreun ego pe aici.. blimpyway goanga, legat de intrebarea 4 - vezi ca mai sunt o serie de subiecte deschise de om_de_jad care majoritatea se refera direct sau indirect la atentia cu dubla directie. Vezi cum ti se pare. Cred ca poate fi aplicata oricand, chiar si in momentele dificile ale vietii. Nu se pune problema blocarii trairilor neplacute pe care le ai ci doar constientizarii acesteia. Nu stiu daca te salveaza de la suferinta dar poate ca o face mai acceptabila. Apr 1 2008, 18:11
QUOTE
Ne zbatem toti in aceasi balta. Pentru ca ne e frica sa nu ne inecam ne straduim ca din speranta, sintamintele, abilitatile si judecata pe care le avem sa construim barcute de hartie care sa ne salveze: O slujba mai buna inseamna o barcuta in plus pe care ne putem sprijini. Pentru altii poate e un statut social, o masina mai faina, o casa sau un teren, o diploma, o asigurare de pensie, sanatatea trupeasca, emigrarea in alta tara, prietenia persoanelor de care depindem sau la care tinem - fiecare reprezinta o alta barcuta de hartie pe care ne sprijinim ca sa nu ne scufundam. Si de fiecare data cand aflam ca una din ele ia apa ne ingrijoram. Daca suntem pe cale sa pierdem o barcuta importanta ne panicam sau ne apuca depresia. Practicile de meditatie nu ajuta sa salvezi barcutele, nici sa le astupi gaurile si nici sa construiesti noi barcute care sa-ti linisteasca frica de apa. Ele nu urmaresc decat obtinerea acelei stari verticale cand vei simti ca balta nu-ti vine decat pana la piept si ca acolo jos e un sol ferm pe care te poti sprijini chiar si in momentul cand toate barcutele par sa se scufunde. Cand reusesti contactul cu solul poti sa urmaresti cu alt ochi "dansul" barcutelor in balta vietii - chiar daca uneori plutirea lor te bucura si razi sau alteori te intristeaza si plangi, jos acolo simti stabilitatea. Iti permiti sa traiesti fara sa te mai temi de inec din cauza senzatiei pe care ti-o da pamantul ferm sub picioare.
landscape10
QUOTE (goanga2008 @ Apr 1 2008, 16:38)
Apr 1 2008, 19:19
4. Sunt de acord cu ce scria la un mom dat om de jad referitor la faptul ca noi nu traim in prezent fiindca constiinta noastra functioneaza pe baza memoriei si a imaginatiei; ar fi nemaipomenit sa putem face lucrul asta, adica sa putem sa nu ne gandim la nimik ci sa traim doar mom prezent, sau sa putem alege la ce sa ne gandim; eu am reusit partial treaba asta cateva ore doar blocandu-mi pur si simplu mintea si intradevar m-am simtit grozav (am scapat temporar de ingrijorari - sunt o persoana anxioasa); intrebarea mea este cum putem face asta in momentele dureroase ale vietii??? Cum poti face asta cand stii ca tocmai ti-a murit copilul? Sau ca ti-ai pierdut serviciul si esti pe cale sa-ti pierzi si casa pt ca nu mai ai bani sa-ti plateste ratele? Cred ca nimanui nu i-ar mai sta capul la vipassane, mantre si altele...hai sa fim seriosi...vad ca doar teoretizeaza aici pe forum...
E un argument des folosit si foarte valabil. La prima vedere asa este, dar ce anume cauzeaza acele momente dureroase ale vietii? Dezamagirile sunt cauzate de asteptarile care nu se potrivesc cu realitatea, iar acele asteptari sunt modele mentale. E mult mai greu sa alegi ce sa gandesti, decat sa iti blochezi mintea, dar pe de alta parte nu poti sta cu mintea blocata fara sa pari un zombie celor din jur. Asa ca metoda optima este sa fii constient ca sunt doar modele mentale, si sa nu te implici in ganduri, sa nu le dai curs. Lasa-le sa treaca pe langa tine ca o apa.. goanga2008 Apr 1 2008, 19:44
QUOTE (landscape10 @ Apr 1 2008, 18:19)
E un argument des folosit si foarte valabil. La prima vedere asa este, dar ce anume cauzeaza acele momente dureroase ale vietii? Dezamagirile sunt cauzate de asteptarile care nu se potrivesc cu realitatea, iar acele asteptari sunt modele mentale. E mult mai greu sa alegi ce sa gandesti, decat sa iti blochezi mintea, dar pe de alta parte nu poti sta cu mintea blocata fara sa pari un zombie celor din jur. Asa ca metoda optima este sa fii constient ca sunt doar modele mentale, si sa nu te implici in ganduri, sa nu le dai curs. Lasa-le sa treaca pe langa tine ca o apa..
La concluzia asta am ajuns si eu. Ca sa suferi mai putin, tre sa accepti realitatea asa cum e si sa accepti ca nu poti controla mare lucru din ce se intampla in exterior. ACCEPTARE - asta e raspunsul. Iar dupa parerea mea ca sa ajungem la aceasta acceptare trebuie sa schimbam din radacini anumite chestii care ni s-au inoculat prin educatie. Si care par axiome. Dar cum spuneai si tu, nu-s decat modele mentale. D-aia consider ca, modelele mentale pe care societatea noastra ni le inoculeaza, nu prea se potrivesc cu realitatea si ne fac sa suferim mai mult. Ex: ne steptam ca persoana iubita sa ne iubeasca la randul ei toata viata si nu concepem sa ne paraseasca landscape10
QUOTE (goanga2008 @ Apr 1 2008, 18:44)
Apr 1 2008, 19:54
Ex: ne steptam ca persoana iubita sa ne iubeasca la randul ei toata viata si nu concepem sa ne paraseasca
Da, asa este, avem pretentii de la altii, insa la randul nostru si noi procedam la fel. Ca tot veni vorba, in primele zile ale unei relatii nici nu am concepe ca o vom putea parasi vreodata, insa dupa vreo 2 ani se schimba treaba. Mai mult, poate ca va veni o vreme cand vei spune: "mai, da' prost am fost". Deci si noi ne schimbam in functie de mediu, imprejurari, odata cu trecera timpului, nimic nu este stabil. De aceea singurul lucru stabil este prezentul. Iubirea este si ea o nevoie, si, ca toate nevoile, la un moment dat vom suferi din cauza lor. Nevoile sunt accentuate de rememorarea trecutului si de scenariile de viitor, in prezent nu exista nevoi care sa ne faca sa suferim. Prin acest antrenament, chiar si corpul fizic se educa iar nevoile si dorintele se vor diminua. ryanna
Apr 1 2008, 23:03
Da, asa este, avem pretentii de la altii, insa la randul nostru si noi procedam la fel. Ca tot veni vorba, in primele zile ale unei relatii nici nu am concepe ca o vom putea parasi vreodata, insa dupa vreo 2 ani se schimba treaba. Mai mult, poate ca va veni o vreme cand vei spune: "mai, da' prost am fost". Deci si noi ne schimbam in functie de mediu, imprejurari, odata cu trecera timpului, nimic nu este stabil. De aceea singurul lucru stabil este prezentul. Iubirea este si ea o nevoie, si, ca toate nevoile, la un moment dat vom suferi din cauza lor. Nevoile sunt accentuate de rememorarea trecutului si de scenariile de viitor, in prezent nu exista nevoi care sa ne faca sa suferim. Prin acest antrenament, chiar si corpul fizic se educa iar nevoile si dorintele se vor diminua.
sa nu subestimam iubirea, devotiunea,respectul partenerului....detasat nu inseamna fara iubire sau fara responsabilitati. toate aceste calitati sunt, exista....doar echilibrul este necesar. toate calitatile de baza ale fiintei umane si mentinerea ,respectarea unei structuri sociale demne si implicate sunt necesare pt dezvoltarea fiintei respective si a fiintelor din jurul sau. asa zisa detasare...rece...fara
iubire nu face altceva decat sa distruga. iubirea nu este o nevoie...cel putin NU cea pura. este un aspect al divinului. fara de care nu poti ajunge unde trebuie. sa nu confundam lipsa sentimentelor si a gandurilor cu Esenta. om_de_jad
QUOTE (ryanna @ Apr 1 2008, 23:03)
Apr 2 2008, 11:50
sa nu subestimam iubirea, devotiunea,respectul partenerului....detasat nu inseamna fara iubire sau fara responsabilitati. toate aceste calitati sunt, exista....doar echilibrul este necesar. toate calitatile de baza ale fiintei umane si mentinerea ,respectarea unei structuri sociale demne si implicate sunt necesare pt dezvoltarea fiintei respective si a fiintelor din jurul sau. asa zisa detasare...rece...fara iubire nu face altceva decat sa distruga. iubirea nu este o nevoie...cel putin NU cea pura. este un aspect al divinului. fara de care nu poti ajunge unde trebuie. sa nu confundam lipsa sentimentelor si a gandurilor cu Esenta.
Iubirea, devotiunea sau respectul fata de partener, sunt posibile atata timp cate exista memorie, imaginatie si gandire. Sunt cazuri de amnezie in care subiectul nu-si mai aminteste nici macar cum il cheama, cu atat mai putin va recunoaste persoana iubita sau pe cineva din familie. Iar daca in acest caz mai simte cateva sentimente pentru cineva din familie, o face doar pentru ca in memorie mai exista, inca, franturi de amintiri. Asadar, ce spune Land mai sus este perfect adevarat, chiar daca doare. Iubirea, indiferent cat de sublima si de rafinata ar fi este o nevoie fiziologica si psihologica pe care o proiectam cu sau fara intentie catre o anumita persoana. In cazul in care memoria, gandirea si imaginatia nu mai functioneaza, s-a zis cu iubirea, afectiunea sau respectul fata de persoana iubita. Repet, e tragic, dar e adevarat. Asta nu inseamna ca nu exista iubire autentica. Exista, dar singurul capabil sa iubeasca este cel treaz. Pana cand nu esti treaz, orice ai face, o sa folosesti oamenii din jurul tau pentru a-ti satisface anumite nevoi, fie ele si de natura afectiva. Oamenii il folosesc si pe Dumnezeu pentru propriile nevoi, asa ca nu trebuie sa te mire afirmatiile facute de Land. Atata timp cat traiesti ca o masinarie, nu ai cum sa iubesti. Desigur, te poti pacali ca ceea ce simti e iubire, asta deja e cu totul alta discutie...
sexterminator Postul sta trebuie f cut sticky pe cel pu in vreo 3 arii de pe SP.
Apr 2 2008, 11:58
LE - apropo de ce spunea ryanna la urm ; citeam undeva c sentimentele sunt de fapt g nduri deghizate. A a e ? ryanna Apr 2 2008, 13:41
cand esti treaz....deci cand esti Dumnezeu. nici amnezia nici iubirea legata de simturi nu au nimic de a face cu Dumnezeu. dar ca structuri din aceasi structura trebuie sa respectam [ spontan ar fi ...perfect] integritatea celorlalte structuri aspirante la Sursa. daca suntem ,,detasati" intr-un mod gresit inteles ,vom afecta acea structura de langa noi care nu a atins inca nici un fel de detasare... reala sau falsa. om_de_jad
Apr 2 2008, 18:35
cand esti treaz....deci cand esti Dumnezeu. nici amnezia nici iubirea legata de simturi nu au nimic de a face cu Dumnezeu. dar ca structuri din aceasi structura trebuie sa respectam [ spontan ar fi ...perfect] integritatea celorlalte structuri aspirante la Sursa. daca suntem ,,detasati" intr-un mod gresit inteles ,vom afecta acea structura de langa noi care nu a atins inca nici un fel de detasare...
reala sau falsa.
Pai tocmai am spus ce este iubirea legata de simturi, o nevoie fiziologica si psihologica. Nevoia fiziologica apare ca o nevoie de sex, iar cea psihologica se manifesta ca o nevoie de a primi si de a oferi afectiune uneia sau mai multor persoane. Problema e alta: nevoia trebuie recunoscuta ca fiind nevoie si nu trebuie confundata cu altceva. Daca ne apucam si scriem poezii sau cantecele tampitele despre aceasta nevoie - asa cum au facut oamenii in decursul vremii - este inutil, e ca si cand ai scrie poezii despre digestie. Si sunt de acord cu tine, e la fel de rau daca ne dam in barci si ne prefacem ca suntem surzi (sau "detasati" in sensul rau al cuvantului) la aceasta nevoie. om_de_jad Tehnici pentru transformarea energiei sexuale Tehnicile de astazi se adreseaza unei categorii foarte restranse de oameni, de aceea, consider ca este necesar sa vorbesc intai despre categoria de oameni carora le sunt adresate si abia dupa aceea despre tehnicile in sine. Din cauza unor bariere fiziologice si psihologice despre care nu este locul si nici cazul sa vorbesc prea mult, unii dintre voi nu vor putea intelege nici macar din punct de vedere teoretic aceste notiuni. Altii vor considera ca le-au inteles, apoi le vor pune de cele mai multe ori gresit in practica. Numai un numar foarte restrans de oameni va putea intelege partial aceste notiuni, iar in momentul in care vor pune in practica aceste tehnici se vor lovi, chiar si ei, de foarte multe probleme. Trebuie sa intelegeti inca din start ca numai prin efort se pot face progrese si ca modul nostru de viata nu poate fi schimbat atat de usor precum credem. Sunt anumite legi care impiedica omul sa treaca de aceste bariere si nu ne vom convinge de acest lucru pana cand nu vom incerca efectiv sa dam nastere unei schimbari. Am in minte o scena tipic romaneasca: dupa un post indelungat, aflandu-se in zilele de sarbatoare, unii oameni mananca pana nu mai pot, apoi ajung la spital. Orice om intreg la minte isi da seama ca asa ceva este o nebunie, insa foarte putini oameni vad ca intr-un mod asemanator ne comportam atunci cand vine vorba despre viata noastra erotica. Cel care se abtine o perioada, strange energie, apoi o risipeste in cele cateva secunde de orgasm nu face altceva decat sa dea cu piciorul oricarei sanse de a-si intelege vreodata propria sexualitate. Este ca si cand un om ar munci o luna intreaga, iar banii pe care i-ar castiga i-ar cheltui in cateva ore pe bautura. Unii prefera sa faca sex ''asa cum a lasat Dumnezeu'' si spun ca nu vor in ruptul capului sa intervina in aranjamentele create de natura. Numai ca Dumnezeu a lasat sexul pentru imperechere, nu pentru placere, deci cei care fac sex de placere cumva se pacalesc singuri cand spun ca respecta voia lui Dumnezeu. Da, daca ar face sex doar atunci cand fac copii, ar fi altceva, insa cine face sex doar pentru a face copii? In realitate, este vorba de o slabiciune pe care oamenii o au fata de sex. Atractia fata de o persoana de sex opus este aproape imposibil de stapanit daca persoana respectiva corespunde cu preferintele noastre erotice. Si chiar daca ne stapanim pentru ca ''nu se cade sa ne comportam ca animalele'', mintea lucreaza in continuare si viseaza la scene erotice cu acea persoana. Mai sunt acei oameni care au o ''viata sexuala'' normala, in sensul ca traiesc in cuplu cu o anumita persoana si intretin regulat raporturi sexuale. In acest caz, interesul pentru persoana respectiva scade simtitor o data cu trecerea anilor, apoi se ajunge la o mecanicitate foarte mare a actului erotic. Ulterior, ambii ''parteneri'' incep sa devina interesati de alte persoane, unii dintre ei isi gasesc un alt ''partener'', de care, desigur, se plictisesc din nou dupa o perioada de timp, in timp ce altii prefera sa traiasca o viata plina de frustrare alaturi de ''partenerul'' actual si de aici stari de nervozitate, suparari, tachinari - momente jenante in care de cele mai multe ori victimele adevarate sunt copiii. Printre acesti oameni, exista cativa, un numar foarte redus, care vor sa inteleaga in ce consta atractia fata de persoanele de sex opus. V-ati pus vreodata intrebarea ce este de fapt atractia pe care o simtiti fata de un alt om? V-ati intrebat vreodata daca exista instrumente necesare pentru a intelege pe deplin in ce consta aceasta atractie? Cei care urmeaza o cale religioasa inteleg cumva ca sexul in stare naturala constituie o piedica in cunoasterea spirituala. Sexualitatea, este adevarat, ne transforma din oameni in animale. Atractia fata de o persoana de sex opus este in mare parte biologica si absolut non-logica: mintea efectiv o ia razna. Vedem pe la televizor cazuri de persoane cu o pozitie sociala buna, cu un stil de viata curat, care o iau efectiv razna cand li se ofera o partida de sex. Oamenii au cautat prin tot felul de mijloace sa ascunda in vreun fel sau altul atractia unora fata de Apr 7 2008, 10:40
ceilalti. Daca te intalnesti cu un om, il privesti in ochi numai cateva secunde. Aceasta este o conventie unanim acceptata, pentru ca daca il privesti in ochi mai mult de zece secunde celalat se simte agresat. Ati vazut ce se intampla? Numai iubitii au voie sa se priveasca in ochi timp indelungat. Daca nu ai o relatie de iubire cu un om si il privesti in ochi mai mult timp decat este permis, s-ar putea ca acel om sa devina foarte iritat, poti sa iei chiar bataie. Asa ceva este interzis. Din cauza acestei temeri constante de a nu mai putea reactiona normal in anumite circumstante, s-au facut tot felul de demersuri pentru a evita atractia erotica. Oamenii si-au tocit intentionat simturile prin tot felul de metode. Ia ganditi-va cat de neplacut ar fi sa te afli in casa unui prieten, de exemplu, si sa te trezesti ca intre tine si mama lui se naste o atractie erotica greu de stapanit. In concluzie, oamenii au fost nevoiti sa inventeze tot felul de bariere de natura sociala pentru a evita aceste momente jenante, dar per ansamblu s-a platit un pret mare: s-a pierdut intuitia naturala in ceea ce priveste alegerea ''partenerului''. Asa s-a ajuns la anomalii in care majoritatea oamenilor ar vrea in zilele noastre sa faca sex cu Madonna sau cu Brad Pitt. Spuneam ceva mai sus ca aceste tehnici de meditatie sunt doar pentru cei care vor sa-si inteleaga propria natura erotica. Nu este deloc simplu. Mii de ani femeile au fost obligate sa-si ascunda latura erotica a fiintei si sa-si distruga prin aceasta propria feminitate. Barbatii le-au fortat sa-si ascunda erotismul din frica de a nu-si pierde propria lor identitate de barbati. Oricat de credincios s-ar considera un barbat, in momentul in care o femeie il doreste, credinta lui se clatina. De aceea, in frica lor, sfintii le-au considerat pe femei mesagerele diavolului, neintelegand misterul care se ascunde in faptul ca femeia, printr-un simplu gest pe care il face atinge in barbat un punct atat de sensibil, incat el cade prada farmecelor ei: iata ceva cu adevarat demn de studiat de catre cineva care se afla pe o cale spirituala. Daca toata credinta ta se ruineaza in prezenta zambetului unei femei, atunci e cat se poate de clar ca merita sa depui efort pentru a intelege in ce consta zambetul acelei femei. Tantra a fost prost inteleasa. Cei mai multi considera ca tantra indeamna oamenii sa se impreuneze fara discernamant. As spune ca in realitate este exact invers: tantricul adevarat nu mai este deloc interesat de sex, iar iluminatul nu mai cauta nici macar o relatie. Retineti, va rog, acest lucru pe care nu l-au spus prea multi: tantra te scapa de dorinta sexuala, nu te face sa devii mai dependent de sex. O data ce ai inteles care este adevarata ta natura erotica, depinde de tine daca vrei sa mai intretii relatii erotice cu o femeie sau daca nu vrei sa mai intretii nici un fel de relatie erotica cu nimeni. Acest lucru nu mai este ceva absolut necesar, asa cum se intampla in cazul oamenilor obisnuiti. Ia intrebati-va o clipa, v-ar placea sa nu mai doriti relatii cu persoane de sex opus? Majoritatea ar raspunde ca nu si-ar dori asa ceva. In realitate exista un atasament la nivel psihologic fata de relatiile sexuale, o slabiciune fata de persoanele de sex opus, slabiciune fara de care omul s-ar simti pierdut. Cei mai multi barbati se definesc prin insasi sexualitatea lor pe care si-o manifesta in diferite moduri, de la tricoul mulat si lantul de aur gros agatat la gat, pana la sensibilitatea poetica si charmul personal care il fac pe un barbat adevarat sa fie atragator. Ati renunta la asa ceva? Oare o femeie ar renunta la farmecul ei (daca il are)? Ar renunta la ideea de a fi frumoasa, de a atrage privirile celor din jur ? Ar renunta la dorinta de a avea un copil? Sigur ca nu, de ce ar face asa ceva? Vedeti voi, viata pare foarte frumoasa atata timp cat te consideri atragator si vezi un sens in asta, insa ea incepe sa-si piarda din acest farmec in momentul in care visul frumos se risipeste si lasa realitatea sa se intrevada. Daca privim cu atentie, observam cum natura isi rezolva pur si simplu problemele cu ajutorul nostru si pentru asta e dispusa sa ne ofere o mica portie de magie. Iar magia se risipeste o data ce scopul este atins: imediat dupa orgasm si ejaculare, realitatea te loveste brusc. Femeia minunata pe care tocmai o strangeai in brate cu cateva clipe mai devreme si pentru care ti-ai fi dat viata se transforma dintr-o data intr-o femeie obisnuita. Nu mai exista atractie, magia isi pierde puterea. Omul inteligent intelege din prima cercul vicios al atractiei sexuale. Energia se strange, iar dincolo de un anumit prag, incepe sa se faca simtita: magia incepe sa apara. Dintr-o data devii mai atent fata de persoanele din jurul tau, mai deschis, glumesti mai mult, esti mai viu. Apoi, jocul erotic reincepe, se ajunge din nou la orgasm, apoi la ejaculare, si magia iarasi dispare. La oamenii care au o relatie stabila, sexul se face din obisnuinta, magia nici nu mai apare de data asta. Nici nu te-ai umplut bine cu eneregie ca te si golesti. Te-ai gandit vreodata ca daca te abtii de la relatii sexuale s-ar putea ca sotia ta pe care o cunosti de treizeci de ani sa para din nou foarte, foarte atragatoare? Asa se intampla, pentru ca totul este pana la urma un joc al energiilor. Un lucru este clar, pentru a-ti putea studia comportamentul sexual, trebuie sa dispui de energie, iar acesta este un lucru foarte dificil, fiindca energia sexuala in exces preseaza foarte tare, iar in final cedezi, uiti complet de studiu si de meditatie si te cufunzi intr-un alt act sexual care dupa ce se consuma te va face sa o iei de la capat. Sau daca totusi, prin vointa, refuzi sa ai un contact sexual, subconstientul va lucra noaptea pentru tine, iti va afisa in minte filme erotice si in pana la urma vei ejacula.
Corpul femeii este diferit de cel al barbatului din acest punct de vedere. La femei, pentru ca structura pe care o au este diferita, energia nu tinde sa explodeze. Spre deosebire de barbati, femeile au nevoie de sex numai in anumite perioade, dar daca femeia nu beneficiaza de afectiune si nu este iubita in perioadele in care are nevoie, energia sa erotica va stagna. Si pentru ca energia, prin natura ei, nu poate ramane pe loc, daca nu se poate rafina, in mod sigur poate trece pe o frecventa inferioara. Femeia va ramane in acest caz ''pe loc'' din punct de vedere spiritual, viata ei devenind cu timpul, din ce in ce mai banala, iar la final se va ajunge la o tocire a simturilor si nu-si va mai dori aproape deloc afectiune, ca sa nu mai vorbim despre contacte sexuale, pe care le va evita pe cat posibil. Impreuna cu aceste lucruri pot aparea tulburari fizice, depresii prelungite s.a.m.d. S-a pus de multe ori intrebarea ce se intampla cu surplusul de energie. Exista tot felul de pareri legate de abstinenta. Unii sustin ca abstinenta prelungita ar face rau organismului, altii sustin ca dimpotriva, o pauza prelungita ar ajuta foarte mult organismul. Continenta, care reprezinta practica prin care o persoana poate intretine raporturi sexuale avand orgasm, dar fara a ejacula a aparut tocmai pentru acei oameni care nu vor sa practice abstinenta, vor sa aiba o viata erotica normala, dar totodata sa poata studia fenomenul. S-a demonstrat ca prin anumite practici, surplusul de energie erotica se poate transforma in altfel de energie, beneficiind si de placerea unui act sexual implinit, dar totodata eliberandu-se presiunea erotica simtita. Daca privim cu atentie, vom observa ca ejacularea este mai mult o problema psihologica si mai putin una fizica (s-a observat ca persoanele care depun un efort intelectual puternic simt mai rar nevoia de a face sex). Asadar, fiind in mare parte o problema psihologica, inseamna ca o buna educatie din acest punct de vedere va poate ajuta sa intelegeti in profunzime fenomenul erotic. Tehnici exista, insa cea mai eficienta tehnica in acest caz este educarea propriului psihic. Iar aceasta educare nu se poate face decat printr-un studiu de sine foarte riguros. Retineti, va rog, urmatorul aspect, dependenta fizica de ejaculare depinde de doi factori: de educatia pe care noi insine ne-am creat-o de-a lungul timpului si de profunzimea intelegerii atractiei erotice fata de o alta persoana. Cu cat suntem mai atenti la acesti factori, cu atat vom putea deveni mai putin dependenti de nevoia de a ejacula. Unde se ajunge prin treaba asta? Numai atunci cand dispuneti de energie, puteti studia fenomenul. Dupa ce energia a fost risipita, studiul este de prisos. Am sa va spun cum putem trata cu acesti doi factori: trebuie sa intelegeti ca nevoia de a face sex se afla in primul rand in minte. Noi credem in mod eronat ca dorinta se afla in corp, insa de cele mai multe ori ea se afla in minte. In concluzie, o observare a gandurilor care apar chiar in momentul care precede umplerea rezervorului de energie si implicit, aparitia interesului fata de sex ajuta foarte mult. Din pacate, societatea in care traim este una cu influente preponderent erotice, asa ca majoritatea oamenilor au fost educati sa se gandeasca aproape necontenit la sex. Trebuie sa va puneti serios problema cat la suta din ceea ce ganditi este nevoie autentica si cat la suta este obisnuinta. Sunt oameni care daca nu fac o saptamana sex isi inchipuie ca au probleme de sanatate si ca ar trebui sa consulte un medic. In ceea ce priveste cel de-al doilea factor, se poate trata cu el intr-un singur mod: prin aprofundarea si patrunderea constienta in starea de orgasm (atunci cand orgasmul apare). Oamenii strang energie cateva zile pentru un orgasm, iar orgasmul dureaza cateva secunde, asa ca este aproape imposibil sa studiezi ce se intampla cu mintea si cu corpul in acele momente. Asadar, trebuie folosite niste metode prin care orgasmul va dura o perioada mai lunga de timp, astfel incat sa poata fi studiat. Iar daca ejacularea va deveni un act de vointa, prin numarul mai mare de orgasmuri creste posibilitatea de a intelege acest fenomen care la omul obisnuit capata valente cu tenta mistica. Voi mentiona in cele ce urmeaza cateva metode fizice care va pot ajuta la studiul propriului sistem erotic, cu precizarea ca pentru continenta (actul sexual cu orgasm, fara ejaculare si cu transformarea energiei sexuale) nici un fel de metoda fizica nu poate substitui experienta dobandita in urma tratarii cu seriozitate a celor doi factori despre care am vorbit mai sus: 1 - mentineti atentia focalizata pe punctul aflat cu doua degete mai sus de sex. Cel mai probabil veti simti anumite furnicaturi si o incalzire in acest punct. Ramaneti cu atentia focalizata aici, cautand sa simtiti propriile vibratii erotice; 2 - aflandu-va fata in fata, plimbati-va cu atentie privirea pe corpul gol al persoanei iubite, observand cum imaginatia face planuri pentru ceea ce va urma; 3 - nu faceti niciodata dragoste atunci cand nu simtiti cu tot corpul ca trebuie sa faceti asta. Este mai bine sa intelegeti ca nu are rost sa va siliti propriul organism atunci cand el nu simte nevoia. Luati o pauza de cateva saptamani, timp in care trebuie oprit orice fel de contact erotic cu persoana iubita
(sau cu alte persoane); 4 - incepeti actul erotic usor si nu va grabiti. Nu mentineti starea de bine doar in jurul organelor genitale: cautati sa raspanditi aceasta stare in tot corpul; 5 - Cand simtiti ca orgasmul incepe sa se apropie (chiar la inceput, nu in clipa in care nu se mai poate face nimic), luati o pauza, timp in care veti putea sa va priviti iubitul sau iubita, eventual sa o imbratisati; 6 - Asezat pe sol, cu coloana vertebrala dreapta, imaginati-va in centrul coloanei vertebrale un fir argintiu care pleaca de la baza coloanei vertebrale si iese prin crestetul capului. Imaginati-va cum energia voastra erotica urca prin acel fir argintiu si pe masura ce urca devine din ce in ce mai rafinata. 7 - Contractati rectul timp de cateva secunde, apoi relaxati-l. Faceti acest exercitiu 20 - 30 de minute pe zi, timp de sase luni sau un an. In acest fel puteti obtine un control marit al muschilor care in mod normal fac imposibila oprirea ejacularii. ryanna Apr 7 2008, 11:30
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul lui kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata strucutura energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale. probabil 99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica ! landscape10 Apr 7 2008, 13:49
Am sters deja un mesaj de 2 ori. Tehnicile prezentare aici sunt criticate de catre Biserica Ortodoxa Romana, dar acest lucru ma lasa rece. Avem si noi dreptul la un topic in care sa discutam nestingheriti despre unele lucruri fara a fi stigmatizati drept satanisti de catre ceilalti. Il rog pe domnul care a postat acelasi mesaj de doua ori, sa se abtina. Aici nu se discuta despre diavoli, ingeri, etc. Pentru asa ceva exista o groaza de alte topicuri. cristina81 Foarte interesant! O intrebare am, nu poti specifica si niste exercitii specifice pentru femei? ( pentru a nu se ajunge la pierderea potentialului sexual - ci pentru a genera transmutarea energiei sexuale) ryanna Apr 7 2008, 16:22 Apr 7 2008, 13:54
da...se pare ca atentia a fost deja atrasa de la Centru la ,,sub'' Centru. sa vezi acum stare de fara ganduri !
blimpyway
Apr 7 2008, 17:36
... sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica ! Gata ryano' meditatia cu perdea s-a sfarsit. Acu incepe de-aia adevarata! caroline_hi
Apr 7 2008, 20:42
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul lui kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata strucutura energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale. probabil 99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !
Total de acord aici. Chiar era necesara o astfel de tehnica? Cei care sunt interesati de tantra cred ca oricum o practica. om_de_jad
Apr 8 2008, 11:44
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul lui kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata strucutura energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale. probabil 99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !
Ok, neaga capacitatea mea de a fi un ghid spiritual, nu am nici o problema cu treaba asta, mai ales ca eu nu m-am pretins deloc a fi un ghid spiritual. In ceea ce priveste temerile tale fata de trezirea lui kundalini, afla ca acesta isi pierde posibilitatea de a se trezi atunci cand duci lipsa de energie si nu cand o economisesti. In concluzie, sansele unui om care isi consuma aproape toata energia in discutii inutile, in nervi, si in urmarirea talk show-urilor cu Cristian Tudor Popescu are mult mai putine sanse sa-si trezeasca kundalini decat au cei care practica aceste metode. "Zic vou : C oricui are i se va da, iar de la cel ce nu are i ceea ce are i se va lua." - Iisus Hristos
QUOTE (caroline_hi @ Apr 7 2008, 19:42)
Total de acord aici. Chiar era necesara o astfel de tehnica? Cei care sunt interesati de tantra cred ca oricum o practica.
Caroline, necesare sunt aerul, apa si hrana, nu si sexul. Sexul este chestia aia scarboasa pe care popa zice sa n-o faci, pentru ca ajungi in iad
QUOTE (blimpyway @ Apr 7 2008, 16:36)
Gata ryano' meditatia cu perdea s-a sfarsit. Acu incepe de-aia adevarata!
Vad ca esti specialist in perdele. Poti sa detaliezi, te rog? Billy

QUOTE (om_de_jad @ Apr 8 2008, 09:44)
Apr 8 2008, 11:50
[...] ... mai ales ca eu nu m-am pretins deloc a fi un ghid spiritual. [...]
Nu poti insa nega ca a facut-o acest topic, in locul tau ... om_de_jad
QUOTE (Billy @ Apr 8 2008, 10:50)
Apr 8 2008, 12:26
Nu poti insa nega ca a facut-o acest topic, in locul tau ...
Billy, pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o viata spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om interesat cu adevarat de o viata spirituala este mult mai interesat de adevar decat de gandirea speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata avea acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele mai multe ori nascute din lene. Pe mine nu ma deranjeaza asta din moment ce am ca scop prezentarea unor metode de meditatie. Dar daca un om este cu adevarat interesat de o viata spirituala, atunci parametri se schimba drastic. Un om care cauta cu adevarat este dispus sa munceasca. Doar prin munca poti obtine ceva, iar flecareala pe teme religioase nu este tot una cu munca. Pe mine nu ma incurca deloc sa purtam discutii, insa eu nu ma regasesc deloc in aceste discutii.
QUOTE (cristina81 @ Apr 7 2008, 12:54)
Foarte interesant! O intrebare am, nu poti specifica si niste exercitii specifice pentru femei? ( pentru a nu se ajunge la pierderea potentialului sexual - ci pentru a genera transmutarea energiei sexuale)
Cred ca anumite lucruri au fost intelese putin pe dos. Ca sa fie mai clara treaba si sa nu confundam lucrurile, aceste tehnici de meditatie nu te invata "cum sa faci sex mai misto". Tine minte ce spun, daca metodele astea de meditatie dau cumva rezultate n-o sa mai poti face sex deloc, in sensul asta trebuie sa interpretezi ce spun. Acum, ca am lamurit putin situatia, pot da un raspuns intrebarii: diferenta dintre barbati si femei este ca in timp ce barbatul trebuie sa-si lamureasca problemele erotice care tin mai mult de latura fizica, femeile trebuie sa-si lamureasca problemele care tin mai mult de latura emotionala. S-ar putea sa ramai surprinsa daca iti voi spune ca nici femeile si nici barbatii nu stiu sa iubeasca. In timp ce barbatii alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale. Ceea ce femeile numesc a fi iubire este de fapt o tulburare emotionala careia nu-i pot face fata. Eu am prezentat in cadrul postului cateva tehnici, cele care se refera la controlul ejacularii sunt pentru barbati, dar acolo nu sunt numai tehnici pentru barbati. Billy
Apr 8 2008, 12:50
Billy, pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o viata spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om interesat cu adevarat de o viata spirituala este mult mai interesat de adevar decat de gandirea speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata avea acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele mai multe ori nascute din lene. Pe mine nu ma deranjeaza asta din moment ce am ca scop prezentarea unor metode de meditatie. Dar daca un om este cu adevarat interesat de o viata spirituala, atunci parametri se schimba drastic. Un om care cauta cu adevarat este dispus sa munceasca. Doar prin munca poti obtine ceva, iar flecareala pe teme religioase nu este tot una cu munca. Pe mine nu ma incurca deloc sa purtam discutii, insa eu nu ma regasesc deloc in aceste discutii. [...] Nu pot sa fiu mai mult de-acord cu tine ...
ryanna
Apr 8 2008, 12:58
nu cred ca trebuia neaparat sa o iei pe Caroline_hi la misto. idea cu sexul era: ca e doar o functie a corpului absolut normala. si trebuie luata ca atare. eu sunt o persoana dintr-o bucata si am sa numesc ipocrit sau frigid sau impotent sau sfant pe oricare persoana care isi pune atentia pe organele sexuale cand mediteaza , cu intentia clara de a produce energie sexuala ...si nu o ia razna pe carari orgasmice absolut normale . ma indoiesc ca va reusi sa transforme ,sa ghideze ,sa sublimeze ceva [si in nici un caz sa trezeasca pe kundalini care este o energie inteligenta, nu reziduala si care se trezeste numai cand simte o alta energie kundalini treaza in preajma] Billy
Apr 8 2008, 13:21
[...] ... kundalini care este o energie inteligenta, nu reziduala si care se trezeste numai cand simte o alta energie kundalini treaza in preajma. Senzatia asta este intr-adevar unica ... si-atat de coplesitoare; sub influenta ei esti un alt om sau poate, mai bine zis, nu mai esti om ... cristina81 Apr 8 2008, 14:21
Cred ca anumite lucruri au fost intelese putin pe dos. Ca sa fie mai clara treaba si sa nu confundam lucrurile, aceste tehnici de meditatie nu te invata "cum sa faci sex mai misto". Tine minte ce spun, daca metodele astea de meditatie dau cumva rezultate n-o sa mai poti face sex deloc, in sensul asta trebuie sa interpretezi ce spun. "Foarte interesant. " a fost pe bune, si m-am referit in general la fiecare metoda prezentata. Eu una
apreciez foarte mult si le consider de mare ajutor. Acum, ca am lamurit putin situatia, pot da un raspuns intrebarii: diferenta dintre barbati si femei este ca in timp ce barbatul trebuie sa-si lamureasca problemele erotice care tin mai mult de latura fizica, femeile trebuie sa-si lamureasca problemele care tin mai mult de latura emotionala. S-ar putea sa ramai surprinsa daca iti voi spune ca nici femeile si nici barbatii nu stiu sa iubeasca. In timp ce barbatii alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale. Ceea ce femeile numesc a fi iubire este de fapt o tulburare emotionala careia nu-i pot face fata. Eu am prezentat in cadrul postului cateva tehnici, cele care se refera la controlul ejacularii sunt pentru barbati, dar acolo nu sunt numai tehnici pentru barbati. [/quote] Multumesc mult de raspuns. Am pus aceasta intrebare pentru ca mai citisem si din alte surse... si am vrut sa stiu parerea ta. Intr-un fel ma asteptam sa fie altfel (si am vrut sa inteleg mai bine), de asta am si intrebat, a fost mai mult ca o asigurare. Sunt de acord, cu ceea ce spui, "in timp ce barbatii alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale", simt ca trebuie sa ajung mai departe, caut raspunsuri ca sa pot actiona. ryanna Apr 8 2008, 14:26
ce mi se pare super interesant e ca pana acum nu ai participat la discutie de cand ti-ai facut cont pe forum si cum a pus om de jad un post cu sexu' cum hop si tu. asta e motivul semnului meu de intrebare in legatura cu cu interesul real pt. Iluminare sau pt. abureli gen 99,9% din maculatura de pe tarabe. daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e. cristina81
Apr 8 2008, 14:52
ce mi se pare super interesant e ca pana acum nu ai participat la discutie de cand ti-ai facut cont pe forum si cum a pus om de jad un post cu sexu' cum hop si tu. asta e motivul semnului meu de intrebare in legatura cu cu interesul real pt. Iluminare sau pt. abureli gen 99,9% din maculatura de
pe tarabe. daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e.
nici o problema
- referitor la " daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e." . Sunt la inceput cu
evolutia mea spirituala. Si acum asimilez. Caut raspunsuri si cumva incep sa le gasesc usor usor. Asa am gasit si "metodele de meditatie" - care mi-au mai deschis ochii si pur si simplu m-au ajutat de multe ori. Vin si citesc aici:) Imi doresc sa particip si eu la discutii ... si cand am ceva de intrebat, am nelamuriri sau am ceva de spus o sa vin... caroline_hi
Apr 8 2008, 17:36
Caroline, necesare sunt aerul, apa si hrana, nu si sexul. Sexul este chestia aia scarboasa pe care popa zice sa n-o faci, pentru ca ajungi in iad
Aici nu m-ai nimerit.
N-am eu nici o treaba cu ce zice popa si nici sexul nu e scarbos, dar nici
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea) Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel de moment numai la sex nu iti sta gandul. om_de_jad
Apr 8 2008, 17:50
Aici nu m-ai nimerit.
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea) Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel de moment numai la sex nu iti sta gandul.
[Aici nu m-ai nimerit.
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea)] Ce anume te face sa crezi ca celelalte metode prezentate de mine sunt bune pentru evolutia spirituala, dar in schimb aceste metode nu sunt? Cu siguranta, prejudecatile. Si cine e de vina pentru prejudecatile fata de sex? In mare masura, educatia asa-zis religioasa, adica popa: de aici afirmatia mea. [Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel de moment numai la sex nu iti sta gandul.] Am zis eu ca trebuie sa-ti stea gandul la sex?
caroline_hi
Apr 8 2008, 17:55
Ce anume te face sa crezi ca celelalte metode prezentate de mine sunt bune pentru evolutia spirituala, dar in schimb aceste metode nu sunt? Cu siguranta, prejudecatile. Si cine e de vina pentru prejudecatile fata de sex? In mare masura, educatia asa-zis religioasa, adica popa: de aici afirmatia mea. Am zis eu ca trebuie sa-ti stea gandul la sex?
Ti-am spus ca nu m-ai nimerit pentru ca eu sunt atee, nu prea am nici o educatie religioasa. Nu. Doar ca parerea mea e ca o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos. Atat.
om_de_jad
Apr 9 2008, 11:22
Ti-am spus ca nu m-ai nimerit pentru ca eu sunt atee, nu prea am nici o educatie religioasa. Nu. Doar ca parerea mea e ca o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos. Atat.
Parerile nu au nici o legatura cu ce scriu eu aici. Chiar va rog sa lasati orice fel de parere cand vine vorba despre meditatie, fiindca parerile nu sunt altceva decat idei fixe formate pe baza prejudecatilor. A spune ca "o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos" este eronat, fiindca tu in momentul de fata nu stii ce inseamna sus sau jos. Daca ai fi stiut nu ai mai fi avut nevoie de nici un fel de metoda si in nici un caz nu ai fi emis pareri despre aceste tehnici. A te duce in sus sau in jos tine doar de tine. De exemplu, alcoolul este rau sau bun? Depinde cum il folosesti. De acord, sexul te poate trage in jos daca ramane sex, insa tehnicile respective sunt pentru transformarea energiei sexuale, deci in nici un caz nu este vorba despre sex. Motivele pentru care aceste tehnici ar putea fi practicate zic eu ca au fost explicate destul de clar, dar asa cum am spus si in introducere, anumite bariere psihologice si fizice va impiedica pe unii dintre voi sa priviti aceste informatii fara sa proiectati automat propriile prejudecati. Nu este nimeni de vina ca se intampla asa, cei care au studiat cu atentie fortele mecanice care actioneaza asupra psihicului uman stiu foarte bine de ce astfel de idei nu pot fi asimilate corect. Vezi tu, foarte putini crestini apreciaza o tehnica precum vipassana. Ei au o imagine anume in cap cu ceea ce reprezinta o cale spirituala si nu accepta nici o alta metoda in afara rugaciunii. Te-ai prapadi de ris daca ai vedea cum, la randul lor, calugarii buddhisti considera ca doar religia lor este buna si asta tot din cauza "parerilor". Un prieten de-al meu spunea ca parerile sunt folositoare atunci cand nu vezi clar: pentru ca nu vezi clar te agati de o parere. Si fii atenta, e posibil sa iei ce am spus ca pe o ofensa, dar nu este vorba despre asta. Pur si simplu anumiti oameni nu pot face nimic pentru a se desprinde de sistem. Asa cum tu poti intelege valoarea unei tehnici precum vipassana, in timp ce un crestin nu o poate intelege, tot asa un om cu un anumit grad de dezvoltare poate intelege tehnicile pentru transformarea energiei sexuale, iar tu nu poti. Desigur, acum crestinii se vor simti ofensati de afirmatiile mele vedeti cum functioneaza acest mecanism? bisquit
Apr 9 2008, 11:32
Desigur, acum crestinii se vor simti ofensati de afirmatiile mele mecanism?
vedeti cum functioneaza acest
De fapt, eu nu vad. Ma incadrez si in categoria crestini si nu am gasit a fi o ofensa ceea ce ai spus. Deci, cum functioneaza mecanismul?
om_de_jad
Apr 9 2008, 11:52
QUOTE (bisquit @ Apr 9 2008, 11:32)
De fapt, eu nu vad. Ma incadrez si in categoria crestini si nu am gasit a fi o ofensa ceea ce ai spus. Deci, cum functioneaza mecanismul?
Sigur minti, nu esti crestin Era o forma de exprimare nu un adevar absolut: iata mecanismul, daca tot intrebi de el! Sigur ca nu la crestinii ca tine m-am referit, tot asa cum nici la buddhistii autentici nu m-am referit.
bisquit Ok, am inteles. Dar, daca imbini utilul cu inutilul si meditatia cu placutul, ce are? Sunt interesata de subiect si urmaresc topicul. Astept o noua procedura.
Apr 9 2008, 12:35
ryanna om de jad
Apr 9 2008, 12:41
am sa abordez problema cu ultima tehinca altfel. sa spunem ca eu am kundalini treaza , tu ai gasit Centrul + sunt altii care se nasc cu o apropiere de Centru, echilibru psihic, emotional bun.....ok. intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si dezechilibrati emotional [din motive hormonale etc]. ce se intampla cu ei ? pt. ca sunt majoritatea... daca practica aceasta tehnica aiurea....sau mai bine zis , nu pot sa o practice corect si nici nu isi dau seama de asta. daca au orgasm puternic spun wow ce tehnica tare , daca nu au deloc sau isi blocheaza centrul acesta in cealalta directie vor spune ....,,aha nu mai simt nimic si asta inseamna ca mi-am controlat, linistit in sfarsit energiile sexuale" [cand ele de fapt au disparut]. intelegi ce vreau sa spun? si problema cu centrul asta e ca influenteaza puternic toate celelalte centre, etc.... om_de_jad
QUOTE (bisquit @ Apr 9 2008, 12:35)
Apr 9 2008, 12:52
Ok, am inteles. Dar, daca imbini utilul cu inutilul si meditatia cu placutul, ce are? Sunt interesata de subiect si urmaresc topicul. Astept o noua procedura.
Aoleu, nu combina utilul cu inutilul, ca iese altceva Cat despre "o noua procedura", e o vorba care spune ca ceea ce e nou nu e neaparat si bun. De altfel, vor mai fi prezentate inca trei metode de meditatie, asa cum am promis, apoi topicul se va inchide. om_de_jad
Apr 9 2008, 13:28
om de jad am sa abordez problema cu ultima tehinca altfel. sa spunem ca eu am kundalini treaza , tu ai gasit Centrul + sunt altii care se nasc cu o apropiere de Centru, echilibru psihic, emotional bun.....ok.
intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si dezechilibrati emotional [din motive hormonale etc]. ce se intampla cu ei ? pt. ca sunt majoritatea... daca practica aceasta tehnica aiurea....sau mai bine zis , nu pot sa o practice corect si nici nu isi dau seama de asta. daca au orgasm puternic spun wow ce tehnica tare , daca nu au deloc sau isi blocheaza centrul acesta in cealalta directie vor spune ....,,aha nu mai simt nimic si asta inseamna ca mi-am controlat, linistit in sfarsit energiile sexuale" [cand ele de fapt au disparut]. intelegi ce vreau sa spun? si problema cu centrul asta e ca influenteaza puternic toate celelalte centre, etc....
Aceste tehnici armonizeaza centrul erotic, nu-l distrug. Si daca oamenii au un dezechilibru emotional, el exista tocmai din cauza faptului ca centrul erotic nu este armonizat. Aceste tehnici il pot armoniza si n-ai nevoie de un ghid, pentru ca cel mai bun ghid esti chiar tu. Daca tu nu esti un ghid pentru tine si astepti sa fie altii in locul tau, oricum ai intoarce-o iese prost, indiferent daca te ghideaza Buddha sau Basescu. Ghidul este totdeauna in tine. ryanna Apr 9 2008, 13:43
ok . si ce te faci intr-o tara unde oamenii sunt oi si au drept indrumator o creatura ca Bivolaru? ce te faci cu oameni care uita de ei si nu asculta logica si mesajele corpului , nu se asculta pe sine ,sau doar cred ca o fac. si asculta de fapt tampeniile unui dezechilibrat pervers? om_de_jad
Apr 9 2008, 13:56
ok . si ce te faci intr-o tara unde oamenii sunt oi si au drept indrumator o creatura ca Bivolaru? ce te faci cu oameni care uita de ei si nu asculta logica si mesajele corpului , nu se asculta pe sine ,sau doar cred ca o fac. si asculta de fapt tampeniile unui dezechilibrat pervers?
Ce spui tu e o problema sociala, iar topicul de fata nu e tocmai locul potrivit pentru aceasta discutie. Ii rog mult pe toti cei care simt nevoia sa poarte dezbateri pe teme asemanatoare, sa o faca pe ariile dedicate. Oprim aici discutia legata de dezechilibrati si perversi, revenim la ultimele metode de meditatie. Daca sunt intrebari... marsor
Apr 9 2008, 14:15
om de jad ok. intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si dezechilibrati emotional [din motive hormonale etc]. ce se intampla cu ei ? pt. ca sunt majoritatea...
eu zic sa mearga regulat la o biserica ortodoxa, sa se roage zi de zi, seara de seara lui Dumnezeu si lui Iisus Hristos si eventual sa-si gaseasca un preot, a carui viata ii e dedicata exclusiv lui Dumnezeu, care sa-l indrume pe drumul cel bun. http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...un-sihastru.php http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...e-sihastrii.php
sexterminator
Apr 9 2008, 15:02
Mesajele unora de pe thread m fac s fiu tot mai convins c trebuie tratate i cteva tehnici de purificare prealabil - i nu doar tehnici de medita ie. Am amintit prin primele pagini de ce, principiul e simplu i se leag de faptul (confirmat i testat) c e foarte greu s intri cu adev rat n medita ie nc rcat de gunoaie, frustr ri, repro uri, balast mental. Dup mine cele dou este bine s mearg n paralel. Nici Biserica, nici rug ciunea i nici presupusul fapt c romnii sunt oi sau c Bivolaru e o creatur malefic nu vor acoperi vreodat cu adev rat disonan ele, dezechilibrele, gunoaiele mentale si frustr rile din noi. Dup p rerea mea, deci, trebuie nceput din alt parte - sau ncorporat i un catharsis minimal n preambulul medita iei. om_de_jad
QUOTE (marsor @ Apr 9 2008, 13:15)
Apr 9 2008, 15:17
eu zic sa mearga regulat la o biserica ortodoxa, sa se roage zi de zi, seara de seara lui Dumnezeu si lui Iisus Hristos si eventual sa-si gaseasca un preot, a carui viata ii e dedicata exclusiv lui Dumnezeu, care sa-l indrume pe drumul cel bun. http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...un-sihastru.php http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...e-sihastrii.php
Corect. Iar dupa 10 ani de mers la biserica, dupa ce vor vedea ca n-au rezolvat nimic cu asta si ca au aceleasi probleme, o sa reciteasca metodele de meditatie si poate isi fac curaj sa incerce ceva pe cont propriu, fara sa se lase ghdati de popi pedofili sau de oameni bolnavi. Numai cel care e treaz ii poate ghida pe ceilalti, iar daca esti treaz, in mod sigur nu mai vrei sa fii nici preot, nici imam, nici calugar buddhist, sau alta prostie de acest gen. Cel treaz este treaz si atat, n-are nevoie de o institutie in spate care sa-l sprijine, n-are nevoie de ritualuri pe care sa le repete ca papagalul. Un om treaz este un om inteligent si este un om bun tocmai pentru ca este inteligent, nu pentru ca ii e frica de cineva sau de ceva.
QUOTE (sexterminator @ Apr 9 2008, 14:02)
Mesajele unora de pe thread m fac s fiu tot mai convins c trebuie tratate i cteva tehnici de purificare prealabil - i nu doar tehnici de medita ie. Am amintit prin primele pagini de ce, principiul e simplu i se leag de faptul (confirmat i testat) c e foarte greu s intri cu adev rat n medita ie nc rcat de gunoaie, frustr ri, repro uri, balast mental. Dup mine cele dou este bine s mearg n paralel. Nici Biserica, nici rug ciunea i nici presupusul fapt c romnii sunt oi sau c Bivolaru e o creatur malefic nu vor acoperi vreodat cu adev rat disonan ele, dezechilibrele, gunoaiele mentale si frustr rile din noi. Dup p rerea mea, deci, trebuie nceput din alt parte - sau ncorporat i un catharsis minimal n preambulul medita iei.
E adevarat ce spui, probabil ca vom adauga pe topic si "meditatia dinamica" a lui Osho, ca metoda pentru purificare. Daca ma poti ajuta cu traducerea textelor, desigur, aceste metode de purificare sunt foarte bune. Ca regula, orice fel de text trebuie sa fie tradus in limba romana, cel mai bine sa mi-l trimiteti pe om_de_jad@yahoo.com , sa vedem daca se potriveste cu tematica topicului si daca nu cumva lipseste sau mai trebuie adaugat ceva. marsor
Apr 9 2008, 16:02
Corect. Iar dupa 10 ani de mers la biserica, dupa ce vor vedea ca n-au rezolvat nimic cu asta si ca au aceleasi probleme, o sa reciteasca metodele de meditatie si poate isi fac curaj sa incerce ceva pe cont propriu, fara sa se lase ghdati de popi pedofili sau de oameni bolnavi.
Numai cel care e treaz ii poate ghida pe ceilalti, iar daca esti treaz, in mod sigur nu mai vrei sa fii nici preot, nici imam, nici calugar buddhist, sau alta prostie de acest gen. Cel treaz este treaz si atat, n-are nevoie de o institutie in spate care sa-l sprijine, n-are nevoie de ritualuri pe care sa le repete ca papagalul. Un om treaz este un om inteligent si este un om bun tocmai pentru ca este inteligent, nu pentru ca ii e frica de cineva sau de ceva.
dupa 10 ani, atunci, sa-ncerce o exorcizare cel treaz in viziunea ta e de fapt mort. mort de demult. blimpyway
QUOTE (marsor @ Apr 9 2008, 15:02)
Apr 9 2008, 17:17
dupa 10 ani, atunci, sa-ncerce o exorcizare cel treaz in viziunea ta e de fapt mort. mort de demult. Aici e discutie pentru astia mai morti si n-ai tu caderea sa-i invii. Plimba mataniile in alta parte. De ex. poti deschide topic separat unde sa desfiintezi metodele de meditatie cum crezi de cuviinta promit ca n-o sa te deranjez acolo. Si probabil nici majoritatea celor de aici. caroline_hi
Apr 9 2008, 17:42
Si fii atenta, e posibil sa iei ce am spus ca pe o ofensa None taken. Ai dreptate, poate resping metoda aceasta din cauza prejudecatilor sau poate doar pentru ca eu am gasit o metoda care mi se potriveste si functioneaza. Cert e ca mie nu imi foloseste.
ryanna
Apr 9 2008, 17:55
Aici e discutie pentru astia mai morti si n-ai tu caderea sa-i invii. Plimba mataniile in alta parte. De ex. poti deschide topic separat unde sa desfiintezi metodele de meditatie cum crezi de cuviinta promit ca n-o sa te deranjez acolo. Si probabil nici majoritatea celor de aici.
ceva de genu' i-am zis si eu pe PM dar s-a facut ca ploua... dildo Apr 9 2008, 18:02
Chestia cu centru am inteles-o. In schimb nu inteleg treaba cu Kundalini care e vehiculata pe aici mai ceva ca mingea defotbal pe stadion. Care e treaba cu Kundalini asta? blimpyway Apr 9 2008, 18:47
Nu cred ca e vorba de kundalini. In unele practici taoiste la nivel incepator se colecteaza asa zisul "Jing" - energie sexuala primara care prin ridicare de-a lungul coloanei (spre cap) se incearca
transformarea sa in energie mai rafinata. Daca aveti probleme cu conotatiile mistice sau sexuale ale procedeului lasati-o balta, nu faceti ceva cu indoiala. Intr-o interpretare mai laica (cred ca) este vorba de redirectionarea acelei "energii" in sens de motivatie psihica dar e perceputa si ca vigorare fizica. Perceputa ca o putere de a persista si a nu fi abatut in parcurgerea unui drum ales, in urmarirea unui scop. Intr-un anumit sens poate fi privita si ca "barbatie", sau pentru doamne si domnisoare "vitejie". P.S. mai sus ma refer la meditatia cu directionarea "firului argintiu" in sus, nu la practica sexuala. ryanna Apr 9 2008, 19:07
eu nu cred ca om de jad s-a referit la kundalini. doar eu am facut-o . si cand eu ma refer la trezirea si manipularea lui kundalini nu are nici o legatura cu informatiile false din maculatura de pe tarabe si din librarii . om_de_jad Apr 10 2008, 11:51
Ultimele tehnici sunt pentru transformarea energiilor sexuale. Daca erau tehnici pentru trezirea lui kundalini s-ar fi numit, in mod sigur, altfel. Aceste tehnici armonizeaza centrul sexual, care, in momentul de fata, in cazul majoritatii oamenilor, functioneaza defectuos. Ca sa fie mai clar ce inteleg prin "defectuos", iata, "jocul realitatii" spune ca energia centrului erotic este furata de centrul magnetic sau de centrul motor. Noi nu avem un centru erotic curat, centrul nostru erotic nu functioneaza la parametri normali. Fie energia lui este preluata de centrul magnetic si atunci apare o functionare la o viteza mult peste puterile sale, fie e preluata de centrul motor si apare o incetinire. In primul caz avem de-a face cu perversiuni sexuale, in al doilea caz avem de-a face cu tulburari fizice sau frigiditate. Barbatii, din cauza felului in care le este construit corpul, au tendinta sa se lase furati de centrul magnetic, in timp ce femeile sunt mai legate de centrul motor (asta si din cauza pactului facut cu existenta pentru a putea da nastere copiilor). Haideti sa discutam despre acest subiect, nu despre mine, sau despre ce am zis sau n-am zis. Sunt sigur ca exista intrebari pe care toti si le pun: exista raspuns pentru ele, asa ca va invit sa le adresati. thebishop @Om de jad
QUOTE
Apr 10 2008, 21:09
Hai sa revenim putin la schema de ieri, ca sa vedeti la ce ma refer: 1. actorul, cel care face actiunea; 2. tu, cel care revede actiunea petrecuta cu ceva timp in urma. Numarul 3 ar fi cel care judeca pe vremea aceea faptele tale, personalitatea ta de atunci. Daca poti rederula faptele, retraindu-le, il vei redescoperi mai intai pe numarul 3. Numarul 3 a luat in decursul timpului diverse forme, pana cand a ajuns personalitatea ta actuala. Tinta este numarul 4. Numarul 4 este chiar fiinta ta. La asta se ajunge prin practica acestei metode de meditatie. Fiinta ta a fost cea care te-a insotit pe tot parcursul vietii, care exista inainte ca tu sa te nasti si care va mai ramane dupa ce tu vei muri. Inainte de a te naste, numerele 1, 2 sau 3 nu existau, insa 4 exista si o sa existe si dupa ce tu vei muri. Doar daca il cunosti pe numarul 4 vei putea trece dincolo de propria ta nastere, inapoi, catre viata trecuta. Am incercat si nu l-am gasit pe nr 4. Probabil nu m-am straduit suficient. Sau a aparut doar ca un flash si nu l-am putut cuprinde intr-o definitie mentala. Nu vad insa cum ai putea "trece" dincolo de propria nastere, decat poate doar cu imaginatia, imaginatie care-si are sediul tot in minte. Deci tot o iluzie. Si mai afirmi ceva:
QUOTE
Stiti de ce am insistat asupra faptului ca numarul 3 trebuie redescoperit si reintegrat in trecut ? Pentru ca daca reusim sa armonizam aceste elemente, apare brusc numarul 4, centrul. Inteleg de aici ca, practicand Luminarea trecutului si prin perseverenta, apare nr. 4 - centrul. Intrebare: nu cumva dispare tot la fel de brusc si incontrolabil din campul constiintei precum a aparut?
QUOTE (om de jad)
Omul are un punct (un centru) care nu este afectat niciodata, indiferent ce s-ar intampla. Pana cand nu-ti gasesti acel punct, vei fi tot timpul la cheremul celorlalti. Inteleptii spun ca omul este descentrat si ca pana nu-si gaseste acel punct interior care sa nu fie afectat de nimeni si de nimic (nici macar de moarte) nu se va linisti si nu va fi multumit de viata pe care o duce. Daca nu gasim acel punct in care nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care intr-un mod paradoxal totul este posibil, toate notiunile noastre despre Dumnezeu, nirvana sau eliberare nu valoreaza nimic. Inteleg ca tu esti un "trezit", un iluminat in ultima instanta. Te intreb atunci: ti-ai gasit nr. 4 centrul(punctul interior), esti pregatit sa mori? In clipa asta, azi, maine, oricand?
QUOTE
Ce este acel punct stabil, imposibil de distrus sau de influentat de actiunile exterioare? Esti chiar tu. Acest punct nu este unul dobandit, fiindca tot ce este dobandit la nastere sau in timpul vietii va trebui sa dispara o data cu moartea. Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori. Din cele mai vechi timpuri, omul a scormonit cam peste tot in ceea ce priveste esentialul alternantei viata-moarte, iar revelatia trecuta, prezenta sau viitoare a oamenilor e cam aceea din Epopeea lui Ghilgames: "A murit Enkidu, prietenul meu cu care vanam lei!"- socul in fata inevitabilului mortii nu poate fi depasit decat amagindu-ne cu diverse gen: "Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori." Pastrand terminologia ta, as putea afirma ca, atata timp cat centrul(nr. 4) reprezinta "acel punct in care nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care intr-un mod paradoxal totul este posibil", atunci viata reprezinta o punte intre doua abisuri, fiind marginita inferior si superior de catre vid/nimic/zero. Si nu suntem decat praf in vant, iluzii fara niciun sens, forme efemere modelate de acel flux/curgere continuu a carui sorginte este tot nimicul.
QUOTE
pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o viata spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om interesat cu adevarat de o viata spirituala este mult mai interesat de adevar decat de gandirea speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata avea acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele mai multe ori nascute din lene. Ne aduna aici diverse angoase pe care, impartasindu-le unii altora, credem ca le vom depasi. Suntem precum cimpanzeii care isi strang mainile intre ei, simtindu-se astfel mai in siguranta. Iar lenea nu e o trasatura specifica naturii umane? Fugim de durere/suferinta si cautam placerea, acceptand mai degraba povesti frumoase decat adevarul amar. @ Dildo
QUOTE
Chestia cu centru am inteles-o. Doar ai inteles-o, sau ai si asimilat-o? Caci, daca o si asimilezi, banui ca nu mai poti fi afectat de nimeni si nimic, precum afirma mai sus om de jad. dildo Apr 10 2008, 21:27
Sunt inca doar la capitolul intelegere teoretica a faptului ca centrul e important, probabil am si realizat asta dar nu constient. Cei de la Sahaja fac prozelitism pe aici cu trezirea lor de kundalini si mi se parea ca potriveste ca nuca in perete cu ceea ce expune om de jad. @om_de_jad Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual, pentru a ajunge la Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice sau sa ajute procesul de constientzare prin meditatie?
landscape10
QUOTE
Apr 10 2008, 21:48
Intrebare: nu cumva dispare tot la fel de brusc si incontrolabil din campul constiintei precum a aparut? Din propria experienta iti spun ca nu dispare brusc si incontrolabil. Dar, in mod evident, este un produs al creierului, si dispare seara de seara cand adormi, sa nu mai vorbim de moartea fizica. I se spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel suferinta psihologica.
QUOTE
Ne aduna aici diverse angoase pe care, impartasindu-le unii altora, credem ca le vom depasi. As fi chiar fraier sa cred ca impartasind cuiva propriile angoase, pot scapa de ele fara sa elimin cauza. Nu cred ca ne-am adunat aici sa ne plangem de mila, ci sa aflam cauzele care stau la baza acestor angoase. Iar ele sunt clare: asteptarile si dorintele creeaza nevoi, iar la randul lor nevoile neindeplinite sunt generatoare de angoase. Daca iti descoperi acel centru stabil, primesti totul exact asa cum vine, fara asteptari.
QUOTE
Iar lenea nu e o trasatura specifica naturii umane? Fugim de durere/suferinta si cautam placerea, acceptand mai degraba povesti frumoase decat adevarul amar. Povesti frumoase nu vad pe aici. Personalitatea ta va muri in mod negresit, si nu poti face nimic in privinta asta. Iar eu ma indoiesc profund ca exista ceva care supravietuieste mortii fizice. Acest topic este pentru cei care doresc sa elimine total suferinta in aceasta viata, nu pentru cei care cauta nemurirea. blimpyway
QUOTE (dildo @ Apr 10 2008, 20:27)
Apr 10 2008, 22:16
... @om_de_jad Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual, pentru a ajunge la Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice sau sa ajute procesul de constientzare prin meditatie?
Imi dau cu parerea desi ai intrebat pe altcineva - in principiu functionarea incorecta a oricarui "centru" produce un dezechilibru, o forta excentrica, care consuma resurse.
QUOTE (om_de_jad)
"jocul realitatii" spune ca energia centrului erotic este furata de centrul magnetic sau de centrul motor. Aici m-ai cam bagat in ceata. Centre motor si erotic mai treaca-mearga, pot sa le conceptualizez, dar magnetic? TopBloke
QUOTE (dildo @ Apr 10 2008, 20:27)
Apr 11 2008, 00:56
Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual, pentru a ajunge la Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice sau sa ajute procesul de constientzare prin meditatie? Din ce am discutat cu om_de_jad reiese ca Centru=starea de meditatie, adik Yoga ! Acum , ce stiu din practica e ca a ajunge la aceasta stare e una dar a ramane acolo " e " doua
. Si
pentru acest lucru este necesara un o baza solida . Mai exact : pentru a atinge starea de yoga este necesar ca energia kundalini sa urce din osul sacru pana in/deasupra osului fontanelei ( chakra Sahasrara ). Ea are energie potentiala, de impuls ,dar totodata trebuie sustinuta. Centrul " sexual " este prima chakra, chakra Mooladhara, urmat de Swadisthan iar intre ele este situat " locasul" energiei kundalini, osul sacru . Deci a avea o chakra Mooladhara curata si solida este vital pt a te mentine pe Centru .
landscape10
QUOTE (TopBloke @ Apr 11 2008, 00:56)
Apr 11 2008, 01:31
Din ce am discutat cu om_de_jad reiese ca Centru=starea de meditatie, adik Yoga ! Acum , ce stiu din practica e ca a ajunge la aceasta stare e una dar a ramane acolo " e " doua
Si pentru acest lucru este necesara un o baza solida . Mai exact : pentru a atinge starea de yoga este necesar ca energia kundalini sa urce din osul sacru pana in/deasupra osului fontanelei ( chakra Sahasrara ). Ea are energie potentiala, de impuls ,dar totodata trebuie sustinuta. Centrul " sexual " este prima chakra, chakra Mooladhara, urmat de Swadisthan iar intre ele este situat " locasul" energiei kundalini, osul sacru . Deci a avea o chakra Mooladhara curata si solida este vital pt a te mentine pe Centru .
Aberezi. Acest topic nu este pentru cei care "se rup" in energii si termeni orientali. ryanna
Apr 11 2008, 02:08
Aberezi. Acest topic nu este pentru cei care "se rup" in energii si termeni orientali.
problema e ca daca 99,9% din ce se vorbeste pe planeta asta [inclusiv pe topicul acesta nu se poate testa f. usor] ceea ce spune TopBlock este Singurul lucru care se poate testa , verifica , singurul lucru cu adevarat palpabil legat de cealalta realitate. daca tu nu ai incercat niciodata nu nega. s-ar putea ca acele ,,energii orientale" despre care vorbeste el [ doar el ....nu si altii] sa iti ofere surpriza vietii tale. mai ai ceva curiozitate in tine ramasa sa incerci? sau ti-e frica totusi ca s-ar putea sa mai fie ceva si locul unde esti acum nu este capatul....? si preferi sa negi ? imi vine sa zambesc gandindu-ma la ce soc ai avea daca ai incerca . dar nu cred ca o voi face pt. ca stiu ca tu nu ai curiozitatea sa incerci...si atunci mai bine plang. sau sunt ,,detasata"
Billy
Apr 11 2008, 10:24
[...] I se spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel suferinta psihologica. [...]
Va tot citesc de mai multa vreme sa inteleg despre ce vorbiti aici si din cand in cand mai dau peste un crampei cum e si cel quote-at mai sus din care realizez (iarasi) ca voi de fapt va referiti la un echilibru ("toate lucrurile devin egale") de care (ferice de mine) nu am fost strain niciodata (cel putin, nu in viata asta). Si mai vorbiti si despre posibilitatea de a ... mentine "centrul" de care e vorba mai sus, lucru care iarasi, mie mi se pare mai greu sa-l pierzi decat sa-l menti. Daca o fi asa, ce binecuvantare s-o fi lasat oare asupra mea si mi-a facut viata atat de usoara ...? ... indubitabil, trebuie sa fie o foarte norocoasa si rara combinatie de chimicale si conditii de reactie, in creierul meu, ce din nefericire vor muri odata cu mine ... care mine, ramane de vazut?
landscape10
QUOTE (Billy @ Apr 11 2008, 09:24)
Apr 11 2008, 11:50
Daca o fi asa, ce binecuvantare s-o fi lasat oare asupra mea si mi-a facut viata atat de usoara ...? ... indubitabil, trebuie sa fie o foarte norocoasa si rara combinatie de chimicale si conditii de reactie, in creierul meu, ce din nefericire vor muri odata cu mine ... care mine, ramane de vazut?
De vreme ce-l ai, chiar nu mai conteaza cauza, parerea mea. Iar faptul ca moare sau nu, iar nu ma intereseaza. Importante pentru mine sunt efectele lui, in aceasta viata.
dildo
Apr 11 2008, 14:42
Imi dau cu parerea desi ai intrebat pe altcineva - in principiu functionarea incorecta a oricarui "centru" produce un dezechilibru, o forta excentrica, care consuma resurse.
Da dar chestia cu centrii nu este standard. Conform unor traditii sunt 3-5 , altele au 7 altele 21 pana la mii sau milioane (nu mai stiu ce am citit si pe unde) iar orice dezechilibru de la orice centru produce dizarmonie in noi. Totusi metodele de meditatie duc la constientizare si la armonizarea globala care va duce dupa sine si la armonizarea fiecarui centru mai mic. Dupa spusele unora Centrul sexual are un rol cheie, unele scoli spirtuale, chiar daca au ca si modalitate teoria de evolutie bazata pe Yoga, totusi practica lor se bazeaza pe transformarea energiei sexuale (nu dam nume deoarece bunele si relele acestei scoli se discuta pe alte arii). Chiar si Uspensky a facut referiri la acest centru si la faptul ca are un rol important dar nu a relatat prea multe deoarece a parasit scoala lui Gurdjief. Oricum ce spune om de jad ar trebui studiat mai detaliat la nivel teoretic pentru a ne intelege pe noi ca fiinte. Poate dupa ce se inchide acest topic despre meditatie ar fi util un topic despre systemul psihologic-filosofic pe care l-a expus Gurdjieff, pus intr-o noua lumina de Omdejad care pana acum a adus o viziune nepretentioasa si clara in toate documentele expuse. om_de_jad Apr 11 2008, 17:00
S-a vorbit mult in ultima vreme despre kundalini pe topic. De fapt, totdeauna s-a vorbit despre kundalini si de cele mai multe ori s-a vorbit in necunostinta de cauza: kundalini ii atrage pe toti. Gurdjieff se ferea sa vorbeasca despre kundalini, fiindca stia foarte bine ca discutia despre acesta nu face altceva decat sa inflacareze imaginatia oamenilor, iar iesirea din cercul vicios al gandirii mecanice este chiar oprirea imaginatiei, deci cumva pe dos fata de scopul meditatiei. N-o sa va umplu capul de bazaconii, fac numai cateva observatii pentru a aseza cumva lucrurile la locul lor: Kundalini este o energie care tine de corpul astral. De regula, cand un om se trezeste (cand are primul satori, uneori de la al doilea), o data cu aceasta se trezeste si kundalini, ca o consecinta a faptului ca
acel om s-a trezit. Greseala pe care o fac cei mai multi oameni (si am observat aceeasi greseala in cartile de pe tarabe) este ca ei considera ca daca isi trezesc kundalini se vor ilumina. In mod normal este exact pe dos: daca te iluminezi ti se trezeste kundalini, nu invers. Si va rog sa retineti acest lucru, nu este obligatoriu sa ai kundalini treaz pentru a fi iluminat. Am precizat, in cele mai multe cazuri, atunci cand o fiinta se ilumineaza, se trezeste si kundalini, dar acest lucru nu este oblgatoriu: kundalini este o energie a corpului astral, deci se va trezi sau nu, nu este o regula si n-are importanta daca acesta se trezeste sau nu. Ca sa fie mai clar, ce vreau sa spun este ca un om poate fi foarte bine iluminat fara sa aiba nici un fel de kundalini treaz. "Centrul" nu are legatura cu corpurile, fiind in afara acestora. De cele mai multe ori oamenii nu fac altceva decat sa se autosugestioneze ca li s-a trezit kundalini. Imaginatia este foarte puternica: poti auzi un sasait ca de sarpe, poti simti cum coloana vertebrala se incalzeste, toate astea doar cu puterea imaginatiei. Intelegeti voi de ce nu e prea bine sa insistam pe ideea de kundalini? Eu incerc sa evit orice fel de povesti. Asta nu inseamna ca nu exista kundalini. Exista, dar in 99% dintre cazuri e ceva ce tine de imaginatia respectivului. Pe de alta parte, daca energia kundalini se trezeste (de exemplu printr-un soc, sau daca o alta persoana iti schimba nivelul de vibratie), dar tu nu ai avut nici un fel de satori (flash al iluminarii) si nu esti pregatit pentru acest lucru, efectul poate avea consecinte grave - se poate muri sau o poti lua razna, fiindca se creaza un dezechilibru foarte urit la nivel energetic. Stiu ca exista anumite grupari care merg pe ideea de a trezi kundalini, iar pentru asta se fac sedinte de grup. Nu neg posibilitatea de a evolua trezindu-ti kundalini (de fapt exista o intreaga ramura yoga care se ocupa cu asta) insa eu nu as indica nimanui sa practice asa ceva, din moment ce in joc este chiar sanatatea lui. Exista alte metode mai simple, nu trebuie sa pornesti obligatoriu de la kundalini. Preotii au dreptate cand spun sa nu vii la biserica daca nu te-ai rugat suficient, daca n-ai tinut posturile si daca nu te-ai spovedit si impartasit. Slujbele religioase si in special cantarile religioase folosesc anumite frecvente audio, care adunate cu vibratiile primite pe baza subconstientului colectiv pot trezi partial kundalini (asta la cei care iau rugaciunea in serios, nu la cei care merg la slujba pentru socializare). Asa se ajunge la un fel de extaz religios, care este destul de periculos, iar cel care experimenteaza asa ceva poate cadea in capcana. Religia crestina avertizeaza pe buna dreptate omul sa se fereasca de orice fel de traire de genul asta, punand-o pe seama diavolului. Calugarilor crestini li se spune ca singurul indiciu care arata ca se afla pe calea dreapta este linistea (pacea) si smerenia. Sunt niste sfaturi foarte bune. Ca o concluzie, nu orice om cu kundalini treaz este iluminat, tot asa cum nu orice om iluminat are kundalini treaz. Kundalini este o energie a corpului. Ea exista, poate fi trezita, insa nu prin discutii pe forum si nici prin sedinte de trezire a lui. Cel mai corect este sa obtii totul prin munca si prin seriozitatea fata de calea aleasa.
ryanna
Apr 11 2008, 18:10
fals. eu o am trezita si pot sa ti-o trezesc si tie intr-un minut. nu are nici un efect negativ sau secundar. iti trimite doar semnale fine in legatura cu starea ta interioara. ceea ce tu descrii ca fiind violent sau periculos este o incercare de a forta trezirea lui kundalini prin metode aiuristice. ea se trezeste de fapt doar cand cineva care o are trezita si are forta necesara este langa tine....si tu o ceri. atunci tu emiti un gand ca vrei sa se manifeste si in tine si fiind in preajma unei astfel de persoane [eu ...de ex. ] ea se va trezi si la tine intr-o secunda. blimpyway Apr 11 2008, 21:39
Daca am ramane la metode de meditatie ar fi mai sigur, caci este un teritoriu relativ neutru. Daca insistam pe kundalinii, deoarece unii dintre noi sunt convinsi ca-i ceva real, altii ca-i o fantezie si restul vor mai multe detalii, atunci o sa deturnam tot topicul in controverse pro si contra energiilor "subtile" pentru unii sau "mistice" pentru ceilalti. Nu-i mai bine sa lasam trezirea sau somnul lui kundalini experientei directe, sau unui topic separat? thebishop
Apr 11 2008, 23:59
Din propria experienta iti spun ca nu dispare brusc si incontrolabil. Dar, in mod evident, este un produs al creierului, si dispare seara de seara cand adormi, sa nu mai vorbim de moartea fizica. I se spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel suferinta psihologica. Am priceput...probabil eu nu am staruit suficient. Mai incerc.
QUOTE
As fi chiar fraier sa cred ca impartasind cuiva propriile angoase, pot scapa de ele fara sa elimin cauza. Nu cred ca ne-am adunat aici sa ne plangem de mila, ci sa aflam cauzele care stau la baza acestor angoase. Nu-i vorba de a ne plange de mila, ci de puterile noastre limitate. Sa ne amintim: putem lupta cu cerescul doar cu mijloacele omenescului - parca asa se afirma in Dao De Jing. Sau in NT am gasit ceva de genul: "puterea mea in neputinta se desavarseste". Si exemplele pot continua - experimentarea mi-a fost premergatoare celor aflate din buchiile cartilor. Din groapa de potential te poti ridica in mod real si eficient. Daca te crezi mereu pe culmi, s-ar putea sa ai surprize din cele neplacute. Si apoi, cine nu are indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, e periculos de nestiutor cu privire la propriile neputinte. Nu crezi?
QUOTE
Iar ele sunt clare: asteptarile si dorintele creeaza nevoi, iar la randul lor nevoile neindeplinite sunt generatoare de angoase. Daca iti descoperi acel centru stabil, primesti totul exact asa cum vine, fara asteptari. Probabil vrei sa spui ca nevoile(pervertite) creeaza dorinte, care dorinte neimplinite dau in angoase. Dar asa functionam. Ce putem face? Pe de alta parte, ce dorinta poti avea cand n-ai nicio nevoie? Nu trebuie sa respiri, sa bei apa, sa urinezi, sa dormi, sa mananci, sa te reproduci. N-ai constrangeri, n-ai dorinte. Parerea mea.
QUOTE
Acest topic este pentru cei care doresc sa elimine total suferinta in aceasta viata, nu pentru cei care cauta nemurirea. Acest demers este din start sortit esecului intrucat e o utopie. Cum ai putea elimina total suferinta fizica? Poate cu morfina, dar nici asa nu o elimini "total". Si e rau sa cauti nemurirea? Nu simti ca ceva in noi tinde spre vesnicie? S-ar putea ca Om de jad sa aiba dreptate atunci cand spune "Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori.", iar eu sa ma insel. Asta e, nu-l controlez inca pe no. 4. ryanna Blimpyway da. sunt de acord. landscape10
QUOTE (thebishop @ Apr 11 2008, 22:59)
Apr 12 2008, 00:00
Apr 12 2008, 13:59
Daca te crezi mereu pe culmi, s-ar putea sa ai surprize din cele neplacute. Si apoi, cine nu are indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, e periculos de nestiutor cu privire la propriile neputinte. Nu crezi? Daca te crezi pe culmi inseamna ca deja iti proiectezi o imagine falsa, si automat vei suferi esecul
caderii de pe culmile, care, in mod ironic, nu exista decat in mintea ta. In realitate, astfel de clasificari sunt inutile, esti acolo unde esti si gata, clasificarile reprezinta un mecanism al rationalului. In mod subtil, noi dorim sa aflam unde suntem, din doua motive: 1. Ca sa ii putem invidia pe cei care credem ca sunt mai sus. 2. Ca a ne satisfacem nevoia de putere cu cei care sunt mai jos. Daca nu ai indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, nu mai ai nevoie sa stii nimic, esti linsitit.
QUOTE
Pe de alta parte, ce dorinta poti avea cand n-ai nicio nevoie? Nu trebuie sa respiri, sa bei apa, sa urinezi, sa dormi, sa mananci, sa te reproduci. N-ai constrangeri, n-ai dorinte. Parerea mea. De unele constrangeri nu ai cum sa scapi (reproducerea nu intra in categoria asta, ea este facultativa). Dar, pe langa cele fiziologice, chiar trebuie sa le mai avem si pe cele psihologice?
QUOTE
Acest demers este din start sortit esecului intrucat e o utopie. Cum ai putea elimina total suferinta fizica? Poate cu morfina, dar nici asa nu o elimini "total". Suferinta fizica nu ai cum sa o elimini cat timp existi, pentru ca intreaga existenta inseamna suferinta. Dar o poti privi cu totul altfel atunci cand nu mai exista suferinta psihologica. LE: Am sters postul referitor la Kundalini, va rog sa reveniti ontopic, sau sa creati un thread separat pt Kundalini. TopBloke Apr 15 2008, 02:08
Landscape, om_de_jad citesc de o luna mesajele de pe acest topic. Lucrurile in privinta meditatiei sunt putine de spus : meditatia e ceva practic.. o stare e ceva practic ! Pagini intregi pline cu ocolisuri ; tind sa cred ca scopul este de a posta si nu de a ajunge la o metoda sigura spre a " medita " ( impropriu spus caci te poti afla sau nu, nu o poti face ...starea de meditatie ). Si acum va rog sa ma scuzati daca aduc iar in discutie dar trebuie sa o fac ( promit ca e ultima data ) : Om_de_jad te contrazic deoarece stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea Kundalini ! Un om se poate minti la nesfarsit ca este iluminat dar va fi doar o " orbecaire " . Crede-ma ca ti-o spun din suflet : Ea exista in noi si are ca scop major Iluminarea si pentru asta trebuie trezita, activata . Asta e adevarul vrei nu vrei ! Simpla echilibrare a Yin si Yang nu te duce automat pe centru si nici nu te inalta . Ele sunt finite la nivelul minti dar ceea ce e dincolo, dincolo de minte e logic ca nu putem "gandi" acum sau rationa : e dincolo de capacitatile acestei " masini " ! Reiese clar ca nu ai legatura cu Iluminarea, cu a doua nastere, cu meditatia, nu stii cu se mananca ( sau poate doar teoretic ) iar daca te pretinzi a fi un indrumator atunci esti unul fals ! Dar na " topic must go on " , vad ! Va salut ! blimpyway
Apr 15 2008, 02:59
stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea Kundalini ! si cum ai obtinut aceasta informatie? dildo Apr 15 2008, 05:23
O fi aflat de la Her Holiness Shri Mataji Nirmala Devi, am un feeling de campanie pro Sahaja care sufla pe aici ...
TopBloke
Apr 15 2008, 11:23
si cum ai obtinut aceasta informatie? Prin practica ! Practica care confirma teoria !
landscape10
Apr 15 2008, 11:51
Exista un topic numit Sahaja Yoga, va rog sa postati acolo. Aici sunteti offtopic. Cat despre iluminare, depinde ce intelege fiecare prin ea. Adi Mutu are momente iluminatorii atunci cand il aclama italienii, Rocoo Sifredi cand poate sa reguleze 3 ore fara intrerupere, un fizician cand descopera ceva nou, o femeie cand e admirata, un gurmand cand i se pune in fata o masa plina cu mancarurile sale preferate, un amator de senzatii tari, cand simte cine stie ce chestii. Noi am definit iluminarea ca fiind eradicarea suferintei psihologice si subordonarea mintii (subordonare, nu extinctie!). Si acum vorbesc serios, revenim ontopic. blimpyway Apr 15 2008, 12:07
Landscape - Eu n-am pomenit nimic aici de sahaja yoga, si deocamdata nici topbloke. Nu voiam decat sa ma lamuresc de unde stie el ca nu poate exista iluminare fara trezirea lui kundalini. TopBloke - daca zici ca din experienta proprie ai obtinut iluminarea sau cum vrei sa-i zici, cum poti sa tragi concluzia transanta ca ea nu poate fi obtinuta decat exclusiv prin metoda aplicata de tine, ca-i imposibil prin altele? E ca si cand Becali ar afirma ca nu poti ajunge milionar decat daca ai fost cioban machedon inainte de '89. om_de_jad
Apr 15 2008, 14:10
Landscape, om_de_jad citesc de o luna mesajele de pe acest topic. Lucrurile in privinta meditatiei sunt putine de spus : meditatia e ceva practic.. o stare e ceva practic ! Pagini intregi pline cu ocolisuri ; tind sa cred ca scopul este de a posta si nu de a ajunge la o metoda sigura spre a " medita " ( impropriu spus caci te poti afla sau nu, nu o poti face ...starea de meditatie ). Si acum va rog sa ma scuzati daca aduc iar in discutie dar trebuie sa o fac ( promit ca e ultima data ) : Om_de_jad te contrazic deoarece stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea Kundalini ! Un om se poate minti la nesfarsit ca este iluminat dar va fi doar o " orbecaire " . Crede-ma ca ti-o spun din suflet : Ea exista in noi si are ca scop major Iluminarea si pentru asta trebuie trezita, activata . Asta e adevarul vrei nu vrei ! Simpla echilibrare a Yin si Yang nu te duce automat pe centru si nici nu te inalta . Ele sunt finite la nivelul minti dar ceea ce e dincolo, dincolo de minte e logic ca nu putem "gandi" acum sau rationa : e dincolo de capacitatile acestei " masini " ! Reiese clar ca nu ai legatura cu Iluminarea, cu a doua nastere, cu meditatia, nu stii cu se mananca ( sau poate doar teoretic ) iar daca te pretinzi a fi un indrumator atunci esti unul fals ! Dar na " topic must go on " , vad ! Va salut !
Este regretabil daca tu grezi ca o singura luna de forum iti poate oferi o imagine clara despre un om, oricare ar fi acel om. In ceea ce priveste capacitatea mea de a fi sau nu un ghid spiritual, respect aprecierea ta, oricare ar fi ea. Legat de Kundalini si iluminare, este foarte simplu, poti sa intelegi si din punct de vedere logic cum sta treaba: Kundalini este o energie a corpului astral, in timp ce iluminarea se petrece dincolo de corp, dincolo de toate. Daca Kundalini, care este inclus in sistem (nu la nivel fizic, dar la nivelul corpului astral), este cel care iti ofera legatura cu ceea ce este in afara sistemului, atunci aceea nu este iluminare. Omul iluminat nu are nevoie de nici un fel de energie care sa-l sustina. Se afla complet in afara sistemului. Daca iluminarea ar depinde de o energie, fie ea si a corpului astral, atunci nu s-ar mai putea vorbi
despre supravietuirea dupa moarte, din moment ce si corpul astral are sfarsitul lui. ryanna
Apr 15 2008, 14:21
Este regretabil daca tu grezi ca o singura luna de forum iti poate oferi o imagine clara despre un om, oricare ar fi acel om. In ceea ce priveste capacitatea mea de a fi sau nu un ghid spiritual, respect aprecierea ta, oricare ar fi ea. Legat de Kundalini si iluminare, este foarte simplu, poti sa intelegi si din punct de vedere logic cum sta treaba: Kundalini este o energie a corpului astral, in timp ce iluminarea se petrece dincolo de corp, dincolo de toate. Daca Kundalini, care este inclus in sistem (nu la nivel fizic, dar la nivelul corpului astral), este cel care iti ofera legatura cu ceea ce este in afara sistemului, atunci aceea nu este iluminare. Omul iluminat nu are nevoie de nici un fel de energie care sa-l sustina. Se afla complet in afara sistemului. Daca iluminarea ar depinde de o energie, fie ea si a corpului astral, atunci nu s-ar mai putea vorbi despre supravietuirea dupa moarte, din moment ce si corpul astral are sfarsitul lui.
om_de_jad eu inteleg asa: kundalini NU e Iluminare kundalini e ghid spre o posibila ascensiune si Iluminare [daca e cu adevarat kundalini]. da . sunt de acord ca Iluminarea e dincolo de tot ce este perceptibil....inclusiv dincolo de kundalini. suntem de acord ? om_de_jad
Apr 15 2008, 15:27
om_de_jad eu inteleg asa: kundalini NU e Iluminare kundalini e ghid spre o posibila ascensiune si Iluminare [daca e cu adevarat kundalini]. da . sunt de acord ca Iluminarea e dincolo de tot ce este perceptibil....inclusiv dincolo de kundalini. suntem de acord ?
Faptul ca esti sau nu de acord cu ce spun nu schimba lucrurile. ryanna

Apr 15 2008, 20:55
Faptul ca esti sau nu de acord cu ce spun nu schimba lucrurile.
nu era vorba daca eu sunt de acord cu tine...ci daca tu erai de acord cu ce am scris eu in post.
m-ai lamurit buluc. BOGDAN-STEFAN Apr 21 2008, 20:59
Am incercat sa inteleg ce s-a scris pe topicul asta sau cel putin sa intuiesc... Admir cel putin elocinta anumitor persoane si felul in care au reusit sa sugereze prin cuvinte anumite stari care transced limbajul. Om de jad cel putin are o capacitate deosebita de sinteza si un simt analitic desavarsit.Mi-a placut felul in care si-a argumentat ideile,eu cel putin nu am gasit nici o fisura in plaja de idei exprimata si cel putin la nivel logic isi exprima ideile fara cusur. Dar...aprioric vorbind nu pot sa nu remarc ca in expunerea metodelor sale de meditatie pleaca de la o premisa deja cu valoare de adevar a unui "centru" sau a unui "sine" care trasncede persoana si nu poate fi confundata cu aceasta.Si de aici metodele de meditatie pt descoperirea lui. Nu vreau sa ma joc cu cuvintele si nici polemici.Vreau o simpla perspectiva sau cel putin una diferita asupra urmatorului studiu de caz. O situatie simpla,nu una metafizica,nu exaltata,etc. Si anume,un om simplu care isi constientizeaza conditia emite sau genereaza urmatorul simplu gand:"Eu sunt!".Sa presupunem ca nu isi acceseaza memoria ca sa-si proiecteze "personalitatea reziduala" cum se spune in psihologie,ci printr-o simpla regresie are loc o dubla interogare constienta: -Cine gandeste,cine afirma,cine spune de fapt "Eu sunt!"? Raspunsul firesc ar fi "Eu" -Care "Eu"? -Cum care "Eu" , "EU"! Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"? De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare non-verbala pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest aspect, voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.
om_de_jad
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ Apr 21 2008, 20:59)
Apr 22 2008, 11:46
Am incercat sa inteleg ce s-a scris pe topicul asta sau cel putin sa intuiesc... Admir cel putin elocinta anumitor persoane si felul in care au reusit sa sugereze prin cuvinte anumite stari care transced limbajul. Om de jad cel putin are o capacitate deosebita de sinteza si un simt analitic desavarsit.Mi-a placut felul in care si-a argumentat ideile,eu cel putin nu am gasit nici o fisura in plaja de idei exprimata si cel putin la nivel logic isi exprima ideile fara cusur. Dar...aprioric vorbind nu pot sa nu remarc ca in expunerea metodelor sale de meditatie pleaca de la o premisa deja cu valoare de adevar a unui "centru" sau a unui "sine" care trasncede persoana si nu poate fi confundata cu aceasta.Si de aici metodele de meditatie pt descoperirea lui. Nu vreau sa ma joc cu cuvintele si nici polemici.Vreau o simpla perspectiva sau cel putin una diferita asupra urmatorului studiu de caz. O situatie simpla,nu una metafizica,nu exaltata,etc. Si anume,un om simplu care isi constientizeaza conditia emite sau genereaza urmatorul simplu gand:"Eu sunt!".Sa presupunem ca nu isi acceseaza memoria ca sa-si proiecteze "personalitatea reziduala" cum se spune in psihologie,ci printr-o simpla regresie are loc o dubla interogare constienta: -Cine gandeste,cine afirma,cine spune de fapt "Eu sunt!"? Raspunsul firesc ar fi "Eu" -Care "Eu"? -Cum care "Eu" , "EU"! Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"? De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare non-verbala pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest aspect,voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.
-----Aici sunt mai multe intrebari, voi raspunde imediat, dar inainte de a raspunde vreau sa spun cateva lucruri. Exista doua tipuri de intrbari: intrebari care te incarca si intrebari care te elibereaza. In primul caz, scopul este acumularea de informatii, in al doilea caz scopul este debarasarea de informatii inutile. Acum depinde de tine sa te gandesti in care categorie se incadreaza intrebarile pe care le-ai adresat, dar eu voi raspunde considerand ca este vorba despre intrebari care au ca scop debarasarea. [Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"?] >>Este foarte bine ca ti-ai pus intrebarea asta, fiindca e cat se poate de normal sa te indoiesti de existenta centrului; asta dovedeste faptul ca esti un om inteligent. Invitatia mea este sa verifici ce spun nu sa crezi ce spun, si metode pentru a verifica afirmatiile mele exista, din fericire. Uite, am sa-ti dau cateva puncte de reper, atat tie cat si prietenilor care isi pun aceasta intrebare, insa este nevoie de munca pentru a verifica. Si este nevoie de o munca foarte fina, pentru ca trebuie sa separi la nivel mental sinele de personalitate. In mod normal "eu sunt" este in minte. Daca patrunzi in acest "eu sunt", ramane "sunt". Insa asta se intampla doar pentru o clipa, fiindca masina umana e prevazuta cu sisteme de siguranta si te readuce la linia de plutire. Un om inteligent, reuseste pentru o clipa sa ramana in "sunt". Spuneam acum ceva timp ca este bine sa cautam sa prelungim momentele de luciditate. Retineti, importanta e intensitatea efortului si nu timpul alocat pentru aceste exercitii. Iti poti gasi 5 minute pe zi in care sa depui eforturi constiente si voluntare pentru a ramane in "sunt". "Eu sunt" este in minte, dar "sunt" nu mai este in minte, ci este propria ta prezenta, dar repet, pana cand nu vei depune eforturi coerente pentru a ramane in "sunt" n-o sa poti sa intelegi asta decat la nivel intelectual. "Sunt", simpla ta prezenta nu este in minte. Incearca acest lucru, aloca-ti 5 minute pe zi in care sa ramai in "sunt". Daca nu te grabesti sa obtii rezultate, usor-usor mintea ta se va lamuri. [De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare non-verbala pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest aspect, voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.] >> Comunicarea non-verbala, sau comunicarea de la "sine" la "sine" este un tip de comunicare posibil doar pentru cel care si-a gasit centrul. Tu ai un centru, asa cum am si eu, asa cum are orice om, numai ca mintea ta nu iti da voie sa-l vezi, din cauza barierelor lasate de natura. Singurul lucru folositor pe care poti sa-l faci in aceasta situatie este sa cauti o cale prin care mintea ta sa-ti dea voie sa privesti fara ca ea sa interpreteze ceea ce vezi. E o chestie care tine de antrenament pana la urma, e ca si cand ai merge pe sarma. Ideea nu e sa controlezi mintea, ci sa o observi pana integi in ce fel functioneaza. Aici ajuta metodele de meditatie, insa nu ai neaparat nevoie de o metoda anume daca tu iti gasesti una mai buna prin care sa iti poti observa mintea in timp ce lucreaza. Partea buna la metodele de meditatie e ca sunt deja testate, partea proasta e ca iti poti alege o metoda care nu ti se potriveste. [Si o marturisire sincera legata de acest aspect, voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.] >> Asa si este, gandirea se realizeaza prin cuvinte si reprezentari. Afirmatia ta este corecta, nimeni nu poate gandi fara cuvinte si reprezentari. Numai ca noi nu ne referim la gandirea obisnuita, la gandirea cu care ne intalnim in viata de zi cu zi. Motivul pentru care noi am folosit tot termenul de "gandire" a fost ca sa nu se creeze confuzie. Eu, de exemplu, am avut mult timp de furca cu afirmatia iluminatilor care spuneau ca atunci cand iti gasesti sinele, gandirea se opreste. Este prost spus ca "gandirea se opreste". Chiar si atunci cand iti gasesti centrul, gandirea poate sa functioneze sau nu, asta e putin important, important e faptul ca tu nu te mai pierzi printre ganduri. Corpul functioneaza la parametri normali, omul ramane intreg, iar un om intreg gandeste. Atata doar ca cel care este stabil in centru isi observa gandirea in timp ce ea se desfasoara. El nu se amesteca cu suvoiul de ganduri. E adevarat, daca se face un pas mai departe, gandirea chiar se opreste, insa in viata de zi cu zi un om treaz trebuie sa indeplineasca anumite functii in societate: sa manance, sa vorbeasca, sa munceasca s.a.m.d. Aceste activitati nu se pot realiza fara ca gandirea sa functioneze. ryanna Apr 22 2008, 19:38
ca de obicei ....pupi in fund ...ai raspuns [ si ce raspuns !!! ]. nu pupi fund , nu exista discutie , ca na...e detasare.
om_de_jad
Apr 23 2008, 11:16
ca de obicei ....pupi in fund ...ai raspuns [ si ce raspuns !!! ]. nu pupi fund , nu exista discutie , ca na...e detasare.
Te macina rau detasarea asta, deja a devenit o obsesie pentru tine. Ryanna, cand o sa pui intrebari la obiect o sa ti se raspunda, nu iti cere nimeni sa pupi pe cineva. Despre mine, de exemplu, ai zis ba ca nu sunt un bun ghid spiritual, ba ca le distrug oamenilor kundalini, ba ca x sau ca y. Din punctul meu de vedere poti sa spui ce vrei, ideea e ca tu nu ai respect pentru nimeni si iti dai cu parerea despre oricine si orice. E dreptul tau sa fii asa cum doresti, e o tara libera pana la urma, dar e si dreptul meu sa nu raspund atunci cand cel care intreaba n-are nici un fel de respect pentru raspunsul pe care il primeste. Scopul meu nu e sa salvez omenirea, asa ca n-o sa ma apuc sa ajut oamenii cu forta Treaba aia cu "cei 7 ani de-acasa" functioneaza si in cazul asta. marian2006
Apr 23 2008, 15:48
In mod normal "eu sunt" este in minte. Daca patrunzi in acest "eu sunt", ramane "sunt". Insa asta se intampla doar pentru o clipa, fiindca masina umana e prevazuta cu sisteme de siguranta si te readuce la linia de plutire. Un om inteligent, reuseste pentru o clipa sa ramana in "sunt". Spuneam acum ceva timp ca este bine sa cautam sa prelungim momentele de luciditate. Retineti, importanta e intensitatea efortului si nu timpul alocat pentru aceste exercitii. Iti poti gasi 5 minute pe zi in care sa depui eforturi constiente si voluntare pentru a ramane in "sunt". Confirm din proprie experien ce spui. Am mai scris despre asta pe SP, dar repet. Am tr it odat aceast 'stare' de 'sunt' n timp ce citeam A Patra Cale a lui Uspenski, c utnd s pun n practicnd amintirea de sine de care vorbe te el. Asta a fost acum vreo 2 ani. Anul trecut, acum c teva luni, citind la greu Tolle i Nisargadatta am tr it din nou 'starea' de care vorbe ti tu mai sus, 'stare' pe care am descris-o pe topicul despre A Patra Cale. Redau un fragment din ce spuneam atunci: Cine sau ce ne facem s nu tr im n prezent? Mintea, evident. Mintea ne duce n trecut sau n viitor, care de fapt sunt iluzorii. Deci solu ia ar fi s nu ne identific m cu mintea i cu tot ce nseamn ea, eu-ri efemere, cele 4 func ii, etc. ntrebarea e cum facem asta! Eu am c utat s -mi urm resc deta at g ndurile, emo iile, mi c rile, etc., dar dup o perioad mi zbura mintea i iar eram dus de val. Iar c utam s fac asta i iar eram dus de val i tot a a p n mi-am dat seama c nu asta e solu ia pentru c atunci c nd urm ream tot ceea ce reprezint mintea mea o f ceam tot cu mintea! i era normal s nu reu esc s tr iesc n prezent. Mi-am dat seama c pentru a reu i trebuie s apelez la ceea ce se nume te sim ul existen ei. Sun complicat, dar de fapt nu e. Mi-a picat fisa dup ce am citit experien a cuiva care a pus n practic ceea ce zicea Nisargadatta Maharaj. Persoana respectiv spunea c a c utat s aib permanent viu n ea acel simal existen ei, adic a c utat s aib permanent starea de EU SUNT. At t. Nu a c utat s - i urm reasc mintea, eu-rile, cele 4 func ii, etc. i are mare dreptate. A i putea replica c noi permanent suntem con tien i c exist m, c nd facem orice lucru, a a c ce rost ar avea s fim aten i c exist m? P i tocmai aici e chestia genial . Noi suntem con tien i c exist m, dar de obicei periferic, nu total! Sim ul existen ei este la noi ceva marginal de obicei, g ndurile, emo iile fiind la noi predominante. Cu alte cuvinte, momentul prezent e n noi de obicei periferic, pe undeva tim c tr im n prezent, dar noi tr im ori n trecut, ori n viitor. Ce-ar fi s ne schimb m atitudinea i s facem ca lucrurile s fie pe dos, adic sim ul existen ei (starea de EU SUNT) s fie predominant i g ndurile, emo iile, etc. s fie periferice? Eu am c utat s fac asta i sunt uluit de rezultate. A avea tot timpul starea de EU SUNT e acea amintire de sine de care vorbea Gurdjieff. Abia atunci c nd ai starea (cuv ntul 'stare' e doar o conven ie pentru c nu e o stare) de EU SUNT po i fi atent la cele 4 func ii...Eu asta caut s fac permanent. De exemplu, n timp ce am scris mesajul sta am avut starea de EU SUNT. ntrebarea care se poate pune este: 'Bine, dar cum faci s ai starea de EU SUNT?' P i pur i simplu, n timp ce faci o anumit ac iune cau i s exi ti c t mai TOTAL (e pleonastic formularea, dar n elege i ce vreau s spun, abia la iluminare tr ie ti TOTAL, p n atunci doar CAUI s tr ie ti TOTAL)! Ai aten ia dubl n acela i moment. Aici a fi atent nu nseamn a fi atent la ceva...Pe de o parte, faci lucrurile pe care trebuie s le faci, pe de alt parte ai starea de EU SUNT.
QUOTE
"Eu sunt" este in minte, dar "sunt" nu mai este in minte, ci este propria ta prezenta, dar repet, pana cand nu vei depune eforturi coerente pentru a ramane in "sunt" n-o sa poti sa intelegi asta decat la nivel intelectual. "Sunt", simpla ta prezenta nu este in minte. tii, asta credeam i eu, c 'starea' de 'sunt' nu mai este n minte pentru c atunci cnd am tr it ce am descris mai sus eu doar eram pur i simplu. Dac m-ai fi pus atunci s -mi descriu starea, nu a fi spus 'Eu sunt con tient', ci 'Sunt' pentru c ceea ce se nume te con tien era pe planul secund, la fel ca i sim ul 'eului'. Asta nu nseamn c eram incon tient, eram foarte lucid i nu cred c am fost mai 'con tient' vreodat . Dar acum vreo trei luni am nceput s -l studiez pe U.G. Krishnamurti, care m-a dat peste cap complet. U.G. spune, baz ndu-se pe experien a sa cople itoare, asem n toare cu a lui Eckhart Tolle i Ramana Maharshi (fac o digresiune i v anun c pute i intra n direct cu Tolle mar i diminea a, ntre 4 i 5.30, ora Romniei) c pn i 'starea' de 'sunt' este o stare mental i degeaba vrem s trecem dincolo de minte, c nu vom reu i, neputnd s transcendem mintea tot cu ajutorul min ii. U.G. a fost singurul iluminat care a negat c exist iluminare!!!, avea mari dubii n privin a rencarn rii, n privin a existen ei lui Dumnezeu i a a mai departe. Spunea c singurul lucru etern e corpul nostru, cu inteligen a lui extraordinar , c dorin a de iluminare e de fapt dorin a min ii de a tr i starea de pl cere permanent i chiar aceast dorin e cea care ne mpiedic s ajungem la iluminare. Pe de alt parte, Nisargadatta spunea s tr im starea de 'sunt' i va veni un moment n care chiar i aceast stare va disp rea! A a c eu nu sunt a a sigur c 'starea' de 'sunt' nu e o crea ie mental . om_de_jad
QUOTE (marian2006 @ Apr 23 2008, 15:48)
Apr 23 2008, 16:34
Confirm din proprie experien ce spui. Am mai scris despre asta pe SP, dar repet. Am tr it odat aceast 'stare' de 'sunt' n timp ce citeam A Patra Cale a lui Uspenski, c utnd s pun n practicnd amintirea de sine de care vorbe te el. Asta a fost acum vreo 2 ani. Anul trecut, acum c teva luni, citind la greu Tolle i Nisargadatta am tr it din nou 'starea' de care vorbe ti tu mai sus, 'stare' pe care am descris-o pe topicul despre A Patra Cale. Redau un fragment din ce spuneam atunci: Cine sau ce ne facem s nu tr im n prezent? Mintea, evident. Mintea ne duce n trecut sau n viitor, care de fapt sunt iluzorii. Deci solu ia ar fi s nu ne identific m cu mintea i cu tot ce nseamn ea, eu-ri efemere, cele 4 func ii, etc. ntrebarea e cum facem asta! Eu am c utat s -mi urm resc deta at g ndurile, emo iile, mi c rile, etc., dar dup o perioad mi zbura mintea i iar eram dus de val. Iar c utam s fac asta i iar eram dus de val i tot a a p n mi-am dat seama c nu asta e solu ia pentru c atunci c nd urm ream tot ceea ce reprezint mintea mea o f ceam tot cu mintea! i era normal s nu reu esc s tr iesc n prezent. Mi-am dat seama c pentru a reu i trebuie s apelez la ceea ce se nume te sim ul existen ei. Sun complicat, dar de fapt nu e. Mi-a picat fisa dup ce am citit experien a cuiva care a pus n practic ceea ce zicea Nisargadatta Maharaj. Persoana respectiv spunea c a c utat s aib permanent viu n ea acel simal existen ei, adic a c utat s aib permanent starea de EU SUNT. At t. Nu a c utat s - i urm reasc mintea, eu-rile, cele 4 func ii, etc. i are mare dreptate. A i putea replica c noi permanent suntem con tien i c exist m, c nd facem orice lucru, a a c ce rost ar avea s fim aten i c exist m? P i tocmai aici e chestia genial . Noi suntem con tien i c exist m, dar de obicei periferic, nu total! Sim ul existen ei este la noi ceva marginal de obicei, g ndurile, emo iile fiind la noi predominante. Cu alte cuvinte, momentul prezent e n noi de obicei periferic, pe undeva tim c tr im n prezent, dar noi tr im ori n trecut, ori n viitor. Ce-ar fi s ne schimb m atitudinea i s facem ca lucrurile s fie pe dos, adic sim ul existen ei (starea de EU SUNT) s fie predominant i g ndurile, emo iile, etc. s fie periferice? Eu am c utat s fac asta i sunt uluit de rezultate. A avea tot timpul starea de EU SUNT e acea amintire de sine de care vorbea Gurdjieff. Abia atunci c nd ai starea (cuv ntul 'stare' e doar o conven ie pentru c nu e o stare) de EU SUNT po i fi atent la cele 4 func ii...Eu asta caut s fac permanent. De exemplu, n timp ce am scris mesajul sta am avut starea de EU SUNT. ntrebarea care se poate pune este: 'Bine, dar cum faci s ai starea de EU SUNT?' P i pur i simplu, n timp ce faci o anumit ac iune cau i s exi ti c t mai TOTAL (e pleonastic formularea, dar n elege i ce vreau s spun, abia la iluminare tr ie ti TOTAL, p n atunci doar CAUI s tr ie ti TOTAL)! Ai aten ia dubl n acela i moment. Aici a fi atent nu nseamn a fi atent la ceva...Pe de o parte, faci lucrurile pe care trebuie s le faci, pe de alt parte ai starea de EU SUNT. tii, asta credeam i eu, c 'starea' de 'sunt' nu mai este n minte pentru c atunci cnd am tr it ce am descris mai sus eu doar eram pur i simplu. Dac m-ai fi pus atunci s -mi descriu starea, nu a fi spus 'Eu sunt con tient', ci 'Sunt' pentru c ceea ce se nume te con tien era pe planul secund, la
fel ca i sim ul 'eului'. Asta nu nseamn c eram incon tient, eram foarte lucid i nu cred c am fost mai 'con tient' vreodat . Dar acum vreo trei luni am nceput s -l studiez pe U.G. Krishnamurti, care m-a dat peste cap complet. U.G. spune, baz ndu-se pe experien a sa cople itoare, asem n toare cu a lui Eckhart Tolle i Ramana Maharshi (fac o digresiune i v anun c pute i intra n direct cu Tolle mar i diminea a, ntre 4 i 5.30, ora Romniei) c pn i 'starea' de 'sunt' este o stare mental i degeaba vrem s trecem dincolo de minte, c nu vom reu i, neputnd s transcendem mintea tot cu ajutorul min ii. U.G. a fost singurul iluminat care a negat c exist iluminare!!!, avea mari dubii n privin a rencarn rii, n privin a existen ei lui Dumnezeu i a a mai departe. Spunea c singurul lucru etern e corpul nostru, cu inteligen a lui extraordinar , c dorin a de iluminare e de fapt dorin a min ii de a tr i starea de pl cere permanent i chiar aceast dorin e cea care ne mpiedic s ajungem la iluminare. Pe de alt parte, Nisargadatta spunea s tr im starea de 'sunt' i va veni un moment n care chiar i aceast stare va disp rea! A a c eu nu sunt a a sigur c 'starea' de 'sunt' nu e o crea ie mental .
In timp ce majoritatea religiilor vorbesc despre Atman (sine), Buddha vorbeste despre anatman (non-sine). Majoritatea religiilor s-au oprit la sine, insa Buddha a facut un pas mai departe - trebuie sa avem mereu in minte acest lucru atunci cand ne referim la religia lui Buddha, fiindca daca nu intelegem ca Buddha vorbeste despre non-sine, putem sa facem nenumarate confuzii. Ceea ce mi se pare important de retinut este ca nu se poate ajunge din starea normala a unui om obisnuit, direct la non-sine: iata care este greseala pe care o face U.G, fiindca afirmatiile lui ii fac pe oameni sa considere ca nu exista nimic "dincolo" si implicit ca nu trebuie sa mai caute. Pentru a ajunge la non-sine trebuie sa cunosti mai intai sinele. Mai intai trebuie sa afli cine esti si abia apoi poti trece dincolo de tine. Gandeste-te putin, e foarte simplu: in mod normal nu stii cine esti si traiesti la nivel mental, fiindca "Eu sunt" este in minte. Cand se trece de la "eu sunt" la "sunt", se trece de fapt de la gandire la simtire. In primul caz gandesti ca esti, in al doilea caz simti ca esti (acea "minte coborita in inima", despre care vorbesc crestinii). Si daca tot iti place Krishnamurti, mai bine il citesti pe Jiddu Krishnamurti, nu pe U.G. Krishnamurti, s-ar putea ca in felul asta sa gasesti niste lucruri interesante spuse de un om care chiar stia ce vorbeste. Ceea ce ai povestit tu este un flash de "sunt". Daca ai sa insisti in prelungirea acelor momente, timpul iti va da informatiile necesare despre ce este sau ce nu este acea stare. Mai este de remarcat faptul ca "sunt" se poate mentine in timpul somnului, moment in care mintea este oprita. Apoi, daca insisti in practica, vine un moment in care "sunt" poate fi perceput chiar in momente de inconstienta, fiindca si inconstienta este tot o stare a mintii, iar "sunt" nu este in minte, deci nu se supune starii de inconstienta. Jocul realitatii spune multe lucruri despre treaba asta, insa nu este nici locul si nici momentul potrivit sa discutam despre asa ceva. Daca o sa am vreodata ocazia sa prezint pe larg ceea ce spune jocul realitatii despre nastere, moarte si pozitia noastra ocupata in univers, o voi face cu cea mai mare placere, insa aceste discutii nu pot fi purtate pe un forum public. Atata mentionez, ca jocul realitatii spune ca sinele nu este nemuritor si ca apartine planetei Pamant, este darul oferit noua de aceasta planeta. Sinele tau va disparea o data cu disparitia Pamantului, fiindca sinele tau este legat strict de viata de pe planeta. Luna, de asemenea, joaca un rol extrem de important in treaba asta. Jocul realitatii mai spune ca fiecare om are dreptul la propriul sine, numai ca intr-un fel sau altul ne-am pierdut acest drept pe care il aveam din nastere. Suferinta umana exista tot din faptul ca nu traim centrati in sine: fiecare om intuieste ca acest sine exista si fiindca nu-l poate simti sufera. Buddha nu vorbeste despre sine, ci despre non-sine, dar va rog sa nu ma intrebati nimic despre non-sine pentru ca nu este nimic de discutat despre el si ar fi pierdere de vreme sa incercam o discutie pe aceasta tema. Scopul omului pe planeta Pamant este sa-si gaseasca sinele. Daca dupa ce isi gaseste sinele, omul va simti ca trebuie sa afle ce se gaseste in spatele propriului sine, o va putea face, insa numai daca vrea neaparat sa afle. Unii vor, altii nu vor, cert este ca doar cei care isi cunosc sinele pot fi cu adevarat linistiti si numai pentru ei viata va fi traita cu bucurie, fara conflicte la nivel psihologic. marian2006
Apr 23 2008, 17:23
Ceea ce mi se pare important de retinut este ca nu se poate ajunge din starea normala a unui om obisnuit, direct la non-sine: iata care este greseala pe care o face U.G, fiindca afirmatiile lui ii fac pe oameni sa considere ca nu exista nimic "dincolo" si implicit ca nu trebuie sa mai caute. Pentru a
ajunge la non-sine trebuie sa cunosti mai intai sinele. Eu aveam dubii n privin a necesit ii c ut rii pentru c am citit i ni te afirma ii f cute de Ramana i de Tolle: Tu impui limite asupra naturii tale adev rate de fiin infinit . Apoi e ti nemul umit c e ti doar o creatur limitat . Apoi ncepi practica spiritual pentru a transcende aceste limite. Dar dac practica ns i implic existen a acestor limite, cum ar putea ele s - i permit s le transcenzi? (Ramana Maharshi) Pentru unii oameni c utarea ilumin rii este ultimul lucru pe care trebuie s -l fac . Vede i, chiar dac medita i zilnic pentru atingerea ilumin rii, sunte i n acela i cadru mental ca cineva care vrea un BMW. Este aceea i condi ionare: ' n viitor...'. Dar nu exist viitor. Abandonul nseamn realizarea faptului c nu exist vreo stare care s poat fi atins . Renun i s cau i o anumit stare i te la i absorbit n ceea ce exist deja. i asta este mai mult dec t suficient. Tu e ti deja complet a a cum e ti. Nu exist nimic n viitor care s te poat face s fii mai mult dec t e ti (Eckhart Tolle). ns ceea ce spui tu pare logic i corespunde i cu ce spune Nisargadatta. Eu am de g nd s aprofundez 'starea' de 'sunt' i God's will be done! Ce va fi va fi. Partea bun la starea asta de 'sunt' e c po i s o aprofundezi aproape n orice situa ie, n ma in , n parc sau n pat cu du manul .Mul umesc.
ryanna
Apr 24 2008, 03:32
Treaba aia cu "cei 7 ani de-acasa" functioneaza si in cazul asta.
si treaba cu nesimtirea sub un strat de aparenta detasare functioneaza din plin. si cand e sustinuta si de credinta ferma ca ai fi iluminat ...e dureros. din astfel de atitudini se naste lipsa de comunicare si neintelegerea [de la simplu om... la ,,iluminat"]. daca nici noi nu putem discuta civilizat si trebuie sa ne dam cu tifla...... asa ca voi lua aceasi[ca la alt user] atitudine de incetare a participarii la ,,discutii" ....ca sa las calea ,,curata". dildo Apr 24 2008, 05:56
Ryana , s-a inteles foarte clar ca tu iti cauti un maestru si e si normal sa cauti. A inteles toata lumea, punct si de la capat. Ceva legat de metodele de meditatie expuse ai sa intrebi? Daca nu fa un topic Clubfan- anti om de jad si acolo poti sa-i comentezi modul de exprimare incorect, atitudinea vanitoasa sau faptul ca nu se incadreaza perfect in cerintele tale. Acest post este pentru a pune intrebari unor useri limitati- Om de Jad si Landscape cu privire la niste metode pe care spun ei ca le stapanesc. Nici unul pana acum nu a declarat ca ar stapanii manifestarea sau ca sunt fara de pata sau greseala. Daca un om are cataracta sau o mana mai scurta iluminarea aia de care se tot pomeneste aici tine de alta lumea si nu o sa-i elimine nici cataracta nici nu o sa-i lungeasca mana (poate in povestirile indiene ). Deci revenim on topic? sexterminator off
QUOTE (dildo @ Apr 24 2008, 05:56)
Apr 24 2008, 13:11
Ryana , s-a inteles foarte clar ca tu iti cauti un maestru si e si normal sa cauti. A inteles toata lumea, punct si de la capat. Nu, Ryanna nu cauta niciun maestru. Ce are ea nevoie acum, probabil, e doar sa pretinda asta, pt a-si linisti mintea si a avea senzatia ca este in cautare si ca face lucrul corect - lucru care e perfect de inteles, am trecut si eu prin asta. Lucrul asta se datoreaza in principal fricii de a renunta la siguranta unor dogme sau principii, ca si la
paravanul care ascunde si consolideaza orgoliul construit in buna masura pe baza si cu ajutorul lor. (Desi poate intentiile au fost bune, initial). De aici se dezvolta o agresivitate crescuta, manifestata prin critici si reprosuri violente, pe care le argumentam si le indreptatim in baza principiilor noastre "inalte" in care credem. Dar aproape nimeni nu-si pune problema ca daca asemenea principii si credinte ne pot genera astfel de comportamente si atitudini (auto)distructive, poate e cazul sa le reevaluam un pic, pt ca poate e ceva putred la mijloc. In general, atentie mare, pt ca agresivitatea avand ca fundament principii "spirituale" este cu mult mai profunda si mai distructiva decat agresivitatea care are la baza mercantilismul sau spiritul justitiar (de exemplu). Pe scurt, cu cat pare mai just motivul reprosului, cu atat agresivitatea generata astfel este mai puternica. Doar daca va uitati la preoti sau la babele bigote - si in genere la toate societatile teocrate - si probabil o sa vi se para mai plauzibil ce spun. Iar agresivitatea ramane doar agresivitate, adica prin excelenta (auto)distructiva. E mult mai usor sa ramanem ancorati in idei, pt ca nu ne costa nimic. Odata cu experimentarea, insa, incep sa apara problemele pt orgoliu. De aici si reactiile adverse. caroline_hi
QUOTE (sexterminator @ Apr 24 2008, 13:11)
Apr 24 2008, 17:11
E mult mai usor sa ramanem ancorati in idei, pt ca nu ne costa nimic. Odata cu experimentarea, insa, incep sa apara problemele pt orgoliu. De aici si reactiile adverse. Cred ca ai pus punctul pe "i" si nu ma refer la ryanna (are motivatiile ei), ci in general. Cat de greu e sa recunosti ca poti gresi mai ales cand e vorba de ceva important pentru tine....
Billy
Apr 24 2008, 22:57
[...] Cat de greu e sa recunosti ca poti gresi mai ales cand e vorba de ceva important pentru tine....
Nu cumva este pe dos? Sa fie de fapt mai usor sa recunosti ca ai gresit tocmai atunci cand ceva ESTE intr-adevar foarte important pentru tine ...? E-adevarat ca mai sunt si situatii cand in sinea ta recunosti clar ca ai gresit dar din cauze de ordin social nu o poti face insa si in mod deschis ... chiar daca (sau mai ales daca) esti un "centrat" cum il numiti voi pe-aici ... caroline_hi
QUOTE (Billy @ Apr 24 2008, 22:57)
Apr 25 2008, 08:03
Nu cumva este pe dos? Nu cred. E mai usor sa recunosti ca ai gresit in ceva ce nu prea conteaza pentru tine, in ceva ce nu te pricepi foarte bine caci orgoliul nu e atat de mare. Totusi, cand vine vorba de ceva la care consideram ca ne pricepem si e important pentru noi, orgoliul e mai mare pentru ca asociem greseala cu noi insine, ca aceasta ne-ar desconsidera/nega toata munca.
om_de_jad
Apr 25 2008, 11:01
Nu cred. E mai usor sa recunosti ca ai gresit in ceva ce nu prea conteaza pentru tine, in ceva ce nu te pricepi foarte bine caci orgoliul nu e atat de mare. Totusi, cand vine vorba de ceva la care consideram ca ne pricepem si e important pentru noi, orgoliul e mai mare pentru ca asociem greseala cu noi insine, ca aceasta ne-ar desconsidera/nega toata munca.
Haideti sa revenim la discutia de baza, vad ca de cateva posturi se discuta pe langa subiect. Ca punct de plecare, considerati ca nu ma intereseaza ce parere aveti despre mine sau daca ma considerati iluminat/centrat/descentrat sau cum mai vreti voi. Nu ma intereseaza daca va plac sau nu metodele de meditatie de aici, daca practicati sau nu meditatia, sau daca tehnicile prezentate intra in conflict cu ce spune popa, doamna invatatoare sau presedintele tarii. Am ales sa prezint aceste metode pentru cei interesati sa le practice, iar oamenii care le practica au motivele lor, nu trebuie sa le dau eu motive. De asemenea, daca vi se par folositoare informatiile de aici, foarte bine, daca nu, iar e foarte bine, cu siguranta gasiti informatii folositoare pentru voi in alta parte. Eu am sustinut doar atat: in mod normal, cand intrebi ceva trebuie sa stii sa pui o intrebare cat se poate de clara si la obiect, nu sa vorbesti ca sa te afli in treaba. Asta daca vrei sa afli ceva, pentru ca daca nu vrei sa afli, e treaba ta, ai nenumarate posibilitati sa te descurci singur. Sunt dispus sa raspund cu cea mai mare placere daca intrebarile adresate vizeaza o mai buna intelegere a tehnicilor expuse aici, dar atat. In rest, fiecare sa-si vada de viata lui si sa-si caute un guru pe care sa-l adore daca vrea (poate sa-i faca si copii daca tine neaparat). Bun, revenim acum la discutia despre tehnici? landscape10 Revenim ontopic! MonSeulDesir Apr 25 2008, 14:23 Apr 25 2008, 13:15
As avea o intrebare legata de tehnica cu sunete...sper ca sunt ontopic...caci am avut surpriza sa mi se stearga un post despre kundalini...Si cu toate ca se batusera campii pe subiectul respectiv cateva pagini, numai al meu a fost sters. In cazul meditatiei cu o mantra ( sa zicem ca sunt indeplinite conditiile pomenite de tine)....emiti mantra, "asculti" mental sunetele percepute, rafinezi acel sunet pana il gasesti pe cel emis...dar ce urmeaza? Aceasta este o tehnica ce te ajuta sa te concentrezi, sa te focalizezi, sa-ti dezvolti atentia...care este insa etapa urmatoare...ce mai faci cu sunetul dupa ce l-ai gasit, dupa ce l-ai ascultat? cum se transforma el in energie? Eu inteleg ca aceasta focalizare pe sunetul unei mantre, trezeste energia corespunzatoare in fiinta ta, dar nu inteleg care e mecanismul....cum se face trecerea de la sunet la traire, de la ceva exterior la ceva interior? Mai e ceva de stiut sau trebuie aprofundata concentrarea pe sunetul respectiv? om_de_jad
QUOTE (MonSeulDesir @ Apr 25 2008, 14:23)
Apr 25 2008, 15:19
As avea o intrebare legata de tehnica cu sunete...sper ca sunt ontopic...caci am avut surpriza sa mi se stearga un post despre kundalini...Si cu toate ca se batusera campii pe subiectul respectiv cateva pagini, numai al meu a fost sters. In cazul meditatiei cu o mantra ( sa zicem ca sunt indeplinite conditiile pomenite de tine)....emiti mantra, "asculti" mental sunetele percepute, rafinezi acel sunet pana il gasesti pe cel emis...dar ce urmeaza? Aceasta este o tehnica ce te ajuta sa te concentrezi, sa te focalizezi, sa-ti dezvolti atentia...care este insa etapa urmatoare...ce mai faci cu sunetul dupa ce l-ai gasit, dupa ce l-ai ascultat? cum se transforma el in energie? Eu inteleg ca aceasta focalizare pe sunetul unei mantre, trezeste energia corespunzatoare in fiinta ta, dar nu inteleg care e mecanismul....cum se face trecerea de la sunet la traire, de la ceva exterior la ceva interior? Mai e ceva de stiut sau trebuie aprofundata concentrarea pe sunetul respectiv?
Ideea nu este sa emiti o mantra si sa rafinezi ceva, in felul asta nu se ajunge nicaieri. Emisia aia va fi mentala, la fel si ceea ce "receptionezi". Pentru inceput, uita complet de mantre si observa fenomenul rezonantei, observa mai intai rezonanta cu sunetele, apoi rezonanta cu lucruri mai fine - cum ar fi rezonanta cu persoanele de sex opus, rezonanta cu subconstientul colectiv, cu fenomene ale naturii s.a.m.d. Cand te lamuresti cum sta treaba cu rezonanta, cauta reprezentarea sunetului mantrei in minte. Abia dupa ce ai o reprezentare mentala a sunetului poti incerca sa rezonezi cu el. Legat de posturi sterse, daca ai nelamuriri, te rog sa-l anunti pe Land (eu n-am dreptul sa sterg nimic, el e moderator). MonSeulDesir
Apr 25 2008, 16:38
Ideea nu este sa emiti o mantra si sa rafinezi ceva, in felul asta nu se ajunge nicaieri. Emisia aia va fi mentala, la fel si ceea ce "receptionezi". Pentru inceput, uita complet de mantre si observa fenomenul rezonantei, observa mai intai rezonanta cu sunetele, apoi rezonanta cu lucruri mai fine cum ar fi rezonanta cu persoanele de sex opus, rezonanta cu subconstientul colectiv, cu fenomene ale naturii s.a.m.d. Cand te lamuresti cum sta treaba cu rezonanta, cauta reprezentarea sunetului mantrei in minte. Abia dupa ce ai o reprezentare mentala a sunetului poti incerca sa rezonezi cu el. Multumesc pentru raspuns...pentru mine are logica ce spui. Prima oara cand am primit o mantra, nu mi s-a spus nimic despre semnificatia energiei a carei forma sonora era acea mantra...si n-am obtinut nici un rezultat lucrand cu ea. Mi-am pus si atunci aceleasi intrebari, era o mare confuzie in capul meu. Lucrurile s-au mai schimbat, abia cand initierea a fost precedata de o prezentare intuitiva a rezonatelor acelei energii si, bineinteles, daca am regasit in fiinta mea acele rezonante. Fara aprofundarea rezonatelor, repetarea mantrelor este doar o pacaleala pentru minte. landscape10 Apr 28 2008, 09:54
Deci, repet, reveniti ontopic sau incep cu avertismentele. Aici nu se discuta despre mantre. TopBloke
Apr 28 2008, 19:34
Deci, repet, reveniti ontopic sau incep cu avertismentele. Aici nu se discuta despre mantre. Landscape, poate nu stii ca mantrele sunt instrumente care ajuta la atingerea starii de meditatie !! Rar poti vb de meditatie fara a aduce in discutie acest termen , chit ca "noi" o numim rugaciune sau " altii" o numesc mantra . om_de_jad Pulbere de aur Pana acum am discutat despre o metoda care are la baza respiratia (vipassana) si o metoda care are la baza imaginatia (metoda ''mori acum!''). Tehnica de astazi are legatura atat cu respiratia cat si cu imaginatia. Este o metoda care a fost folosita in vechiul Egipt si ajuta la trezirea celui de-al treilea ochi (denumit si ajna chakra) punct situat in plan fizic in locul glandei pineale. Pentru a intelege cum functioneaza aceasta metoda, va trebui sa observam mai intai cateva lucruri despre respiratie si imaginatie si despre modul in care acestea sunt influentate reciproc. Cei care au practicat vipassana au putut observa cum atunci cand respiratia scade in intensitate, imaginatia devine din ce in ce mai putin suparatoare, iar in final se opreste si ramane doar prezenta, propria fiinta. Dezavantajul in ceea ce priveste vipassana este ca pentru a o putea practica ai nevoie din start de vointa si de atentie. Nu poti obtine nici un fel de rezultat in practica vipassana daca nu esti suficient de atent si este un lucru cunoscut ca irice practicant de vipassana trece in primele luni sau ani Apr 28 2008, 21:13
de practica printr-o perioada in care este mai mult somnoros decat treaz. Numai daca insista va putea trece peste aceasta perioada si va putea sa mediteze cu adevarat. Spre deosebire de vipassana, aceasta metoda actioneaza direct asupra imaginatiei. Practicand-o, imaginatia ti se va opri automat, iar la final vei ajunge la atentia fara obiect. Inainte de a descrie tehnica, voi vorbi putin despre energia vitala din aer, denumita prana. Daca esti suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient, atunci cand respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral. Cei care au al treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o practica constanta, aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei persoane (bolnava sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic). Yoga a studiat foarte mult in aceasta directie si asa au aparut tehnicile de respiratie (pranayama). Un alt lucru pe care il puteti observa, este ca anumite stari pe care fiinta umana le are, corespund unui anumit mod de respiratie. Yoga a descoperit ca se poate si invers: practicand anumite metode de respiratie, poti reproduce anumite stari. Metodele de respiratie impuse sunt, insa, periculoase, asa ca cel mai indicat este sa cautati un ghid competent care practica pranayama de mult timp in cazul in care vreti sa studiati asa ceva. Aceasta metoda, ca si vipassana, nu impune absolut deloc un mod anume de a respira, dimpotriva, este indicat ca respiratia sa se desfasoare normal. Pentru a practica aceasta tehnica, este indicat sa va asezati direct pe sol, intr-o pozitie confortabila, avand coloana vertebrala dreapta (chiar daca locuiti la bloc, va puteti aseza pe podea, desi nu se obtine acelasi efect). Relaxati mai intai corpul, apoi cautati sa fiti constienti de propria respiratie. Atentia va fi focalizata in centrul fruntii, iar la inspir, incercati sa simtiti in cel de-al treilea ochi o vibratie subtila care apare in momentul in care aerul patruns prin nari atinge acest punct. Gazul propriu-zis (oxigenul) va merge spre plamani, asa cum se intampla in mod normal, numai ca de data aceasta energia vitala din aer (prana) va fi dirijata la vointa catre cap. Folosindu-va imaginatia, incercati sa simtiti cum prana umple efectiv toata cutia craniana, apoi tasneste prin crestetul capului si devine o pulbere fina ca de aur, care cade incet pe corpul vostru, ca intr-o baie de lumina. Concomitent cu aceasta, cautati sa simtiti cum aura se ''curata'', eliminand orice fel de impuritati. Repetati acest proces, lasand respiratia sa decurga normal. om_de_jad
Apr 29 2008, 10:13
Landscape, poate nu stii ca mantrele sunt instrumente care ajuta la atingerea starii de meditatie !! Rar poti vb de meditatie fara a aduce in discutie acest termen , chit ca "noi" o numim rugaciune sau " altii" o numesc mantra .
Mantrele nu sunt rugaciuni. caroline_hi Am incercat vipassana acum ceva timp de cateva ori si apoi am abandonat. De ce am abandonat? Pentru ca am avut niste ..."mini atacuri de panica" , nu stiu din ce cauza. Sa detaliez: stateam pe spate , in pat, incepeam sa ma relaxez, ritmul inimii scadea, gandurile deveneau mai slabe, incepeam sa nu mai in simt corpul (amorteam) si, dintr-o data, incepea sa imi bata inima tare, mai exact, ma speriam. Nu stiu de ce. Nu era controlat. Cum intram in starea asta de relativa nesimtire a corpului, aveam reactia asta. icsoc Apr 30 2008, 00:47 Apr 30 2008, 00:26
interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ... L-am rasfoit un pic (superficial, recunosc) si nu am intalnit o definitie a termenului MEDITATIE (nici macar wikidefinitia). Ce intelegeti prin meditatie ? - o tehnica de concentrare? - o tehnica de vizualizare ... un proces imaginativ controlat? - o stare, un nivel, o atitudine/aptitudine a mintii atinsa prin diverse tehnici?
- altceva? "metode de meditatie" ... ce au ele in comun? telul, rezultatul? Care e rezultatul? - o stare/emotie/traire? - transcenderea oricarei emotii/stari/trairi? ce e acolo? - aflarea raspunsului la cele mai importante intrebari din viata nostra: cine sunt eu? de unde vin, incotro ma indrept si cine l-a impuscat pe Kennedy? (... ce salariu are Andreea Esca?) omul de jad afirma ca
QUOTE
Interesul pentru meditatie apare, de obicei, pe fondul unei nemultumiri profunde si totale fata de felul in care iti traiesti viata. ... daca e asa meditatia nu e de fapt o metoda eficienta de a uita - si uitarea asta sa fie telul? Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si imagineze serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine? Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care realitatea, lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei? Cauta sa dea un sens transcendent existentei lor ... sens pe care nu-l gasesc in lumea cea cruda si rea? etc ... Sunt sigur ca exista intrebari mult mai bune pe tema "ce e aia si ce castig din ea" dar e prea tarziu acum sa le receptionez ... cred insa ca e important, nu neaparat pentru topic ... aici se vorbeste doar - ci pentru oricine e interesat de subiect, sa fie clar definit INTERIOR scopul si instrumentul/metoda ... nu ajunge doar raspunsul candid al Ilenei Cosanzeaza: "Nu stiu ce este, dar a Zmeului era mai lunga si mai viguroasa!" ... eh, e adevarat, raspunsul asta era bazat pe experienta ...
om_de_jad
Apr 30 2008, 10:41
Am incercat vipassana acum ceva timp de cateva ori si apoi am abandonat. De ce am abandonat? Pentru ca am avut niste ..."mini atacuri de panica" , nu stiu din ce cauza. Sa detaliez: stateam pe spate , in pat, incepeam sa ma relaxez, ritmul inimii scadea, gandurile deveneau mai slabe, incepeam sa nu mai in simt corpul (amorteam) si, dintr-o data, incepea sa imi bata inima tare, mai exact, ma speriam. Nu stiu de ce. Nu era controlat. Cum intram in starea asta de relativa nesimtire a corpului, aveam reactia asta.
Ai avut niste mici atacuri de panica si ai fugit de ele. De ce? Pentru ca nu-ti mai simteai corpul. Momentan ai putut sa revii la starea obisnuita, dar cand vei muri n-o sa mai poti face nimic pentru a schimba lucrurile. Caroline, poate ca nu-ti dai seama, dar vipassana este foarte buna pentru tine. Daca ai fi continuat, ai fi vazut ce se intampla. Fa-ti curaj si incearca in continuare, nu se moare de la vipassana.
QUOTE (icsoc @ Apr 30 2008, 00:47)
interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ... L-am rasfoit un pic (superficial, recunosc) si nu am intalnit o definitie a termenului MEDITATIE (nici macar wikidefinitia). Ce intelegeti prin meditatie ? - o tehnica de concentrare? - o tehnica de vizualizare ... un proces imaginativ controlat? - o stare, un nivel, o atitudine/aptitudine a mintii atinsa prin diverse tehnici? - altceva?
"metode de meditatie" ... ce au ele in comun? telul, rezultatul? Care e rezultatul? - o stare/emotie/traire? - transcenderea oricarei emotii/stari/trairi? ce e acolo? - aflarea raspunsului la cele mai importante intrebari din viata nostra: cine sunt eu? de unde vin, incotro ma indrept si cine l-a impuscat pe Kennedy? (... ce salariu are Andreea Esca?) omul de jad afirma ca ... daca e asa meditatia nu e de fapt o metoda eficienta de a uita - si uitarea asta sa fie telul? Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si imagineze serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine? Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care realitatea, lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei? Cauta sa dea un sens transcendent existentei lor ... sens pe care nu-l gasesc in lumea cea cruda si rea? etc ... Sunt sigur ca exista intrebari mult mai bune pe tema "ce e aia si ce castig din ea" dar e prea tarziu acum sa le receptionez ... cred insa ca e important, nu neaparat pentru topic ... aici se vorbeste doar - ci pentru oricine e interesat de subiect, sa fie clar definit INTERIOR scopul si instrumentul/metoda ... nu ajunge doar raspunsul candid al Ilenei Cosanzeaza: "Nu stiu ce este, dar a Zmeului era mai lunga si mai viguroasa!" ... eh, e adevarat, raspunsul asta era bazat pe experienta ...
[interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ... L-am rasfoit un pic (superficial, recunosc) si nu am intalnit o definitie a termenului MEDITATIE (nici macar wikidefinitia). Ce intelegeti prin meditatie ?] Daca ai rasfoit acest topic superficial, inseamna ca nu te intereseaza meditatia. Si daca tot nu te intereseaza, de ce te-ai mai obosit sa scrii? blimpyway
QUOTE (icsoc @ Apr 29 2008, 23:47)
Apr 30 2008, 11:00
... "metode de meditatie" ... ce au ele in comun? telul, rezultatul? ... (Parerea mea este ca) rezultatul este eliberarea. De exemplu cand urmaresti un film care-ti produce o impresie puternica, de ex. (daca esti "receptiv" la asa ceva) un horror. Poti fi "imersat" in actiunea filmului si sa te afecteze ca si cand ai fi "acolo". Sau poti sa "iesi" sa-ti dai seama ca cele ce-ti capteaza atata atentie pasiune sunt doar niste imagini pe panza si ca "realitatea" in care esti "tu" e alta. Deci, in traducere destul de aproximativa, este aceasta abilitate de a te percepe ca fiind liber.
QUOTE
... daca e asa meditatia nu e de fapt o metoda eficienta de a uita - si uitarea asta sa fie telul? Nu, vezi mai sus.
QUOTE
Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si
imagineze serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine? Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care realitatea, lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei? Unii probabil ca-s motivati de asta, dar cam gresesc, caci meditatia e o metoda foarte proasta de a-ti hrani importanta de sine. De fapt importanta de sine de obicei e "victima" colaterala.
QUOTE
Cauta sa dea un sens transcendent existentei lor ... sens pe care nu-l gasesc in lumea cea cruda si rea? Motivatii pot fi multe, probabil unele-s mai bune, altele mai proaste. Poate ar fi bine sa se discute "de ce" - in sensul daca suntem animati de anumite motivatii, riscam ca "drumul" sa nu duca nicaieri. icsoc
Apr 30 2008, 16:20
Daca ai rasfoit acest topic superficial, inseamna ca nu te intereseaza meditatia. Si daca tot nu te intereseaza, de ce te-ai mai obosit sa scrii? Oare toate persoanele interesate de meditatie de pe lumea asta citesc acest topic ? Poti constientiza ce te-a facut sa tragi o asa concluzie? Ce-ai zice daca ti-as raspunde:
QUOTE
Nu ai fost in stare sa raspunzi la intrebarile mele decat cu un atac la persoana?! Atunci de ce te obosesti atat de mult sa scrii despre un subiect atat de elevat cum este meditatia? Nu am vrut sa minimalizez munca ta si a tuturor celorlalti pe tema asta ... am vrut doar sa-mi spun si eu parerea; poate am fost prea acid si am ranit orgolii sau atasamentul fata de propria creatie, imi cer scuze - nu aceasta a fost intentia mea! O sa incerc sa raspund si eu la intrebarile astea - dar trebuie sa fug de 1 mai ... priceput - te bagi? caroline_hi
Apr 30 2008, 16:24
Ai avut niste mici atacuri de panica si ai fugit de ele. De ce? Pentru ca nu-ti mai simteai corpul. Momentan ai putut sa revii la starea obisnuita, dar cand vei muri n-o sa mai poti face nimic pentru a schimba lucrurile. Caroline, poate ca nu-ti dai seama, dar vipassana este foarte buna pentru tine. Daca ai fi continuat, ai fi vazut ce se intampla. Fa-ti curaj si incearca in continuare, nu se moare de la vipassana. Pai, m-am speriat. Era ciudata senzatia, dar imi dau seama ca fuga nu e o solutie. Iti voi lua in considerare sfatul. Multumesc. cristina81 Apr 30 2008, 19:38
Om de jad nu am inteles foarte bine ce ai vrut sa spui aici , desi am citit de multe ori : Daca esti suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient, atunci cand respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral. Cei care au al treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o practica constanta,
aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei persoane (bolnava sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic). Am observat ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat ( diferenta este intr-adevar mare). Am inteles ca energia vitala a aerului este denumita "prana" ( cea pe care o respiram) , in acelasi timp inteleg ca noi expiram - tot prin energia vitala din aer, adica prana? Adica respiram ceva ce deja se afla in noi? landscape10
QUOTE (cristina81 @ Apr 30 2008, 19:38)
May 1 2008, 12:16
Om de jad nu am inteles foarte bine ce ai vrut sa spui aici , desi am citit de multe ori : Daca esti suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient, atunci cand respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral. Cei care au al treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o practica constanta, aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei persoane (bolnava sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic). Am observat ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat ( diferenta este intr-adevar mare). Am inteles ca energia vitala a aerului este denumita "prana" ( cea pe care o respiram) , in acelasi timp inteleg ca noi expiram - tot prin energia vitala din aer, adica prana? Adica respiram ceva ce deja se afla in noi?
Desi raspunsul nu imi este adresat, iti raspund eu. Nu exista nicio energie speciala a aerului, nu exista prana, sau corp astral decat in imaginatia ta. Dar avand in vedere ca oamenii lucreaza foarte mult cu concepte si sunt influentati de ele, noi ne folosim de aceste concepte pentru a atinge un scop. Aceasta metoda ca si multe altele prezentate aici au drept scop neimplicarea in ganduri, si nu putem obtine acest lucru in prima faza decat mutand atentia de la ganduri, la altceva. Nu ne putem muta atentia de pe suvoiul de ganduri direct pe clipa prezenta fara antrenament, de aceea pacalim un pic mintea obligand atentia sa ramana fixata doar pe un concept, sau pe o metoda, in loc sa fie fixata in mod haotic pe un suvoi de ganduri. Procesul e urmatorul: cand o persoana practica o metoda corect, o perioada de timp, realizeaza ca ceva se schimba. Initial, nu cunoaste cauza acestei schimbari. Cauza reala nu este efectul tehnicii in sine, ci al faptului ca gandurile si amintirile incep incet-incet sa isi piarda din importanta pe care noi le-o acordam. De aceea, daca crezi ca prana exista si esti o fire mai imaginativa, vei alege o astfel de metoda. Eu, fiind foarte sceptic, acum 10 ani cand mi-am ales metoda de meditatie, am ales vipassana. Nu as fi putut sa aleg metode care implica prana, corpuri astrale, al treilea ochi, pentru ca nu credeam in existenta lor. Deci nu iti bate capul cu natura pranei, pentru ca s-ar putea ca ea sa nu existe in realitate, insa ca metoda imaginativa ajuta. Pur si simplu, asociezi prana unei inspiratii si unei respiratii, deci transpui procesul de respiratie in mod vizual, astfel reusesti sa il executi la nivel constient, nu instinctual, asa cum facem de obicei. @restul, Inca odata punctez urmatoarele aspecte: 1. Practicand meditatie nu vei obtine nicio putere speciala, nu veti avea acces la cunostinte ascunse, nu veti putea conversa cu dumnezeu (in cazul in care exista),nu veti putea invinge moartea. Daca va doriti aceste lucruri, duceti-va la Bivolaru sau la cei care contra unor sume de bani sau prestari servicii in natura(in cazul fetelor) va vor promite aceste lucruri. Veti ramane oameni normali, doar ca nu veti mai suferi. Suferinta provine din ganduri, amintiri, scenarii de viitor. De aici provin si neimplinirile, date de diferenta intre asteptarile proprii, vise si realitate. In prezent, nu exista asa ceva, nu exista scenarii, amintiri, deci nici suferinta. 2. MonSeulDesir, dorim sa pastram topicul curat pentru ca cele prezentate sa fie inteligibile. Nu dorim un cor care sa ne aplaude, nici sa convingem pe nimeni de nimic. Cel care citeste intelege ce vrea si ce poate, aplica sau trece mai departe, e propria alegere. Daca vreau sa vorbesc cu om de jad, sa ne aplaudam reciproc si sa ne admiram aurele si cat de iluminati suntem, iesim la o bere. 3. Celor care doresc o explicatie pentru iluminarea mea, e simplu: tastez dintr-o camera cu doua
fereste plus 4 neoane. cristina81 Multumesc pentru raspuns Adevarul este ca tot citisem paragraful de mai multe ori si nu imi spunea mai nimic. Erau niste termeni "noi" ( pentru mine ) carora nu le prea gasisem locul (desi am auzit de prana si corp astral, si al treilea ochi... nu am fost prea atrasa sa le "studiez"). Tot ce am observat pana acum respirand... a fost, ca inspirul este diferit de expir, am "gasit" cat ce cat pauzele dintre inspir si expir, iar ce este in "pauza" nu am descoperit. Insa mi s-a mai schimbat respiratia, de cand o observ... respir mai rar, mai calm, ma lung, abdominal ( am exersat acum vreo 3 luni, timp de o saptamana, si de atunci am observat ca respir cel mai mult abdominal - atunci cand ma observ). Am observat ca atunci cand inspir (in abdomen), in pauza de dinainte de expir, ca ceva se misca, se ridica (din abdomen) ... dar asta am simtit atunci cand deja respiratia era controlata, adica trageam aer mai mult.... opream aerul in pauze. Dar cand respir normal, foarte rar mai am senzatia asta. landscape10
QUOTE (cristina81 @ May 1 2008, 12:54)
May 1 2008, 13:54
May 1 2008, 14:05
Multumesc pentru raspuns Adevarul este ca tot citisem paragraful de mai multe ori si nu imi spunea mai nimic. Erau niste termeni "noi" ( pentru mine ) carora nu le prea gasisem locul (desi am auzit de prana si corp astral, si al treilea ochi... nu am fost prea atrasa sa le "studiez"). Foarte bine. Nu trebuie sa iti bati capul cu ele pentru ca nu exista nicio dovada ca acestea ar exista in afara imaginatiei noastre. Si nu am face decat sa inlocuim niste credinte cu altele, in loc sa observam fenomenele reale, atat cat se poate de obiectiv.
QUOTE
Tot ce am observat pana acum respirand... a fost, ca inspirul este diferit de expir, am "gasit" cat ce cat pauzele dintre inspir si expir, iar ce este in "pauza" nu am descoperit. Insa mi s-a mai schimbat respiratia, de cand o observ... respir mai rar, mai calm, ma lung, abdominal ( am exersat acum vreo 3 luni, timp de o saptamana, si de atunci am observat ca respir cel mai mult abdominal - atunci cand ma observ). Am observat ca atunci cand inspir (in abdomen), in pauza de dinainte de expir, ca ceva se misca, se ridica (din abdomen) ... dar asta am simtit atunci cand deja respiratia era controlata, adica trageam aer mai mult.... opream aerul in pauze. Dar cand respir normal, foarte rar mai am senzatia asta.
Hmm, ai grija sa nu pierzi din vedere scopul si sa transformi acest lucru intr-un simplu exercitiu respirator. Scopul nu este respiratia in sine, ci sa observi ce se intampla cu gandurile si cu eventualele angoase pe care le-ai putea avea, in timpul acestui exercitiu. Atentia fiind focalizata pe respiratie, gandurile nu prea mai apar, iar amintirile nu prea te mai chinuie. Evident, nu ai cum sa opresti suvoiul de ganduri, dar daca iti muti atentia de la el, ele devin doar niste zgomote de fond fara continut. Ideea este sa realizezi ca noi, prin implicarea in ele, le dam continut, si le dam puterea sa ne chinuie (ma refer la amintirile neplacute, la scenariile negativiste, etc). Daca nu exista implicare, ele dispar inainte de a capata substanta. cristina81 May 1 2008, 14:36
Am observat ca imi "amintesc " sa respir ( adica sunt constienta ca respir - desi poate exprimarea nu este prea corecta) mult mai des si fara sa imi propun. Uneori o "simt", imi amintesc de ea si stau cu ea si o observ, in timp ce fac ceva, am o ocupatie. Evident, nu ai cum sa opresti suvoiul de ganduri, dar daca iti muti atentia de la el, ele devin doar niste zgomote de fond fara continut. Ideea este sa realizezi ca noi, prin implicarea in ele, le dam continut, si le dam puterea sa ne chinuie (ma refer la amintirile neplacute, la scenariile negativiste, etc). Daca nu
exista implicare, ele dispar inainte de a capata substanta. Exact, am observat ca atunci cand sunt implicata , intr-o anumita situatie mai neplacuta, de pilda o cearta ( chiar daca nu sunt direct implicata, dar am dorinta de implicare ) si respir , incep sa vad lucrurile altfel. Ma relaxez, si realizez ca nu am de ce sa ma implic... nu mai am ce cauza sa "apar" , mi se par toate la fel. Am "vazut" cum fiecare isi apara credintele , iar eu nu mai aveam ce sa fac... stateam si ma uitam ! Fiecare era cu adevarul si cu realitatea lui, si fiecare avea dreptate in felul lui...exact asta am simtit ( nu mai exista atunci bine sau rau) ! Asta a fost prima data cand am simtit ceva atat de diferit ( dupa ce am respirat) ! A fost extrem de interesant. Iar legat de oprirea suvoiului de ganduri... tot asa, am observat ca atunci cand iarasi sunt departe cu mintea, si imi imaginez cine stie ce, si respir... realizez iarasi cum ma implic aiurea in niste scenarii ce nici macar nu sunt reale... si dispar, asa cum ai spus! icsoc
QUOTE (icsoc @ Apr 29 2008, 23:47)
May 3 2008, 21:41
interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ... L-am rasfoit un pic (superficial, recunosc) si nu am intalnit o definitie a termenului MEDITATIE (nici macar wikidefinitia). Ce intelegeti prin meditatie ? ...................................... Definitia cea mai clara a acestui termen, pentru mine, e cea data de Patanjali in a sa Yoga Sutra. Pentru a putea discuta despre ea consider ca trebuie clarificat sumar contextul. Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai clare astfel. Deci ce zice yoga sutra (scriu din memorie - nu judecati forma celor ce urmeaza ci sensul; daca nu o sa fie clar e vina mea ... pot insa reveni cu lamuriri daca le considerati necesare): 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. ... hai s-o lasam pe mai tarziu. Interesant e insa faptul ca e definita aici yoga atat ca metoda cat si ca tel, scop. 2. Etapele yoga sunt: - YAMA - ...ce sa nu faci... - NIYAMA - ... ce sa faci ... - ASANA - postura, atitudinea corporala - PRANAYAMA - controlul respiratei ... al "pranei" - PRATIAHARA - retragerea simturilor - DHARANA - concentrarea - DHYANA - "meditatia" - SAMADHI - "extazul" ... sau cum s-o traduce. Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ... ea nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu, nu ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul energiilor creatoare (nu numai sexuale - dar ajung si alea ...) si nonacumularea. Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de 13 ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?). NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat tone de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau nu numai la Dumnezeii m sii. Tot preludiu si asta - deci e de facut, daca vrei sa iasa treaba bine! Si apoi putem incepe munca: - asana - zice patanjali - trebuie sa fie stabila si placuta ... deci daca vrei sa faci meditatia in postura lotusului 2 ore ... tre ca lotusul tau sa fie stabil si ... placut toate cele 2 ore ... sa nu-ti amorteasca picioarele si sa incepi dupa 20 min sa-l injuri pe acela ce l-a inventat si pe mama lui. - pranayama - un intreg univers ... sunt tehnici "de meditatie" ce se focalizeaza asupra ritmarii sau observarii respiratei ... ideea e ca la aceasta etapa sa fii capabil sa-ti controlezi suficient de bine energiile interioare - pentru a nu te distrage in ce va urma/ pentru a te ajuta si sustine. - pratiahara - retragerea simturilor. pai ce poate fi mai clar de atat ? Deci tunnel vision, amice! ... incepe si distractia: - dharana - concentrarea ... definitie: mintea se zice ca oscileaza intre a fi sau nu fixata pe obiectul
concentrarii. - dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in "concentrare" mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o integrare a sa in fiinta meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe deplin.
QUOTE
"metode de meditatie" ... ce au ele in comun? telul, rezultatul? ........................... si ne-am intors la: 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. Hehe ... pervers acest Patanjali, ca vine apoi si zice: "Fluctuatiile mintii este: - cunoasterea corecta - cunoasterea eronata - imaginatia - somnul - memoria, amintirea" ... pai cum nene? P'astea tre sa le opresc? C'mon! Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce el experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ... Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi lui landscape:
QUOTE (landscape10 @ May 1 2008, 11:16)
1. Practicand meditatie nu vei obtine nicio putere speciala, nu veti avea acces la cunostinte ascunse, nu veti putea conversa cu dumnezeu (in cazul in care exista),nu veti putea invinge moartea. ....... 3. Celor care doresc o explicatie pentru iluminarea mea, e simplu: tastez dintr-o camera cu doua fereste plus 4 neoane. Te invidiez ... eu scriu doar la lumina monitorului ... Referitor la metode de "meditatie" ... mie-mi plac acelea care "utilizeaza" aspecte care deja sunt prezente in constiinta. om_de_jad
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 21:41)
May 4 2008, 12:15
Definitia cea mai clara a acestui termen, pentru mine, e cea data de Patanjali in a sa Yoga Sutra. Pentru a putea discuta despre ea consider ca trebuie clarificat sumar contextul. Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai clare astfel. Deci ce zice yoga sutra (scriu din memorie - nu judecati forma celor ce urmeaza ci sensul; daca nu o sa fie clar e vina mea ... pot insa reveni cu lamuriri daca le considerati necesare): 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. ... hai s-o lasam pe mai tarziu. Interesant e insa faptul ca e definita aici yoga atat ca metoda cat si ca tel, scop. 2. Etapele yoga sunt: - YAMA - ...ce sa nu faci... - NIYAMA - ... ce sa faci ... - ASANA - postura, atitudinea corporala - PRANAYAMA - controlul respiratei ... al "pranei" - PRATIAHARA - retragerea simturilor - DHARANA - concentrarea - DHYANA - "meditatia"
- SAMADHI - "extazul" ... sau cum s-o traduce. Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ... ea nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu, nu ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul energiilor creatoare (nu numai sexuale - dar ajung si alea ...) si nonacumularea. Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de 13 ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?). NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat tone de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau nu numai la Dumnezeii mãsii. Tot preludiu si asta - deci e de facut, daca vrei sa iasa treaba bine! Si apoi putem incepe munca: - asana - zice patanjali - trebuie sa fie stabila si placuta ... deci daca vrei sa faci meditatia in postura lotusului 2 ore ... tre ca lotusul tau sa fie stabil si ... placut toate cele 2 ore ... sa nu-ti amorteasca picioarele si sa incepi dupa 20 min sa-l injuri pe acela ce l-a inventat si pe mama lui. - pranayama - un intreg univers ... sunt tehnici "de meditatie" ce se focalizeaza asupra ritmarii sau observarii respiratei ... ideea e ca la aceasta etapa sa fii capabil sa-ti controlezi suficient de bine energiile interioare - pentru a nu te distrage in ce va urma/ pentru a te ajuta si sustine. - pratiahara - retragerea simturilor. pai ce poate fi mai clar de atat ? Deci tunnel vision, amice! ... incepe si distractia: - dharana - concentrarea ... definitie: mintea se zice ca oscileaza intre a fi sau nu fixata pe obiectul concentrarii. - dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in "concentrare" - mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o integrare a sa in fiinta meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe deplin. si ne-am intors la: 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. Hehe ... pervers acest Patanjali, ca vine apoi si zice: "Fluctuatiile mintii este: - cunoasterea corecta - cunoasterea eronata - imaginatia - somnul - memoria, amintirea" ... pai cum nene? P'astea tre sa le opresc? C'mon! Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce el experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ... Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi lui landscape: Te invidiez ... eu scriu doar la lumina monitorului ... Referitor la metode de "meditatie" ... mie-mi plac acelea care "utilizeaza" aspecte care deja sunt prezente in constiinta.
---------------Patanjali a fost un invatat, nu un iluminat, iar intre un invatat si un iluminat este o diferenta ca de la cer la pamant. El are meritul ca a strans toate ramurile yoga in acest tratat numit ''yoga sutras'', dar cam atat. Te rog sa te gandesti putin la urmatoarea afirmatie: un invatat poate sa vorbeasca foarte bine despre iluminare, poate sa scrie carti despre asta, poate sa-i convinga pe toti in legatura cu afirmatiile sale pentru ca se va exprima coerent, dar nu va putea ajuta pe nimeni, in timp ce un iluminat poate chiar sa nu faca nimic si tot ii va ajuta pe cei din jurul sau.
Ceea ce eu incerc sa fac aici se bazeaza chiar pe sursa lucrurilor, nu pe sutre citite pe undeva. Eu nu am nevoie de Patanjali pentru a-mi sustine afirmatiile. Stiu foarte bine ca Patanjali a fost un simplu invatat. Cum de stiu asta? Compar cele spuse de el cu experienta dobandita prin sursa. Sa nu ma intelegi gresit, sutrele lui Patanjali sunt corecte, dar au un mare defect: sunt ineficiente pentru omul obisnuit, tot asa cum comunismul suna foarte bine in teorie, insa in practica s-a dovedit a fi un adevarat dezastru. Vei porni pe un drum gresit chiar din start incercand sa respecti ''yoga sutras'', fiindca Patanjali a facut prostia sa considere ca omul stie ce face. Cand el vorbeste despre ''yama si nyama'' el presupune deja ca omul are vointa si cunoastere corecta si ca se poate abtine de la unele lucruri. Realitatea este, de fapt, cu totul alta: in inconstienta in care traieste, omul va interpreta dupa cum bate vantul aceste indemnuri, se va abtine de la ce crede el ca trebuie si va face ceea ce crede el ca trebuie. Rezultatul il poti vedea atat in jurul tau, pentru ca si crestinii au yama si nyama lor, sau in grupurile de yogini de la MISA, unde fiecare respecta aceste principii dupa cum il duce capul. Mai departe si Land poate confirma spusele mele in legatura cu asta, pentru ca stie foarte bine ce spun Patanjali il indeamna pe om sa invete concentrarea, numai ca meditatia nu are nici un fel de legatura cu concentrarea. Concentrarea este utila ca sa te descurci in societate, dar te rog sa retii faptul ca meditatia nu se obtine prin concentrare. Concentrarea devine in faza finala un ultim dusman al meditatiei. Experienta mi-a dovedit, in timp, ca se poate ajunge la meditatie fara concentrare si ca in felul acesta se poate sari peste o gramada de etape ineficiente, cum este, de exemplu, cea in care trebuie sa-ti faci nod la picioare in pozitia aia imbecila denumita ''a lotusului''. Din punctul de vedere al lui Patanjali, un om care are 130kg si care nu poate sa stea in ''lotus'' nu are nici o sansa sa mediteze. Va trebui sa munceasca 10 ani sa ajunga la 70kg, dar stim cu totii ca asa ceva este aproape imposibil si abia apoi va putea sa ajunga sa practice minunata pozitie in care chiar daca esti un om sanatos si normal, tot iti amortesc picioarele. Iata de ce spun ca Patanjali este pentru yoga ceea ce a fost Marx pentru comunism: a prezentat ideile coerent, frumos, dar n-a ajutat aproape pe nimeni prin treaba asta. Metodele de meditatie despre care scriu aici dau in mod egal oamenilor sanse de evolutie spirituala. Este foarte urit cum pune Patanjali problema: mi se pare inuman sa ceri cuiva sa depuna 10 sau 15 ani de efort chipurile constient - inainte de a-i da voie sa incerce meditatia. Este aceeasi greseala pe care o fac in mod constant si preotii cand indobitocesc oamenii si-i transforma in pacatosi. Poate ca voi nu stiti, dar nu este numai vina omului pentru situatia in care se afla, o mare parte din ''vina'' o are chiar natura. Cu cat omul este mai inteligent, cu atat isi va da seama mai rapid care este situatia in care se afla, care sunt posibilitatile sale reale de evolutie si numai in felul acesta va deveni responsabil. Ma vad nevoit pentru a doua oara sa indemn pe cineva sa-l citeasca pe J. Krishnamurti, un iluminat care explica foarte bine faptul ca inflorirea fiintei umane se poate produce numai din interior. Daca se porneste din exterior nu vei obtine decat prefacatorie.
der_golem
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
May 4 2008, 16:55
Definitia cea mai clara a acestui termen, pentru mine, e cea data de Patanjali in a sa Yoga Sutra. Pentru a putea discuta despre ea consider ca trebuie clarificat sumar contextul. Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai clare astfel. Deci ce zice yoga sutra (scriu din memorie - nu judecati forma celor ce urmeaza ci sensul; daca nu o sa fie clar e vina mea ... pot insa reveni cu lamuriri daca le considerati necesare): 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. ... hai s-o lasam pe mai tarziu. Interesant e insa faptul ca e definita aici yoga atat ca metoda cat si ca tel, scop. 2. Etapele yoga sunt: - YAMA - ...ce sa nu faci... - NIYAMA - ... ce sa faci ... - ASANA - postura, atitudinea corporala - PRANAYAMA - controlul respiratei ... al "pranei" - PRATIAHARA - retragerea simturilor
- DHARANA - concentrarea - DHYANA - "meditatia" - SAMADHI - "extazul" ... sau cum s-o traduce. Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ... ea nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu, nu ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul energiilor creatoare (nu numai sexuale - dar ajung si alea ...) si nonacumularea. Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de 13 ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?). NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat tone de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau nu numai la Dumnezeii mãsii. Tot preludiu si asta - deci e de facut, daca vrei sa iasa treaba bine! Si apoi putem incepe munca: - asana - zice patanjali - trebuie sa fie stabila si placuta ... deci daca vrei sa faci meditatia in postura lotusului 2 ore ... tre ca lotusul tau sa fie stabil si ... placut toate cele 2 ore ... sa nu-ti amorteasca picioarele si sa incepi dupa 20 min sa-l injuri pe acela ce l-a inventat si pe mama lui. - pranayama - un intreg univers ... sunt tehnici "de meditatie" ce se focalizeaza asupra ritmarii sau observarii respiratei ... ideea e ca la aceasta etapa sa fii capabil sa-ti controlezi suficient de bine energiile interioare - pentru a nu te distrage in ce va urma/ pentru a te ajuta si sustine. - pratiahara - retragerea simturilor. pai ce poate fi mai clar de atat ? Deci tunnel vision, amice! ... incepe si distractia: - dharana - concentrarea ... definitie: mintea se zice ca oscileaza intre a fi sau nu fixata pe obiectul concentrarii. - dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in "concentrare" - mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o integrare a sa in fiinta meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe deplin. si ne-am intors la: 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. Hehe ... pervers acest Patanjali, ca vine apoi si zice: "Fluctuatiile mintii este: - cunoasterea corecta - cunoasterea eronata - imaginatia - somnul - memoria, amintirea" ... pai cum nene? P'astea tre sa le opresc? C'mon! Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce el experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ... Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi lui landscape: Te invidiez ... eu scriu doar la lumina monitorului ... Referitor la metode de "meditatie" ... mie-mi plac acelea care "utilizeaza" aspecte care deja sunt prezente in constiinta.
Dac tin bine mine, metoda reducerii la absurd e o metod bine cunoscut din matematic . Se admite c ceva e corect, se ajunge la absurd, se concluzioneaz c este fals. E foarte,foarte,foarte,foarte,foarte,foarte etc posibil s ai dreptate. La fel de posibil ca stia doi, landscape si om_de_jad s fie doi complexati (unul c n-are destule neoane, altul c ... n-are cel lalt destule neoane) care ncearc s se dea mari. Dar mai exist si o mic , extrem de mic posibilitate. e posibil s aib dreptate, s poat ndruma c tre un soi de fericire pe care tu n-ai dob ndit-o nc . Think about it! Dac e asa? Ai putea s te folosesti de ceea ce spun ei. Pentru c dac n-au dreptate...duc -se. pierzi juma de or de meditatie. Dar dac au
dreptate ? Ia ncercati si dac ajungeti la o absurditate...mai vorbim! p.s.: om de jad - n-am putut s -mi tin gura!
icsoc
QUOTE (om_de_jad @ May 4 2008, 11:15)
May 4 2008, 21:04
---------------Patanjali a fost un invatat, nu un iluminat, iar intre un invatat si un iluminat este o diferenta ca de la cer la pamant. El are meritul ca a strans toate ramurile yoga in acest tratat numit ''yoga sutras'', dar cam atat. Te rog sa te gandesti putin la urmatoarea afirmatie: un invatat poate sa vorbeasca foarte bine despre iluminare, poate sa scrie carti despre asta, poate sa-i convinga pe toti in legatura cu afirmatiile sale pentru ca se va exprima coerent, dar nu va putea ajuta pe nimeni, in timp ce un iluminat poate chiar sa nu faca nimic si tot ii va ajuta pe cei din jurul sau. Bun ... deci problema definitiilor e si mai complicata decat credeam... Ce e acela un "iluminat"? Ce e aceea "sursa"? Interesant e faptul ca mai toti "iluminatii" de care stiu s-au raportat la lucrari ale diversilor "invatati" ... ba chiar au inventat secte - dand interpretari originale (si aberante uneori) unor lucrari clasice. Mai e inca un aspect la care eu te rog sa te gandesti - calitatea de invatat o poate recunoaste orice om cu bun simt, o astfel de fiinta este respectata si apreciata pentru cunoasterea sa, pe care si-o afirma cu argumente, logic, coerent, clar. "Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o! Si aceasta "calitate" nu prea o poti verifica personal - ca nu ai nivelul sa judeci o astfel de fiinta "elevata" ... ea face afirmatii de genul:
QUOTE
Ceea ce eu incerc sa fac aici se bazeaza chiar pe sursa lucrurilor, nu pe sutre citite pe undeva. Eu nu am nevoie de Patanjali pentru a-mi sustine afirmatiile. Stiu foarte bine ca Patanjali a fost un simplu invatat. Cum de stiu asta? Compar cele spuse de el cu experienta dobandita prin sursa. Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite? Toti iluminatii se lauda ca au ajuns la o "sursa" ... dar daca ii prinzi ca fac afirmatii lipsite de logica, insuficient argumentate, copilaresti si lipsite de substanta poti avea incredere in ei? Pana cand? Pana ii prinzi ca ti-o trag pe la spate cu dibacie?' Eu nu am deloc incredere in cei ce se lauda cu "sursele" lor, fie ele si iluminatoare ... am vazut ca a aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului.
QUOTE
Sa nu ma intelegi gresit, sutrele lui Patanjali sunt corecte, dar au un mare defect: sunt ineficiente pentru omul obisnuit, tot asa cum comunismul suna foarte bine in teorie, insa in practica s-a dovedit a fi un adevarat dezastru. Vei porni pe un drum gresit chiar din start incercand sa respecti ''yoga sutras'', fiindca Patanjali a facut prostia sa considere ca omul stie ce face. Cand el vorbeste despre ''yama si nyama'' el presupune deja ca omul are vointa si cunoastere corecta si ca se poate abtine de la unele lucruri. Realitatea este, de fapt, cu totul alta: in inconstienta in care traieste, omul va interpreta dupa cum bate vantul aceste indemnuri, se va abtine de la ce crede el ca trebuie si va face ceea ce crede el ca trebuie. Rezultatul il poti vedea atat in jurul tau, pentru ca si crestinii au yama si nyama lor, sau in grupurile de yogini de la MISA, unde fiecare respecta aceste principii dupa cum il duce capul. Interesant e ca lucrarea la care faci referire e una de temelie in yoga - in practic orice forma de yoga. Si sunt multi iluminati ce pot fi bine judecati dupa rezultatele ce le-au produs care nu au avut tupeul sa afirme ca patanjali a facut prostia sa considere ceva ... desi sutrele lui sunt corecte ... tu citesti ce scrii? Mai e inca un aspect important - lucrarea nu e un ghid pentru autodidacti, sistemul yoga presupune in
forma sa traditionala o ghidare, o relatie maestru-discipol. Sutrele sunt lapidare - ele trebuie comentate (cum am facut si eu sumar mai sus, de exemplu) de catre persoane competente care pot face asta pe baza unei cunoasteri corecte = PRAMANA (folosesc termenul in definitia sa din yoga sutra - mi-e clar ca nu stii care e aceea chiar din ce ai scris mai sus... te rog insa sa studiezi un pic lucrarea - o sa fie o actiune iluminatoare!) daca nu pe baza unei "cunoasteri superioare" (de la "sursa" - ca sa ne intelegem) ... care nu poate fi in inciun caz inferioara ca logica, coerenta si claritate "cunoasterii corecte" .
QUOTE
Mai departe si Land poate confirma spusele mele in legatura cu asta, pentru ca stie foarte bine ce spun Patanjali il indeamna pe om sa invete concentrarea, numai ca meditatia nu are nici un fel de legatura cu concentrarea. Concentrarea este utila ca sa te descurci in societate, dar te rog sa retii faptul ca meditatia nu se obtine prin concentrare. Concentrarea devine in faza finala un ultim dusman al meditatiei. Experienta mi-a dovedit, in timp, ca se poate ajunge la meditatie fara concentrare si ca in felul acesta se poate sari peste o gramada de etape ineficiente, cum este, de exemplu, cea in care trebuie sa-ti faci nod la picioare in pozitia aia imbecila denumita ''a lotusului''. Din punctul de vedere al lui Patanjali, un om care are 130kg si care nu poate sa stea in ''lotus'' nu are nici o sansa sa mediteze. Va trebui sa munceasca 10 ani sa ajunga la 70kg, dar stim cu totii ca asa ceva este aproape imposibil si abia apoi va putea sa ajunga sa practice minunata pozitie in care chiar daca esti un om sanatos si normal, tot iti amortesc picioarele. Iata de ce spun ca Patanjali este pentru yoga ceea ce a fost Marx pentru comunism: a prezentat ideile coerent, frumos, dar n-a ajutat aproape pe nimeni prin treaba asta. Esti superficial si aici! Patanjali nu a spus nicaieri ca meditatia trebuie facuta in lotus. El a spus ca "postura" trebuie sa fie stabila si placuta (citeste frate textu' ca sa putem discuta cum trebuie ...!). Sa nu-mi spui ca tu meditezi in posturi ce nu indeplinesc aceste doua caracteristici! Iarasi e necesara o definitie: CE E CONCENTRAREA? Meditatia nu are legatura cu concentrarea? Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata? Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...? Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta singur afirmatiile astea?
QUOTE
Metodele de meditatie despre care scriu aici dau in mod egal oamenilor sanse de evolutie spirituala. Este foarte urit cum pune Patanjali problema: mi se pare inuman sa ceri cuiva sa depuna 10 sau 15 ani de efort chipurile constient - inainte de a-i da voie sa incerce meditatia. Este aceeasi greseala pe care o fac in mod constant si preotii cand indobitocesc oamenii si-i transforma in pacatosi. Poate ca voi nu stiti, dar nu este numai vina omului pentru situatia in care se afla, o mare parte din ''vina'' o are chiar natura. Cu cat omul este mai inteligent, cu atat isi va da seama mai rapid care este situatia in care se afla, care sunt posibilitatile sale reale de evolutie si numai in felul acesta va deveni responsabil. Ma vad nevoit pentru a doua oara sa indemn pe cineva sa-l citeasca pe J. Krishnamurti, un iluminat care explica foarte bine faptul ca inflorirea fiintei umane se poate produce numai din interior. Daca se porneste din exterior nu vei obtine decat prefacatorie. Patanjali nu zice nicaieri de 10 sau 15 ani (bai nene ...ma vad nevoit pentru a en-a oara sa indemn pe cineva: CITESTE LUCRAREA daca vrei s-o comentezi ... daca nu ai citit-o, relax, nu-ti mai inchipui din "surse" ce scrie in ea). Inflorirea fiintei umane se produce din interior, e adevarat. Dar trebuie sa ajungi acolo, nu? Asta e treaba grea, nu ce se petrece dupa aceea - ce urmeaza e natural, firesc! Era o problema zen cu un ou de gasca clocit ce e pus intr-un vas cu gatul stramt - iese din gaoace
bobocul, e hranit bine si cand ajunge gasca trebuie s-o scoti fara s-o omori si fara sa spargi vasul ... iata o buna "meditatie": Cum scoti gasca? Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus? Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire, citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de metode si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau succint - un sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar daca nu au acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele scrise de tine si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim! om_de_jad
QUOTE (icsoc @ May 4 2008, 21:04)
May 5 2008, 11:25
Bun ... deci problema definitiilor e si mai complicata decat credeam... Ce e acela un "iluminat"? Ce e aceea "sursa"? Interesant e faptul ca mai toti "iluminatii" de care stiu s-au raportat la lucrari ale diversilor "invatati" ... ba chiar au inventat secte - dand interpretari originale (si aberante uneori) unor lucrari clasice. Mai e inca un aspect la care eu te rog sa te gandesti - calitatea de invatat o poate recunoaste orice om cu bun simt, o astfel de fiinta este respectata si apreciata pentru cunoasterea sa, pe care si-o afirma cu argumente, logic, coerent, clar. "Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o! Si aceasta "calitate" nu prea o poti verifica personal - ca nu ai nivelul sa judeci o astfel de fiinta "elevata" ... ea face afirmatii de genul: Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite? Toti iluminatii se lauda ca au ajuns la o "sursa" ... dar daca ii prinzi ca fac afirmatii lipsite de logica, insuficient argumentate, copilaresti si lipsite de substanta poti avea incredere in ei? Pana cand? Pana ii prinzi ca ti-o trag pe la spate cu dibacie?' Eu nu am deloc incredere in cei ce se lauda cu "sursele" lor, fie ele si iluminatoare ... am vazut ca a aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului. Interesant e ca lucrarea la care faci referire e una de temelie in yoga - in practic orice forma de yoga. Si sunt multi iluminati ce pot fi bine judecati dupa rezultatele ce le-au produs care nu au avut tupeul sa afirme ca patanjali a facut prostia sa considere ceva ... desi sutrele lui sunt corecte ... tu citesti ce scrii? Mai e inca un aspect important - lucrarea nu e un ghid pentru autodidacti, sistemul yoga presupune in forma sa traditionala o ghidare, o relatie maestru-discipol. Sutrele sunt lapidare - ele trebuie comentate (cum am facut si eu sumar mai sus, de exemplu) de catre persoane competente care pot face asta pe baza unei cunoasteri corecte = PRAMANA (folosesc termenul in definitia sa din yoga sutra - mi-e clar ca nu stii care e aceea chiar din ce ai scris mai sus... te rog insa sa studiezi un pic lucrarea - o sa fie o actiune iluminatoare!) daca nu pe baza unei "cunoasteri superioare" (de la "sursa" - ca sa ne intelegem) ... care nu poate fi in inciun caz inferioara ca logica, coerenta si claritate "cunoasterii corecte" . Esti superficial si aici! Patanjali nu a spus nicaieri ca meditatia trebuie facuta in lotus. El a spus ca "postura" trebuie sa fie stabila si placuta (citeste frate textu' ca sa putem discuta cum trebuie ...!). Sa nu-mi spui ca tu meditezi in posturi ce nu indeplinesc aceste doua caracteristici! Iarasi e necesara o definitie: CE E CONCENTRAREA? Meditatia nu are legatura cu concentrarea? Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata? Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...? Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta
singur afirmatiile astea? Patanjali nu zice nicaieri de 10 sau 15 ani (bai nene ...ma vad nevoit pentru a en-a oara sa indemn pe cineva: CITESTE LUCRAREA daca vrei s-o comentezi ... daca nu ai citit-o, relax, nu-ti mai inchipui din "surse" ce scrie in ea). Inflorirea fiintei umane se produce din interior, e adevarat. Dar trebuie sa ajungi acolo, nu? Asta e treaba grea, nu ce se petrece dupa aceea - ce urmeaza e natural, firesc! Era o problema zen cu un ou de gasca clocit ce e pus intr-un vas cu gatul stramt - iese din gaoace bobocul, e hranit bine si cand ajunge gasca trebuie s-o scoti fara s-o omori si fara sa spargi vasul ... iata o buna "meditatie": Cum scoti gasca? Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus? Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire, citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de metode si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau succint - un sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar daca nu au acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele scrise de tine si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim!
--------O sa fac doar cateva precizari, acolo unde este necesar, cu mentiunea ca aceasta discutie este pe langa subiectul topicului si nu ne foloseste la nimic. Domnule Icsoc, daca nu esti de acord cu ce spun, foarte bine, nu trebuie sa ma injuri pentru ca m-am luat de Patanjali. Uite ce este, Patajali nu a ajutat oamenii sa se ilumineze, tot asa cum Mircea Eliade nu i-a ajutat pe cei care i-au citit cartile sa devina oameni religiosi, cred ca asta este destul de clar. In ceea ce priveste faptul ca anumite fiinte iluminate dau interpretari diverse scripturilor si ca fac secte, e treaba lor ca vor sa faca asta, nu trebuie sa-mi ceri sa fac acelasi lucru. [Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite? Toti iluminatii se lauda ca au ajuns la o "sursa" ... dar daca ii prinzi ca fac afirmatii lipsite de logica, insuficient argumentate, copilaresti si lipsite de substanta poti avea incredere in ei? Pana cand? Pana ii prinzi ca ti-o trag pe la spate cu dibacie?' Eu nu am deloc incredere in cei ce se lauda cu "sursele" lor, fie ele si iluminatoare ... am vazut ca a aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului.] >>Ai tu niste dureri mai vechi in legatura cu asta, te rog sa-ti reamintesti faptul ca nu e vina mea ca ai urmat pe cine nu trebuie. Si foarte bine faci ca nu ai incredere in cei care se lauda cu "sursele" lor. ["Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o! ] >> Oare ce-l face pe Landscape sa-si asume acest lucru, te-ai intrebat la modul serios? [Meditatia nu are legatura cu concentrarea? Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?] >>Meditatia NU are legatura cu concetrarea (uite ce se intampla daca te iei dupa "yoga sutras"). [Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?] >> Iti scapa ceva chiar in acest punct. Fii atent ce zic: meditatia nu este nici inchipuire si nici concentrare. [Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta singur afirmatiile astea?] >> Nu, nu pot, eu nu ma pricep deloc la argumentari, de-asta il chem pe Land sa ma ajute .
[Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus?] >> L-am adus in discutie pe J. Krishnamurti si deja am mers prea departe. Daca tu spui...
[Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire, citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de metode si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau succint - un sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar daca nu au acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele scrise de tine si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim!] >> Initiativa mea este cat se poate de serioasa. Iti spun imediat de ce nu dau doi bani pe invatatii tai: invatatii tai sunt responsabili pentru situatia in care tu te afli, ei sunt responsabili pentru necredinta si confuzia ta. Tu nu poti sa crezi ca exista sursa despre care vorbesc tocmai din cauza invatatilor care ti-au bagat in cap tot felul de aiureli. Peste tot sunt invatati care sa-ti spuna cum sa stai, cum sa mergi, ce sa gandesti, cat sa gandesti, cum sa te comporti, ce sa mananci, cum sa te porti, cui sa-i aduci ofrande s.a.m.d. Si ca sa fie credibili, invatatii tai acumuleaza tot felul de informatii ca sa te convinga sa-i respecti. In felul acesta, vor pune stapanire pe mintea ta, pe tot ce simti, iti vor lua orice posibilitate de a mai fi tu insuti. Nu te increde in invatatori, ei sunt multi si fiecare spune alt lucru, n-are rost sa-ti bati capul cu ei. Daca esti un om curajos, rezolva-ti singur problemele: n-ai nevoie sa ma crezi pe mine cand vorbesc despre sursa, caut-o tu, cu posibilitatile pe care le ai. Mi-ai cerut sa-ti dau definitii: tu nu ai nevoie de definitii, ci de ceva credibil. Esti si-asa satul de definitii, de ce sa-ti mai dau si eu altele? Daca vrei alte si alte definitii, mergi la invatati, ei o sa te incarce din ce in ce mai mult cu informatii. Tu nu de mai multe informatii ai nevoie, fa-ti curaj si arunca-le la gunoi, oricum nu valoreaza mai nimic. gogoasa2000
May 7 2008, 19:12
---------
[Meditatia nu are legatura cu concentrarea? Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?] >>Meditatia NU are legatura cu concetrarea (uite ce se intampla daca te iei dupa "yoga sutras"). [Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?] >> Iti scapa ceva chiar in acest punct. Fii atent ce zic: meditatia nu este nici inchipuire si nici concentrare. Ok, sa-ntelegem din tot ce s-a scris pana acum ca meditatia e starea de "nu ma gandesc la nimic"?Fara ganduri?
[Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire] Corect, defineste termenii la care te referi ca sa se inteleaga mai bine. Ce inseamna de ex iluminare?
>> Initiativa mea este cat se poate de serioasa. Iti spun imediat de ce nu dau doi bani pe invatatii tai: invatatii tai sunt responsabili pentru situatia in care tu te afli, ei sunt responsabili pentru necredinta si confuzia ta. Tu nu poti sa crezi ca exista sursa despre care vorbesc tocmai din cauza invatatilor care ti-au bagat in cap tot felul de aiureli. Peste tot sunt invatati care sa-ti spuna cum sa stai, cum sa mergi, ce sa gandesti, cat sa gandesti, cum sa te comporti, ce sa mananci, cum sa te porti, cui sa-i aduci ofrande s.a.m.d. Si ca sa fie credibili, invatatii tai acumuleaza tot felul de informatii ca sa te convinga sa-i respecti. In felul acesta, vor pune stapanire pe mintea ta, pe tot ce simti, iti vor lua orice posibilitate de a mai fi tu insuti. Nu te increde in invatatori, ei sunt multi si
fiecare spune alt lucru, n-are rost sa-ti bati capul cu ei. Daca esti un om curajos, rezolva-ti singur problemele: n-ai nevoie sa ma crezi pe mine cand vorbesc despre sursa, caut-o tu, cu posibilitatile pe care le ai. Mi-ai cerut sa-ti dau definitii: tu nu ai nevoie de definitii, ci de ceva credibil. Esti si-asa satul de definitii, de ce sa-ti mai dau si eu altele? Daca vrei alte si alte definitii, mergi la invatati, ei o sa te incarce din ce in ce mai mult cu informatii. Tu nu de mai multe informatii ai nevoie, fa-ti curaj si arunca-le la gunoi, oricum nu valoreaza mai nimic.
Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho [quote name='gogoasa2000' date='May 7 2008, 18:05' post='4535719'] Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu atentie) si tot nu-mi dau seama. Chestia cu Vipassana mi se pare indoielnica rau. Nu prea e motivant sa te apuci cand stii ca d-abia peste cativa ani s-ar putea sa ai rezultate. Despre ce rezultate e vorba? Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine? Putina lumina, va rog, sunt in ceata. landscape10
QUOTE (gogoasa2000 @ May 7 2008, 18:12)
May 7 2008, 20:35
Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?
Confunzi. Ca sa ajungi sa meditezi corect, trebuie intai sa te poti concentra, ceea ce presupune efort. Dar cand ajungi sa meditezi, nu te mai concentrezi, ci vine de la sine. Ca sa iti dau un exemplu: in cazul unui luptator de arte martiale cu centura alba, este necesar sa invete lovitura de pumn, sa o repete pana cand ea este executata corect. Cand trece la un alt nivel, centura albastra de exemplu, lovitura de pumn vine de la sine, fara niciun efort, ca rezultat al efortului depus pe cand el se afla la centura alba. Sper ca te-am lamurit. om_de_jad May 8 2008, 10:50
@gogoasa2000 [Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu atentie) si tot nu-mi dau seama. Chestia cu Vipassana mi se pare indoielnica rau. Nu prea e motivant sa te apuci cand stii ca d-abia peste cativa ani s-ar putea sa ai rezultate. Despre ce rezultate e vorba? Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?] >>Daca nu e motivant, e cel mai simplu: nu meditezi si gata. Crezi ca daca meditezi iti da cineva un premiu, sau ca noi, aici, n-avem alta treaba decat sa punem oamenii sa mediteze cu forta? Vrei sa-ti dam noi motive sa meditezi? [Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho] >>Printre altele, cacofonia ta boldata ma face sa ma simt magulit, dar observatia este corecta: asa si
fac, vorbesc din cartile lui Osho. Ar fi perfect daca NU m-ai lua pe mine in serios, dar in schimb l-ai lua in serios pe Osho... gogoasa2000
May 9 2008, 18:10
@gogoasa2000 [Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu atentie) si tot nu-mi dau seama. Chestia cu Vipassana mi se pare indoielnica rau. Nu prea e motivant sa te apuci cand stii ca d-abia peste cativa ani s-ar putea sa ai rezultate. Despre ce rezultate e vorba? Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?] >>Daca nu e motivant, e cel mai simplu: nu meditezi si gata. Crezi ca daca meditezi iti da cineva un premiu, sau ca noi, aici, n-avem alta treaba decat sa punem oamenii sa mediteze cu forta? Vrei sa-ti dam noi motive sa meditezi? [Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho] >>Printre altele, cacofonia ta boldata ma face sa ma simt magulit, dar observatia este corecta: asa si fac, vorbesc din cartile lui Osho. Ar fi perfect daca NU m-ai lua pe mine in serios, dar in schimb l-ai lua in serios pe Osho...
Nu tre sa privesti asa lucrurile: ca nu v-as lua in serios. Nu asta am vrut sa se inteleaga. Pur si simplu nu- mi sunt clare unele chestii. Sigur ca sunt motivata sa-mi pot controla lumea interioara (ganduri, emotii) pt ca m-am dat de prea multe ori cu capul de pereti. Dar nu stiu cum s-o fac si de unde sa incep. Asa ca ce nu mi-e clar pun la indoiala.
Confunzi. Ca sa ajungi sa meditezi corect, trebuie intai sa te poti concentra, ceea ce presupune efort. Dar cand ajungi sa meditezi, nu te mai concentrezi, ci vine de la sine. Ca sa iti dau un exemplu: in cazul unui luptator de arte martiale cu centura alba, este necesar sa invete lovitura de pumn, sa o repete pana cand ea este executata corect. Cand trece la un alt nivel, centura albastra de exemplu, lovitura de pumn vine de la sine, fara niciun efort, ca rezultat al efortului depus pe cand el se afla la centura alba. Sper ca te-am lamurit.
Multumesc pt raspuns dar din pacate tot nu m-am lamurit. Inteleg asa: ca mai intai inveti sa te concentrezi (faci efort) si apoi chestia asta vine de la sine. Deci pana la urma ce e meditatia? Inteleg ca e concentrare din ce ai scris. Fara efort insa, caci vine de la sine. Pai in cazul asta si rezolvarea unei probleme de matematica sau unele sarcini de la job sunt un fel de meditatie. Pt ca presupun concentrare intensa. Apropos de Osho, ca replica la ce mi-a raspuns Om de Jad: imi place cum scrie dar asta nu inseamna ca si foloseste la ceva in practica. Exact ce scria Om de jad despre "invatati" in replica la postarea nu stiu cui de pe forum. landscape10
QUOTE (gogoasa2000 @ May 9 2008, 17:10)
May 9 2008, 18:45
Multumesc pt raspuns dar din pacate tot nu m-am lamurit. Inteleg asa: ca mai intai inveti sa te concentrezi (faci efort) si apoi chestia asta vine de la sine. Deci pana la urma ce e meditatia? Inteleg ca e concentrare din ce ai scris. Fara efort insa, caci vine de la sine. Pai in cazul asta si rezolvarea
unei probleme de matematica sau unele sarcini de la job sunt un fel de meditatie. Pt ca presupun concentrare intensa. Apropos de Osho, ca replica la ce mi-a raspuns Om de Jad: imi place cum scrie dar asta nu inseamna ca si foloseste la ceva in practica. Exact ce scria Om de jad despre "invatati" in replica la postarea nu stiu cui de pe forum.
La inceput e vorba de concentrare, apoi vine de la sine. Ai facut scoala de soferi? Daca da, banuiesc ca iti aduci aminte cat de greu iti sincronizai miscarile: trebuia sa te uiti in oglinzi, sa sincronizezi miscarea piciorului de pe pedala de ambreiaj cu cea a mainii de pe schimbatorul de viteze, sa apreciezi distantele, etc. Toate acestea presupun concentrare. Dupa ce inveti bine sa conduci, toate acestea devin reflex si nu mai presupun niciun fel de efort. Daca nici acum nu sunt clar...renunt. icsoc adica exact ce zice si patanjali in yoga sutra:
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
May 9 2008, 20:45
... incepe si distractia: - dharana - concentrarea ... definitie: mintea se zice ca oscileaza intre a fi sau nu fixata pe obiectul concentrarii. - dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in "concentrare" - mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o integrare a sa in fiinta meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe deplin. ......................... fenomenul e cumva asemanator indragostirii ... cand te-ai indragostit mintea ti se fixeaza spontan si fara efort pe persoana iubita, ii ai chipul in minte, te simti viu, iti umple sufletul de un "ceva" ... cine a trait asta cel putin o data in viata, intelege ce vreau sa spun si a trait o stare chiar mai inalta decat ceea ce multi numesc cu emfaza "meditatii". Intelegand aceasta asemanare, nu stiu daca sintagma "metode de meditatie" e potrivita ... - fie inveti metode de concentrare si perseverezi pana mintea ta se va "indragosti" de "subiectul" ales, - fie cauti (si la asta ma refeream mai sus prin termenul " utilizare") acele aspecte din viata ta ce-ti focalizeaza atentia, ce te fascineaza ... avand posibilitatea sa intri spontan in "starea de meditatie". In ambele cazuri capacitatea mintii de a se concentra, de a ramane fixata asupra a orice doresti, este un aspect esential. Aceasta disciplinare, printre altele, iti permite sa ajungi mai usor la acest salt de la "concentrare" la "meditatie" . Si poti sa fii flexibil - poti medita cu ce vrei. Dar elementul esential este CONTROLUL ce ti-l da capacitatea de a te concentra - pentru ca in astfel de stari de "meditatie" multi oameni intra spontan (nu le numesc asa, e adevarat, dar le traiesc) dar nu le pot mentine la vointa si nu si le pot genera cand doresc. marian2006
May 12 2008, 05:45
Ceea ce ai povestit tu este un flash de "sunt". Daca ai sa insisti in prelungirea acelor momente, timpul iti va da informatiile necesare despre ce este sau ce nu este acea stare. Mai este de remarcat faptul ca "sunt" se poate mentine in timpul somnului, moment in care mintea este oprita. Apoi, daca insisti in practica, vine un moment in care "sunt" poate fi perceput chiar in momente de inconstienta, fiindca si inconstienta este tot o stare a mintii, iar "sunt" nu este in minte, deci nu se supune starii de inconstienta. Am g sit un citat din Nisargadatta n care el vorbe te de transcenderea st rii de 'sunt', care e ntr-adev r o etap intermediar , dar absolut necesar : Trebuie s iei o decizie ferm . Trebuie s ui i c e ti corpul i s fii doar ideea de 'sunt', care nu are nici nume i nici form . Doar fii. C nd te stabilizezi n asta, starea de a fi i va dezv lui toat
cunoa terea i toate secretele i c nd secretele i se vor da, tu vei transcende starea de a fi i tu, Absolutul, vei ti c nu e ti nici m car con tiin . Dob ndind aceast cunoa tere, n eleg nd lucrurile cu adev rat, un fel de lini te, o senza ie de pace te cuprinde. Starea de a fi este transcens , dar este oric nd disponibil . Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un concept cu ajutorul altui concept. Nici acum nu pot pricepe cum se poate mintea nghi i pe sine, dar merg pe ncredere. n timp, pe m sur ce cre te acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica. L.E. Apropo de J. Krishnamurti, mi amintesc c pe la mijlocul anilor '90 am citit o carte scris de el n care vorbea de faptul c exerci iile de concentrare nu ne vor duce la iluminare vreodat . in minte c m-a mirat atunci lucrul sta, eu fiind pe atunci mare amator de tehnici de concentrare. De aceea nici nu am dat mare aten ie c r ii respective. Acum ns , c tot s-a vorbit de asta, mi-am amintit. om_de_jad
QUOTE (marian2006 @ May 12 2008, 05:45)
May 12 2008, 11:00
Am g sit un citat din Nisargadatta n care el vorbe te de transcenderea st rii de 'sunt', care e ntr-adev r o etap intermediar , dar absolut necesar : Trebuie s iei o decizie ferm . Trebuie s ui i c e ti corpul i s fii doar ideea de 'sunt', care nu are nici nume i nici form . Doar fii. C nd te stabilizezi n asta, starea de a fi i va dezv lui toat cunoa terea i toate secretele i c nd secretele i se vor da, tu vei transcende starea de a fi i tu, Absolutul, vei ti c nu e ti nici m car con tiin . Dob ndind aceast cunoa tere, n eleg nd lucrurile cu adev rat, un fel de lini te, o senza ie de pace te cuprinde. Starea de a fi este transcens , dar este oric nd disponibil . Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un concept cu ajutorul altui concept. Nici acum nu pot pricepe cum se poate mintea nghi i pe sine, dar merg pe ncredere. n timp, pe m sur ce cre te acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica. L.E. Apropo de J. Krishnamurti, mi amintesc c pe la mijlocul anilor '90 am citit o carte scris de el n care vorbea de faptul c exerci iile de concentrare nu ne vor duce la iluminare vreodat . in minte c m-a mirat atunci lucrul sta, eu fiind pe atunci mare amator de tehnici de concentrare. De aceea nici nu am dat mare aten ie c r ii respective. Acum ns , c tot s-a vorbit de asta, mi-am amintit.
[Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un concept cu ajutorul altui concept. Nici acum nu pot pricepe cum se poate mintea nghi i pe sine, dar merg pe ncredere. n timp, pe m sur ce cre te acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica.] Mintea nu se inghite pe sine, mintea mecanica nu este altceva decat absenta lui ''sunt''. Intelegi ce zic? Ea apare atunci cand tu nu existi. Priveste un nebun: diferenta dintre tine si el este ca tu, uneori, iti amintesti de tine, tu inca pastrezi o mica legatura cu tine, in timp ce nebunul s-a uitat de tot pe sine si a ramas doar mintea care ii functioneaza mecanic. De aceea, un nebun poate spune cuvinte fara rost, poate vorbi continuu ore in sir sau poate fi violent fara motiv, acolo nu exista nici un sine care sa observe ce se intampla: masina umana s-a stricat. Atunci cand cauti sa te mentii in "sunt", mintea mecanica inceteaza sa te mai afecteze, vorbaria fara rost din interior se opreste - sau trece pe planul doi ca importanta - si ramane prezenta ta. Acestea nu sunt doar concepte, nu sunt idei, sunt lucruri cat se poate de reale si oricine le poate verifica, cu conditia sa fie foarte hotarit in ceea ce face. Mai vreau sa mai spun un lucru: mecanismul mintii este bazat pe frica si teroare. Uitarea de sine apare din cauza fricii: frica de moarte, frica de viata, frica in legatura cu viitorul, frica data de amintirile dureroase. Sinele nu poate fi simtit pentru ca frica pune stapanire pe noi, asa ca un bun punct de plecare este chiar studierea propriilor frici, pe care fiecare si le stie, dar le ignora. Stiu ca e dureros sa-ti observi frica, vor fi momente in care corpul se va contracta de teama, dar va rog sa ma credeti, merita efortul. Rezistenta la fricile personale este foarte importanta, pentru ca ea ne fortifica pentru frica cea mare, frica fata de moarte. Si fiti atenti, frica se manifesta in diferite moduri, nu neaparat asa cum o stim: de exemplu, unii oameni muncesc foarte mult de teama ca s-ar putea opri si ar vedea realitatea dureroasa in care se afla. Altii se plictisesc din acelasi motiv, mintea obligandu-i sa faca ceva, orice, numai sa nu se observe.
marian2006
May 16 2008, 05:23
Mintea nu se inghite pe sine, mintea mecanica nu este altceva decat absenta lui ''sunt''. Intelegi ce zic? Ea apare atunci cand tu nu existi. Cnd am spus minte nu m-am referit la mintea mecanic , ci la con tiin a-martor. Sunt de acord cu tine c mintea mecanic nu se nghite pe sine, ci e anihilat de aceast con tiin -martor. Am v zut un film extrem de fain, dar pu in contrariant despre o experien , pe care Tolle o consider iluminatorie, a specialistei n neuro tiin Jill Bolte Taylor. Doctorul Taylor vorbe te despre aceast 'stare' de 'sunt' pe care a tr it-o atunci cnd a avut un atac cerebral care i-a lezat grav emisfera st ng i spune c ine de emisfera dreapt , n timp ce con tiin a eului, a timpului ine de emisfera stng : http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU Ceea ce m-a contrariat e c 'starea' de 'sunt' i con tiin a-martor par a fi doar procese cerebrale. Cel pu in a a am n eles eu afirma iile lui Jill Bolte Taylor. n ceea ce m prive te, atunci cnd am avut 'starea' de 'sunt', procesul de con tientizare era secundar i era ntr-adev r un proces cerebral (ce altceva ar putea fi orice act de con tientizare?). Ar fi fost prea mult s spun atunci c eram con tient, pentru c eu pur i simplu doar eram. Ceea ce vreau s spun e c 'starea' de 'sunt' nu p rea a fi un proces cerebral, ci doar actul de con tientizare a realit ii. n fine, poate m n el i nu are a a mare importan . Am vrut doar s v recomand acest filmule foarte interesant, care are leg tur cu subiectul discu iei.
gangsta_girl16
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
May 18 2008, 20:23
Definitia cea mai clara a acestui termen, pentru mine, e cea data de Patanjali in a sa Yoga Sutra. Pentru a putea discuta despre ea consider ca trebuie clarificat sumar contextul. Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai clare astfel. Deci ce zice yoga sutra (scriu din memorie - nu judecati forma celor ce urmeaza ci sensul; daca nu o sa fie clar e vina mea ... pot insa reveni cu lamuriri daca le considerati necesare): 1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii. ... hai s-o lasam pe mai tarziu. Interesant e insa faptul ca e definita aici yoga atat ca metoda cat si ca tel, scop. 2. Etapele yoga sunt: - YAMA - ...ce sa nu faci... - NIYAMA - ... ce sa faci ... - ASANA - postura, atitudinea corporala - PRANAYAMA - controlul respiratei ... al "pranei" - PRATIAHARA - retragerea simturilor - DHARANA - concentrarea - DHYANA - "meditatia" - SAMADHI - "extazul" ... sau cum s-o traduce.
am si eu o intrebare in legatura cu etapele yoga. trebuie sa le iei pe rand?de exemplu nu pot trece la etapa a 2a pana nu reusesc sa ma controlez etc. si daca din greseala sa zicem ca azi am mintit sau eu mai stiu ce...o iau de la inceput? sau cum e ca nu inteleg
om_de_jad Tehnica pentru eliminarea identificarii
May 19 2008, 10:57
Urmatoarea tehnica de meditatie este simpla si eficienta, pentru ca este o metoda directa. Cu toate acestea, multi oameni o evita pentru ca este mult prea directa pentru ei. Oamenii nu vor, in gneral, sa vada realitatea asa cum este, ei vor metode interesante, care sa-i faca sa se simta fiinte importante. Aceasta metoda de meditatie, ca si metoda nici aceasta, nici aceea, actioneaza drept la tinta: iti arata cine esti. Singura problema este ca desi ea iti va arata cine esti, tot n-o sa crezi, si vei spera in continuare, iti vei spune ca te-ai inselat, o sa faci tot posibilul sa-ti demonstrezi ca ceea ce ai vazut nu poti fi tu, ca sigur trebuie sa fie ceva mai mult de atat s.a.m.d. Mai toti oamenii au niste idei fixe in ceea ce priveste iluminarea. Pentru ca ei traiesc in suferinta, considera in mod gresit ca iluminarea le va da fericire. Iar daca le spui ca iluminarea nu le aduce fericire, imediat te intreaba: pai si atunci de ce sa mai meditam? Meditatia iti arata realitatea goala-goluta. Samadhi, nirvana, sunt si ele tot niste stari ale mintii, se vor duce si ele o data cu moartea. Sinele, miezul tau interior, cel mai drag lucru pe care crezi ca il ai si pentru care ai face orice ca sa te asiguri ca este nemuritor se va stinge si el intr-o zi, dar ceea ce spun eu aici este greu de acceptat, fiindca te pune fata in fata cu tine, nu iti mai da nici o posibilitate sa te retragi intr-un colt si sa visezi frumos. Daca iei in serios ceea ce iti spun eu aici, posibilitatea ca tu sa te trezesti va fi foarte mare, fiindca intelegerea unui fenomen atat de simplu nu-i ofera mintii nici o cale de scapare. Dar daca te temi foarte tare de realitate - si este natural sa te temi - vei crede si vei urma pe oricine vine la tine cu o teorie frumos ornamentata, conform careia viata ta este vesnica. Oamenii aleg ce este usor. De exemplu, multi au ales in Romania yoga sau o cale asemanatoare numai pentru ca, in comparatie cu crestinismul, li s-a parut a fi mai usor de urmat. Ei au gandit cam asa: crestinismul ofera viata vesnica, dar numai daca duci o viata plina de posturi si chinuri pe Pamant. Asa ca s-au orientat catre yoga sau o cale spirituala asemanatoare, care le ofera samadhi sau nirvana chiar aici pe Pamant. In realitate, nici o cale spirituala nu iti poate oferi ceva. Poate ca tu crezi ca alergand dupa fericire faci ceva inedit: nu numai ca toti cei din jurul tau fac asta, dar de milioane de ani oamenii au alergat dupa fericirea eterna, in speranta ca o s-o gaseasca si pana acum n-a gasit-o nimeni. Iti sta pe limba sa ma intrebi "pai si atunci de ce sa mai meditez, daca metodele tale nu-mi ofera fericire?". Raspunsul este simplu, dar nu iti garantez ca va fi si satisfacator pentru tine: meditezi pentru a vedea realitatea asa cum este ea de fapt. Daca tu cauti fericire, nu te astepta s-o gasesti la mine, fiindca eu nu sunt un om fericit, tot asa cum nu sunt nici nefericit. Eu am vazut realitatea si nu mai am nevoie nici de fericire si nici de nefericire. Fericirea este doar un antidot de moment pentru suferinta, o metoda de autohipnoza prin care ne spunem ca totul este bine. De-asta nici nu dureaza prea mult fericirea, fiindca nu poti ignora la infinit o situatie de genul acesta. Vei reveni la suferinta si o vei lua de la capat, iar cand vei strange suficienta energie, te vei folosi de un moment prielnic pentru a-ti procura un nou strop de fericire... apoi iar incepi sa suferi. Metoda de astazi este folositoare celor care au vazut acest cerc vicios al fericirii-nefericirii si vor sa cunoasca realitatea. Este pentru cei care vor sa vada realul, chiar daca acesta ar putea fi dureros, si le-ar anula orice posibilitate de a mai spera a un viitor glorios si plin de fericire. Sa vedem despre ce este vorba: in mod normal, in starea noastra obisnuita, mintea se agata de tot felul de obiecte. A trecut pe langa tine un BMW sau o femeie frumoasa, mintea imediat se agata de acestea si chiar daca tu iti vezi de drum, o perioada de timp, mintea inca mai reflecteaza la cele vazute. Daca mintea ta este supusa un timp indelungat unui anumit tip de stimuli, apar dezechilibre si organismul reactioneaza ca atare. Daca, de exemplu, iei un om oarecare si ii dai sa vizioneze o saptamana intreaga filme porno, ai sanse mari ca pentru o perioada de timp sa transformi acel om intr-un obsedat sexual. Frecventa cu care el se va gandi la sex acum va fi mult mai mare, comparativ cu situatia in care el n-ar fi vizionat acele filme. La fel se intampla si daca vizionezi filme horror o perioada lunga de timp, sau daca iti expui mintea unor stimuli cu factori perturbatori. Cei care lucreaza in domeniul publicitar cunosc foarte bine acest mecanism prin care mintea se agata de imaginile prezentate si profita din plin de el. Totusi, cum de se intampla acest lucru? Ce se ascunde in spatele acestui proces? Identificarea isi spune cuvantul. Privitorul se identifica cu tot ceea ce vede. Problema nu este stimulul, ci modul in care traim. In viata de zi cu zi, noi ne identificam cu tot ce vedem, simtim, auzim s.a.m.d. Metoda de meditatie de astazi actioneaza direct asupra procesului de identificare. Hai sa vedem cum se realizeaza aceasta tehnica: Alegeti un obiect oarecare. Obiectul trebuie sa fie unul obisnuit, sa nu fie neplacut si sa nu va trezeasca amintiri. Poate fi un copac oarecare, o coala de hartie, orice obiect obisnuit, care nu va
trezeste nici un fel de reactie. Priviti acel obiect un timp indelungat, pana cand in mintea voastra nu mai existati decat voi si obiectul pe care il priviti. Cand v-ati ''incarcat'' suficient cu imaginea acelui obiect, renuntati brusc la a-l privi, inchizand ochii. Veti observa cum mintea inca reflecteaza la acel obiect, desi acesta nu mai este deloc privit. In continuare, va trebui sa fiti atenti la imaginea creata de minte in interior, tot asa cum ati facut atunci cand vedeati obiectul in realitate. Pasul final - si cel mai dificil - este a renunta complet la imaginea din interior. Renuntati la a privi imaginea mentala, tot asa cum ati renuntat la a privi obiectul in afara voastra. Ceea ce ramane dupa ce dispare chiar si imaginea mentala este chiar centrul.
QUOTE (gangsta_girl16 @ May 18 2008, 19:23)
Da-i, te rog, un mesaj lui icsoc pe PM, sa-ti explice el cum stau lucrurile. Pe acest topic nu prea se discuta despre yoga. landscape10 May 19 2008, 14:11
S-a vorbit mult despre Centru. Imaginati-va un punct, iar acel punct este centrul unui cerc. Cu cat cercul este mai mare si mai dezvoltat, cu atat in interiorul lui vor incapea mai multe puncte, punctul din centru fiind legat de fiecare dintre punctele din interiorul cercului. Punctul suntem noi, atentia este liantul intre sinele nostru si preocuparile noastre (punctele din interiorul cercului). Cu cat preocuparile, visele, temerile, angoasele sunt mai multe, cu atat ramane mai putina atentia pentru noi. Cu cat sunt mai putine, cu atat atentia este mai focalizata asupra noastra insine, ca esenta, si ne putem vedea asa cum suntem, si nu prin prisma preocuparilor noastre, si a diferitelor interpretari. sexterminator May 20 2008, 00:23
Nu merge comparatia cu cercul si punctele, decat daca punctul e o bulina; altfel, un punct nu are dimensiuni, iar un cerc, indiferent de marime, contine o infinitate de puncte in interiorul lui. Osho compara sinele cu un cer, sub care trec o multime de nori - gandurile. Cu cat sunt mai multi nori si ne identificam mai mult cu ei (adica cu gandurile), cu atat sansa de a intrezari cerul imobil, neschimbat (centrul) este mai mica. icsoc
QUOTE (gangsta_girl16 @ May 18 2008, 19:23)
May 20 2008, 00:39
Etapele respective nu trebuie luate pe rand, evident ... ele insa isi aduc fiecare contributia la formarea unui intreg. Regulile morale structureaza o personalitate pozitiva, lipsita de "patimi"; prin practicarea lor yoghinul reuseste sa-si simplifice insa si munca, controlandu-si sursele de "excitare" mentala. Stii - mincinosul trebuie sa aiba o memorie foarte buna ... o minciuna atrage o alta, dar daca esti sincer nu mai trebuie sa depui acest efort etc - sunt sigur ca intelegi logica si iti dai seama ca nu e vorba de a pierde ceva daca ai mintit "din greseala" (oare nu mintim totdeauna astfel? ) ideea e sa cultivi autocontrolul - si asta e valabil pentru primele 6 etape - mergand de la elemente concrete, exterioare (morale, de comportament) la aspecte subtile, interioare (ganduri, energii, emotii) si apoi la orientarea mintii in mod constient - prin concetrare - pe o anumita directie, cu un scop bine (sau uneori nu prea bine) stabilit.
Meditatia - in intelesul ei din yoga sutra e o transformare calitativa a procesului de concentrare ... iar ce urmeaza dupa ea e cadoul pentru cel perseverent. Saltul direct la meditatie (daca abordarea e una serioasa si nu e facuta just for fun, sa avem cu ce ne lauda la fete) ignorand total etapele anterioare e practic imposibila (mintea trebuie mai intai sa fie capabila de concentrare pentru a se "deconcentra" in meditatie) si se aseamana cu efortul depus de un om ce incearca sa cultive grau intr-o mlastina ... ea trebuie mai intai asanata, pamantul trebuie sapat, starpite buruienile etc, etc, etc... si intr-un final ajungi sa te bucuri de roadele muncii tale. E adevarat, (ramanand la limbajul metaforic) in mlastina se poate cultiva orez mult mai usor ... si in noroi cresc in mod natural flori foarte frumoase! Dar calea asta e mult mai ingusta si mai plina de pericole ... o pot urma cu adevarat doar cei ce stiu ca e a lor si ei se bucura adeseori de fructul meditatiei fara macar sa o practice.
Tehnica pentru eliminarea identificarii ..... Da-i, te rog, un mesaj lui icsoc pe PM, sa-ti explice el cum stau lucrurile. Pe acest topic nu prea se discuta despre yoga. Nu prea se discuta ... bat unii niste apropouri docte, doar atat. Ontopic ar merita sa se discute despre meditatie din punct de vedere al sistemului yoga ... sa nu uitam ca yoghinii meditau de pe vremea cand Iisus, Buddha, Moise si Mahomed se jucau cu putsa-n tarana, asa ca om avea ceva de invatat de la ei - nu numai de copiat de la escroci inventivi si abili cum a fost Osho. landscape10
QUOTE (sexterminator @ May 19 2008, 23:23)
May 20 2008, 08:48
Nu merge comparatia cu cercul si punctele, decat daca punctul e o bulina; altfel, un punct nu are dimensiuni, iar un cerc, indiferent de marime, contine o infinitate de puncte in interiorul lui.
Comparatia e buna daca nu o iei strict din punct de vedere matematic. Un punct e un concept, teoretic nu are dimensiuni, dar totusi poate fi definit. Chiar daca el nu are dimensiuni, nu poate fi reprezentat grafic decat prin intermediul unor dimensiuni, iar eu pe reprezentarea grafica mentala ma bazam.
QUOTE
Nu prea se discuta ... bat unii niste apropouri docte, doar atat. Ontopic ar merita sa se discute despre meditatie din punct de vedere al sistemului yoga ... sa nu uitam ca yoghinii meditau de pe vremea cand Iisus, Buddha, Moise si Mahomed se jucau cu putsa-n tarana, asa ca om avea ceva de invatat de la ei - nu numai de copiat de la escroci inventivi si abili cum a fost Osho.
Acea discutie ar face subiectul altui topic, aici se discuta despre meditatie din perspectiva omului care nu are timp de yoga. Eu, de exemplu, am luat vipassana si am practicat-o timp de 10 ani, disciplinandu-mi astfel mintea pentru a putea primi ceea ce a urmat. Osho, intr-adevar a fost un excroc abil, dar pana la urma, ca si Bivolaru (alt excroc abil) a dat oamenilor ceea ce au cerut. Iluminare ieftina, la kil, scuze frumoase pentru a-si manifesta viciile sub o perdea de spiritualitate, etc. Ei sunt la fel de vinovati pe masura prostiei discipolilor care au fost subicient de retarzi incat sa-i ia in serios. Insa, (peste tot e un insa), discipolii care au reusit sa se trezeasca, au inceput sa vada lumea cu totul altfel, dar asta e deja o alta discutie.
icsoc
May 20 2008, 12:01
Nu mi-am propus sa fac reclama practicii yoga, in niciun caz. Am adus vorba de ea ca sistem de transformare interioara deoarece consider ca in orice abordare serioasa a unor "metode de meditatie" este bine sa fie intelesi si asimilati aumiti pasi, care dupa parerea mea sunt strict necesari pentru ca rezultatul sa fie unul stabil, de durata si mai ales unificator, care sa nu genereze o sciziune interioara. Adica degeaba ai face vipassana, rugaciunea inimii, yoga sau orice altceva o ora pe zi daca in celelate 23 ce-ti raman nu actionezi in aceeeasi directie, controland intelept modul in care te comporti cu ceilalti, atitudinea ta interiora etc. Daca totusi se obtin rezultate astfel, ele creeaza doar o alta "persoana" = "meditatorul" - ce-ti poseda fiinta o ora pe zi si cu care te poti lauda pe forum. In rest esti "lacomul", "perversul", "hotul", "papagalul" ... etc. Doar mai adaugi o masca ... draguta, e adevarat, dar masca - nu vei fi tu - un intreg! Si lucrurile pot fi mai dureroase pentru curiosul lipsit de noroc, practicile "mistice" pot sa produca un efect dezintegrator, sa altereze personalitatea si sa afecteze luciditatea nesabuitului visator - in zen se vorbeste de Makyo = "halucinatii" ce pot fi traite in timpul meditatiilor ... gasim concepte similare si in alte traditii ce au studiat metodele de transformare interioara - crestinism, buddhism, yoga etc. Si astfel ajung unii sa se creada iluminati de exemplu - practicand poate ani de zile tehnici dar omitand etape, ignorand semnalele pe care partea inca treaza a constiintei lor le transmite. Intr-un final aceasta va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu, un alt iluminat! Fiind vorba de experiente subiective, este dificil (nu imposibil) sa fie construit un sistem obiectiv de validare a autenticitatii si valorii lor - nu in sensul confirmarii "iluminarii" insa. Una din modalitatile de validare (nu singura - niciodata singura) e legata chiar de aspectele morale ale transformarii practicantului ... dar daca aspectele astea tu nu le iei in seama inca de la inceput (as folosi pe aici cuvantul feedback dar de cand a aparut reclama asta mi-e frica sa nu fiu inteles gresit) , pentru ca nu ai timp (sau chef), atunci te intreb, care crezi ca va fi rezultatul "testului de transformare morala a meditatorului"? Ajungi un iluminat imoral? Gata am gasit un nume ... o portita de iesire - putem merge mai departe cu meditatia si metodele ei? om_de_jad
QUOTE (icsoc @ May 20 2008, 12:01)
May 20 2008, 13:26
Nu mi-am propus sa fac reclama practicii yoga, in niciun caz. Am adus vorba de ea ca sistem de transformare interioara deoarece consider ca in orice abordare serioasa a unor "metode de meditatie" este bine sa fie intelesi si asimilati aumiti pasi, care dupa parerea mea sunt strict necesari pentru ca rezultatul sa fie unul stabil, de durata si mai ales unificator, care sa nu genereze o sciziune interioara. Adica degeaba ai face vipassana, rugaciunea inimii, yoga sau orice altceva o ora pe zi daca in celelate 23 ce-ti raman nu actionezi in aceeeasi directie, controland intelept modul in care te comporti cu ceilalti, atitudinea ta interiora etc. Daca totusi se obtin rezultate astfel, ele creeaza doar o alta "persoana" = "meditatorul" - ce-ti poseda fiinta o ora pe zi si cu care te poti lauda pe forum. In rest esti "lacomul", "perversul", "hotul", "papagalul" ... etc. Doar mai adaugi o masca ... draguta, e adevarat, dar masca - nu vei fi tu - un intreg! Si lucrurile pot fi mai dureroase pentru curiosul lipsit de noroc, practicile "mistice" pot sa produca un efect dezintegrator, sa altereze personalitatea si sa afecteze luciditatea nesabuitului visator - in zen
se vorbeste de Makyo = "halucinatii" ce pot fi traite in timpul meditatiilor ... gasim concepte similare si in alte traditii ce au studiat metodele de transformare interioara - crestinism, buddhism, yoga etc. Si astfel ajung unii sa se creada iluminati de exemplu - practicand poate ani de zile tehnici dar omitand etape, ignorand semnalele pe care partea inca treaza a constiintei lor le transmite. Intr-un final aceasta va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu, un alt iluminat! Fiind vorba de experiente subiective, este dificil (nu imposibil) sa fie construit un sistem obiectiv de validare a autenticitatii si valorii lor - nu in sensul confirmarii "iluminarii" insa. Una din modalitatile de validare (nu singura - niciodata singura) e legata chiar de aspectele morale ale transformarii practicantului ... dar daca aspectele astea tu nu le iei in seama inca de la inceput (as folosi pe aici cuvantul feedback dar de cand a aparut reclama asta mi-e frica sa nu fiu inteles gresit), pentru ca nu ai timp (sau chef), atunci te intreb, care crezi ca va fi rezultatul "testului de transformare morala a meditatorului"? Ajungi un iluminat imoral? Gata am gasit un nume ... o portita de iesire - putem merge mai departe cu meditatia si metodele ei?
Depinde cum privesti lucrurile. Ceea ce spui tu acolo este adevarat. Doar ca situatia din teren nu este chiar ca cea descrisa de tine, fiindca, daca observi, viata nu se desfasoara dupa reguli si etape, ci in salturi. De exemplu, preotii le spun oamenilor ca nu se pot mantui pana nu respecta cele zece porunci, ceea ce este perfect adevarat. Numai ca cine le respecta? Intelegi acum de ce nu se mantuieste nimeni? Cautand sa respecti reguli, uiti ce este cel mai important si anume sa-ti cauti centrul, sau in cazul crestinului, sa aprofundezi rugaciunea de la vorbire la simtire, apoi la traire, iar in final sa treci "dincolo". Din experienta iti spun ca pana cand nu-ti gasesti centrul, o sa tot gresesti. O sa minti, o sa preacurvesti, o sa faci tot felul de "pacate", intentionate sau neintentionate. Nu spun ca e bine sa faci pacate, spun doar ca nu ai cum sa nu gresesti atata timp cat nu stii cine esti. In concluzie, eu am alt punct de plecare. Sa mergem pe exemplul tau, cu vipassana, ca sa vezi la ce ma refer. Vei incepe sa practici vipassana si iti vei da seama ca nu iti iese. Daca esti cu adevarat serios in ceea ce faci, te vei intreba de ce nu-ti iese, ce gresesti. Si usor-usor, vei incepe sa respecti yama si nyama, vei invata ca fara concentrare nu te descurci s.a.m.d. Yoga porneste de la exterior catre interior, eu pornesc din interior catre exterior, rezultatul este acelasi. Partea proasta e ca pana acum, religia a parut pentru oameni ca un zid de netrecut, tocmai pentru ca li s-au impus tot felul de reguli imposibil de respectat. Cel care stie ca pacatuieste, de exemplu, se va autocondamna in loc sa se corecteze, pentru ca invata inca de mic autocondamnarea si e mai usor sa te autocondamni decat sa te corectezi. Si iata rezultatul: ori oamenii incep sa fuga de religie, ori devin falsi si se prefac ca sunt credinciosi. Orice cale spirituala este buna. Daca vrei sa fii yogin, poti sa fii, este o cale spirituala minunata, numai sa te tii de treaba, fiindca yoga presupune control. Iar pentru control n-ai nevoie nici de Bivolaru si nici de Osho, este fix problema ta, indiferent daca Bivolaru e un om cinstit sau nu, practica ta yoga trebuie sa fie constanta si ferma. Daca vrei sa fii crestin, la fel, e foarte bine, dar trebuie sa inveti sa separi realitatea de vis si ritualul de increderea autentica in Dumnezeu. Si nu are importanta daca patriarhul Daniel bea tuica, daca esti un crestin autentic nu ai nevoie de nici o fata bisericeasca, increderea ta va fi mereu in Dumnezeu, ca si gandul, care va fi tot la Dumnezeu. Daca nu vrei sa fii nici yogin si nici crestin, nu e nici o problema, poti fi ateu, metodele de meditatie prezentate de mine aici pot fi folosite de oricine, ba chiar s-ar putea ca ateii sa se descurce mai bine. Si daca nu esti nici ateu si nici credincios, iti ramane a patra cale si atentia cu dubla directie. Sau poti efectiv sa ignori complet orice cale spirituala si sa traiesti asa cum vrei, n-o sa fie nici un fel de problema pentru univers. anyidulike May 20 2008, 15:17
Intr-un final aceasta va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu, un alt iluminat! Orice persoana care incepe un astfel de drum poate ajunge un "client pentru ospiciu" daca greseste repetat. Te poate calca masina in fata blocului, daca nu esti atent. E responsabilitatea fiecaruia Fiind vorba de experiente subiective, este dificil (nu imposibil) sa fie construit un sistem obiectiv de validare a autenticitatii si valorii lor - nu in sensul confirmarii "iluminarii" insa.
Nu are cum sa exista un SISTEM si cu atat mai mult OBIECTIV, pentru ca raspunsul la intrebarea asta si-l da fiecare. Acela e singurul valabil. Parerea mea.
sexterminator
May 20 2008, 16:15
Well, hai s intervin, ca s -mi l muresc ceva, apropo de vicii , ilumina i imorali , escroci abili etc pentru c am vaga senza ie c ne uit m la filme diferite: Care e leg tura medita iei cu morala n discu ia asta ? Despre care moral vorbim aici ? Morala cre tin ? Confucianist ? Baha i ?... Ce treab are medita ia cu problema moralit ii - care e strns legat de o doctrin religioas sau de un sistem de valori sociale ? E ca i cum ai vorbi despre dimeniunea moral n yoga. E un non-sens. Yoga e doar un ansamblu de practici i att, nu are nicio dimensiune moral i nici nu urm re te transformarea personal ntr-o fiin mai bun dpdv moral, religios etc. Scopul ei este cu totul altul i este legat de con tientizarea sinelui, nu de moralitate sau religie. La fel, ce nseamn vicii sau escroci abili i ce relevan are o referire la a a ceva ntr-o discu ie despre medita ie ? No iunea de viciu ine de profilul moralei la care ne referim, deci iar nu are sens, la fel escroci abili etc (asta plecnd de la ipoteza c am avea reperele perfecte, care reflect perfect realitatea i care ne permit s punem eticheta respectiv ). Deci aspectele morale n cadrul medita iei cred c sunt un non-sens. Integritatea psihic sau posibilele riscuri personale, de orice natur , pe care le poate presupune medita ia, astea deja sunt altceva si merit discutate. Dar nu moralitatea, viciile sau ilumina ii . Care ilumina i, dac sunt sau nu ilumina i, dac sunt sau nu nebuni / arlatani / geniali, reprezint iar i subiecte f r sens i inutile ntr-o discu ie despre medita ie. MonSeulDesir
May 20 2008, 19:39
Si ce a urmat dupa 10 ani de disciplinare a mintii?...intamplator, asta este si intrebarea mea de acum: ce ar trebui sa urmeaze dupa un antrenament de ani in aceasta directie? Inteleg ca la tine a urmat ceva... N-o fi la fel pentru toti... poate ca mie imi mai trebuie inca 10, dar macar vreau sa stiu ce ar trebui sa urmeze.
landscape10
May 20 2008, 19:42
QUOTE (MonSeulDesir @ May 20 2008, 19:39)
Si ce a urmat dupa 10 ani de disciplinare a mintii?...intamplator, asta este si intrebarea mea de acum: ce ar trebui sa urmeaze dupa un antrenament de ani in aceasta directie? Inteleg ca la tine a urmat ceva... N-o fi la fel pentru toti... poate ca mie imi mai trebuie inca 10, dar macar vreau sa stiu ce ar trebui sa urmeze.
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare. Si, in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios si vei vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie. Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea ta e pusa tendentios.
MonSeulDesir
May 20 2008, 20:14
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare. Si, in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios si vei vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie. Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea ta e pusa tendentios.
Te inseli...si prima intrebare pe care am pus-o, mai cu cateva pagini in urma, avea acelasi obiect...si as intreba pe oricine spune ca stie ce urmeaza, acordandu-i credit, pana la proba contrarie....dar n-am intalnit pe nimeni sa raspunda, din experienta proprie, la aceasta intrebare. marian2006
May 21 2008, 04:57
Sinele, miezul tau interior, cel mai drag lucru pe care crezi ca il ai si pentru care ai face orice ca sa te asiguri ca este nemuritor se va stinge si el intr-o zi Uite ce am n eles eu pn acum din tot ce s-a scris pe topic: 1. Nu se poate nega faptul c exist o for a vie ii care p trunde orice form de manifestare. E suficient s privim o floare atunci cnd este vie i aceea i floare cnd e ofilit ca s n elegem c a disp rut for a vie ii din ea. 2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vie ii, dar, din cte am n eles eu, tu spui c avem acces la aceast for a vie ii atunci cnd ne g sim centrul, Sinele. 3. Din moment ce spui c Sinele nu e nemuritor rezult c aceast for a vie ii nu e nemuritoare. 4. Din ce ai spus tu acum c teva s pt mni referitor la leg tura dintre Sine i P mnt deduc c aceast for a vie ii apar ine planetei P mnt i c va disp rea o dat cu dispari ia P mntului. 5. Din experien ele mele men ionate anterior, 'st rile' de 'sunt' au fost considerate de tine reflexii ale Sinelui, intrnd atunci n comuniune cu for a vie ii, care nu este nemuritoare. 6. n eleg de aici c aceast stare de iluminare, de i este trec toare, este mai mult dec t un proces cerebral pentru c dup ce noi murim (n acela i timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu s existe, dar pe o perioad limitat , pn cnd dispare P mntul. 7. Dac suntem ilumina i i suntem astfel n comuniune cu Sinele, suntem con tien i de adev rata noastr natur i dup moarte, de i pentru un timp limitat. 8. Dup ce atingem iluminarea, nu ne mai g ndim vreodat la via a de dup moarte pentru c pentru noi moartea fizic nu exist . E corect ce spun sau nu?
QUOTE
Alegeti un obiect oarecare. Obiectul trebuie sa fie unul obisnuit, sa nu fie neplacut si sa nu va trezeasca amintiri. Poate fi un copac oarecare, o coala de hartie, orice obiect obisnuit, care nu va trezeste nici un fel de reactie. Priviti acel obiect un timp indelungat, pana cand in mintea voastra nu mai existati decat voi si obiectul pe care il priviti. Cand v-ati ''incarcat'' suficient cu imaginea acelui obiect, renuntati brusc la a-l privi, inchizand ochii. Veti observa cum mintea inca reflecteaza la acel obiect, desi acesta nu mai este deloc privit. In continuare, va trebui sa fiti atenti la imaginea creata de minte in interior, tot asa cum ati facut atunci cand vedeati obiectul in realitate. Pasul final - si cel mai dificil - este a renunta complet la imaginea din interior. Renuntati la a privi imaginea mentala, tot asa cum ati renuntat la a privi obiectul in afara voastra. Ceea ce ramane dupa ce dispare chiar si imaginea mentala este chiar centrul. Cred c filmul sta de 4 minute se potrive te destul de bine cu citatul de mai sus: http://www.youtube.com/watch?v=0oceFB3xYSo
anyidulike
QUOTE (marian2006 @ May 21 2008, 03:57)
May 21 2008, 09:44
Uite ce am n eles eu pn acum din tot ce s-a scris pe topic: 1. Nu se poate nega faptul c exist o for a vie ii care p trunde orice form de manifestare. E suficient s privim o floare atunci cnd este vie i aceea i floare cnd e ofilit ca s n elegem c a disp rut for a vie ii din ea. 2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vie ii, dar, din cte am n eles eu, tu spui c avem acces la aceast for a vie ii atunci cnd ne g sim centrul, Sinele. 3. Din moment ce spui c Sinele nu e nemuritor rezult c aceast for a vie ii nu e nemuritoare. 4. Din ce ai spus tu acum c teva s pt mni referitor la leg tura dintre Sine i P mnt deduc c aceast for a vie ii apar ine planetei P mnt i c va disp rea o dat cu dispari ia P mntului. 5. Din experien ele mele men ionate anterior, 'st rile' de 'sunt' au fost considerate de tine reflexii ale Sinelui, intrnd atunci n comuniune cu for a vie ii, care nu este nemuritoare. 6. n eleg de aici c aceast stare de iluminare, de i este trec toare, este mai mult dec t un proces cerebral pentru c dup ce noi murim (n acela i timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu s existe, dar pe o perioad limitat , pn cnd dispare P mntul. 7. Dac suntem ilumina i i suntem astfel n comuniune cu Sinele, suntem con tien i de adev rata noastr natur i dup moarte, de i pentru un timp limitat. 8. Dup ce atingem iluminarea, nu ne mai g ndim vreodat la via a de dup moarte pentru c pentru noi moartea fizic nu exist . E corect ce spun sau nu? Cred c filmul sta de 4 minute se potrive te destul de bine cu citatul de mai sus: http://www.youtube.com/watch?v=0oceFB3xYSo
Depinde ce intelegi prin Sine. Daca te referi la sinele pe care il cunosti acum, atunci acesta este sinele fals, sau mai bine zis incomplet. Sinele adevarat, divin, pe care ajungi sa il cunosti prin iluminare este pentru totdeauna. om_de_jad
QUOTE (marian2006 @ May 21 2008, 04:57)
May 21 2008, 11:16
Uite ce am n eles eu pn acum din tot ce s-a scris pe topic: 1. Nu se poate nega faptul c exist o for a vie ii care p trunde orice form de manifestare. E suficient s privim o floare atunci cnd este vie i aceea i floare cnd e ofilit ca s n elegem c a disp rut for a vie ii din ea. 2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vie ii, dar, din cte am n eles eu, tu spui c avem acces la aceast for a vie ii atunci cnd ne g sim centrul, Sinele. 3. Din moment ce spui c Sinele nu e nemuritor rezult c aceast for a vie ii nu e nemuritoare.
4. Din ce ai spus tu acum c teva s pt mni referitor la leg tura dintre Sine i P mnt deduc c aceast for a vie ii apar ine planetei P mnt i c va disp rea o dat cu dispari ia P mntului. 5. Din experien ele mele men ionate anterior, 'st rile' de 'sunt' au fost considerate de tine reflexii ale Sinelui, intrnd atunci n comuniune cu for a vie ii, care nu este nemuritoare. 6. n eleg de aici c aceast stare de iluminare, de i este trec toare, este mai mult dec t un proces cerebral pentru c dup ce noi murim (n acela i timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu s existe, dar pe o perioad limitat , pn cnd dispare P mntul. 7. Dac suntem ilumina i i suntem astfel n comuniune cu Sinele, suntem con tien i de adev rata noastr natur i dup moarte, de i pentru un timp limitat. 8. Dup ce atingem iluminarea, nu ne mai g ndim vreodat la via a de dup moarte pentru c pentru noi moartea fizic nu exist . E corect ce spun sau nu? Cred c filmul sta de 4 minute se potrive te destul de bine cu citatul de mai sus: http://www.youtube.com/watch?v=0oceFB3xYSo
O mare problema cu care se confrunta mintea umana, consta in faptul ca ea crede in expresii cu valoare absoluta. Hitler a zis, de exemplu, ca "evreii sunt niste gunoaie care trebuie exterminate". Iata o fraza care pentru ca a fost spusa cu tarie, a facut ca o gramada de naivi si de batuti in cap sa puna mana pe arme si sa ucida oameni nevinovati. Daca Hitler ar fi castigat razboiul, istoria ar fi aratat acum altfel, Hitler ar fi fost un mare erou international, respectat de toata lumea. Si lucrurile astea s-ar facut tot prin anumite fraze cu valoare absoluta, spuse cu incredere de niste oameni inconstienti. Tu crezi, probabil, ca afirmatiile mele au valoare absoluta si de aici necesitatea clarificarii anumitor aspecte ale problemei. Nu este asa, tot ce spun are valoare doar intr-un anumit context. Sa zicem ca cele scrise de tine mai sus, ar fi avut o valoare relativa in contextul unei discutii cu practicantul ultimei metode de meditatie. Va rog sa fiti atenti la treaba asta, tot ce am spus in cadrul unei metode de meditatii se aplica fix la acea metoda de meditatie. Nu trageti concluzii generale, bazandu-va pe ceea ce am spus eu pe parcurs, pentru ca asta nu este o idee stralucita. Daca faceti o analiza riguroasa, veti intalni in cadrul a doua sau trei metode de meditatie, afirmatii care efectiv se bat cap in cap. Faceti o comparatie intre acele metode, sa vedeti ca gasiti lucruri care intr-o anumita metoda sunt considerate a fi bune, iar in alta metoda sunt considerate a fi nepotrivite. Acest lucru se intampla din cauza faptului ca fiecare metoda de meditatie prezentata se adreseaza unui anumit tip de minte. Cand scriu despre "rugaciunea inimii" ma adresez unei minti crestine, cand scriu despre vipassana, ma adresez unei minti stiintifice. Nu este corect sa tragi concluzii pe baza frazelor pe care le-am formulat, pentru ca te vei afla in dificultate. Intr-o zi, cineva ar putea sa vina sa ma acuze: pai uite, cand vorbeai de atentia cu dubla directie ziceai ca X, apoi, cand ai vorbit despre rugaciunea inimii ziceai ca Y, care intra in conflict cu X. Intr-o parte spui ca sufletul e nemuritor, in alta parte spui ca moare o data cu corpul. Cand ai mintit, prima data sau a doua oara? Raspunsul este urmatorul: niciodata, eu efectiv am prezentat modul de perceptie al mintii care practica acea metoda de meditatie. Lucrurile sunt mult mai complexe decat par la prima vedere si stiu ca toti ati fi incantati daca as folosi in exprimare o linie simpla si dreapta de urmat, rezultatul final fiind intelegerea intregului fenomen al iluminarii doar din ceea ce eu am scris pe aici. Nu te poti ilumina daca nu urmezi o cale, iar daca urmezi o anumita cale, va trebui sa faci anumite lucruri, insa retine, acele lucruri nu au valoare absoluta. O data ce te-ai trezit, toate ritualurile, ideile, practicile, toate acestea se prabusesc pe podea, efectiv nu mai au nici un fel de valoare. Asadar, rugamintea mea este sa iei toate afirmatiile mele fix in contextul in care ele au fost facute, ele nu sunt informatii cu valoare absoluta.
QUOTE (anyidulike @ May 21 2008, 09:44)
Depinde ce intelegi prin Sine. Daca te referi la sinele pe care il cunosti acum, atunci acesta este sinele fals, sau mai bine zis incomplet. Sinele adevarat, divin, pe care ajungi sa il cunosti prin iluminare este pentru totdeauna.
Pe ce te bazezi cand spui asta? De unde stii ca sinele adevarat, divin (??!!?) este pentru totdeauna? Si daca nu este pentru totdeauna si moare atunci cand tu incetezi din viata (sau mai rau, moare chiar inainte sa-ti moara efectiv corpul), ce te vei face? Ar insemna ca toti aia pe care i-ai citit sau i-ai urmat te-au mintit. Nu crede in absolut nimic din ce ti se spune, nu ma crede nici pe mine si nici pe altul.
Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai un sine, daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala autentica, abia atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la fiecare pas pe care il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala. Sau, poti sa-ti pastrezi un loc caldut, sa citesti ce scrie unul sau altul despre iluminare, sa stai doua ore pe zi cu picioarele incrucisate si sa te prefaci ca meditezi. Asta este varianta pe care o aleg cei mai multi, pentru ca este lipsita de pericole. anyidulike
May 21 2008, 13:43
Pe ce te bazezi cand spui asta? De unde stii ca sinele adevarat, divin (??!!?) este pentru totdeauna? Si daca nu este pentru totdeauna si moare atunci cand tu incetezi din viata (sau mai rau, moare chiar inainte sa-ti moara efectiv corpul), ce te vei face? Ar insemna ca toti aia pe care i-ai citit sau i-ai urmat te-au mintit. Nu crede in absolut nimic din ce ti se spune, nu ma crede nici pe mine si nici pe altul. Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai un sine, daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala autentica, abia atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la fiecare pas pe care il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala. Sau, poti sa-ti pastrezi un loc caldut, sa citesti ce scrie unul sau altul despre iluminare, sa stai doua ore pe zi cu picioarele incrucisate si sa te prefaci ca meditezi. Asta este varianta pe care o aleg cei mai multi, pentru ca este lipsita de pericole.
Nu urmez pe nimeni decat pe mine. De citit am citit multe carti, insa doar foarte putine au rezonat profund cu mine. Nu acolo caut raspunsuri. Cartile acelea sunt niste instrumente de care te poti folosi ca de niste instrumente pentru a ajunge undeva. Doar niste instrumente. Ca si meditatia. Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.
Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai un sine, daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala autentica, abia atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la fiecare pas pe care il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala Exact asta fac ACUM. Replica mea la adresa lui Marian era in sensul ca unele aspecte nu pot fi intelese (doar) cu mintea...asta incerca el prin intrebarile pe care le punea. Ai dreptate, cine e intr-adevar interesat trebuie sa investeasca in practica personala mult mai mult decat investeste aici, pe forum, sau citind carti. Acolo, in experienta fiecaruia, sunt raspunsurile, nu aici. Multi isi pun sperantele in a gasi raspunsuri aici. Si, cred eu, gresesc. Si multi ar trebui sa stie ca raspunsurile vin atunci cand esti pregatit (=deschis, receptiv) pentru ele, nu atunci cand (credem noi ca) vrem. om_de_jad
May 21 2008, 13:55
Nu urmez pe nimeni decat pe mine. De citit am citit multe carti, insa doar foarte putine au rezonat profund cu mine. Nu acolo caut raspunsuri. Cartile acelea sunt niste instrumente de care te poti folosi ca de niste instrumente pentru a ajunge undeva. Doar niste instrumente. Ca si meditatia. Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.
Exact asta fac ACUM. Replica mea la adresa lui Marian era in sensul ca unele aspecte nu pot fi intelese (doar) cu mintea...asta incerca el prin intrebarile pe care le punea. Ai dreptate, cine e intr-adevar interesat trebuie sa investeasca in practica personala mult mai mult decat investeste aici, pe forum, sau citind carti. Acolo, in experienta fiecaruia, sunt raspunsurile, nu aici. Multi isi pun sperantele in a gasi raspunsuri aici. Si, cred eu, gresesc. Si multi ar trebui sa stie ca raspunsurile vin atunci cand esti pregatit (=deschis, receptiv) pentru ele, nu atunci cand (credem noi ca) vrem.
[Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.] >>Acolo unde exista centru, nu mai exista nimic intim sau personal, pentru ca nu mai exista nimic de care sa te poti separa, nimic despre care sa poti spune ca e al tau. Iar daca nu mai exista nici un fel de separare, cum mai poti denumi ceva ca fiind personal?. Cauta pana cand nu mai gasesti nimic intim sau personal, pana cand chiar si cel care se indoieste dispare. Cauta, pana cand chiar cautarea in sine ia sfarsit, fiindca fara sa existe persoana, cine mai cauta?
marian2006
May 22 2008, 02:25
Replica mea la adresa lui Marian era in sensul ca unele aspecte nu pot fi intelese (doar) cu mintea...asta incerca el prin intrebarile pe care le punea. Ai dreptate. Motivul pentru care eu tot vreau s n eleg cu mintea e c prin n elegere cap t speran . Motivul pentru care vreau s sper e c min ii mele i e fric s nu mai existe. Aceast fric produce suferin i de aia eu caut s o evit. E un lucru cunoscut c lumea fuge dup pl cerea ve nic tocmai pentru a evita suferin a, care e echivalent pentru noi cu dispari ia. Noi nu vrem s disp rem, de aceea am inventat dorin a de a ne ilumina, de a exista astfel n ve nicie. i atunci, n cazul meu, apar aceast dorin de cunoa tere, de n elegere. n cazul altora apare dorin a de a primi de diminea a pn seara complimente, de a experimenta 'orgasmul cosmic' sau de a se elibera spiritual prin practica yoga sau mai tiu eu ce alte lucruri. Probabil un exerci iu pe care ar trebui s -l aplic e s -mi observ mintea atunci cnd ncepe iar cu mori ca de ntreb ri.
anyidulike
QUOTE (marian2006 @ May 22 2008, 02:25)
May 22 2008, 10:46
Probabil un exerci iu pe care ar trebui s -l aplic e s -mi observ mintea atunci cnd ncepe iar cu mori ca de ntreb ri.
Cuvantul cheie e "observ". Cand iti observi actiunile si gandurile, incet-incet, ti le si corectezi. Trebuie doar sa privesti spre tine. icsoc
May 22 2008, 20:45
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare. Si, in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios si vei vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie. Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea ta
e pusa tendentios.
Daca e irelevant nu trebuia amintit - nici macat sugerat prin sintagma "pentru ce a urmat" ditr-unul din mesajele tale de p'aici. Iar intrebarea fetii crezi ca a fost pusa tendentios - nu stii - nu ai de unde, deci mintea iti joaca feste sau isi face jocul pervers numit in NLP "mind reading", deci nu e supusa unei autoritati superioare ei (neon, monitor, ferestre mari, sursa etc) la momentul scrierii mesajului de mai sus ... asta e relevant pentru tine? Vedem acelasi film ... ne si uitam chiar ... intelegem insa fiecare altceva. Vezi ca incalci prin mesajele tale chiar propriile reguli impuse pentru acest topic - e bine insa asta ... e forum aici nu e blog. Daca vreti blog de metode de meditatie - Softpedia are si asa ceva, poftiti acolo! landscape10
QUOTE (icsoc @ May 22 2008, 20:45)
May 22 2008, 22:08
Daca e irelevant nu trebuia amintit - nici macat sugerat prin sintagma "pentru ce a urmat" ditr-unul din mesajele tale de p'aici. Iar intrebarea fetii crezi ca a fost pusa tendentios - nu stii - nu ai de unde, deci mintea iti joaca feste sau isi face jocul pervers numit in NLP "mind reading", deci nu e supusa unei autoritati superioare ei (neon, monitor, ferestre mari, sursa etc) la momentul scrierii mesajului de mai sus ... asta e relevant pentru tine? Vedem acelasi film ... ne si uitam chiar ... intelegem insa fiecare altceva.
Avand in vedere topicul deschis la Abuzuri de catre domnisoara/doamna in cauza, in care tipa in gura mare ca sunt in cautare de discipoli (?!) mi se pare evident cu ce scop a fost pusa intrebarea. Deci, nu ii raspund, iar prin acel "ce a urmat" intelege fiecare ce doreste. Am sugerat decat ca, datorita practicii meditatiei, a survenit o schimbare. Ce schimbare, e dreptul meu sa spun sau sa nu spun. Pe mine ma doare fix in paispe ce parere au cititorii despre mine. Vor sa citeasca ce scriu, e ok, nu vor, e iarasi ok. Si ai dreptate, suntem offtopic. Amandoi. BOGDAN-STEFAN May 29 2008, 11:02
Cea mai la indemana si mai eficienta tehnica continua sa ramana pentru mine vipassana. Rugaciunea inimii si pulbere de aur spre exemplu nu le pot practica pt ca presupun vizualizare mentala,deci iluzie.Care e scopul lor totusi? Prin vipassana am reusit sa ma culeg,sa ma strang,sa ma centrez cum spuneti voi.Am inceput sa ma simt mai bine cu mine insumi,mai adanc,mai linistit. Am o viata interioara mai bogata si o imaginatie mai fluorescenta. Apropos de asta,si revin la rugaciunea inimii si pulbere de aur.Eu mi-am reprimat si m-am obisnuit sa-mi reprim pana acum fanteziile,le-am ucis.Le-am lasat sa supraviatuiasca doar pe cele sexuale,si pe cele telurice sau practice.Cu toate ca la inceput e placut nu vreau sa-mi imaginez edenuri sau campii elizee,pt ca apoi resimt un gol in mine si o nevoie acuta de materialitate ca sa spun asa,de fizic,de palpabil... Deci ce rol are imaginatia,ajuta???In cazul rugaciunii inimii,e vorba de credinta...e isihasm ortodox nu?Eu daca nu cred in Hristos as putea-o practica cu succes?Ce se intampla practic real? om_de_jad
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ May 29 2008, 11:02)
May 29 2008, 12:25
Cea mai la indemana si mai eficienta tehnica continua sa ramana pentru mine vipassana. Rugaciunea inimii si pulbere de aur spre exemplu nu le pot practica pt ca presupun vizualizare mentala,deci iluzie.Care e scopul lor totusi? Prin vipassana am reusit sa ma culeg,sa ma strang,sa ma centrez cum spuneti voi.Am inceput sa ma simt mai bine cu mine insumi,mai adanc,mai linistit. Am o viata interioara mai bogata si o imaginatie mai fluorescenta.
Apropos de asta,si revin la rugaciunea inimii si pulbere de aur.Eu mi-am reprimat si m-am obisnuit sa-mi reprim pana acum fanteziile,le-am ucis.Le-am lasat sa supraviatuiasca doar pe cele sexuale,si pe cele telurice sau practice.Cu toate ca la inceput e placut nu vreau sa-mi imaginez edenuri sau campii elizee,pt ca apoi resimt un gol in mine si o nevoie acuta de materialitate ca sa spun asa,de fizic,de palpabil... Deci ce rol are imaginatia,ajuta???In cazul rugaciunii inimii,e vorba de credinta...e isihasm ortodox nu?Eu daca nu cred in Hristos as putea-o practica cu succes?Ce se intampla practic real?
>> Sunt mai multe lucruri de discutat aici. Omul se naste cu un centru, insa nu poate ramane in el, fiindca daca ar face asta n-ar mai putea trai printre oameni ca fiinta sociala. Pentru a ne adapta la cerintele societatii trebuie sa ne "descentram". Chestia asta se intampla atat de usor incat nici nu ne dam seama. Observa cum trag toti de un copil mic sa se ridice in picioare, sa vorbeasca, sa faca la olita s.a.m.d. Acesta este un rau necesar, pentru ca daca acel copil n-ar invata lucrurile astea, ar fi imposibil pentru el sa convietuiasca cu ceilalti oameni. Pentru ca omul nu poate trai descentrat (daca ar face asta ar lua-o razna), el isi inventeaza un centru fals. Desigur, nu e nevoie ca fiecare sa-si inventeze un centru fals, societatea are deja doua alternative: mintea si inima. Te rog sa retii, nici mintea si nici inima nu reprezinta centrul real, sunt doar doua alternative pe care societatea le accepta. Probabil ca daca societatea ar fi aratat altfel, ar fi existat si alti centri, iar in viitor orice e posibil (am vazut mai nou ca societatea incepe sa inventeze si sa adopte un centru sexual artificial, dar asta e alta discutie). Meditatia te ajuta sa revii la centrul natural. De fapt, toate tehnicile de meditatie asta fac, se straduiesc sa creeze o discontinuitate in sistemul impus de societate. Pana si shirshasana, tot de-asta se face: stand pe cap, activitatea mentala se opreste o perioada. Dupa ce revii din shirshasana, o perioada starea se mentine, apoi mintea se intoarce la activitatea ei normala. Centrul inimii era adoptat de oameni in trecut, fiindca inima este mai aproape de natura. Cu timpul, din cauza schimbarilor petrecute in societate, omul a fost nevoit sa-si foloseasca din ce in ce mai mult mintea, asa ca in momentul de fata, majoritatea oamenilor traiesc in minte. A trai centrat in minte sau in inima reprezinta avantaje si dezavantaje si de o parte si de cealalta. Mintea aduce nebunie, ganduri obsedante, orgoliu nemasurat, inima aduce sentimente contrare, stari emotionale fluctuante, imaginatie necontrolata etc. Cei care sunt centrati in minte se intalnesc cu urmatoarele probleme: vorbaria inutila din interior, ganduri amestecate, imposibilitatea de a iesi din acel cerc vicios mental. Asadar, tehnicile de meditatie pentru cei care sunt centrati in minte vor cauta sa trateze aceste probleme. Pe de alta parte, tehnicile de meditatie pentru cei care sunt centrati in inima vizeaza in primul rand imaginatia necontrolata. De regula, cei care sunt centrati in inima sunt oameni impulsivi, care actioneaza doar in functie de sentiment. Sunt acei oameni aproape total dependenti de senzatii. Cum actioneaza aceste tehnici? Invatandu-i pe oamenii in cauza sa-si foloseasca imaginatia in scopuri bine definite. De exemplu, in tehnica "pulbere de aur", trebuie sa-ti imaginezi acea pulbere fina, insa acesta este un proces controlat. Trebuie sa tii cont de faptul ca oamenii centrati in inima nu pot actiona decat folosindu-si intr-un fel sau altul imaginatia, tot asa cum cei care sunt centrati in minte nu pot actiona decat folosindu-si intr-un fel sau altul mintea. Scopul este gasirea centrului real, centrul care reprezinta insasi fiinta ta, iar acesta nu este nici mintea si nici inima. Avansand pe calea meditatiei, intr-o zi sau alta, cel centrat in minte va renunta la acest centru fals, iar cel centrat in inima va renunta sa-si mai foloseasca imaginatia in scopuri gresite. Legat de viitor, este posibil ca societatea sa impuna acest centru sexual fals, fiindca oamenii au inceput sa se sature de cele doua variante pe care le au la dispozitie si usor-usor se indreapta spre ceva aparent nou. Daca va fi asa (desigur, acestea sunt doar presupuneri), atunci o cale corecta pentru a iesi din acest centru fals va fi tantra. Ma rog, acestea sunt pure speculatii, va rog sa nu le luati prea mult in seama. landscape10 May 29 2008, 12:37
Bogdane, e foarte bun si corect modul in care ai abordat vipassana, insa o precizare: nu "omora" totul cu forta, lasa-le sa moara de la sine, in caz contrar vor fi probleme, pentru ca vor ramane reziduuri. Stiu ca primul impuls e sa omori tot, pentru ca iti dai seama ca sunt iluzii. Asa este, sunt iluzii, insa ele
sunt hranite de catre mintea proprie. Daca sunt retezate prea brusc, raman reziduuri subconstiente. Tu doar practica si atat, ele vor muri in mod natural, de la sine. BOGDAN-STEFAN
May 29 2008, 12:52
>>Omul se naste cu un centru, insa nu poate ramane in el
Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate. De unde se naste cu acest centru? Acest centru se incarneaza?E creat?E doar fiziologie? Daca se incarneaza cand?Cum alege sa o faca?De ce pe pamant si nu in alt sistem solar spre exemplu? Stiu ca sunt poate niste intrebari care depasesc bunul simt,dar nu sunt tendentios.Chiar ma intereseaza viziunea ta.
QUOTE
Bogdane, e foarte bun si corect modul in care ai abordat vipassana, insa o precizare: nu "omora" totul cu forta, lasa-le sa moara de la sine, in caz contrar vor fi probleme, pentru ca vor ramane reziduuri. Stiu ca primul impuls e sa omori tot, pentru ca iti dai seama ca sunt iluzii. Asa este, sunt iluzii, insa ele sunt hranite de catre mintea proprie. Daca sunt retezate prea brusc, raman reziduuri subconstiente. Tu doar practica si atat, ele vor muri in mod natural, de la sine.
Multumesc de sfat Landscape.Am sa incerc sa observ mai mult si mai atent dar mai mereu observatorul e furat de peisaj sau sugrumat de dorinta si voluptate
om_de_jad
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ May 29 2008, 12:52)
May 29 2008, 13:09
Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate. De unde se naste cu acest centru? Acest centru se incarneaza?E creat?E doar fiziologie? Daca se incarneaza cand?Cum alege sa o faca?De ce pe pamant si nu in alt sistem solar spre exemplu? Stiu ca sunt poate niste intrebari care depasesc bunul simt,dar nu sunt tendentios.Chiar ma intereseaza viziunea ta.
Multumesc de sfat Landscape.Am sa incerc sa observ mai mult si mai atent dar mai mereu observatorul e furat de peisaj sau sugrumat de dorinta si voluptate
[Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate.] Se poate, insa numai dupa ce iti gasesti acel centru. Te rog sa ma crezi, as face-o cu cea mai mare placere, dar nu e momentul. Daca ti-as vorbi acum despre acel centru, nu as face decat sa-ti alimentez imaginatia, pentru ca eu as spune ceva, tu ai incepe sa-ti imaginezi, ti-ar aparea fel si fel de intrebari, apoi as raspunde la acele intrebari si tu ai incepe din nou sa-ti imaginezi, sa diseci, sa pui alte intrebari, sa argumentezi.... iar scopul meditatiei este sa nu lasi imaginatia sa te influenteze. Sigur ca se poate vorbi despre centru (pentru ca la final trebuie sa renunti si la acesta) dar numai dupa ce il cunosti, altfel eu vorbesc despre ceva, iar tu iti vei imagina acest "ceva". De-asta exista Jnana Yoga, tocmai pentru a explica aceste lucruri, insa Jnana este utila doar pentru jnanin, pentru cel care
si-a gasit centrul. S-ar putea sa te surprinda cati oameni l-au ascultat vorbind pe Nisargadatta Nataraj si n-au inteles nimic din ce spunea. sorin2007 Jun 5 2008, 02:19
om de jad, intrebarea este : persoana sau impersonal? am stiut de la inceput, nici nu vreau sa recunosti lasa cum vrei tu. caroline_hi Jun 5 2008, 20:44
Nu stiu cat de on topic e ceea ce voi scrie, dar e apropo de starea de meditatie, de lipsa totala gandurilor. Acum trei zile am trait unul din putinele si scurtele momente in care gandurile lipsesc si in care esti, pur si simplu, in...prezent. Mi s-a intamplat sa port un colier cu margele care, la un moment dat, mi s-a rupt si toate margelele s-au imprastiat pe jos. In mod normal, m-as fi agitat imediat, nicidecum n-as fi stat in loc, dar, de data asta, am stat. Am stat si am privit cum acestea s-au rostogolit, au atins betonul si s-au imprastiat peste tot... Pare banal, dar pentru mine a fost un moment de liniste totala, un moment in care pur si simplu am privit si atat.
konami
QUOTE (caroline_hi @ Jun 5 2008, 20:44)
Jun 5 2008, 21:07
Nu stiu cat de on topic e ceea ce voi scrie, dar e apropo de starea de meditatie, de lipsa totala gandurilor. Acum trei zile am trait unul din putinele si scurtele momente in care gandurile lipsesc si in care esti, pur si simplu, in...prezent. Mi s-a intamplat sa port un colier cu margele care, la un moment dat, mi s-a rupt si toate margelele s-au imprastiat pe jos. In mod normal, m-as fi agitat imediat, nicidecum n-as fi stat in loc, dar, de data asta, am stat. Am stat si am privit cum acestea s-au rostogolit, au atins betonul si s-au imprastiat peste tot... Pare banal, dar pentru mine a fost un moment de liniste totala, un moment in care pur si simplu am privit si atat.
deci daca e asa cum spui, inseamna ca stiai ce o sa se intample. daca stiai, tu ai influentat ruperea colierului. daca nu stiai, starea aia nu inseamna nimic special
caroline_hi
QUOTE (konami @ Jun 5 2008, 21:07)
Jun 6 2008, 06:24
deci daca e asa cum spui, inseamna ca stiai ce o sa se intample. daca stiai, tu ai influentat ruperea colierului. daca nu stiai, starea aia nu inseamna nimic special
Nu stiam, nu eu l-am rupt. Au fost pur si simplu cateva secunde in care chiar nu am gandit nimic, deloc, ci am privit.
blimpyway
Jun 6 2008, 22:04
Sunt atatea coliere care merita rupte, sa tot stai sa vezi cum se rostogolesc margelele. La fel se-ntampla si la ultimul:
QUOTE
I had always heard your entire life flashes in front of your eyes the second before you die. First of all, that one second isn't a second at all, it stretches forever, like an ocean of time....for me, it was lying on my back at Boy Scout Camp, watching falling stars...and yellow leaves, from the maple trees that lined our street...Or my grandmother's hands, and the way her skin seemed like paper...and the first time I saw my cousin Tony's brand new Firebird. And Janie...and Janie. And... Carolyn. I guess I could be really pissed off about what happened to me...but it's hard to stay mad, when there's so much beauty in the world. Sometimes I feel like I'm seeing it all at once, and it's too much, my heart fills up like a balloon that's about to burst.. .and then I remember to relax, and stop trying to hold on to it, and then it flows through me like rain. And I can't feel anything but gratitude for every single moment of my stupid little life... You have no idea what I'm talking about, I'm sure. But don't worry... You will someday. La un moment dat, American Beauty capata alta semnificatie. om_de_jad Meditatie asupra suflului pierdut in aHHhhhhh!! Astazi vom vorbi despre ultima metoda de meditatie. Am sa va rog sa-i acordati importanta cuvenita, fiindca este o metoda care aplicata la locul si momentul potrivit, poate da rezultate uimitoare. Metoda este de origine musulmana, dar inainte de a discuta efectiv despre pasii care trebuie urmati pentru a o realiza, am sa va spun in ce situatie este ea de neinlocuit si de ce este atat de importanta. Am mai spus cu alte ocazii ca omul traieste centrat in minte. Traiul in minte este foarte convenabil, fiindca te scuteste in mare masura de confuzii. Atata timp cat traiesti in minte, verdele este verde, copacul este copac, sotia este sotie, copilul tau este copilul tau s.a.m.d. Toate notiunile pe care le ai despre tine si despre viata sunt asezate mecanic in mintea ta si iti dau o senzatie de siguranta. Problema consta in faptul ca noi nu ne putem hrani numai cu concepte. Unii oameni au o minte cu structura solida, si ii observi imediat, pentru ca dau dovada de foarte mare rigiditate. Ei nu pot prinde decat un singur sens intr-o discutie, iar daca incerci sa le expui o alta latura a problemei, te vei lovi de un zid. Acesta este un pol. La polul opus, se afla cei care au o minte foarte fluctuanta. Din punctul de vedere al ''jocului realitatii'', acesti oameni traiesc intr-un centru emotional fals, depinzand in mare parte de emotiile pe care le primesc din exterior. Daca ar fi sa ne gandim care dintre situatii este mai convenabila, nu putem sa alegem corect, fiindca cei care sunt centrati in minte nu accepta decat lucruri cunoscute, iar cei din a doua categorie sunt prea preocupati si dependenti de propriile emotii ca sa asculte ce le spui. Prin practica meditatiei, un om se poate trezi ca mintea mecanica i se opreste brusc, fara posibilitatea de a mai reveni la starea initiala. In acel moment, pentru ca centrul mecanic mental este stricat, si pentru ca apare o situatie de criza, emotiile invadeaza realitatea respectivului, iar acesta poate sa creada ca a inebunit. In acel moment, toate conceptele si notiunile se rastoarna, toata structura mentala pe care pana atunci acel om se baza se descompune si ramane o realitate pe care el nu si-o poate asuma pe moment. Emotii de toate felurile te coplesesc atunci si simti ca o iei razna. Musulmanii au o denumire pentru acesti oameni, ii numesc ''nebuni divini'', iar crestinii vorbesc despre cazuri in care oameni atinsi de Duhul Sfant se comporta ca niste nebuni. Ei sunt oameni care au vazut realitatea si se comporta ca si cand ar fi nebuni, insa nu sunt nebuni, ci doar sunt intr-o stare de confuzie. Aceasta stare de confuzie poate dura toata viata, cativa ani, cateva luni sau e posibil sa nu fii deloc afectat de ea. De exemplu, in buddhism nu gasim notiunea de ''nebun divin'', fiindca practicantii de vipassana vad din start aceasta confuzie ca pe o ''simpla fluctuatie mentala'' si nu se lasa afectati de ea. Pe de alta parte, foarte putini practicanti de vipassana au norocul sa fie atinsi de realitate, fiindca cei mai multi iau vipassana ca pe un exercitiu mental oarecare si nu-i acorda atentia cuvenita, care Jun 9 2008, 10:05
presupune perseverenta si flexibilitate la nivel mental. Tehnica despre care voi vorbi astazi poate fi folosita in aceasta situatie. In cazul in care metoda voastra de meditatie va trezeste la realitate si simtiti ca o luati razna, sunteti intr-o stare de confuzie si intregul sistem de valori vi s-a dat peste cap, puteti aplica aceasta tehnica pentru a aseza lucrurile la locul lor si pentru a reusi sa faceti fata unei astfel de incercari. De asemenea, aceasta tehnica de meditatie este foarte utila pentru cei care se tem foarte tare de moarte, au avut sau au atacuri de panica, au probleme emotionale carora nu le pot face fata, ori s-au nascut cu o agitatie interioara foarte mare. Va puteti aseza pe sol, intr-o pozitie cat mai comoda. Inainte de a incepe executia tehnicii, ramaneti cateva secunde nemiscat, simtindu-va frica, agitatia, stresul si confuzia. Lasati-le pe toate sa se adune, pentru ca urmeaza sa le dati imediat afara din voi. Ideal este sa puteti executa tehnica cu voce tare, dar daca nu se poate din diverse motive, o puteti executa in soapta. Incepeti prin a pronunta la expir ''aHHhhhhh'', intr-un ''hhhh'' prelungit, pana cand va goliti complet de aer. Cautati ca in momentul in care incepeti sa expirati, o data cu expirul sa eliminati din propria fiinta tot ce simtiti ca va face rau: angoasa, frica, stres. Puneti toata frica si tensiunea interioara in acel suflu, in acel ''hhhh'', pe care il veti pronunta pana cand aerul iese in intregime din organism. Ramaneti cateva secunde 2 sau 3 secunde, fara a forta complet goliti de aer si in acele clipe cautati sa simtiti centrul. Inspirul trebuie sa se desfasoare normal. landscape10 Jun 9 2008, 10:30
Am sters 2 pagini pana acum. Daca mai vad offtopic, o sa umblu la butoane, si nu e bine. Aceasta a fost ultima metoda de meditatie, in scurt timp topicul se va inchide. Mai suportati-ne putin va rog. caroline_hi Jun 10 2008, 17:43
om_de_jad mi pare r u c e ultima metod de medita ie. Pe mine m-a ajutat acest topic i i i mul umesc pentru el. Oricum, ar fi timpul ca fiecare s nceap s practice dac inten ioneaz s devin liber i s persevereze.
tomi22
Jun 10 2008, 17:51
Pai, m-am speriat. Era ciudata senzatia, dar imi dau seama ca fuga nu e o solutie. Iti voi lua in considerare sfatul. Multumesc.
caroline eu te sfatuiesc sa realizezi care este scopul acestei meditatii. Nu ma pricep si nu cunosc dar banuiesc ca scopul acestei meditatii este Nimicul! Iar nu pentru asta am fost creati. poate fuga e un mod natural de ati arata ca nu e buna treaba. eu chiar nu stiu, spun doar ca trebuie sa analizezi ce se intampla si ce se vrea. caroline_hi
QUOTE (tomi22 @ Jun 10 2008, 17:51)
Jun 10 2008, 18:03
caroline eu te sfatuiesc sa realizezi care este scopul acestei meditatii. Nu ma pricep si nu cunosc dar banuiesc ca scopul acestei meditatii este Nimicul! Iar nu pentru asta am fost creati. poate fuga e un mod natural de ati arata ca nu e buna treaba. eu chiar nu stiu, spun doar ca trebuie
sa analizezi ce se intampla si ce se vrea. Ok, am luat n considerare sfatul, dar... analizez ce se ntmpl i tiu ce vreau. leg tur cu asta. MonSeulDesir
QUOTE (om_de_jad @ Jun 9 2008, 10:05)
Ai prejudec i n
Jun 10 2008, 21:16
Am mai spus cu alte ocazii ca omul traieste centrat in minte. Traiul in minte este foarte convenabil, fiindca te scuteste in mare masura de confuzii. Atata timp cat traiesti in minte, verdele este verde, copacul este copac, sotia este sotie, copilul tau este copilul tau s.a.m.d. Toate notiunile pe care le ai despre tine si despre viata sunt asezate mecanic in mintea ta si iti dau o senzatie de siguranta. Problema consta in faptul ca noi nu ne putem hrani numai cu concepte. Unii oameni au o minte cu structura solida, si ii observi imediat, pentru ca dau dovada de foarte mare rigiditate. Ei nu pot prinde decat un singur sens intr-o discutie, iar daca incerci sa le expui o alta latura a problemei, te vei lovi de un zid. Acesta este un pol. La polul opus, se afla cei care au o minte foarte fluctuanta. Din punctul de vedere al ''jocului realitatii'', acesti oameni traiesc intr-un centru emotional fals, depinzand in mare parte de emotiile pe care le primesc din exterior. Spui ca adevaratul centru al fiintei nu tine exclusiv de minte, dupa cum nu este subordonat nici emotiilor sau trairilor. Pentru a avea o perceptie cat mai fidela asupra realitatii, nu trebuie sa te lasi constrans de rigiditatea mintii, care de cele mai multe ori nu poate trece dincolo de aparente, dar nici purtat de valul subiectivismului emotiilor. Atunci, centrul de care vorbesti unde este localizat? Si cum iti dai seama ca esti in iluzie sau ca, in sfarsit, ceea ce percepi este real? Care ar fi reperele adevaratului centru? As fi curioasa sa stiu si ce este, nu numai ce nu este. Cred ca e important sa ai o imagine intuitiva asupra scopului pe care urmaresti sa-l atingi prin meditatie, asupra destinatiei, altfel risti sa te pierzi pe drum. Nu e suficient sa practici, asteptand sa vezi ce se intampla....mai trebuie ceva, nu foarte mult, dar ceva esential. O precizare pentru landscape: am fost sincera cand am scris la abuzuri, pentru ca nu mi s-a parut corecta atitudinea pe care a-ti afisat-o la un anumit moment, dupa cum a fost la fel sincer interesul pentru intrebarile pe care le-am pus...alta interpretare nu are legatura cu realitatea.
om_de_jad
QUOTE (MonSeulDesir @ Jun 10 2008, 21:16)
Jun 11 2008, 10:48
Spui ca adevaratul centru al fiintei nu tine exclusiv de minte, dupa cum nu este subordonat nici emotiilor sau trairilor. Pentru a avea o perceptie cat mai fidela asupra realitatii, nu trebuie sa te lasi constrans de rigiditatea mintii, care de cele mai multe ori nu poate trece dincolo de aparente, dar nici purtat de valul subiectivismului emotiilor. Atunci, centrul de care vorbesti unde este localizat? Si cum iti dai seama ca esti in iluzie sau ca, in sfarsit, ceea ce percepi este real? Care ar fi reperele adevaratului centru? As fi curioasa sa stiu si ce este, nu numai ce nu este. Cred ca e important sa ai o imagine intuitiva asupra scopului pe care urmaresti sa-l atingi prin meditatie, asupra destinatiei, altfel risti sa te pierzi pe drum. Nu e suficient sa practici, asteptand sa vezi ce se intampla....mai trebuie ceva, nu foarte mult, dar ceva esential. O precizare pentru landscape: am fost sincera cand am scris la abuzuri, pentru ca nu mi s-a parut corecta atitudinea pe care a-ti afisat-o la un anumit moment, dupa cum a fost la fel sincer interesul pentru intrebarile pe care le-am pus...alta interpretare nu are legatura cu realitatea.
Acum multi ani, cand mi s-a vorbit in treacat despre existenta unui centru, am ramas uimit. Simplul fapt ca mi s-a spus ca exista asa ceva m-a facut sa caut fara oprire acest centru. Probabil ca a contat
foarte mult faptul ca omul care vorbea despre centru era cat se poate de serios in ce spunea si din tonul discutiei se vedea ca nu glumeste absolut deloc in legatura cu existenta acestui centru. Din fericire pentru mine, in acea perioada despre care vorbesc, Romania nu fusese inca invadata de tot felul de gurusi si de asa-zisi invatatori spirituali si ca o concluzie, eu am luat lucrurile asa cum mi s-au spus si m-am pus pe treaba. Confuzia pe care o ai o inteleg foarte bine, eu insumi am umblat ca un orb aproape 10 ani, nestiind incotro sa ma indrept, neavand nici un fel de sprijin in afara cartilor si a meditatiei. Singura mea certitudine erau acele putine vorbe spuse de omul respectiv, pe care nu puteam sa nu le iau in serios, iar directia era foarte clara: aminteste-ti mereu de tine, fii constient si fii constient de faptul ca esti constient. La inceput, lucrul asta parea o joaca, atunci cand imi aminteam de mine cautam sa fiu constient de propriul meu corp si de lumea din jurul meu. Mai tarziu, am vazut cu ochii mei ca fiind intr-o stare de inconstienta facem lucruri de care ori ne pare rau mai tarziu, ori ii ranim pe cei din jur fara sa vrem, ori ne facem rau cu mana noastra. Vazand aceste lucruri, am practicat atentia cu dubla directie din ce in ce mai mult, de data asta nu ca pe o joaca, ci ca pe un lucru cat se poate de serios. Concomitent cu aceasta practica, am pus in aplicare metodele de meditatie pe care vi le-am prezentat aici, plus multe alte metode pe care le aflam de prin carti sau de prin alte locuri. Cu toate acestea, aproape zece ani n-am vazut nici un fel de rezultat concret, parca lucrurile mergeau din rau in mai rau, mi se parea ca devin pe zi ce trece mai inconstient. Nu mai credeam in nimeni, eram irascibil, rautacios, nu suportam sa-mi dea nimeni sfaturi, evitam orice fel de discutie pe teme religioase, dar n-am renuntat nici o clipa la practica. Acum cateva saptamani, discutam cu Land la o pizza, si-mi povestea cum practica el atentia cu dubla directie toata ziua si ca seara, desi era rupt de oboseala, practica in continuare aceasta metoda, uneori adormind in timp ce o practica. Si dimineata o lua de la capat, zi de zi, fara sa aiba rezultate concrete, fara sa stie daca merge in directia buna. Intamplator si eu am facut la fel, nici macar nu stiam ca mai exista oameni care practica atentia cu dubla directie, sau daca e bine ce fac. Probabil ca acum Land o sa ia in bascalie faptul ca l-am dat ca exemplu, dar ceea ce am spus aici este cat se poate de real si n-am exagerat absolut deloc. Practicand zi de zi atentia cu dubla directie, usor-usor nici un fel de gand nu te mai poate influenta. Constiinta va observa orice fluctuatie mentala oricat de mica si va sti dinainte care este trucul pe care mintea vrea sa ti-l ofere pe post de adevar. Buddha spune foarte bine "taie raul de la radacina" si se refera chiar la acest lucru: la a nu lasa mintea sa dezvolte ganduri nefolositoare. Retineti, lupta nu este cu gandurile, ci este pentru intarirea constiintei, astfel incat atunci cand apare o forma mentala (un gand), s-o poti observa inca de cand e in stadiu incipient. Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare.
tomi22
QUOTE (caroline_hi @ Jun 10 2008, 18:03)
Jun 11 2008, 10:52
Ok, am luat n considerare sfatul, dar... analizez ce se ntmpl i tiu ce vreau. leg tur cu asta.
Ai prejudec i n
A judeca inseamna a da un verdict, o concluzie. am recunoscut ca nu cunosc bine chestiunea si de aceea am spus ca nu stiu sigur ci "cred" landscape10 Jun 11 2008, 10:58
QUOTE (tomi22 @ Jun 11 2008, 10:52)
A judeca inseamna a da un verdict, o concluzie. am recunoscut ca nu cunosc bine chestiunea si de aceea am spus ca nu stiu sigur ci "cred"
Atunci te rog nu mai posta offtopic. Multumesc. @MonSeulDesir, Nu ti-am raspuns pentru ca am considerat de cuviinta sa n-o fac. Haide sa vedem de ce: 1. Chestie de principiu. Nu poti ataca pe cineva in mod gratuit fara sa-l cunosti deloc, doar pe baza credintelor si convingerilor personale, apoi sa ai pretentia sa-ti raspunda la intrebari, mai ales tinand cont de faptul ca raspunsurile pot fi interpretate in orice mod doresti deoarece ele provin dintr-o experienta personala, nimic demonstrabil. 2. Eu cred ca mintea ta e prea obisnuita cu sistemul de la Bivolaru si anume: discipoli cat mai multi care constituie o sursa de bani si de sex gratis pentru guru, discipoli carora li se toarna minciuni si li se hranesc aspiratiile pentru a fi pastrati. Automat, ca un mecanism, mintea ta face conexiunea: meditatie -> discipoli -> bani/sex sau iluminare -> sarlatanie. Nu am spus ca ce am scris mai sus reprezinta automat si realitatea, insa, nu vreau sa risc. Deci nu, nu iti voi raspunde la intrebari, mai ales ca nici nu sunt relevante. Ti-a raspuns om de jad fara sa iti ceara nicio taxa, asa cum a raspuns tuturor celor care au intrebat ceva. In 2 saptamani topicul se va inchide, pentru ca s-a spus tot ce s-a putut spune. MonSeulDesir Jun 11 2008, 16:52
om_de_jad Ok...iti multumesc pentru intelegere si pentru nota personala pe care ai adus-o, subiectiva poate, dar atat de necesara pentru o perspectiva realista si credibila.... Am gasit cateva idei care ma inspira si ma motiveaza. landscape10 Cand o sa te mai supere vreunul curios, suspicios si neincrezator, citeste urmatoarele randuri scrise de cineva cunoscut tie: link Eu le-am citit, e adevarat, dupa ce te-am "atacat in mod gratuit fara sa te cunosc", si marturisesc ca n-am rezistat sa nu ma amuz. Le ziceai bine...mult mai bine dacat am facut-o eu.
landscape10
QUOTE (MonSeulDesir @ Jun 11 2008, 16:52)
Jun 11 2008, 21:48
om_de_jad Ok...iti multumesc pentru intelegere si pentru nota personala pe care ai adus-o, subiectiva poate, dar atat de necesara pentru o perspectiva realista si credibila.... Am gasit cateva idei care ma inspira si ma motiveaza. landscape10 Cand o sa te mai supere vreunul curios, suspicios si neincrezator, citeste urmatoarele randuri scrise de cineva cunoscut tie: link Eu le-am citit, e adevarat, dupa ce te-am "atacat in mod gratuit fara sa te cunosc", si marturisesc ca n-am rezistat sa nu ma amuz. Le ziceai bine...mult mai bine dacat am facut-o eu.
Well, faza e ca eu bani am, de femei nu duc lipsa, am o meserie foarte onorabila (programator), iar daca iti spun numele real vei fi surprinsa sa-l gasesti in reviste de specialitate. Deci nu am nevoie de
discipoli de pe urma carora sa profit, asa cum au facut si inca fac unii dintre cei mentionati de mine. Cat despre om de jad, am gresit ca l-am atacat in acel post, insa despre cei sus mentionati imi mentin parerea. Ideea e ca eu nu mai caut nimic, sunt extrem de linistit, iar tu te dai cu capul de pereti sa gasesti nu stiu ce "iluminari", fara sa ai incredere ca asa ceva exista. Mai mult, nu poti scapa de combinatia fatala maestru-discipol, nu sti deloc ce trebuie sa faci si incotro sa o iei. Poti sa ma ataci in continuare, cred ca nu mai este nevoie sa iti spun unde ma doare. Bafta in cautari, si revenim ontopic.
bisquit Cat de periculoasa este meditatia in trecut sau in viitor? Este o problema daca te simti inclus in peisaj si chiar vezi si percepi diverse lucruri? landscape10
QUOTE (bisquit @ Jun 11 2008, 21:54)
Jun 11 2008, 21:54
Jun 12 2008, 12:22
Cat de periculoasa este meditatia in trecut sau in viitor? Este o problema daca te simti inclus in peisaj si chiar vezi si percepi diverse lucruri?
Vorbim de meditatie sau de schizofrenie?
bisquit
Jun 12 2008, 14:35
Erau doua intrebari care asteptau cate un raspuns. Nu ceea ce crezi tu, ci ceea ce (daca s-a demonstrat) s-a demonstrat. Poate recomandarea unor scrieri ori documentare. Ok, nu se poate. Oricum, mersi de truda. LE: si, da, vorbim de meditatie. Am precizat ca sa fim intelesi din start. Se practica in cadrul unor cursuri si doream amanunte inainte de a proceda pe cale de consecinta. Anyway, ma documentez singura. goanga2008 Jun 12 2008, 20:59
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare. [/quote] Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier? Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu "centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile? In alta ordine de idei, din ce am observat cautand pe net, aceasta "mindfulness meditation"(care de fapt e tot aia cu vipassana) are trei acceptiuni" 1. Conform primeia, se pune accent pe observarea respiratiei; practic respiratia este folosita ca o ancora pentru e evita gandurile; astfel, in mom in care esti distras de vreun gand, constientizezi lucrul asta si iti reorientezi atentia catre respiratie. Cam asta e mecanismul. In ceea ce priveste gandurile "neutre" adica acele ganduri care nu te afecteaza emotional, nu este dificil sa ramai concentrat pe
respiratie, in cazul asta exista doar riscul sa te plictisesti; problema apare in cazul gandurilor care produc emotii, de ex gandurile pe care ti le provoaca moartea unei persoane dragi sau perspectiva pierderii locului de munca. Mie una imi este aproape imposibil sa raman cu atentia la respiratie cand am astfel de ganduri. Imposibil. Deci, ca sa concluzionez, aceasta acceptiune pune accent pe golirea evitarea gandurilor prin reorientarea permanenta a atentiei asupra respiratiei. Chestia asta dupa parerea mea foloseste la cresterea puterii de concentrare si poate te salveaza de unele ganduri cu un continut anxiogen mai slab (de genul: oare am incuiat usa/stins aragazul?); deci poate avea efecte benefice in cazul anxietatii/depresiei usoare 2. Conform celei de a doua acceptiuni, prin "mindfulness meditation " se intelege acea stare mentala prin care nu faci decat sa observi, fara sa analizezi, judeci, critici, comentezi, iti dai cu parerea etc. Nu faci decat sa observi ca un martor. Ce sa observi? Tot ceea ce se petrece in mediul intern (ganduri, emotii, sentimente, dorinte, etc) si/sau in mediul extern (perceptii pe care le ai cu ajutorul simturilor: vizual, tactil, etc). Aceasta metoda mi se pare mai interesanta decat prima si cred ca practicata pe termen lung da rezultate mai bune. Pentru ca nu se bazeaza pe reprimare ca in cazul primei metode, reprimare care nu va face decat sa deplaseze " negativitatile" din constient in subconstient. In cazul acestei acceptiuni, nimik nu se reprima, totul se lasa sa curga firesc (ma refer la ganduri) iar tu nu faci decat sa le observi cu detasare. Practic prin aceasta metoda se doreste desensibilizareafata de ganduri, detasarea fata de ele. Intr-un sens mai larg, detasarea fata de propia-ti viata (pe care o vezi ca pe un film)., neimplicarea emotionala sau implicarea cu masura mai bine zis. De aceea se poate interpreta si ca meditatia te face sa fii mai mult mort decat viu, pentru ca sa fii viu inseamna sa traiesti din plin adica sa simti intens atat bucuria vietii dar si suferinta ei, pentru ca una fara alta nu se poate. Ca sa concluzionez, metoda, in ambele acceptiuni, face bine persoanelor cu probleme emotionale. Daca e practicata consecvent. Punctul comun al celor doua acceptiuni este acela ca urmareste focalizarea pe prezent, si nu pe trecut sau viitor, ceea ce iara este un lucru discutabil. Depinde ce-ti ofera prezentul sau cum il percepi. Depinde ce ganduri ai legate de trecut sau viitor. Pentru ca s-ar putea ca prezeentul sa fie mai sumbru decat trecutul/viitorul si atunci este o placere sa-ti imaginezi un viitor mai luminos sau sa-ti aduci aminte de unele momente frumoase din trecut. 3. Exista si o atreia acceptiune, care le combina pe cele doua de dinainte. Adica, intr-o prima faza folosesti metoda de la 1 (pentru a-ti linisti mintea) dupa care aplici metoda de la doi , pt ca mintea indeplineste acum conditiile necesare pt a putea observa cu detasare (este linistita si focalizata, dupa prima faza). Asta mi se pare cea mai logica acceptiune. Deci, ca sa concluzionez, meditatia nu este utila pt toata lumea. Sunt persoane care au un psihic echilibrat de la natura si fac fata cu succes provocarilor vietii. Acestea nu se simt motivate, de regula, sa mediteze. Sunt insa si persoane care au probleme emotionale (in general anxietate si depresie) pentru care aceste metode sunt bune numai si pentru simplul motiv ca induc o stare de relaxare.Deci depinde de motivatia fiecaruia daca merita sau nu sa inceapa sa practice.
icsoc
Jun 12 2008, 23:55
Practicand zi de zi atentia cu dubla directie, usor-usor nici un fel de gand nu te mai poate influenta. Constiinta va observa orice fluctuatie mentala oricat de mica si va sti dinainte care este trucul pe care mintea vrea sa ti-l ofere pe post de adevar. . .............................................................................. Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare. Aha! Iata ca deveni interesanta discutia ... ajuseram in "zona"... Reperul asta mi-e cunoscut din experienta. Stiu destul de multe persoane ce au avut si ele trairi similare, accidental sau ca urmare a unor tehnici de "meditatie". Si spun asta nu ca sa ma laud ci pentru a da o greutate suplimentara celor ce urmeaza: Cu ce ar fi aceste experiente - si "centrul" pe care ele il sugereaza - mai pretioase decat altele pe care le intalnim in viata noastra? Pentru ca, stii desigur foarte bine, imediat ce mintea te-a prins pe picior gresit, ti-o trage ... si a reaparut in peisajul constiintei entitatea complexa, dezaxata, orgolioasa si etc ce-si zice "eu"...
neschimbata, mereu aceiasi! Ba nu ... acum si cu aere de iluminare! Oare pretul ce i-l dam nu e generat doar de exotismul ei? Ah, ea ne aduce un "centru"! Pai si sexul ne aduce unul ... si cand esti indragostit ai un centru ... si cand savurezi o prajitura sau mirosul deosebit al unei flori ...si cand vezi o fata frumoasa pe strada ... si cand asculti o melodie te trezesti uneori intr-un centru... etc. E acelasi centru, te-ai prins cumva? Si atunci ce nevoie mai e de meditatie, daca tot acolo ajung cand pap o amandina (ca sa folosesc un exemplu civilizat ... ca mintea perversa propunea altul ca sa se vaza clar contrastul)?! [... hai sa fie vizibila o capcana intinsa aici] ... oare "meditatia" asta de care tot vorbiti aici nu e o inventie pentru frustratii si visatorii ce nu sunt capabili sa se "centreze" gustand o prajitura? Oare nu faceti altceva decat sa inventati trucuri noi de "centrare" pentru ca sunteti incapabili sa mai savurati bucuria, farmecul si misterul pe care vi-l ofera in fiece clipa viata? Oare nu e altceva mai bun de facut? Lipsa metodei sa fie problema? Oferirea de metode sa fie solutia? ... etc. Nu e normal sa fii confuz, amice! ... dar de fapt depinde ce intelegem fiecare prin confuzenia asa ... iata ca ajungem iar la crastavete = definitii! Si e foarte important sa gasesti ceva din cand in cand ... nu sa cauti mereu, cu orice pret ... era o gluma: stii care e avantajul sclerozei? Afli mereu lucruri noi! om_de_jad
QUOTE (goanga2008 @ Jun 12 2008, 20:59)
Jun 13 2008, 10:20
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare. Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier? >>Da Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu "centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile? >>Nu In alta ordine de idei, din ce am observat cautand pe net, aceasta "mindfulness meditation"(care de fapt e tot aia cu vipassana) are trei acceptiuni" 1. Conform primeia, se pune accent pe observarea respiratiei; practic respiratia este folosita ca o ancora pentru e evita gandurile; astfel, in mom in care esti distras de vreun gand, constientizezi lucrul asta si iti reorientezi atentia catre respiratie. Cam asta e mecanismul. In ceea ce priveste gandurile "neutre" adica acele ganduri care nu te afecteaza emotional, nu este dificil sa ramai concentrat pe respiratie, in cazul asta exista doar riscul sa te plictisesti; problema apare in cazul gandurilor care produc emotii, de ex gandurile pe care ti le provoaca moartea unei persoane dragi sau perspectiva pierderii locului de munca. Mie una imi este aproape imposibil sa raman cu atentia la respiratie cand am astfel de ganduri. Imposibil. Deci, ca sa concluzionez, aceasta acceptiune pune accent pe golirea evitarea gandurilor prin reorientarea permanenta a atentiei asupra respiratiei. Chestia asta dupa parerea mea foloseste la cresterea puterii de concentrare si poate te salveaza de unele ganduri cu un continut anxiogen mai slab (de genul: oare am incuiat usa/stins aragazul?); deci poate avea efecte benefice in cazul anxietatii/depresiei usoare 2. Conform celei de a doua acceptiuni, prin "mindfulness meditation " se intelege acea stare mentala prin care nu faci decat sa observi, fara sa analizezi, judeci, critici, comentezi, iti dai cu
parerea etc. Nu faci decat sa observi ca un martor. Ce sa observi? Tot ceea ce se petrece in mediul intern (ganduri, emotii, sentimente, dorinte, etc) si/sau in mediul extern (perceptii pe care le ai cu ajutorul simturilor: vizual, tactil, etc). Aceasta metoda mi se pare mai interesanta decat prima si cred ca practicata pe termen lung da rezultate mai bune. Pentru ca nu se bazeaza pe reprimare ca in cazul primei metode, reprimare care nu va face decat sa deplaseze " negativitatile" din constient in subconstient. In cazul acestei acceptiuni, nimik nu se reprima, totul se lasa sa curga firesc (ma refer la ganduri) iar tu nu faci decat sa le observi cu detasare. Practic prin aceasta metoda se doreste desensibilizareafata de ganduri, detasarea fata de ele. Intr-un sens mai larg, detasarea fata de propia-ti viata (pe care o vezi ca pe un film)., neimplicarea emotionala sau implicarea cu masura mai bine zis. De aceea se poate interpreta si ca meditatia te face sa fii mai mult mort decat viu, pentru ca sa fii viu inseamna sa traiesti din plin adica sa simti intens atat bucuria vietii dar si suferinta ei, pentru ca una fara alta nu se poate. Ca sa concluzionez, metoda, in ambele acceptiuni, face bine persoanelor cu probleme emotionale. Daca e practicata consecvent. Punctul comun al celor doua acceptiuni este acela ca urmareste focalizarea pe prezent, si nu pe trecut sau viitor, ceea ce iara este un lucru discutabil. Depinde ce-ti ofera prezentul sau cum il percepi. Depinde ce ganduri ai legate de trecut sau viitor. Pentru ca s-ar putea ca prezeentul sa fie mai sumbru decat trecutul/viitorul si atunci este o placere sa-ti imaginezi un viitor mai luminos sau sa-ti aduci aminte de unele momente frumoase din trecut. 3. Exista si o atreia acceptiune, care le combina pe cele doua de dinainte. Adica, intr-o prima faza folosesti metoda de la 1 (pentru a-ti linisti mintea) dupa care aplici metoda de la doi , pt ca mintea indeplineste acum conditiile necesare pt a putea observa cu detasare (este linistita si focalizata, dupa prima faza). Asta mi se pare cea mai logica acceptiune. Deci, ca sa concluzionez, meditatia nu este utila pt toata lumea. Sunt persoane care au un psihic echilibrat de la natura si fac fata cu succes provocarilor vietii. Acestea nu se simt motivate, de regula, sa mediteze. Sunt insa si persoane care au probleme emotionale (in general anxietate si depresie) pentru care aceste metode sunt bune numai si pentru simplul motiv ca induc o stare de relaxare.Deci depinde de motivatia fiecaruia daca merita sau nu sa inceapa sa practice.
>> Bun, ia si practica cele trei metode, nu e nimic rau in asta.
QUOTE (icsoc @ Jun 12 2008, 23:55)
Aha! Iata ca deveni interesanta discutia ... ajuseram in "zona"... Reperul asta mi-e cunoscut din experienta. Stiu destul de multe persoane ce au avut si ele trairi similare, accidental sau ca urmare a unor tehnici de "meditatie". Si spun asta nu ca sa ma laud ci pentru a da o greutate suplimentara celor ce urmeaza: Cu ce ar fi aceste experiente - si "centrul" pe care ele il sugereaza - mai pretioase decat altele pe care le intalnim in viata noastra? Pentru ca, stii desigur foarte bine, imediat ce mintea te-a prins pe picior gresit, ti-o trage ... si a reaparut in peisajul constiintei entitatea complexa, dezaxata, orgolioasa si etc ce-si zice "eu"... neschimbata, mereu aceiasi! Ba nu ... acum si cu aere de iluminare! Oare pretul ce i-l dam nu e generat doar de exotismul ei? Ah, ea ne aduce un "centru"! Pai si sexul ne aduce unul ... si cand esti indragostit ai un centru ... si cand savurezi o prajitura sau mirosul deosebit al unei flori ...si cand vezi o fata frumoasa pe strada ... si cand asculti o melodie te trezesti uneori intr-un centru... etc. E acelasi centru, te-ai prins cumva? Si atunci ce nevoie mai e de meditatie, daca tot acolo ajung cand pap o amandina (ca sa folosesc un exemplu civilizat ... ca mintea perversa propunea altul ca sa se vaza clar contrastul)?! [... hai sa fie vizibila o capcana intinsa aici] ... oare "meditatia" asta de care tot vorbiti aici nu e o inventie pentru frustratii si visatorii ce nu sunt capabili sa se "centreze" gustand o prajitura? Oare nu faceti altceva decat sa inventati trucuri noi de "centrare" pentru ca sunteti incapabili sa mai savurati bucuria, farmecul si misterul pe care vi-l ofera in fiece clipa viata? Oare nu e altceva mai bun de facut? Lipsa metodei sa fie problema? Oferirea de metode sa fie solutia? ... etc. Nu e normal sa fii confuz, amice! ... dar de fapt depinde ce intelegem fiecare prin confuzenia asa ...
iata ca ajungem iar la crastavete = definitii! Si e foarte important sa gasesti ceva din cand in cand ... nu sa cauti mereu, cu orice pret ... era o gluma: stii care e avantajul sclerozei? Afli mereu lucruri noi!
Centrul despre care vorbesc n-are legatura nici cu amandinele si nici cu sexul. Ia vezi, care dintre noi confunda lucrurile ? konami
Jun 13 2008, 16:36
Centrul despre care vorbesc n-are legatura nici cu amandinele si nici cu sexul. Ia vezi, care dintre noi confunda lucrurile ?
Bun imi explicati si mie ce intelegeti prin CENTRU ? de exemplu eu inteleg centrul ceva asemanator pozei de mai jos Click to view attachment
goanga2008
Jun 13 2008, 18:00
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier? >>Da (Raspunsul lui om de jad) Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu prea ar fi logic in cazul asta. Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu "centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile? >>Nu (Raspunsul lui Om de jad) - aici am fost ceva mai norocoasa, nu era decat o singura intrebare. Sa stii ca n-am pus intrebarile de mai sus cu rea intentie sau ca sa sugerez cumva ca sunteti dusi cu pluta. Tu probabil ca la asta te-ai gandit. Din raspunsurile tale cu iz de sictir asa pare. Eu n-am vrut decat o discutie (inteligenta) nimic altceva. Speram si la ceva argumente logice. Dar stii cum e: e bine sa nu ai asteptari ci sa iei totul asa cum vine. PS: vezi ca s-ar putea sa mai ai inca ceva probleme cu ego-ul, desi te-ai "centrat". Sau oare asta sa fie "centrul" in cazul tau?
blimpyway gonguta,
Jun 14 2008, 14:24
QUOTE
Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si
poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu "centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile?
1. Esti libera s-o brevetezi si tu, in niste threaduri mai vechi om_de_jad povestea ca metoda e pomenita si in biblie, nu vad care-i relevanta ca i-au dat nu stiu ce nume in anumite clinici din SUA. 2. Poti sa faci masuratori si intr-un televizor si sa constati ca atunci cand apare moaca andreei esca pe ecran se activeaza anumite "bobine" altfel decat atunci cand e interviul cu basescu, asta nu inseamna ca freza acestuia e "produsa" de o particularitate in modul de functionare al televizorului. 3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami. Ego-ul nu dispare, cand esti cu adevarat liber poti sa-l "pornesti" sau nu.. parerea mea. E doar un "personaj" inventat de minte. goanga2008
QUOTE (blimpyway @ Jun 14 2008, 14:24)
Jun 14 2008, 19:54
gonguta,
1. Esti libera s-o brevetezi si tu, in niste threaduri mai vechi om_de_jad povestea ca metoda e pomenita si in biblie, nu vad care-i relevanta ca i-au dat nu stiu ce nume in anumite clinici din SUA. 2. Poti sa faci masuratori si intr-un televizor si sa constati ca atunci cand apare moaca andreei esca pe ecran se activeaza anumite "bobine" altfel decat atunci cand e interviul cu basescu, asta nu inseamna ca freza acestuia e "produsa" de o particularitate in modul de functionare al televizorului. 3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami. Ego-ul nu dispare, cand esti cu adevarat liber poti sa-l "pornesti" sau nu.. parerea mea. E doar un "personaj" inventat de minte.
Sunt de acord cu tot ce spui tu, mai putin exemplul cu televizorul. Comparatia e muuult prea fortata. 3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami. Si eu intuiesc la fel. Aici intram in contradictie cu parerea lui om de jad care zice ca daca-ti poti observa cap-coada un gand, atunci ai gasit centru (ceva de genu) Oricum merci pt raspuns. Uite aici un link (dar trebuie sa stii engleza sa intelegi tot) care sprijina ce am spus eu despre mindfulness medtation si creier. Mie mi se pare pertinent. http://www.youtube.com/watch?v=sf6Q0G1iHBI blimpyway
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 18:54)
Jun 14 2008, 20:13
Sunt de acord cu tot ce spui tu, mai putin exemplul cu televizorul. Comparatia e muuult prea fortata. Da, stim mai putin despre creier decat despre televizor. Poti compara cu pc-ul asta.. e mai mult decat hardware, poti sa cunosti toate detaliile constructive ale unui calculator fara sa-i poti explica comportamentul, iar un programator care nu stie cum functioneaza de fapt "neuronii" din siliciu, poate
sa explice foarte bine. Deci e posibil ca ce cunoastem despre creier sa fie la fel de departe de "adevar" chiar daca, in principiu, totul are reprezentare in asa zis-ul "plan fizic"
QUOTE
3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami. Si eu intuiesc la fel. Aici intram in contradictie cu parerea lui om de jad care zice ca daca-ti poti observa cap-coada un gand, atunci ai gasit centru (ceva de genu)
Nu neaparat. Incearca sa te dumiresti cum poti sa observi un gand cap-coada si, atunci... - cum interpretezi acest "atunci" - "totodata"? "imediat dupa"? "centrul" poate sa "stea" chiar si cand observa "gandurile ce se misca", la fel cum vanatorul sta nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti dai seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa.
QUOTE
Oricum merci pt raspuns. Uite aici un link (dar trebuie sa stii engleza sa intelegi tot) care sprijina ce am spus eu despre mindfulness medtation si creier. Mie mi se pare pertinent. http://www.youtube.com/watch?v=sf6Q0G1iHBI
goanga2008
Jun 14 2008, 20:46
Nu neaparat. Incearca sa te dumiresti cum poti sa observi un gand cap-coada si, atunci... - cum interpretezi acest "atunci" - "totodata"? "imediat dupa"? "centrul" poate sa "stea" chiar si cand observa "gandurile ce se misca", la fel cum vanatorul sta nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti dai seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa. [/quote] Ok, comparatia e buna. Dar: observarea gandurilor o faci tot cu ajutorul creierului. Si atunci unde e centrul? (eu inteleg prin centru acel "ceva" al fiintei noastre independent de creier) Inca un link pt cei care vor sa stie ce este meditatia si la ce foloseste http://www.thelogician.net/5c_meditate/5c_med_part_i.htm Stiti care e chestia? inainte de a te apuca sa faci ceva (sa pui in practica) mie mi se pare normal sa crezi in acel ceva. Asa ca cei care nu imbratiseaza formula "crede si nu cerceta" vor pune la indoiala mai intai, vor pune intrebari (la care o sa li se raspunda cu "da" si "nu" din lipsa de argumente), vor dori argumente logice, se vor documenta inainte. Nu vor ingurgita pe nemestecate ce spun unii (iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice si in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre constiinta dar stie careva de pe forumul asta sa explice-clar- ce este constiinta? blimpyway
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 19:46)
Jun 14 2008, 20:55
.... Stiti care e chestia? inainte de a te apuca sa faci ceva (sa pui in practica) mie mi se pare normal sa crezi in acel ceva. Asa ca cei care nu imbratiseaza formula "crede si nu cerceta" vor pune la indoiala mai intai, vor pune intrebari (la care o sa li se raspunda cu "da" si "nu" din lipsa de argumente), vor dori argumente logice, se vor documenta inainte. Nu vor ingurgita pe nemestecate ce spun unii (iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice si in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre constiinta dar stie careva de pe forumul asta sa explice-clar- ce este constiinta?
Sau poate nu cauti suficient o interpretare care sa dea coerenta logica celor spuse. Ideea ca cel ce explica tre sa prezinte o constructie "inechivoca" e o cutuma a culturii noastre recente, cutuma care te face sa te opresti la ce-ti "sare in ochi" din prima. In trecut sfaturile erau invaluite in echivoc, metafora si ambiguu, fiind problema elevului sa gaseasca interpretarea corecta a explicatiilor. Se considera ca prin efortul acesta urmat de "efectul evrika" de a descoperi singur semnificatiile ajuta elevul sa isi insuseasca invatatura corect. om_de_jad
QUOTE (goanga2008 @ Jun 13 2008, 18:00)
Jun 14 2008, 21:11
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier? >>Da (Raspunsul lui om de jad) Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu prea ar fi logic in cazul asta. Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu "centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile? >>Nu (Raspunsul lui Om de jad) - aici am fost ceva mai norocoasa, nu era decat o singura intrebare. Sa stii ca n-am pus intrebarile de mai sus cu rea intentie sau ca sa sugerez cumva ca sunteti dusi cu pluta. Tu probabil ca la asta te-ai gandit. Din raspunsurile tale cu iz de sictir asa pare. Eu n-am vrut decat o discutie (inteligenta) nimic altceva. Speram si la ceva argumente logice. Dar stii cum e: e bine sa nu ai asteptari ci sa iei totul asa cum vine. PS: vezi ca s-ar putea sa mai ai inca ceva probleme cu ego-ul, desi te-ai "centrat". Sau oare asta sa fie "centrul" in cazul tau?
[Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu prea ar fi logic in cazul asta.] >> Da-ul meu este exact ca in bancul cu zebra. Daca nu stii bancul, roaga un prieten sa ti-l spuna.
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 20:46)
Nu neaparat. Incearca sa te dumiresti cum poti sa observi un gand cap-coada si, atunci... - cum interpretezi acest "atunci" - "totodata"? "imediat dupa"? "centrul" poate sa "stea" chiar si cand observa "gandurile ce se misca", la fel cum vanatorul sta
nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti dai seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa. Ok, comparatia e buna. Dar: observarea gandurilor o faci tot cu ajutorul creierului. Si atunci unde e centrul? (eu inteleg prin centru acel "ceva" al fiintei noastre independent de creier) Inca un link pt cei care vor sa stie ce este meditatia si la ce foloseste http://www.thelogician.net/5c_meditate/5c_med_part_i.htm Stiti care e chestia? inainte de a te apuca sa faci ceva (sa pui in practica) mie mi se pare normal sa crezi in acel ceva. Asa ca cei care nu imbratiseaza formula "crede si nu cerceta" vor pune la indoiala mai intai, vor pune intrebari (la care o sa li se raspunda cu "da" si "nu" din lipsa de argumente), vor dori argumente logice, se vor documenta inainte. Nu vor ingurgita pe nemestecate ce spun unii (iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice si in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre constiinta dar stie careva de pe forumul asta sa explice-clar- ce este constiinta?
>> Stii care e chestia? Ia nu pune tu in practica nimic din ce gasesti pe forumul asta, sa vezi ce bine o sa fie pentru intreaga planeta. Tu chiar ai impresia ca n-avem altceva mai bun de facut decat sa convingem oamenii sa mediteze? Domnisoara, stai in treaba dumitale si lasa-ne sa mai facem pe iluminatii inca vreo doua saptamani, apoi inchidem balciul (vorba lui Duffy Duck: "mai bine il ascultam pe tata si ma faceam bandit!"). om_de_jad Jun 14 2008, 21:52
Desi nu-mi face deloc placere, ma vad nevoit sa atrag din nou atentia in legatura cu cateva lucruri, fiindca observ ca unii dintre voi nu stiu cum sa puna problema in relatiile cu cei din jur. Spun pentru ultima data, acest topic nu a fost deschis cu scopul de a va convinge de ceva, sau de a va arata cat suntem noi de iluminati. Scopul acestui topic este prezentarea unor metode de meditatie si oferirea unor informatii, poate folositoare, in practicarea acestor metode. Problema este, asa cum se observa cu ochiul liber, PRACTICA. Unii considera ca au dreptul sa primeasca raspunsuri pentru orice fel de intrebare aiurita, desi la capitolul practica sunt zero, sau chiar -1. Hai sa punem problema astfel: daca vrei sa discuti cu cineva despre sah, trebuie mai intai sa joci sah, nu sa citesti articole despre sah prin reviste si sa ceri ca respectivul sa-ti dea solutii pentru probleme care nu te preocupa cu adevarat. Daca esti cu adevarat interesat de sah, ia si joaca. Intrebarile unui sahist difera foarte mult de intrebarile unia care citeste pe google despre sah. Inca ceva, apoi inchei: eu nu sunt interesat de discutii inteligente, am lucruri mai bune de facut decat sa-mi etalez inteligenta (si asta cu atat mai putin pe un forum). goanga2008 Jun 14 2008, 22:22
[quote name='om_de_jad' date='Jun 14 2008, 21:52' post='4741196'] Desi nu-mi face deloc placere, ma vad nevoit sa atrag din nou atentia in legatura cu cateva lucruri, fiindca observ ca unii dintre voi nu stiu cum sa puna problema in relatiile cu cei din jur. Pesemne faci aluzie (si) la mine. In cazul asta, vezi ca generalizezi pornind de la ceva particular, ceea ce e o eroare de gandire.(ia si citeste un pic de psihologie) Spun pentru ultima data, acest topic nu a fost deschis cu scopul de a va convinge de ceva, sau de a va arata cat suntem noi de iluminati. Scopul acestui topic este prezentarea unor metode de meditatie si oferirea unor informatii, poate folositoare, in practicarea acestor metode. Ok, am inteles. Nu o sa mai pun intrebari "aiurite". Am crezut ca topicul este ceva mai flexibil. Problema este, asa cum se observa cu ochiul liber, PRACTICA. Unii considera ca au dreptul sa primeasca raspunsuri pentru orice fel de intrebare aiurita, desi la capitolul practica sunt zero, sau chiar -1. Unii considera ca au dreptul sa primeasca raspunsuri "aiurite" - este relativ, asta e parerea ta- asa cum altii considera ca au dreptul sa nu raspunda sau sa dea raspunsuri in doi peri. DECI SUNTEM CHIT.
In privinta practicii, iarasi generalizezi. Pe de o parte de unde stii tu cine practica si cine nu? Faptul de a pune intrebari este un indiciu pentru tine ca cel care le pune nu practica? PS de data asta nu mai astept raspuns, avand in vedere faptul ca ies din topicul acestui forum om_de_jad Jun 14 2008, 23:18
@goanga2008 >>Topicul nu este deloc flexibil. Multumesc pentru intelegere. Acum, ca ne-am lamurit, revenim la subiectul propus. LE: Discutia nu este despre parerile personale ale unora fata de ceilalti. Discutia este despre metode de meditatie. Orice fel de postare offtopic va fi stearsa din start. MonSeulDesir Jun 15 2008, 18:04
Pentru ca le inteleg dilemele, vreau sa recomand o carte celor interesati de intelegerea logica, stiintifica a mecanismelor constiintei: Teatrul mintii Dar nu va faceti iluzii prea mari in privinta dezlegarii acestor mistere, pe aceasta cale; cu toate ca ofera informatii interesante, cartea o sa va schiteze mai degraba o perspectiva asupra limitelor stiintei in aceasta directie. Ingram spune sa ne imaginam un teatru al mintii. Ce se afla pe scena, sub lumina reflectoarelor este continutul constiintei din acel moment. Reflectorul este dirijat de atentie. Acest spectacol de pe scena, este pus la dispozitia auditoriului care se afla in intuneric inconstient. Constiinta este foarte fluida: auditoriul se transforma in actori, reflectoarele se misca nebuneste si este greu de spus care este diferenta dintre scena si culise - pentru ca ce ajunge pe scena este o realitate filtrata de subiectivismul simturilor). Constiinta este cea care ne creeaza propriul model al lumii, realitatea noastra virtuala si ne mentine identitatea de sine. Localizarea ei ar fi in creier. Constiinta nu este un flux continuu, ea doar pare a fi continua. Si ca sa fie si mai clara treaba, spune ca noi nu suntem observatori in acest teatru, noi suntem teatrul (noi cream toate acestea: actori, auditoriu, scena...). In epilogul cartii, in ultimele 6 pagini, abordeaza si problema unui alt tip de contiinta, invaluita in mistere si mai adanci. Constiinta obisnuita poate fi transformata in circumstante potrivite in ceva cu totul diferit (constiinta cosmica). Si citeaza marturia unui om stiinta care a a trait o astfel de experienta spontana si a fost atat de marcat, incat a recurs fara succes la diferite substante sperand ca o va putea repeta: "M-am unit cu lumina si totul a devenit un intreg inclusiv eu. Nu era nici o separare intre mine si restul universului. Sa spui ca a existat un univers, un sine sau vreun lucru ar fi nepotrivit. De fapt, nu se intamplau evenimente distincte - doar o stare de a fi unitara si fara timp." De altfel chiar un studiu asupra creierului unor calugari tibetati ce realizau o meditatie a dezvaluit faptul ca lobii frontali (cei care permit concentrarea) aveau o activitate mai intensa iar cei parientali (cei care stabilesc hotarul dintre sine si spatiul inconjurator) erau inactivi. Dar ca o concluzie spune: "Cu cat luminam mai mult realitatea cu lumina stiintei, cu atat devenim mai constienti de intinderea intunericului inconjurator." Ca o concluzie personala: avem la dispozitie 3 posibilitati - marturisesc ca nici eu n-am ales inca definitiv una din ele: - ne adancim in dileme, fara rezolvare din punctul de vedere al stiintei si negam importanta, poate chiar, realitatea unor experiente de constiinta modificata pe care le-am trait; - ne lasam prinsi inconstient de subiectivismul simturilor si mintii si acceptam o singura realitate, cea a constiintei noastre; - incercam o cale practica de abordare, care sa ne aduca un alt timp de cunoastre, directa.
goanga2008
Jun 16 2008, 17:54
[quote name='MonSeulDesir' date='Jun 15 2008, 18:04' post='4744464'] Pentru ca le inteleg dilemele, vreau sa recomand o carte celor interesati de intelegerea logica, stiintifica a mecanismelor constiintei: Teatrul mintii Dar nu va faceti iluzii prea mari in privinta dezlegarii acestor mistere, pe aceasta cale; cu toate ca ofera informatii interesante, cartea o sa va schiteze mai degraba o perspectiva asupra limitelor stiintei in aceasta directie.
Multumesc. Mi-am cumparat recent cartea dar n-am apucat sa-ncep s-o citesc. Pt cei interesati, inca un link http://www.thelogician.net/6_reflect/6_Book_4/6_book_4.htm
goanga2008
Jun 16 2008, 20:00
[quote name='goanga2008' date='Jun 16 2008, 17:54' post='4750440'] [quote name='MonSeulDesir' date='Jun 15 2008, 18:04' post='4744464'] Pentru ca le inteleg dilemele, vreau sa recomand o carte celor interesati de intelegerea logica, stiintifica a mecanismelor constiintei: Teatrul mintii Dar nu va faceti iluzii prea mari in privinta dezlegarii acestor mistere, pe aceasta cale; cu toate ca ofera informatii interesante, cartea o sa va schiteze mai degraba o perspectiva asupra limitelor stiintei in aceasta directie. Multumesc. Mi-am cumparat recent cartea dar n-am apucat sa-ncep s-o citesc. Pt cei interesati, inca un link http://www.thelogician.net/6_reflect/6_Boo..._chapter_08.htm Este clar explicat. landscape10 Va rog mult sa folositi quote cand postati, asa nu se intelege nimic. eizer Jun 22 2008, 21:55 Jun 16 2008, 22:04
Toti vorbiti ca si cum ati cunoaste deja cine sunteti. Va credeti centrul interior , va indentificati cu el ? De fapt ceea ce cred eu este ca nu sunteti centrul ci intreaga voastra dimensiune adica tot calmul , toata linistea , toata energia si toata armonia centrului vostru. Ceea ce voi nu aveti este insa constiinta , caci constiinta va conduce pana la urma existenta. Fara cosntiinta nu esti nimic pentru ca nu te poti cotnrola pe tine. De asemenea voi vorbiti despre iluminare dar daca ati itnelege-o ati vedea ca ea nu e ceea ce pare.Pare a fi o pata care sa va duca la cunoasterea totala a eului vostru. Si nu e asa. Eu unul nu stiu ce e iluminarea , dar pot avea sensul ei clar care corespunde nu egoului meu ci spiritului meu. Cati dintre voi au vazut gratia lucrurilor si modul in care cresc? Cati dintre voi dati atentie lcururilor aparent mici ? Si totusi sunt sigur ca os a ziceti ca si astea sunt stari. Da sunt stari dar care nu ne tin legati de lumea asta ci stari care ne fac sa devenim prin centrul nostru un Eu mai mare. Odata cu suma preocuparilor tale spirituale mai mult decat pentru tine atunci poti vedea si spiritul tau maret si itnelege adevaratul mers al lucrurilor. De ce meditati ? Eu cred ca meditatia pura ar trebuii sa apara nu cand suntem revoltati fata de viata ci atunci cand deschidem ochii in fata ei. Revolta e la randul ei influentata doar de o stare (ce-i drept foarte enervanta ). Nu cred nici in lipsa vietii interioare. Aici nu cred ca unii dintre voi mai pot confrunta asta cu experienta lor. O viata interioara nu e trecatoare ca viata asta sau daca este e mult mai importanta. O viata interioara inseamna sa cultivi toate emotiile posibile , s ale combati pe fiecare si sa iti itnrebi spiritul sau centrul. O viata interioara inseamna sa ajungi la calmul din centru. Meditatia te face constient doar atat. Spiritul tau se largeste odata ce incepi sa realizezi ce se afla intr-un lucru mic , ce se afla in obiceiul de a oferii o firimitura de paine unei pasari sau a impartii ceva cu un orfan. Sunt stari trecatoare , dar care vor devenii eterne odata cu cosntientizarea. Cred ca refuzam sa privim lucrurile astfel pentru ca ne temem de iubire. Ne temem sa iubim pentru ca ne temem de lipsa de libertate pe care noi o consideram in mod ilogic ca fiind reala. om_de_jad
QUOTE (eizer @ Jun 22 2008, 21:55)
Jun 23 2008, 10:45
Toti vorbiti ca si cum ati cunoaste deja cine sunteti. Va credeti centrul interior , va indentificati cu el ? De fapt ceea ce cred eu este ca nu sunteti centrul ci intreaga voastra dimensiune adica tot calmul , toata linistea , toata energia si toata armonia centrului vostru. Ceea ce voi nu aveti este insa
constiinta , caci constiinta va conduce pana la urma existenta. Fara cosntiinta nu esti nimic pentru ca nu te poti cotnrola pe tine. De asemenea voi vorbiti despre iluminare dar daca ati itnelege-o ati vedea ca ea nu e ceea ce pare.Pare a fi o pata care sa va duca la cunoasterea totala a eului vostru. Si nu e asa. Eu unul nu stiu ce e iluminarea , dar pot avea sensul ei clar care corespunde nu egoului meu ci spiritului meu. Cati dintre voi au vazut gratia lucrurilor si modul in care cresc? Cati dintre voi dati atentie lcururilor aparent mici ? Si totusi sunt sigur ca os a ziceti ca si astea sunt stari. Da sunt stari dar care nu ne tin legati de lumea asta ci stari care ne fac sa devenim prin centrul nostru un Eu mai mare. Odata cu suma preocuparilor tale spirituale mai mult decat pentru tine atunci poti vedea si spiritul tau maret si itnelege adevaratul mers al lucrurilor. De ce meditati ? Eu cred ca meditatia pura ar trebuii sa apara nu cand suntem revoltati fata de viata ci atunci cand deschidem ochii in fata ei. Revolta e la randul ei influentata doar de o stare (ce-i drept foarte enervanta ). Nu cred nici in lipsa vietii interioare. Aici nu cred ca unii dintre voi mai pot confrunta asta cu experienta lor. O viata interioara nu e trecatoare ca viata asta sau daca este e mult mai importanta. O viata interioara inseamna sa cultivi toate emotiile posibile , s ale combati pe fiecare si sa iti itnrebi spiritul sau centrul. O viata interioara inseamna sa ajungi la calmul din centru. Meditatia te face constient doar atat. Spiritul tau se largeste odata ce incepi sa realizezi ce se afla intr-un lucru mic , ce se afla in obiceiul de a oferii o firimitura de paine unei pasari sau a impartii ceva cu un orfan. Sunt stari trecatoare , dar care vor devenii eterne odata cu cosntientizarea. Cred ca refuzam sa privim lucrurile astfel pentru ca ne temem de iubire. Ne temem sa iubim pentru ca ne temem de lipsa de libertate pe care noi o consideram in mod ilogic ca fiind reala.
Da ma, ai dreptate, bine ca ne-ai ajutat sa intelegem in sfarsit cum sta treaba asta cu meditatia. Eu, cel putin, m-am lamurit. Ca idee, inainte sa te iluminezi, n-ar strica sa citesti o carte de limba romana, nu de alta, dar ca sa nu-i chinui prea tare pe cei care iti citesc posturile. In fine, topicul se incheie, unii au invatat de aici despre metode de meditatie, tu poate inveti sa scrii corect. De pilda, corect este "de a oferi", nu "de a oferii", "a imparti" si nu "a impartii", "a deveni" si nu "a devenii". Nu mai discut despre continutul textului, ca e vara si mi-e lene.
=================================================== Topicul despre metode de meditatie se incheie aici. In cadrul acestuia au fost prezentate metode diferite pentru oameni diferiti, de la tehnici bazate pe respiratie, pana la tehnici bazate pe imaginate, tehnici care folosesc sunete, tehnici diverse de centrare, tehnici pentru transformarea energie sexuale s.a.m.d. Chiar daca tehnicile sunt diferite, toate au un scop comun: redobandirea centrului fiintei. Este adevarat, tehnici de meditatie pot fi gasite cu usurinta prin carti sau prin alte parti, insa maniera in care acestea au fost prezentate aici, ii ofera practicantului libertatea si spatiul necesar pentru a-si rezolva singur problemele. Nici un fel de indrumator spiritual nu este necesar, nimeni nu poate inlocui efortul constant depus de voi pentru a intelege mai intai aspecte obisnuite ale vietii, ca apoi sa puteti patrunde din ce in ce mai adanc in propria fiinta, pana in momentul in care centrul este gasit. Dupa care, facand un pas mai departe, trecand dincolo de centru, dincolo de propria voastra fiinta, veti afla ce este moartea, veti afla ce exista inainte ca voi sa va fi nascut, veti afla adevarul. Stiu ca vorbele astea au mai fost scrise si spuse de nenumarate ori. Stiu ca topicul acesta despre metode de meditatie a parut ca fiind scris de ''inca unul care vrea sa faca pe guru''. Indiferent ce parere aveti despre mine sau despre Landscape, indiferent ca aveti incredere in noi sau nu, tehnicile raman valabile oricand, iar mingea este acum in terenul vostru. Chiar daca nu vi se potriveste nici o tehnica dintre cele expuse de noi aici, in mod sigur va veti gasi tehnica potrivita daca va straduiti suficient. Pana la urma, meditatia inseamna dehipnotizare, inseamna oprirea imaginatiei si a memoriei si patrunderea in momentul prezent. Daca retineti acest mic aspect si cautati sa-l puneti in practica, cu siguranta veti reusi sa gasiti tehnica potrivita. Le multumesc tuturor celor care au postat pe acest topic, fiindca mi-au dat posibilitatea sa ating in discutie anumite aspecte, care in alte conditii poate ca nu ar fi fost atinse. Aveti cele doua adrese de yahoo, atat a mea cat si a lui Land, in cazul in care considerati ca o discutie privata este folositoare. In perioada urmatoare, textele scrise in cadrul acestui topic vor fi revizuite si puse pe un pdf, cu scopul de a fi descarcat ulterior de persoanele care vor, dintr-un motiv sau altul, sa pastreze aceste discutii.

Metode de Meditatie PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Metode de Meditatie PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Metode de meditatie (http://forum.softpedia.com/index.php?

Sep 20 2007, 14:21

Sep 20 2007, 15:19

Sep 20 2007, 15:38

Sep 20 2007, 16:16

Sep 20 2007, 16:52

Sep 20 2007, 18:09

Sep 20 2007, 18:49

Sep 20 2007, 19:42

Sep 20 2007, 22:28

Sep 20 2007, 23:27

Sep 21 2007, 10:09

QUOTE(sexterminator @ Sep 20 2007, 18:49)

Sep 21 2007, 10:32

Sep 21 2007, 10:37

Sep 21 2007, 10:44

Sep 21 2007, 10:48

Sep 21 2007, 10:59

Sep 21 2007, 11:16

Sep 21 2007, 11:23

Sep 21 2007, 11:37

Sep 21 2007, 11:47

Sep 21 2007, 11:52

Sep 21 2007, 11:55

QUOTE(intre zi si noapte @ Sep 21 2007, 11:52)

Sep 21 2007, 12:01

Sep 21 2007, 12:44

Sep 21 2007, 13:11

Sep 21 2007, 13:34

Sep 21 2007, 14:00

Sep 21 2007, 14:30

Vin si metodele de meditatie. landscape10 Sep 21 2007, 14:50

QUOTE(Bean @ Sep 21 2007, 14:29)

Iluminarea nu are doar manual de utilizare.

Sep 21 2007, 14:57

Vin si metodele de meditatie.

multumesc . felicitari pentru topic. intre zi si noapte Sep 21 2007, 16:47

Sep 21 2007, 16:58

Sep 21 2007, 17:05

Sep 21 2007, 17:08

Sep 21 2007, 21:14

Sep 21 2007, 23:37

Sep 21 2007, 23:42

Sep 21 2007, 23:50

Sep 22 2007, 00:05

Sep 22 2007, 00:15

Sep 22 2007, 00:22

Sep 22 2007, 07:18

Sep 22 2007, 15:07

Sep 22 2007, 19:00

Sep 22 2007, 21:36

Sep 23 2007, 04:24

Sep 23 2007, 09:27

Sep 23 2007, 09:37

Sep 23 2007, 12:03

Sep 23 2007, 13:02

Sep 23 2007, 13:13

QUOTE(landscape10 @ Sep 23 2007, 12:03)

Sep 23 2007, 16:54

Sep 23 2007, 17:35

Sep 23 2007, 19:14

Sep 23 2007, 19:36

QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 13:02)