P. 1
Biologia de La Intencionalidad-Varela

Biologia de La Intencionalidad-Varela

|Views: 8|Likes:
Mi intenci´on, sin embargo, vali´endome
de la posici´on de inaugurar este encuentro, es la de intentar se˜nalar una serie de temas fundamentales y fundacionales de la relaci´on entre la autopoiesis y la percepci´on.
Mi intenci´on, sin embargo, vali´endome
de la posici´on de inaugurar este encuentro, es la de intentar se˜nalar una serie de temas fundamentales y fundacionales de la relaci´on entre la autopoiesis y la percepci´on.

More info:

Published by: Jose Maria Ortiz Cotro on Apr 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/05/2015

pdf

text

original

Autopoiesis y una Biolog´ ıa de la Intencionalidad1

versi´ on 0.8 de la traducci´ on

Francisco J. Varela
Traducci´ on: Xabier Barandiaran xabier@barandiaran.net 13 de junio de 2003

1

Parte de este texto ha sido publicado en Varela (1991)

Dublin.dcu.ie/ alife/bmcm9401/ • argument por discusi´ on • disucussion por argument • environment por entorno (fenom´ enico) • surrounding nom´ enico)1 por alrededores (no fe- • to emerge throught por emerger a trav´ es de2 no encuentro f´ acil traducci´ on para: • Distinct. Commercial use or distribution of any sort is specifically prohibited. entorno/alrededores y luego m´ as tarde la sustituye por environmet/world. quiz´ as distinguido (pero queda mal su uso impersonal) • Bring forth a veces por hacer surgir. and that no charges are made.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. as´ ı que he decidido mantener la expresi´ on “heterodoxa” de Varela . and Murphy. provided that the files are unmodified. Este art´ ıculo. B.ie/pub/alife/bmcm9401/ http://www. Francisco J. el original no incluye ninguna nota. 2 el uso m´ as com´ un es ‘emerger de’.dcu. School of Electronic Engineering Technical Report. crear. pp. N. All other rights reserved.eeng. Varela Notas Previas Referencia original Varela. Permission is granted to private individuals to copy and distribute the files in this archive.eeng. entorno/mundo. pero tambi´ en lo es en ingles ‘to emerge from’. Entre corchetes [ ] se encuentran tres tipos de a˜ nadidos/comentarios: EN: es una expresi´ on en ingl´ es en cuya traducci´ on he dudado otros a˜ nadidos posibles al texto que no son traducciones Todas las notas a pie de p´ agina son notas del traductor. He traducido sistem´ aticamente: • living por vivo (en lugar de viviente) • entity por entidad (en lugar de ente) • becomes por deviene • address por tratar • network por red • surplus por excedente 1 1 Varela no lo pone f´ acil porque hasta el p´ arrafo 13 del texto utiliza esta dicotom´ ıa entre environment/surrounding. Copyright del original Copyright c Francisco Varela 1994. Licencia a´ un por determinar. ni distinto. pero no acaba de satisfacerme. Es por ello que se incluyen comentarios y referencias a t´ erminos originales en ingl´ es totalmente fuera de lugar para un versi´ on publicable. August 25th & 26th 1992.. Notas del traductor La presente versi´ on est´ a pensada para revisar la traducci´ on y no para ser publicada. (eds. ni distinguible.. that they are accompanied by a copy of this notice. 1994. McMullin. Proceedings of a workshop held in Dublin City University.1–14. (1992) Autopoiesis and a Biology of intentionality. as´ ı como el resto de los presentados al congreso pueden encontrarse en: ftp://ftp. Copyright de la traducci´ on Copyright c Xabier Barandiaran 2003.) Autopoiesis & Perception. for purposes of private study only.

Varela 1. Desde 1971 hasta ahora han sucedido muchas cosas que vienen a reforzar esta idea. En palabras del organizador de un congreso de vida artificial: “s´ olo cuando seamos capaces de ver la vida-tal-como-la-conocemos (live-as-we-know-it ) en el contexto m´ as amplio de la vida-tal-como-podr´ ıa-ser (life-as-it-could-be ) podremos realmente comprender la naturaleza de la bestia”(Langton. 2) Hace ya algunos a˜ nos que la biolog´ ıa celular contempor´ anea ha hecho posible desplegar [EN:to put forth ] la caracterizaci´ on de esta organizaci´ on b´ asica de lo vivo —una bio-l´ ogica— como la de un sistema autopoi´ etico (del griego: auto-producci´ on (Maturana and Varela. Volver´ e sobre este punto al final. Definido con mayor precisi´ on: Un sistema autopoi´ etico est´ a organizado (definido como unidad) como una red de 2 . introducido en 1971 por H. sin embargo. 1988). e incluso [EN:eventually ] en aquellos creados artificialmente por el hombre. 1991). haciendo posible la propia red de producci´ on de componentes. el problema del enraizamiento del s´ ımbolo (symbol grounding problem ) (Harnad. en mi opini´ on la autopoiesis ofrece un punto de partida natural hacia una perspectiva [EN:view ] de la intencionalidad que es fundamental para responder a los grandes obst´ aculos que han sido se˜ nalados recientemente.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. Mi intenci´ on. sin una referencia esencial a los componentes materiales. autopoiesis es un neologismo. en aquellos que pudieran ser encontrados en otros sistemas solares. debe ser lo suficientemente expl´ ıcita como para permitirnos ver tales patrones din´ amicos en acci´ on en los mismos [EN:actual ] sistemas vivos que conocemos en la tierra. 1980. 1974)). 1991). no las materialidades [EN:materialities ] que la constituyen. sea este natural o artificial.. Permitanme comenzar por el principio. Un sistema autopoi´ etico —la organizaci´ on m´ ınima de lo vivo— es aqu´ el que cont´ ınuamente produce los componentes que lo especifican. 1992). 2. Como ustedes saben3 . al tiempo que lo realizan (al sistema) como unidad concreta en el espacio y en el tiempo. vali´ endome de la posici´ on de inaugurar este encuentro. Maturana y por m´ ı para designar la organizaci´ on de un sistema vivo m´ ınimo. agentes aut´ onomos en vida artificial (Varela and Bourgine. 1989a. Muchos otros tienen que ver con la autonom´ ıa y propiedades auto-organizativas del organismo en lo referido a su actividad cognitiva.1. p. en las ciencias cognitivas. evidentemente no puedo hacer eso aqu´ ı. de un renacimiento de la importancia de la imbricaci´ on [EN:embeddedness ] del agente cognitivo. Algunos de los avances tienen que ver con la misma noci´ on de autopoiesis en lo referido a la organizaci´ on celular y el origen de la vida. es la de intentar se˜ nalar una serie de temas fundamentales y fundacionales de la relaci´ on entre la autopoiesis y la percepci´ on. De ah´ ı el t´ ıtulo de esta conferencia: una biolog´ ıa de la intencionalidad. Introducci´ on 2. Desde que la crisis de las ciencias cognitivas cl´ asicas ha dejado abierta la cuesti´ on de la intencionalidad. a trav´ es de una red (network ) de procesos qu´ ımicos. 3 Este art´ ıculo est´ a basado en una conferencia para psic´ ologos que tubo lugar en Dubl´ ın City University durante los d´ ıas 25 y 26 de Agosto de 1992 bajo el t´ ıtulo Autopoiesis and Perception La Cognici´ on y los Sistemas Vivos M´ ınimos La autopoiesis como esqueleto bio-l´ ogico La c´ elula bacteriana es el m´ as simple de los sistemas vivos porque posee la capacidad de producir. Para evitar ser trivial el atributo ‘vivo’ (living ) en la descripci´ on anterior debe se˜ nalar el proceso que permite tal constituci´ on. frente a la postura cognitivista de procesamiento de s´ ımbolos dominante en los a˜ nos 70. Esto viene sucediendo bajo diferentes denominaciones [EN:labels ] como nouvelle-AI (Brooks. Varela et al. Pero al mismo tiempo no debe ser demasiado abstracta. esto es. El t´ ermino se hizo representativo de una perspectiva de la relaci´ on entre el organismo y su entorno en la que los aspectos de su autoconstituci´ on y autonom´ ıa son considerados elementos fundamentales. todos los componentes que conducen a la constituci´ on de una unidad distinta [EN:distinct ] y limitada [EN:bounded ]. Por tanto. ni una enumeraci´ on de propiedades. hoy en d´ ıa somos testigos. por citar algunas de las denominaciones auto-explicativas m´ as recientes. ¿Pero qu´ e es este proceso b´ asico? Su descripci´ on debe situarse a un nivel muy espec´ ıfico: debe ser lo suficientemente universal como para permitirnos reconocer los sistemas vivos como una clase. o funcionalidad situada (situated functionality ) (Agree. Cualquiera de estos desarrollos merecer´ ıa una conferencia completa.

de tal manera que estos componentes: (i) continuamente regeneran y realizan la red [EN:network ] que los produce. formas de nutrici´ on. pregunta emp´ ırica: ¿puede una estructura 3 molecular. 1986). etc. En este sentido. Un ejercicio diferente —que no persigo aqu´ ı en modo alguno— es el de ver c´ omo esta organizaci´ on autopoi´ etica b´ asica. aunque no precedencia hist´ orica. 2. Fleischaker. pero s´ olo cuando hay una identidad puede una unidad reproducirse. hay algunos resultados nuevos en el estallido de investigaciones en vida artificial. Obviamente. De hecho. El segundo frente toma la forma de un acercamiento al origen de la vida centrado en la c´ elula y que busca corporalizaciones [EN:embodiments ] qu´ ımicas de sistemas autopoi´ eticos m´ ınimos.T. dando lugar a la vida pro. Ya que. En relaci´ on al primero [EN:as to the first ]. la encapsulaci´ on [EN:encapsulation ] de macromol´ eculas por ves´ ıculas l´ ıpidas [EN:lipide vesicles ] ha sido activamente investigada como una prometedora candidata a c´ elula primigenia [EN:early cell ] (Deamer and Barchfled. dimorfismo sexual. satisfacer el criterio de organizaci´ on autopoi´ etica? Esta pregunta puede ser contestada a trav´ es de dos enfoques diferentes: (1) simulaciones y (2) s´ ıntesis de sistemas autopoi´ eticos m´ ınimos. ni tampoco persigo otra. 4 N. como distinci´ on categorial [EN:as a categorical distinction ] de lo vivo frente a lo no-vivo. todas las trayectorias [EN:pathway ] bioqu´ ımicas y formaci´ on de membranas en las c´ elulas pueden ser inmediatamente recogidas bajo esta definici´ on de autopoiesis. 1988). Explicar lo que es un aut´ omata de tesela . la autopoiesis pretende capturar los mecanismos o procesos que generan la identidad de lo vivo. propiamente hablando. La reproducci´ on debe ser considerada como una a˜ nadida complejificaci´ on superpuesta sobre una identidad m´ as b´ asica. En concreto. y servir. Hay avances en ambos frentes. m´ as simple que la ya intrincada c´ elula bacteriana. Pero debo abandonar estos fascinantes resultados [EN:issues ] para volver sobre el tema que he escogido para esta conferencia. Baeza et al. 1987).. Esto es. y (ii) constituyen el sistema como una unidad distinguible en el dominio en que existen Por lo tanto. 1982.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. discuten el caso de un sistema micelar inverso [EN: a reverse micellar system ] que acoge en su interior acuoso una reacci´ on que conduce a la producci´ on de surfactantes [EN:surfactants ].. lo que hace posible la puesta en marcha de un sistema autopoi´ etico m´ ınimo. en este punto asumo la perspectiva de que la reproducci´ on no es intr´ ınseca a la l´ ogica m´ ınima de lo vivo.y eucariota en la tierra (Margulis. y desaparecer´ a cuando se enfrente a perturbaciones que superen cierto umbral de viabilidad que depende del sistema bajo consideraci´ on. La reproducci´ on es esencial para la viabilidad de lo vivo. El inter´ es de este caso radica en que se sabe mucho de estos sistemas qu´ ımicos. y no sobre su composici´ on molecular espec´ ıfica y configuraciones hist´ oricas contingentes. Concretamente. 1981. una complejificaci´ on que es necesaria dadas las constricciones impuestas por las condiciones primarias/iniciales/tempranas [EN:early ] en un planeta turbulento. v´ ease (Deamer. simbiosis. la de la unidad autopoi´ etica. Lazcano.2. tratar el tema a un nivel ontol´ ogico: el acento recae sobre la forma en que un sistema se convierte [o deviene EN:becomes ] en una entidad distinguible. Varela procesos de producci´ on (s´ ıntesis y destrucci´ on) de componentes. 1974). No perseguimos aqu´ ı estas complejificaciones hist´ oricas. Esta identidad equivale a coherencia auto-producida: el mecanismo autopoi´ etico se mantendr´ a a s´ ı mismo como unidad distinta mientras su concatenaci´ on b´ asica de procesos se mantenga intacta en presencia de perturbaciones. presente en los or´ ıgenes de la vida terrestre (Fleischaker. igualmente pertinente. 1986. Identidad de lo vivo y su entorno La autopoiesis trata el tema del organismo como sistema vivo m´ ınimo caracterizando su modo b´ asico de identidad. la identidad tiene una prioridad l´ ogica y ontol´ ogica sobre la reproducci´ on. que constituyen una membrana [EN:boundary ] para la reacci´ on micelar inversa [EN:reverse micellar reaction ]. compartimentalizaci´ on. as´ ı. en parte extendiendo nuestro temprano [EN:early ] trabajo en aut´ omatas de tesela [EN:tesselation automata4 ] (Varela et al. Luisi y Varela (1989) afirman que un sistema micelar inverso [EN:a reverse micelar system ] puede acercarse mucho al l´ ımite de ser considerado un sistema autopoi´ etico m´ ınimo. 1988) se convierte progresivamente m´ as compleja a trav´ es de mecanismos reproductivos.

las reglas de los componentes. una bacteria nadando en un gradiente de az´ ucar queda convenientemente analizada en t´ erminos de los efectos locales del az´ ucar en la permeabilidad 4 . unidos en relaci´ on rec´ ıproca a trav´ es de los requerimientos constitutivos de una entidad que se auto-separa de su entorno. y nos permite movernos a una fase m´ as productiva de identificaci´ on de diferentes modos de autoorganizaci´ on en los que lo local y lo global se = complicar. la singularidad de lo vivo reside en el tipo de organizaci´ on que posee.T. Usamos y manipulamos principios y propiedades f´ ısico-qu´ ımicas. este engarzamiento (linkage ) es inseparable ya que es precisamente en contraste con ese entorno que el organismo surge [EN:comes forth ][como unidad diferenciada]. Aqu´ ı s´ olo he se˜ nalado la organizaci´ on m´ ınima que da lugar a semejante autonom´ ıa viva. como caracterizaci´ on de lo vivo. desde “dentro”. su entorno circundante [EN:surrounding environment ]. por decirlo de alg´ un modo. el terreno [EN:the land ] de las leyes f´ ısicas y qu´ ımicas simpliciter. HABR´ IA QUE VER EL ORIGINAL 6 N. En este sentido la autopoiesis. Me parece que esta causalidad rec´ ıproca hace mucho para evacuar [EN:does much to evacuate ] la oposici´ on mecanicismo/vitalismo. En el sencillo ejemplo del aut´ omata celular explicado anteriormente [sic]6 lo que queda en evidencia es precisamente la reciprocidad causal de las reglas locales de interacci´ on (e. la historia de la biolog´ ıa est´ a. enturbiada [EN:marred ] por la tradicional oposici´ on entre mecanicistas/reduccionistas por un lado y holistas/vitalistas por otro. Ahora bien [EN:now ]. As´ ı pues [EN:thus ]. En nuestra pr´ actica como bi´ ologos alternamos constantemente entre estos dos dominios. Un examen m´ as detenido tambi´ en hace evidente que esta exteriorizaci´ on s´ olo puede ser entendida. el patr´ on se mantiene. esto es. en este acoplamiento dial´ ogico entre la unidad viva y su entorno f´ ısico-qu´ ımico la balanza se encuentra ligeramente inclinada del lado de lo vivo ya que posee el rol activo en el acoplamiento rec´ ıproco. Varela en tanto que existe.: 5 ELABORATE encuentran expl´ ıcitamente entrelazados gracias a esta causalidad rec´ ıproca.d. Esto es un error del original compuesto en parte por fragmentos de otro art´ ıculo (Varela. no cae en los extremos tradicionales tanto del vitalismo como del reduccionismo.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. Una de las contribuciones espec´ ıficas del estudio de los mecanismos auto-organizativos —de los cuales la autopoiesis es un ejemplo particular [EN:specific ]— es que la tradicional distinci´ on entre elementos componentes y propiedades globales desaparece. De aqu´ ı la intrigante paradoja propia de una identidad aut´ onoma: el sistema vivo debe diferenciarse de su entorno. Una segunda y complementaria dimensi´ on de la bio-l´ ogica b´ asica que resulta central para enfocar nuestra argumentaci´ on es la naturaleza de la relaci´ on entre unidades autopoi´ eticas aut´ onomas y su entorno. mientras mantiene al mismo tiempo su acoplamiento [con ´ el]. Toda la constituci´ on f´ ısico-qu´ ımica est´ a en flujo constante. Al tiempo que se define a s´ ı mismo como unidad define qu´ e queda fuera de ´ el. En otras palabras. la unidad autopoi´ etica crea una perspectiva desde la que el exterior es uno. que no puede ser confundido con sus alrededores f´ ısicos [EN:physical surroundings ] tal y como se nos aparece como observadores. la organizaci´ on autopoi´ etica se mantiene invariante. y solamente a trav´ es de su invarianza puede determinarse [EN:ascertained ] el flujo de los componentes que lo realizan. Ahora. un modo de aclarar la especificidad de la autopoiesis es pensar en su auto-referencialidad como aquella organizaci´ on que mantiene la propia organizaci´ on como invariante. mientras cambiamos alternativamente al uso de la interpretaci´ on y la significatividad vista desde la perspectiva del sistema vivo. que son an´ alogas a las interacciones qu´ ımicas) y las propiedades globales de la entidad (su demarcaci´ on topol´ ogica que afecta a la difusi´ on y creci´ on de condiciones locales para la reacci´ on). 1991) FALTA. Es evidente ex-hypothesis que un sistema autopoi´ etico depende de su entorno f´ ısicoqu´ ımico para su conservaci´ on como unidad separada. i. exentos de tal perspectivismo. La autopoiesis es un inmejorable ejemplo de este tipo de dial´ ectica entre el nivel de componentes locales y el todo global. Tal y como he dicho. de lo contrario volver´ ıa a disolverse en ´ el.e. por supuesto. mi prop´ osito es el de subrayar la bio-l´ ogica b´ asica que sirva de fundamento desde el que poder considerar la diversidad presente en los organismo actuales: s´ olo cuando hay una identidad pueden sus ramificaciones [EN:elaborations5 ] considerarse variaciones familiares de una clase com´ un de unidades vivas. herencia del espacio-problem´ atico [EN:problem-space ] de la biolog´ ıa del siglo XIX. Toda clase de entidad tiene una identidad que la caracteriza.

e. Lo que enfatizo aqu´ ı es que aquello que es significativo para un organismo es precisamente dado por su constituci´ on como un proceso distribuido. de entre las infinitas posibilidades de interacciones f´ ısico-qu´ ımicas. y que se encuentra a la ra´ ız [EN:at the root ] de c´ omo un yo deviene en uno [EN:of how a self becomes one ]. En otras palabras. No existe significatividad alimenticia en la sacarosa [EN:sucrose ] excepto cuando una bacteria nada gradiente arriba y su metabolismo hace uso de esa mol´ ecula como un modo de permitir que contin´ ue su identidad. la hidromec´ anica del movimiento del flagelo. es f´ acil confundir [EN:conflate ] el mundo de la unidad con su entorno ya que es tan obvio que estamos estudiando ´ esta o aquella interacci´ on molecular en el contexto de una unidad celular aut´ onoma que resulta f´ acil fallar completamente a ver [EN:miss completelly ] el excedente a˜ nadido por la perspectiva del organismo. Me refiero a las distinci´ on entre el entorno del sistema vivo tal y como se le aparece a un observador y sin referencia a la unidad aut´ onoma —que denominaremos de aqu´ ı en adelante simplemente entorno [EN:environment ]— y el entorno para el sistema que es definido en el mismo momento que dio lugar a su identidad y que s´ olo existe en esa definici´ on mutua —de aqu´ ı en adelante el mundo del sistema. Por el contrario [EN:in contrast ]. En la pr´ actica resulta bastante dif´ ıcil mantener a la vista [EN:to keep in view ] la dial´ ectica de esta definici´ on mutua: ni aislamiento r´ ıgido. este excedente es la madre de la intencionalidad. Lo que hace el sistema autopoi´ etico —gracias a su mism´ ısimo modo de identidad [EN:due to its very mode of identity ]— es enfrentarse constantemente a los encuentros (perturbaciones. Seguramente a las rocas o abalorios [EN:beads 7 ] de cristal no les llame la atenci´ on el gradiente de az´ ucar. reminiscente del peor tipo de vitalismo del pasado o de la jerga informacional del presente. Es tentador. etc. evidentemente. indiferente a las regularidades y textura 5 que operan en el entorno (i. puede parecer tan obvio que no apreciemos sus ramificaciones m´ as profundas. De hecho. deslizarse dentro de las vaporosas nubes [EN:vaporous clouds ] acerca del “significado”. seguir un gradiente en contra y no a favor. choques [EN:shocks ]. no pre-dada o pre-existente. Por el contrario [EN:on the contrary ]. con una uni´ on [EN:link ] indisociable entre procesos locales en los que ocurre una interacci´ on (i. Me gustar´ ıa reconstruir esta idea b´ asica d´ andole la vuelta. Hay un inevitable contratiempo [o rev´ es EN:contretemps 8 ] entre un sistema aut´ onomo 7 viene 8 ambos as´ ı traducido en el diccionario —para cristales contratiempo y rev´ es aparecen como traducciones . aumentar la permeabilidad a este ion y no a este otro. ni simple continuidad con la qu´ ımica f´ ısica [physical chemistry ].e. Pero por otro lado el gradiente de az´ ucar y el movimiento del flagelo resultan de inter´ es para el an´ alisis s´ olo porque la bacteria en su totalidad se˜ nala esos elementos como relevantes: su significatividad espec´ ıfica [EN:specific significance ] como componentes de la conducta alimenticia s´ olo es posible a trav´ es de la presencia y la perspectiva de la bacteria como una totalidad. evidentes para nosotros como observadores pero carentes de significatividad especial alguna. Este excedente no es. fuerzas f´ ısico-qu´ ımicas actuando en la c´ elula). las “leyes”). Varela de la membrana. etc. que es lo que asegura que pueda mantener su acoplamiento en todo momento. que la sacarosa pueda crear un gradiente y atravesar una membrana celular. la viscosidad del medio. Qu´ ıtese a la bacteria como unidad y todas las correlaciones entre gradiente y propiedades hidrodin´ amicas se convierten en leyes qu´ ımicas del entorno. acoplamientos) con su entorno y tratarlos desde una perspectiva que no es intr´ ınseca a los encuentros mismos. etc. y la entidad coordinada que es la unidad autopoi´ etica.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. en este punto. como especialmente significativa —para que esto suceda es esencial una perspectiva desde una identidad activamente constituida. Me he metido en esta larga arenga [EN:I have gone into this lengthy harangue ] porque creo que esta relaci´ on verdaderamente dial´ ectica es un punto clave. La diferencia entre entorno y mundo es el excedente [EN:surplus ] de significaci´ on que acoge la comprensi´ on de lo vivo y la cognici´ on. La constante creaci´ on [EN:bringing forth ] de significaci´ on es lo que podemos describir como una ausencia permanente en lo vivo: est´ a constamente creando [EN:bringing forth ] una significaci´ on que falta. La relevancia debe ser provista [EN:provided ] ex nihilo : distinguir entre especies moleculares relevantes e irrelevantes. el mundo del sistema est´ a construido sobre estas regularidades. dando lugar a manejarse con su entorno sin necesidad de acudir a un agente central que gire la manilla desde el exterior —al modo de ´ elan vital — o una orden preexistente en una localizaci´ on particular —al modo de un programa gen´ etico esperando ser expresado.

esta permanente e implacable acci´ on sobre lo que falta [(sobre lo ausente)] se convierte. incluyende contreptem. 3. 1979. preferir´ ıan introducir la palabra “informaci´ on”. pero no son para nadie. dando lugar a un mundo diferenciado [EN:distinct ]. y el mundo en el que opera el sistema. but it is for nobody.1. Castoriadis. La acci´ on realizada podr´ a ser vista como un intento de modificar su mundo — cambio de lugar de diferentes nutrientes. 1987). en segundo lugar —forzando el lenguaje. A m´ ı simplemente no me parece un t´ ermino apropiado ni en castellano ni en el original ingl´ es 9 Una vez m´ as conviene mirar el original Varela (1991) para ver a qu´ e ejemplo se refiere. a trav´ es de la dial´ ectica rec´ ıproca que acabo de explicar. as´ ı como mi atrevido deslizamiento en el terreno de la intencionalidad. hay razones por las que creo que esto ser´ ıa incluso m´ as problem´ atico. aumento del flujo de un metabolito para s´ ıntesis metab´ olica. En resumen. uno de mis principales argumentos [EN:main points ] aqu´ ı es que salimos ganando al tener en cuenta la continuidad entre este nivel fundamental del yo [EN:self ] y otro yoes regionales [o particulares EN:regionals ]. un encuentro molecular adquiere una significaci´ on en el contexto de sistema operativo completo y de muchas interacciones simult´ aneas. De hecho. Debido a la naturaleza misma de la autopoiesis —ejemplificada en la reparaci´ on de la membrana del ejemplo anterior de simulaci´ on m´ ınima [sic9 ]— toda discontinuidad puede ser vista como el comienzo de una acci´ on sobre lo que falta en la parte del sistema para que la identidad pueda ser mantenida. como la disrupci´ on de la membrana. en la continua actividad cognitiva del sistema. Por lo tanto el t´ ermino cognitivo posee dos dimensiones constitutivas: en primer lugar su dimensi´ on de acoplamiento. Es una presentaci´ on. etc. Varela y su entorno: siempre hay algo que el sistema debe proporcionar desde su perspectiva como todo funcional. En cuanto hay alguien (un cuerpo10 )—incluso en esta forma m´ ınima— se convierte en in-formada para un yo [EN:self ]. Puede que el lector rechace mi uso del t´ ermino cognitivo para sistemas celulares. para el organismo s´ olo es un esto. La palabra ‘nadie’ (nobody ) significa lo mismo que ‘sin-cuerpo’ o ‘ning´ un-cuerpo’ (no-body ). una cosa [EN:basic stuff ] b´ asica que in-formar desde su propia perspectiva. do los neuronales y ling¨ u´ ısticos con los que no vacilar´ ıamos al utilizar la palabra cognitivo. Repito: no hay teleolog´ ıa alguna supuesta [EN:implied ] en este “para que”: esto es lo que la l´ ogica auto-referencial de la autopoiesis implica en primer lugar. esto es. o mayores. in the reciprocal deialectics I have just explicated”. es decir. Supongo que otros. lo reconozco— su dimensi´ on imaginaria.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. demarcan y separan al sistema de su entorno. X no es informaci´ on. un algo. que est´ a a la base de la inconmensurable diferencia entre el entorno en el que el sistema es observado. 3. una ocasi´ on para el acoplamiento y es en este entre-deux que surge el significado (Varela. desde el lado del observador. Tal in-formaci´ on no es jam´ as una significaci´ on fantasmal o un bit de informaci´ on esperando a ser recolectado [EN:harvested ] por el sistema. Once there is body —even in this minimal form— it becomes in-formed for a self. Estas dos u ´ltimas frases en el original dicen as´ ı: “In physical terms there is stuff. una uni´ on [EN:link ] con su entorno que permite su continuidad como entidad individual. Por un lado la acci´ on que da lugar [EN:brings forth ] a un mundo es un intento de restablecer un acoplamiento con un entorno que desaf´ ıa la coherencia interna a trav´ es de encuentros y perturbaciones. Pero estas acciones. En su propio origen [EN:at its very root ] esta actividad cognitiva resulta parad´ ojica. De hecho. el excedente de significatividad que una interacci´ on adquiere desde la perspectiva de la acci´ on global del organismo. Pues bien [EN:well ]. al mismo tiempo. La fuente de esta creaci´ on-de-mundos es siempre producida por discontinuidades en la autopoiesis. A pesar de que est´ a claro que describimos un X que perturba desde la exterioridad del organismo. Como ya he dicho. como cambios en la concentraci´ on de alg´ un metabolito. Percepci´ on-acci´ on y neurol´ ogica b´ asica Clausura operacional del sistema nervioso En la secci´ on anterior. sean menores. he presentado la imbricaci´ on [EN:interlock ] fundamental entre identidad y cognici´ on tal como se muestra en un organismo 10 Se da entre estas dos frases un juego de palabras intraducible y que refleja adem´ as la importancia radical del cuerpo y la corporalizaci´ on en la filosof´ ıa de la biolog´ ıa y la cognici´ on de Francisco Varela. 6 . en cambio. En t´ erminos f´ ısicos hay cosas [EN:there is some stuff ].

Frente a lo que suele ser habitual [EN:contrary to current habit ]. El cambio de celularidad m´ ınima [EN:minimal cellularity ]) a organismos con sistema nervioso es repentino y esconde [EN:skips ] la complejidad de las diversas maneras en las que los organismos multicelulares surgen y evolucionan (Margulis and Sch´ wartz. mientras el organismo interact´ ua efectivamente con el entorno extrasom´ atico” (Buss. dentro de la red interneuronal. es en cierto modo la continuaci´ on del mismo proceso. por supuesto. No puedo resistir a la tentaci´ on. est´ an mediadas por un sistema inmune “perif´ erico”. terminaciones nerviosas). Para la mayor´ ıa de los vertebrados. el que gira en torno al cerebro de animales multicelulares. El resultado neto son correlaciones de percepci´ on-acci´ on [o sensomotoras] surgidas de y moduladas por un conjunto de neuronas entrelazadas. Estas agrupaciones son tanto la fuente como el resultado de la actividad de las superficies sensoras y motoras. aunque claramente importantes. una sub-poblaci´ on de diferentes linfocitos movilizada no a trav´ es de mecanismos de expansi´ on de la red sino a trav´ es de de mecanismos de expansi´ on cl´ onicos. Esta es una transici´ on de unidades de selecci´ on. Esto no excluye. que se extienden a largas distancias (relativas al tama˜ no som´ atico de las c´ elulas) constituyendo el medio esencial para estas correlaciones sesomotoras intra-organ´ ısmicas. sin embargo. una perturbaci´ on que es deliberadamente independiente de la actividad presente del organismo. Tal como Buss afirmaba recientemente: “La evoluci´ on del desarrollo [som´ atico] es la generaci´ on de una ‘ecolog´ ıa som´ atica’ que media en los conflictos potenciales entre las c´ elulas y el indiv´ ıduo. disfrazan el surgimiento. Igualmente. distinta. me gustar´ ıa enfatizar desde el comienzo el situacionismo [EN:situatedness ] de esta neuro-l´ ogica: el estado de activaci´ on de los sensores viene dado. v´ ease (Varela et al.. la mayor´ ıa de las veces [EN: most typically ]. de se˜ nalar [EN:for completeness sake ] que en otro lugar he presentado in extenso un tratamiento de red del sistema nervioso y su papel en el establecimiento de un yo celular/molecular flexible durante el desarrollo ontogen´ etico [EN:ontogeny ] de los mam´ ıferos. que describimos externamente como conducta. una demarcaci´ on del yo como defensa contra el no-yo de ant´ ıgenos invasores. 1988. 1988). Varela and Coutinho. a una entidad autopoi´ etica m´ ınima. En esta secci´ on quiero mostrar c´ omo el nivel tradicionalmente considerado el propiamente cognitivo. la conducta es la regulaci´ on de la percepci´ on. esta “ecolog´ ıa som´ atica” est´ a formada [EN:bound together ] por la red de linfocitos que constituyen el centro del sistema inmune. al modo de una reactividad refleja [EN:reflex reactivity ] adquirida a trav´ es de la evoluci´ on. Una vez m´ as la discusi´ on entorno a un yo [EN:self ] inmunol´ ogico no es mi prop´ osito aqu´ ı. 1987. Bonner. y una que implica el equilibrio som´ atico [EN:somatic balance ] de poblaciones celulares diferenciadas en un organismo adulto. 1988. Las coherencias percepto-motoras. tal como se considera tradicionalmente. hay un consiguiente desarrollo del sistema nervioso que une efectores (musculos. as´ ı como ingeniosos recorridos de desarrollo que permiten establecer una estructura corporal. Lo que cambia es la cantidad de interneuronas me- . En mi opini´ on [EN:in my view ] esta identidad no es. por los movimientos del organismo. en su modo de identidad. Las reacciones inmunol´ ogicas contra infecciones. 1991). La l´ ogica fundamental del sistema nervioso es la de acoplar movimientos con una corriente de modulaciones sensoriales. Ahora bien. Varela m´ ınimo. perturbaciones independientes que vienen del entorno. Pero lo que t´ ıpicamente se describe como “est´ ımulo” en el laboratorio.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. la red interneuronal. secreciones) y superficies sensoras (´ organos sensitivos. 1987). Buss. las neuronas son u ´nicas entre las c´ elulas de un organismo multicelular en sus ramificaciones axonales y dentr´ ıticas que permiten m´ ultiples contactos. de una forma circular. ¿cu´ al es el lugar espec´ ıfico que ocupa el sistema nervioso en las operaciones corporales [EN:in the bodily operations ] de un multicelular? En cuanto el movimiento sea parte integral del estilo de vida de un multicelular. Es la afirmaci´ on positiva auto-referencial de una unidad coherente — una “ecolog´ ıa som´ atica”— mediada por inmunoglobulinas y marcadores celulares libres en intercambio din´ amico. Pero limitemos nuestro excurso [EN:But enought of this 7 excursus]. pero similar en tanto que demarca una entidad aut´ onoma de su entorno. En gran medida. de un gran subconjunto —una agrupaci´ on [EN:ensemble ] como suele decirse— de neuronas fugazmente [EN:transiently ] correlacionadas. Para mis objetivos aqu´ ı dar´ e por dada la identidad de un organismo multicelular. es menos pertinente [EN:less pertinent ] (fuera del laboratorio) para entender la biolog´ ıa de la cognici´ on.

M´ as a´ un. es incluso m´ as valida en cerebros de mayor tama˜ no [EN:is all the more valid in larger brains ]. al menos. contraste. Varela diadoras. La ascensi´ on y el declive de la auto-organizaci´ on neuronal. 1989). altamente cooperativo. al tiempo que se mantiene el mismo e id´ entica estimulo sensorial. Por lo que el ejercicio cooperativo conjunto requiere cierto tiempo para culminar [o finalizar EN:culimante ]. orientaci´ on tridimensional en el espacio. la forma (figura [EN:shape ]. demostrando que incluso el supuesto final del flujo neuronal. propiedades de la superficie (color. que tienen cierto grado de independencia e incluso separabilidad anat´ omica. que contiene varias regiones corticales. un sistema bidireccional. Esta multiplicidad multidireccional es contraintuitiva pero t´ ıpica de los sistemas complejos. y no un una secuencia paso a paso de abstracci´ on de informaci´ on. estas respuestas ocurren s´ olo en una animal anestesiado con un entorno (interno y externo) enormemente simplificado. rotaci´ on). rigidez). As´ ı. las caracter´ ısticas de respuesta de la mayor´ ıa de las neuronas en el cortex visual dependen directamente de otras neuronas localizadas lejos de sus campos receptivos (ver. Esta es una proporci´ on de 10:100. mostrando el enorme paralelismo distribuido de los cerebros de vertebrados. La densa interconexi´ on entre sus sub-redes implica que toda neurona activa opere como parte de un largo y distribuido conjunto de neuronas en el cerebro. incluso un cambio en la postura. en la modesta retirada gradual de la Aplysia [EN:modest Aplysia siphon withdrawal ] (Zecevic et al. esta descripci´ on tan popular para este tipo de sistemas simplemente no da en el clavo [EN:simply goes against the grain12 ]. Se ha hecho evidente que estos aspectos diferentes de la visi´ on son propiedades emergentes de sub-redes concurrentes. direcci´ on. para se˜ nalar [EN:to note ] que en los u ´ltimos a˜ nos la investigaci´ on se ha convertido en el estudio. entra en resonancia con el sensorium (Abeles. En cuanto se permiten condiciones sensoras m´ as normales se ha puesto crecientemente [EN:increasingly ] de manifiesto que las respuestas neuronales estereotipadas a esas “caracter´ ısticas” son altamente dependientes [EN:labile ] y sensitivas al contexto.). por ejemplo. 1986) muestra que de 5 a 100 millones de neuronas est´ an activas a lo largo del cerebro durante la simple tarea visuo-motora de apretar una palanca. relaciones espaciales tridimensionales (posiciones relativas. No hay nada en la subsiguiente [EN:foregoing ] descripci´ on que sugiera que el cerebro opera como una computadora digital. Por el contrario. se correlacionan entrecruzadamente [EN:cross-correlate ] y trabajan conjuntamente de tal manera que un percept visual es esta coherencia. Las din´ amicas neuronales que subyacen a una tarea percepto-motora. a la red y a la arquitectura paralela le corresponde un tipo diferente de operaci´ on: hay un tiempo de “relajaci´ on” de idas y venidas de se˜ nales hasta que todas se estabilizan [EN:settle down ] en una actividad coherente. Este tipo de arquitectura es fuertemente reminiscente de una “sociedad” de agentes. Esto ha sido mostrado. altera las respuestas 8 neuronales. por ejemplo. Son contraintuitivas porque estamos acostumbrados al modo causal tradicional de direccionalidad tipo inputprocesamiento-output. a pesar de que las neuronas en el cortex visual tienen respuestas diferentes para “caracter´ ısticas” espec´ ıficas del est´ ımulo visual (posici´ on. transparencia). textura. Por ejemplo. 1984). con procesamiento de informaci´ on de estado-a-estado. Si me permiten seguir usando la visi´ on como ejemplo. por usar la met´ afora de Minsky (1987). un estudio en el gato (John et al. incluyendo regiones locales y distantes.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. etc. (1985)). el motorium.. puedo llevar la discusi´ on previa a un nivel superior de generalizaci´ on. sino el de un mosaico de modalidades visuales que incluyen.. En los seres humanos alrededor de 1011 interneuronas interconectan alrededor de 106 neuronas motoras en relaci´ on a 107 neuronas sensoras distribuidas por todo el cuerpo ´ en superficies receptoras. reflectancia [EN:specular reflectance11 ]. capas y n´ ucleos. no de una “reconstrucci´ on” centralizada de una escena visual para el beneficio de un ulterior hom´ unculo [EN:homunculus ]. por ejemplo. y la arquitectura espec´ ıfica del sistema nervioso concreto. digamos. tama˜ no. Allman et al. es un asunto de redes [EN:is a network affair ]. distancia) y movimiento tridimensional (trayectoria.000:1 de interneuronas mediando el acoplamiento entre superficies sensoras y motoras. para el efecto de la inclinaci´ on corporal en el estimulaci´ on auditiva. y esto es evidente en tanto que vienen en el diccionario go against the grain est´ a traducido como ir cuesta arriba —en el diccionario 12 to 11 no . Semejantes conjuntos neuronales surgen a trav´ es de un mosaico de ´ areas regionales.

El calificativo de “operacional” enfatiza que el t´ ermino de clausura es utilizado en su sentido matem´ atico de recursividad y no en su sentido de clausuramiento [EN:closed ness] o aislamiento frente a interacciones. pero siempre acoplada a su correspondiente entorno del que sin embargo se mantiene distinguido [EN:distinct ]. Esta coherencia es un yo cognitivo [EN: cognitive self]: una unidad de percepci´ on/movimiento en el espacio. hacerse menos viovarios sistemas complejos de inspiraci´ on biol´ ogica lento. El tr´ ansito [EN:pasage ] a la cognici´ on sucede al nivel de la entidad conductual. En el cerebro humano esta r´ afaga de cooperaci´ on suele durar unos 200-500 mseg. 3.. Contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista. Esta revelaci´ on [EN:insight ] de la neurociencia reciente —y de hecho de las ciencias cognitivas en general— es fundamental ya que nos alivia de la tiran´ ıa de la b´ usqueda de una cualidad homuncular centralizada de la conducta normal de un agente cognitivo. a trav´ es de su actividad auto-producida. lo cual ser´ ıa. sin la necesidad de una supervisi´ on central. 1979). invariantes sensomotoras mediadas a trav´ es de la red interneuronal. la “ahoridad” [EN:“nowness” ] de una unidad percepto-motora. y m´ as tarsensoras y efectoras. 1989b). En otras palabras el yo cognitivo es la manera en la que un organismo. tanto etol´ ogicamente como en nuestra propia introspecci´ on. configura un mundo externo de percepci´ on y acci´ on. el sistema nervioso est´ a organizado por la clausura operacional de una red de sub-redes modulares rec´ ıprocamente relacionadas que dan lugar a conjuntos de actividad coherente de tal forma que: hace surgir as´ ı un modo espec´ ıfico de coherencia. disminuir. Hablo de “clausura” para subrayar la cualidad autorreferencial de la red interneuronal y de las superficies percepto-motoras cuyas correlaciones sostiene. como una entidad espacialmente limitada [EN:not as a spacially bounded entity ]. 1980. sin embargo. M´ as concretamente. La clave [EN:the key ] en este proceso cognitivo es el sistema nervioso a trav´ es de su neuro-l´ ogica. conjunto de mi argumentaci´ on aqu´ ı. Estoy defendiendo que las neurociencias contempor´ aneas —como la biolog´ ıa celular en el caso de la organizaci´ on de lo vivo— proveen elementos suficientes para concebir la organizaci´ on b´ asica de un yo cognitivo en t´ erminos de la clausura operacional (¡que no interactiva!) del sistema nervioso (Maturana and Varela. de al discutir el surgimiento constante y relajaci´ on [ EN:subside ] del complejo [ EN:ensemble ] neuronal (ii) dan lugar a una conducta para el organismo en su conjunto [EN:for the total organism ] como que sostiene [EN:underlying ] la conducta. bastante diferentes en sus propiedades y posiblemente sean much´ ısimo m´ as ricas en posibilidades. Varela conductualmente todos los animales muestran un lapso temporal natural. Yo cognitivo y mundo perceptivo La naturaleza de la identidad del yo cognitivo que acabamos de discutir es. que se encuentra imbricado [EN:embeeded ] en el organismo.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. absurdo. para dar lugar a lo que se le aparece a un observador externo como un todo integrado y con prop´ ositos [EN:purposes ]. por supuesto. como en el caso del yo celular b´ asico. 1986. Las propiedades emergentes de una red interneuronal son. Varela. Ya hemos tocado este punto al (i) median continuamente patrones invariantes de discutir la naturaleza de un proceso autopoi´ etico correlaciones sesomotoras de las superficies y el modelo de aut´ omata celular [sic!]. Perm´ ıtanme retroceder [EN:backtrack ] un momento y recontextualizar [EN:reframe ] nuestra discusi´ on sobre el yo cognitivo junto con aquella en torno a un yo [EN:self ] molecular m´ ınimo. Un yo coherente distinguido que. alejarse.2. amainar. Lo que me gustar´ ıa subrayar aqu´ ı son los descubrimientos recientes sobre la facilidad con la que muchos agentes simples con propiedades simples pueden ser agrupados. igual que la del yo celular b´ asico. incluso en de una forma azarosa. y no. calmarse (Farmer et al. la vida cognitiva no es un flujo constante. una naturaleza emergente a trav´ es de un proceso distribuido. hundirse. Langton. se convierte en unidad distinguida en el espacio. si bien sostenLa clausura operacional del sistema nervioso go mis conclusiones en estudios contempor´ aneos de 13 SUBSIDE: bajar. 9 . sino que aparece puntuado [EN:punctuated ] por patrones conductuales que surgen y amainan [EN:subside13 ] en segmentos temporales [EN:chunks of time ]. Este tema de la propiedades emergentes es crucial para el unidad m´ ovil en el espacio. a trav´ es del mismo proceso de constituci´ on de s´ ı mismo.

y que a´ un as´ ı el todo se comporte como una unidad y que se le aparezca al observador como si hubiera un “agente” virtual coordinandolo todo desde el centro. distribuidos. o. como un plan. y los que marcan una afilada ruptura con la tradici´ on en IA. uno de los primeros mensajes que surgen del estudio de redes neuronales en t´ erminos conexionistas modernos es la ausencia de una distinci´ on primaria [EN:principled15 ] entre software y hardware. A pesar de estar artificialmente construidos. son precisamente estos “detalles” los que hacen posible un efecto global. Intencionalidad y neuro-l´ ogica La vida cotidiana [EN:ordinary ] es necesariamente la de agentes situados. Lo que encontramos en los cerebros es un promiscuo remiendo [EN:promiscuous tinkering ] de redes y sub-redes que no da lugar a ninguna evidencia en favor de una estructura de descomposici´ on de arriba a abajo [EN:from top to bottom ] t´ ıpica de los algoritmos inform´ aticos [EN:computer algorithms14 ]. Ahora bien. y a´ un as´ ı esencial como nivel de interacci´ on para la conducta de la unidad como un todo [EN:whole unity ]. bastante profunda [EN:profound ] para nuestra comprensi´ on de las propiedades cognitivas. dando la apariencia de tener una localizaci´ on [EN:location ] central cuando tal localizaci´ on no puede ser encontrada. desde mi punto de vista [EN:in my eyes ]. El yo cognitivo es su misma implementaci´ on: su historia y su actuar son la misma pieza [EN:its history and its action are of one piece ]. ya que simplemente no hay transici´ on entre semejantes ´ atomos operacionales elementales con sem´ antica y el nivel superior emergente en el que ocurre la conducta. Varela Lo que resulta particularmente importante es que podamos admitir que (i) un sistema pueda estar formado por componentes locales separados que (ii) sin embargo no tienen un yo central o localizado. La importaci´ on [EN:import ] de tales modelos.3. pero no s´ e c´ omo traducirlo m´ as apropiadamente 15 no viene en el diccionario 14 No minamos su conducta o acci´ on [EN:performance ]. para ser m´ as precisos entre s´ ımbolos y no-s´ ımbolos. que puede sostener [EN:support ] una sem´ antica para un entorno. Naturalmente esto refuerza la conclusi´ on paralela que es aplicable a las redes neuronales naturales en el cerebro. tal como discutimos anteriormente. propiedades emergentes a trav´ es de elementos simples coordinados) es. Puede que observemos que algunos de estos conjuntos [o complejos EN:ensemble ] se repiten con suficiente regularidad como para describirlos como siendo programas. Las redes neuronales no pueden ser interpretadas como lenguaje m´ aquina nisiquiera en los detalles m´ as finos. continuamente habi´ endoselas con qu´ e hacer frente a continuas actividades paralelas en marcha en varios de sus sistemas percepto-motores. todo lo que encontramos en las m´ aquinas modernas de redes neuronales artificiales son actividades relativas entre conjuntos [o complejos EN:ensembles ] que sostienen [EN:underlying ] las regularidades que denoes lo mismo computational algorith que computer algorithm. Del mismo modo. tal como las actuales escuelas conexionistas han dejado ya claro. Esto es lo que quiero decir al referirme a un yo sin centro —tambi´ en podr´ ıamos postular un yo virtual: un patr´ on global coherente que emerge a trav´ es de componentes locales simples. 10 . De hecho. 3. He sacado este tema [EN:I have rised this point ] para prevenir al lector frente a la fuerza de muchos a˜ nos de dominio del computacionalismo. Si lo fueran.e. estos complejos [EN:ensembles ] emergentes no se pueden llamar “computaciones” en el sentido en que sus din´ amicas no pueden ser formalmente especificables como implementaciones de alg´ un algoritmo de alto nivel. Esta redefinici´ on constante del qu´ e hacer no es. en absoluto.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. Introduce en el estudio de las propiedades cognitivas una alternativa expl´ ıcita a la tradici´ on dominante computacional/cognitivista para la que la idea central es la de una sintaxis independiente de la materialidad. Esto se est´ a convirtiendo cada vez m´ as evidente para los investigadores de sistemas cognitivos artificiales. Esto no funcionar´ a. esto exige que clarifiquemos ahora el segundo aspecto del yo que nos queda por tratar: su forma de relacionarse con el entorno. pero esto es otro tema. el cl´ asico juicio computacionalista [o inform´ atico EN:computer wisdom ] se aplicar´ ıa inmediatamente: ignorar el hardware ya que no a˜ nade nada significativo a la propia computaci´ on (aparte de constricciones de tiempo y espacio). Por el contrario [EN:in contrast ] en los modelos de red. y la consiguiente tendencia a identificar el yo cognitivo con alg´ un programa inform´ atico [EN:computer program ] o descripciones computacionales de alto nivel. formalismos y casos de estudio de sistemas complejos (i.

la luz y la reflectancia (entre otros muchos par´ ametro macrof´ ısicos como las texturas y los contornos. observadores. membrete. tenemos que diferenciar con precisi´ on [EN:sharply ] entre entorno y mundo. mam´ ıferos e insectos han dado lugar [EN:brought forth ] a varios espacios de color diferentes. la naturaleza del entorno para un yo cognitivo adquiere un status curioso: es aquello que se presta (es lehnt sich an. despu´ es de que el acoplamiento se convierta en regular y repetitivo. actitudes [EN:attitudes ] e historia. peces teleost [EN:teleost18 fishes ]. por facilidad del lenguaje. a la elaboraci´ on de un excedente de significaci´ on [EN:a surplus signification] relativo a tal perspectiva.. el modo de acomplamiento es doble. La palabra en ingl´ es (heading) significa encabezamiento. Como la improvisaci´ on de jazz. sino que es enormemente dependiente de contingencias e improvisaci´ on. 17 En ingl´ es en el original: This basic assessment is inseparable from the way in which the coupling event encounters a functioning perceptuo-motor unit Reformulado en otros t´ erminos. 16 supongo que Varela quer´ ıa decir encaramiento. disgusto. que nosotros. Esto quiere decir que no est´ a relacionada con su entorno “objetivamente”. La naturaleza de estas interacciones es la de encuentros macrof´ ısicos —transducci´ on sensora [EN:sensory transduction ]. Cualquier cosa que sea encontrada [EN:Whatever is encountered ] debe ser valorada de una manera o de otra —gusto. se refiere a ´ el [(al entorno)] en relaci´ on a la perspectiva establecida por la emergencia constante de propiedades del agente mismo y en t´ erminos del rol que semejante redefinici´ on en marcha [EN:running ] juega en la coherencia completa [EN:entire ] del organismo.. 18 No aparece en mi diccionario 11 . pero simplifiquemos por el bien de la argumentaci´ on [EN:for the arguments sake ]). La luz y la reflectancia proveen [EN:provide ] un modo de acoplamiento. etc. sin la posibilidad de una actividad acoplada el sistema se convertir´ ıa en un mero fantasma solipsista. que ofrece una ocasi´ on para la enorme capacidad in-formativa de las redes neuronales para constituir correlaciones senso-motoras y por tanto para poner en acci´ on su capacidad de imaginar y presentar [EN:to put into action their capacity for imagining an presenting ]. Una vez m´ as.) a un excedente de significatividad [EN:significance ]. Esta evaluaci´ on b´ asica es inseparable del modo en que el evento de acoplamiento es un ecuentro [EN:encounters ] con una unidad percepto-motora en funcionamiento. decimos que el color corresponde a o representa un aspecto del mundo. neutralidad. Se puede demostrar que el color no es una propiedad que deba ser “recuperada” de la “informaci´ on” del entorno de alguna forma u ´nica. fuerza y efectividad [EN:performance ] muscular. pero nada que encaje con el contexto presente. Esto equivale. rechazo. Es s´ olo despu´ es de que todo esto haya sucedido. como el caso de los colores en nuestro mundo —y el de otros—. Por el contrario. — nada hay de sorprendente en ello. apartado. luz y radiaciones.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. y m´ as flexible que una planificaci´ on. dependiendo del sistema nervioso implicado en el encuentro. 17 y da lugar a una intenci´ on (estoy tentado a decir “deseo”). el organismo no puede vivir sin este acoplamiento constante y sin las regularidades que emergen constantemente.. 1987). encaramiento [EN:heading16 ]. 1992). no s´ olo con distinta significatividad conductual sino con dimensionalidad diferente. tal como hicimos para el yo celular m´ ınimo. Sin ir m´ as lejos [EN:for instance ]. se prestan a una amplia variedad de espacios de color. es decir independientemente de la localizaci´ on del sistema. p´ ajaros. una perturbaci´ on que gatilla [EN:triggers ]. esa cualidad u ´nica de la cognici´ on viva (Dennett.. El color es una dimensi´ on que se muestra [EN:that shows up ] s´ olo en el di´ alogo filogen´ etico entre un entorno y la historia de un yo [EN:self ] aut´ onomo activo que define parcialmente lo que cuenta como entorno. Sin embargo este acoplamiento es posible s´ olo si los encuentros son abarcados [EN:embraced ] desde la perspectiva del sistema mismo. secci´ on. Varela almacenado en un repertorio de alternativas potenciales. de tal manera que no es un asunto [EN:matter ] de m´ as o menos resoluci´ on de color (Thompson et al. semejante cuerpo-en-el-espacio sucede evidentemente a trav´ es de las interacciones con el entorno del que depende. indiferencia— y se debe actuar sobre ella de un modo u otro —atracci´ on.. Y. una vez m´ as. Al mismo tiempo. Situacionismo [EN:situatedness ] significa que una entidad cognitiva tiene —por definici´ on— una perspectiva. Por un lado. en concreto [EN:quite specifically ]. el entorno provee una “excusa” para la “m´ usica” neuronal desde la perspectiva del sistema cognitivo implicado [EN:involved ]. Durante sus respectivos recorridos evolutivos.

Algo menos se convierte en candidato con el que enga˜ narnos a nosotros mismos. Lo que m´ as significativo me resulta en este punto es la veracidad [EN: veracity] del mundo que brota s´ ubitamente [EN:which rapidly springs forth ]: habitamos un cuerpo dentro de este nuevo mundo despu´ es de un corto periodo de tiempo probando esta nueva situaci´ on (i. El resultado esperado son aparatos inteligentes aut´ onomos m´ as aut´ enticamente inteligentes [EN:more truly inteligent ]. Brooks (1987. o la de cavar en universos fractales. as´ ı. p. unos 15 minutos). uno de los mayores exponentes de esta tendencia: .. A cada paso debemos construir sistemas inteligentes completos que podamos dejar sueltos [EN:let loose ] en el mundo real sintiendo y actuando de 19 COMPELLING: forma real. Varela Un reciente ejemplo dram´ atico de este excedente de significatividad y la titubeante actuaci´ on [EN:dizzling performance ] del cerebro como generador de “narrativas” neuronales lo dan las tecnolog´ ıas de las as´ ı llamadas “realidades virtuales”. 20 lo irresistible. Los movimientos y la percepci´ on visual dan lugar. Esta misma estrategia del situacionismo [EN:situatedness ] de un agente que se encuentra progresivamente dotado con cada vez m´ as sofisticados [EN:richer ] m´ odulos internos autoorganizativos. 12 . A trav´ es de su clausura. Por lo tanto en la propuesta de Brooks sus criaturas minimalistas [EN:minimal criatures ] unen [EN:join together ] varias actividades a trav´ es de una regla de convivencia [EN:cohabitation ] entre ellas. Hemos estado siguiendo este enfoque y hemos construido una serie de robots aut´ onomos m´ ınimos. con cierta extensi´ on a Rodney Brooks. La representaci´ on ha sido el tema central del trabajo en Inteligencia Artificial durante los u ´ltimos 15 a˜ nos s´ olo porque proporcionaba un interfaz entre. Resulta que es mejor utilizar el mundo como su propio modelo [o un modelo de s´ ı mismo EN: as its own model ]. El foco de la cuesti´ on se centra en la autonom´ ıa del yo cognitivo.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. 1) Cuando la s´ ıntesis de conducta inteligente es abordada de esta forma incremental. convincente. a regularidades que son propias de esta nueva forma de acoplamiento senso-motor. apremiante. la baja resoluci´ on de los sensores y la cantidad limitada de interconexi´ on [EN:interlinking ] entre superficies sensoras y superficies de im´ agenes generadas por un programa que corre en un ordenador personal. Esto es hom´ ologo a un recorrido [EN:pathway ] evolutivo a trav´ es del cual sub-redes modulares se entrelazaron entre s´ ı en el cerebro. no ser´ ıan m´ as que asignaturas y art´ ıculos de conferencias aislados. y la experiencia es verdaderamente la de volar a trav´ es de paredes. lo que de otro modo.e. el sistema nervioso es un sintetizador de regularidades de tal virtuosidad que cualquier material b´ asico basta como entorno para hacer surgir [EN:bring forth ] un mundo convincente [EN:compelling19 ]. se est´ a convirtiendo en un programa de investigaci´ on productivo incluso para el tan pragm´ aticamente orientado campo de la inteligencia artificial. la noci´ on de que el mundo es una fuente de informaci´ on que debe ser representada simplemente desaparece. defiendo [EN:argue for ] otra forma de crear inteligencia artificial: Tenemos que ir construyendo las capacidades de los sistemas inteligentes progresivamente a cada paso del camino y asegurar por tanto que las piezas y sus interfaces son v´ alidas. H : La representaci´ on es la unidad de abstracci´ on err´ onea a la ahora de construir el grueso de un sistema inteligente. Citando.. en m´ as parecido que he encontrado en el diccionario es GET INTO THE WAY: adquirir la costumbre. Y esto sucede a pesar de la pobre calidad de la imagen. con estricta observancia [EN:adherence ] de la viabilidad sensomotora de un agente. Hemos llegado a una conclusi´ on inesperada (C) y tenemos una hip´ otesis (H) bastante [EN:rather ] radical: C : Al examinar la inteligencia de un nivel muy simple encontramos que representaciones expl´ ıcitas y modelos del mundo est´ an de sobra [EN:simply get in the way20 ]. Pero no encaja nada bien.

las dos ideas claves [EN:main points ] que he estado intentando subrayar en esta secci´ on dedicada al yo cognitivo son las siguientes23 . o al nivel del cerebro en las propiedades composicionales de los complejos neuronales [EN:ensemble ]. El mundo se muestra a trav´ es de la enacci´ on22 de regularidades percepto-motoras. Nuestra respuesta es. “Del mismo modo que no hay representaci´ on central tampoco hay sistema central. No hay nada misterioso en la emergencia de semejantes regularidades suje- 13 . Es solamente el observador de la Criatura quien introduce [EN:imputes ] una representaci´ on o control central. El primero se refiere al misterio del origen del significado de los s´ ımbolos naturales. Varela lugar de fr´ agiles procesadores de informaci´ on que dependen de un entorno pre-asignado o un plan optimo. Para concluir. empezando por el nivel autopoi´ etico. que reside s´ olo en su corporalizaci´ on. Primero. he intentado explicar de forma sencilla [EN:spell out ] la naturaleza de su identidad como cuerpo en movimiento-y-espacio [EN:motionand-space ] a trav´ es de la clausura operacional de la red interneuronal. 1991) y de la sintaxis (Searle. actuando en paralelo y entrelazadas en complejos bricolages. i. Del caos local de sus interacciones emerge. he intentado clarificar c´ omo esta din´ amica emergente. precisamente. la singularidad del yo cognitivo es la constitutiva falta de significaci´ on [EN:signification ] que debe ser suplida frente a las permanentes perturbaciones y rupturas [EN:breakdowns ] de la cont´ ınua vida perceptomotora. La respuestas que provee nuestra perspectiva [EN:The answer provided by this approach ] es que el significado surge en la emergencia de un punto de vista propio de la constituci´ on aut´ onoma del organismo en todos sus niveles. paralela y distribuida es inseparable de la constituci´ on de un mundo..e. dando lugar una y otra vez a patrones coherentes que se manifiestan como conductas. Esta actividad puede ser ob21 Creo que la expresi´ on es utilizada como met´ afora matem´ atica: factoring out puede que sea la extracci´ on del m´ aximo com´ un divisor (highest common factor ) 22 Explicar neologismo vareliano 23 La frase en el original no tiene mucho que ver pero es horrible: “To conclude. the two main points that I have been trying to bring into full view in this Section devoted to the cognitive self are as follows servada como m´ ultiples sub-redes. O.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. Si las conexiones [EN:links ] al entorno f´ ısico son inevitables. La cognici´ on es acci´ on sobre lo que falta. ya que en la opci´ on cl´ asica cognitivista hay una necesidad intr´ ınseca de una asignaci´ on sem´ antica arbitraria. Es como si uno pudiera separar los problemas cognitivos en dos partes: aquellos que pueden resolverse por abstracci´ on y los que no. Al ser tratado desde esta perspectiva auto-situada [EN:When approached from this self-situated perspective ] no hay destino en el que la percepci´ on pudiera entregar una representaci´ on del mundo en el sentido tradicional. La criatura en s´ ı misma no tiene ninguno: es una colecci´ on de conductas en competici´ on. Segundo. 11). ´ Es interesante hacer notar [EN:to note ] que en este art´ ıculo Brooks tambi´ en traza el origen de lo que describe como “decepci´ on de la IA” hasta la tendencia en IA (y en el resto de las ciencias cognitivas) a la abstracci´ on. Cada capa de actividad [EN:activity layer ] conecta la percepci´ on a la acci´ on directamente. 1986. Tal y como he discutido aqu´ ı (y Brooks discute por sus propias razones). Esto puede manifestarse al nivel celular al modo del famoso [EN:celebrated ] c´ odigo gen´ etico para la s´ ıntesis de proteinas. a la desfactorizaci´ on [EN:for factoring out21 ] de habilidades motoras y perceptivas situadas. que la constituci´ on de una unidad aut´ onoma provee [EN:provides ] los medios para la aparici´ on de regularidades que son la base de la composicionalidad. responde sin ambig¨ uedad a dos preguntas clave: los problemas de enraizamiento del s´ ımbolo (Harnad. La segunda parte la constituyen t´ ıpicamente la percepci´ on-acci´ on y habilidades motoras de los agentes en entornos inespec´ ıficos. a ojos del observador. la singularidad [EN:uniqueness ] del yo cognitivo es esta constante g´ enesis de significado. p. Esta perspectiva equivale a una biolog´ ıa de laintencionalidad. De hecho. por invertir la descripci´ on una vez m´ as. un patr´ on coherente de conducta” (Brooks. semejante abstracci´ on pierde la esencia de la inteligencia cognitiva. El problema del enraizamiento de la sintaxis dice que todas las operaciones sint´ acticas en un sistema simb´ olico son dependientes del observador. rellenando la ausencia [EN:the fault ] desde la perspectiva de un yo cognitivo. que no es otro que el excedente de significado [EN:meaning ] e intenciones que lleva aparejada la conducta situada [EN:intentions carried by situated behaviour ]. 1990) (the symbol and syntax grounding problems ).

En segundo lugar. en el registro socio-ling¨ u´ ıstico. redes cl´ onicas de anticuerpos [EN:clonal antibody networks ]. ya que estamos tratando aqu´ ı con un proceso de dos caras. Esta identidad se establece a trav´ es de un entrelazamiento [EN:bootstraping ] de dos t´ erminos: 24 No viene en el diccionario pero quiz´ as hubiera que traducir por composicionables 14 . Por tanto lo que describimos como regularidades significativas del entorno no son caracter´ ısticas [EN:features ] externas que han sido internalizadas. este dominio cognitivo no existe “ah´ ı fuera” en un entorno que act´ ua como campo de aterrizaje para un organismo que de alguna manera salta o es lanzado en paraca´ ıdas en el mundo. Harnad o Dennett) no necesitamos tener una asignaci´ on arbitraria y dependiente del observador. Por tanto al contrario que en la mayor parte del debate filos´ ofico actual (sea este el de Searle. entonces. Varela (i) un t´ ermino din´ amico que se refiere a un conjunto [o complejo. tratamos con un aglomerado [EN:cluster ] de caracter´ ısticas superpuestas. En palabras de Lewontin (1983). Estamos forzados a descubrir “regiones” que se entretejen de formas complejas. y no puede ser abordado en un solo proceso. lo que vengo argumentando es que detr´ as de este desorden de varios yoes [EN:selves ] que llevamos encima [EN:carry around ]. Por otro lado el nivel din´ amico no puede no existir [EN:cannot not exist [sic!]] y operar como tal sin ser contenido y alojado [EN:lodged ] por una unidad abarcadora [EN:encompasing ] que la hace posible. en el que la co-definici´ on est´ a en el n´ ucleo del asunto. (ii) un t´ ermino global que se refiere a las propiedades emergentes. un para-s´ ı (pour soi ). Las regularidades del entorno son el resultado de una historia conjunta [EN:conjoin ]. Estos dos t´ erminos est´ an realmente en relaci´ on de codefinici´ on. Esto es un caso de lo que Wittgenstein hubiera llamado “aires de familia”: en lugar de que todas las caracter´ ısticas sean comunes a todas las instancias [EN:instances ]. en el caso de los humanos. todos estos yoes comparten un l´ ogica com´ un y fundamental al tiempo que difieren en su especificidad. ni del significado y ni de la composicionalidad. que el organismo hace aparecer [EN:brings forth ] y especifica su propio dominio de problemas y acciones que deben ser “solucionados”. Esto s´ olo puede surgir desde la perspectiva proporcionada por esta identidad. m´ as a all´ a de los estrictos confines del cuerpo. una totalidad que condiciona (hacia abajo [EN:downwardly ]) los componentes de la red: membranas celulares. ensamblaje EN:enssembly ] de componentes en una red de interacciones capaces de tener propiedades emergentes: redes metab´ olicas. discriminaci´ on yo/no-yo. La identidad y el conocimiento se encuentran en relaci´ on m´ utua al modo de las dos caras de un mismo proceso: esto forma el n´ ucleo de la dial´ ectica de todos los yoes. es la clave central para las ciencias cognitivas.Biolog´ ıa de la Intencionalidad tas a composici´ on [EN:composable24 ]. y. tal como asume la tradici´ on representacionalista dominante en ciencias cognitiva —y la adaptacionista en biolog´ ıa evolutiva. En su lugar. Francisco J. La idea clave es. una dial´ ectica del conocimiento establece un mundo de significatividad cognitiva para esta identidad. De hecho. una congruencia que se despliega [EN:unfolds ] desde una larga historia de co-determinaci´ on. hace surgir [EN:brings forth ] un mundo de un entorno. el organismo es tanto el sujeto como el objeto de la 4. recursividad ling¨ u´ ıstica. La clave est´ a en la propiedades identitarias [EN:identity properties ] generadas por la auto-constituci´ on del organismo. La doble dial´ ectica del organismo El organismo. una vez establecida. En primer lugar una dial´ ectica de la identidad establece una agente aut´ onomo. se extienden. por tanto. propongo que la dial´ ectica organ´ ısmica del yo es un acontecimiento de dos niveles: Tenemos por un lado la dial´ ectica de identidad del yo. Por un lado el nivel global no puede existir sin el nivel de red ya que surge de ´ el [EN:it comes forth through it ]. el cuerpo senso-motor en el espacio. los seres vivos y sus mundos de significado se encuentran en relaci´ on de especificaci´ on m´ utua o co-determinaci´ on. M´ as a´ un. Tambi´ en podemos hablar de este aglomerado [EN:cluster ] de caracter´ ısticas comunes como de una dial´ ectica compartida. complejos [EN:assemblies ] neuronales. por otra lado la dial´ ectica por la que esta identidad. que a˜ nade un excedente de significatividad [EN:significance ] a las interacciones con el ambiente propias de las partes constitutivas. ‘yo’ personal [EN:personal ‘I’ ].

Annual acci´ on conductual.I. Packard. Meizen. N. Origins of Life. Artificial Intelligence Laboratory. (18):203–206.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. Evolution. a trav´ es de ese acoplamiento puede surgir su mundo [EN:can its world be brought forth ]: le. autonom´ ıa de conocimiento por acoplamiento con el entorno. Ambas dial´ ecticas dan lugar a la alternante naturaleza del organismo. A.Bonner. D. Santiago. (1986). Amsterdam. inmunol´ ogico [EN:inmune self ].. Mit artificial intelligence report.. A. The MIT Press. (1984). (47):139–161. Varela evoluci´ on.. Iba˜ nez. (1986). J. MA. M. Princeton. (1987). proPrinceton University Press. MIT Ar(i) un t´ ermino de significatividad que se refietificial Intelligence Lab. The dynamic structures of everyday life. identidad personal. R. Lapedes. Dennett.. editors (1986). y el Prince Trust Fund. M. Agree. C. I. Deamer. Memo 899... 15 Agradecimientos Reconozco agradecidamente el apoyo econ´ omico de la CNRS. Springer Verlag. siempre conducidas por la falta de significatividad que generan al afirmar su presencia. ya que s´ olo 199. Doble dial´ ectica: la naturaleza de una identidad y la naturaleza de una relaci´ on con un mundo. D. North-Holland.. (1988). The Evolution of Complexity. Artificial Intelligence. Brooks. abiertas al cambio [EN:open-ended ]. L’´ etat du sujet aujourd’hui. (1987). Games and Learning. T. P. Topique. Cambridge. D. 38:7–39. G. percepci´ on y Non-classical receptive field properties. Castoriadis. Organismos. Lazcano.. Massachusetts Institute of Technology. ineluctablemente form´ andose a s´ ı mismo e in-formando donde est´ a. (1982). C. Li(ii) un t´ ermino de acoplamiento que se refiere a posomes with polyribonucleotides as models of la dependencia e imbricaci´ on necesaria y perprecelullar systems. A. yo/no-yo como afirmaci´ on Review of Neuroscience. Encapsulation of macromolecules by lipid vesicles under simulated prebiotic conditions.. J... F. yes f´ ısico-qu´ ımicas para el mundo celular. J. Intelligence without representation. ´ Este segundo nivel de la dial´ ectica del organismo es as´ ı tambi´ en establecido a trav´ es del entrelazamiento [EN:bootstraping ] de dos t´ erminos: Referencias Abeles. Report Number AI-TR 1085. (1988). interacci´ on molecular para el yo Brooks. A. (1985). Massachusetts.. Role of amphillic compounds in the evolution of membrane structure on the early earth. (1987). (1991). (17):187– manente del yo sobre su entorno. and Barchfled. Deamer. esas fascinantes mezclas de yoes sin centro [EN:selfless selves ]. la Fondation de France (Chaire Scientifique). Baeza. Berlin. and McGuiness. . Doble paralogismo [EN:paradoxicality ]: Auto-producci´ on por contenci´ on dependiente [EN:dependent containment ]. intercambios socio-ling¨ u´ ısticos para nuestros yoes subjetivos Brooks. Buss. A. J. Origins of Life. C. (17):3–25. The Intentional Stance. The Evolution of Individuality. Wong. and Or´ o. Local Cortical Circuits. ni m´ as ni menos que existencias circulares multinivel. Intelligence without representation. and Wendroff. Farmer. C. [EN:assertion ] som´ atica. E. piedades f´ ısicas macrosc´ opicas para la conducta cognitiva. L. (1987). Journal of Molecular Evolution. gence through building robots.. Cambridge. (1987). Achieving artificial intelli[EN:subjective selves ]. 8:407–430. Cambridge. C. Princeton. constitutivo: sem´ antica celular. R. re a la emergencia necesaria de un excedente de significado propio de la perspectiva del yo Allman. Princeton University Press. B. Arguello. R. e igualmente ineluctablemente implicado en el paisaje [EN:background ] del que brota [EN:springs forth ].

W. Varela. Harnad. Symbiosis in Cell Evolution. and Ono. Organism: A meshwork of selfless selves. D. (47):185–250. blishing Company. Maturana.. Palacios. editor (1989b). Autopoiesis: System logic Searle.. Biol. In Tauber. California. Margulis. Double-labeled metabolic maps of me.Biolog´ ıa de la Intencionalidad Francisco J. and Falk. MIT Press. editor. (1991). Tang. Reidel Publishing Compnay. Organism and the mory. MIT Press. Addison Wesley. micelles: A minimal version of a chemical autopoietic system. and Schwartz. Inc. Behavioral and tation. The organism as the subject Cognitive networks: Immune. volume VI of Series: Sante Fe Institute Studies in Varela. Artifical Life. and Coutinho.. A. Brain Sciences. Addison-Wesley Puits characterization and a model... volume VI of Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity. S. K. H.. Towards a Practice of Autonomous Systems: Propages 1–47. North-Holland. Principles of Biological Autoheld September. L. (1988).H. R. MA. B.. H.. (1986).Varela. In Perelson. The symbol grounding pro. Minsky. New Jersey. Prebiotic evolution and the neration immune networks. (1989a). A. volume 2 of SFI Series on Complexity. J. Self replicating pages 359–375. 1987. Emergent Compucase study in cognitive science. Varela. the Sciences of Complexity... Freeman. Young. L. 118:63–82. (1980).Thompson. C. New York. (1986). Ways of coloring: Comparative color vision as a blem.. (1983). F. editor. Holland. F. Dupire. PhD thesis. Is the brain a digital computer? and the origin of life. A. and Varela. the aplysia abdominal ganglion are active during W. Five Kingdoms: An Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth. J. editors (1992). Science. Varela Fleischaker. C. J. H. editor. volume 42 of Boston Studies in the Philosophy of Science. P.. and Uribe. (1974). Proceedings of an interdisciplinary workshop on the synthesis and simulation of living systems Varela. In Langton. (1988). Luisi. 233:1167–1175. G. and Varela. Boston UniProceedings of the American Philosophical Assoversity. xico. (1992). New Menomy. Origin of Self. DorLangton. 9:3681–3689. pages 79–107. R. (19). the gill-withdrawal reflex. Hundreds of neurons in Margulis. Redwood City. (1988). editor. H. Langton. London. Califor(5):187–196. G.. J. tificial Life. Zecevic. K. origin of cells. Second geLazcano. E. J. John. F. (1989). BioSystems. F. (1981). R. J. and Bourgine. in Los Alamos. Origins of Life. Wu. Kluwer Assoc. wise.. and Coutinho. drecht. 16 . Redwood City. Journal of Neuroscience. Autopoiesis: The organization of living systems. Lewontin. H¨ opp. Boston. A. F. (1991). San Francisco. F. Addisonceedings of the First European conference on ArWesley Publishing Company. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. E.. Cohen. 12:159–167. F.. Dordrecht. L. Brill. A. Scientia. F. (1991). Inc. F. In Forrest.. The Society of Mind. neural and otherand object of evolution. Artificial Life. Varela. (1987). Freeman. and Varela.. (1979). 15:1–75. C. ciation.... (1989). Artificial life. Treballs Societat Catal. Immunology Today. M. S. Theoretical Immunology. L. (1990). nia. Simon and Schuster. D. C. New York. Y. Maturana. A. New York.. 64:21–37..

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->