Memoria Filosofilor. de La Platon La Derrida

memoria filozofilor
de la Platon la Derrida
MARILENA VLAD (n. 1977), studii de filozofie la Universitatea din Bucureti, doctorand la Universitatea din Bucureti i la cole Pratique des Hautes tudes (Paris), cu o tez privitoare la rolul lui Damascius n cadrul neoplatonismului tardiv. Publicaii: De principiis: de laportique de lUn laportique de lIneffable, n Cra. Revue dtudes anciennes et mdivales, 2, 2004. Traduceri: DAMASCIUS, Despre primele principii: aporii i soluii, vol. I, Humanitas, 2006; PLOTIN, Enneade, III 2, V 7, V 8, IRI, Bucureti, 2004; VI1, VI 2, IRI, Bucureti, 2007 (n pregtire). ADRIAN SANDU (n. 1976), studii de filozofie la Universitatea din Bucureti, doctorand la Universitatea din Bucureti cu o tez privitoare la metafizica aristotelic (polisemia conceptului de to ti en einai). Coordonator de programe (2004-2006) n cadrul Centrului de Studii Fenomenologice, Facultatea de Filozofie, Universitatea din Bucureti.
Marilena Vlad & Adrian Sandu (ed.)
memoria filozofilor
de la Platon la Derrida
Actele colocviului Societii Romne de Fenomenologie Memorie i temporalitate 19-21 septembrie 2005 Casa Lovinescu
Coperta i tehnoredactarea Paul Balogh
www.zetabooks.com Distribuie: Owline.Online Book Store www.owline-bookstore.com 2007 Zeta Books ISBN: 978-973-87980-7-6
Cuprins
Marilena Vlad & Adrian Sandu, Introducere. ....................................... 7 I. Constituirea temei memoriei n Antichitate Marilena Vlad, Filozofia ca tehnic a memoriei. Despre reamintire n dialogurile platonice....................................... 13 Adrian Sandu, Sintaxa memoriei i reminiscenei. O lectur aristotelic.......................................................................... 27 Ana Palanciuc, Fiziologii ale memoriei n De Natura Hominis de Nemesius din Emesa sau despre un mod de a nu fi nici platonician, nici aristotelician n secolul al IV-lea...............................................................................45 II. Problema memoriei n fenomenologie Jeffrey Andrew Barash, Heidegger i metafizica memoriei (traducere din englez de Adrian Sandu i Marilena Vlad)...............59 Laura TUA-Ilea, Logica memoriei i categoriile nopii. ............ 73 tefan Nicolae, Problema memoriei n sociologia de orientare fenomenologic..............................................................87 Mdlina Diaconu, Memoriile mirosurilor..................................103 III. Timp i memorie Constantin Stoenescu, Problema irealitii timpului la McTaggart i posibilitatea unei soluii din partea epistemologiei empiriste................................................................... 121 Angela Zabulica, Cum accedem la fluxul absolut al contiinei? Rolul reteniei n fenomenologia husserlian a contiinei intime a timpului..................................... 133 Adrian Ni, Structura timpului la Merleau-Ponty....................... 175
IV. Memorie, narativitate, rescriere Silviu Lupacu, Strategii mnemotehnice-narative n religiile abrahamice: Povestea lui Moise......................................189 Paul Marinescu, Conjugrile lizibilului: memorie i traducere........................................................................201 Teodora Pavel, Despre timp, memorie i scriere n circumfesiunea lui Jacques Derrida........................................................................... 219
Introducere
Fr s fie ntotdeauna o tem central, fr s fie vioara nti a filozofiei, tema memoriei a fost totui mereu prezent, ca o voce secund, de la gnditorii antici i pn n filozofia recent. Importana acestei teme este dat de infiltrarea ei n fiina intim a omului: memoria este cea care l constituie pe om ca identitate luntric, situndu-l ntr-o ordine temporal proprie. Ceea ce spune Sfntul Augustin despre timp anume c tim ce este, dac nu ne ntrebm ce este, dar c, dac ne punem explicit ntrebarea, atunci nu mai tim se poate spune la fel de bine i despre memorie. n prim instan, nimic mai obinuit, nimic mai banal dect memoria; n fiecare zi i n fiecare clip ne amintim cte ceva. i totui, atunci cnd ne punem ntrebarea ce este memoria atunci cnd filozofia i pune aceast ntrebare rspunsurile sunt ct se poate de neateptate, de neobinuite. Conceptul de memorie i descoper deodat o bogie de sens pe care simpla lui utilizare cotidian nu o promitea, poate c nici nu o bnuia. Aadar, dac acceptm c memoria a fost mai mereu o voce secund, vom accepta i c aceast voce nu a fost deloc monoton. Volumul de fa ilustreaz pe deplin acest lucru, punnd n eviden varietatea abordrilor pe care le-a cunoscut tema memoriei, generozitatea ei hermeneutic. Cea mai mare parte a textelor reproduse aici au fost prezentate la colocviul Memorie i temporalitate, organizat de Societatea Romn de Fenomenologie n luna septembrie 2005, ntr-un spaiu simbolic pentru trecutul i memoria noastr cultural: Casa Lovinescu din Bucureti. Volumul este mprit n patru seciuni. Primele dou urmresc o ordine istoric: constituirea temei memoriei n antichitatea greac, respectiv interpretrile ei n fenomenologie. Ultimele dou seciuni sunt configurate tematic, abordnd problematici conexe memoriei: timpul, narativitatea, scriitura.
marilena vlad & Adrian sandu
Articolul Marilenei Vlad (Filozofia ca tehnic a memoriei. Despre reamintire n dialogurile platonice) se oprete asupra problemei reamintirii ca memorie esenial a formelor ideale. Conceput ca o metod propriu-zis, reamintirea este actul prin excelen filozofic, constnd ntr-o ascensiune a sufletului spre nivelul ideatic al realitii. Momentele necesare ale acestui parcurs sunt: dialogul, aporia i deschiderea ctre idee. La Aristotel ne ntlnim pentru prima oar cu o analiz sistematic a relaiei dintre memorie i timp. Articolul lui Adrian Sandu (Sintaxa memoriei i reminiscenei. O lectur aristotelic) ne vorbete despre memorie ca act secund; aceasta salveaz i reconstituie trecutul, obiectul ei predilect, ns se infiltreaz totodat n pnza prezentului, a cunoaterii prezente. Memoria d astfel seama de unitatea sufletului i de co-apartenena extazelor temporale. Memoria este analizat ntr-o reea de relaii, pentru a vedea cum este ea prezent la diferite niveluri ale fiinei umane: ca pathos, ca proces fiziologic, n raport cu imaginaia, cu cunoaterea. Ana Palanciuc se oprete la un autor mai puin cunoscut, ns semnificativ pentru antichitatea tardiv, anume Nemesius din Emesa. Articolul (Fiziologii ale memoriei n De Natura Hominis de Nemesius din Emesa sau despre un mod de a nu fi nici platonician, nici aristotelician n secolul al IV-lea) discut rolul memoriei n unitatea fiinei umane i importana acesteia din urm n ierarhia universal, condus de providena divin. Omul este locul unei uniuni fr amestec ntre sensibil i inteligibil, desprind, dar n acelai timp punnd n contact cele dou registre ontologice. Numele cel mai rsuntor ntr-o istorie a memoriei cel al Sfntului Augustin este prezent n analiza lui Jeffrey Andrew Barash, care ne expune meditaia lui Martin Heidegger pornind de la cartea a X-a din Confesiuni. Heidegger preia conceptul augustinian de memorie, ns l elibereaz de presupoziiile neoplatonice i cretine pe care le purta (anume de ideea c infini-
introducere
tatea memoriei ne conduce dincolo de sinele personal, deschiznd ctre fiina etern). Dup Fiin i timpunde memoria este subordonat uitriiHeidegger elaboreaz conceptul de Wiedererinnerung (reamintire), dar acesta nu este definit n raport cu eternitatea i cu fiina etern, ca la Augustin. Din contr, Heidegger definete amintirea metafizic, specific omului, care se nelege pe sine ca fiinare finit, instituind astfel singurul raport autentic cu fiina. Tot n spaiul studiilor heideggeriene, Laura Tua-Ilea se oprete la memoria infidel, dar profund uman a uitrii. Memoria noastr nu poate fi una absolut i infailibil, mpietrit ntr-un trecut obiectiv, ci ea este configurat deopotriv de uitare, care aduce cu sine discontinuitatea, interpretarea, memoria subiectiv, personal. n acelai sens, viaa uman nu poate fi epuizat de categoriile zilei cele clasice, ale unei gndiri obiective, logice ci ea are nevoie de categoriile nopii. Sub aceast denumire se ascunde tot ceea ce nu mai poate fi exprimat, ceea ce nu ne amintim i nu deinem n mod contient din viaa noastr, dar care nu nceteaz s configureze, s nuaneze aceast via, dndu-i unicitate. tefan Nicolae abordeaz tema memoriei n cadrul sociologiei fenomenologice, pornind de la scrierile lui Alfred Schtz. Printro reducie fenomenologic rsturnat, A. Schtz aduce n discuie intersubiectivitatea cotidian. Memoria nsi este analizat ca fenomen social: ceea ce ne amintim este de fiecare dat un act al lumii comune, n care eu i ceilali acionm. Procesul social al amintirii este analizat n trei momente constitutive: externalizarea (momentul aciunii), obiectivarea (legitimarea prin limb) i internalizarea (sinteza dintre activitate i limb). Mdlina Diaconu ne aduce aminte de parfumul filozofic al mirosului sim prin excelen al memoriei. n general neglijat sau chiar repudiat de filozofi, mirosul are totui un rol esenial n constituirea sinelui, a identitii personale. Memoria mirosului precede experiena raional a sinelui i depete capacitatea
10
limbajului de a descrie, fiind prezent acolo unde distinciile conceptuale nu mai pot strbate. Timpul, fenomen ce nsoete constant experiena memoriei, este abordat n volumul de fa din trei perspective. Articolul lui Constantin Stoenescu, Problema irealitii timpului la McTaggart i posibilitatea unei soluii din partea epistemologiei empiriste, pornete de la argumentul formulat de McTaggart pentru a arta c modul n care concepem timpul este contradictoriu: trecutul, prezentul i viitorul sunt caracteristici ce se exclud reciproc; i totui, n timp, un lucru viitor devine prezent, iar ceea ce este prezent devine trecut. Astfel, s-ar prea c timpul nu este o caracteristic real a lucrurilor, ci doar o convenie pe care o facem pornind de la experiena noastr subiectiv asupra lucrurilor. Autorul analizeaz mai multe variante de rspuns la problema lui McTaggart, artnd ns c soluia adecvat nu poate fi dat n limitele filozofiei empiriste. Articolul Angelei Zabulica Cum accedem la fluxul absolut al contiinei? Rolul reteniei n fenomenologia husserlian a contiinei se oprete asupra unei teme husserliene, cea a contiinei interne a timpului. Viaa intern a contiinei are forma unui flux, care unete n fiecare moment prezent att experiena actual, ct i actualizrile momentelor deja trecute, prin retenii. Aceste actualizri sunt trite n mod nemijlocit, ca prezente, i nu sunt niciodat obiectivate ceea ce le-ar face s devin trecute. Dar, dac acest coninut al contiinei nu poate fi obiectivat, nu poate fi gndit ca atare, atunci cum avem acces la el, cum putem surprinde fluxul nsui al contiinei? Fluxul constitutiv se manifest prin intermediul timpului imanent, ns nu devine niciodat un obiect temporal; condiia surprinderii acestui flux ce nu se arat este aceea de a interpreta n mod adecvat ceea ce se arat ca obiect efectiv al contiinei. Articolul lui Adrian Ni descrie structura timpului elaborat de Maurice Merleau-Ponty. Pentru fenomenologul francez, timpul nu este o serie de momente distincte, de evenimente
introducere
11
ce se succed n mod obiectiv; trecutul, prezentul i viitorul se presupun unul pe cellalt, se expliciteaz reciproc, trecutul este nfurat i reafirmat n fiecare moment prezent. Timpul, ca dimensiune a fiinei, este o reea complex, dar unitar, din care Merleau-Ponty privilegiaz prezentul, loc al coincidenei dintre fiin i contiin. Ultimele trei articole ale volumului problematizeaz memoria pornind de la tema scriiturii. n spaiul comparativismului istorico-religios, articolul lui Silviu Lupacu, Strategii mnemotehnice-narative n religiile abrahamice: Povestea lui Moise, abordeaz tema memoriei referindu-se la rescriere ca procedeu mnemotehnic. ntmplrile din viaa lui Moise sunt povestite mereu altfel n Pentateuh, n Quran i n cartea Mathanawi a autorului persan Jalal-ud-din Rumi, care rescrie, concomitent, naraiunea biblic, naraiunea quranic i naraiunea evanghelic despre naterea profetului ntemeietor i naterea lui Mesia. Rescrierea are ca scop pstrarea memoriei lui Moise, ca figur central pentru cele trei religii abrahamice (iudaism, cretinism, islam). Acestea converg spre un singur adevr divin, ce se comunic prin rescrieri i reformulri succesive. Paul Marinescu propune o manier de a recupera problema memoriei la nivel hermeneutic, pe urmele analizelor lui Paul Ricur. Pe baza analogiei care poate fi trasat ntre actul amintirii i cel al traducerii, articolul Conjugrile lizibilului: memorie i traducere ncearc s elaboreze fenomenologic o categorie specific acestui raport dintre memorie i traducere. Este vorba despre categoria lizibilului, care se refer la posibilitatea de a citi n prezent urma trecutului, de a vedea lumea actual ca text i textul ca lume. n ultim instan, asistm la deconstrucia temei memoriei: Teodora Pavel comenteaz un text a lui Jacques Derrida, n care confesiunile Sfntului Augustin devin circumfesiuni i retractri. Reverie autobiografic, simplu instrument terapeutic,
12
mrturia caut, n acest pod de vechituri al memoriei, acele lucruri care pot fi semnificative pentru prezent fcndu-l suportabil precum i pentru viitor pregtindu-l, anticipndu-l. Rememorarea nu mai urmrete depirea sinelui nspre un sine superior, ci recuperarea propriei identiti, ascunse, refulate, dar i eliberarea de aceasta, vindecarea traumei ce marcheaz aceast identitate. Astfel, memoria surprinde prin mulimea de avataruri pe care le strbate: ea este neleas ca reamintire, ca proces cognitiv, ca narativitate i recuperare din uitare, ca traducere i interpretare, ca rescriere, ca rememorare i retractare, ca proces social. Fr s fie o prezentare exhaustiv asupra temei memoriei, volumul ofer mai degrab cteva piste i cteva provocri; prin diversitatea lor, acestea atest bogia temei i puterea ei de rezonan. Marilena Vlad i Adrian Sandu
Filozofia ca tehnic a memoriei Despre reamintire n dialogurile platonice Marilena Vlad
In this article, I focus on the problem of recollection in Platos dialogues, trying to see its philosophical relevance. My analysis is structured on three levels: perception, opinion and rational knowledge; recollection is discussed by Plato at each of these levels. I will show that Platos intention is to refine recollection and to make of it a true philosophical method, which ultimately identifies itself with dialectics. The essential moments of this method are: the dialogue, the difficulty or aporia and the opening of the soul towards the idea.
La Platon, memoria este o tem vast, cu multiple fire problematice. Dintre acestea, am s m opresc asupra acelui tip de memorie ce caracterizeaz n cel mai nalt grad gndirea filozofic. Voi vorbi aadar despre reamintire (nmnhsij). Reamintirea este o idee de inspiraie orfic i pitagoric, ns Platon i ofer o valoare filozofic distinct, fcnd din ea o metod concret de gndire, care pregtete cunoaterea cea mai nalt: cea dialectic. n cele ce urmeaz, voi reconstitui parcursul acestei teme a reamintirii: voi analiza cadrul problematic de la care pornete Platon, apoi modul n care reamintirea este propus ca soluie i cum devine ea o metod filozofic propriu-zis. Scopul acestei analize este acela de a identifica valenele filozofice ale reamintirii. Dificultatea major de la care pornete Platon i care ntreine analiza lui asupra reamintirii este poziia sofistic asupra cunoaterii; pentru sofiti, nu exist un criteriu ferm al
14
marilena vlad
cunoaterii; aceasta poate servi oricrui scop de persuasiune i de ctig; ea este mereu n vederea a ceva, aadar este mereu relativ i subiectiv. Totul poate fi cunoscut, dar, n acelai timp, nimic nu este cunoscut ca obiectiv, ca adevrat, nimic nu este propriu-zis cunoscut. De aceea, la limit, sofistica ajunge s suprime n mod sistematic nsi posibilitatea cunoaterii, aa cum arat argumentul sofistic expus n Menon (80d). Conform acestui argument, nu se poate cuta ceva nou, ceva ce nu cunoatem, pentru c nu tim ce cutm, iar dac am descoperi acel lucru din ntmplare, nu am ti c acela este lucrul cutat; pe de alt parte, nu se poate cuta nici ceva cunoscut, pentru c nu avem nevoie s aflm ceea ce deja tim. n lipsa cunoaterii obiective, suntem redui la o relativitate de felul celei susinute de Protagoras. Pentru Gorgias, posibilul autor al argumentului anterior, cunoaterea suprem este arta vorbirii, care nu este o cunoatere n sine, obiectiv, ci o art de a expune lucrurile, indiferent de validitatea lor. Argumentul sofistic pune n pericol cunoaterea. n locul cunoaterii propriu-zise, sofistica pune discursul persuasiv, care este ntotdeauna susinut printr-o art a memoriei, la care sofitii excelau1. Platon se opune acestei atitudini relativiste; el ncearc s descopere un principiu ferm al cunoaterii, precum i o metod valid. El recurge la teoria reamintirii: aceasta afirm c orice cunoatere sau nvare este o reamintire, o reactualizare a unei cunoateri primordiale, absolute; astfel, obiectul ultim al cunoaterii noastre nu sunt lucrurile schimbtoare i relative, ci sunt lucrurile n sine, precum dreptatea n sine, frumuseea n
1 Vezi exemplul lui Hippias din Elis, care este descris ca un om cu o memorie
formidabil. Acesta preda lecii de mnemotehnic i afirm c poate reine 50 de nume dup ce le aude o singur dat. Cf. Hippias minor, 368d, i Hippias maior, 285e.
filozofia ca tehnic a memoriei
15
sine i toate celelalte lucruri neschimbtoare i identice, care au pecetea lui a fi2. Dar aceast teorie nu este o simpl ipotez de lucru, ci ea este de fapt o descriere a modului nsui n care se realizeaz cunoaterea noastr, la diferitele ei niveluri. Platon consider posibile situaii de cunoatere, ncercnd s vad cum are loc actul cunoaterii. De fiecare dat, el obine aceast structur a reamintirii, dar de fiecare dat aceasta va avea un sens particular, o definiie specific i o anume miz filozofic. Vom urmri n continuare cum se constituie teoria reamintirii; momentele ei se succed ascendent, reamintirea fiind analizat pe mai multe paliere: al percepiei, al opiniei i al cunoaterii raionale.
1. Reamintirea n percepie, ca asociere de idei: Phaidon Platon ncepe aadar analiza cunoaterii de la nivelul ei cel mai de jos, cel al percepiei (asqhsij), al cunoaterii sensibile. Pentru sofiti, percepia este auto-suficient, singurul ei criteriu fiind subiectivitatea. Platon vrea s arate ns c, chiar i la acest nivel al cunoaterii, avem acces la o cunoatere superioar, obiectiv; acest acces este descris ca reamintire. Astfel, n Phaidon, 73c 5, reamintirea este tiina care apare: atunci cnd cineva, vznd un lucru, auzindu-l sau percepndul, ajunge s cunoasc nu numai acel lucru, ci s
2 Reamintirea arat c, dei cunoaterea noastr poate fi circumstanial i
relativ, chiar contradictorie, totui ea depinde ntotdeauna de un nivel superior obiectiv, neschimbtor, absolut. La acest nivel nu avem acces direct, dar el este deja prezent n cunoaterea noastr; cunoaterea noastr este o reactualizare a lui. Reamintirea este efortul de recuperare a acestui nivel superior; ea face trecerea de la cunoaterea relativ, la cunoaterea absolut, de la cunoaterea de tip sofistic, la cunoaterea filozofic. Reamintirea identific n cunoaterea noastr semnul cunoaterii absolute.
16
marilena vlad
conceap i ideea unui altul, ceva care este obiectul unui alt tip de tiin3. Exemplele la care recurge Platon sunt ordonate ntr-un parcurs ascendent, propedeutic. Exemplul cel mai concludent este cel al egalitii. Atunci cnd vedem dou lucruri egale, avem intuiia egalitii, dar egalitatea nsi nu ne este dat n mod sensibil. Gndim lucrurile egale prin comparaie cu egalitatea, dar egalitatea nsi nu poate fi redus la lucrurile egale, care sunt schimbtoare i de aceea pot fi n acelai timp egale i inegale. Lucrurile egale tind spre egalitate, dar nu se identific niciodat cu aceasta. Platon vrea s pun n vedere accesul sufletului la un nivel ontologic pe care simplul contact cu lucrurile concrete nu ni-l poate da niciodat. Din contr, lucrurile pot fi nelese pornind de la acest nivel ideatic la care avem acces. Aadar, n cazul percepiei, alturi de cunoaterea lucrurilor sensibile, intervine i o cunoatere superioar, a unor lucruri inaccesibile percepiei. Cunoaterea noastr nu poate fi limitat la datele ei sensibile; acestea sunt ntotdeauna contradictorii ntre ele, imperfecte i schimbtoare; n schimb, ele trezesc n gndirea noastr imaginea lucrurilor neschimbtoare, perfecte, care sunt obiectul real al gndirii i al cunoaterii. Dei nu avem un contact concret cu aceste lucruri ideale, totui ele intervin n gndirea noastr ca i cum le-am fi cunoscut deja. Ideile ne sunt cunoscute dinainte de a cunoate ceva; lucrurile corespunztoare, asociate ideii, nu fac dect s reactualizeze, s trezeasc n noi cunoaterea ideii. Aceast reactualizare este descris de Platon ca reamintire. Platon pune astfel n eviden faptul c cunoaterea nu este niciodat redus la starea de fapt de la care pornete. Percepia nu ine exclusiv de ntlnirea subiectiv dintre cel ce percepe i lucrurile ce se ofer percepiei dup modelul sofistic ci cunoaterea presupune de fiecare dat un nivel
3 Cf. Platon, Phaidon, trad. Petru Creia, Humanitas, 1994.
17
ontologic anterior, care nu mai poate fi relativizat. Ea este de fapt, de fiecare dat, o recunoatere. A cunoate nseamn de fapt a recupera acest nivel anterior, a recupera ideea lucrului, anterioar lucrului nsui prezent. Platon desparte astfel cunoaterea n dou paliere: pe de o parte, accesul efectiv la lucrul prezent, acces intermediat de simuri, de trup, pe de alt parte, accesul sufletului nsui la o realitate incorporal, neschimbtoare, una la care numai sufletul poate avea acces. Reamintirea este astfel un tip de memorie rezervat exclusiv sufletului; ea este accesul sufletului la o realitate corespunztoare lui. n Philebos, dialog tardiv, Platon explic mai clar diferena dintre memorie (mnmh) i reamintire (nmnhsij). Astfel, memoria este o fixare i o pstrare a sensibilitii, aadar mereu n contact cu corpul, ns reamintirea apare atunci cnd sufletul, dup ce a pierdut memoria unei senzaii sau a unei cunotine, o recupereaz singur, prin sine nsui (Philebos, 34b). Reamintirea arat aadar c sufletul nostru este prins ntre dou niveluri ontologice, pe care le face s comunice. Atunci cnd un om percepe un lucru, el concepe mental o alt realitate, cu care obiectul sensibil seamn sau este corelat, iar aceasta este reamintirea (Phaidon, 76a). Reamintirea pune n eviden apartenena sufletului la realitatea ideal, realitate pe care o numim fiin (Phaidon, 93d 6); ea arat c avem acces la un tip de cunoatere al lucrurilor n sine, al lucrurilor ce in de fiina neschimbtoare, iar aceast cunoatere nu provine din simuri, ci simurile sunt doar o condiie necesar pentru a trezi aceast cunoatere, pentru a o actualiza. Adevrata cunoatere nu este cunoatere a lucrurilor prinse n lanul devenirii, ci este cunoaterea fiinei reale, cea care nu sufer transformare. De aceea, adevrata cunoatere pe care o putem avea, conform concepiei platonice, depinde de capacitatea noastr de acces la acest nivel ideal, incoruptibil, al fiinei. A cunoate nseamn
18
marilena vlad
pentru Platon a avea acces la acest nivel ontologic anterior, aadar a cunoate nseamn a-i reaminti. Dar reamintirea nu este o cunoatere nemijlocit, aa cum este senzaia, ci ea presupune o angajare explicit a sufletului pe acest drum al recuperrii nivelului eidetic. Exemplul percepiei a pus n eviden faptul c sufletul are un tip de cunoatere anterior cunoaterii sensibile, ns n continuare trebuie cercetat cum poate sufletul s reactualizeze aceast cunoatere, cum anume se face trecerea la acest regim superior.
2. Opinia Pentru a rspunde la aceast ntrebare, vom trece la un alt nivel al analizei reamintirii, anume cel al opiniei. Reamintirea se refer n acest caz la modul concret n care sufletul ajunge la cunoaterea cea adevrat. Cum se poate trece de la o opinie fals, sau chiar de la lipsa total a cunoaterii, la o opinie adevrat, iar de la opinia adevrat, la cunoaterea raional? Rspunsul lui Platon n acest sens este c sufletul deine n el nsui ntreaga cunoatere posibil, numai c aceasta este ntr-o stare de uitare i ea trebuie reactualizat, contientizat, scoas la lumin. Sufletul trebuie s i reaminteasc ceea ce deja tie. Dar n ce const reamintirea? n primul rnd, reamintirea nu are de a face cu o capacitate special a memoriei. Astfel, Socrate nsui i spune lui Menon c nu are o memorie foarte bun; la rndul lui, Socrate l invit pe Menon s i aminteasc opinia lui Gorgias despre virtute, dar acesta nu reuete. Reamintirea nu este rememorarea precis a unor informaii, a unor cunotine anterioare. Reamintirea platonic ine de capacitatea de a trece de la lucrurile supuse devenirii, la nivelul celor ce sunt, la nivelul celor neschimbtoare. Metoda reamintirii se bazeaz pe o cercetare de tip ntrebare i rspuns. n Phaidros, 72e 5, se spune c atunci cnd
19
oamenilor li se pun ntrebri cu pricepere, ei pot rspunde corect la orice4. n Menon, aceast metod este pus n aplicare; aici avem dou exemple ale metodei: unul este exemplul sclavului care reuete cu ajutorul lui Socrate s descopere nite raporturi matematice despre care nu avea nici o cunoatere. Cellalt exemplu este cel al lui Menon nsui, pe care Socrate l prinde n angrenajul ntrebrilor de tip reamintire. Metoda are mai multe momente necesare: dialogul, dificultatea sau aporia i fixarea opiniei. Le vom analiza pe rnd n cele ce urmeaz. Dialogul. Cadrul necesar al reamintirii este dialogul. Sensul reamintirii nu este acela de a recupera un coninut de informaii, ci de a pregti sufletul pentru a accede la un nivel ontologic superior, iar acest lucru nu se poate face dect prin dialog. Scopul dialogului socratic nu este acela de a instrui; el nu transmite anumite cunotine, de la cel tiutor ctre cel netiutor. Din contr, dialogul aduce sufletul n postura de a da natere adevrului pe care el nsui l deine. Implicarea sufletului ntr-o cutare comun, prin ntrebri i rspunsuri, are o importan propedeutic. Chiar dac Platon nu respect ntotdeauna stilul dialogal, totui el accentueaz superioritatea dialogului fa de discursul scris. Astfel, la sfritul lui Phaidros, Platon opune dialogul i discursul scris. Dialogul este o cuvntare vie i nsufleit, scris direct n sufletul omului. Fa de dialog, discursul scris nu este dect un simulacru. El folosete o memorie eikonic, bazat pe imagini strine i exterioare, sporind astfel uitarea. Sufletul i amintete doar de cele scrise, dar el nsui nu mai particip la amintire i nu mai caut nimic, ci se mulumete cu o nelepciune aparent. Discursul scris nu face dect s ntreasc aducerea-aminte (pmnhsij); el este o adunare de
4 Cf. Platon, Phaidros, trad. Gabriel Liiceanu, Humanitas, 1993.
20
marilena vlad
amintiri pentru btrnee (pomnmata). n schimb, dialogul trezete reamintirea autentic i sdete n suflet cunoaterea. O alt caracteristic important a dialogului este urmtoarea: dialogul socratic caut s afle ce anume este un lucru, de exemplu virtutea. Astfel, n timp ce Menon ntreab dac virtutea se poate nva, Socrate crede mai potrivit a cerceta mai nti ce este virtutea. n acelai fel, sofitii pretind c nva pe oameni virtutea, ns fr a ti ce este virtutea nsi. Or tocmai la acest nivel se observ diferena dintre un discurs sofistic i un dialog socratic. Dialogul socratic caut n primul rnd s afle ce este lucrul despre care se vorbete, n schimb, ntr-un discurs sofistic, ceva poate fi ntr-un fel sau altul, n funcie de context, ns nu exist un interes pentru un sens stabil al acelui lucru. Avnd n vedere sensul relativ i subiectiv al cunoaterii de tip sofistic, am putea spune c singura ntrebare pe care discursul sofistic nu o pune este aceea a fiinei unui lucru. n schimb, dialogul socratic angajeaz sufletul pe calea reamintirii fiinei, prin acest interes pentru ce este un lucru. Dialogul este locul privilegiat al accesului la fiina lucrurilor; astfel, n Phaidros, 75d, egalitatea n sine, frumuseea i dreptatea n sine sunt descrise ca lucruri care poart pecete de realitate n sine, atunci cnd punem ntrebri i cnd dm rspunsuri5. Aadar, ntrebrile i rspunsurile deschid sufletul spre fiina real. Aporia Menon. Un al moment al metodei este aporia; priceperea celui ce pune ntrebri const n faptul c el conduce discuia spre momentele ei dificile, nelsnd-o s treneze n rspunsuri stereotipe. Socrate, deintorul acestei metode, paralizeaz discursul interlocutorului, asemenea unui pete torpil (nrkh), care amorete pe cei ce se apropie (Menon, 80a). Socrate l pune pe cellalt n dificultate, n aporie. n plus, el se pune pe sine nsui n aporie. Atunci cnd i pune pe ceilali
5 Ibid.
21
n aporie, el nsui nu are nici un rspuns la ndemn. Lsnd la o parte ironia lui, ar trebui s i dm crezare n aceast privin. Cci superioritatea lui ntr-un dialog nu st n aceea c ar ti de la nceput rspunsul asupra problemei discutate, ci n aceea c el deine metoda de cercetare. Iar metoda trece prin acest moment de cumpn, prin aceast provocare a dificultii. Aporia disloc discursul obinuit, cunoaterea familiar a lucrurilor, pentru a deschide orizontul reamintirii, pentru a ndrepta spre cunoaterea total, a fiinei, a lucrurilor n sine. Aporia este piedica pus ntr-un discurs de tip sofistic, pentru care lucrurile nu au sens n sine, pentru care nu exist o ipostaz absolut, obiectiv, a lucrurilor neschimbtoare. Dac discursul sofistic se bazeaz pe capacitatea schimbtoare a cuvintelor, a vorbirii, de a expune o anumit tem, aporia socratic este cea care arat c exist o diferen, o falie, ntre felul n care ne ntlnim cu lucrurile n aceast ipostaz schimbtoare i ceea ce sunt ele n sine. Astfel, dialogul condus cu pricepere nseamn a compara cunoaterea noastr obinuit cu ipostaza neschimbtoare a lucrurilor, descoperind astfel inferioritatea discursului nostru fa de cunoaterea real a lucrurilor nsele. Aporia este tocmai momentul descoperirii acestei distane. Ea provoac renunarea la cunoaterea parial, chiar susinut de o expunere retoric, sofistic, i determin angajarea sufletului pe calea unei cunoateri superioare. Ca i n cazul anterior, al percepiei, reamintirea pornete aici de la descoperirea insuficienei cunoaterii noastre. Scopul aporiei este tocmai acela de a revela aceast insuficien: atta timp ct cineva crede c tie un lucru, nu va ncerca niciodat s l afle ntocmai cum arta argumentul sofistic dar atunci cnd el descoper c de fapt nu tie, c ceea ce credea a ti este insuficient, atunci el devine interesat s caute adevrul, el este bucuros s cunoasc altceva (Menon, 84b). Socrate provoac reamintirea, deoarece el provoac aporia, tulburarea, artndui celuilalt c nu tie ceea ce credea mai nainte c tie.
22
marilena vlad
Aporia are acest sens de revelare a unui nivel superior de cunoatere. Dar ea nu reveleaz un sens deja determinat, un coninut de cunoatere concret. Ea descoper celuilalt calea cutrii, dar, n acelai timp, posibilitatea descoperirii acestui adevr depinde de cel ce caut, de cel ce se angajeaz pe calea reamintirii. Astfel, trebuie s notm n acest context nc un amnunt: anume c, momentul aporiei, al dificultii, este n acelai timp i momentul n care sufletul d natere adevrului cuprins n el. Astfel, n faa ntrebrilor aporetice, sufletul care intr n dialog se simte prins ca ntr-o curs. El nu poate gsi imediat rspunsul problemei puse, dar nici nu poate da napoi, nu mai poate renuna, de data aceasta, la cercetare, deoarece tie c ceva i scap, tie c nu tie. Este ceea ce mrturisete Theaitetos, (n dialogul omonim, 148e). Sufletul simte atunci durerile facerii (dnej), pentru c ncearc s dea natere adevrului. Sufletul deine n el nsui adevrul cu privire la lucrurile nsele, iar dialogul l aduce n starea de a descoperi acest adevr, de a da natere acestui fel de cunoatere latent, de a actualiza ceea ce prin natura lui sufletul deja cunoate. Fixarea opiniei. Dup identificarea dificultii i depirea opiniei false, un alt moment al metodei este fixarea opiniei adevrate6. Astfel, reamintirea este descris aici ca un proces n care opiniile adevrate sunt cercetate, pentru a obine din ele cunotine raionale stabile; prerile sunt astfel legate printr-un raionament cauzal (ataj logismj) (Menon, 98a). Este vorba despre identificarea cauzei, a raiunii de a fi a lucrului respectiv. Un exemplu n acest sens ni-l ofer discuia cu sclavul, mate6 Astfel, Platon arat c, ntr-o aciune, opiniile adevrate sunt la fel de bune
ca i cunoaterea raional, ns opiniile adevrate nu au nc stabilitate, nu sunt cu adevrat cunoatere. Ele sunt asemenea statuilor lui Dedal, care, dac nu sunt legate, fug. Legarea sau fixarea opiniei adevrate se face printr-un lan de explicaii.
23
matica fiind un caz foarte elocvent n care lucrurile nainteaz ntr-o serie cauzal, de la o ipotez la concluzia ei. Dar Platon nu explic la fel de clar ce nseamn raionamentul cauzal n cazul virtuii sau al celorlalte subiecte propriu-zis filozofice. Cel puin n acest context al dialogului Menon, nu gsim o dezvoltare amnunit a acestui subiect7. Reamintirea face trecerea de la opinie la cunoaterea raional, adevrat, dar nu tim nc n ce const aceast cunoatere, nu tim spre ce anume conduce aceast metod a reamintirii8.
3. Cunoaterea raional: deschiderea spre idee (Phaidros); descoperirea naturii proprii sufletului Pentru a afla rspunsul la aceast ntrebare, vom trece la al treilea nivel al analizei reamintirii, cel al cunoaterii raionale i al deschiderii spre idee. n Phaidros, 249b, reamintirea este descris ca o deschidere spre Idee. Omul trebuie s neleag lucrurile conform cu ceea ce numim Idee; prin raionament (din nou logismj), el trebuie s restrng pluralitatea celor sensibile ntr-o singur unitate, anterioar pluralitii. Raionamentul cauzal, care n Menon era abia amintit, este reluat aici cu mai mult precizie. A lega opinia adevrat prin raionament cauzal nseamn a pune lucrul respectiv sub ideea corespunztoare lui. Reamintirea se identific aici cu gndirea filozofic; sufletul iubitorului de
7 Nu aflm cu adevrat ce este virtutea, ci ni se spune c singurul care ar
putea nva ce este virtutea este un personaj precum Tiresias, singurul cu mintea ntreag dintre cei mori. Este vorba de un personaj din Odiseea, XI, 90-138, un prezictor pe care Ulise merge s l consulte pentru a afla cum s ajung teafr acas. 8 n Menon, Platon arat c nu exist nvare (didac), ci doar reamintire, aadar, cunoaterea adevrat nu const n transmiterea unui coninut de cunoatere, ci n deschiderea sufletului nspre un nivel ontologic superior.
24
marilena vlad
nelepciune este singurul naripat, singurul care se poate ridica nspre realitile ideale. Aadar, cunoaterea spre care deschide reamintirea nu este un coninut determinat de informaie, nu este o teorie anume, un adevr anume, ci este viziunea ultim, a lucrurilor n sine, a fiinei neschimbtoare. n plus, a cunoate un lucru din cele schimbtoare nu nseamn altceva dect a-l situa n mod adecvat sub ideea corespunztoare9. Adevrata cunoatere nu poate fi obinut dect la acest nivel. Reunirea pluralelor sub o idee unic este nsoit ns i de operaia opus, anume de diviziunea unei Idei n speciile sale. Platon spune c reunirea (sunagwg) i diviziunea (diaresij) sunt cele care ne dau putina de a vorbi i de a gndi (Phaidros, 266c). Acestea dou alctuiesc arta dialectic. Dialectica este nivelul cel mai nalt al reamintirii, situarea sufletului la nivelul fiinei, n cmpia adevrului. Ea preia funciile reamintirii, fiind la rndul ei descris ca o manier de dialog (ntrebare-rspuns) ndreptat spre Idee. Astfel, n Cratylos, 390c-d, se spune c dialecticianul este cel care tie s pun ntrebri i s dea rspunsuri. La fel n Theaitetos, 146b 3. De asemenea, n Sofistul, 253d, dialectica nseamn a ti s vezi o singur Idee n mai multe lucruri ce subzist separat; dialectica este tiina mbinrii corecte a genurilor. Odat redescoperit acest nivel al fiinei, sufletul poate face legtura dintre lucrurile de aici i lucrurile nsele. Funcia lui este una dialectic. Astfel, dac exist o desprire ntre lucrurile de aici, multiple i schimbtoare, i lucrurile nsele, care sunt n mod identic, dialectica este cea care acoper acest interval,
9 Pluralitatea sensibil nu este dect punctul de pornire al reamintirii; ea
funcioneaz ca un semn care ne reamintete lucrurile ideale. Lucrurile despre care noi spunem c sunt nu sunt dect un slab reflex al realitilor nsele, iar la acestea din urm ne putem ridica prin aceast gndire care restrnge lucrurile sub ideea lor proprie.
25
ea restrnge lucrurile plurale sub o idee unic, iar de la o idee unic, parcurge toate speciile secvente, pn la multiplicitate. Aici descoperim un alt element ce deosebete discursul sofistic de dialogul socratic: n vreme ce acesta din urm caut s parcurg, prin diviziuni i reuniri, ntreaga realitate i s vad cum se obine pluralitatea pornind de la unitate i invers: unitatea de la pluralitate, sofistica renun la intermediari i folosete distincia dintre pluralitate i unitate doar n scop eristic, iar nu pentru a cunoate. Este ceea ce aflm din Philebos, 17a10. n concluzie, la nivelul ei cel mai nalt, reamintirea se constituie ntr-o metod concret de cunoatere a celor ce sunt. Teoria reamintirii pregtete astfel aceast cunoatere suprem, dialectic. Dac reamintirea a condus gndirea noastr de la lucrurile supuse devenirii, la cele care sunt n mod real, atunci dialectica este o fixare efectiv n spaiul fiinei, n spaiul Ideilor, i o reconsiderare a ntregii realiti din aceast perspectiv nglobatoare; ea devine astfel o metod filozofic propriu-zis.
10 Astfel, filozoful restrnge pluralele sub unitatea ideii, iar apoi tie s
parcurg toate nivelurile, de la idee la pluralitate, fr a pierde din vedere intermediarele. n schimb, nelepii de azi, adic sofitii, trec de la unitate la pluralitate fr discernmnt.
Sintaxa memoriei i reminiscenei O lectur aristotelic Adrian Sandu

In the following pages, we discuss the phenomenon of memory as Aristotle describes it in his short treatise On memory and reminiscence. We are not aiming to make a standard reading of Aristotle, but rather to question along with him. Aristotles elaboration of this phenomenon is one that can fairly be characterized as a phenomenological one. The main aspect that we focus on is that of the temporalizing character of memory which is presented in his treatise for the first time in a systematic manner.
Contextele n care survine problema memoriei la Aristotel pot fi clasificate n dou grupuri tematice distincte: o tematizare gnoseologic i una psihologic. Pentru cea dinti (cea gnoseologic) sunt paradigmatice o serie de pasaje din cartea A a Metafizicii, din Analitica Prim, sau din Etica Nicomahic, n care memoria este problematizat n sensul genezei cunoaterii. Tematizarea psihologic este prezent n De anima i n tratatele reunite sub numele de Parva Naturalia, fiind caracterizat de o interogare autonom asupra memoriei ca facultate a sufletului. Desigur, aceste dou orizonturi tematice au o autonomie relativ, ele convergnd n alctuirea unei imagini unitare i solidare a fenomenului memoriei. O precizare terminologic: n abordarea problemei memoriei, Aristotel dispune de dou concepte mnmh i nmnhsij a cror traducere consacrat este aceea de memorie, respectiv reamintire sau anamnez. Dei ele au un coninut de sens distinct (aa cum, n maniera cea mai explicit, o arat titlul i primele linii ale opusculului Despre memorie i reamintire), folosirea lor este oarecum indistinct, astfel nct n acelai
28
adrian sandu
tratat din Parva Naturalia, termeni ai primului grup conceptual (centrat pe mnmh) ajung s vizeze un material tematic ce prea a fi circumscris celui de al doilea grup (centrat pe nmnhsij). P. Ricur1 vede n aceast distincie aportul major al tratatului aristotelic, ns ea este de fapt una de sorginte platonic, fiind consemnat spre exemplu n Philebos (34a-c), unde memoria (mnmh) este prezentat ca o prezervare sau o salvare (swthra) a senzaiei, anamneza fiind un efort autonom (independent de trup) al sufletului, ce vizeaz recuperarea unei afeciuni pe care a avut-o mpreun cu trupul. Dei urmeaz acestei precedene platonice, Aristotel nu investete conceptul de anamnez cu aceeai portan tematic. Desigur, ntlnim acele pasaje gnoseologice n care memoria funcioneaz ca termen al unei explicaii a genezei cunoaterii, ns ea nu are centralitatea sistematic pe care i-o conferise Platon. nainte de a urmri analiza aristotelic a memoriei, ne propunem o prezentare succint a felului n care Aristotel se situeaz n raport cu orizontul eidetic deschis n aceast privin de Platon. Aa cum arat un pasaj din Analiticele secunde (I, 1, 71a 1) Orice nvtur dat sau primit pe calea raionamentului provine dintr-o cunoatere pre-existent , problema nceputului cunoaterii este asumat de Aristotel n ntreaga ei gravitate, altfel spus, n ntreaga ei dimensiune aporetic. n ciuda criticilor aduse maestrului su, soluia sa angajeaz numeroase simetrii cu cea platonic. Platon rezolv aporia dezvoltat n Menon printr-un recurs la teoria anamnezei: temporalitatea specific cunoaterii, sau modul temporal propriu cunoaterii, este unul circular cunoaterea nu are un nceput, deoarece ea a nceput deja, iar sufletul uman este deja angajat n aceast cunoatere n aceeai manier n care este angajat n devenirea lumii, aadar n timpul cosmic. Soluia platonic a reminiscenei revine astfel la a situa
1 P. Ricur, La Mmoire, lhistoire, loubli, ditions du Seuil, Paris,
2000, p. 23.
Sintaxa memoriei i reminiscenei
29
nceputul cunoaterii n orizontul unei deineri prealabile, care ar constitui achiziia originar a sufletului dintr-o via anterioar, achiziie care este constitutiv sufletului n dublu sens: ca ceea ce i confer substan2 i ca acel lucru n raport cu care se desfoar ntregul scenariu al grijii de sine. Pentru Aristotel, anamneza platonic indic acest caracter co-natural i, ca atare, nnscut al unei tiine a tuturor lucrurilor, ntruct este o tiin a principiilor acestora, dup cum comenteaz Alexandru din Afrodisia. Or, este uimitor, spune un text din Metafizica (993a 1), s posedm fr tirea noastr cea mai nalt dintre tiine i este deopotriv absurd, completeaz un alt text din Analiticele secunde (II, 19, 99b 27), c, dei avem cunotine mai exacte dect demonstraia, le ignorm nencetat. Dac, aa cum susinea pasajul din Analitice citat mai sus, originea oricrei cunoateri dobndite pe calea raionamentului este o cunoatere pre-existent, atunci aceast cunoatere trebuie s fie ea nsi nedemonstrabil i livrat pe cale intuitiv. Astfel, cunoaterii platonice deja ncepute, Aristotel i opune cunoaterea silogistic, al crei nceput este ntotdeauna deja dat, anume o cunoatere al crei adevr, aa cum excelent noteaz Aubenque, este ntr-o perpetu preceden fa de sine. Astfel, arat Aubenque3, filozofia prim a lui Aristotel, ca gnoz a
2 Substanialitatea sufletului este o tem care marcheaz diferena dintre
doctrina platonic i cea aristotelic a sufletului. La Platon, sufletul angajeaz retorica ontologic a ideilor. Argumentul din Phaidon, 78b joac pe similaritatea, afinitatea dintre suflet i idei. n raport cu trupul, sufletul este osa, este real i adevrat. n ce l privete pe Aristotel, nu putem vorbi dect cu multiple precauii despre substanialitatea sufletului. Un aspect tematic conex este cel al raportului dintre suflet si timp. Sufletul platonician nemuritor confer timpului caracterul cderii. n tematizarea aristotelic, sufletul i timpul sunt esenial ntreptrunse, astfel nct putem vorbi despre timp ca propriu al sufletului, altfel spus ntr-un limbaj care aparine mai puin lui Aristotel felul de a fi propriu sufletului este temporalizarea. Rmne de determinat, de gndit, legtura dintre timp i suflet. 3 P. Aubenque, Problema fiinei la Aristotel, trad. rom. Daniela Gheorghe, Teora, Bucureti, 1998, p. 57.
30
adrian sandu
principiilor, este anterioar din acelai motiv care l-a determinat pe Platon sa proiecteze cunoaterea adevrurilor prime ntr-o via anterioar. Aristotel ofer cea mai sistematic analiz a problemei memoriei n opusculul Despre memorie i reminiscen4. mpreun cu alte opt tratate, acesta intr n colecia cunoscut sub numele de Parva Naturalia, a crei unitate tematic este conferit de examinarea unor probleme care pot fi calificate ca probleme de psihologie sau biologie. Dei nu toate aceste tratate sunt posterioare tratatului Despre suflet, ele pot fi citite n continuarea acestuia, ca o completare a tematizrii vieii. n mod sigur ulterior tratatului Despre suflet, tratatul Despre memorie i reminiscen (la care ne vom referi n continuare cu numele latin De memoria) este aparent construit pe dou paliere tematice, sugestie ntrit de titlul i de mprirea sa n dou capitole. Aparent, primul dintre acestea se refer la memorie (mnmh), iar al doilea la reamintire (nmnhsij). Aceast diviziune nu este ns ntru totul consistent. Mai nti, dup principala abordare a reamintirii din capitolul al doilea, ncepnd cu linia 452b 7, Aristotel vireaz, fr nici un avertisment, ctre problema estimrii lapsurilor temporale, problem care privete att memoria, ct i reamintirea. n al doilea rnd, aa cum menionam deja la nceput, dei dispune de dou seturi terminologice distincte, construite pe mnmh, respectiv nmnhsij, pasaje semnificative referitoare la reamintire sunt conceptualizate prin intermediul termenilor specifici memoriei. Problema revine desigur la aceea a raportului dintre memorie i reminiscen: este vorba despre dou fenomene independente, autonome, sau dimpotriv de dou fenomene dependente,
4 Textul grec la care ne vom referi n continuare este cel al ediiei alctuit
de R. Mugnier, Les Belles Lettres, Paris, 1965. Pentru referinele la Despre suflet, am folosit excelenta traducere a lui A. Baumgarten, Humanitas, Bucureti, 2005.
31
dintre care unul ar fi originar, iar cellalt derivat? Acest echivoc terminologic reflect o ambiguitate esenial a fenomenului? Primul pas n analiza fenomenului memoriei este izolarea regiunii de obiecte la care ea se refer, lucru n privina cruia deseori se greete, noteaz Aristotel5. Memoria nu este despre prezent i nici despre viitor, ci despre trecut6. Caracterul temporal al memoriei, ntrit n afirmaii reiterate, ca i remarca precedent referitoare la erorile comise n identificarea obiectului propriu memoriei, atrag fr echivoc atenia asupra faptului c, n acest tratat aristotelic, esena temporal a memoriei, aderarea sa esenial la timp, sunt pentru prima dat afirmate i argumentate sistematic. C memoria este despre timp, dup cum parafrazeaz Ricur, aadar recunoaterea specificitii funciei temporalizante a memoriei7, este cucerirea major a acestui opuscul. Pentru a parafraza la rndul nostru o not a lui Heidegger referitoare la determinarea aristotelic a esenei lui fsij plecnd de la micare, vom spune c, desigur, i nainte de Aristotel memoria era neleas n marginea timpului, a conservrii trecutului, aa cum o indic n mod clar tradiia mitic a Memoriei (Mnhmosnh) ca mam a muzelor. ns abia cu Aristotel a fost atins acea treapt a interogaiei pe care esena temporal a memoriei s poat fi n mod adecvat i hotrt elaborat. Rndurile care urmeaz se vor a fi i o prezentare a acestei achiziii epocale a tratatului aristotelic. Memoria este despre trecut. Prezentul i viitorul au ca maniere specifice de adresare pe de o parte senzaia i cunoaterea
5 Aristotel, De memoria, 449a 10. 6 Ce nseamn despre trecut? Cum poate fi trecutul ceea ce nu are fiin,
ceea ce a trecut obiectivat, ca obiect al unei faculti, astfel nct s vorbim despre un despre trecut? Ce ne spune felul de a fi al timpului, sau felul su de a nu a fi, despre memoria nsi, ca facultate care este n act despre trecut? 7 P. Ricur, La Mmoire, lhistoire, loubli, op. cit., p. 6.
32
adrian sandu
teoretic, iar pe de alt parte opinia i sperana8. Maniera n care este descris aceast adresare n cazul prezentului ca prezent (t parn te prestin) anume: acest alb pe care l vd, sau acest obiect pe care l contemplu, pe care l gndesc dovedete faptul c nu avem de a face cu un prezent indiferent, ci cu unul, am putea spune, calificat fenomenal, angajat n manifestarea sa nu prezentul aflat deja aici, neutru n disponibilitatea sa i care poate fi adresat ulterior, ci un prezent care este astfel, anume prezent, tocmai n interiorul adresrii mele, deci prezentul unei apariii, al unei manifestri. De asemenea, viitorul nu este orizontul incert i vag al unei adveniri anonime, ci viitorul care m preocup, care este intenionat el este caracterizat ca doxastn (ca obiect al opiniilor mele) i ca lpistn (ca int a speranei mele). Marca prezentului, ca ceea ce e vizat n adresarea mea fie aceasta senzitiv sau teoretic este o identitate n act dintre vz (organul de sim) i vzut (sensibilul), adic acest alb pe care l vd, n exemplul aristotelic. Demonstrativul de apropiere numete aici i situarea, mpreuna aflare n acelai laps temporal, n acum-ul privirii mele n act i al sensibilului ca vizibil n poten actualizat; sau identitatea n act a intelectului i a obiectului inteligibil pe care acesta l gndete. De fiecare dat cnd avem aceast identitate n act, noteaz Aristotel, spunem c percepem i, respectiv, c tim. Prima localizare a memoriei are loc tocmai n raport cu aceast marc a prezentului: Dar atunci cnd cineva posed tiina sau percepia fr actualizri (neu tn rgwn) spunem c i amintete; astfel, ne amintim c suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte, fie pentru c am
8 Trebuie avut n vedere aici faptul c, tematiznd memoria, Aristotel
vorbete despre un timp intenionat. Nu despre timpul fizic, ci despre timpul contiinei, despre contiina angajat n timp, care, dup actele acestei angajri, se numete memorie, tiin, senzaie, opinie, speran etc. La limit, angajarea contiinei este i nu poate fi dect temporal. Contiina n act este temporalizant.
33
nvat-o sau am gndit-o, fie pentru c am auzit-o sau am vzut-o, or ceva similar.9 Dou dintre variantele de traducere a pasajului menionat, anume cea francez a lui R. Mugnier i cea englez a lui J. I. Beare10, propun pentru genitivul aristotelic neu tn rgwn dou traduceri diferite: sans les objets i, respectiv, apart from the actualizations of the faculty concerned. Ambele variante sunt, am spune, pariale, n msura n care actualizrile, actele pe care Aristotel le are n vedere, sunt, credem noi, ceea ce mai sus indicam ca identitate dintre ceea ce simte (facultile senzitive) i ceea ce este simit (obiectul sensibil), sau dintre ceea ce gndete (facultatea intelectiv) i ceea ce este gndit (obiectul inteligibil). Aceast identitate este, pentru a spune astfel, substana prezentului i, respectiv, ceea ce constituie percepia i tiina. Memoria este o posesie a senzaiei i a tiinei, fr identitatea n act marc a prezentului.11 ntr-adevr, scrie Aristotel, atunci cnd facem act de memorie, trebuie s spunem n suflet (n t yuc lgein) c am auzit anterior aceasta, sau c am simit-o sau c am gndit-o. n consecin, memoria nu este nici senzaie i nici concepere, ci o anumit posesie sau afeciune a acestora, odat cu trecerea timpului.12 Fragmentul citat relev caracterul specific memoriei: o posesie (xij) sau afectare (pqoj) a senzaiei i a tiinei, care este nsoit de o rostire a anteriorului, de un lgein al acestuia. Etapele de constituire ale memoriei ar fi urmtoarele: prezentul ca prezent este configurat, la nivel senzitiv de exemplu, de
9 Aristotel, De memoria, 449a 20-21. 10 Aristotle, The Parva naturalia, translated by J. I. Beare and G. T. R.
Ross, Clarendon Press, Oxford, 1951.
11 Trebuie s prevenim aici asupra caracterului impropriu al ocurenei

termenului de substan n calificarea prezentului (id est a timpului). Timpul nu este un ce substanial. 12 Aristotel, De memoria, 449a 22-25.
34
adrian sandu
o identitate n act dintre ceea ce simte i ceea ce este simit de fiecare dat cnd avem aceast identitate avem senzaie (asqhsij). Memoria este o posesie a acesteia, nsoit de o asertare a anteriorului ca moment al identitii configuratoare a prezentului. Astfel c memoria are un regim secund n raport cu senzaia i gndirea n act, care sunt anterioare, prteron. Dac memoria este ntotdeauna memorie a ceva, atunci acest despre al memoriei este umplut de o senzaie sau concepere anterioar. Prezentul actului memoriei trimite la trecutul (prezentul trecut) al actelor de percepere sau de concepere. Astfel, memoria survine, sau, pentru a folosi cuvintele aristotelice, facem act de memorie, n urma unei retrageri din prezent, a unei estompri a fenomenalizrii excesive a lumii.13 Trei aspecte ale pasajului citat se cer lmurite. Ce nseamn, la acest nivel al analizei, a face act de memorie? Compus din suflet i corp sufletul fiind forma, actul acestuia din urm omul este o estur de actualizri multiple, dar nu haotice, ci specific orientate, dintre care una sau alta poate s devin
13 Pentru nelegerea memoriei este fundamental tematizarea ei n raport
cu senzaia i cu tiina acestea fiind cele care confer coninut memoriei. Aceasta este o posesie o modalizare n sensul deinerii a tiinei i senzaiei. n acest sens, memoria are un caracter secund, derivat, n regim de steron, n raport cu ceea ce vine mai nti, cu un prteron care este al tiinei i al senzaiei. Memoriei i aparine un act secund prezentul unei urme. Totui, odat cu acest caracter derivat memoria care prezerv, pstreaz, reine ceea ce i este dat n acelai timp, n timp i odat cu timpul, memoria urmeaz, vine dup, are o dinamic proprie, care are caracterul unei reconstituiri, al unei reluri, al unei reveniri asupra ea este prezervare, salvare i revenire, reconstituire. De aici, poate, suprapunerea conceptelor de mneme i anamnesis indic o dualitate fundamental ce aparine nsi naturii fenomenului. (i oare aici nu trebuie s ne ntrebm care este condiia de posibilitate a acestei reveniri? Ca reconstituire, nu este memoria prezent n chiar actul constituirii prezentului, semnalnd astfel co-apartenena esenial a ekstazelor temporale? Ca act al sufletului, memoria d seama de unitatea lui, este deopotriv original, ca i celelalte acte ale sale, sau mai bine spus, n fiecare act al su sufletul este integral prezent.)
35
dominanta: spre exemplu, n exerciiul teoretic, sau n cel tehnic, productiv. Putem astfel imagina c exemplul aristotelic al celui care i aduce aminte teorema sumei unghiurilor unui triunghi are n vedere o situaie n care actul memoriei este dominant. Ar fi cazul memoriei exersat ca reamintire: cnd ncerc s mi aduc aminte ceva i mi spun c am auzit, c am simit sau c am cunoscut acel lucru. Fcnd aceasta, sufletul se retrage din faa prezentului, repliindu-se n sine, iar micarea pleac de la el ctre urmele reziduale pe care senzaia le-a lsat n organele de simt, aa cum citim ntr-un pasaj din De anima (408b 13). Ca i n fragmentul platonic din Philebos, reamintirea este determinat aici ca efort i ca aciune volitiv. n raport cu aceast exersare voluntar, se situeaz ceea ce am putea numi nivelul originar al memoriei. O memorie freatic, una care se ese n pnza prezentului, n filigranul acestuia. De altfel, aa cum vom arta n continuare, sufletul nu este niciodat imersat exclusiv n prezentul pur al senzaiei sau al contemplrii, niciodat nu este consumat fr rest de acestea. Ca totalitate a actualizrilor sale, prezentul sufletului este unul mereu orientat, pe de o parte, ca fiinare a lumii fizice, a devenirii, de primul mictor nemicat, iar pe de alt parte, ca agent al vieii practice ce vizeaz realizarea vieii bune, de gndirea care se gndete pe sine. Actul memoriei irizeaz acest esut dermatic, care este prezentul.14 Cel de-al doilea aspect pe care ne propunem s l elucidm este acela al caracterului de xij al memoriei. Redat prin habitus, dispoziie habitual, permanent, deprindere (Etica Nicomahic, trad. S. Petecel), prin stare (Metafizica, trad. G. Vlduescu) sau posesie, conceptul de xij este preluat de
14 Tema prezentului ca piele angajeaz, credem noi, multiple convergene
tematice: prezentul ca limit ntre trecut i viitor i, n acelai timp, pielea ca limit, ca ceea ce nvluie i intermediaz mereu ntre mine i lume. Structurant, se deschid de aici temele: piele-carne, sensibilitate tactil ca strat fundamental al sensibilitii. Simul comun este esenial simul tactil sau, altfel spus, felul de a fi al simului comun este cel al simului tactil.
36
adrian sandu
Aristotel ntr-o multipl descendena, al crei filon principal este cel platonician. Aa cum observa P. Rodrigo15, n capitolul 20 din cartea Delta a Metafizicii, unul dintre exemplele menite s elucideze acest concept este mprumutat din dialogul platonic Theaithetos. Este vorba de un context n care Socrate ncearc s rspund la ntrebarea ce este cunoaterea? printr-o distincie dintre xij (posesie) i ktsij (simpla achiziie). Cel care cunoate, spune Socrate, este asemenea celui care, cumprndu-i un vemnt, l poart efectiv, nu doar l depoziteaz i l conserva. Aadar cunoaterea este o xij activ, o deinere n sensul unui a avea n mn i a dispune de ceea ce este avut, deci nsoit de o folosire (crsij) real, i nu o simpl achiziie pasiv, neutr din punctul de vedere al disponibilitii sale. n limbaj aristotelic, tiina este un exerciiu activ, un act, iar xij este, dup cum scrie P. Rodrigo16, o poten orientat, polarizat ntr-un sens specific, pe scurt, este ceea ce Aristotel va tematiza ca poten secund i ca entelehie prim. n acest sens, se poate da exemplul omului educat dar adormit, care i conserv ntreaga sa aptitudine de a actualiza cunotinele sale. Definit prin actele i prin obiectele sale, cum o arat un pasaj din Etica Nicomahic (1122b), xij prezint un dublu aspect17: ea implic pe de o parte un anumit tip de dispoziie subiectiv care se refer, pe de alt parte, la o anumit situaie obiectiv. Astfel, xij numete nu doar o deprindere indiferent a subiectului, ci una mereu orientat n raport cu un context obiectiv. De aceea, Aristotel vorbete despre xij nu numai la nivelul etic, n sensul deprinderilor morale, ci determinarea virtuii morale ca o proairetik, ca o dispoziie de a aciona ntr-o manier deliberat, se situeaz pe acelai plan cu determinarea tiinei teoretice ca xij podeiktik (Etica Nicomahic, 1139b 31), ca
15 P. Rodrigo, La dynamique de lhexis chez Aristote, in Alter, nr. 12
(2004).
16 Ibid. 17 P. Aubenque, La prudence chez Aristote, PUF, Paris, 1963, p. 64.
37
habitus de a demonstra, sau a tehnicii ca xij poihtik (Etica Nicomahic, 1140a10), ca deprindere de a produce adic a tot attor habitus-uri, dispoziii ale subiectului care corespund unor regiuni de obiecte bine delimitate. Ca xij a senzaiei sau tiinei o dat cu trecerea timpului, memoria indic regimul de poten secund al acestora, regim determinat de trecerea timpului. Contextul obiectiv, tipul situaional n raport cu care memoria ca xij a tiinei i senzaiei i dobndete orientarea, este trecerea timpului. De aceea, memoria se nsoete, este solidar cu timpul. Numai acele fiine care percep timpul au memorie, i aceasta tocmai prin intermediul organului, facultii prin care ele percep timpul []Cci, dup cum s-a spus i mai nainte, atunci cnd memoria este n act, simim ntotdeauna c am vzut, auzit sau nvat un lucru mai nainte. Or, mai nainte i mai trziu sunt n timp.18 Cel de-al treilea i ultim aspect este caracterul de pqoj, de afeciune, pasiune sau nrurire al memoriei. ntr-un pasaj din liniile finale ale aceluiai tratat (453a 14), Aristotel vorbete despre caracterul somatic al acestei afeciuni, pe care l argumenteaz descriind o adevrat patologie a fenomenelor mnemice. Ca afeciune a simului comun, al crui sediu (i nu organ) este inima, memoria poate s angajeze, cum pe bun dreptate s-a observat, o adevrat anatomie a sa. nelegerea memoriei ca proces fiziologic care implic organe somatice se va dovedi esenial pentru ntreaga idee a exersrii, a antrenrii memoriei19, care alimenteaz tradiia artelor mnemotehnice. Aristotel (ca i ntreaga tradiie medical n care el a scris) a presupus existena a dou organe implicate n producerea memoriei: inima (organul central, sediul percepiei cf.
18 Aristotel, De memoria, 449a 29-30. 19 M. Carruthers, The Book of Memory: A Study of Memory in Medieval
Culture, Cambridge University Press, New York, 1990, pp. 48-49.
38
adrian sandu
Prile animalelor, 666a, Generarea animalelor, 781a 20), care primete impresiile externe, i creierul n care aceste informaii sunt stocate. Dei controversa primatului inimii sau al creierului a fost rezolvat n colile medicale alexandrine, metafora inimii ca loc al memoriei va persista: n latin verbul amintirii, recordari, deriv dup Varro din revocare, a chema napoi i cor, inim. nainte de a trece mai departe, vom face cteva observaii privitoare la felul n care Theaithetos-ul platonic i tema aristotelic a lui xij, receptat pe aceast filier, au configurat maniera de tematizare a memoriei. Distincia xij - ktsij este aruncat n scenariul dialogic dup o consistent discuie legat de memorie (mnmh), amndou fiind elemente angajate n argumentul refutativ al tezei lui Protagoras conform creia tiina nu este altceva dect senzaia (151e-187b). Ca parte a unui argument menit s resping poziia c tiina se consum n prezentul senzaiei, abordarea platonician a memoriei se va centra pe i va ncerca s rezolve aporia prezenei a ceea ce este absent20. n acest sens, este folosit metafora bucii de cear, care angajeaz problematica imaginii iconice (ekon), a ntipririi (tpoj), a semnelor (shmea) i a naturii raportului n care acestea se afl cu originalul. Aceast metafor, un adevrat arhetip cognitiv al gndirii occidentale, pe care Platon l recomand a fi o preluare din Homer, va fi folosit de Aristotel i, n posteritatea acestuia, de ntreaga lume medieval, pentru a ilustra felul n care opereaz memoria, dar i maniera n care facultatea senzitiv reine forma, fr materie, a obiectelor sensibile, ori felul n care imaginile acestora, fantsmata, sunt imprimate n partea senzitiv a sufletului. Aceast ambiguitate ine de ceea ce Ricur numete intricarea, inextricabila mpletire a problematicii imaginaiei i a memoriei, justificnd, avertismentul aristotelic n privina erorilor de identificare a obiectului specific memoriei. Desigur, aceast legtur esenial
20 P. Ricur, La Mmoire, lhistoire, loubli, op. cit., p. 8.
39
este meninut de Aristotel: memoria i imaginaia sunt afectri ale simului comun i, cum limbajul fantasmatic este limbajul sufletului, memoria vorbete i ea n imagini. Dar diferena specific dintre memorie i imaginaie este dat de caracterul temporal al primeia. Aristotel va ncerca s rezolve enigma prezenei a ceea ce este absent prin introducerea alteritii n tematica imaginii iconice. Afeciunea produs graie senzaiei n suflet i n partea organic ce l conine este o specie de pictur, despre care spunem c este memoria. Considerat n ea nsi, aceasta este o imagine i un gnd, ns considerat ca relativ la un altul, deci ca marc, urm a unei absene, ea este o amintire a acestuia. n comentariul su la De anima, Toma din Aquino scrie c imaginile sunt ele nsele micri originate de senzaiile actuale, iar memoria este o micare ntrziat care continu s existe n suflet21. nc o observaie legat de Theaithetos-ul platonic. n orizontul aceleiai distincii xij ktsij, Platon aduce n scen, pe lng exemplul celui care i cumpr un vemnt, exemplu preluat i de Aristotel n Metafizica (Delta, 20), i un altul: al coliviei din care mna celui care cunoate scoate cte o pasare. Or, aceasta va reprezenta, alturi de imaginea bucii de cear, a doua metafor arhetipal a memoriei memoria ca thesaurus sapientiae. Particularitatea ei este aceea c se refer att la coninutul memoriei, ct i la organizarea sa intern. n marginea acestei metafore, construit probabil pe un joc de cuvinte ce are n vedere desemnarea spaiilor de depozitare a manuscriselor ntr-o bibliotec drept guri de porumbei, se vor nate faimoasele arte ale memoriei22. Pentru noi, faptul c o imagine destinat elucidrii esenei cunoaterii ca posesie activ servete n acelai timp i ca metafor a memoriei, confirm att n ceea ce l privete
21 Citat de M. Carruthers, The book of memory, op. cit., p. 56. 22 Cf. M. Carruthers, The book of memory.
40
adrian sandu
pe Platon ct i pe Aristotel legtura dintre memorie i cunoatere. n acelai timp, tematizarea aristotelic a memoriei ca xij a senzaiei i a tiinei face n acest fel ecou respingerii platonice a relativismului lui Protagoras, i poate fi privit ca soluie a aporiei prezenei a ceea ce este absent. Memoria implic perceperea timpului, care revine la o percepere a anteriorului. Aadar ea presupune distincia dintre anterior i posterior, care sunt n timp. Perceperea timpului aparine mpreun cu memoria i imaginaia simului comun. Analiza detaliat a acestuia se regsete n De anima, III, 1: simul comun este responsabil pentru senzaia sensibilelor comune. Acestea, nelese ca determinaii care nsoesc ntotdeauna sensibilele proprii, sunt micarea, repaosul, figura, numrul, unitatea, la care se adaug timpul, a crei singur meniune ca sensibil comun o aflm n De memoria. n exemplul aristotelic, orice culoare, sensibil propriu vzului, este ntotdeauna nsoit fie de o figur, fie de o micare, fie de o mrime. Perceperea lor i implicit a timpului are la baz perceperea micrii. Aceast analiz este consistent cu analiza timpului desfurat n Fizica IV, 11, conform creia percepem timpul percepnd micarea, mai exact anterior / posterior-ul al cror numr este timpul. Tot simul comun este responsabil i pentru ceea ce s-ar putea numi contiina de sine a subiectului senzitiv: faptul de a simi c simte (De anima, III, 2, 425b 12-426b 8), sau pentru sesizarea diferenei generice dintre sensibilele proprii, de exemplu aceea dintre amar i galben (prima aparinnd ordinii gustativului, cea de a doua celei a vizibilului), diferena pe care o enun n chiar momentul n care ea este discernat (De anima, III, 2, 426b 12-427a 14). Una dintre ipotezele hermeneutice lansate n privina simului comun a fost aceea de a-i atribui un rol de sintetizator al experienei senzoriale. Senzaia este o fiin fr geneza. Nu exist, noteaz Aristotel n De sensu, o genez a senzaiilor:
41
ele survin fr un proces de generare, tez care nu revine la afirmarea unui vid de cauzalitate n producerea senzaiei. Dimpotriv, realizarea acesteia implic o angajare multipl: a organului de sim, a mediului, a obiectului sensibil. ns, o dat ntrunite toate aceste condiii de posibilitate, senzaia se realizeaz plenar, din prima clipa. Avem astfel, pe de o parte, senzaia propriului, a acestui alb pe care l vd, senzaie ntotdeauna adevrat, dar pe de alt parte avem simultan i senzaia acestei mrimi (configuraia spaial a bucii de zahr, de exemplu) i senzaia dulcelui (nu n act, ci discriminat asociativ de simul comun) i senzaia acestui laps temporal n care m aflu. Aadar, nu sunt izolat n prezentul autonom al unei senzaii singulare (a albului ca alb, a dulcelui ca dulce), ci sunt imersat ca acela care simte c simte ntr-o lume care pare a fi articulat, contextualizat prin intermediul simului comun. Ipoteza pe care o vom lansa este c memoria i imaginaia, ca afeciuni ale simului comun, sunt deopotriv articulante. Caracterul articulant al memoriei este implicit n geneza experienei: mai multe amintiri privitoare la acelai lucru pot s se constituie ntr-o experien (Metafizica, 980b 31). Un ultim aspect asupra cruia dorim s ne oprim: perceperea anteriorului este consemnat printr-un lgein inerent actului memoriei. Care este natura acestui lgein? n msura n care perceperea timpului aparine i altor vieuitoare dect omul, el nu poate avea un caracter discursiv, predicativ. Ctre acest lgein ante-predicativ face semn, credem noi, travaliul articulator al simului comun. Faptul c exist o sintax23 i, deci, un logos al sensibilului, pare a fi confirmat i de principiul non-contradiciei, care afirm imposibilitatea contrariilor [n privina aceluiai lucru, am aduga noi] n acelai timp i sub acelai raport.
23 A. Jaulin, Eidos et Ousia. De lunit thorique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Klincksieck, 1999, cap. Le livre du philosophe.
42
adrian sandu
Reamintirea este o sistematizare a acestui logos, o arhitectonizare a manierei sale de articulare. Ea are caracterul unei cercetri (zthsij), mai exact al unui silogism, i aparine n acest fel numai omului. Tradiiile antice i medievale postaristotelice ale cultivrii memoriei pun n lumin tocmai aceast trstur a memoriei care este cercetare, investigatio. Rememorarea, anamneza, nu este o regurgitare ulterioar unui prim moment asimilator. Ca investigatio, ea implic o identificare a vestigiilor (vestigia), a urmelor lsate deoparte (obliti), printr-un proces logic sau prin intermediul asociaiilor profesate de artele memoriei. n acelai fel, ca inventar, ea implic o inventio, anume o abil cunoatere a locurilor comune, deci o topic, ce faciliteaz celui ce susine o tem oarecare rspunsul la orice ntrebare. Vom reveni acum n final la ceea ce am numit achiziia epocal a tratatului De memoria: esena temporal a memoriei. Am ncercat n prezentarea noastr s urmm argumentarea aristotelic a acesteia la dou niveluri: 1. Primul nivel a fost cel al identificrii obiectului propriu memoriei n persoana timpului, mai exact a trecutului. Regiunile de obiecte vizate n mod specific de memorie, senzaie, tiin, opinie, speran, au fost determinate de Aristotel n raport cu cele trei extaze temporale : trecut, prezent, viitor, nu pentru c orice posibil obiect al cunoaterii ar fi intra-temporal, ci ntruct nu putem gndi fr timp nici chiar lucrurile care nu sunt n timp. Aa cum las s se neleag De memoria, imposibilitatea de a gndi fr imagini [chiar i esenele imateriale], este analoag cu aceea de a nu putea gndi fr continuitate, sau fr timp, lucrurile ce nu sunt n timp. Acelai sim comun care, ca organ al imaginaiei, elaboreaz limbajul fantasmatic ce face posibil deschiderea intelectului ctre simuri i reciproc, este cel prin intermediul cruia timpul este perceput i se realizeaz memoria.
43
2. Cel de-al doilea nivel al argumentrii a fost cel al perceperii timpului. Tratatul De memoria ocup n acest sens un loc special n corpusul aristotelic, ntruct aici timpul este calificat ca sensibil comun. n consecin, perceperea sa deriv, ca i n cazul celorlalte sensibile comune, din perceperea micrii concluzie confirmat de Fizica. Timpul ns s-a dovedit a fi, ca i imaginaia, o condiie de posibilitate a gndirii n genere. n plus, aa cum am vzut, fiecare dintre extazele temporale are o manier proprie de a fi intenionat. De ce atunci Aristotel insist c memoria este nsoit de timp, c ea este solidar cu timpul? Rspunsul const n indicarea acelui lgein al anteriorului, adic a acelei asertri ante-predicative a trecerii timpului inerent memoriei. De aceea trecutul, t gignmenon, despre care este memoria, trimite, la limita, la prezentul trecut al unei senzaii, al unei cunoateri, aadar un trecut propriu. Numai un astfel de trecut ptimit, poate fi la propriu amintit.
Fiziologii ale memoriei n De Natura Hominis de Nemesius din Emesa sau despre un mod de a nu fi nici platonician, nici aristotelician n secolul al IV-lea Ana Palanciuc
De Natura Hominis of Nemesius of Emesa, the Syrian philosopher and physician of the 4th century, integrates an extensive discussion of the theology of the Cappadocian fathers, with layers of Stoic, Posidonean and Neoplatonic inspiration, bringing together two apparently contradictory doctrines, irreconcilable in the Neoplatonic or Aristotelian exegesis: the theory of a harmonious hierarchy, a providential order, a hierarchical structure of the world, and the doctrine of man as both a limit (meqrioj) and a bond (sndesmoj) between the sensitive and intelligible. The difficult coexistence of these two doctrines will find an ingenious solution in the Nemesian treatise, reflected in his analysis of memory and remembering.
Anastasiei, n amintire Puine sunt cazurile n care un filozof nu este citit dect n msura n care poate furniza elemente pentru recuperarea fragmentelor pierdute ale unui predecesor sau ca simpl surs doxografic. Este ceea ce s-a ntmplat totui mult vreme n cazul lui Nemesius din Emesa, filozof i medic, contemporan lui Grigore de Nissa, lui Vasile cel Mare i celor mai fertile dezbateri conciliare ale secolului al IV-lea, autorul tratatului De Natura Hominis1, singura scriere care i poate fi atribuit astzi cu certitudine. Asimilat, pe de o parte, scrierilor, ndr1 Ediia utilizat n textul de fa este cea a lui M. Morani, Nemesii Emeseni,
De natura hominis, col. Bibliotheca Teubneriana, Leipzig, 1987.
46
ana palanciuc
gind mai curnd clasificrile exhaustive dect o gndire profund filozofic, recuperat, pe de alt parte, doar ca simpl surs pentru reconstituirea unei scrieri porfiriene pierdute2, ale unor fragmente din Posidonius sau Origen, De Natura Hominis nu a fost niciodat studiat ca tratat filozofic independent, autocoerent. Posteritatea filozofic, teologic a tratatului este ns una dintre cele mai bogate3, fiind cea a textelor cu adevrat vii. n paginile care urmeaz, ne propunem s studiem cteva dintre articulaiile subtile care i confer originalitate, oprindune n detaliu asupra analizei memoriei i a procesului amintirii, a rolului acordat acestora n cadrul procesului cognitiv. O prim parte va discuta frugal cele cteva repere bibliografice i structura tratatului, ncercnd o replasare a sa n contextul secolului al IV-lea, cel al relaiilor intense ntre urmaii colii peripatetice, al celei neoplatonice (de surs porfirian) i dezbaterilor teologice conciliare. Ne grbim ns, dintru bun nceput, a nota c diferitele influene depistabile n De Natura Hominis, posibilele rsfrngeri teologice ale Conciliului din 381, urmele diverse, stoice, platonice, aristotelice, ale colii medicale antiohene, ar trebui tratate abandonnd schema interpretativ extrem de plat, formulat n cele trei etapeuzuale, cea a recepiei, a asimilrii, a inovaiei. Ni se pare esenial a pleca n cazul lui Nemesius, dat fiind dubla formaie a acestuia, de la articulaia ntre cunotinele medicale i materialul filozofic dat, integrnd ambele sensuri: faptul c experienele, cunotinele medicale ale epocii au generat un material filozofic nou, dar i c scrierile filozofice, discuiile ntre urmaii unor coli diferite, au impus, cel puin, integrarea unui corpus nou de texte i cunotine me2 Cf. H. Drrie, Porphyrios . Ihre Stellung in System
und Geschichte des Neuplatonismus nebst einem Kommentar zu den Fragmenten, Mnchen, Beck, 1959. 3 De Natura Hominis va constitui una din sursele de inspiraie principale ale Dogmaticii lui Ioan Damaschinul, inspirnd deopotriv paragrafe abundente din opusculele teologice ale lui Maxim Mrturisitorul.
fiziologii ale memoriei
47
dicale. Aceast dubl articulaie hermeneutic ar putea fi astfel urmat n mod fertil ntr-o analiz a tratatului, luat i neles n istoria sa, n tradiia sa textual i conceptual. O ultim parte va fi consacrat n detaliu analizei procesului cognitiv, al proprietilor, funciilor constitutive memoriei i amintirii, introduse de Nemesius pe fundalul teoriei elementelor mprumutat de la Aristotel i cea a uniunii fr amestec ( ), ca parte fundamental a doctrinei sale fiziologice. Vom ncerca o analiz a impactului avut asupra ontologiei nemesiene a acestui mprumut, raportul fa de ontologia aristotelic n condiiile exigenelor impuse de noile cunotine medicale, a asimilrii i integrrii unui corpus medical preponderent galenic. Corelaia nemesian ntre un model teleologic de inspiraie aristotelic n care procesele naturale sunt direcionate ctre o finalitate, sunt modelate i determinate de un model providenial sau de o cauz final i cea a unui model n care prile organismului sunt explicate prin modul n care contribuie prin funcia lor la ntregul organismului4, fiind determinate i explicabile prin legi fizice, biologice, se va rsfrnge n descrierea memoriei i a procesului amintirii, a celorlalte simuri interne i a facultii de cunoatere. Operaiile care aveau loc la Aristotel n mod difuz n interiorul inimii vor fi localizate de ctre Nemesius n creier i tocmai aceast deplasare a efectelor simurilor de la inim la creier, particularizndu-le operaiile n funcie de diversele caviti cerebrale, atribuindu-le o topologie distinct, l va conduce ctre mai multe articulaii filozofice ce vor lua forme extrem de interesante. Introducerea perisabilitii, articulat n termeni medicali, n cadrul descrierii memoriei i a procesului amintirii, a operaiilor facultilor sufletului, ar putea fi semnul intuiiei unei ontologii a sensibilului, sub influena cunotinelor medicale i dependent de cea platonic a Formelor divine,
4 Pentru o discuie detaliat a cauzei finale aristotelice, cf. W. Kullmann,
Different concepts of the final cause in Aristotle, in A. Gotthelf (ed.), Aristotle on Nature and Living Being, Pittsburg-Bristol, 1985, pp. 170-175.
48
ana palanciuc
circumscris unei ample structuri ontologice a fiinei, plecnd tocmai de la ncercarea de a o defini ca asigurnd legtura ntre sensibil i inteligibil, n cadrul unei mobiliti determinate, i deopotriv continuitatea i unitatea n cadrul creaiei divine.
***
Despre viaa lui Nemesius nu se cunoate aproape nimic, nici despre formaia sa, data aproximativ a tratatului fiind dedus din chiar paginile sale. Eunomius, mort n 394, i Apollinarius, episcop de Laodiceea, condamnat n urma conciliului calcedonian din 381 i mort n jurul lui 390, sunt pomenii amndoi, de unde datarea tratatului n ultimul deceniu al secolului al patrulea. Pe de alt parte, absena oricrei referine la controversele cristologice ale secolului al V-lea, despre Nestorius sau Eutyches, despre condamnarea lui Origen din 399 n Alexandria sau cea din 400 la Roma, ar justifica iari aceast datare5. Ct despre atribuie, manuscrisele greceti (cele mai multe dintre ele, n orice caz, cele care stau la baza tradiiilor arabe i armeniene ale tratatului) atribuie paternitatea scrierii lui Grigore de Nissa, poate pentru c un fragment (capitolele 2-3) a circulat independent ca un tratat despre suflet al acestuia din urm6. Identificarea fals se va canoniza o dat cu traducerea latin a lui Burgundio din Pisa, ctre 1160, iar textul va circula n Evul Mediu latin prin mprumuturile lui Adelard din Bath, parafrazele lui Guillaume de Conches, ale lui Guillaume de Saint-Victor, Albert cel Mare i Toma din Aquino sub aceeai identitate a lui Grigore de Nissa7, pn chiar i n Patrologia lui Migne, tratatul
5. Cf. M. Chase, Nmsius dEmse, in R. Goulet (ed.) Dictionnaire des
philosophes antiques, vol. IV, CNRS, Paris, 2005, pp. 625-648.
6. Cf. J. Drseke, Ein Testimonium Ignatianum, in Zeitschrift fr

Wissenschaftliche Theologie 46, 1903, pp. 505-512.
7. Pentru circulaia traducerii i ediiile latine ale tratatului, cf. A.

Palanciuc, La tradition latine du De nat. hom., in R. Goulet (ed.)
49
Peri psyches8, considerat drept gregorian, nu e altceva dect un fragment din tratatul nemesian. S-a vorbit despre tratatul nemesian ca despre primul tratat de antropologie cretin9, n orice caz, ca despre o ncercare de a integra culturii cretine (i aici ar rmne de precizat creia dintre ele, celei de inspiraie antiohian sau celei calcedoniene) elemente ale filozofiei greceti, cunotine de ordin medical, fiziologic, de unde i ipoteza de a fi opera unui medic sau, n orice caz, a unui autor extrem de familiar cu studiile de medicin10. Urmrind tradiia manuscris, lucrarea nu pare a fi fost foarte des citit naintea secolului al VI-lea i se pare c textul nu a circulat la nceput dect ntr-un cerc foarte restrns siriac11, prima meniune fiind cea a lui Maxim Mrturisitorul n Ambigua, redactat ntre 628 i 634, nainte ca Ioan Damaschinul s integreze fragmente copioase n De fide orthodoxa (743), necitndu-l ns n nici un loc. Dac tratatul nemesian ar trebui circumscris ntr-un fel controverselor antice de reconciliere a filozofiei pgne cu o cultur cretin, Nemesius ar putea fi apropiat foarte mult de De hominis opificio a lui Grigore de Nissa, prezentnd asemnri puternice n acelai timp cu scrierea lui Theodoret din Cyr, Curatio affectionum Graecarum, lucrri redactate n definitiv la o distan de doar
Dictionnaire des philosophes antiques, vol. IV, op. cit., pp. 648-650.
8. Cf. Patrologiae cursus completus, ed. J.-P. Migne, Series Graeca (PG), vol.
45, col. 187-222.
9 Cf. W. Telfer, The Birth of Christian Anthropology, in Journal of

Theological Studies 13, 1962, pp. 347-35; cf. de asemenea A. Siclari, LAntropologia di Nemesio di Emesa, col. Filosofia e religione 9, Padova, 1974. 10 Cf. A. Charles-Saget,Fragilit et repentir: introduction Nmsius dEmse, in Retour, repentir et constitution de soi, Paris, Vrin, 1998, pp. 246-250; cf. J. Domansky, Die Psychologie des Nemesios, col. Beitrge zur Gesch. der Phil. des MA 3, Mnster 1900. 11 Cf. M. Morani, La tradizione manoscritta del De natura hominis di Nemesio, Milano, Vita e pensiero, 1981.
50
ana palanciuc
civa ani i civa kilometri una de cealalt12. Destinat a fi citit nu doar de cretini, De Natura Hominis nu pstreaz deloc tonul apologetic, iar absena aproape total a oricrei doctrine a pcatului originar este frapant i plin de semnificaie n contextul secolului al IV-lea, context n care contemporanul su Augustin, ntr-un alt capt geografic, o va utiliza abundent. n ceea ce privete tocmai aceast baz doctrinar, cunotinele ample medicale ale lui Nemesius, asimilarea corpusului galenic, dar i a lui Platon i Aristotel (citat mai curnd n locurile n care i respinge teoriile), vor fi sursele mai multor intuiii i formulri originale cu privire la definiia simurilor interne, a Providenei individuale, a rolului acordat fiinei n cadrul creaiei divine. Omul este alctuit n cel mai bun chip cu putin. Cuvintele care deschid tratatul13, discuia ampl a autoritilor glosnd n jurul perfeciunii lumii i a fiinei umane, ar dezamgi mai curnd pe cel ce ar cuta la Nemesius edificri rapide, n pripa respingerii locurilor comune. ns sub stratul mprumuturilor stoice, posidoniene, a doctrinei perfeciunii fiinei umane, sub influenele neoplatonice, gsim reunite aici pentru prima dat dou doctrine fundamentale, aparent contradictorii, nereconciliate de exegeza neoplatonic sau de cea aristotelic de pn la Nemesius: teoria ierarhiei armonioase, a ordinii provideniale, a unei structuri ierarhice n care totul se desfoar perfect, fiecare element existnd pentru i n virtutea celorlalte, i cea a omului ca limit sau frontier ( ) i legtur () ntre sensibil i inteligibil, ce asigur unitatea creaiei. Orice activitate uman se nate n urma necesitii, a nevoii (), iar lumea i tot ceea ce o compune au fost create n vederea fiinei, pentru a fi guvernate de ea, ca un ntreg n care
12 Cf. Thodoret de Cyr, Thrapeutique des maladies hllniques, texte
critique, introd., trad. et notes de P. Canivet, Sources Chrtiennes 57, Paris, 1958. 13 Cf. p. 1, 1-3, ed. M. Morani.
51
tranziiile de la un nivel ierarhic la altul sunt gradate, plecnd de la natura nensufleit i ajungnd la cea raional a fiinei14. Aporia care apare n mod evident aici este aceea a asigurrii coexistenei acestor dou doctrine, furniznd n acelai timp elementele ce ar susine ideea unitii i a continuitii n interiorul ierarhiei descrise. Soluia ingenioas ntrevzut de Nemesius va fi aceea a apropierii doctrinei aristotelice a diferenei minime15 ntre speciile create. Exist ntotdeauna o diferen minim ce plaseaz o creatur n faa alteia, un animal naintea celuilalt, la fel se ntmpl n cazul aciunilor, ns ntotdeauna se produce o trecere subtil de la fiinele nensufleite la cele vii, astfel nct, n virtutea acestei continuiti, limitele care le separ devin indistincte, fiind cu neputin a atribui o form intermediar unuia sau altuia dintre nivelele ierarhiei. ntreaga creaie i datoreaz astfel continuitatea i unitatea diferenelor minime ce separ i unesc n acelai timp toate naturile. nainte de a descrie relaia sufletului cu trupul, Nemesius se va opri asupra definiiei sufletului, opunndu-se stoicilor i doctrinei peripatetice a sufletului ca entelehie, respingndo uneori foarte abrupt16. Definindu-l ca substan, nu doar ca proprietate accidental, grefndu-se pe o proprietate subzistent, substan a crei micare autonom o antreneaz pe cea a trupului, Nemesius admite preexistena sufletului17 i discut mai curnd favorabil doctrina metempsihozei, n forma sa restrns n care s-ar exclude posibilitatea unei metempsihoze n trupuri de animale, insistnd asupra caracterului su incorporal, nemuritor. Astfel, pentru a descrie uniunea trupului i a sufletu14 De inspiraie posidonian, doctrina va fi numit de Reinhardt teorie
a ierarhiei, a treptelor (Stufen). Cf. K. Reinhardt, Poseidonios von Apamea, in Paulys Realencyclopdie der classischen Altertumswissenschaft XXII 1, 1953, col. 558-826. 15 Cf. Aristotel, Istoria animalelor, VIII, 1 [588b]. 16 Cf. p. 26, 10-29; p. 28, 9-10, ed. M. Morani. 17 Cf. p. 35, 5-11 sq., ed. M. Morani.
52
ana palanciuc
lui, Nemesius recurge la Porfir, negnd faptul c ea ar putea fi rezultatul unui amestec (), suprapuneri () sau mixturi (kr)18. Soluia corect ar fi dat, potrivit lui Nemesius, de Ammonius, ns formularea la care recurge n cele din urm i aparine: sufletul este ataat trupului graie unei uniuni fr amestec ( ), n care componentele sale se ntreptrund pentru a forma o nou entitate, fr a fi transformate ns una de ctre cealalt. Ar rezulta de aici c sufletul i trupul s-ar putea separa, fr a-i pierde nimic din natura lor originar. Experiena somnului, atunci cnd, n timpul viselor, sufletul poate atinge nivelul inteligibilului, putnd chiar anticipa viitorul, ar veni s confirme independena de natur a componentelor acestui tip de uniune. Ct despre poziia sufletului fa de trup, aceasta ar putea fi neleas prin analogia prezenei () soarelui n atmosfera pe care o nclzete i lumineaz, nefiind vorba de o prezen local: cnd sufletul locuiete trupul, el nu se poate afla ntr-un mod strict topologic, localizabil, ci mai curnd ntrun mod relaional, asemntor chipului n care Dumnezeu se afl prezent nuntrul nostru19. Expresia uniune fr amestec se regsete la Porfir, n tratatul su 20, aluzii la acest tip de uniune regsindu-se deopotriv n tratatul de embriologie Ad Gaurum, unde va fi folosit pentru a descrie amestecul sufletului mamei i al tatlui n interiorul embrionului. Descris ca un amestec ce ine mai curnd de influena divin, insesizabil i contradictoriu, contopire a unor entiti diferite ce nu produce diminuarea sau disoluia lor reciproc, prile care l compun nefiind reduse la elementele lor, acest tip de uniune este posibil doar n msura n care partea incorporal se unete cu ceea ce este capabil s
18 Cf. p. 38, 17 sq., ed. M. Morani. 19 Cf. p. 41, 15-16, ed. M. Morani. 20 Cf. H. Drrie, Porphyrios , op. cit.
53
o primeasc21. Aa cum lucrurile care sunt amestecate i pot pstra n acelai timp proprietile, caracteristicile lor neconfundndu-se n cadrul amestecului, la fel ele pot pieri mpreun sub forma acestei uniuni, fr ai dizolva ntr-un fel identitatea. Doctrina nemesian a uniunii trupului cu sufletul ar putea fi inspirat de a lui Porfir22, ns modul n care Nemesius o va asimila trimite ntr-o direcie mult mai ampl, cea a dezbaterilor teologice antiohene i calcedoniene din prima jumtate a secolului al IVlea. Acest mod de uniune ntre trup i suflet, adaug Nemesius23, ndeprtndu-se de modelul porfirian, nu difer cu nimic de cel al uniunii ipostatice. Cuvntul ntrupat, uniunea celor dou naturi n Hristos, va fi argumentat de Nemesius deopotriv prin revenirea cu insisten la formularea incorporalitii sufletului. Pe de alt parte, descrierea uniunii fr amestec ar putea fi i o reacie fa de poziiile teologice contemporane, de surs antiohian, ale lui Teodor din Mopsueste24, poate i fa de poziia lui Nestorius, poziii care descriu uniunea celor dou naturi n Hristos n termeni de bunvoin (edoka) dumnezeiasc, respingnd problema substanei (osa) i pe cea a aciunii (nrgeia). Expresia sugctwj nwtai va fi integrat de altfel teologiei cretine n urma Conciliului calcedonian din 38125 i chiar dac elementele istorice sunt mult prea firave pentru a face o conexiune direct ntre definiia nemesian i formulrile conciliare, ea a fost dez21 O nou ediie i traducere a tratatului Ad Gaurum se afl n curs de
realizare de ctre echipa CNRS (Paris) UPR 76, condus de L. Brisson.
22 Augustin a recurs deopotriv la aceast doctrin n De immortalitate

animae (17, 6), aproape n acelai timp cu Nemesius, iar dezvoltarea sa ar putea constitui o cercetare viitoare independent, mult mai ampl. 23 Cf. p. 42, 9 sq., ed. M. Morani. 24 Cf. De incarnatione, PG 66, 972 B-976C. 25 Cf. A. Grillmeier, Die Vorbereitung der Formel von Chalkedon, in A. Grillmeier i H. Bacht (ed.), Das Konzil von Chalcedon. Geschichte und Gegenwart, Wrzburg, 1951-1954.
54
ana palanciuc
btut ndelung n mediul antinestorian de la nceputul secolului al IV-lea26. n discuia despre trup i elementele care l alctuiesc, Nemesius introduce deja doctrina celor patru elemente i distincia ntre prile homeomere i anomeomere ale trupului. Regsim teoria stoic a diviziunii elementelor n active i pasive, utilizarea abundent a scrierilor lui Galeniu: cele patru elemente (pmnt, ap, aer, foc) sunt unite ntre ele n mod armonios prin cele patru caliti. Doctrinei platonice (v. Timaios) a asocierii figurilor geometrice i a elementelor (elemente ale cror forme ar explica transformrile unora ntr-altele) i va fi consacrat de asemenea o parte consistent. Astfel, n momentul n care Nemesius ajunge s discute structura i funciile facultilor psihice i corporale, toate doctrinele predecesorilor sunt trecute n revist i asimilate. Analiza facultilor senzoriale i cognitive va debuta cu cea a imaginaiei sau a facultii de reprezentare (per to fantastiko), unde pneuma va primi o dezvoltare ampl, ca i la Galeniu i n medicina greco-roman pre-galenic unde era definit ca intermediar ntre substana spiritual sufletul i trup. Plecnd de la cavitile creierului, pneuma psihic organ al cunoaterii sensibile care va juca un rol specific n cazul memoriei e direcionat ctre diferitele pri ale organismului prin intermediul nervilor. Urmeaz analiza celor cinci simuri i a relaiei lor cu elementele, mai multe definiii ale senzaiei (asqhsij) fiind trecute n revist, de asemenea vzul i rolul memoriei n percepia vizual, natura iluziilor optice, studiul capacitilor psihice propriu-zis raionale, ncepnd cu facultatea discursiv (dianohtikn), responsabil de judeci, i terminnd cu facultile de alegere i deliberare, cea din urm
26 Expresia uniune fr amestec apare deopotriv la Chiril din Alexandria
(cf. Ep. 39, 5), ce primise personal de la episcopul Paul de Emesa actul uniunii, redactat de episcopii Antiohiei ca reacie antinestorian imediat dup Conciliul din Efes.
55
localizat n cavitatea median a creierului, organul su propriu fiind pneuma psihic. Acestea sunt etapele progresive naintea descrierii propriuzise a facultii de rememorare (mnhmoneutikn), gernd memoria (mnmh) i amintirea (nmnhsij). Enumerrii doxografice obinuite (sunt citai, printre alii, Platon i Origen), i corespund ns asociaii originale anunnd, cel puin prin extensie, ceea ce ar putea fi interpretat drept o construcie ontologicdiferit de cea a predecesorilor si, unic i inedit prin izul su medical. Sufletul are acces la sensibil prin intermediul organelor de sim, proces al crui rezultat este opinia (dxa), iar la inteligibil prin intermediul intelectului, proces din care rezult gndirea (nhsij). Memoria este astfel pstrarea impresiilor (tpoi), provenind din ambele surse, ns Nemesius i va modifica prezentarea imediat, pentru a sublinia diferena ntre amintirea simurilor i cea a inteligibilului: primele sunt reamintite prin ele nsele, celelalte doar prin accident. Amintirea sensibilului are loc prin intermediul unei reprezentri sau imaginaii (fntasma), ceea ce nu este cazul pentru inteligibil, la care putem avea acces fie n urma unui proces de nvare, fie prin intermediul ideilor nnscute. Amintirea este, dimpotriv, recuperarea prii de memorie pierdute n urma uitrii. Cu alte cuvinte, Nemesius nu insist n descrierea procesului amintirii att asupra distinciei temporale sau accesului la trecut, ct e mai curnd interesat de relaiile stabilite ntre diversele faculti, de buna lor organizare i comunicare n vederea prezervrii unitii ansamblului. Este descris astfel un proces cognitiv n ansamblul su, ce se desfoar n mai multe etape: ntr-o prim etap, facultatea de reprezentare (fantastikn) transmite impresiile fenomenelor sensibile ctre facultatea discursiv (dianohtikn), aceasta absoarbe informaiile i, dup ce le-a trecut printr-un prim filtru, le trimite memoriei, situat n cavitatea posterioar a creierului. Unul dintre lucrurile inedite este faptul c Nemesius i confirm imediat teoria localizrii diferitelor
56
ana palanciuc
faculti prin experienele medicale asupra diverselor cazuri de leziuni cerebrale, influenele galenice fiind uor depistabile n exemplele utilizate. Acestei analize a procesului cognitiv i urmeaz capitole consacrate distinciei ntre discursul interior i cel exterior, a organelor fonetice, o discuie a prilor componente ale sufletului, a emoiilor i diverselor aparate interne, cel reproductor, cel respirator, pentru ca partea final a tratatului (capitolele 29-43) s analizeze voina i facultatea de deliberare (cap. 29-34), problema destinului (cap. 35-38), a liberului arbitru (cap. 39-41), culminnd cu discuia asupra providenei (cap. 42-43). Revenind la capitolele consacrate procesului cognitiv, memoriei i actului amintirii, la un prim nivel, Nemesius nu face altceva dect s disece mecanismul memoriei, s descrie etapele formrii i pstrrii amintirii, insistnd asupra localizrii cerebrale prin amplele discuii asupra bolilor, vulnerabilitii memoriei. Distribuia unui rol precis fiecrei caviti a creierului i procesului cognitiv ngduie, pe de alt parte, reintroducerea unui principiu de materialitate n cadrul operaiilor simurilor interne. Perisabilitatea, fragilitatea procesului amintirii i a memoriei sunt articulate ntotdeauna n termeni medicali i acesta ar fi sensul explicit al ntregii descrieri fiziologice, ce utilizeaz din abunden vocabularul modificrii, al fragmentrii, al scurgerii i al porilor vizibili i invizibili prin care fiina uman se golete perpetuu27. Ideea vulnerabilitii, a perisabilitii revine n mod constant n ntreaga desfurare a tratatului, iar discuia asupra memoriei este indisociabil, fr ndoial, de interesul nfirii explicite a acestei fragiliti. ns locul acordat n cadrul ntregului tratat analizei memoriei, procesului amintirii, articulaiile interne n descrierea pluralitii cauzelor, efectelor bolilor asupra diverselor faculti, distingnd indivizii ntre ei, trimit la economia divin i anticip, credem,
27 Cf. p. 57, 16-17, ed. M. Morani.
57
prin presupoziii tacite, expunerea nemesian a Providenei individuale. ntreaga discuie asupra celor trei Providene din ncheierea tratatului De Natura Hominis va fi punctat de ntrebarea dac ele privesc doar universaliile sau i particularul. Predecesorii lui Nemesius o atribuiau pe cea dinti Primului Zeu, privind n special Ideile dar i restul universului, ocupndu-se inclusiv de genuri, de categoriile aristotelice ipostaziate nainte de a deveni Formele platonice primordiale. Pe de alt parte, tot ceea ce se ntmpl n lumea creaiei i a degenerrii poate fi atribuit celei de-a doua Providene, cea a planetelor. Ct despre cea de-a treia Providen, exersat de demoni, ei i-ar reveni obinerea bunurilor materiale, veghind asupra moralitii aciunilor umane. Fiina eman astfel de la prima Providen, traversnd pe cea de-a doua i ajungnd la cea de-a treia, unificndu-le i fcnd astfel ca voina divin s guverneze totul. Ne aflm aadar n plin platonism, De fato a lui Pseudo Plutarh i, mai trziu, comentariul la Timaios a lui Calcidius urmnd aceleai linii interpretative. Nemesius le adopt deopotriv, rmnnd ns sceptic asupra celei de-a doua Providene, ferindu-se de un anumit fatalism astrologic ce ar atribui planetelor o oarecare providen. ns, n acest punct, Nemesius recurge la o digresiune anti-aristotelic plin de semnificaie, dnd poate sensul profund al ndelungilor pasaje fiziologice i cazuri individuale de prezervare sau degenerare. Negnd Providena individual, Aristotel nu ia n consideraie nemurirea sufletului, spune Nemesius, nelndu-se asupra naturii bunurilor, neconsiderndu-le dect pe cele strict exterioare. n absena unei Providene ce s-ar ocupa de indivizi, universaliile nu ar ntrzia s dispar, cci, aa cum medicii se ocup de fiecare organ, Dumnezeu, creatorul Totului, se ocup de fiecare individ n parte. Aadar, a se ocupa de detaliile lumii terestre nu este att de ndeprtat de puterea i voina lui Dumnezeu, ce nu ar putea fi contaminat n nici un caz n contact cu materia.
58
ana palanciuc
Dei termenii Providenei individuale nu sunt pronunai explicit n capitolele consacrate simurilor interne i memoriei, Nemesius pare ns a-i presupune n discuia diferitelor cazuri de degenerare sau prezervare a integritii i bunei corespondene ntre prile organismului i economia divin. Scopul descrierii fiecrui organ, fiecrui proces, nu este, n definitiv, acela de a diseca i recompune arid fiina uman, aplicndu-i la sfrit o definiie, ci mai degrab acela de a nfia baza fenomenal i categoriile ontologice ce ar rezulta din fiecare proces, organ analizat, fcnd parte i trimind direct la economia divin, prescriind locul i rolul fiinei n cadrul creaiei. Fiina uman devine indispensabil n creaia lumii, fiind cea care i asigur unitatea i continuitatea, structura sa ontologic devenind inteligibil plecnd tocmai de la aceast ontologie a sensibilului, definit n cadrul unei mobiliti determinate. Relaia memorie perisabilitate se afl astfel introdus i pentru a justifica vulnerabilitatea, coruptibilitatea, fragilitatea fiinei umane, dar i pentru a trimite discret, din interiorul acestei economii divine presrate la nivelul fiecrui organ, la mijloacele oferite, providenial, pentru Prezervarea ntregului, a fiinei, aceast uniune fr amestec nscris n devenire.
Heidegger i metafizica memoriei Jeffrey Andrew Barash

My analysis in the following paper will focus on a subtle development in Heideggers interpretation of the theme of memory, from the period of his early Freiburg lectures to Being and Time and then in the works of the late 1920s. There is in this period an apparent shift in Heideggers understanding of this theme, which comes to light above all in his way of examining memory in the 1921 Freiburg course lectures Augustine and Neo-Platonism, then in Being and Time (1927) and finally in the 1928 lectures on the metaphysical foundations of logic (Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz) and Kant and the Problem of Metaphysics (1929). This shift is of interest, as I will argue, not only in indicating an internal development Heideggers thinking, but above all in regard to the problem of the finitude of memory which Heidegger brings into focus and which I will interpret in my concluding remarks.
n acest articol, m voi referi la subtila evoluie a temei memoriei n gndirea heideggerian, ncepnd din perioada timpurie a prelegerilor freiburgheze, trecnd apoi prin Fiin i timp i continund cu lucrrile de la sfritul anilor 20. n toat aceast perioad, exist o aparent schimbare n interpretarea lui Heidegger asupra temei memoriei: schimbarea este vizibil mai ales n interpretarea memoriei din cursul Augustin i neoplatonismul, inut la Freiburg n 1921, apoi n Fiin i timp (1927) i, n sfrit, n prelegerile din 1928 despre fundamentele metafizice ale logicii (Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz) i n Kant i problema metafizicii (1929). Aa cum voi arta, aceast schimbare de direcie este interesant nu numai pentru c indic o evoluie n gndirea lui Heidegger, ci mai ales
60
jeffrey andrew barash
dac o considerm n raport cu problema finitudinii memoriei, pe care Heidegger o pune n eviden, i pe care o voi interpreta n cteva remarci conclusive din acest articol. Comparnd prelegerea Augustin i neoplatonismul, inut de Heidegger n prima sa perioada la Freiburg, cu lucrarea Fiin i timp de mai trziu, remarcm faptul c analiza timpurie asupra gndirii Sfntului Augustin se concentreaz pe cartea a X-a a Confesiunilor, care se refer la memorie, iar nu la temporalitate, care este tema central a reputatelor reflecii din cartea a XI-a, aa cum va fi i pentru analizele lui Heidegger din anii ce au urmat. Mai mult, n orizontul tematic al lucrrii Fiin i timp, unde problema fiinei este pus n raport cu temporalitatea finit a Dasein-ului, tema memoriei examinat n Augustin i neoplatonismul precum i n alte cursuri timpurii1 , este abia evocat. Pe msura ce analiza temporalitii finite devine mai proeminent n Fiin i timp, tema memoriei (Erinnerung) trece n plan secund2. Cum trebuie neleas aceast aparent schimbare de interes a lui Heidegger? Vom ncepe analiza noastr prin cteva remarci preliminare asupra temei memoriei elaborat de Sfntul Augustin n Confesiuni. La o lectur rapid a crii a X-a a Confesiunilor, se observ c aceast carte marcheaz o ruptur semnificativ n organizarea operei ca ntreg: evocrile autobiografice ale lui Augustin deschid un alt tip de analiz, deoarece se pune problema sensului memoriei ca atare. n analiza sa, Augustin nu se refer
1 n aceast privin, sunt relevante mai ales cursurile inute la Freiburg
ntre 1919 i 1920: Grundprobleme der Phnomenologie, Gesamtausgabe, vol. 58, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1993, pp. 252-253. Heidegger noteaza (p. 252): Der Grundcharakter des faktischen Lebens, da ich mich im Erfahren selbst ausgedrckt finde, wird deutlicher sichtbar, wenn sich das faktische Leben seiner selbst erinnert. In der Erinnerung hebt sich die Artikulation des Lebens und seiner Bezge auf mich selbst, und dadurch wird der Charakter des Erfahrens sichtig. 2 n aceast perioad timpurie, Heidegger nu distinge terminologic ntre cele dou cuvinte germane ce desemneaz memoria: Erinnerung i Gedchtnis.
heidegger i metafizica memoriei
61
la memorie ca la o simpl capacitate a sufletului. Departe de a fi considerat o facultate printre altele, memoria este identificat cu sufletul nsui. Augustin accentueaz acest lucru de cteva ori de-a lungul crii a X-a: sufletul este memoria nsi (cum anima sit etiam ipsa memoria) sau ceea ce numim suflet este memoria (ipsa memoriam vocantes animum)3. Pentru Augustin, aceast identificare a memoriei cu sufletul nsui sugereaz interioritatea memoriei, interioritate ce distinge n mod radical sufletul de lumea lucrurilor sensibile. Ca un sanctuar uria i infinit (penetrale amplum et infinitum)4, sufletul este capabil s se nale de la imaginile pe care le are despre lucrurile sensibile, la temeiul lor inteligibil. Acesta este nrdcinat doar n suflet, marcnd astfel independena sa n raport cu lumea material. Recunoatem aici presupoziiile platonice i neoplatonice privind memoria ca nmnhsij i reminiscena ca fundament al cunoaterii adevratei fiine inteligibile. Dup cum susine Heidegger, Augustin ncearc s reconcilieze aceste presupoziii cu motive religioase specifice cretinismului timpuriu. Este foarte important s remarcm c, prin aceast identificare fundamental a memoriei cu sufletul imaterial nsui, Augustin subliniaz relaia memoriei cu domeniul temporal. ntr-adevr, nainte chiar de analiza explicit asupra timpului din cartea a XI-a a Confesiunilor, analiza memoriei din cartea a X-a subliniaz temporalitatea sufletului, ntr-o manier care se va dovedi de o deosebit importan pentru Heidegger. Identificnd memoria cu sufletul nsui, Augustin se situeaz n afara tradiiei motenite de la Aristotel i Cicero, care identificau memoria cu capacitatea de a recunoate experiena trecutului. Potrivit acestei tradiii, experiena trecut reinut de memorie poate fi pus apoi n relaie cu nelegerea prezent
3 Cf. Augustin, Confesiuni, cartea a X, cap. XIV, trad. Gh. I. erban,
Humanitas, Bucureti, 2005, p. 335.
4 Ibid., cap. VIII, p. 329.
62
i cu deliberarea asupra aciunilor viitoare. Identificarea augustinian a memoriei cu sufletul aduce cu sine un mod total diferit de abordare a fiinei temporale a sufletului: prin memorie, sufletul nu numai c se extinde napoi, pentru a deveni contient de experiena trecut, ci, mai degrab, el devine prezent sie nsui. Dac trecutul continu s existe datorit capacitii noastre de a ni-l aminti, memoria configureaz n acelai timp prezentul: ea asigur prezena imaginilor i a refleciilor ce decurg din trecut i care constituie experiena interioar a sufletului. Augustin subliniaz c, fr memorie, n-a putea s m numesc pe mine nsumi5. Astfel, doar abordnd bogiile memoriei, sufletul poate cuprinde toate dimensiunile timpului: pornind de la experiena trecut, el aduce prezentul la fiin i anticipeaz viitorul. n centrul refleciilor despre memorie din cartea a X-a, Augustin a introdus explicit tema temporalitii, pe care o va elabora in extenso n cartea urmtoare a Confesiunilor, unde puterea sintetizatoare a sufletului este analizat n termenii unei distensio animi i a legturii pe care sufletul o creeaz ntre trecut, prezent i viitor. Voi cita acest pasaj cheie din cartea aXa, pe care Heidegger l evoc n Augustin i neoplatonismul: Pe toate acestea eu le pun n micare nluntrul meu, n uriaa ncpere a inimii mele. Cci acolo mi stau la ndemn i pmntul, i cerul, i marea, mpreun cu toate acelea pe care eu am putut s le simt n contactul cu ele, n afar de cele pe care, de bun seam, le-am uitat. Acolo, eu nsumi mi ies n calea mea i m reculeg, gndindu-m ce, cnd i unde am fcut ceva i n ce mod am fost impresionat atunci cnd acionam. Acolo se afl toate cele de care mi amintesc, fie c ele au fost experimentate de mine, fie c au fost doar crezute. Din aceeai mulime de impresii decurg i asemnrile dintre lucruri, fie cele experimentate prin propria experien, fie cele crezute din categoria celor pe care le-am experimentat deja, tot altele
5 Ibid., cap. XVI, p. 337.
63
i altele, pe care eu nsumi le mbin cu cele trecute i n baza acestora ajung chiar s meditez la aciuni viitoare, la evenimente i sperane, pe care mai apoi le regndesc pe toate, de parc ar fi prezente6. Avnd n vedere reflecia de mai trziu asupra modurilor de temporalizare ale Dasein-ului n unificarea ecstazelor temporale, este demn de remarcat faptul c, n acest moment de nceput al gndirii sale, Heidegger nu insist asupra dimensiunilor temporale ale relaiei memoriei cu trecutul, prezentul i viitorul. Interesul su pentru interpretarea augustinian a temporalitii memoriei este de alt natur, i trebuie neles n raport cu vastitatea memoriei, identificat cu interioritatea spiritului ca sine. ntr-una din primele seciuni ale analizei sale din Augustin i neoplatonismul (9), intitulat Mirarea n faa memoriei (Das Staumen ber die Memoria), Heidegger subliniaz vastitatea memoriei n termenii augustinieni de sanctuar uria i infinit (penetrale amplum et infinitum). Heidegger noteaz aici c comorile memoriei (thesaurus memoriae) pstrate n acest sanctuar nu sunt comparabile cu bogia lucrurilor pe care sufletul le posed, deoarece, n infinitatea sa, ceea ce conine memoria se ntinde cu mult dincolo de ceea ce sufletul poate s cuprind. Dac memoria este locul n care m ntlnesc pe mine nsumi (ibi et ipse mihi occurro), acest spaiu interior nu este propriu-zis un loc, cci infinitatea sa este nelimitat. Comoara interioar a memoriei se ntinde la infinit, depind graniele identitii personale. n aceast privin Heidegger scrie, relund cuvintele lui Augustin: Penetrale amplum et infinitum. Toate acestea sunt ale mele, ns eu nsumi nu sunt n stare s le cuprind. Spiritul este prea strmt pentru a se avea
6 Ibid., cap. VIII, p. 329, cf. M. Heidegger, Augustinus und
der Neoplatonismus, in Phnomenologie des religisen Lebens, Gesatmausgabe, vol. 60, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1995, p. 187.
64
pe sine. Unde poate fi ceea ce, n el nsui, spiritul nu poate s cuprind?7 Descoperim aici ideea neputinei sufletului de a se cuprinde pe sine, idee care st n centrul refleciei augustiniene asupra memoriei. Aceast reflecie augustinian a inspirat comentariului heideggerian din prelegerile n care sunt abordate motive din cretinismul timpuriu privind opacitatea sufletului, interpretat ca facticitate a vieii, n care sufletul are n fa mai multe posibiliti de a se apropia sau de a fugi de sine nsui. n acest context, Heidegger examineaz cele trei moduri ale lui tentatio, prin care viaa este distras de la sine: concupiscentia carnis, concupiscentia occulorum, amibitio saeculi, precum i molestia, Bedrngnis sau sentimentul opresiunii, care aduce facticitatea vieii n faa problemei lui eu sunt. Sunt prefigurate astfel analizele facticitii Dasein-ului din Fiin i timp, unde Heidegger afirm c, n prim instan i cel mai adesea (zunchst und zumeist), Dasein-ul nu este el nsui; n acest context, tematizarea modului inautentic al existenei drept curiozitate este inspirat n mod explicit de concupiscentia occulorum augustinian, examinat pentru prima dat n acest curs timpuriu. Dei se concentreaz exclusiv asupra analizelor augustiniene asupra opacitii nelegerii de sine ca marc a facticitii radicale a vieii, Heidegger este contient c scopul lui Augustin nu este acela de a discuta despre facticitatea vieii, ci de a descoperi o modalitate de a depi facticitatea vieii. Din aceast perspectiv, rolul memoriei este acela de a ne conduce, tocmai prin infinitatea ei, dincolo de orizontul sinelui personal, ctre prezena n noi,
7 Cf. M. Heidegger, Augustinus und der Neoplatonismus, op. cit.,
p.182: ...penetrale amplum et infinitum. All das gehrt zu mir selbst, und ich fasse es nicht selbst. Um sich selbst zu haben, ist der Geist zu eng. Wo soll es sein, was der Geist an sich selbst nicht fat? Referindu-se la celebra fraz a Sfntului Pavel: Cci acum cunoatem ca n ghicitur, iar nu fa ctre fa, Augustin scrie n cartea a X-a, cap. V, p. 323: i totui, exista ceva specific omului, pe care nu-l tie nici chiar spiritul omului.
65
n interioritatea noastr, a fiinei eterne. Descoperim aici urma interpretrii platonice i neoplatonice a memoriei ca nmnhsij. Iar depirea facticitii radicale a vieii conduce la identificarea fiinei cu prezena etern, ntr-o structur temporal stabilit deja de antichitatea greac. Astfel, scopul lui Heidegger nu poate fi dect acela de a reapropria motenirea augustinian, elibernd-o ns de motivele metafizice platonice i neoplatonice pe care le coninea. n centrul acestei speculaii metafizice se afl teoria augustinian despre memoria care deschide ctre fiina etern. n acest curs timpuriu, Heidegger merge pn la a reclama necesitatea unei destrucii (Destruktion) a acelor aspecte din teologia lui Augustin care caut s rezolve problema facticitii radicale a sinelui, destrucie ce face apel la ideile speculative ale antichitii elene. ntr-o seciune a prelegerii intitulat Ctre o destrucie a crii a X-a din Confesiuni (Zur Destruktion von Confessiones X), Heidegger scrie:
Memoria nu este conceput n chip radical, plecnd de la efectuarea ei existenial propriu-zis, ci ea este neleas grecete, ntr-un mod livrat n totalitate coninutului nu intereseaz aadar cum era el i nc este n acest era al su, ci este vizat n chip detaat doar ce-ul, adic ce anume era prezent acolo. Este vizat doar faptul ca adevrul subzista in chip invariabil, iar acestui adevr i se supune apoi Augustin, pentru a se integra in ordinea sa8.
Mai trziu, atunci cnd Heidegger va elabora o nelegere mai clar a conceptului de temporalitate, tem central a lucrrii Fiin i timp, el va dezvolta o critic explicit a celebrei idei augustiniene a timpului examinat n cartea a XI-a Confesiunilor. Dac noiunea augustinian de distentio animi ca putere sintetic a sufletului, capabil s unifice trecutul,
8 Cf. M. Heidegger, Augustinus und der Neoplatonismus, op. cit., pp.
247-248.
66
prezentul i viitorul pare s anticipeze destul de mult refleciile heideggeriene asupra ecstazelor temporale ale Daseinului, prin care modurile de temporalizare ale existenei strng timpul ntr-o unitate, Heidegger accentueaz diferena dintre poziia sa i cea a lui Augustin. Din perspectiva lui Heidegger, n msura n care distentio animi presupune prezena sufletului fa de sine nsui, deschizndu-se astfel ctre o prezen infinit i etern, conceptele speculative augustiniene limiteaz analiza la orizontul timpului ca succesiune de momente prezente, simpl ntindere pe orizontal9. Iat de ce, n Fiin i timp, n singura referin la reflecia augustinian asupra timpului, aceast reflecie este comparat cu teoriile lui Aristotel i Hegel, ca exemple ale abordrii teoretice a timpului obinuit sau vulgar; reducnd timpul la o serie de timp-al-lumii care se ntinde la infinit, aceste teorii eludeaz problema finitudinii exitenei temporale a Dasein-ului. Potrivit binecunoscutei interpretri heideggeriene din Fiin i timp, aceast idee a timpului ca prezen ce se ntinde infinit neglijeaz prioritatea temporal autentic, aa cum o interpreteaz Heidegger: prioritatea nu este a prezentului, ci a viitorului, a viitorialitii Dasein-ului ca fiin ntru moarte, care face posibil alegerea autentic. Tocmai din aceast perspectiv, i n consens cu critica neoplatonismului din perioada freiburghez timpurie, Heidegger interpreteaz ideea tradiional de eternitate ca prezen care persist. Dei memoria augustinian nu mai este menionat n acest context, este evident c, n Fiin i Timp, noiunea teologic de eternitate i de adevr etern pe care memoria augustinian o descoperea n interioritatea sufletului trebuie s fie n mod radical deconstruit. Dup cum scrie Heidegger n Fiin i timp: Afirmarea unor adevruri eterne, ct i amalgamarea idealitii Daseinului (ntemeiat fenomenal) cu un subiect idealizat absolut in de acele re9 Cf. Augustin, Confesiuni, XI, cap. XXVI; M. Heidegger, Sein und
Zeit, Niemeyer, Tbingen, 1967, p. 427.
67
ziduuri ale teologiei cretine care sunt nc departe de a fi fost radical expulzate din problematica filozofic10.
*** n Fiin i Timp, n timp ce Heidegger i expunea critica sa explicit la adresa teoriei augustiniene a timpului, el nceteaz s se mai preocupe de tema memoriei, att la Augustin ct i n general. Chiar de la prima fraz a lucrrii, ni se amintete c ntrebarea ontologic fundamental nu are n vedere memoria, ci uitarea: ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare11. Sub cupola ntrebrii despre fiin, Seinsfrage, sub cupola ontologiei, memoria este subordonat uitrii, Seinsvergessenheit, care devine subiectul tematic al operei Fiin i Timp. Desigur, memoria poate asuma o semnificaie ontologic numai n msura n care ea amintete ceea ce a czut n uitare. ntr-unul din rarele pasaje n care Heidegger amintete tema memoriei, Erinnerung, el o subordoneaz uitrii, spunnd c amintirea este posibil pe temeiul uitrii, iar nu invers12. Potrivit interpretrii heideggeriene din acest context, uitarea prefigureaz existena cotidian a Dasein-ului n lume. Uitarea cuprinde preocuprile cotidiene ale Dasein-ului, care l fac s nu ia n seam caracterul finit al existenei sale ca fiin ntru moarte. Tocmai pe temeiul acestei uitri ontologice a finitudinii, specific existenei inautentice, Heidegger introduce scurta
10 Cf. M. Heidegger, Sein und Zeit, p. 229 (trad. rom. C. Cioab i G.
Liiceanu, Humanitas, Bucureti, 2003, n. trad.): Die Behauptung ewiger Wahrheiten, ebenso wie die Vermengung der phnomenal gegrndeten Idealitt des Daseins mit einem idealisierten absoluten Subjekt gehren zu den lngst noch nicht radikal ausgetriebenen Resten von christlicher Theologie innerhalb der philosophischen Problematik. 11 Ibid., p. 2: Die genannte Frage ist heute in Vergessenheit gekommen.... 12 Ibid., p. 339: ..die Erinnerung (ist) nur auf dem Grunde des Vergessens (mglich) und nicht umgekehrt.
68
sa analiz asupra memoriei din Fiin i Timp. nrdcinarea memoriei n facticitatea existenei reia tema central a cursului freiburghez din 1921 Augustin i neoplatonismul. n acest context, este foarte important faptul c analiza modului autentic de existen al Dasein-ului nu se concentreaz asupra memoriei (Erinnerung), ci asupra repetiiei (Wiederholung), care reprezint contrapartea existenial autentic a uitrii13. La prima vedere, termenul de repetiie pare s reorienteze tema recuperrii autentice de la conceptul de memoria al lui Augustin la cel de repetiie elaborat de Kierkegaard, prin care filozoful danez a ncercat n mod explicit s reformuleze teoria greceasc tradiional a memoriei ca reminiscen. n interpretarea kierkegaardian, reminiscena este o amintire a trecutului, pe cnd repetiia este orientat spre viitor: repetiia este o reamintire orientat napoi14. ns, n acelai timp, Kierkegaard a pus dimensiunea temporal a repetiiei n relaie cu un acum care, din perspectiva lui Heidegger, rmne n orizontul timpului lumii. Aa cum afirm n cursul din 1927, Grundprobleme der Phnomenologie, inut n anul publicrii lucrrii Fiin i Timp: Kierkegaard[...] identific clipa (Augenblick) cu acum-ul (Jetzt) ce corespunde nelegerii vulgare a timpului. Din aceast perspectiv, el construiete relaia paradoxal dintre acum i eternitate15. Dac, pentru Heidegger, repetiia, Wiederholung, este orientat nspre viitor, ea nu are n vedere un acum etern sau care se continu la infinit, ci decizia, n lumina finitudinii Daseinului ca fiin-ntru-moarte. Tocmai accentuarea dimensiunii finite a re13 Ibid., p. 350. 14 S. Kierkegaard, Die Wiederholung, Die Krise, Werke, vol. II, trad. L. 15 M.
Richter, Reinbeck bei Hamburg, Rowohlt, 1961, p. 7. Heidegger, Grundprobleme der Phnomenologie (1927), Gesamtausgabe, vol. 24, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1975, p. 408: Kierkegaard [...] identifiziert den Augenblick mit dem Jetzt der vulgr verstandenen Zeit. Von hier aus konstruiert er die paradoxen Verhltnisse des Jetzt zur Ewigkeit.
69
petiiei l conduce pe Heidegger la elaborarea acestui concept, ntr-o distincie radical att fa de conceptul de memoria al lui Augustin, ct i fa de cel de repetiie al lui Kierkegaard. Heidegger avea deja intenia de a reconstrui temeiurile metafizice ale memoriei, sarcin pe care o va asuma n mod explicit n primii ani dup publicarea lui Sein und Zeit.
*** n Fiin i timp, Heidegger i descrie propriul proiect filozofic drept o ontologie fundamental; el tinde s rezerve termenul de metafizic pentru a caracteriza tradiia metafizic pe care ncerca s o depeasc. Totui, n anii ce au urmat publicrii lucrrii Fiin i Timp, Heidegger a cutat s elaboreze o nou interpretare a metafizicii, n lumina analizei ontologiei fundamentale, pe care o descrie acum ca metafizic a Dasein-ului finit16. n acelai timp, aceast reluare a temei metafizicii coincide cu un rennoit interes pentru fenomenul memoriei. Este semnificativ faptul c, n acest context, el se refer nu doar la memorie ca Erinnerung, ci i la reminiscen sau Wiedererinnerung, termen consacrat pentru a traduce nmnhsij de la Platon. Widererinnerung este cuvntul german ales de Schleiermacher la nceputul secolului al XIX-lea, n traducerea sa la dialogul platonician Phaidon17. n
16 Aceasta poziie a fost convingtor argumentat de F. Jaran-Duquette n
recenta sa tez de doctorat La mtaphysique du Dasein dans loeuvre de Martin Heidegger, Universit de Montral, 2006. 17 Cf. Platon, Phaedon, trad. F. Schleiermacher, Werke, vol. 3, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1977. Este interesant de observat c Schleiermacher nu traduce univoc nmnhsij cu Wiedererinnerung, ci i cu Erinnerung, de exemplu n traducerea sa la Menon. Pasajul din Phaidon 72b n care apare Wiedererinnerung se refer la reminiscen ca dovad a nelesului (adevrului) preexistent n noi n contextul argumentului metafizic privitor la nemurirea sufletului: Und eben das auch, sprach Kebes einfallend, nach jenem Statz, o Sokrates, wenn er
70
Prelegerile de istorie a filosofiei18, Hegel folosete acelai termen consacrat de Schleiermacher, pentru a traduce conceptul grec de nmnhsij. Totui, n acord cu perspectiva ontologiei fundamentale elaborat n Fiin i Timp, Heidegger redefinete conceptul de Wiedererinnerung eliberndu-l de trstura esenial pe care o avea n tradiia platonic i neoplatonic: referina sa temporal la eternitate. Astfel, Heidegger leag n mod direct acest concept de temporalitatea finit a Dasein-ului. Iat ce scrie el ntr-un pasaj foarte elocvent din cursul Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz, din anul 1928: Atunci cnd concepem fiina, nu gndim ceva nou, ci mai degrab ceva fundamental cunoscut, adic ceva a crui nelegere implic existena noastr, n msura n care avem o relaie cu ceea ce numim fiin. Aceast reminiscen [Wiedererinnerung] are n vedere fiina i reveleaz un anume raport primordial al fiinei cu timpul: ea este conceput ca fiind de fiecare dat deja prezent, i totui, este conceput ca revenind de fiecare dat. Aceasta nu este amintirea vulgar a survenirilor ontice, a fiinrilor, ci este amintirea metafizic [Erinnerung], n care se anun raportul primordial al fiinei cu timpul. Tocmai n aceast amintire metafizic omul [der Mensch] se nelege pe sine n fiina sa autentic: drept fiinare care nelege fiina i care, pe temeiul acestei nelegeri, se raporteaz la fiinri19.
richtig ist, den du oft vorzutragen pflegst, da unser Lernen nichts anderes ist als Wiedererinnerung (nmnhsij), und da deshalb notwendig in einer frheren Zeit gelernt haben mten, wessen wir uns wiedererinnern, und da dies unmglich wre, wenn unsere Seele nicht schon war, ehe sie in diese menschliche Gestalt kam; so da auch hiernach die Seele etwas Unsterbliches sein mu.... 18 Cf. G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, vol. 2, Werke, vol. 19, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1971, p. 43. Scriind despre filozofia lui Platon, Hegel noteaz : Was wir zu lernen scheinen, ist nichts anderes als Wiedererinnerung. Und es ist ein Gegenstand auf den Platon oft zurckkommt; vorzglich behandelt er diese Frage im Menon. 19 Cf. M. Heidegger, Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz (1928), Gesamtausgabe, vol. 26, Vittorio Klostermann,
71
Acest pasaj clarific interpretarea memoriei finite, ancorat n facticitatea Dasein-ului: aceast interpretare este ncoronarea motivului critic al deconstruciei expresiilor tradiionale ale metafizicii memoriei, mai ales n formele sale platonice i neoplatonice. n acelai timp, ea recupereaz tema amintirii, care n Fiin i Timp a fost obturat de motivul ontologic al repetiiei. Pentru a concluziona scurta mea interpretare a reflexiei heideggeriene asupra memoriei, voi arta care mi se pare a fi caracterul problematic al conceptului heideggerian de memorie, concept pe care Heidegger nsui l-a abandonat n anii de dup Kehre, n acea etap a gndirii sale care ncepe la mijlocul anilor 30. Din punctul meu de vedere, felul n care Heidegger nelege memoria o restrnge n mod nejustificat la facticitatea finit a Dasein-ului. n timp ce tradiia metafizic pe care Heidegger o pune sub semnul ntrebrii suprima temporalitatea finit a memoriei, n favoarea permanenei temporale a fiinei eterne, spre care conduce platonica nmnhsij, Heidegger se concentreaz exclusiv asupra tendinei opuse: el situeaz toate posibilitile autentice ale amintirii
Frankfurt am Main, 1978, p. 186: Sein erfassend erfassen wir nichts Neues, sondern ein im Grunde Bekanntes, d.h. solches, in dessen Verstehen wir immer schon existieren, indem wir uns zu dem verhalten, was wir jetzt das Seiende nennen. Diese Wiedererinnerung betrifft das Sein und offenbart demnach eine ursprngliche Zeitbezogenheit des Seins: immer schon da und doch immer nur im Wiederzurckkommen darauf erfat. Das ist nicht die vulgre Erinnerung an ontisch Geschehenes, an Seiendes, sondern die metaphysische Erinnerung, in der sich jene ursprngliche Zeitbezogenheit von Sein bekundet. In dieser metaphysische Erinnerung versteht sich der Mensch in seinem eigentlichen Wesen: als das Seiende, das Sein versteht und auf dem Grunde dieses Verstehens sich zu Seiendem verhlt. n acest context, poate fi menionat i descrierea lui Wiedererinnerung n relaie cu finitudinea Dasein-ului, la sfritul operei Kant und das Problem der Metaphysik, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1973, p. 227. Aici, Heidegger afirm: fundamentalontologische Grundakt der Metaphysik des Daseins als der Grundlegung der Metaphysik ist [...] eine Wiedererinnerung.
72
n termenii mortalitii Dasein-ului singular. Astfel, reflecia heideggerian rstoarn presupoziia fundamental a tradiiei cu care el este n dialog: n locul fiinei etern neschimbtoare, el pune ca temei al amintirii contingena radical singular. Totui, atunci cnd punem sub semnul ntrebrii fundamentele metafizice ale tradiiei platonice, trebuie s ne ntrebm dac finitudinea neleas ca mortalitate a existenei ridicat la rangul de principiu metafizic constituie un temei adecvat pentru nelegerea expresiilor eseniale ale finitudinii ca atare. Propriile mele cercetri asupra memoriei colective sugereaz existena unor expresii comune ale finitudinii, care nu deriv n mod direct din singularitatea faptului de a fi ntru moarte, ci se nasc din configuraiile autonome ale unei memorii mprtite, exprimat prin simboluri care, la nivelul lor de continuitate contingent sau de istoricitate, manifest o persisten care nu particip nici la eternitatea fiinei metafizice, nici nu poate fi derivat din memoria finit a Dasein-ului singular. Dar acest subiect, care necesit o investigaie mai profund n articulaiile finitudinii comune, ne duce dincolo de modul de investigaie propriu lui Heidegger.
(traducere din englez de Adrian Sandu i Marilena Vlad)
Logica memoriei i categoriile nopii Laura Tua-Ilea

This essay attempts to prove that the logic of memory is not operational unless implying at the same time the logic of oblivion. The human destiny dwells within the centrifugal logic of oblivion and the centripetal logic of memory, presupposing, to the same extent, the categories of day and the categories of night. The language of memory is grounded on disparity, opposing itself to the simplification of the logical operations and to the illusions, rendered by the continuity of the method. If the method represents a stylization of the discontinuity of memory, the logic of memory declares itself against the simplification thus operated, leading to the placing of the past under the magnifying glass of the consciousness of finitude logic beyond the coherence of deduction and induction operations.
Despre memorie n sensul cel mai larg nu se poate vorbi dect invocnd tehnici ale memoriei, punnd n joc narativitatea, reproiectnd i diversificnd imersiunile noastre n fluxul temporalitii, recrend spaii de semnificaie i relativiznd coninuturi aparent imuabile. Memoria, divagaiile i constituirile ei de sens nu pot fi desprinse n prim instan aadar de structura narativitii. n acest sens, ea ar trebui s fie echivalent cu parcurgerea n amonte a firului timpului, cu recuperarea din uitare a datelor celor mai caracteristice, a detaliilor celor mai percutante, a momentelor celor mai semnificative. Memoria, n absolut, ar semnifica pe de alt parte reparcurgerea n ntregime a unui interval identic, rentoarcerea integral a aceluiai, imersiunea punctual ntr-un anume moment sau interval de timp, fr orizontul deschis de mplinirea sau de ratarea lui ulterioar, fr perspectiva creat de viitorul
74
laura tua-ilea
n care ne aflm deja i care certific sau desfide ateptrile noastre dintr-un anumit moment dat. Memoria, n sensul ei cel mai autentic ns, tocmai prin faptul c se plaseaz ntr-un moment din timp n care proieciile deschise printr-o anume fant temporal au euat sau s-au mplinit, s-au diversificat, pornind pe alte ci dect cele iniial proiectate sau au crescut prin renunare, prin redimensionare, semnific altceva dect recuperarea integral a trecutului. Ea reprezint recuperarea din uitare a trecutului. Ceea ce ne propunem s facem n acest scurt eseu asupra logicii memoriei nu este nicidecum s vorbim despre memoria colectiv, memoria care uit fr s fi avut n prealabil nevoie de reconciliere, o memorie de cele mai multe ori nedreapt i imprevizibil, pentru c terge urme acolo unde ele ar trebui s persiste i le recreeaz, prin mecanisme obscure, acolo unde ele ar trebui, n logica inimii, terse pentru totdeauna. Ci ne propunem s vorbim despre memoria individual, care nu poate s funcioneze fr un anume fel de uitare. De aceea, nu vom considera binomul de lucru n care funcioneaz memoria colectiv, memorie-istorie (dup logica justiiei, a echitii) sau memorie-iertare (dup logica excesului), dou tipuri de logic incompatibile ntre ele, aa cum le declar P. Ricur n Memorie, istorie, uitare, ci binomul clasic memorie-uitare. n acest context, consideraiile noastre se ndreapt n urmtoarele direcii: mai nti, ncearc s arate care este rolul configurator al uitrii n interiorul memoriei. n al doilea rnd, se discut rolul atribuit metodei ca fiind un instrument al memoriei, un instrument care s compenseze imperfeciunile acesteia, substituindu-se n cele din urm failibilitii ei. n al treilea rnd, ncearc s determine modul n care, n ecuaia permanent instabil care se creeaz ntre fiin i via, memoria, care este marca cea mai pregnant a vieii mele, a sinelui meu, reuete sau nu s configureze aceast ecuaie. n sfrit, se va determina
logica memoriei
75
cum anume viaa uman, destinul uman, se plaseaz ntre logica centrifug a uitrii i logica centripet a memoriei. n acest context, uitarea este cea care opereaz ruptura de nivel: a uita cunotine, pentru a putea avea acces la adevruri, a uita evenimentele nefaste ale existenei, pentru a putea accede la un nivel sporit al nelegerii. i aceasta, pentru c uitarea este marca omului failibil, a omului care nu poate avea o perspectiv unitar asupra tuturor datelor devenirii sale. De aceea, o logic a memoriei care s nu fie n acelai timp i o logic a uitrii este inoperant n registrul destinului uman. n discursul despre memorie, uitarea are aadar un loc la fel de important ca i aceasta, iar n binomul uitare-memorie, istoria concret, istoria trit se reconfigureaz ntr-o cu totul alt formul dect cea creat de perspectivele punctuale ale evenimentelor i deciziilor noastre. ntrebarea pe care ne-o punem sun astfel: poate fi gndit memoria altfel dect n legtur cu uitarea? Putem gndi o memorie plenar, o memorie integral recuperatoare, o memorie identic cu tot timpul care s-a scurs? Sau dimpotriv, registrul memoriei i al uitrii ar configura tocmai spaiul transcendental al timpului, spaiul n care au loc conferirile de sens, n care se ncearc a se gsi precipitatul vieii, formula ei magic, elixirul ei prescurtat ntr-un sens? Ce altceva nsemna cutarea pietrei filozofale dac nu tocmai aceast ncercare de gsire a formulei memoriei, care s coaguleze ntreaga existen ntr-un sens, sens care, la rndul lui, s fie mai operant prin precipitarea timpului dect ntreaga desfurare liniar, evenimenial a uitrii? Toate formulele, mai mult sau mai puin magice cutate de mintea uman, au constituit indirect modaliti care s absolve timpul de forele finitudinii care ne oblig la uitare i la pierdere. Dac privim cu atenie, chiar multe dintre teoriile tiinifice au n vedere n ultim instan acelai lucru: cum s explice viaa, cum s o abrevieze ntr-o formul care s nu o srceasc ci, dimpotriv, s cuprind in nuce infinitele ei posibiliti.
76
laura tua-ilea
Ea reprezint ceea ce s-ar numi momentul kairologic n sens hermeneutic, sau formula memoriei absolvit de uitare, a memoriei restaurnd prin condensare sensul vieii. Memoria fr uitare este ceea ce s-ar numi istoria obiectiv, timpul absolut, care se bazeaz pe presupoziia ordinii i a cauzalitii. Faptul c exist uitare introduce ns tocmai factorul interpretrii, al dezintegrrii. Imaginea noastr asupra timpului nu mai este prin aceasta o imagine integral, ci o imagine care restituie un timp-fii, un timp n care lucrurile se suprapun, coincid pentru o scurt vreme i i pierd apoi firul, brzdat de interconexiuni i de aleatoriu. Memoria uitrii este o memorie infidel. ntrebarea care se pune acum este aceea dac poate exista un alt fel de memorie dect cea infidel, o memorie bazat pe excese i pe restituiri trunchiate, n care coerena destinului s fie dat n egal msur att de fora centripet a memoriei ct i de fora centrifug a uitrii, att de centrul iradiant al memoriei ct i de punctul permanent de fug al uitrii? Am putea rspunde la aceast ntrebare spunnd c, la limit, poate fi conceput o form de cunoatere care s nu presupun slbiciunea memoriei, n permanen distorsionat de perspectivele n perpetu schimbare, de uitarea inevitabil sau de uitarea indus, o cunoatere imediat, care ar transcende memoria i timpul, nscut n intimitatea fiinei. O astfel de cunoatere care s nu se traduc prin cunoaterea dureroas a urmelor lsate de timp, a restituirilor operate de memorie i a fragmentaritii i disparitii create de forele uitrii (vestitele fore ale temporalizrii heideggeriene Zeitigungsmchte) ar putea fi echivalent cu viaa reflectat n sine nsi, cu ceea ce s-a numit n mistic dialog tcut al sufletului cu sine nsui, cuvnt eliberat de limbaj, simire creatoare de lumin. Este viaa fr tendina saltului peste propria umbr, care semnific coagularea ntr-un sistem de categorii, fie ele i existeniale. Este, n acelai timp, un flux perpetuu, fr reflux, fluxul unei actualiti permanente, fr refluxul uitrii i al
logica memoriei
77
cderii n uitare. Este ceea ce, n koanurile buddhiste ncearc s se sugereze printr-un pendul cu o singur direcie de micare (one way pendulum, cum e numit ntr-un anume gen de teatru absurd) sau de ncercarea de a ne reprezenta o persoan btnd din palme cu o singur mn. Logica memoriei n schimb este o logic dubl, o logic a fluxului i refluxului, o logic a amintirii i a uitrii, bazat n egal msur pe categoriile zilei i pe categoriile nopii. Problema care se pune aici este aceea c limbajul nostru, care este un limbaj bazat n totalitate pe categoriile zilei, nu poate s contrapun uitrii i limbajului ei nici o form de comprehensiune. Dac lumina i ntunericul sunt caracterizate ca diafanj i diafanj, ca ceea ce las s se vad n contrast cu ceea ce nu las s se vad, caracteristica uitrii este tocmai aceea c ea nu las s se vad. Uitarea ntrebrii asupra fiinei n istoria filozofiei, de exemplu, nu este doar un eveniment aleatoriu, ci ea reprezint n egal msur o necesitate, iar faptul c Heidegger, pe urmele acestei ntrebri asupra fiinei, foreaz limitele unui limbaj care s nu mai aparin categoriilor clasice ale gndirii l mpinge nspre o zon n care obiectul discursului su devine ntr-un final aproape imperceptibil. Limbajul uitrii este un limbaj bazat pe disparitate, pe categoriile nopii, un limbaj transgresnd greutatea centrului, iradierea lui, proprie dimensiunii purei memorii. n Introducere n cercetarea fenomenologic1, Heidegger face referire la categoriile zilei i categoriile nopii atunci cnd determin ce anume este fenomenul: lumina este echivalent cu prezena soarelui (Anwesenheit von Sonne), care la rndul ei este caracterizat de faptul c prin ea ceva poate fi vzut, c ceva se afl la lumina zilei (es ist am Tag). Lumina, soarele, prezena i vzul sunt interconectate, drept pentru care fainmenon nu
1 Cf. M. Heidegger, Einfhrung in die phnomenologische Forschung,
GA 17, 1923/1924, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1994.
78
laura tua-ilea
nseamn n prim instan nimic altceva dect o modalitate privilegiat, excepional a prezenei fiinrii (p. 9). Aceast prim caracterizare a fenomenului trebuie ns lrgit prin aceea c el nu reprezint doar o parte din ceea ce se arat, ci tot ceea ce se arat, fie c se afl n lumin sau n ntuneric. Lumina i ntunericul sunt caracterizate ca diafanj i diafanj, ca ceea ce las s se vad n contrast cu ceea ce nu las s se vad. ns, dac privim mai atent lucrurile, observm c, la rndul lui, ntunericul las i el s se vad ceva. C exist lucruri vizibile, care pot fi vizibile doar n ntuneric. ntunericul, departe de a fi mediul opacitii absolute, este, dimpotriv, o form extrem de special de a lsa s se vad. Diferena dintre luminozitate i ntunecime nu este diferena dintre dou contrarii absolute, ci este diferena dintre poten i actualizarea ei. Pentru a stabili aceast diferen, Heidegger aduce n joc dou concepte specific aristotelice, cel de ntelceia i de dunmei n. Dunmei n i are scopul, tloj-ul n afara sa, ntelceia i cuprinde scopul n sine. Dunmei n poate fi caracterizat ca absen a ceva, ca o energie care se ndreapt n direcia a ceea ce este absent: ntunecimea este un dunmei n, ceva prin excelen pozitiv [] ntunecimea este de fapt o posibil lumin. L-am interpreta fals pe Aristotel dac am spune: lumina este cea care las s se vad; ntunericul deci ceea ce nu las s se vad. i ntunericul permite vederea (ibid.). Ar fi astfel prea facil s considerm c cele dou dimensiuni se exclud reciproc. Putem n schimb considera c exist o vedere n ntuneric i o vedere n lumin. Iar faptul c pentru lucrurile care se vd n ntuneric nu exist un nume nu constituie n nici un fel o dovad c ele nu ar exista, c nu ar avea pretenie la fiin. Originaritatea vzului la Aristotel se constituie prin numirea lucrurilor care se vd n lumin, fr a uita ns c limbajul nostru nu este construit n aa fel nct s le poat denumi i pe cele care se vd n ntuneric. Faptul c acestea nu au nume nu demonstreaz nimic altceva dect c limbajul nostru este un limbaj al zilei i c el, cel puin
logica memoriei
79
n termeni tradiionali, nu poate funciona altfel dect ca limbaj al zilei. n acest context, a construi o teorie categorial a nopii nu ar ajuta cu nimic n schimbarea situaiei de fapt. Pentru moment, Heidegger se rezum la a demonstra de ce anume ziua i categoriile ei au preeminen n spectrul cunoaterii: Prin faptul c acestor lucruri le lipsete un nume, se demonstreaz c limba noastr (tabelul categoriilor) este un limbaj al zilei Nu putem s schimbm aceasta prin construirea unui tabel al categoriilor nopii. Trebuie mai degrab s evitm contradicia, aa nct s nelegem de ce ziua are aceast preeminen (op. cit., p. 12). Dei Heidegger las n cele ce urmeaz problema celor dou categorii deschis, s-ar putea spune c ncercrile sale de lrgire a ideii de ntemeiere i de temei merg tocmai n direcia presupunerii categoriilor nopii ca limit a cunoaterii diurne, ca posibilitate extrem a categoriilor zilei, ca neexprimat care parcurge drumul exprimrii, ca temei abisal al oricrei cunoateri. Dac presupunem aadar un temei abisal al cunoaterii (al unei cunoateri care s se bazeze n totalitate pe o logic a memoriei amprentat de uitare), atunci trebuie s lum n calcul i categoriile nopii ca posibilitate extrem, ca limit a cunoaterii. S-ar putea spune c celor ce nu se arat (celor marcate de uitare) le-ar corespunde n prim instan categoriile nopii, ns cum acestea din urm nu pot funciona (cel puin n datele tradiionale ale cunoaterii), ele sunt traduse instantaneu, fcute explicite, exprimate prin intermediul categoriilor zilei. Acestea constituie poziionarea omului cunosctor n interiorul lumii, ncercarea de epurare prin intermediul metodei, conceput iniial ca un ghid n labirintul datelor disparate ale cunoaterii umane i ajungnd n final s exclud din spaiul sacrosanct al acesteia tot ceea ce poate fi debilizat prin uitare, prin datele specifice ale existenei umane, a crei memorie se constituie i prin salturi, excese, resemnificri i uitare, nu doar prin continuitatea spectral a unei memorii coerente, cu axe temporale simetrice. Pentru o metod a memoriei brzdat de
80
laura tua-ilea
uitare, axele temporale sunt asimetrice, dimensiunea trecutului putndu-se alungi indefinit, la fel cum dimensiunea viitorului se poate coagula ntr-o secund, ntr-o clip a unei decizii care plaseaz ntreg trecutul sub o nou matrice interpretativ. Uitarea reprezint aadar matricea interpretativ a timpului, iar n ncercarea noastr de a determina o metod mult mai adecvat datelor concrete ale timpului n care ne ducem existena, ar trebui s lum ndeaproape n considerare acest dunmein al ntunericului care este uitarea, ca i caracterul dinamic pozitiv al categoriilor nopii pe care ea se bazeaz. ntrebarea pe care ne-am pus-o n aceste condiii este aceea dac exist o virtute pozitiv a uitrii. Reprezint ea, n fragmentaritatea care caracterizeaz esena forelor uitrii, o potenialitate care s configureze un alt gen de memorie? Acest alt gen de memorie ar funciona de fapt ca filtru pentru tot ceea ce i asigur statutul ontologic trecnd prin straturile suprapuse ale uitrii i ea absolv fiina uman de infernurile logicii, care sunt nite infernuri ale reduciei, reducerii, n care nu se mai aud vocile lucrurilor, memoria lor marcat de uitare. Logica funcioneaz fr memorie. Ea se proiecteaz n ontologic direct, fr filtrul temporalitii, drept pentru care uneori, n haosul interpretrii i dezintegrrii creat n permanen de logica uitrii de care este impregnat memoria, ea reprezint tentaia maxim, dezideratul suprem i coerena izbvitoare. Atta doar c logica reprezint simplificarea extrem a lucrurilor, distilarea lor pn la inexisten, n timp ce formulele comprimate ale memoriei, amprentate de uitare, sunt ncercri de cuprindere fr srcire, de abreviere care s deschid noi orizonturi, de recuperare care s ia n calcul i ceea ce s-a pierdut, i restul care a rmas n urma acestei pierderi i logica informal care a fcut ca acest rest s se pstreze, ntr-o form sau alta. ns, marea problem care intervine n acest moment este aceea c, memoria i contiina noastr fiind discontinue, acea logic ce ar ncerca s le restituie n integralitatea lor ar
logica memoriei
81
trebui s fie, de asemenea, discontinu, o logic bazat, cum s-a spus, pe categoriile nopii. ns, o astfel de logic, dei exist n poten n orice discurs al nostru despre fiin, despre via, fiind marcat de liniile de for ale daimonicului vieii, nu are coresponden n limbajul nostru, n structurile limbii noastre, care sunt nite structuri diurne, structuri interpretativdinamice coerente i stabile. De aceea, disparitatea se menine: n timp ce contiina, memoria noastr este discontinu, fiind trasat de marcajele nesubstituibile ale deciziei singulare, ale imprevizibilului rezultat prin acumularea de infinitezimale, de indecidabile, metoda, logica contras a memoriei, este continu. Ea reprezint o stilizare a haosului inepuizabil al memoriei. Iniial instrument al memoriei, avndu-i motorul n sine, haos structurant, haos care ncepe s se structureze printr-o logic intern ce reuete s anuleze terra incognita printr-o formul de ordine, metoda a nceput de la un moment dat s se substituie discontinuitii contiinei. ntre logica memoriei i uitrii i logica metodei, disparitatea, lipsa de coinciden au nceput s creasc, configurnd n cele din urm dou domenii disparate: teritoriul n care se desfoar metoda se proiecteaz n ontologic n forma distilat, stilizat a lipsei de amintiri, de salturi, de pierderi i discontinuiti proprii unui timp uman czut, ireversibil i supus imperfeciunii. Funcionnd n prim instan ca panaceu al memoriei, ea a devenit cu ncetul un rzboi declarat imperfeciunii ei, mecanismului irepresibil al uitrii. Metoda a nceput cu ncetul s capete valoare de dictat, excluznd tot ceea ce putea s anuleze iluzia simplificrii, iluzia acelui incipit vita nova de care este caracterizat. Metoda d iluzia c viaa se poate rennoi n fiecare clip, c, apucnd-o pe un anume drum al cunoaterii, toate evenimentele anterioare sunt puse ntre paranteze, instaurnd un nou sens al unui nou nceput iluzoriu. Ea este caracterizat de un alt fel de uitare, uitarea tiinific, o uitare bazat pe simplificare, pe anulare, pe aceast perpetu iluzie a lui incipit vita nova. Pentru c
82
laura tua-ilea
orice metod nseamna posibilitatea nceputului unei noi viei. Greeala ei este ns aceea de a crede c se poate menine n aceast iluzie, pretinznd s o stilizeze. Memoria ns, cea care ne mpinge afar din apele uitrii, de orice fel ar fi ea, ne reamintete c n aceste ecuaii instabile n care ne plasm, scindai ntre ireversibilul temporalitii i iluzia de a putea ncepe o via definitiv nou printr-o formul de ordine, printr-o metod care s traseze un nou drum, nu putem gsi un centru iradiant dect pstrnd discontinuitatea memoriei, ascultnd vocile lucrurilor, ntruct memoria este cel mai ndeaproape legat de auz. Recunosc c aceast idee a unei memorii (cuprinznd n acelai timp uitarea), care s se mpotriveasc infernurilor simplificatoare ale logicii, mi-a venit, dincolo de lectura fenomenologic a categoriilor zilei i categoriilor nopii, pornind de la o notaie ntmpltoare a Marei Zambrano din culegerea sa, Luminiuri2, n care i prezint, cei drept doar ntr-o form schiat, intuiia c ar trebui s existe o altfel de logic (noi am numit-o logic a categoriilor nopii) dincolo de coerena operaiilor logice ale deduciei i induciei. C, dincolo de linititoarele operaii ale deduciei, care pleac de la o judecat universal pentru a ajunge la una singular; de la abstract la concret, de la ceea ce se prezint ca un adevr al raiunii la ceva viu nfurat n concret fcndu-ne s simim i s tim c acest ceva, concret i nsufleit, nu va putea niciodat s se ridice deasupra acestui vemnt abstract care l susine n mod concret i l nfoar (p. 41), i de operaiile inducerii, modesta i mereu ntrziata inducere (p. 40), care face ca orice lucru concret i nsufleit s nu se poat menine prin el nsui, s nu-i poat gsi n sine nsui, n ceea ce este el, odihna i raiunea de a fi, trebuie s existe o alt logic de funcionare. Aceast logic ar trebui de aceea s fie capabil s fac deosebirea ntre raionamentul clasic toi oamenii sunt muritori, drept pentru care, dat fiind c Socrate este om, rezult
2 Cf. M. Zambrano, Luminiuri, Humanitas, Bucureti 2004.
logica memoriei
83
c Socrate este muritor, i moartea unic, singular a lui Socrate, care l plaseaz, prin datele inconfundabile ale memoriei sale i ale memoriei universale care nregistreaz contextul singular al morii i al vieii sale, deasupra simplificrii operaiilor logicii. Mara Zambrano ncheie acest scurt pasaj astfel: i poate continund s le urmm cu tenacitate, n loc de Socrate este muritor, se va desena o figur care va da nume unei noiuni a omului conform creia a fi muritor (n sens logic, general, am aduga noi) s nu mai fie att de exclusiv de important. La fel de important ca nsi aceast form a morii sale. i ca prin modul su impecabil de a muri Socrate s fie rscumprat din toate infernurile, inclusiv din cele ale logicii (p. 42). Aceast logic a memoriei este n acelai timp o logic a nelinitii. Pentru c, la fel cum amestecul contiinei cu viaa este un amestec instabil, bazat pe disparitate, amestec cu greu recuperat ntr-o formul discontinu, care s fie capabil s dea seama de specificul fiecreia, la fel, amestecul fiinei cu viaa, asupra cruia memoria mea individual, o memorie a uitrii, ncearc s i pun amprenta, este n egal msur un amestec instabil. Nelinitea se ivete atunci cnd pierdem centrul, atunci cnd fiina i viaa se despart. Logica memoriei este prin aceasta nelinitit, ntruct ea este cea care trebuie s recupereze acest interval ntr-o alt modalitate dect cea a logicii deduciei sau induciei. Viaa nu trebuie de-dus din centrul iradiant al fiinei, la fel cum nici fiina nu trebuie in-dus prin distilarea extrem a vieii, ci, n amestecul fiinei n genere cu viaa n genere, se impregneaz o realitate strin sinele meu, viaa mea inconfundabil, marcat de memoria fragmentar a trecutului meu i de uitarea, justificat sau nejustificat, a datelor temporale din care sinele meu e alctuit. Acest sine al memoriei stabilizeaz ntr-un fel aparte disparitatea dintre fiin i via, dintre contiin i via, configureaz ntr-un fel anume aceste ecuaii instabile.
84
laura tua-ilea
Meditaia asupra sensului acestei configuraii reprezint rspunsul activ al memoriei n fiecare etap a vieii, fie c este vorba despre un rspuns intelectual, emoional, senzorial sau pur i simplu fizic. De cele mai multe ori, este vorba despre un complex al acestora, n care imaginea pe care ne-o facem despre partea deja petrecut a vieii noastre este nsoit de sentimente i proiecii asupra a ceea ce ne ateapt. Limbajul memoriei aadar, cel care realizeaz conjuncia, este n acelai timp un limbaj al uitrii, bazat pe disparitate, n egal msur pe categoriile zilei ca i pe categoriile nopii (chiar dac acestea sunt un caz limit al celor dinti), un limbaj transgresnd greutatea centrului i totui meninnd un echilibru gravitaional mpotriva simplificrii operaiilor logicii i a iluziilor conferite de continuitatea metodei. nc o dat, care este, pe scurt, virtutea pozitiv a uitrii, din moment ce ea disipeaz, relativizeaz, anuleaz? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, ar trebui s ne reamintim faptul c Lethe reprezint pasajul, c, fiind inevitabil marcai de forele temporalitii, nu putem s facem trecerile ntre diferite etape ale vieii noastre fr imersiunea n apele uitrii, fr ca aceast depire s nu nsemne pe de alt parte i o anulare. Continuitatea, coerena trecerilor, dorita coeren a destinului este de aceea n egal msur dat de puterea incredibil a uitrii, ca i de fora recuperatoare a memoriei. O memorie fr uitare ar conduce la un timp ncremenit, la un timp glacial, compus din experiene marcate o dat pentru totdeauna. n acest context, ar trebui s ne reamintim parabola biblic a soiei lui Lot care se preface n stan de piatr, neputnd descoperi binefacerile uitrii, neputnd s-i ntoarc faa de la trecutul ncremenit n urma ei, care n cele din urm reuete s o transforme ntr-un bloc de sare. Soia lui Lot este cea care perpetueaz ncremenirea clipei, la fel cum cei mai muli oameni ncremenesc ntr-un gest, ntr-o atitudine, ntr-o semnificaie pe care i-au conferit-o la un anumit moment dat al existenei lor. Drept pentru care se poate spune
logica memoriei
85
c uitarea, n fragmentaritatea sa, e la rndul ei modelatoare a uita cunotine, pentru a putea nzui la adevruri, a uita datele dizolvante ale devenirii temporale concrete, pentru a putea spera la un nivel sporit al nelegerii. Uitarea reprezint aadar o scindare de nivel, o reproiectare ntr-un alt orizont, care s fac posibil continuarea (plin de dispariti, discontinuiti i salturi) a destinului uman. Memoria, profund ancorat n spaiul uitrii, al fragmentaritii, este restul uitrilor umane, distilarea sensurilor, coincidena fiinei cu viaa i a contiinei cu existena proprie, recuperarea disparitii. Memoria e recuperatoare, ntotdeauna recuperatoare. ntre ea i aducerea aminte nu se instaureaz o echivalen absolut. Memoria e fondul pe care se insereaz aducerile aminte, re prezentnd un memento mori, aezarea tuturor datelor aducerii aminte, ale trecutului, sub reflectorul contiinei finitudinii, a morii. Amintirea, adic a-mintirea, reprezint n schimb contiina luciditii, reflectarea prin interiorul minii. Dac e adevrat c raiunea reprezint organul cunoaterii, al vzului (n sens larg), atunci inima reprezint organul auzului. Cunoaterea, nelegerea se bazeaz pe formula Privete n jur i privete-te. Pentru a rmne n acelai registru al cunoaterii, al nelegerii, de data aceasta o cunoatere a memoriei, aceasta trebuie s fie cptat prin intermediul auzului. Dac exist o viziune a auzului, o viziune a ochilor cptat prin intermediul auzului, atunci aceasta e memoria. Un auz rsfrnt asupra lui nsui, un auz care vede, un auz, audibil care se oprete la un moment dat i capt deschidere. Memoria, ca i uitarea, e complex: forma, imaginea, distilarea vzului sunt ultimele care se uit. Se uit n primul rnd glasul, forma palpabil, felul n care lucrurile ne ntmpin, ntmpinrile lucrurilor. Tocmai aceste ntmpinri, vocea, mirosul lor provin din strfundurile memoriei lucrurilor. Memoria e aadar ceea ce se aude atunci cnd lucrurile tac.
Problema memoriei n sociologia de orientare fenomenologic tefan Nicolae

In The Social Construction of Reality, Peter L. Berger and Thomas Luckmann are throwing a new light on the sociology of knowledge on the base of Husserlian phenomenology and of Alfred Schtzs analysis on the structures of the life-world. Their theoretical input is to be found in the inquiry concerning the way in which the subjective meaning of an action becomes objective facticity. For the sociology of knowledge an answer of this kind would imply to describe the birth and legitimation of institutions as objectified realities against the background provided by the dialectical process between individuals and society, between individual memory and social memory. The first step of our own analysis will uncover the memory appearing integrated in the institutionalisation process as memory of an ever reiterated act. Then, the problem of the memory is to be put anew on the upgraded level of legitimation in form of a legacy for future generations. Memory is for the third time discovered in the internalised social reality, generating the dialectical friction between biography and its social place of occurrence. The enlarged horizon of these three facets of memory embodies language and temporality, and assures not only an appeal to the memory, but also the linguistic view on what is remembered and transmitted.
n cadrul sociologiei, memoria nu reprezint o problem aparte. Nu exist contextul specific sau instrumentarul adecvat discuiei, prin aceasta avnd n vedere o constelaie conceptual permeabil la asemenea investigaii. n general, problema memoriei este neglijat din punct de vedere teoretic; rarele momente n care memoria este avut n vedere iau fie forma studiului istoriei disciplinei, n sensul recuperrii tradiiei
88
tefan nicolae
sociologice, fie forma naiv-anecdotic a tematizrii capacitilor subiectului intervievat de a-i aminti o trire singular sau ntreaga via, devenit relevant pentru cercettor. Pe de alt parte, ar fi impropriu s argumentm c, pentru o tiin exact, aa cum sociologia aspir s fie, memoria ar reprezenta o piatra de ncercare, ce amenin s pun n pericol ntregul su eafodaj. n definitiv, ct de important poate fi rolul jucat de memorie pentru matematic sau astronomie, mai ales cnd aceasta poate fi livrat psihologiei, o alt tiin exact, ce trateaz memoria n chip riguros i retrimite misterul inerii de minte pentru totdeauna lmurit. Memoria este astfel tacit exilat n sfera mult mai cuprinztoare a psihologiei, unde se bucur de un capitol vast, cu subdiviziuni specifice, disfuncii i panacee conexe, devenind, n fine, transparent capacitatea de stocare i ntrebuinare n situaii diverse, contient sau nu, a unui bagaj informaional de o nebnuit complexitate. De aceast analiz psihologic a memoriei sociologia se bucur ca de un de la sine neles, ca de un ustensil n absena cruia ieirea pe teren a sociologului i-ar pierde din capul locului ntemeierea. I Astfel, sunt nc de la nceput necesare cteva clarificri privitoare la structura memoriei, structura a ceea ce este pstrat n memorie i a felului n care ceea ce este pstrat n memorie poate fi actualizat. Dou sunt motivele ce legitimeaz demersul nostru: pe de o parte, nsi desfurarea discursului lui Peter L. Berger i Thomas Luckmann le presupune, i anume prin trimiterile repetate la scrierile lui Alfred Schtz i la fenomenologia lui Husserl1 nu vom putea conduce
1 Cf. P. L. Berger i T. Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main, 2004, p. 22: Pentru c argumentaia noastr
problema memoriei
89
discuia privitoare la memorie n contextul subiectivitii i al intersubiectivitii, fr a tematiza adecvat modificarea reduciei fenomenologice operate de Schtz; pe de alt parte, prin problema memoriei, intrm ntr-o zon difuz, plasabil nu doar ntre filozofia teoretic i sociologie, ci, n acelai timp, o zon la care particip tiine nrudite precum filozofia religiei, lingvistica sau psihologia o asemenea clarificare conceptual este de neocolit pentru stabilirea direciei analizei noastre. Prin memorie nu avem n vedere sensul psihologic al termenului, aflat n proximitatea unei colecii generale de date. Memoria este un proces intenional, o trire a contiinei, coninutul acestuia neaparinnd lumii exterioare, ci fiind existen intenional a unei stri de fapt. Din aceast perspectiv, memoria pare a fi un fenomen extrem de personal, fapt ce ridic nc de la bun nceput dou dificulti: cum este n genere posibil rememorarea n mas, ca n cazul celebrri unei srbtori? Cum arat intermedierea a ceea ce este reamintit? Husserl reuete s izoleze contiina i tririle acesteia printr-o reducie, o punere n parantez a lumii exterioare, proces indicat drept o poc fenomenologic. Ca urmare a acestui fapt, existena lumii exterioare devine accesibil doar ca in-existen2. Pe de o parte, reducia fenomenologic garanteaz certitudinea cunoaterii ego-ului transcendental, pe de alt parte, accesul ctre intersubiectivitate, plasat la nivelul atitudinii naturale, se blocheaz n bun msur. Ca rspuns la aceast poc fenomenologic, A. Schtz propune la rndul su o poc n cadrul atitudinii naturale, prin care ns nu ncrederea, ci, din contr, nencrederea n lumea exterioar este pus de data
se bazeaz pe ntreaga oper a lui Schtz () nu am mai numit n text trimiterile la locurile decisive din scrierile deja publicate ale lui Schtz. Traducerea citatelor din ediia german ne aparine. 2 Lumea nu este pentru mine nimic altceva dect ceea ce este coninut n cogito ca fiinnd contient i avnd validitate pentru mine, cf. E. Husserl, Cartesianische Meditationen, in Gesammelte Schriften, Bd. 8, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1992, p. 22.
90
tefan nicolae
aceasta n parantez. Prin aceast reformulare, Schtz reuete s replaseze intersubiectivitatea i lumea cotidianitii n centrul discuiei. Dincolo de aceasta, i analizele lui Husserl sunt reorientate de ctre Schtz n direcia intersubiectivitii lumii cotidianitii, n sensul c, pentru Schtz, existen intenional au numai acele elemente reamintite ce pot demonstra o legtura cu fenomene sociale intersubiective. Odat cu tematizarea cotidianitii i a intersubiectivitii, problema memoriei capt o nou dimensiune n jocul nesfrit al proteniilor si reteniilor. Aceasta nu nseamn ns c, pentru Schtz, contiina pierde din importan (a se vedea de exemplu rolul pe care reteniile l joac pentru limbaj sau cel al lui dure n analiza temporalitii specific lumii cotidianitii)3, ci c, n acest caz, are loc o schimbare de perspectiv: dac ceea ce este pstrat n memorie trimite la intersubiectivitatea cotidianitii, atunci actualizarea a ceea ce este pstrat n memorie, dei aparinnd contiinei, este parte a lumii exterioare, nu ns ca fapt fizic, ci ca fenomen social. Reformularea fenomenologiei husserliene operat de Schtz, scoate la iveal n acest punct un aspect decisiv: n spatele sensului unei aciuni cotidiene se gsete un fenomen al contiinei ce este susinut de retenii a cror surs este plasat n cotidianitate. Aceste aciuni sunt numite, potrivit terminologiei lui Schtz, activiti (Wirken)4. Legtura dintre sensul subiectiv i facticitate ce alctuiete ntrebarea crii lui Berger i Luckmann implic n acest fel memoria ca elementul
3 A. Schtz, ber die mannigfaltigen Wirklichkeiten, in Gesammelte
Aufstze, Bd. 1: Das Problem der sozialen Wirklichkeit, Matinus Nijhoff, Den Haag, 1971, pp. 243-250. 4 Activitatea este () aciunea plnuit n lumea exterioar, caracterizat prin intenia de a da natere prin micri corporale unei stri de fapt proiectate. (...) Aa cum va fi artat imediat, sinele treaz unete n i prin activitile sale prezentul, trecutul i viitorul su ntr-o dimensiune temporal specific. (ibidem, pp. 242-243)
problema memoriei
91
esenial ce pstreaz facticitatea i apoi o red acesteia ca sens subiectiv survenit n activiti. Din punct de vedere metodologic, avem ns nevoie de un punct zero al memoriei, pornind de la care s putem problematiza ceea ce este reamintit care formeaz contextul activitii. II Dac vom pune ntrebarea privitoare la un punct zero al memoriei, atunci nu doar chestionatul, ci i ceea ce este obinut n urma ntrebrii trebuie s se situeze n afara sferei psihologiei sau fiziologiei. Aceasta nseamn c nu avem n vedere nici momentul apariiei primei amintiri (s spunem n anul al doilea sau al treilea de via) i nici locul acestei amintiri n creier. n acelai timp ns, nu putem nega prezena unei astfel de amintiri, ct timp apariia acesteia trimite la un context social. Tocmai de aceea este ndoielnic c o abordare psiho-fiziologic ne poate spune ceva despre structura eminamente social a amintirii. Aa dup cum aminteam, memoria, conform terminologiei folosite, trebuie s indice un fapt social ce se las tradus i coninut ntr-o aciune social. De aceea este important refacerea unei situaii originare, ce ne ofer accesul ctre memoria social originar. Originaritatea de care vorbim nu trebuie gndit, n acest context, temporal altfel descoperim psiho-fiziologicul , ci este descoperit n primul moment al procesului social, i anume n externalizare. Cu alte cuvinte, nu suntem interesai acum de internalizarea unei realiti sociale, cnd o lume primar aduce sau ar putea s aduc cu sine o memorie primar. Aa cum vom vedea, n cazul internalizrii, localizarea temporal, timpul nsui nu este neles dect ca succesiune5.
5 Aici ne referim la felul n care Schtz folosete acest concept, i anume
c aciune n sens general (lat. actio). Cf. A. Schtz, ber die
92
tefan nicolae
Dac avem de-a face cu o realitate structurat social, atunci externalizarea sensului social va avea loc ntr-un context social. n acest fel, memoria originar apare n plin interaciune social, n forma sa eminent, i anume n ceea ce Berger i Luckamann, n prelungirea gndirii lui Schtz, numesc situaia-vis--vis. Situaia-vis--vis presupune nc de la nceput tipizri ce ne permit nu doar definirea celuilalt, ci i, concomitent, definirea situaiei prezente. Tipizrile aparin internalizrii i sunt obinute tocmai n timpul acesteia, funcionnd drept condiii generale al interaciunii. Memoria implicat aici i are sursa exact n procesul internalizrii. Exist ns o alt memorie, specific exlusiv externalizrii, i anume memoria ce este avut n vedere n cadrul situaiei-vis--vis, atunci cnd vom considera o situaie-vis--vis din perspectiva instituiei. Avem n vedere aadar memoria obinuinei, respectiv habitualizarea, ce conine in nuce o instituie, sau, altfel spus, memoria coninut n actul mereu repetat. n acest punct, este decisiv pentru analiza noastr exemplul propus de Berger i Luckmann nfind o interaciune ntre A i B, numit adesea i exemplul lui Robinson Crusoe6. Prin interaciunea celor doi, adic drept urmare a oricrei aciuni i prin transformarea aciunii n ceea ce Schtz numete acionare (Handlung, actum)7, aadar o aciune trecut, are loc pentru prima dat o tipizare. Este extrem de important de difereniat n acest punct ntre aciune i acionare, pentru c tipizarea apare abia n relaia dintre prezent (aciune) i trecut ncheiat (acionare). Tipizarea este astfel rezultatul unei activiti mental-reflexive ce implic retenii. Cu alte cuvinte, numai
mannigfaltigen Wirklichkeiten, op. cit., 4: Die Zeitperspektive des ego agens und ihre Integration. 6 Cf. Berger i Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, op. cit., p. 60 sq. 7 Aciunea ca proces ce dureaz, ca derulare (actio), trebuie delimitat de acionarea deja svrit, ca lucru (actum) ncheiat, cf. A. Schtz, ber die mannigfaltigen Wirklichkeiten, op. cit., p. 245.
problema memoriei
93
memoria ne permite acum, pe de-o parte, s considerm aciunea ca acionare i, pe de alt parte, s surprindem sensulatt al aciunilor noastre, ct i al aciunilor celorlalica tipizare. La acest nivel, ns, memoria nu este n mod nemediat tipizare, dei ambele aparin contiinei. S-ar putea spune c memoria este condiia de posibilitate a oricrei tipizri. Aceasta nu nseamn doar c nu putem tipiza dect ceea ce ne amintim, ci c ceea ce este rememorat i pstrat n memorie re-prezint o parte a realitii. Potrivit lui Schtz8, orice aciune este o form de comportament, indiferent dac este vorba de un comportament tacit sau explicit; n continuare, o acionare este definit drept o aciune explicit. n ceea ce privete exemplul nostru, situaia-vis--vis presupune n permanen o reea de acionri, prin care sunt nelese acele aciuni ce nu doar c genereaz o schimbare la nivelul lumii exterioare, ci i, sau, mai precis drept consecin a acestui fapt, creeaz realitate. Ceea ce eu pstrez astfel n memorie nu este doar sensul acionrii celuilalt, ci i realitate social. Doar datorit acestei realiti sociale, pe care eu o primesc n contiin ca in-existen poate fi realizat o tipizare. n acest sens, ceea ce este reamintit este lumea comun, n care acionarea mea i a celuilalt au loc. n situaia-vis--vis, lumea celuilalt, instaurat prin acionarea sa, nu are pentru mine un caracter potenial, ca una dintre lumile mele posibile, ci este actual, n msura n care locurile noastre n cadrul lumii sunt interanjabile. Cnd A gndete, ca reacie la acionarea lui B: aceasta ar fi din nou, se pune n mod firesc problema unei tipizri9, dar n acelai timp este o lume comun recognoscibil, i anume o lume pentru care aceste tipizri pot fi valide. Schtz observ n acest context c cellalt nu ni se livreaz niciodat n ntregul su; el triete pentru noi n aceasta lume a noastr doar prin
8 Ibidem. 9 Cf. Berger i Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit, op. cit., p. 60.
94
tefan nicolae
intermediul acionrii sale i prin tipizrile pe care le obinem n fundamentul in-existenei lumii. III n primul moment al procesului social, n actul externalizrii sensului aciunii, dimensiunea decisiv este dat de acionare, prin intermediul creia un fapt social, neles drept purttor de realitate determinat aici ca lume comun devine existen intenional. Accentul cade n mod firesc pe aciune, pe interaciunea nsi, ceea ce ar nsemna c la acest nivel numai acionarea este capabil s produc amintiri. Memoria este prezent ns i n al doilea10 moment, de data aceasta ns rolul principal fiind jucat de limb. O prim observaie ce trebuie fcut este c problema memoriei ar putea fi mult mai potrivit tratat n cadrul legitimrii neleas drept component a obiectivrii sensului. De aceea, din motive metodologice, ne rezumm aici doar la cele patru niveluri ale legitimrii. Pe de alt parte, punerea n discuie a raportului dintre memorie i limb nu va fi realizat prin apelul la limba matern, limbile strine sau limbile aparinnd unei sub-lumi. O asemenea tentativ nu poate avea sens dect n msura n care limba este luat drept obiect tematic al cercetrii cu privire la procesul socializrii. O posibil direcie n care analiza s-ar putea dezvolta ar reprezenta-o n acest caz cercetarea felului n care nvarea unei limbi coincide cu descoperirea unei lumi. Cu alte cuvinte, trebuie cercetat felul n care un proces social poate fi adus la lumin prin intermediul exerciiului vorbirii.
10 Cele trei momente indicate de Berger i Luckmann nu prezint
o continuitate temporal linear, ci sunt mai degrab aspecte diferite ale aceluiai proces: Ca un fenomen social, cele trei componente [externalizarea, obiectivarea i internalizarea, n. n.] nu sunt reprezentabile n forma unei desfurri temporale. (ibidem, p. 139.)
problema memoriei
95
Pentru legitimare, limba este un mediu ce intermediaz cunoaterea despre realitate, respectiv o parte a acesteia sub forma unei instituii11. Pentru a face mai vizibil grania dintre socializare i legitimare: cunoaterea ce este livrat n cadrul legitimrii se constituie ca rspuns la ntrebarea de ce? (de exemplu: De ce este realitatea / instituia aa i nu altfel?), n timp ce pentru internalizare ntrebarea ce? este de departe mult mai important (de exemplu: ce este n genere realitatea?). ntrebarea de ce? este n cazul primului nivel mult mai uor de surprins, n msura n care ea este pus n legtur cu ntrebrile repetate ale copilului12. Nevoia de cunoatere ia deja forma unei racordri la ceea ce am putea numi memorie social. Singura problem const n faptul c aceast memorie social nu poate aprea dect n condiiile n care o form de existen a realitii n acest caz instituia este ntr-un fel coninut n contiin. Copilul ns nu are o experien a instituiei i, din cauza acestei lipse, nu i se poate oferi dect o legitimare pre-teoretic, aa cum aceast etap a legitimrii este numit de Berger i Luckmann, unde pre-teoretic indic nu doar o incapacitate de reflecie, ci n special faptul c ceea ce este obinut n urma ntrebrii nu poate fi pus n legtur cu vreun coninut al contiinei: din punct de vedere lingvistic, rspunsul pe care copilul l primete nu are un corelat semnificativ i ca atare nu se constituie ntro comunicare autentic, nereprezentnd n sens strict un rspuns. Prin postulatele teoretice n form rudimentar13 se stabilete pentru prima dat o legtur puternic ntre individ i memoria social, n msura n care abia acum limba acioneaz
11 Legitimarea spune individului nu doar de ce trebuie s realizeze o anumit
aciune, iar pe cealalt nu. Ea i spune i de ce lucrurile sunt aa cum sunt. Cu alte cuvinte: n cazul legitimrii instituiilor cunoaterea o ia naintea valorilor. (ibidem, p. 100) 12 Ibidem, p. 101. 13 Ibidem.
96
tefan nicolae
ca mediator al cunoaterii. Ceea ce este intermediat ia forma unui bagaj de cunotine coninut de tipizri si pstrat de memoria social. Dac limba i putem vorbi de limb, cci suntem deja n faa unei forme de comunicare intermediaz memoria, atunci este intermediat concomitent i acea parte a realitii alctuit de facto din activiti. Limba ar avea astfel calitatea de a nsuflei amintita situaie-vis--vis originar. Trebuie amintit nc o dat c nu vom dezvolta n acest context problema felului n care un coninut al contiinei poate fi transmis printr-o limb comun unei alte contiine. Ne limitm la a observa faptul c, prin intermediul limbii, copilul dobndete, chiar dac n chip rudimentar, sensul unei activiti ce nu i aparine i cu toate acestea este o parte component a instituiei. ncepnd cu al treilea nivel al legitimrii, se poate diferenia ntre dou dimensiuni ale memoriei. Pe de-o parte, ntlnim aici teorii ale legitimrii14, ceea ce nseamn un sistem complet articulat de cunotine, ce unete elemente numeroase i aparent eterogene. Memoria se nfieaz n prim instan drept capacitatea de a considera mai multe coninuturi ale cunoaterii ca alctuind un context: fiecare element al teoriei legitimrii trimite la un altul i toate la o stare de fapt, la realitate, la instituie. Relevana unuia sau altuia dintre elemente nu poate fi (i n anumite condiii nici nu este permis s fie) pus sub semnul ntrebrii dac un element lipsete, ntreaga construcie teoretic poate imploda15. Pe de alt parte, n cazul acestei etape a legitimrii, avem de-a face cu o recreare a instituiei nsei. Instituia triete n bun msur n i prin teorii ale legitimrii ce i sunt anexate; existena sa se anun
14 Pe al treilea nivel al legitimrii se gsesc teorii explicite ale legitimrii, ce
justific o seciune instituional prin intermediul unei coninut difereniat de cunoatere. (Ibidem) 15 Berger i Luckmann dau aici exemplul ritualurilor. Important n aceast privin nu este doar faptul c, n timpul ritualului, fiecare preia un anumit rol, ci i c desfurarea ritualului trebuie s fie i este respectat cu strictee.
problema memoriei
97
exact prin aceste teorii ale legitimrii; iar cel care, la acest nivel, intr in legtura cu teoriile legitimrii ia parte n mod efectiv la instituie i la apariia ei. Cu alte cuvinte ne aflm aici, unde i cnd instituia se nate, mprim acelai spaiu i acelai timp cu prinii instituiei i ne bucurm de repunerea n scen a situaiei-vis--vis originare. Aceasta nseamn n continuare c, mulumit coninuturilor de cunoatere ce mi-au fost intermediate n cadrul teoriilor de legitimare, dobndesc pentru prima dat acces la memoria social: mi pot aminti pentru c am realizat n mod teoretic (opusul unui fel pre-teoretic) experiena acelei realiti ce a condus la apariia instituiei. Altfel spus, mi pot aminti ce i pot aminti toi, pentru c acum una i aceeai lume se bucur, att n contiina mea, ct i n a lor, de existen. Ultimul nivel al legitimrii i deopotriv cel mai dificil de interpretat este cel al lumilor simbolice16. Dificultatea nu const neaprat n tendina acestor lumi ale sensului de a oferi o semnificaie general realitii17, ci mai degrab n faptul c o asemenea experien general nu a fost i nu va putea fi realizat efectiv niciodat. Cu toate acestea, este prezent i n acest caz o form aparte de memorie: dup cum am vzut, conform lui Schtz, ntreaga noastr contiin funcioneaz ca o copie a unei realiti structurate social. Dac vorbim ns de o legitimare general a realitii, atunci privim realitatea n ntregul ei. Invers, un asemenea ntreg al realitii presupune integralitatea contiinei, ceea ce nseamn c va trebui s avem acces la contiin n ntregul ei pentru a putea trata n mod adecvat problema memoriei. n acest punct se pune ntrebarea
16 Cf. Berger i Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit, op. cit., p. 102.
17 Acest nivel al legitimrii se deosebete de celelalte prin ntinderea

presupus de integrare. () Acum () sunt integrate toate prile ordinii instituionale ntr-un sistem integrator, ce fundamenteaz o lume n sens propriu, pentru c acum orice experien omeneasc poate fi gndit ca ceva plasat n interiorul su. (ibidem, pp. 102-103)
98
tefan nicolae
privitoare la modul n care poate fi atins n genere integralitatea contiinei. Rspunsul pe care Berger i Luckmann l ofer se sprijin din nou pe analizele lui Schtz i pe fenomenologie: ceea ce ne ncheag din elemente disparate este grija fundamental, moartea18. Privitor la aceasta, nu doar c memoria propriei finitudini este fundamentul implicit al oricrei activiti n sensul determinrii acesteia prin teama n faa propriei mori ci grija fundamental ofer imboldul pentru o concepie integratoare a realitii i a legitimrii acesteia. IV Al treilea i ultimul moment al procesului social este internalizarea. Tratarea problemei memoriei n cadrul internalizrii, respectiv n cadrul socializrii primare i secundare, oblig n prim instan la identificarea unui nexus al internalizrii: dac n cadrul externalizrii relaia cu memoria a fost cutat n cadrul activitii, dac determinant pentru legitimare a fost limba, ce rmne n acest caz fundamental pentru internalizare? Rspunsul la aceast ntrebare trebuie cutat n felul n care Berger i Luckmann concep procesul social. Aceasta a fost definit nc de la nceput ca fiind unul dialectic, iar aceasta nseamn nu numai c propriile sale componente sunt detaabile doar n cadrul analizei, dar i c raportul cu memoria se prezint ca o sintez. Internalizarea opereaz la rndul su ca un astfel de moment al sintezei, ceea ce nseamn c memoria iese n acest moment n eviden att prin activitate ct i prin limb19.
18 Aceast experien fundamental dorim s o numim grija fundamental.
Aceasta este ateptarea originar din care provin toate celelalte numeroasele sisteme mpletite de sperane i temeri, de dorine i mpliniri ce i ndeamn pe oameni n atitudinea natural la stpnirea lumii, la depirea piedicilor, la proiectarea planurilor i ndeplinirea lor., cf. A. Schtz, ber die mannigfaltigen Wirklichkeiten, op. cit., p. 262. 19 Omul nu se nate ca membru al societii. () Trebuie s devin membru al acesteia. Exist astfel o perioada n care omul este introdus n participarea
problema memoriei
99
Dup cum observam, odat cu internalizarea, ajungem n apropierea unei nelegeri a timpului ce ne ofer posibilitatea de a dezvolta temporalitatea specific memoriei. Cu alte cuvinte, problema memoriei nu va fi discutat doar pe cele dou nivele ale internalizrii, ci internalizarea ca atare, i anume n integralitatea sa, va fi expus ca memorie. n general, socializarea primar ofer memoriei condiia de posibilitate, aprnd ns efectiv ca memorie abia n cadrul socializrii secundare. Aceasta nu nseamn c memoria este total absent n cadrul socializrii primare, ci doar c, prin socializarea secundar, se obine integralitatea unei moment social20. n socializarea primar, locul ntlnirii cu Cellalt este semnificat de propria corporalitate a copilului. Corporalitatea nu trimite n mod automat la atingere, care poate fi neleas ca auto-descoperire a plasrii spaiale comune ntr-o lume comun, ci semnaleaz sursa oricror coninuturi ale contiinei, aceasta nsemnnd c, pentru prima dat, copilul percepe i preia activitatea Celuilalt i are simultan acces ctre constituia propriei sale contiine. Lumea n care sunt nscut capt astfel pentru mine existen intenional, pe de-o parte, prin preluarea activitii celuilalt i, pe de alta parte, prin intermedierea sa lingvistic. Limba matern, internalizat n cadrul socializrii primare fcnd acum abstracie de coninutul specific al cunoaterii scoate simultan la lumin propria mea existen: ea reflect starea mea social (ara mea, clasa social creia i aparin), determin poziia mea n lume (sunt biat, fat, copilul prinilor mei) i este n aceeai msura o parte component a propriei mele identiti. n socializarea primar, ne aflm la
sa la dialectica social., cf. Berger i Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, op. cit., p. 139. 20 Procesul ontogenetic prin care aceasta [obinerea calitii de membru al unei societi, n. n.] este adus la ndeplinire este socializarea, care poate fi definit ca fiind introducerea fundamental i complet a unui individ n lumea obiectiv a unei societi sau a unei pri a unei societi (Ibidem, pp. 140-141).
100
tefan nicolae
nceputul cristalizrii contiinei, n care o lume i eu nsumi, ca membru al acestei lumi, devenim corelate intenionale. Odat cu intrarea ntr-o nou lume, se atinge din nou problema memoriei. ntr-o sub-lume, coninuturile contiinei, ce reprezint intenional lumea primar sub forma unui context omogen, vor trebui permanent actualizate. Posibilitatea de a primi noi coninuturi sau de a nva o limb nou rezid tocmai n faptul c ceea ce a fost pstrat n memorie drept copie intenional a lumii primare este tematizat, ntr-o nou lume i n activitile puse la dispoziie de noua lume, ca retenie. De aceea, se poate afirma c, abia acum, ntr-o nou lume, cnd lumea primar funcioneaz sub form de retenie pentru activitate, aceeai lume primar se cristalizeaz la nivelul contiinei. Cu alte cuvinte, lumea primar devine tema explicit, ca retenie, abia n socializarea secundar. Aceast transformare spectaculoas a lumii primare este analizat pe larg de Schtz cu privire la exemplul individului ce se ntoarce acas21. Pentru c ceea ce este prezent n contiin apare mereu ca retenie n orizontul activitii, aceste coninuturi sunt puse in discuie, sunt analizate i valorizate cu fiecare activitate. Nu doar noua lume se delimiteaz valorizant pe baza in-existenei lumii primare, ci i limba, chiar i atunci cnd nu este vorba de una strin, capt o semnificaie nou: cuvintele au un sens nou, ce se nfieaz ca o nou treapt semantic prin raportare la sensul deja prezent la nivelul contiinei, indicnd o realitate nou i strin.
21 Ruperea sa de patrie a nlocuit experiena vie [experiena grupei sociale

primare, n. n.] prin memorie, iar amintirile sale mai pstreaz doar sensul vieii sale de odinioar., cf. A. Schtz, Der Heimkehrer, in Gesammelte Aufstze, Bd. 2: Studien zur soziologischen Theorie, Martinus Nijhof, Den Haag, 1972, p. 76.
problema memoriei
101 V
Putem tri fr memorie? Aa cum am vzut, dac memoria este o parte component fundamental a contiinei noastre, o asemenea posibilitate este de negndit. Cu toate acestea, exist i alte forme ale memoriei, ce aparin n aceeai msur sferei sociologiei, ce nu au putut fi aduse aici n discuie. Ne gndim, de exemplu, la nostalgie, cnd Ceilali sunt prezeni doar ca amintire; ne gndim la comemorarea unei srbtori, cnd amintirea este nlocuit de tradiie; i ne gndim la plictis, cnd nu ne mai amintim ce ar fi acum mai potrivit de fcut. Toate aceste forme ale memoriei, devenite teme ale fenomenologiei, ar putea reprezenta n aceeai msur o nou direcie de dezvoltare pentru sociologie.
Memoriile mirosurilor Mdlina Diaconu

The sense of smell serves not only to the practical orientation within the environment and the society, but also to the self-knowledge. The recollection of odours constitutes the subjects identity as a temporal unity and lays the basis for our unquestioned confidence in the world. The olfactory memory has a strong affective, episodic and contextual character, is long lasting and operates to some extent outside the language. The features and even the existence of representations of smells that fill the olfactory memory are still open questions in the sciences of nature. From a philosophical perspective, the recognition of odours opens and revives past worlds. The smell that goes by and passes away leaves behind traces and inscribes narrative memoirs into the subjects memory.
Schopenhauer desemna mirosul drept simul memoriei, datorit puterii sale de evocare1. i totui, n pofida interesului cert al filozofilor pentru fenomenul memoriei, cu rare excepii, istoria filozofiei se caracterizeaz printr-o constant depreciere a simului olfaciei, drept un sim preponderent animalic, subiectiv i, deci, inferior2. Mirosului i s-au obiectat caracterul subiectiv, iraional i instinctiv-animalic, efemeritatea, o terminologie srac, presupusul raport invers proporional cu gradul de inteligen i nu n ultimul rnd ca la Kant i Simmel inutilitatea social. Cel mai adesea ns s-a tcut asupra
1 Cf. A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, Bd. 1, Brock
haus, Wiesbaden, 1972, p. 122.
2 Cf. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, n Werke.

Akademie-Textausgabe, Bd. VII: Der Streit der Fakultten. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Walter de Gruyter&Co., Berlin, 1968, p. 157sq.
104
mdlina diaconu
mirosurilor, iar n spatele acestei olfactory silence se ascunde o implicit tabuizare a olfaciei n mediile academice: aa-numitele academic studies of smell nu sunt luate n serios i risc s fie tratate drept frivole i irelevante, constat Constance Classen, David Howes i Anthony Synnott3. Nici mcar tiinele naturii nu au fost n stare s elaboreze pn acum o teorie unitar i sistematic despre mirosuri. De fapt, cercetrile pe aceast tem se afl abia la nceput4 i progreseaz n mod paradoxal, n sensul c, paralel cu obinerea de noi cunotine, se nmulesc i ntrebrile i problemele neelucidate5. n cele ce urmeaz, ne vom concentra mai nti asupra modului n care memoria olfactiv constituie sentimentul unei ncrederi funciare n lume, aa cum este prezentat aceast tez n fenomenologia simului oral a lui Hubert Tellenbach. ntr-o a doua parte, vor fi rezumate rezultate ale tiinelor experimentale contemporane referitoare la specificul memoriei olfactive i la existena unor reprezentri ale mirosurilor. n final, ne vom opri asupra limbajului despre mirosuri i asupra modului n care naraiunile biografiei olfactive contribuie la constituirea identitii personale.
3 Aa-numitele academic studies of smell nu sunt luate n serios i risc s

fie respinse drept frivole i irelevante, constat C. Classen, D. Howes i A. Synnott n introducerea la lucrarea lor interdisciplinar Aro ma. The Cultural History of Smell, Routledge, London, New York, 1994, p. 5. 4 Cf. J. Gschwind, Die Bedeutung von Gerchen, n Planung und Analyse, Nr. 17, pp. 161-164. 5 Cf. R. Dollase, Motivation der Parfmwahl. Eine naivpsychologische Reinterpreta tion geruchs- und parfmpsychologischer Erkenntnisse, n P. Jellinek, Die psychologischen Grundlagen der Parfmerie, Hthig, Heidelberg, 1994, p. 214.
memoriile mirosurilor
105
Fenomenologia simului oral sau despre cum mirosurile ntemeiaz ncrederea omului n lume Dei fenomenologia consider percepia sensibil drept paradigma i baza oricrei experiene, n mod concret ea pleac n interpretrile sale tot de la percepia vizual, eventual auditiv sau tactil. Inclusiv recenta Leibphno menologie a extins n general cercetarea tradiional a simurilor teoretice (vzul i auzul, aa cum au fost ele numite de Hegel) doar asupra chinesteziei6. De aceea, cea mai perseverent cutare a unor surse bibliografice pentru analize fenomenologice ale experienei olfactive este destinat eecului. O excepie notabil n aceast privin o constituie interpretarea simului oral de ctre Hubert Tellenbach n Geschmack und Atmosphre. Medien menschlichen Elementarkontaktes (1968)7. Conceptul de sim oral a fost introdus de Ludwig Edinger n 1911 i reunete mirosul, gustul i aa-numitul Haut-Schleimhautgefhl (resimirea pielii i a mucoaselor). Percepia olfactiv este inimaginabil n absena chinesteziilor subiectului (mai precis, a respiraiei); reversul caracterului activ al trupului l constituie receptivitatea i vulnerabilitatea afectiv i vital (Affizierbarkeit) fa de stimuli. Tellenbach distinge ntre o olfacie receptiv-senzitiv i una determinativ. n primul caz, mirosul este apreciat drept plcut sau neplcut, ceea ce induce spontan o anumit dispoziie afectiv i produce acordarea subiectului cu mediul sau fenomenul de omogenizare afectiv (Einstimmung). Spre deosebire de primul tip, olfacia determinativ reprezint o activitate intenional i presupune identificarea sursei mirosului, examinarea lui calitativ i aprecierea sa n termeni practic-vitali. Pe scurt,
6 Cf. B. Waldenfels, Sinnes schwellen. Studien zur Phnomenologie des
Fremden 3, Suhrkamp, FrankfurtamMain, 1999.
7 Cf. H. Tellenbach, Geschmack und Atmosphre. Medien menschlichen

Elementarkon taktes, Otto Mller, Salzburg, 1968.
106
mdlina diaconu
mirosul ndeplinete aici o funcie de avertizare i de protecie. Dac n olfacia receptiv-senzitiv obiectul este determinat doar vag, drept coninutul unei triri, n olfacia de inspecie obiectul se condenseaz sub forma unui lucru substanial. Prima atitudine este, dup Tellenbach, estetic, cea de-a doua, teoretic. Efectul nemijlocit al mirosurilor asupra dispoziiei noastre afective a primit ntre timp i explicaii fiziologice. n ce-l privete pe Tellenbach, el perpetueaz teoria aristotelic despre simuri ale distanei i simuri de contact (mirosul aflndu-se ntre cele dou categorii), ns precizeaz totui c absena distanei dintre subiect i stimul nu este numai una fizical-metric, ci implic i o spaialitate calitativ: olfacia este prin excelen un sim al apropierii i al intimitii. Concepia despre spaiul fizic din tiinele naturii este de altfel inadecvat pentru nelegerea mirosurilor, ntruct acestea nu pot fi msurate, nici numrate, divizate ori comunicate n mod obiectiv8. Mirosurile nu au laturi/perspective (Abschattungen), ci sunt receptate drept ntreguri sau atmosfere, ceea ce presupune, desigur, dificulti suplimentare de ordin metodologic n studierea lor9. Repetiii ale acelorai stimuli conserv elementul nonperisabil al trecutului i anume caracterul atmosferic (das Atmosphrische)10. Conceptul de atmosfer va fi dezvoltat mai trziu n fenomenologie de Hermann Schmitz i Gernot Bhme i se constituie drept un etaj superior al olfaciei biologice. Indivizi i grupuri, peisaje i culturi, ba chiar anumite situaii (precum cea de descompunere fizic a stareului Zosima n Fraii Karamazov) eman o atmosfer specific. Ea este resimit n mod cert i intersubiectiv, chiar dac nu poate fi descris fr rest i rmne inexplicabil. Deseori atmosferele nu sunt nici mcar receptate n mod contient. Desigur, atmosferele emanate pot
8 Ibidem, p. 28. 9 Ibidem, p. 59 sq. 10 Ibidem, p. 32.
107
detepta ostiliti sau antipatii spontane fa de persoane sau locuri ori pot duce la discriminri, ns la fel de important este contribuia lor la constituirea unei ncrederi funciare a omului n lume, care este anterioar oricror argumente (exemplul tipic: ncrederea copilului n mam). n acest sens, atmosfera are o funcie de protecie, separnd mediul familiar individului de lumea larg, resimit drept strin. Acest nveli atmosferic joac un rol esenial mai ales n primii ani de via; raportarea la sine i contactele cu ceilali oameni se dezvolt mai nti sub forma unui schimb atmosferic ntre indivizi, arat Tellenbach11. Abia mai trziu se constituie aura comun unei lumi, ca un fel de integral atmosferic; ea condiioneaz apartenena copilului i apoi a adultului la un grup i la o lume cultural (fenomenul mirosului de cuib Nestgeruch). De aceast dat, atmosfera nu mai iradiaz doar pornind de la subiecii individuali, ci eul este cufundat n atmosfera unei lumi comune ca ntr-un mediu ce-l nconjoar din toate prile (Umgreifendes)12. Tellenbach dezvolt ulterior aceast interpretare n alte direcii, totui deja de aici se poate deduce rolul esenial pe care trebuie sl joace retrirea mirosurilor familiare (mirosul de acas) n fundamentarea unei Grundstimmung de Wohlfhlen i de ncredere n lume. mbrcmintea, lenjeria, camera, locuina, oraul meu miros a mine i ai mei. Prin aceast impregnare olfactiv, toate acestea devin un fel de eu extins al meu. Respiraia casei mele (Alain Corbin13) m ntmpin cnd m ntorc acas ca un eu obiectivat. Iar acest lucru are un ciudat efect linititor: mirosul de acas ntrupeaz apartenena subiectului la un loc i la o comunitate. Mirosul este nu numai filogenetic printre cele mai vechi simuri constituite dup apariia vieii pe Pmnt, ci i ontogenetic
11 Cf. H. Tellenbach, op. cit., p. 55. 12 Ibidem, p. 56 sq. 13 Cf. A. Corbin, Le Miasme et la Jonquille. Lodorat et limaginaire social
XVIIIe-XIX e sicle, Aubier Montaigne, Paris, 1982.
108
mdlina diaconu
unul dintre primele n dezvoltarea individului. Receptarea i recunoaterea mirosului de cuib se numr printre primele experiene ale individului; copilul face cunotin cu lumea nconjurtoare ca un animal care adulmec. Deja la trei zile de la natere, cnd sugarii nu pot vedea nc bine, i recunosc mama dup miros i tot dup miros se orienteaz pentru a gsi hrana14. Mai trziu, adultul distinge fr s ezite mirosul partenerului de cel al unor persoane strine.
tiinele experimentale despre specificul memoriei olfactive Psihologii au pus la baza memoriei olfactive aa-numitul sindrom al lui Proust; el se refer la caracterul episodic i contextual al amintirii: un miros cunoscut ne deschide o ntreag lume trecut, ne face s retrim situaia de via respectiv, inclusiv redeteapt sentimentele simite atunci. Memoria olfactiv se caracterizeaz i printr-o relativ autonomie fa de structurile lingvistice. De multe ori recunoatem un miros ca fiind cunoscut, dar nu suntem n stare sl denumim i nici sl asociem cu o situaie sau cu o persoan. Fenomenul este cunoscut n literatura de specialitate sub numele de tip of the nose. Identificarea verbal a unui miros este de fapt ultima treapt n procesul reamintirii; de regul, mai nti stabilim dac mirosul este sau nu cunoscut i plcut, apoi l subsumm unor concepte generale (miros dulce, proaspt, de ars, caustic
14 Studii au artat c fetie avnd vrste cuprinse ntre trei i treisprezece
zile au reacionat altfel la mirosul femeii care le hrnea dect la mirosul celorlali oameni; aceast activitate de distingere a fost mai puin evident la sugarii de sex masculin. Alte cercetri au constatat c mamele pot recunoate dup miros piese de mbrcminte care au fost purtate de copiii lor; la fel, copiii puteau recunoate hainele mamei lor. Cf. J. S. Jellinek, Per fumum. Semi otik und Psychodynamik des Parfums, Hthig, Heidelberg, 1997, p. 14.
109
etc.) i actualizm o cunoatere special despre experiene deja fcute cu mirosul respectiv (tutunul bunicului)15. Teza despre separaia de principiu dintre limbaj i miros se afl n centrul teoriei codrii duale din neurobiologie (Allan Paivio, Jrgen Gschwind). Aceasta susine c reprezentrile sunt repartizate n dou sisteme relativ autonome structural i funcional (i anume n sistemul verbal i n cel imaginal); reprezentrile mirosurilor in de sistemul imaginal, non-verbal16. i totui, mirosurile nu sunt total decuplate de limbaj: numele unui miros (parfum) influeneaz modul n care judecm experiena sa olfactiv i invers, cnd ascultm cuvinte n compania difuzrii unor mirosuri, acestea afecteaz modul de receptare a cuvintelor17. Mai mult, este adevrat c memoria olfactiv poate fi mai greu antrenat dect cea pentru imagini, totui, s-a constatat c reinem mai uor mirosuri atunci cnd ni se prezint mpreun cu cuvinte sau imagini. Capacitatea de recunoatere a mirosurilor ne demonstreaz c acestea trebuie s fi fost salvate cumva ntr-o memorie specific; nu se tie ns nici pn acum de ce tip sunt aceste reprezentri olfactive, iar unii oameni de tiin contest chiar existena lor. Senzaiile olfactive, se spune, nu pot fi separate de substratul lor material; de aceea subiectul nu poate actualiza n mod voluntar experiena unui miros, nu-l poate reprezenta
15 Cf. J. Gschwind, Reprsentation von Dften, Winer, Augsburg, 1998,
p. 116.
16 Cf. A. Paivio, Imagery and Verbal Process, Erlbaum, Hillsdale, 1971 i

J. Gschwind, Reprsentation von Dften, op. cit., pp. 70-78. Sistemul imaginal i cel verbal nu se deosebesc prin obiectul reprezentat, ci prin tipul de reprezentare, i anume sistemul imaginal codific spaial reproduceri analoage ale unor coninuturi perceptive, n timp ce sistemul ver bal prelucreaz informaiile n mod secvenial i discret. 17 Analiza aa-numitului fenomen de interferen din psihologia mirosului se afl abia la nceput. Spre exemplu, unele cercetri au pus n eviden faptul c mirosul nu poate fi influenat de stimuli vizuali i lingvistici care distrag atenia, cu alte cuvinte, c nu exist interferen. Cf. J. Gschwind, Reprsentation von Dften, op. cit., p. 119sq.
110
mdlina diaconu
ca pe un eveniment senzorial n absena unor urme olfactive actuale18. i atunci, cum putem recunoate totui c un stimul sensibil se repet, dac ne lipsete orice reprezentare a lui? Ca atare, ali biologi consider evident faptul c aa-numite percept-like memory representations of odors (reprezentri n amintire ale mirosurilor, de tipul unor percepii) pot fi activate i n absena unui stimul actual19. n fine, o a treia interpretare afirm moderat c se poate ca, atunci cnd ne imaginm un miros, reprezentrile noastre s activeze mai degrab asociaii semantice dect s detepte percepia (n sensul de percept-like representations). Experi mentele de pn acum nu au dus, n orice caz, la rezultate univoce n aceast privin20. Nici mcar tehnica nu ne poate veni n ajutor: mirosurile n-au putut fi pn acum fixate pe vreo plac sensibil osmografic, pentru a fi reproduse oricnd dorim. Amintirile olfactive se disting i printr-un caracter difuz, asociativ, sinestetic, extrem de personal i afectiv. Toate acestea indic legtura dintre olfacie i incontient; iar asociaiile incontiente fac ca olfacia s poat fi considerat, din perspectiva fenomenologiei (ca filozofie modern a contiinei) drept un
18 Cf. W. Wippich, Erinnerungen an Gerche: Benennungsmae und
autobiogra phische Erinnerungen zeigen Geruchsnachwirkungen an, n Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie, 37, 1990, pp. 679-695, aici 691. 19 Vezi, de pild, concluziile cercetrilor lui Brower (1947), Lindauer (1969) i Howard (1983), la care se refer Robert G. Crowder i Frank R. Schab n Imagery for Odors, cf. F. R. Schab i R. G. Crowder (ed.), Memory for Odors, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey, Hove (UK), 1995, pp. 93-107. 20 ntr-un astfel de experiment, persoanelor testate li s-au citit mai nti numele unor obiecte de uz cotidian i apoi li s-a cerut s-i reprezinte respectivele obiecte i mirosurile lor. ntr-o a doua faz au fost prezentate mirosurile de pe lista anterioar, subiecii trebuind s le denumeasc. S-a constatat c obiectele au fost reprezentate vizual mai bine dect mirosurile lor, totui nu s-a putut stabili existena unor deosebiri considerabile ntre identificarea mirosurilor i cea verbal a obiectelor.
111
sim an-arhic (n sensul lui Lvinas): mirosurile pot regresa nainte de nceputul-principiu () al contiinei de sine. (Semnificativ este, de pild, faptul c mirosurile pot recupera un trecut mai ndeprtat din viaa individului dect cuvintele.) Dac prin emanaiile mirosului personal eul spaial se extinde n spaiu, cucerindu-l, repetiia unui miros i confer eului extensiune n timpul trecut nainte de memoria voluntar. Amintirea unor mirosuri poate persista uneori ntreaga via, chiar dac, dup cum am artat, capacitatea de recunoatere a mirosurilor este n general mult mai slab dect n cazul celorlalte simuri21. Acest lucru deosebete flagrant memoria olfactiv de cea vizual. Inclusiv curba uitrii este diferit n cele dou simuri: n timp ce memorm o mulime de imagini, pentru a le uita apoi, de obicei repede, nregistrm puine mirosuri, dar de care ne putem aminti relativ constant, pentru mult timp22.
Excurs: Urme i dre Mirosul nu st locului, el izvorte i se rspndete, curge, trece i se petrece ntr-un cuvnt, este n permanent micare. Ce-i drept, mirosul ader la obiecte sau se pripete prin scri i pe coridoare, impregneaz cldiri i se strecoar n locuine, de unde cu greu mai poate fi izgonit. Mirosurile fie ne copleesc cu sentimentul unei prezene intense, fie, odat trecute, las n urma lor dre. n ambele cazuri, este vorba doar de trepte
21 Cf. R. Dollase, art. cit., p. 216; J. Gschwind, Reprsentation von
Dften, op. cit., p. 116; R. Gervais, Neurobiologie des odeurs, n La Recherche. Numro spcial: La mmoire et loubli, 34, 2001, pp. 62-64. Mai nti se decide dac mirosul (n experimentul respectiv un parfum) este plcut sau neplcut, cunoscut sau nu, apoi el este inclus ntr-una din categoriile generale de mirosuri (lemnos, dulce etc.); urmeaz o amintire personal n legtur cu mirosul i abia pe ultima treapt survine denumirea mirosului. 22 Cf. J. Gschwind, Reprsentation von Dften, op. cit., p. 119.
112
mdlina diaconu
de intensitate, n experien ns orice miros este ntotdeauna prezent, chiar dac doar ca urm. n viaa practic, mirosul poart dincolo de sine i este, aadar, un semn: urma adulmecat este pentru copoi indiciul prezenei apropiate a vnatului, la fel cum medicul vede n miros un simptom al bolii. Dimpotriv, ntr-o percepie hedonist i estetic, mirosul este savurat pentru sine, deci chiar independent de eventualul su purttor; mirosul nu mai este aici o urm, ntruct nu mai trimite la o surs material, ci mirosul (ca surs) i dra (ca efect) se confund. Urma a fost interpretat de Ricur drept semnul material care trimite la o prezen trecut. Ca atare, urma nu este nimic, ci doar o absen, o Ab-we senheit, iar modul su de fiinare (esena sa verbal: Wesen) are un caracter contradictoriu: o putem vedea aici i acum drept o reminiscen, ns ea indic o trecere deja petrecut, faptul c cineva a trecut cndva pe aici i se afl deja ntr-un acolo. Urma este semnul unei treceri, al unui trecut definitiv i irecuperabil; ea semnific ceva, dar fr a-l putea face s apar23. Pe scurt, urma trimite tocmai la caracterul trecut al trecerii (le pass du pas sage). n urmele din zpad, de pild, citim prezena de odinioar a sursei, absena ei momentan i rezultatul unei relaii de cauzalitate24.
23 Pentru conceptul de urm (trace), cf. P. Ricur, Temps et rcit, vol. 3:

Le temps racont, Seuil, Paris, 1985, p. 175sq.
24 Aceasta nseamn de fapt c urma combin un raport de semnificare cu

unul de cauzalitate. De aceea, dac vrem s urmrim o urm, trebuie s nelegem (respectiv, s interpretm) semnificaia relaiei dintre resturile (materiale) i trecerea printr-un spaiu i s regresm pe linia cauzal de la urm, ca semnalment material, la cauza acesteia.
113
Memoriile mirosurilor sau despre naraiunile biografiei olfactive Spre deosebire de alte familii lingvistice, n limbile indoeuropene moderne vocabularul pentru mirosuri este relativ deficient25. Studii lingvistice au pus n eviden existena unei terminologii specifice mult mai srace pentru olfacie dect pentru celelalte simuri. Deseori, mirosurile sunt denumite prin menionarea sursei (miroase a ...), prin comparaii (miroase ca ..., miroase de parc ...), mprumutnd termeni din limbajul altor simuri, mai ales din domeniul tactil i gustativ26 (miros dulce, proaspt, rcoros, ameitor, mbttor, scrbos etc.) sau chiar apelnd la termeni de origine psihologic. Un studiu statistic concret pe baza limbajului folosit n Dictionnaire terminologique de la parfumerie stabilea c denumirile metaforice ale mirosurilor sunt de trei-patru ori mai numeroase dect adjectivele derivate de la obiecte din descrierile obiective ale mirosurilor. De asemenea, descrierile nu exceleaz prin diversitate: cu 10% din vocabular se acoper jumtate din instanele de folosire27. O alt particularitate a limbajului
25 Astfel, un dicionar de Quechua (limba incailor, care se mai folosete
nc n Anzi) din secolul al XVII-lea menioneaz diferite verbe pentru urmtoarele semnificaii: a mirosi ceva, a mirosi ceva plcut/bun, a mirosi ceva neplcut/ru, a da cuiva s miroas ceva, a mirosi n secret ce se plnuiete i a da peste un miros de mncare, a inhala, a inspira. Cf. C.Classen, D. Howes i A. Synnott,Aro ma. The Cultural History of Smell, op. cit., p. 112. 26 Vezi mai ales S. Plank, F. Plank, Unsgliche Gerche: Versuche, trotzdem vom Geruch zu sprechen, n U. Brandes, C. Neumann (Hg.), Das Riechen. Von Nasen, Dften und Gestank, Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland, Schriftenreihe Forum Bd. 5, Stiedl, Gttingen, 1995, pp. 59-85. 27 [...] din cei 181 de termeni-cheie care sunt definii n Dictionnaire terminologique de la parfumerie [...], 78 deci aproape jumtate sunt derivai de la numele obiectului-surs a mirosului (aldhyd, anis, balsamique .a.m.d.). 12 cuvinte provin din sfera lingvistic a auzului
114
mdlina diaconu
cu repercusiuni asupra unei interpretri fenomenologice a experienei o constituie faptul c, spre deosebire de vz i de auz, se folosesc aceleai verbe ale olfaciei att n sens tranzitiv, ct i n sens intranzitiv, intenional i non-intenional: a mirosi se refer la toate aceste situaii (de aici i ambivalena unei propoziii precum cineva miroase)28. Aceast lips de distincie ar putea justifica de altfel, din perspectiva unei filozofii moderne a contiinei, i poziia inferioar a olfaciei n ierarhia simurilor. Dincolo ns de terminologia folosit, mirosurile nsele constituie un limbaj cu structuri proprii, pe care le vom caracteriza drept narative. Aminteam mai devreme caracterul episodic i situativ al memoriei olfactive: mirosurile sunt identificate n principal prin intermediul experienelor personale de care acestea sunt legate, cu ntregul lor context. Prin urmare, percepia mirosurilor cunoscute face parte dintr-o poveste cu substrat autobiografic i se concentreaz poetic (ver-dichtet) n naraiuni: mirosurile (n)scriu memorii n memoria subiectului. De aceea, nu trebuie s surprind faptul c cele mai bune descrieri ale experienelor olfactive le livreaz tocmai literatura. Puterea evo(aigu, bas, strident, bourdonner, chanter...), 8 din cea a vzului (clair, color, gris, lumineux...); 7 se refer la origine la gust (amer, doux, suave...) i 6 la simul temperaturii (chaud, frais, tide...). Vocabularul psihologic este reprezentat prin 12 meniuni (austre, brutal, chaste, gai...). 6 termeni trimit la regiuni (agreste, alpes tre, exotique). Restul cuvintelor, n msura n care nu valorizeaz pur i simplu mirosurile, sunt greu de integrat n perspective mai cuprinztoare. Cf. P. Blumenthal, Geruchsbezeichnungen in der franzsischen Werbesprache, n Dragoco Report, 10/1981, p. 206. 28 Comparai, de pild: Miros trandafirul i Trandafirul miroase. Acelai lucru este valabil pentru anumite limbi indo-europene, cum ar fi pentru Desana, n regiunea Amazonului. Acetia se denumesc pe sine wira, adic oameni care miros n ambele sensuri ale cuvntului: oameni care cunosc prin miros i care ei nii eman un anumit miros, cf. C.Classen, D.Howes i A.Synnott, Aro ma. The Cultural History of Smell, op. cit., p. 99.
115
catoare a mirosurilor const n fora lor de a ne deschide lumi trecute: dintr-un fragment al experienei renate o lume, la fel cum pornind de la o vertebr se reconstituie o fosil preistoric sau dintr-un ciob, o cultur de mult disprut mirosul este o astfel de vertebr ntr-o paleontologie a experienei. La o privire mai atent, constatm c incursiunile n trecut sunt prilejuite sau provocate ntotdeauna de stimuli olfactivi strini: eul se constituie, ce-i drept, (i) prin miros, dar pentru aceasta are nevoie de ceilali. n autoraportarea olfactiv, nu este nc posibil nici o memorie; mirosul anterior al corpului meu nu se pstreaz nicieri ca sl pot resimi, iar dac persist n mbrcminte i n obiecte de uz comun, acolo mirosul este actual i familiar nu ne poate surprinde, astfel nct s ne proiecteze n trecut. De asemenea, cel mai adesea memoria este activat nu de mirosuri remanente, ci de repetiii olfactive. Recunoaterea mirosului (fie ea doar non-verbal) confirm continuitatea, respectiv identitatea dintre eul actual i cel care a fost cndva. Totui, cnd rememorm un episod trecut, el ni se reveleaz uneori brusc ntr-o alt lumin i ne ajut s nelegem mai bine situaia respectiv: or, surpriza i noutatea interpretrii i atest eului tocmai propria devenire, faptul c ntre timp s-a schimbat. Pornind de la Dilthey, Ricur definea acest fenomen de via drept o concordan discordant29. Sau, n termenii lui Heidegger, eul este der Selbe, dar nu der Gleiche. Fiindc sunt aceeai ca atunci, pot regsi amintirea n pivnia memoriei; ns tocmai fiindc sunt aceeai, dar nu la fel, trebuie s lupt mpotriva uitrii, astfel nct s nu pierd capacitatea de rememorare i nici coninuturile memoriei. S rezumm: legnd prezentul de trecut, mirosurile evocatoare constituie identitatea personal a subiectului, i anume sub forma unei identiti narative (care ulterior poate fi i narat la propriu, n memorii osmografice). Olfacia constituie
29 Cf. P. Ricur, Temps et rcit, mai ales vol. 3, ed. cit., p. 200 sq.
116
mdlina diaconu
subiectul din unitatea amintirilor sale i drept aceast unitate nsi; eul devine un sine continuu nu n afara timpului, ci n timp. El este el nsui fiindc are o istorie-poveste, i anume una coerent. Fericirea pe care i-o prilejuiete lui Proust episodul madlenei se explic prin suspendarea succesiunii timpului i prin gsirea identitii; subiectul devine contient de continuitatea propriului parcurs biografic. Prin aceasta ns este surprins totodat esena obiectelor constituite n timp i esena nsi a timpului (drept conditio sine qua non a obiectivrii). Prin repetarea aparent a unei experiene (resimirea aceleiai arome), subiectul este proiectat napoi n trecutul propriu; att prezentul ct i trecutul i pierd din greutate, iar relaia cu obiectul sau cu scena perceput se apropie de contemplaia estetic. n amintire se contopesc trirea nemijlocit a stimulului actual i distana fa de trecut, sentimentul unei intense prezene i reconstruirea, uneori laborioas, a unei absene. Abia astfel subiectul poate adopta concomitent o atitudine de apropiere subiectiv-afectiv i de distan obiectivreflexiv fa de obiect i fa de sine30. Trecutul revine pe dou ci: memoria voluntar l caut anevoios, merge pe urmele sale ca un copoi ce adulmec un vnat preios. Odat descoperit dra, memoria i ia urmele, o urmrete i iar o pierde pn cnd o ajunge n propriul culcu. Proust denumete acest proces: s urci pe firul amintirilor31. Dimpotriv, n cazul amintirilor involuntare, planurile memoriei profunde urc ele nsele la suprafa precum bulele ntr-o cup de ampanie pentru a ne folosi din
30 Vezi interpretarea lui W. Biemel la Proust n: Philosophische Analysen
zur Kunst der Gegenwart, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1968, ndeosebi p. 181 sq. 31 Cf. M. Proust, lombre des jeunes filles en fleurs. la recherche du temps perdu, vol. II, Gallimard, Paris, 1993, p. 409.
117
nou de o comparaie a lui Proust32. De data aceasta trecutul ne surprinde, ni se d, ne iese n cale cnd l ateptm mai puin. n amintirea-vntoare, eul se lupt s rzbat prin hiul ntunecat al propriului trecut, pe care trebuie sl ordoneze ntr-o istorie coerent. A-i aminti nseamn a plasa scena respectiv pe axa spaio-temporal. Eul actual trebuie s uneasc toate eurile punctuale trecute i risipite ntr-un ego extenso. Un individ este eu dac are o biografie (Lebenslauf ), o pist (Laufbahn) pe care s se desfoare (ent-falten) ca firul de pe un ghem el devine sine dac ajunge s-i poat citi propria istorie, memoriile. n spatele compulsiunii subiectului c trebuie s-i reaminteasc se ascunde poate un imperativ: trebuie s ne nsuim trecutul i sl nelegem. Subiectul olfactiv epic este fundamental etic. Altfel stau lucrurile n amintirea involuntar, pe care o putem numi i kairotic sau festiv: straturile (Schichten) temporale suprapuse ale eului sunt acum nivelate i aduse n prezent; ele se condenseaz (verdichten) ntr-un conglomerat poetic (Ge-dicht), se pliaz ntr-o istorie (Geschichte) ca ntr-un palimpsest (Ge-schichte) n care timpul parc a fost suspendat. Subiectul nu mai reflecteaz asupra vieii sale, ci o retriete intens i este invadat de efluvii de fericire33. Eul epic se chinuia s strbat straturi temporale dense i compacte; eul liric alunec uor prin ele. Uitarea, devenirea i moartea sunt nvinse; esen etern, eul este nrudit cu eternele esene aromatice, care trec i se petrec doar pentru a putea reveni34.
32 [...] ele reurc precum o bul de gaz din fundul memoriei mele, i conserv
virtutea specific de-a lungul straturilor suprapuse de medii diferite pe care trebuie s le strbat nainte de a ajunge la suprafa (ibidem, p. 230; trad. n., M.D.). 33 Ibidem, p. 272. 34 ns n momentul nsui n care sorbitura amestecat cu frme de prjitur mi atinse palatul, am tresrit, atent la lucrul extraordinar care se petrecea n mine. M invadase o plcere delicioas, izolat, lipsit de noiunea cauzei sale. Ea fcuse totodat ca vicisitudinile vieii s-mi
118
mdlina diaconu
nclinaia spre esenialism poate fi greu evitat ntr-o filozofie a mirosurilor. Obiectul perceput este o substantia n sens strict metafizic, iar eul i ctig identi tatea personal prin faptul c particip la aceast substan imuabil i etern i se identific cu ea gustnd-o sau mirosind-o din nou. (Proust: aceast esen nu era n mine, ci mai degrab ea era eu.) Dar atunci se pune ntrebarea dac subiectul este mai de grab un idem sau un ipse, ceva care rmne acelai sau cineva narativ, a crui biografie este o unitate n diversitate, inut laolalt de un fir epic?35 n timp ce Ricur opunea ipseitatea identitii, subiectul devine ipse cu ajutorul memoriei olfactive doar prin intermediul lui idem: concret, subiectul devine el nsui (selbst) i devine acelai (zum Selben) doar prin revenirea unei substane. Or, orice repetare a amintirii unui mo ment modific sau cel puin variaz povestirea aceleiai istorii; componenta puternic afectiv a memoriei olfactive acioneaz creator (i deci n acelai timp irealizant, ficionalizant) n interiorul aceluiai cadru factic. Pendulnd ntre prezent i mo mente punctuale din trecut i formnd astfel lanuri de amintiri, subiectul ese o mpletitur de istorii, n care el nsui este personajul principal. Identitatea narativ deosebete corpul (inanimat: Krper) de trup (Leib), lucrurile fizice de persoane. Memoria olfactiv st sub dublul semn al unui imperativ i al libertii, nelese drept Seinlassen: pe de o parte, sunt eu nsmi doar att timp ct mi pot aminti, iar limitele mele ajung doar pn unde
devin indiferente, dezastrele sale, inofensive, scurtimea sa, iluzorie, la fel cum face iubirea, umplndu-m de o esen preioas: sau aceast esen nu era n mine, ci mai degrab ea era eu. ncetasem s m simt mediocru, contingent, muritor. (M. Proust, Du ct de chez Swann. la recherche du temps perdu, vol. I, Gallimard, Paris, 1997, p. 44; trad. n., M.D.) 35 Ricur a introdus conceptul de ipseitate, neles drept identitate narativ i unitate n diversitate; n elaborarea acestui concept i servete drept model tocmai romanul lui Proust n cutarea timpului pierdut. Cf. P.Ricur, Temps et rcit, op. cit., pp. 325-329.
119
se ntinde nvodul amintirilor. Pe de alt parte, capacitatea memoriei ca facultate aflat n principiu la dispoziia mea este limitat radical de necesitatea de a avea un primum movens exterior; trecutul nu poate fi ademenit fr o urm olfactiv actual. Doar lsnd aceast urm s detepte asocieri i amintiri i identificndu-se cu mirosul, eul poate reveni la vechiul eu, doar dac se pierde, el se va i regsi. Uitarea de sine este condiie a devenirii de sine.
Problema irealitii timpului la McTaggart i posibilitatea unei soluii din partea epistemologiei empiriste Constantin Stoenescu
J. E. McTaggart published in 1908 an article about an argument purporting to show the unreality of time starting from the features of time as it is experienced. This argument raises questions about the coherence of temporal appearances. Time is experienced as ordered in two series: in an A-series each event is characterized as future, present or past, in a B-series events stand in relations of earlier than or later than. The time is unreal because without the A-series we cannot have a real temporal series and the application of A-series distinctions to any series of real events implies a contradiction. This study deals with that kind of debate around McTaggarts argument which tend to put the problem in terms of linguistic representations of time and to develop an empiricist perspective. Appearances are perceptions from which other realities can be inferred, realities that may not be directly noticeable. But how can we argue that appearances of A-characteristics exist and are real aspects of the objective world? The author concludes that an empiricist perspective has its own internal limitations.
1. Expunerea problemei ntr-un articol din 1908, John Ellis McTaggart formuleaz un argument cu privire la irealitatea timpului1, care poate fi considerat n mod independent fa de ontologia sa de factur hegelian. Pornind de la modul n care timpul ne este dat n
1 Cf. J. E. McTaggart, The unreality of time, in Mind, New Series, no.
68, 1908, pp. 457-474.
122
constantin stoenescu
experien, McTaggart ridic ntrebri cu privire la coerena reprezentrilor lingvistice ale timpului. Astfel, timpul ne este dat n experien sub forma a dou serii ordonate distincte, pe care le vom numi serii de tip A, respectiv serii de tip B. ntr-o serie de tip A, fiecare moment sau eveniment este caracterizat ca viitor, prezent sau trecut. ntr-o serie de tip B, momentele sau evenimentele se afl unele fa de altele n relaie de mai devreme, n cazul n care momentul t1 este anterior lui t2 i, respectiv de mai trziu, n cazul n care momentul t2 este ulterior lui t1. Aceste relaii de mai devreme i mai trziu sunt permanente, n sensul c un moment t1 anterior unui moment t2 va fi n mod etern n aceast relaie cu t2. Seriile de tip A caracterizeaz timpul dinamic, iar seriile de tip B corespund timpului static. McTaggart i propune s arate c nimic din ceea ce exist nu poate avea proprietatea de a fi n timp, deoarece aplicarea distinciilor specifice unei serii de tip A implic o contradicie. n acest sens, timpul este ireal. n ce const contradicia menionat? S presupunem c toate evenimentele care se petrec n lume au caracteristici de tip A: orice eveniment viitor devine eventual prezent i orice eveniment prezent devine trecut (presupunnd c nu este ultimul). Viitorul, prezentul i trecutul sunt ns determinri reciproce exclusive, adic, dac un eveniment are una dintre aceste determinri, atunci nu le poate avea pe celelalte. De unde rezult c aplicarea distinciilor specifice unei serii A la realitate duce la contradicie. Dar oare nu evitm contradicia dac nu apelm la serii de tip A? McTaggart consider c seriile de tip A sunt necesare pentru a explica ce nelegem prin timp, deoarece timpul presupune schimbarea, n sensul c, dac nimic nu s-ar schimba, atunci nu am mai avea experiena trecerii timpului. Seriile de tip B nu pot explica singure schimbarea pentru c, dac evenimentele s-ar afla unele fa de altele doar n relaii de tip B, atunci ele s-ar
problema irealitii timpului
123
afla n permanen n aceste relaii, iar o relaie de acest fel nu poate explica schimbarea. Este locul potrivit pentru formularea unei obiecii cu privire la structura logic a argumentului lui McTaggart. Am putea susine c argumentul conine o eroare, deoarece nici un eveniment nu are caracteristicile de tip A n acelai timp, ci doar n succesiune. Dar, rspunde McTaggart, aceast obiecie nu ne scoate din ncurctur, ci ne duce fie la un cerc vicios, fie la un regres la infinit. S explicm. Atunci cnd afirmm c un eveniment nu are toate caracteristicile temporale de tip A n acelai timp, facem apel n mod implicit, de vreme ce folosim expresia n acelai timp, la o serie temporal. S presupunem c aceast serie temporal este o serie de tip A. Aceast presupunere ne duce la un cerc vicios, ntruct folosim caracteristici de tip A pentru a explica ce nelegem printr-o serie temporal de tip A. Aadar, seria nu poate fi de tip A. Evitm cercul vicios, dar ajungem la un regres la infinit. S presupunem atunci c n acelai timp este o relaie de simultaneitate de tip B. Dar, pentru a fi acceptat ca relaie temporal, aceast relaie de tip B presupune ca i celelalte relaii de tip B de mai devreme sau mai trziu serii de tip A. S admitem ns c n acelai timp face parte dintr-o alt serie temporal, T2, din perspectiva creia pretindem c evenimentele din seria temporal T1 nu au toate caracteristicile de tip A n acelai timp T2. Dar cum vom gsi un explicans pentru expresia n acelai timp pe care s-o folosim pentru a vorbi despre T1 din perspectiva lui T2? Nu avem alt soluie dect s recurgem la o alt serie temporal T3 .a.m.d. n ambele cazuri n care ncercm s analizm expresia n acelai timp, ajungem la un regres la infinit deoarece orice serie de tip B dup cum am artat mai sus ct i seriile temporale T2, T3 .a.m.d. pot fi descrise numai cu ajutorul seriilor de tip A, ceea ce nseamn c orice serie temporal suplimentar presupune nc o serie de tip A i tot aa la infinit.
124
Totui, s ne ntrebm, mpreun cu McTaggart, de ce suntem nclinai s credem c distinciile specifice unei serii temporale de tip A se pot aplica la realitate? Rspunsul lui McTaggart este acela c aceast obinuin este rezultatul felului n care noi suntem conectai la lume prin intermediul experienei senzoriale. Noi avem percepii, avem amintiri i facem anticipri, iar toate acestea, diferite din punct de vedere calitativ, sunt corelate cu ceea ce numim prezent, trecut i viitor. Urmarea este c facem confuzie ntre trsturile subiective ale experienei i trsturi obiective ale evenimentelor, de unde rezult aplicarea contradictorie a distinciilor specifice unei serii temporale de tip A la realitate.
2. O reacie standard n filozofia analitic n filozofia analitic, s-a considerat c argumentul lui McTaggart conine o eroare ce apare din cauza folosirii incorecte a limbajului. Contradicia menionat anterior apare tocmai pentru c distinciile specifice unei serii temporale de tip A sunt aplicate unor evenimente care se petrec simultan, pe cnd ele ar trebui aplicate doar unor evenimente care se petrec succesiv. Dei n limbaj este coninut tacit norma folosirii propoziiilor n care se fac referiri la viitor, prezent i trecut astfel nct s se asigure compatibilitatea dintre reprezentarea lingvistic a trecerii timpului i succesiunea evenimentelor, McTaggart i construiete paradoxul tocmai prin ignorarea acestei reguli. Mai adugm c aceast regul este ntrit prin uzul lingvistic al termenilor n discuie, uz care exclude aplicarea acestora n situaii de incompatibilitate, adic n acele contexte care presupun simultaneitatea. Argumentul standard ndreptat mpotriva aa numitului paradox al lui McTaggart a fost formulat de C.D. Broad2.
2 Cf. C. D. Broad, An Examination of McTaggarts Philosophy, Cambridge
University Press, Cambridge, 1938.
125
Acesta susine c McTaggart a considerat n mod greit c trecerea timpului este o form de schimbare calitativ, drept pentru care a conceput eronat relaia dintre timp i timpurile gramaticale. Astfel, McTaggart a nlocuit timpurile gramaticale, cum ar fi, n cazul verbului a fi, formele gramaticale este, a fost, va fi, cu forme atemporale ale verbelor i cu adjective atemporale, cum ar fi este prezent, este trecut, este viitor. ntr-adevr, admite Broad, a spune c un eveniment este n mod simultan att trecut ct i viitor este contradictoriu, o asemenea folosire a expresiilor fiind ilegitim conform gramaticii limbajului. Filozofia analitic a dezvoltat acest gen de cercetare a timpurilor gramaticale ca instrumente lingvistice de reprezentare a relaiei dintre timp i lume, precum i a sensului i a referinei descripiilor specifice seriilor de tip A i B. S-a conturat treptat o disput ntre dou tipuri de semantici, corespunztoare seriilor de tip A i B, cu privire la gradul de adecvare ale acestora n raport cu relaia dintre trecerea timpului i producerea evenimentelor din lume. S-a afirmat c semanticile de tip A sunt solidare cu perspectiva pe care ne-o ofer simul comun asupra lumii i cu utilizrile acceptate n limbajul comun, pe cnd semanticile de tip B tind s argumenteze c limbajele formale elimin ambiguitile caracteristice limbajelor naturale i c limbajele formale dispun de instrumente logice pentru a fixa valorile de adevr n mod etern3, ceea ce ar corespunde noiunii de timp aa cum este neleas n teoriile fizicii, adic fr a recurge la caracteristici de tip A. Adepii ambelor semantici au folosit aceeai strategie a traducerii prin reducere, ncercnd s arate c
3 Quine ofer o metod foarte simpl de traducere a propoziiilor care
corespund unei semantici de tip A n aa-numite propoziii eterne care exclud reprezentri lingvistice ale caracteristicilor de tip A. De exemplu, propoziia Acum are loc o furtun este tradus prin propoziia La ora dou dup amiaza, la data de 1 iulie 2005, a avut loc o furtun. Cf. W. V. O. Quine, Mr. Strawson on logical theory, in The Ways of Paradox and Other Essays, Harvard University Press, Cambridge, 1976, pp. 145-149.
126
relaiile specifice semanticii adverse pot fi readuse fr pierderi n limbajul corespunztor semanticii preferate. n particular, au fost analizate semantic propoziiile care conin indexicali temporali, precum i aa numita anafor temporal4. Consider ns c, chiar dac diversele premise lingvistice presupuse de semanticile de tip A sau de tip B conduc la anumite concluzii cu privire la natura proprietilor temporale, analiza timpurilor gramaticale nu este suficient pentru a da un verdict final n cazul ncurcturii sesizate de McTaggart. Acesta artase c limbajul este doar modul la care dificultatea devine manifest. Sursa profund a problemei o reprezint experiena propriu-zis, felul n care trecerea timpului ne este dat n experien, faptul c avem o dificultate n a combina conceptual aspectele statice i cele dinamice ale experienei noastre. Or, din perspectiva unei epistemologii empiriste, timpul, aa cum ne este dat n experien, este eviden, deci nu poate fi considerat ireal. Atunci, nu cumva o analiz a subiectului epistemic ar fi o cale ndreptit pentru a neutraliza obiecia lui McTaggart?
3. Experiena trecerii timpului i teoriile despre memorie Putem considera c McTaggart expune paradoxul su ntr-un cadru conceptual organizat pe baza unei constrngeri empiriste: timpul ne este dat n experien i putem nelege timpul pornind doar de la aparene, adic de la felul n care ni se pare c este lumea. Pe scurt, McTaggart pune ntr-o relaie explicativ timpul conceptibil i timpul perceptibil, n care cel de-al doilea l explic pe primul. n acest sens, afirmm c experiena ne ofer cel mai
4 O prezentare deopotriv instructiv i original a celor mai recente
dezvoltri, inclusiv a contribuiilor lui Donald Davidson, Noam Chomsky, Gareth Evans i James Higginbotham, poate fi gsit n P. Ludlow, Semantics, Tense, and Time, Massachusetts Institute of Technology Press, Cambridge, 1999.
127
constrngtor argument n favoarea trecerii timpului. Putem spune cel puin c avem evidena senzorial a unei asemenea treceri, indiferent dac putem vorbi sau nu despre schimbare n lumea obiectiv. Actul percepiei este ntotdeauna percepere n prezent, iar fluxul experienei, care presupune observarea ordinii n care se succed percepiile noastre, este continuu actualizat de mintea noastr n prezent. C un eveniment l precede pe altul trebuie s fie o experien n prezentul unei contiine. n acest sens, nsi experiena trecerii timpului este dat n prezent. Chiar i n absena timpului obiectiv, experiena nsi ar nfia prezentul i trecerea timpului. Totui, cum putem avea experiena trecerii timpului, de vreme ce percepia ne ofer cauzal, ca interaciune ntre stimulri i organele de sim, doar o simultaneitate? Am ndoieli c argumentul ntrzierii n timp ar schimba cumva lucrurile. Mai degrab, el doar ar ntri o teorie cauzal a percepiei. Stimulrile au ca efect o anumit contiin senzorial fixat n prezent. Ajungem astfel la un solipsism al timpului prezent, evitabil doar dac lum n considerare c experiena trecerii timpului i are originea n acumularea de urme lsate n memorie de experiena senzorial. Atunci, cum ne pot ajuta teoriile despre memorie? S presupunem c aderm la o teorie realist a memoriei, caz n care presupunem c exist n realitate, independent de mintea noastr, ceva care corespunde acelor coninuturi pe care ni le reamintim. Obiectul nemijlocit al reamintirii este chiar evenimentul reamintit. Acestei afirmaii i se poate face o obiecie simpl: cum este posibil s avem n prezent n minte un eveniment care s-a petrecut n trecut, s zicem, cu cteva zile n urm? Evenimentul a ncetat s mai existe n prezent, de atunci a trecut un interval de timp, iar cnd ne reamintim evenimentul suntem contieni i de acest interval de timp care a trecut, avnd astfel experiena trecutului. Spunem c ne reamintim trecutul, c avem o cunoatere a trecutului bazat pe memorie,
128
c tim despre un anumit eveniment c s-a ntmplat n trecut, deoarece ne reamintim acest lucru. Ca urmare, McTaggart ar avea dreptate atunci cnd susine c modul n care funcioneaz mintea noastr presupune inevitabil proiecii n trecut, care duc, prin operaiile intelectului, la conceptualizarea trecutului5. Memoria ar fi responsabil pentru dimensiunea trecutului. S ncercm, de dragul argumentrii, s ntrim aceast ipotez a lui McTaggart, supralicitnd: s presupunem c noiunea de trecut are un caracter empiric i poate fi dobndit tot aa cum achiziionm, s zicem, noiunea de rou dup ce am vzut mai multe lucruri roii. Firete, i n acest caz recurgem la memorie deoarece nu putem stabili relaiile de asemnare dintre diferitele instane ale lui rou n afara memoriei. Fr memorie, orice instan de rou ar fi prima instan pe care o vedem. Dar s presupunem c aceast observaie este inofensiv pentru argumentul pe care vreau s l construim. S acceptm c experiena ne furnizeaz instane ale trecutului, suficient de diferite de instanele corespunztoare altor concepte, pe baza crora putem obine prin abstractizare noiunea de trecut. Se poate spune c avem ocazia s conceptualizm trecutul ori de cte ori suntem contieni de durata timpului. De exemplu, vedem un timp o pisic ce se plimb pe acoperi sau auzim mai multe bti succesive ale unui ceas cu pendul. Un empirist consecvent
5 Woozley identific un presupus contraexemplu n care putem avea o
cunoatere nemijlocit a trecutului fr ca mecanismele memoriei s fie puse n funciune. El relateaz cazul a dou studente de la Oxford care, vizitnd grdinile de la Versailles n 1901, au nimerit acolo n timpul unei reprezentaii cu actori mbrcai n costume de epoc, astfel nct cele dou au avut experiena nemijlocit a epocii lui Ludovic al XVI-lea, fr a-i reaminti ceva (cf. A. D. Woozley, Memory, in Theory of Knowledge. An Introduction, Hutchinson University Library, London, 1967, pp. 56-57). Totui, pentru ca experiena nemijlocit a celor dou tinere s reprezinte cunoatere a trecutului, ele trebuie s tie c ceea ce vd aparine unei anumite epoci istorice, adic trebuie s dispun de o anumit cunoatere stocat n memoria factual. n acest sens, se pare c orice incursiune n trecut presupune recursul la memorie.
129
ar spune c n aceste cazuri experiena duratei este asociat cu alte coninuturi senzoriale, vizuale n cazul micrilor pisicii, auditive n cazul btilor pendulului. Generaliznd, vom spune c fiecrui coninut senzorial trire elementar sau concretum, n termenii lui Carnap i Goodman i este propriu un anumit moment temporal. Dac este aa, atunci ce presupune perceperea trecerii timpului? O schimbare va cuprinde dou concreta care difer ca timp. Dar o reconstrucie de acest tip scoate la iveal doar o ordine care corespunde unei succesiuni de tip B: tim c nici un moment temporal nu se poate petrece n alt moment temporal i c nici un concretum nu conine mai mult dect un singur asemenea moment, ceea ce ne permite s determinm direcia temporal de care avem nevoie pentru a construi ordinea temporal. ntruct nu mai avem serii de tip A, paradoxul lui McTaggart nu mai apare. ns ceea ce ctigm printr-o reconstrucie riguros empirist de acest tip, i anume, neutralizarea obieciei lui McTaggart, se transform repede ntr-o pierdere pe alt plan, ceea ce duce la rentoarcerea tezei irealitii timpului. Este vorba de faptul c tririle elementare sunt comparabile doar n msura n care am depozitat n memorie imaginile corespunztoare tririlor anterioare. Atunci, de unde tim c imaginea de care suntem contieni este o imagine ce provine din memorie i nu un produs la imaginaiei? Oare dispunem de un criteriu pentru a deosebi ntre amintirile anterioare i imaginaie? Oare putem ti c mintea noastr nu inventeaz imagini comparabile cu ceea ce ne este dat n experien la un moment dat? Russell a artat c, din punct de vedere logic, nimic nu ne mpiedic s formulm ipoteza c lumea a fost creat n urm cu cinci minute, cu amintirile noastre cu tot, cu un trecut iluzoriu i cu aparena unei durate6. Nu deinem nc un criteriu satisfctor, conform cruia s putem deosebi ntre amintirile autentice i produsele imaginaiei.
6 Cf. B. Russell, The Analysis of Mind, Allen and Unwin, London, 1921,
pp. 159-160.
130
Orice epistemologie realist a memoriei se confrunt cu aceast problem a criteriului. Pe de alt parte, o reconstrucie empirist logic de tip CarnapGoodman, indiferent dac este particularist sau fenomenalist, dei ar putea fi considerat salvatoare, se bazeaz pe acceptabilitatea epistemologic a unui solipsism metodologic care nu se armonizeaz teoretic cu presupoziia ce st la baza intuiiilor comune cu privire la valabilitatea segmentrii fluxului experienei n viitor, prezent i trecut. Cu alte cuvinte, reconstrucia carnapian greete inta, dac am ncerca s form transformarea ei ntr-o soluie la problema lui McTaggart. Ne rmne atunci s punem la lucru o teorie riguros fenomenalist a memoriei. Fenomenalismul susine fie c nu exist un asemenea lucru precum trecutul, c nu exist altceva dect producerea momentan n prezent a unor experiene, fie c exist trecut, dar el nu este nimic altceva dect producerea n prezent a unei experiene al crei coninut l reprezint trecutul7. Dar de unde tim ce se petrece cu noi n prezent? Pentru a ti ce experiene trim la un moment dat, trebuie s le comparm cu alte experiene produse anterior, adic nu avem ncotro, trebuie s folosim cuvntul n trecut. Cu alte cuvinte, avem nevoie de un set de regulariti pe care s le detam din fluxul experienei, iar acestea sunt conceptibile numai n prezena unor experiene de memorie. Iar pentru a stabili regularitile avem nevoie de un interval temporal care cuprinde trecutul. Ca urmare, tot nu reuim s reducem experiena trecutului la alte experiene deoarece orice experien care presupune sesizarea unor regulariti conine dimensiunea temporalitii. Exist un contrast8 ntre realism i fenomenalism, dar nici unul dintre acestea nu ne duce la o rezolvare. Pentru fenome7 Cf. A. J. Ayer, Language, Truth and Logic, Gollancz, London, 1946, pp.
101-102.
8 Cf. J. Dancy, An Introduction to Contemporary Epistemology, Blackwell,

Oxford, Cambridge, 1996, p. 191.
131
nalist, memoria factual9 se bazeaz pe memoria perceptual, pentru realist memoria perceptual este imposibil fr memoria factual. Memoria factual presupune c dispunem de un stoc de cunotine dobndite anterior. Fenomenalistul va considera c a existat un moment la care noi am avut experiena de a ti c p, eveniment stocat n memoria perceptual. Realistul va spune c dac ceea ce tim acum nu este ntemeiat pe ceea ce am tiut anterior, adic pe memoria factual, atunci nu vom avea o cunoatere actual ntemeiat pe o percepie anterioar, adic pe memoria perceptual. Legtura este relevat i de faptul c, n cazuri favorabile, a percepe c p nseamn a cunoate c p. Acesta este rezultatul maximal pe care l putem obine. Dac n experienele noastre perceptuale avem un contact nemijlocit cu timpul (fenomenal sau real) n sensul c avem o experien a trecerii timpului, atunci, presupunnd c acesta este un caz favorabil, vom presupune c vom avea i o cunoatere a prezentului. Iar dac lum n considerare i memoria perceptual, atunci vom putea vorbi i despre cunoaterea trecutului.
4. n loc de concluzie: ctre un alt program de cercetare Se pare c trebuie s ne supunem unei cercetri introspective, pentru a afla ce se ntmpl n mintea noastr atunci cnd percepem, ne imaginm sau ne reamintim ceva. Ajungem astfel la simul intern i constatm c percepiile sunt procesate ca temporale. Atunci, faptul c atribuim o succesiune temporal unor evenimente din lume deriv
9 Memoria factual i memoria perceptual sunt definite astfel: subiectul
epistemic a i reamintete faptul c p, dac i numai dac cunoaterea actual a lui a c p se bazeaz pe cunoaterea anterioar a lui a c p. Subiectul epistemic a i reamintete perceptual c p, dac i numai dac cunoaterea actual a lui a c p se bazeaz pe percepiile anterioare ale lui a c p (cf. J. Dancy, An Introduction to Contemporary Epistemology, op. cit., p. 189.
132
oare din caracterul succesiv al percepiilor noastre interne? Un rspuns afirmativ ar zdruncina ipotezele ce stau la baza abordrii empiriste i ar duce la un alt program de cercetare, poate la un proiect transcendental, de genul unei psihologii transcedentale de factur kantian, sau la o ncercare de ntemeiere fenomenologic, precum cea propus de Husserl. Pe scurt, dificultatea semnalat de McTaggart indic mai degrab limitele unei abordri empiriste, dect imposibilitatea principial a conceptualizrii timpului.
Cum accedem la fluxul absolut al contiinei?

Rolul reteniei n fenomenologia husserlian a contiinei interne a timpului
Angela Zabulica
In his lectures from 1905, E. Husserl deals with the constitution of the inner consciousness of time, starting his investigation from the example of the perception of a musical piece, as an object that is going on in time. He distinguishes the immanent temporal content of consciousness, from its dynamic forms of constitution, which are its absolute flux. This paper focuses on the question of how we can have access to the absolute flux of consciousness, which constitutes time, and therefore, cannot be itself temporal. I analyze the difficulties of an ultimate separation between phenomenal and pre-phenomenal, and I highlight the original solution given by the German philosopher. Husserl considers that the primal remembrance retention has a double intentionality, which directs not only to its objective content, but also to its own position in the flux of consciousness, thus constituting a rudimental self-consciousness. The retention makes it possible to identify in the temporal contents the constitutive forms of consciousness; thus abolishing the gap between phenomenal and pre-phenomenal, and opening the way for the hermeneutical phenomenology.
I. Consideraii introductive Prelegerile despre fenomenologia contiinei interne a timpului1 au fost inute de Edmund Husserl n 1905 la Universitatea din Gttingen, cu numai doi ani naintea celor ce au servit ca
1 Prelegerile inute de Husserl la Gttingen vor fi citate dup urmtoarea
ediie: E. Husserl, Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins (1893-1917), Husserliana vol. X, ed. R. Boehm, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1966, utiliznd prescurtarea H X. Traducerea citatelor din operele lui Husserl, precum i din comentarii, ne aparine, iar n cazul citatelor husserliene textul original va fi reprodus n note de subsol. Ediia mai cuprinde, pe lng prelegerile propriu-zise, care ocup doar o sut de pagini, numeroase texte anterioare i posterioare prelegerilor, dintre care
134
angela zabulica
baz pentru celebra sa oper Idei despre o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic. Aceast scriere a aprut abia n 1913 i va rmne mai mult de un deceniu unica publicaie a lui Husserl2. Odat cu Ideile, gndirea sa ia o ntorstur transcendental, fenomenologia sa devenind una transcendental sau constitutiv3. Acest gen de fenomenologie, servindu-se de metoda reduciei, suspend (ausschalten), adic ignor toate judecile naive despre existena lumii i a obiectelor, pentru a se concentra asupra unicei sfere, care poate fi dat cu eviden apodictic, anume cea a Ego-ului i a cogitaiunilor sale4. Un fenomenolog poate s-i asume n mod nemijlocit i activ resvom avea n atenie mai ales pe cele se refer nemijlocit la acestea, scrise ntre 1905 i 1910. 2 Vom cita n continuare doar prima carte a Ideilor, dup ediia Ideen I, Husserliana vol. III/1, ed. K. Schuhmann, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1976, cu prescurtarea Ideen I, H III/1. 3 O analiz detaliat a acestei turnuri transcendentale a fenomenologiei husserliene o face C. Mkel n cartea Einfhrung in die transzendentale Phnomenologie, Fink, Mnchen, 1998, 3 i 7. 4 n 1931, Husserl ine o conferin ce poate fi neleas ca un manifest al fenomenologiei transcendentale, n care el insist asupra diferenei dintre aceasta i antropologie, i ofer un rezumat al accepiunii sale a transcendentalitii. Aici putem citi: Trebuie s ntreprindem un studiu sistematic al subiectivitii transcendentale concrete, i anume s analizm cum subiectivitatea confer n sine sens i validitate lumii obiective. Trebuie s devin eu nsumi, ca Ego, i ntreaga sfer a contiinei mele, n constituia esenei sale i n constituirea activitilor sale dttoare de sens i validitate, activiti realizate i care urmeaz s se realizeze n sfera contiinei, <tem> tiinific i, nainte de toate, tem a tiinei esenelor (Wir mssen in ein systematisches Studium der konkreten transzendentalen Subjektivitt eintreten, und zwar in der Frage, wie sie in sich objektive Welt zu Sinn und Geltung bringt. Ich als Ego mu mich selbst und meine gesamte Bewutseinssphre in ihrem Wesensbau und in den Aufbau der in ihr vollzogenen und zu vollziehenden Sinnes- und Geltungsleistungen zum wissenschaftlichen <Thema> machen und demnach zunchst zum wesenswissenschaftlichen Thema) (E. Husserl Phnomenologie und Anthropologie, Husserliana vol. XXVII, T. Nenon i H. R. Sepp (ed.), Kluwer Academic Publishers, Dorbrecht/Boston/London, 1989, p. 176).
135
ponsabilitatea doar pentru experiena propriei subiectiviti (H XXVII, p. 170). Astfel, fenomenologia transcendental cerceteaz n principal constituia esenei contiinei (Wesensbau), a funciilor i proceselor acesteia, garantnd fidelitatea fa de fenomene prin permanenta recurgere la evidena apodictic. Husserl acord numai unei subiectiviti revelate n acest fel statutul de fiin absolut (absolutes Sein). El recomand ca revelarea subiectivitii transcendentale s cerceteze mai nti tipologia esenelor tririlor contiinei mele n temporalitatea lor imanent (Wesenstypik meiner Bewutseinserlebnisse in ihrer immanenten Zeitlichkeit) (H XXVII, p. 176). Fenomenologia contiinei interne a timpului se ocup aa cum reiese din nsi denumirea sacu ceea ce pare a fi arhicunoscutcu timpul. ns ncercarea de a determina timpul n care lucrurile sunt, precum i timpul trit, dar mai ales relaia dintre timpul aa-zis obiectiv i cel aa-zis subiectiv, ne pune n faa celor mai stranii dificulti, contradicii, confuzii (H X, p. 4). Demersul husserlian din Prelegeri se va concentra asupra timpului subiectiv, aa cum este acesta trit de contiina temporal intern. Acest atribut necesit explicaii. Nu numai fenomenologia contiinei interne a timpului, ci ntreaga fenomenologie husserlian opereaz o distincie ntre percepia extern i percepia intern (uere und innere Wahrnehmung). Prima este o percepie a unui lucru, adic a ceva care transcende contiina, pe cnd percepia intern ia not de percepia extern, fiind percepie a actului percepiei. Toate actele contiinei sunt ndreptate intenional asupra unui obiect, ele fiind n acelai timp contientizate de contiin, fr ca aceast contientizare s fie la rndul ei un act. Observm deci c termenul de percepie intern este unul impropriu, contiina unui act neputnd fi deloc o percepie propriu-zis, ci desemneaz un gen de familiaritate, mai exact, un gen de intimitate a actului cu sine nsui. Important este s reinem c aceast contientizare a actului este inseparabil de actul nsui,
136
angela zabulica
ea nu este facultativ i nu constituie, la rndul ei, un act, nici nu poate fi perceput ea nsi intern, adic nu poate fi dublat de o contientizare a contientizrii i tot aa la infinit5. Aceste explicaii ne ajut s nelegem termenul de contiin intern a timpului; el desemneaz contientizarea nemijlocit a timpului, care este mai degrab o senzaie (Empfindung) dect o percepie a ceea ce este temporal. Fenomenologia contiinei interne a timpului are n atenie timpul sesizat i caracterele conceptuale (Auffassungscharaktere), care se racordeaz la senzaia timpului6, graie crora aceasta poate efectua tranziia spre percepie i graie creia obiectualitatea se poate constitui (H X, p. 7-8). Pentru fenomenologia contiinei interne a timpului este de asemenea valabil reducia fenomenologic, aa nct aceast fenomenologie se abine de la orice judeci cu privire la timpul obiectiv, la timpul lumii, pentru a se putea concentra asupra timpului aparent, asupra timpului imanent al desfurrii contiinei, acestea reprezentnd pentru fenomenologul german date absolute (absolute Gegebenheiten) (H X, p. 5). Spaiul obiectiv i timpul obiectiv, cu obiectele disponibile i procesele ce au loc n ele, sunt transcendente fa de timpul imanent (H X, p. 6). n afar de aceasta, timpul obiectiv i cel imanent nu sunt comensurabile, uneori fiind dat o durat
5 Tema percepiei externe i a celei interne este tratat n anexa XII la
prelegerile despre contiina intern a timpului (vezi H X, pp. 126-130).
6 Deoarece sesizarea timpului este n permanent tranziie spre o stare

conceptual a contiinei, este foarte dificil s accedem la o contiin intern pur a timpului. Din aceast cauz, P. Ricur observ c adjectivul intern reprezint o descoperire i o aporie n acelai timp, cci nemijlocitul nu ne este dat n mod nemijlocit, ci implic mereu o treapt ulterioar, a conceperii sale. Recurgerea la acte conceptuale (Auffassungsakte) duce ns n mod necesar la o recuren asupra timpului obiectiv, ceea ce se i ntmpl n fenomenologia husserlian a contiinei temporale i ceea ce poate fi observat prin afirmarea a multiple omonimii (Homonimien) ntre timpul imanent i cel obiectiv (vezi P. Ricur Timpul i naraiunea, aici citat dup trad. germ. Zeit und Erzhlung, Fink, Mnchen, 1991, pp. 38-39).
137
n obiect, dar n acelai timp o schimbare n fenomen (de exemplu atunci cnd percepem un obiect, apoi nchidem ochii i ni-l imaginm) aceast constatare fiind menit s livreze nc un argument n favoarea suspendrii timpului obiectiv. Din aceste considerente, o interogare metodic riguroas se va limita la timpul trit, la modul n care apare acesta, analiznd tririle n conformitate cu sensul lor obiectual i coninutul lor descriptiv (H X, p. 9). Dup cum vom constata mai trziu, pe parcursul unei asemenea analize, capacitatea contiinei de a reine trecutul are un rol decisiv.
II. Expunerea problematicii contiinei interne a timpului Ca i Brentano, Husserl pornete de la premisa c, pe lng reprezentrile perceptive (Wahrnehmungsvorstellungen), i reprezentrile memoriei (Gedchtnisvorstellungen), care se racordeaz nemijlocit la acestea, pot lua natere n mod asociativ. Ele nu sunt nimic, ci ele i se reveleaz, i apar contiinei prezente, adic i sunt date acesteia ntr-un prezent. Husserl ns, spre deosebire de Brentano, crede c acest prezent suport o anumit modificare fa de prezentul viu (lebendige Gegenwart) al percepiei. Constituirea contiinei timpului este expus de fenomenologul german invocnd exemplul unor anumite obiecte al aa-numitor obiecte temporale (Zeitobjekt). Acestea nu se caracterizeaz prin identitate ce persist invariabil, adic ele nu sunt doar uniti individuale n timp, ci posed ele nsele o extensie temporal (vezi H X, p. 23). Obiectele temporale sunt nite obiecte n care trebuie s existe n mod necesar o succesiune de momente sau o schimbare, pentru ca ele s fie ceea ce sunt. Deoarece este alctuit dintr-o corelaie ordonat de sunete fiecare producndu-se succesiv, iar nu concomitent o melodie i servete lui Husserl ca exemplu de obiect temporal. Melodia trebuie s dureze un anumit timp, pentru a fi o melo-
138
angela zabulica
die, prin urmare, un asemenea obiect temporal nu poate fi perceput de contiin n mod instantaneu, ci numai dac aceasta parcurge fiecare dintre sunetele melodiei, fr a-l uita ns pe cel precedent, prin raport la cel trit actual. Astfel, atunci cnd rsun cel de-al doilea sunet al melodiei, cel dinti mai este nc perceput de contiin, ns n fundal, adic n alt mod dect sunetul perceput actual. Odat cu rsunarea urmtorului sunet, cel precedent alunec n trecut, pe cnd cel pre-precedent alunec ntr-un trecut i mai ndeprtat fa de punctul prezent. Cu alte cuvinte, cu fiecare nou sunet al melodiei, primul sunet se ndeprteaz tot mai mult de prezentul viu7. Pentru a auzi melodia, iar nu doar fazele actuale ale ei, contiina trebuie s o perceap ca pe un ntreg, adic trebuie nu doar s recepteze prezentul i s rein trecutul lui nemijlocit, ci trebuie s poat reine de asemenea toate fazele trecute ale melodiei, n succesi7 Dei n aceste prelegeri Acum-ul este caracterizat deja ca unul viu (vezi
n Prelegeri..., H X, p. 41), termenul de prezent viu se va nceteni mai trziu n scrierile lui Husserl (vezi Ideen I, H III/1, p. 183: momentul Acumului viu este faza absolut originar). Pentru aceast tematic, se poate consulta excelenta disertaie a lui K. Held: Lebendige Gegenwart. Die Frage nach der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1966. n prima parte, lucrarea trateaz prezentul obiectualitii nonegologice, pe cnd cea de-a doua parte este consacrat analizei prezentului funcional al subiectivitii transcendentale. Semnificaia atributului viu n cazul prezentului obiectualitii nonegologice este una dubl. Pe de o parte, fenomenologia husserlian este axat preponderent pe percepie, iar aceasta i percepe coninutul ntr-un Acum, care este dat cu o claritate i nemijlocire de neatins pentru alte genuri de acte. Dei situat ntre protenie i retenie, fr de care experiena sa nu ar putea avea loc, decelarea unui prezent autentic este totui posibil, adic a unei proximiti perceptive neocultate, de maxim claritate i actualitate a ceea ce este dat n experien (d. h. hellster, unverdeckter und aktuellster Wahrnehmungsnhe des Erfahrenen) (K. Held, op. cit., p. 22). Pe de alt parte, orice Acum, scap mereu contiinei, deoarece, atunci cnd contiina se ntoarce asupra lui printr-un act reflexiv, el este deja un Acum trecut (vezi K. Held, op. cit., pp. 23-24). Aadar, prezentul este viu, deoarece nu se las obiectualizat ca atare.
139
unea lor. n plus, contiina trebuie s nregistreze modificarea lor continu, adic s i dea seama de faptul c fiecare faz are un trecut al ei, care se ndeprteaz tot mai mult de prezent, cu fiecare sunet nou care rsun. Aceast facultate a contiinei de a reine n cmpul actualitii imediat disponibil fazele trecute, fr a le re-prezenta ns, adic fr a le transforma n obiecte8, care ar fi reprezentate n prezentul viu ca obiecte trecute, este numit de Husserl retenie (Retention). Retenia este n primul rnd o memorie proaspt, adic o memorie a trecutului abia devenit trecut (soeben-gewesen). Odat cu apariia celui de-al treilea sunet, retenia celui de-al doilea devine o retenie a reteniei; prin urmare, contiina nu reine numai trecutul proaspt, ci i modificarea retenional a acestuia. Deoarece contiina ce aude o melodie recepteaz att prezena vie a sunetului actual, ct i retenia celui precedent, i, n plus, reteniile gradual evanescente ale sunetelor precedente celui din urm, ea este numit contiin a timpului sau conti8 Sarcina descrierii reteniei este una foarte dificil, dar este n acelai timp
una foarte important, deoarece numai o descriere concludent poate convinge de noutatea ntreprinderii husserliene. Dificultatea const mai ales n revelarea caracterului non-obiectual a ceea ce este reinut de retenie: [...] retenia nsi nu este o privire napoi, care s transforme faza scurs n obiect: reinnd faza scurs, eu o triesc pe cea prezent, o adaug graie reteniei i sunt ndreptat spre ceea ce urmeaz (ntr-o protenie) ([...] die Retention selbst ist kein Zurckblicken, das die abgelaufene Phase zum Objekt macht: indem ich die abgelaufene Phase im Griff habe, durchlebe ich die gegenwrtige, nehme sie dank der Retention hinzu und bin gerichtet auf das Kommende; (in einer Protention) (H X, p. 118). Expresiile germane folosite de Husserl pentru a caracteriza modul n care are loc retenia: im Griff behalten respectiv im Griff haben, nseamn literalmente a ine prin apucare. Ele mai au i un sens figurat, relevant n contextul citatului i anume: a ine ceva sub control, a avea o privire de ansamblu. Substantivul Griff provine de la participiul verbului greifen, care nseamn a apuca, a prinde. nrudit cu acesta este i verbul begreifen (a concepe, a nelege). Aadar retenia reine, apucnd trecutul, adic nelsndu-l s se rup de prezent, ns fr s-l readuc n prezent.
140
angela zabulica
in temporal (Zeitbewusstsein). Ceea ce Husserl elaboreaz n aceste prelegeri, pornind de la exemplul contientizrii unui obiect temporal, va fi mai trziu considerat valabil pentru contientizarea oricrui gen de obiecte9, chiar dac textele fenomenologiei sale egologice, preponderent statice, menioneaz acest fapt foarte rar i numai marginal10. Pe de alt parte, impresia originar (Urimpression), numit de Husserl i punct-surs (Quellpunkt), cu care ncepe naterea obiectului de durat (vezi H X, p. 29) adic sesizarea de ctre contiin a sunetului actual permite contiinei s se pregteasc pentru sesizarea sunetului ce urmeaz; contiina se ndreapt intenional asupra sunetelor viitoare, ceea ce este
9 Cf. E. Husserl, Idei I, op. cit., H III/1, p. 165: Forma fluxului este forma
ce cuprinde necesarmente toate tririle unui Ego pur cu variate sisteme de forme ([...] Die Stromform ist eine alle Erlebnisse eines reinen Ich notwendig umspannende Form mit mancherlei Formensystemen). 10 n prima carte a Ideilor, Husserl trimite la prelegerile despre contiina intern a timpului, atunci nc nepublicate: Timpul este, de altfel, dup cum va reiei din cercetrile ce urmeaz, un titlu pentru o sfer de probleme complet nchis i una de o dificultate extraordinar. Ulterior se va arta faptul c expunerea noastr de pn acum a trecut ntructva sub tcere o ntreag dimensiune [...]. Absolutul transcendental, pe care ni l-am pregtit prin reducii, nu este cu adevrat ultimul, el este ceva ce se constituie el nsui ntr-un anumit sens profund i absolut special, avndu-i sursa sa originar ntr-un absolut ultim i veritabil./ Din fericire, n analizele noastre preliminarii, putem lsa enigmele contiinei temporale n afara jocului, fr a afecta rigoarea lor (Zeit ist brigens, wie aus den spter nachfolgenden Untersuchungen hervorgehen wird, ein Titel fr eine vllig abgeschlossene Problemsphre und eine solche von ausnehmender Schwierigkeit. Es wird sich zeigen, da unsere bisherige Darstellung gewissermaen eine ganze Dimension verschwiegen hat [...]. Das transzendentaleAbsolute, das wir uns durch die Reduktionen herausprpariert haben, ist in Wahrheit nicht das Letzte, es ist etwas, das sich selbst in einem gewissen tiefliegenden und vllig eigenartigen Sinn konstituiert und seine Urquelle in einem letzten und wahrhaft Absoluten hat./ Zum Glck knnen wir die Rtsel des Zeitbewusstseins in unseren vorbereitenden Analysen auer Spiel lassen, ohne ihre Strenge zu gefhrden) (Ideen I, H III/1, p. 163).
141
desemnat ca protenie (Protention). Fenomenul proteniei poate fi neles cel mai bine cu ajutorul exemplului melodiilor deja cunoscute; n acest caz, auzirea sunetelor actuale este nsoit de ateptarea celor care urmeaz. n pofida faptului c melodia este auzit succesiv, numai mici pri ale ei fiindui date contiinei ntr-un Acum11, aceasta este n stare, graie structurii sale retenional-protenionale, s sesizeze melodia ca unitate, ca pe unul i acelai obiect: eu aud de fiecare dat numai faza actual a sunetului i obiectivitatea ntregului sunet ce dureaz se constituie ntr-un continuum al actelor, care este o parte amintire, o parte, cea mai mic, punctual, percepie i o alt parte ateptare12. Dac facem abstracie de melodia ca ntreg i ne concentrm asupra unuia i aceluiai sunet, putem caracteriza obiectivitatea lui ca pe o identitate ce se constituie treptat, constatnd c modul n care el tocmai apare contiinei se afl n continu schimbare (H X, p. 25). Cu ct coninuturile contiinei (Bewusstseininhalte) se ndeprteaz de faza actual, trit n prezentul viu, cu att mai vagi apar ele contiinei, devenind mai nti o urm a prezentului, apoi o urm a urmei, apoi o urm a urmei, care este la rndul ei o urm . a. m. d. Esenial n acest context este nelegerea faptului c i reteniile sunt trite actual, dar, spre deosebire de prezent, ele sunt contientizate drept coninuturi trecute13,
11 Vom scrie termenul Acum, frecvent folosit de Husserl, cu majuscul,
pentru a-l deosebi de adverbul acum.
12 Also hre ich jeweils nur die aktuelle Phase des Tones, und die Objektivitt
des ganzen dauernden Tones konstituiert sich in einem Aktkontinuum, das zu einem Teil Erinnerung, zu einem kleinsten, punktuellen Teil Wahrnehmung und zu einem weiteren Teil Erwartung ist (H X, p. 23). 13 Vezi 11, text ncorporat n prelegile din 1905, dar scris abia n anii 19081909: Dac ns contiina sunetului-Acum, impresia originar, trece n retenie, aceast retenie este ea nsi iari un Acum, o existen actual. n timp ce ea nsi este actual (ns nu un sunet actual), ea este retenie a unui sunet trecut (Wenn aber das Bewutsein vom Ton-Jetzt, die Urimpression, in Retention bergeht, so ist diese Retention selbst wieder
142
angela zabulica
care ca i cum s-ar suprapune peste coninuturile trite ntr-un Acum. Printr-o asemenea concepie, punctualitatea Acum-ului este abolit; prezentul devine o structur complex, compus din coninutul impresional, cel retenional i cel protenional. Constituirea modurilor de desfurare (Ablaufsmodi) ale contiinei este reprezentat plastic de Husserl printr-o diagram temporal14, care ilustreaz legea coninuturilor contiinei, expus anterior: Fiecare Acum actual al contiinei se supune legii modificrii. El se transform ns ntr-o retenie a reteniei, i aceasta n permanen. n consecin, rezult un continuum permanent al reteniei, n aa fel nct fiecare punct ulterior este retenie pentru cel precedent15. Diagrama temporal ilustreaz urmtoarele aspecte ale contiinei temporale: axa AE a punctelor Acum reprezint survenirea impresiilor mereu noi, care sunt mereu triri actuale. ndat ce un Acum P succede Acum-ului A, acesta din urm nu se aneantizeaz, ci alunec n trecut i este perceput laolalt cu P, dar de aceast dat ca un A trecut, adic A. Ocurena unei noi triri actuale l transform pe P n P, deplasndu-l pe A
ein Jetzt, ein aktuell Daseiendes. Whrend sie selbst aktuell ist (aber nicht aktueller Ton), ist sie Retention v o n gewesenem Ton) (H X, p. 29). 14 Reproducem aici diagrama din 10 al prelegerilor: A P E
A AE irul de Acum-puncte AA scufundarea (Herabsinken) EA continuumul fazelor (punctul Acum cu orizontul trecutului) 15 Jedes aktuelle Jetzt des Bewusstseins unterliegt aber dem Gesetz der Modifikation. Es wandelt sich in Retention von Retention, und das stetig. Es ergibt sich demnach ein stetiges Kontinuum der Retention derart, da jeder sptere Punkt Retention ist fr jeden frheren (H X, p. 29).
143
i mai departe pe axa trecutului. Cu alte cuvinte, fiecare trire actual este nlocuit de date noi, modificndu-se ntr-o trire trecut, dar modificnd odat cu aceasta i pe cele deja trecute n faze i mai trecute. Astfel, dup cderea din prezentul viu, punctul A se prezint contiinei ntr-un mod al trecutului aflat n continu modificare. Punctul Acum E posed actual un orizont al trecutului EA, o coad de comet a reteniilor, care conine modificrile retenionale ale tuturor punctelor Acum, survenite ntre A i E i care i modific permanent poziia fa de punctul Acum, diminundu-se cu att mai mult cu ct se ndeprteaz de faza Acum, pn cnd reteniile cele mai ndeprtate de faza actual vor disprea, nemaifiind avute n vedere de contiin. Altfel spus, contiina nu poate reine orizonturi infinite ale trecutului; asemenea cmpului privirii, cmpul temporal este limitat. Husserl emite chiar ipoteza c acesta ar avea mereu aceeai extensie, contiina putnd reine ntotdeauna cam acelai orizont de trecut16. Odat cu survenirea unor noi impresii, A se va deplasa tot mai departe pe axa trecutului, pn cnd va iei din cmpul receptivitii contiinei, devenind irelevant pentru perceperea obiectului temporal dat. Specificitatea reteniei va deveni i mai clar dac vom accentua diferena ei fa de reamintire (Wiedererinnerung). Pentru a le deosebi, Husserl utilizeaz expresiile de amintire primar i amintire secundar. Numai retenia se asociaz cu
16 Cmpul temporal originar este n mod evident limitat, ca i n cazul
percepiei. Putem ndrzni s spunem c acest cmp temporal are mereu aceeai extensie. El se deplaseaz oarecum peste micarea perceput i proaspt amintit i peste timpul ei obiectiv, aa cum cmpul privirii se deplaseaz peste spaiul obiectiv (Das originre Zeitfeld ist offenbar begrenzt, genau wie bei der Wahrnehmung. Ja, im groen und ganzen wird man wohl die Behauptung wagen drfen, da das Zeitfeld immer dieselbe Extension hat. Es verschiebt sich gleichsam ber die wahrgenommene und frisch erinnerte Bewegung und ihre objektive Zeit, hnlich wie das Gesichtsfeld ber den objektiven Raum) (H X, p. 31).
144
angela zabulica
impresia originar, permindu-i acesteia din urm s nu se rup de trecut (vezi H X, p. 118), fr ns a-l reproduce pe acesta ca i cum ar fi un prezent. Convingerea c amintirea re-prezint ntotdeauna trecutul l-a determinat pe fenomenologul german s considere c orice amintire este n fond o re-amintire, un gen de reiterare a prezentului. Retenia nu trebuie confundat cu cea din urm. Contiina vede actual, prin intermediul reteniei, diferena dintre sunetul actual i sunetul care tocmai a trecut. Husserl afirm c retenia este prezentativ trecutul fiind n ea contemplat direct (direkt erschaut) ca trecut, ceea ce nseamn c retenia exprim un raport nemijlocit cu trecutul, dat odat cu actualitatea percepiei n Acum. Paradoxala concomiten a prezentului cu trecutul n percepia actual este justificat de Husserl prin aceast facultate a reteniei de a vedea trecutul, fiind din acest punct de vedere similar percepiei, care are mereu un obiect n faa ochilor, cu diferena c acel coninut surprins de retenie poart marca trecut17.
17 Vezi explicaia integral din 17: Contiina trecutului nu constituie
ns un Acum, ci mai degrab un abia trecut, unul ce precede intuitiv Acum-ul. Dac ns numim percepie actul n care rezid orice nceput, care constituie originar, atunci i amintirea primar este percepie. Cci numai n amintirea primar vedem trecutul, numai n ea se constituie trecutul i anume nu reprezentativ, ci prezentativ. Spre deosebire de Acum, acest abia-trecut, acest nainte de... poate fi sesizat direct doar n amintirea primar; esena ei rezid n a aduce n intuiia direct aceast noutate i specificitate, aa cum esena percepiei momentului Acum const n a aduce Acum-ul direct n intuiie (Das Vergangenheitbewutsein konstituiert aber nicht ein Jetzt, vielmehr ein soeben gewesen, ein dem Jetzt intuitiv Vorangegangenes. Nennen wir aber Wahrnehmung den Akt, in dem aller Ursprung liegt, der originr konstituiert, so ist die primre Erinnerung Wahrnehmung. Denn nur in der primren Erinnerung sehen wir Vergangenes, nur in ihr konstituiert sich Vergangenheit, und zwar nicht reprsentativ, sondern prsentativ. Das Soeben-gewesen, das Vorher im Gegensatz zum Jetzt, kann nur in der primren Erinnerung direkt erschaut werden; es ist ihr Wesen, dieses Neue und Eigentmliche zur primren, direkten Anschauung zu
145
Spre deosebire de retenie, reamintirea este o facultate reproductiv, irelevant pentru perceperea actual unui obiect temporal. Reamintirea este o re-prezentare (Vergegenwrtigung) a trecutului, fr un raport nemijlocit cu percepia actual. Reamintirea este fie spontan, n aa fel nct trecutul ne vine n minte, fie este o reamintire voit, prin intermediul creia trecutul este readus n cmpul privirii ca i cum ar fi un prezent; n acest caz, un obiect temporal este reconstruit n memorie. Dei Husserl nu o spune explicit, pentru a ne putea reaminti n cel din urm mod este necesar s facem abstracie de ceea ce ne survine actual, pentru a ne putea concentra asupra reconstruciei obiectului trecut. La fel i fantezia poate re-prezenta coninuturi imaginare, adic unele care nu au fost niciodat percepute ca prezente, dar care pot fi trite ca i cum ar fi prezente. Actele reproductive sunt libere; coninuturile amintite pot fi date mai repede sau mai ncet, mai clar sau mai neclar, pe cnd apariia originar i curgerea modurilor de desfurare n apariie este ceva statornic, ceva contientizat prin afectare, pe care l putem doar privi [...]18. Fr a expune aici toate aspectele ce disting retenia de reamintire, vom rezuma esenialul. Retenia este o contemplare direct a trecutului, dat laolalt cu Acum-ul impresiei originare. Retenia nu este prin urmare o reiterare a Acum-urilor trecute n acest caz contiina ar fi o nsumare infinit a diferitor coninuturi prezente ce iau natere n urma unei permanente afectri , ci o conjugare a aspectului abia trecut cu prezentul. Modul de a fi dat mpreun al reteniei cu prezentul necesit o precizare ct mai exact, textul lsnd ns mult de dorit n aceast privin.
bringen, genau so wie es das Wesen der Jetztwahrnehmung ist, das Jetzt direkt zur Anschauung zu bringen) (H X, p. 41). 18 Das originre Erscheinen und Abflieen der Ablaufmodi im Erscheinen ist etwas Festes, etwas durch Affektion Bewutes, auf das wir nur hinsehen knnen [...] (H X, pp. 47-48)
146
angela zabulica
Astfel, ntr-una din anexele la Prelegeri, acest mod de a fi dat mpreun este caracterizat ca luare n atenie (Achtsamkeit) a reteniei concomitent cu percepia actual19. Husserl concepe contiina ca pe o continuitate de triri, dintre care unele sunt date mereu ca vii i clare; altele plesc, n adevratul sens al cuvntului, cu timpul, pn cnd ies complet din cmpul privirii; altele sunt anticipri vide ce i ateapt mplinirea. Putem caracteriza contiina temporal drept o concomiten a aspectelor sale temporale difereniabile ideal. Diferitele faze al continuumului i sunt date contiinei n prezent; att faza prezent, ct i cea imediat trecut i cea imediat viitoare, pot fi percepute mpreun, ns nu ntr-un Acum punctual, care ar fi doar o limit fr de coninut propriu, ci ntr-un Acum ce are o anumit extensie, anume un orizont trecut i unul viitor20.
19 Caracteriznd unul dintre aspectele percepiei unui obiect temporal,
Husserl scrie: Percepie a sunetului-Acum i, n acelai timp, ndreptarea ateniei spre sunetul-abia-trecut, legat de acesta (Wahrnehmung des Ton-Jetzt und zugleich Achtsamkeit auf das mitverbundene Ton-Soebengewesen) (H X, p. 113). 20 n 2001 au fost publicate manuscrisele bernauene despre contiina temporal, care reprezint, conform aprecierii lui Husserl, un progres considerabil fa de prelegerile din 1905 i textele aferente. nelegerea de sine a fenomenologiei, presupus implicit de aceste manuscrise, poate fi caracterizat ca o fenomenologie genetic, ce ncearc s confere contiinei temporale un caracter mai dinamic i care revizuiete statutul central al prezentului, respectiv al impresiei originare. Prezentul impresiei originare nu mai este considerat punctul-surs al timpului imanent, ci o mplinire intuitiv prezent (gegenwrtige anschauliche Erfllung) a anticiprii proteniei. Dintr-un cmp prezentic dat ntr-o mplinire intuitiv, Acum-ul se transform ntr-un punct intermediar ntre irurile de retenii i protenii: [...] prezentarea originar nu mai este desemnat drept nucleu originar al contiinei temporale, ci doar ca simplu punctlimit, n care se intersecteaz continuumurile modificrilor retenionale i protenionale (cf. R. Bernet, D. Lohmar Introducerea editorilor, n E. Husserl, Die Bernauer Manuskripte ber das Zeitbewusstseins (1917/18), ed. de R. Bernet i D. Lohmar, Husserliana, vol. XXXIII, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht/Boston/London, 2001, p. XLI). Pe de alt parte, Husserl reconsider n aceste manuscrise rolul prezentului n
147
Trirea actual a sunetelor unei melodii exprim ntr-un fel ntregul obiect temporal: ea poart urma fazelor sale trecute ct i prefigurarea celor viitoare, fiecare dintre acestea fiind ns date n diferite trepte de claritate. Meritul lui Husserl este acela de a fi oferit concepia unui prezent difereniat, n care aceste trei aspecte convieuiesc, avnd fiecare propriul su mod de manifestare. Mai mult, retenia nsi este una complex, stratificat, purtnd n sine memoria irului reteniilor pe care ocurena unei noi impresii originare le-a strmtorat ntrun trecut i mai ndeprtat. Astfel, n prezentul actual este ncorporat pe lng retenia propriu-zis a fazei abia trecute memoria ntregului ir de retenii. ncercnd s gseasc o formul care s permit imaginarea unei asemenea conlocuiri ntr-o singur retenie a ntregului ir de retenii, care sunt evanescenele graduale ale acesteia, Husserl vorbete despre o imbricare retenional (retentionale Verschachtelung) (H X, p. 328). Contiina cunoate, prin urmare, nu numai actualitatea sau non-actualitatea, ci poate distinge, pe lng acestea, o mulime de moduri intermediare, date cu aceeai eviden ca i prezentul, dar diferite de acesta21. Concepia reteniei i mai ales relaia ei cu prezentul constituie nucleul fenomenologiei contiinei interne a timpului. Doar plauzibilitatea ei poate convinge de originalitatea concepiei husserliene despre timp. Comentatorii au tematizat mai ales vulnerabilitatea concepiei conjugrii Acum-ului viu cu coninuturile retenionale i protenionale. Unele dintre argumentele lor vor fi expuse n cele ce urmeaz.
determinarea contiinei de sine a fluxului absolut al contiinei; contiina de sine nu se mai realizeaz graie intenionalitii reteniei, fiind astfel posterioar prezentului, ci este ancorat n acesta (vezi op. cit., p. XLII). n pofida relevanei acestor manuscrise pentru tematica tratat, ele nu pot fi avute n vedere de prezentul articol, dat fiind faptul c avem a face cu texte de mare amploare. 21 M. Frank, Zeitbewutsein, Neske, Pfullingen, 1990, pp. 34-46 se oprete n detaliu asupra dificultilor teoriei reteniei.
148
angela zabulica
Dac gndim aceste coninuturi ca pri nsumate prezentului, contiina nsi va trebui neleas ca un receptacul, n care toate coninuturile sunt date laolalt, att cele prezente ct i, ntr-o form modificat, cele trecute sau viitoare22. Aceast obiecie este ntemeiat, dac ncercm s ne reprezentm conexiunea respectiv, adic s ne facem o imagine a unui asemenea Acum complex. Husserl nu a insistat suficient asupra faptului c aceast conexiune este ireprezentabil, adic, n adevratul sens al cuvntului, de neimaginat, dat fiind faptul c orice reprezentare este doar un act secundar, prin care putem contientiza Acum-ul impresiei originare, deoarece, atunci cnd devine obiect al reprezentrii, orice Acum este deja trecut. ns, n concepia lui Husserl, contiina temporal originar este contient de Acum-ul actual odat cu impresia originar, aa nct contiina tie, odat cu survenirea lui, c percepe un Acum i nu altceva, fr a avea nevoie pentru aceast contientizare de un act special. n afar de aceasta, dup cum am subliniat mai nainte, retenia este mai degrab o relaie dect un coninut care ar presupune o mplinire intuitiv (anschauliche Erfllung), aa cum este prezentul. n cazul relaiilor, dat fiind faptul c termenii relaiei corelaii nu sunt n mod necesar dai n acelai timp, este mult mai dificil sau chiar imposibil s-i faci o imagine a acestora, relaiile fiind n consecin mai dificil de reprezentat dect este un anumit ceva, dat de regul dintr-o dat. ncercnd n repetate rnduri s exprime specificitatea modului de a fi dat al reteniei, fenomenologul german utilizeaz urmtoarea formulare: spre deosebire de amintirea care vizeaz ntotdeauna un obiect temporal, retenia [este] o
22 Pentru a ilustra acest punct vulnerabil al concepiei husserliene, M. Frank
utilizeaz o metafor i mai difereniat: el se ntreab dac Husserl nu cumva comite aceeai greeal ca i Brentano, imaginndu-i o contiin prezent, care duce cu sine i coninuturile trecute, adic dac este justificat s ne reprezentm contiina temporal ca pe un ru sau ghear care, aflndu-se n continu micare, car cu sine tot ce ntlnete. (cf. M. Frank, Zeitbewutsein, op. cit., p. 36).
149
expresie utilizabil pentru a desemna relaia intenional (una principial diferit) dintre o faz a contiinei i alt faz a contiinei23. Nici n cazul proteniei nu putem vorbi de o mplinire intuitiv; protenia poate fi neleas ca o anticipare, care este la rndul ei expresia tendinei contiinei spre mplinire intuitiv, fiind, n calitatea ei de tendin, de anticipare fr coninut, greu de reprezentat. Ireprezentabilitatea nu constituie, deci, un argument plauzibil mpotriva conjugrii celor trei dimensiuni temporale n Acum-ul originar. n afar de aceasta, ipoteza contientizrii imediate a coninuturilor prezente permite respingerea obieciei conform creia fenomenologia husserlian a timpului trebuie s presupun n mod necesar retenia, pentru a putea contientiza Acum-ul, considernd n acelai timp c retenia succede lui Acum i deci nu poate fi naintea lui24. Dovada faptului c retenia i protenia nu sunt doar simple construcii menite s explice o serie de aporii ale perceperii timpului ne este dat de fenomene: este de netgduit faptul c exist percepie a duratei, care, dup cum am artat deja, nu ar fi posibil, dac ar fi mereu afectat de intermitene; acestea sunt inevitabile dac admitem c ne putem aminti de fazele trecute doar re-prezentndu-le. Dificultatea conceperii conjugrii coninuturilor retentive cu cele protentive n Acum-ul prezentului se explic printr-o presupoziie frecvent: faza actual a contiinei ar fi ea nsi dat ntr23 Retention aber [ist] ein Ausdruck, der verwendbar ist, um die intentionale
Beziehung (eine grundverschiedene) von Bewutseinsphase auf Bewutseinsphase zu bezeichnen (H X, p. 333). 24 Acest argument este formulat de R. Bernet n introducerea la o ediie a acelorai prelegeri husserliene, aprut 1985 la editura Meiner: ntreptrunderea impresiei originare i a reteniei este n realitate o divergen originar, n care fiecare dintre poli l presupune pe cellalt i n care totui nici unul nu poate fi derivat din cellalt. (Cf. E. Husserl, Texte zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins (1893-1917), Meiner, Hamburg, 1985, p. LV.)
150
angela zabulica
un Acum, ceea ce ne face s credem c i faza actual a contiinei este instantanee, adic o simpl limit ntre trecut i viitor, lipsit de orice extensie. Husserl face ns urmtoarea precizare, foarte important pentru ntreaga sa fenomenologie a contiinei temporale i care, la prima vedere, pare s infirme explicaiile noaste cu privire la un Acum difereniat: Contiina unui Acum nu este ea nsi acum. Fiinarea mpreun a reteniei cu contiinaAcum nu este acum, nu este concomitent cu Acum, ceea ce mai curnd nu are nici un sens [...]25. Altfel spus, presupoziia c formele constitutive ale timpului imanent ar fi ele nsele date n timp nu are nici un sens. Fenomenologia husserlian a timpului pornete de la premisa separaiei dintre coninuturile contiinei temporale i formele acesteia, considerate ca atemporale. Drept forme ale contiinei temporale sunt considerate fazele acesteia, care alterneaz mereu dup una i aceeai schem. n acest sens, Husserl distinge un Acum n calitate de determinaie a timpului imanent i care exprim un mod special de a fi dat al tririlor actualitatea, pe de o parte. Pe de alt parte, actualitatea este vizat ca o modalitate printre altele, n care tririle sunt date contiinei; altele sunt: faza trecut i faza viitoare. n acest caz, Acum-ul joac rolul de poziie temporal (Zeitstelle) i exprim o determinaie a contiinei care constituie (konstituiert) timpul, iar nu o determinaie a timpului imanent constituit26. Forma timpului nu este
25 [...] Das Jetzt-Bewutsein ist nicht selbst jetzt. Das mit dem JetztBewutsein zusammen Seiende der Retention ist nicht jetzt, ist nicht gleichzeitig mit dem Jetzt, was vielmehr keinen Sinn gibt [...] (H X, p. 333). 26 Pentru o mai bun nelegere a conceptului de poziie temporal poate fi consultat comentariul lui P. Ricur din opera Timpul i naraiunea (vezi P. Ricoeur, op. cit., pp. 60-64). Filozoful francez consider c poziia temporal este un concept-cheie, menit s fondeze diferena dintre dou tipuri ireductibile de obiectualiti ale contiinei: cea formal i cea material, care vizeaz coninuturile experienei. n cadrul comentariului nostru, nu ne putem opri n detaliu asupra semnificaiei acestui concept. Pentru rolul poziiei temporale n constituirea individualitii unui obiect temporal, se poate consulta 31 al Prelegerilor.
151
ns una rigid, ca un tipar aplicat peste multitudinea de triri, ci este ea nsi o identitate n schimbare, metaforic vorbind un flux. n calitatea ei de poziie temporal, faza Acum a contiinei (ca i celelalte faze ale contiinei) trebuie s fie prin definiie o identitate difereniat, care, graie diferenei sale, este n stare s asigure continuitatea cu celelalte faze. Fr aceast diferen inerent, tranziia spre o alt faz ar fi de negndit. Cci contiina temporal husserlian este caracterizat n mod esenial prin continuitate, care nu este nici reiterare a aceleiai faze, nici nlocuire a unei faze cu alta, ci rezid n perpetuarea unei identiti care trece gradual n altceva dect ea nsi. Prin urmare, ntruct rezult din logica fenomenologiei timpului, conjugarea actualitii cu retenia i protenia n Acum-ul neles ca poziie temporal nu numai c este posibil, ci este chiar necesar. ncheind expunerea succint a concepiei husserliene a contiinei interne a timpului, vom ncerca s o ilustrm cu ajutorul unei analogii simple. Ne putem imagina c cineva cltorete ntr-un compartiment de tren i privete peisajul de la fereastr. Ceea ce cltorul vede nemijlocit prin fereastr ar putea juca rolul impresiei originare. Contiina este afectat doar de poriunea din peisaj care apare n dreptul ferestrei; doar aceasta constituie obiectul percepiei actuale. Totui, dei numai o mic poriune de peisaj este de fiecare dat accesibil contiinei, cltorul este n stare s mbine ceea ce vede actual cu ceea ce tocmai i-a trecut prin faa ochilor, reuind astfel s recepteze nu numai imagini separate, ci i un peisaj integru, adic un obiect care dureaz. Pe de alt parte, graie acestei faculti de a reine ceea ce tocmai a trecut, cltorul anticipeaz ceea ce va trece prin faa ochilor si, fcnd astfel ca ceea ce survine nemijlocit s nu-i apar ca absolut nou, ci s apar, cel puin parial, ca o mplinire a ateptrilor sale. Aceast facultate a contiinei cltorului de a reine ceea ce tocmai a ieit din cmpul privirii i permite n pofida succesiunii permanente a tririlor actuale de o durat infim s perceap un obiect care dureaz n timp.
152
angela zabulica
Pentru a rmne fideli spiritului fenomenologiei husserliene a timpului, este necesar s facem urmtoarea corectur: nu trenul este cel care se mic, ci peisajul nsui, pe cnd cltorul i contiina sa rmn nemicai27. Cu alte cuvinte, contiinei i parvin mereu noi date, ea persistnd ntr-un Acum complex i interioriznd datele parvenite mereu dup acelai model. III. Fluxul absolut al contiinei Fenomenologia contiinei timpului nu se poate limita la cercetarea coninuturilor senzaiilor, ci trebuie s accead la cercetarea formelor contiinei care le ordoneaz, trans-formndu-le n obiecte care dureaz n timp. Aceast cercetare este considerat de Husserl drept ultima treapt a constituirii timpului i a obiectelor temporale28. Fiecare apariie temporal supus reduciei fenomenologice este curat de coninuturile sale, reziduul rmas constnd ntr-un ir de faze ale contiinei succesive, fiecreia dintre acestea corespunzndu-i o serie de faze n evanescen gradual (Abschattung) (vezi H X, p. 111). Evanescena gradual a fazelor, aa cum a fost ea explicitat prin diagrama temporal, este considerat o caracteristic esenial a fluxului absolut al contiinei (vezi H X, p. 286). O ulterioar justificare a atributului absolut n afar de aceea de a desemna ultima treapt constitutiv a timpului ar putea rezulta din posibilitatea de a face abstracie de coninuturile contiinei, ceea ce ne permite s ne concentrm asupra formei sale. n pofida multitudinii de triri, ceva rmne mereu
27 n urmtoarele pri ale acestui articol vom explica semnificaia conceperii
contiinei temporale ca flux absolut, contestnd astfel aparenta contradicie, care pare s se prefigureze n cazul analogiei expuse, i anume contradicia dintre o contiin nemicat i o contiin conceput ca flux. 28 Prima treapt o reprezint obiectele reale, adic obiectele experienei n timpul obiectiv, iar cea de-a doua este cea a coninuturilor contiinei, care corespund timpului preempiric (vezi H X, p. 73; pp. 286-287).
153
constant. Astfel, spre exemplu, actual sunt posibile mai multe impresii originare. Cu alte cuvinte, putem percepe concomitent mai multe obiecte diferite, ceea ce ne permite s observm c modurile de desfurare ale acestor coninuturi diferite ale contiinei rmn aceleai, ele desfurndu-se n absolut acelai mod, cu absolut aceleai gradaii, n absolut acelai tempou29. Modul de desfurare a timpului imanent, adic forma tririlor, este mereu aceeai, n pofida multitudinii de triri ale contiinei, ceea ce i permite lui Husserl s postuleze existena unei contiine constitutive ultime. Dup cum am menionat deja, forma contiinei este definit de Husserl drept flux, deoarece ea rezid ntr-o succesiune de faze i serii de faze n evanescen gradual. Accesul la fluxul absolut al contiinei prin intermediul reduciei este unul mijlocit, dictat de logica analizei fenomenologice. Spiritul acesteia presupune ns un acces nemijlocit la obiectele sale, motiv pentru care Husserl se ntreab cum avem cunotin de acest flux. Fluxul absolut al contiinei, ca ultim treapt constitutiv a contiinei temporale, nu-i poate fi acce29 Vezi ntreaga propoziie: Mehrere, viele Urempfindungen sind auf einmal, und wenn jede fliet, so fliet die Vielheit zugleich und in vllig gleichem Modus, mit vllig gleichen Abstufungen, in vllig gleichem Tempo (H X, p. 77). Referindu-se la acelai exemplu a dou impresii originare date concomitent, textul menioneaz i alte determinaii quasi-temporale ale contiinei interne a timpului: Atotcuprinztor este acest mpreun, concomitena impresiilor originare actuale, atotcuprinztoare aceast anterioritate, preceden a tuturor impresiilor originare abia trecute, precum i transformarea fiecrui mpreun al impresiilor originare ntr-o asemenea anterioritate; aceast anterioritate este o continuitate, fiecare dintre punctele ei fiind o form de desfurare de acelai fel, identic pentru ntregul mpreun (Allumfassend ist das Zusammen, Zugleich der aktuellen Urempfindungen, allumfassend das Vorhin, Vorangegangensein aller eben vorangegangenen Urempfindungen, die stete Umwandlung jedes Zusammen von Urempfindungen in ein solches Vorhin; dieses Vorhin ist eine Kontinuitt, und jeder ihrer Punkte ist eine gleichartige, identische Ablaufsform fr das gesamte Zusammen) (H X, p. 77).
154
angela zabulica
sibil acesteia aa cum i este accesibil un obiect temporal; datele senzaiei (Empfindungsdaten), apariiile, actele toate acestea sunt coninuturi ale contiinei, coninuturi ale contiinei originare, care constituie obiectele temporale i care nu este la rndul ei, n acest sens, coninut, obiect n timpul fenomenologic30. Dac ea nu poate fi obiect n timpul fenomenologic, este imposibil s existe percepie a subiectivitii constitutive, considerat atemporal, deoarece orice percepie are loc ntr-un timp imanent, care este constituit de fluxul absolut al contiinei. Dac acest flux al contiinei ar fi el nsui dat ntr-un timp imanent, acest timp ar trebui la rndul su s fie constituit de un alt flux al contiinei, i mai originar, i am nainta astfel la infinit (vezi H X, p. 115). Pentru a evita regresul infinit al constituiei, contiina constituent nu trebuie s fie dat ca un obiect n timpul imanent. Fluxul absolut al contiinei nu poate fi fenomen n sensul n care timpul imanent este fenomen. i totui, n virtutea preteniei originaritii, acest flux originar al contiinei trebuie s devin obiect al analizei fenomenologice. Astfel, modul de acces la fluxul non-fenomenal al contiinei devine o problem fenomenologic special: apare astfel ntrebarea de unde am contiina fluxului constitutiv, cum ajunge aceast contiin absolut s ne fie dat31. Husserl abordeaz problema accesibilitii fluxului constitutiv, deoarece un discurs fenomenologic nu se poate limita la constatarea logic a necesitii existenei unui flux atemporal al contiinei, mai originar dect obiectele temporale pe care le constituie, ci trebuie s fie n stare s demonstreze c acesta poate fi dat n mod evident.
30 [...] all das sind Bewusstseininhalte, Inhalte des Zeitgegenstnde
konstituierenden Urbewusstseins, das nicht selbst wieder in diesem Sinne Inhalt, Gegenstand in der phnomenologischen Zeit ist (H X, p. 84). 31 Es erhebt sich also die Frage, woher ich von dem konstituierenden Fluss Kenntnis habe (H X, p. 111), wie dieses absolute Bewusstsein zur Gegebenheit kommt (H X, p. 112).
155
Prima posibilitate de revelare a fluxului contiinei n structuralitatea sa este reflecia. Husserl insist asupra faptului c reflecia nu poate fi un mod originar de acces la fluxul contiinei, din urmtoarele motive. Dup cum s-a artat deja, reflecia permite revelarea diferitor faze ale coninuturilor imanente, continuitatea lor n Acum, precum i continuitatea modificrii acestei continuiti instantanee (Momentankontinuitt). Analogic, fluxul contiinei revelat prin reflecie ar trebui s aib aceleai caractere ca i obiectele temporale constituite n el: Dac o obiectualizez, atunci contiina are ea nsi din nou o poziie temporal; dac o urmresc din moment n moment, atunci ea are o extensie temporal. Nu este nici o ndoial c o asemenea percepie exist32. Odat ce putem descrie obiectele temporale imanente cu ajutorul unor termeni ca poziie temporal (cum ar fi Acum-ul originar, Acum-ul retenionat sau orizontul proteniei), extensie temporal (sau durat), modificare, de ce nu putem utiliza aceiai termeni pentru a descrie fluxul absolut n sine? Husserl arat c exist urmtoarele impedimente: el se ntreab dac este n genere plauzibil s i se atribuie acestui flux constitutiv proprietatea schimbrii, deoarece n cadrul lui totul curge, prin urmare nu exist nimic statornic, fa de care s existe schimbare33. Pe de alt parte, Husserl opune permanentei schimbri a coninuturilor ordonate prin flux statornicia regulilor, dup care aceste coninuturi se scurg:
32 Und wenn ich es [das Zeitbewusstsein] zum Objekt mache, so hat es selber
wieder eine Zeitstelle, und wenn ich ihm vom Moment zu Moment folge, so hat es eine Zeitausbreitung. Daran ist kein Zweifel, dass eine solche Wahrnehmung besteht (H X, p. 113). 33 Vezi anexa VI, H X, pp. 113-114: Din fluxul constant al apariiilor nu este posibil s decelm ceva care s fie neschimbat; n flux nu poate interveni n mod principial nici o bucat de non-flux (Dem stetigen Fluss der Erscheinungsphasen ist keine mgliche Unvernderung an die Seite zu stellen; im Fluss kann prinzipiell kein Stck Nicht-Fluss auftreten) (H X, pp.113-114).
156
angela zabulica
Persistent este nti de toate structura formal a fluxului, forma fluxului34 (subl. n. A. Z.). Forma sa rezid n aceea c fluxul posed anumite genuri de faze strict difereniate, dup formula binecunoscut: Forma rezid n faptul c un Acum se constituie printr-o impresie i c la aceasta se anexeaz o coad de retenii i un orizont de protenii35. Cnd textul afirm c o asemenea faz nu are nimic perseverent, este vorba despre perseverena unui obiect imanent care dureaz (H X, p. 113). Cci fiecare dintre faze are o identitate aparte, dat fiind faptul c ele se deosebesc una de cealalt; prin urmare, fiecare dintre ele trebuie s se evidenieze prin ceva statornic, acest ceva fiind structura lor formal. Din aceste considerente, nu este lipsit de sens s atribuim fluxului contiinei proprietatea schimbrii, dac o raportm la constana fazelor sale. De asemenea, Husserl observ c nu se poate vorbi de o durat a fluxului contiinei, deoarece durata ar nsemna o identitate cu sine n schimbare, ceea ce este valabil pentru obiectele temporale imanente, dar nu i pentru fluxul contiinei, care este mereu identic cu sine, adic are mereu aceeai form. Durata poate fi atribuit n exclusivitate obiectelor temporale, ea fiind forma unui ceva durabil, a unei fiine durabile, a ceva identic n irul temporal36. Husserl se ntreab dac descrierea fluxului absolut al contiinei este posibil fr a recurge la determinaiile obiectelor temporale, adic la atributele timpului imanent. Descrierea constituirii timpului, care utilizeaz determinaii temporale, este afectat de o circularitate vicioas, numit i petitio principii sau circulus in probando: ceea ce urmeaz s fie explicat, este presupus pe parcursul explicaiei,
34 Verbleibend ist vor allem die formale Struktur des Flusses, die Form des
Flusses (H X, p. 114).
35 Die Form besteht darin, dass ein Jetzt sich konstituiert durch eine
Impression und dass an diese ein Schwanz vor Retentionen sich angliedert und ein Horizont der Protentionen (H X, p. 114). 36 [Die Form eines] dauernden Etwas, eines dauernden Seins, eines Identischen der Zeitreihe (H X, p. 113).
157
ca un lucru cunoscut. Din alt punct de vedere, structura fluxului trebuie s poat fi determinat fr a face referin la coninuturile care se scurg, cci altfel caracterul absolut al subiectivitii constitutive ar fi subminat. La sfritul expunerii noastre, vom arta c ntreprinderea husserlian nu ofer i nici nu poate oferi o asemenea descriere a fluxului constitutiv, fr o recuren asupra coninuturilor constituite, ns acest fapt nu afecteaz caracterizarea sa ca absolut. *** Problema regresului infinit n constituia timpului, precum i eroarea petitio principii n descrierea nivelului constitutiv al timpului i-a preocupat pe muli comentatori, care s-au declarat nesatisfcui de eforturile fenomenologului german de a evita aceste dificulti i care neag de principiu posibilitatea unei fondri consistente i complete a constituiei timpului. Vom rezuma n cele ce urmeaz comentariul lui P. Bieri, reprezentativ pentru acest gen de obiecii. n cartea sa Timpul i experiena timpului37, autorul preia distincia introdus de J. E. McTaggart38 ntre irul A i sirul B al timpului. irul B exprim urmtoarele relaii dintre evenimente: mai devreme, mai trziu i concomitent cu, pe cnd irul A exprim determinaii ale devenirii temporale, adic cele ce ordoneaz evenimentele dup criteriile trecut, prezent i viitor. irul B descrie, n consecin, timpul real, pe cnd irul A se refer la timpul subiectiv. n opinia acestor doi autori, nucleul problematicii timpului rezid n clarificarea relaiei dintre cele dou iruri. Obiecia principal a criticii lui Bieri la adresa fenomenologiei husserliene a timpului se refer la acest petitio principii, eroare care, dup prerea sa, este deja comis la nivelul timpului
37 Vezi P. Bieri, Zeit und Zeiterfahrung. Expositionen eines Problembereichs, Suhrkamp, Frankfurt-am-Main, 1972.
38 Vezi J. E. McTaggart, The nature of Existence, Cambridge, 1927.
158
angela zabulica
constituit: fenomenologia husserlian a timpului utilizeaz concepte ale timpului obiectiv, dei ea ar fi trebuit s fondeze tocmai timpul obiectiv. Discursul nu se poate ntr-adevr dispensa de conceptele de modificare, schimbare, preceden i posterioritate, nici la nivelul constitutiv, adic nici pe parcursul descrierii fluxului absolut al contiinei, dei constituia succesiunii i ulterioritii este considerat de Husserl a fi o realizare a acestui flux originar. Dup Bieri, nici descrierea reteniei i a proteniei, a acestor entiti subiective care au pretenia s fie o descoperire a fenomenologiei contiinei timpului , nu se poate dispensa de determinaiile timpului obiectiv, adic de irul B al timpului. Mai concret, determinarea reteniei ca modificare permanent a impresiei originare nu se poate dispensa de perechea de concepte precedent posterior. ns, chiar dac Husserl ar fi reuit s descrie conceptul de modificare fr a recurge la categoriile timpului real, teorema reteniei continu s se sprijine pe presupoziia timpului real: Reieind din aceast teorem, continuumul reteniei se produce numai pentru c dei prima retenie reprezint datul (Datum) su ca trecut ea nsi, ca mod de reprezentare, este de fiecare dat acum i numai din acest motiv este supus i ea aceleiai schimbri, ca orice impresie originar (Bieri, op. cit., p. 193). Fiind dat ntr-un Acum, retenia se modific la rndul ei ntr-o alt retenie, care i se prezint contiinei ntr-un alt mod (Modus). Nu numai presupoziia unei modificri, ci nici aceast continu raportare a contiinei la un Acum nu-i permite lui Husserl s elimine cu consecven determinaiile timpului obiectiv din descrierea contiinei timpului. n plus, modul n care retenia i este dat contiinei ar oferi dovada confundrii Acum-ului datelor reprezentate (irul B) cu prezentul modului de reprezentare (irul A). Referitor la aceaste obiecii ale lui Bieri putem obiecta la rndul nostru urmtoarele: numai n cazul impresiei originare
159
avem ntr-adevr a face cu o acoperire, mai bine zis cu o intersectare a celor dou iruri: obiectul i contiina stau fa n fa n impresia originar; datul prezent (irul B) cauzeaz impresia originar dat n actualitate (irul A), adic acest dat i apare contiinei fr ndoial ca un Acum, ca un prezent viu. Trebuie s recunoatem c este ntr-adevr dificil s nu gndim Acum-ul datului i Acum-ul contiinei ca un punct al coincidenei celor dou iruri ale timpului. Aceast dificultate nu afecteaz ns timpul imanent n ansamblu. Este adevrat c i retenia i protenia sunt date n Acum, dar ele nu sunt identice cu Acum-ul impresiei originare. Retenia posed o contiin originar a ceea ce este, ceea ce o face s se disting de impresia originar, adic s tie c ea nu mai este un prezent viu, ci numai o urm a prezentului. ntreaga critic a lui Bieri se sprijin n fond pe premisa primatului timpului real i a caracterelor sale, premis ce face ca orice descriere a timpului imanent s fie acuzat c recurge la determinaiile timpului real. Din aceeai premis rezult cu necesitate postularea unui hiatus de nedepit ntre cele trei dimensiuni ale timpului; aadar, nu poate s existe nici un fel de amestecare ntre trecut, prezent i viitor. Astfel, numai prezentul este dat, trecutul i viitorul nefiind date, adic nefiind reale. Gndit n ultimele ei consecine, critica lui Bieri near conduce la imaginea unei contiine care ar persevera mereu n contemplarea prezentului, ceea ce este tocmai opusul unei contiinei temporale, creia i este dat, pe lng prezent, un continuum de evanescene graduale i anticipri. n opinia lui Bieri, nici teoria proteniei nu se poate dispensa de presupoziia timpului real, modul n care protenia este dat contiinei fiind tot prezentul, fapt ce implic aceleai dificulti ca i n cazul reteniei. Bieri mai vede aici nc o problem: proteniile constituie ceea ce urmeaz s vin ca vid (fcnd trimitere la 24 al Prelegerilor), ceea ce implic dificultatea mplinirii (Erfllung) proteniilor. mplinirea are
160
angela zabulica
loc prin emergena datelor noi; prin ocurena unui nou Acum, noutatea fiind ns imposibil de conceput fr a recurge la timpul real. Noi credem dimpotriv c noutatea a ceva poate fi determinat numai prin comparaie cu ceea ce este mereu dat contiinei ca mplinit, acesta fiind prezentul i trecutul, noul fiind neidentificabil printre aceste coninuturi. Bieri consider de asemenea c nu putem gndi nici o ordine atemporal sau o lips de ordine a datelor ce mplinesc protenia, deoarece proteniile de fapt sunt mplinite mereu conform unor reguli, indiferent dac sau care gen de relaii temporale i succed (Bieri, op. cit., pp. 198-199). n afar de aceasta, regularitatea nu poate fi un rezultat al constituirii de ctre subiectivitate, susine Bieri, deoarece nu ar avea nici un sens s se constituie o ordine, pentru ca apoi contiina constitutiv s se plaseze n aceasta. Mai ales acest argument ni se pare neconvingtor: premisa conform creia datele ce parvin contiinei ar fi ordonate este una cu totul nefenomenologic, ce neglijeaz sfera subiectivitii n favoarea unui realism indefinit. *** n ceea ce privete problema regresului la infinit, acelai comentator afirm c orice teorie a constituiei, afectat de limitarea transcendental, este supus unui asemenea regres n constituie, fenomenologia contiinei interne a timpului nefiind o excepie (Bieri, op. cit., p. 195). Ipoteza lui Husserl, conform creia subiectivitatea care constituie timpul nu este ea nsi n timp ci reprezint un alt gen de obiectualitate dect cea n timp nu i se pare satisfctoare, din acelai motiv: ea este gndit ca una quasi-temporal. Temporalitatea specific contiinei interne a timpului n primul rnd, poate fi gndit ca una ordonat temporal i, n al doilea rnd, de fapt se i prezint astfel (Bieri, op. cit., p. 196). Toate determinaiile nivelului constitutiv ar fi n fond determinaii temporale; spre
161
exemplu, succesiunea fazelor menite s constituie contiina succesiunii n-ar putea fi gndit altfel dect ca o structur temporal. Cu alte cuvinte, fundarea trascendental a timpului fie este afectat de circularitate vicioas, fie rmne incomplet, nefiind capabil s ofere o descriere concludent a nivelului constitutiv. Fr a ncerca s analizm aici toate aporiile fundrilor de tip transcendental, vom formula doar cteva obiecii la argumentele acestui comentator. Obiecia incompletitudinii concepiei fundrii transcendentale a timpului se sprijin pe primatul unei determinaii aparinnd timpului real: din aceast perspectiv, constituirea i constituitul sunt considerate procese care se succed. Constituirea are loc i, ca urmare, apare constituitul. Succesiunea logic dintre cauz i efect este asimilat nemijlocit cu o succesiune temporal. Chiar dac am admite c nivelul constitutiv nu exist ca atare, ci numai ca fundament a ceea ce el constituie, aceast ipotez ar fi, conform aceluiai mod de gndire, echivalent cu o presupoziie a concomitenei constituiei cu constituitul, fiind, prin urmare, o reprezentare temporal. Dup prerea noastr, asimilarea atributelor ordinii (cum ar fi conceptele cauz-efect, succesiune, simultaneitate) cu atributele timpului nu trebuie s aib loc numaidect, primele putnd fi nelese pur i simplu ca tipuri de raporturi ntre entiti. n afar de aceasta, anticipnd argumentarea noastr din penultima parte a textului de fa, afirmm c, n fenomenologia husserlian a contiinei timpului, nivelul constitutiv nu se poate manifesta ca atare, ci se manifest necesarmente i de fiecare dat prin ceea ce el constituie, adic prin intermediul timpului imanent. Acest fapt justific tentativa lui Husserl de a-i atribui fluxului absolut al contiinei o quasi-temporalitate; el l privete ca pe un gen de corespondent, respectiv surs a temporalitii manifeste. Am reprodus argumentele comentariului lui P. Bieri i n scopul de a sublinia c felul n care vorbim despre timp este o
162
angela zabulica
problem de o dificultate aparte, deoarece o definiie a timpului este imposibil, fie c ncercm s formulm una prin gen proxim i diferen specific (nu putem gsi un gen superior timpului), fie o definiie real (descrierea definiendum-ului va utiliza termeni temporali) sau una ostensiv (avem doar experiena a ceva n timp, nu a timpului nsui, aadar nu putem indica spre el). Putem doar s descriem ceea ce este n timp, deoarece fr ndoial avem experiena a ceea ce e n timp. Bazndu-ne pe un realism simplificat, putem afirma c orice descriere este n fond o reflectare ideal a unei ordini, considerat ca aparinnd iniial obiectului. Aceasta nseamn c orice descriere va recurge la atribute ale ordinii cum ar fi succesiunea, modificarea, permanena, corelaia. Aceste concepte sunt indispensabile nu doar n cazul descrierii obiectelor ce suport schimbare, ci i atunci cnd ne referim la cele imuabile sau la cele ce rmn mereu aceleai, cci pentru descrierea lor trebuie s stabilim implicit un punct de referin, fa de care obiectele vor putea fi ordonate. S dm un exemplu de descriere uzual a unui obiect disponibil, un obiect care nu are durat. O jucrie ar putea fi determinat ca un obiect de form triunghiular, fcut din lemn, de culoare albastr, destinat petrecerii timpului liber. Determinarea unui asemenea obiect presupune un nceput (mai nti se va ncerca o determinare intuitiv a ceitii), o succesiune (apoi vor fi niruite caracterele vizibile ale obiectului), o concomiten (obiectul neavnd durat proprie, se va presupune implicit c toate aceste caliti sunt date n obiect n acelai timp). Observm c nici n cazul unui obiect lipsit de durat nu am reuit s facem o descriere care s se dispenseze de atributele considerate de unii comentatori ca fiind atribute ale timpului. n concluzie, oricare dintre atributele ordinii poate fi tradus n atribute temporale, ceea ce implic cu necesitate c nu este posibil s descriem nivelul constitutiv al timpului i, n
163
genere, nimic din ceea ce este determinabil, fr a presupune timpul. Descrierea unui ceva determinabil presupune timpul, acest lucru fiind valabil i pentru acel ceva pe care l numim timp. Consecina logic a acestei constatri ar fi c trebuie s ne abinem s descriem timpul ns ea ni se pare inacceptabil, cu att mai mult cu ct istoria filozofiei ne arat c puini gnditori s-au lsat convini de un asemenea argument. Circularitatea vicioas n descrierea timpului poate fi evitat, ntr-o anumit msur, dac considerm c succesiunea, modificarea, permanena, corelaia, simultaneitatea etc. sunt n primul rnd categorii ale ordinii.
IV. Dubla intenionalitate a reteniei Fenomenologul german nu a fost el nsui pe deplin convins de faptul c cele dou aporii ale fundrii transcendentale a timpului pot fi evitate. Soluia propus este ns una foarte elegant i care a inspirat gnditori importani de factur fenomenologic. Fenomenologia transcendental nu poate accepta ca ipoteza fluxului absolut al contiinei s fie doar o idee regulativ n sens kantian. Constatarea logic a necesitii unui flux constitutiv al contiinei temporale trebuie completat cu descrierea modului n care lum cunotin de acest flux, adic a modului n care acesta ni se arat. Husserl pornete de la premisa c, odat cu realizarea unei anumite faze a fluxului contiinei, acesta poate fi vzut, adic poate fi fcut accesibil ca fiind ceea ce este, iar nu ca un obiect temporal n timpul imanent. La prima vedere, pare un paradox faptul c evidena manifestrii fluxului ca atare nu este cea a impresiei originare, ci cea a reteniei, Husserl vorbind de o eviden retenional39. Retenia, mai precis dublarea n intenionalitatea reteniei
39 Cf. E. Husserl, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt, Husserliana
vol. XIII, ed. I. Kern, 1973, p. 162.
164
angela zabulica
ne ofer un indiciu pentru soluionarea dificultii, i anume cum este posibil s avem cunotina unitii ultimului flux constitutiv al contiinei40. Una dintre cele dou intenionaliti ale reteniei, numit transversal (Querintentionalitt), vizeaz obiectul temporal perceput, cealalt, numit longitudinal (Lngsintentionalitt), vizeaz ordinea n care este ncadrat acesta i care este, n fond, principiul ordonator al contiinei nsei. Husserl formuleaz aceast diferen dintre cele dou intenionaliti ale reteniei n felul urmtor: Datorit uneia se constituie timpul imanent, un timp obiectiv41, autentic, n care exist durat i schimbare a ceea ce dureaz; prin cealalt se constituie ordonarea quasi-temporal a fazelor fluxului, care are ntotdeauna i n mod necesar punctul Acum ce se scurge, faza actualitii i seriile de faze preactuale i postactuale (care nu sunt nc actuale). Aceast temporalitate prefenomenal, preimanent se constituie intenional ca form a contiinei constitutive a timpului i n aceast contiin nsi42 (subl. n. A. Z.). Contiina nu este doar contiin a datelor ce-i parvin, ci i contiin a reteniei, cci ea poate s vizeze retenia ca retenie, comunicndu-i acesteia poziia ei n cadrul fluxului i legea propriei modificri. n concluzie, nu numai actele pot fi
40 Die Doppelheit in der Intentionalitt der Retention gibt uns einen Fingerzeig
zur Lsung der Schwierigkeit, wie es mglich ist, von einer Einheit des letzten konstituierenden Bewusstseinsflusses zu wissen (H X, p. 80). 41 Precizm c ne aflm n sfera subiectivitii; prin timpul obiectiv se are n vedere timpul imanent al obiectelor temporale, iar nu timpul real, adic cel pe care l observm prin micarea corpurilor cereti. 42 Vermge der einen konstituiert sich die immanente Zeit, eine objektive Zeit, eine echte, in der es Dauer und Vernderung von Dauerndem gibt; in der anderen die quasi-zeitliche Einordnung der Phasen des Flusses, der immer und notwendig den flieenden Jetzt-Punkt, die Phase der Aktualitt hat und die Serien der voraktuellen und nachaktuellen (der noch nicht aktuellen) Phasen. Diese prphnomenale, primmanente Zeitlichkeit konstituiert sich intentional als Form der zeitkonstituierenden Bewusstseins und in ihm selbst (H X, p. 83).
165
contientizate intern, ci i fazele contiinei timpului. Astfel, putem citi: Prin aceea c fiecare faz o contientizeaz retenional pe cea precedent, ea include n sine printr-un lan de intenii mijlocite ntregul ir al reteniilor scurse43. Esenial este s nelegem c modul n care retenia cunoate poziia ei i ntregul lan de modificri, este unul nemijlocit i nu reprezint un act sau un gen special de dedublare de sine. S recapitulm: retenia reine fr s obiectiveze, ea vizeaz, adic vede ntregul ir, fiind ns o parte a acestuia, iar nu ulterioar lui sau n afara lui, ceea ce ar implica faptul c retenia i irul ar sta fa n fa, implicaie ce reabiliteaz modelul act-obiect. Husserl trebuie s ofere o descriere concludent a unui asemenea mod de acces la fluxul contiinei, pentru a demonstra c regresul infinit este oprit; cci, dac acest flux ar fi accesibil prin percepie, atunci aceasta ar fi la rndul ei ceva temporal, ceea ce ar face necesar o nou fundare a timpului imanent i tot aa la infinit. Metaforic vorbind, retenia tie ce este i a cta este. Aflat n permanent evanescen gradual, ea pstreaz actualitatea ca punct de referin i reine tot irul ndeprtrii sale succesive fa de acest punct, fiind garantul unui gen de memorie rudimentar a tuturor fazelor precedente (vezi H X, p. 81). Prin aceea c retenia este contiina propriei ei istorii i prin aceea c ea vizeaz mereu poziia ei n fluxul contiinei i modificrile pe care le suport, ea vizeaz implicit schema schimbrii. Aceast schem este ns n fond schema fluxului absolut al contiinei, care este constitutiv pentru acest ir de momente modificabile i evanescente. Retenia nu este ns singurul coninut al contiinei care tie de sine, ci Husserl atribuie aceast calitate tuturor tipurilor de coninuturi: Este chiar un nonsens s se vorbeasc despre un coninut incontient, care abia ulterior ar deveni contient.
43 Indem jede Phase die voranliegende retentional bewusst hat, beschliet
sie in einer Kette von mittelbaren Intentionen die gesamte Reihe der abgelaufenen Retentionen in sich (H X, p. 118).
166
angela zabulica
Contiina este necesarmente contiin n toate fazele sale. Aa cum faza retenional o contientizeaz pe cea precedent, fr s o transforme n obiect, la fel i datul originar este deja unul contient i anume n forma specific a lui Acum fr a fi obiectualizat44. Aadar, i n cazul unei impresii originare, pe lng contiina obiectului mai este dat i contiina faptului c acest obiect este dat ntr-un Acum. Altfel spus, coninuturile sunt contiente n mod originar, ele neavnd nevoie de acte conceptuale, pentru a fi contientizate de contiin. Pe lng intenionarea obiectelor, ele posed, aa cum ne sugereaz etimologia cuvntului, o contiin, adic sunt nsoite de o tiin a propriului statut. n concluzie, toate coninuturile contiinei posed un gen de autotransparen (Selbstdurchsichtigkeit). n opinia lui Husserl, autotransparena reteniei implic i autotransparena propriilor sale modificri, ceea ce o face s fie singura care face posibil autotransparena desfurrii tuturor coninuturilor contiinei, aadar i autotransparena structurii fluxului contiinei ca atare. Aceasta ine n fenomenologia husserlian a timpului locul contiinei de sine, gndit aici la nivel preegologic45.
44 Es ist eben ein Unding, von einem unbewussten Inhalt zu sprechen, der
erst nachtrglich bewusst wrde. Bewutsein ist notwendig Bewutsein in allen seiner Phasen. Wie die retentionale Phase die voranliegende bewut hat, ohne sie zum Gegenstand zu machen, so ist auch schon das Urdatum bewut und zwar in der eigentmlichen Form des jetzt , ohne gegenstndlich zu sein (H X, p. 119). 45 Unii comentatori au atacat tocmai aceast ipotez a contientizrii originare a oricrui coninut al contiinei, insistnd asupra persistenei regresului infinit n contiina husserlian a timpului. O critic subtil a acestei ipoteze husserliene o ofer M. Frank n cartea sa Zeitbewutsein, citat anterior. Autorul consider c tocmai pe acesta [pe modelul contiinei presupus de fenomenologia husserlian a timpului] se bazeaz cercul i regresurile de orice fel (cf. M. Frank, op. cit., p. 53). Aceast contiin non-obiectual a coninuturilor sale ar fi o modalitate de oprire a regresului, dac ea nu ar fi gndit de Husserl dup tiparul reflexivitii, al unui act n care subiectivitatea se rentoarce asupra sa, transformnduse n obiect. Dei Husserl subliniaz permanent c retenia este contient de sine la un nivel prereflexiv, el face greeala s conceap aceast
167
Retenia se bucur de un statut privilegiat n accesul fluxului contiinei la autotransparen i dintr-un alt motiv. Ea constituie conditia sine qua non a actelor ce privesc napoi (rckschauende Akte). Reamintirea nu doar re-prezint obiectele temporale constituite, ci n acelai timp face accesibil irul fazelor constitutive, accesibilitatea fiind caracterizat ca una quasi-obiectual (vezi H X, p. 119). Retenia se dovedete a fi indispensabil pentru transformarea contiinei n obiect, ea fcnd posibil nu numai autotransparena non-obiectivant a fluxului contiinei, ci i reflecia asupra fazelor sale, n calitate de treapt ulterioar a accesibilitii sale. Numai pentru c se racordeaz reteniei, o asemenea reflecie reuete s nu-i rateze obiectul. Husserl este convins c, prin afirmarea racordrii refleciei la retenie, fenomenologia sa reuete s evite aporia teoriilor contiinei de sine, bazate pe reflecie. n opinia sa, dac
contiin originar de sine ca pe o relaie intenional (intenionalitatea longitudinal a reteniei), ceea ce implic per se o distincie ntre intenie i intendum, acesta din urm fiind un quasi obiect. Autorul crede c soluia ar fi ca Husserl s admit c nu orice contiin este contiin obiectual, ceea ce ni se pare ns c ar submina fundamentul fenomenologiei sale intenionalitatea. Frank gndete pn la capt aceast posibilitate astfel: chiar dac Husserl ar renuna la a concepe contiina de sine a fluxului ca pe o relaie intenional i ar concepe-o ca pe ceva nerelaional, complet identic cu sine, chiar i n acest caz ar fi neclar cum o asemenea contiin se poate diferenia n faze prezente, trecute i viitoare (cf. M. Frank, op. cit., p. 62). Concluzia comentatorului este c, n mod evident, contiina temporal este un fenomen care are nevoie, n calitate de fundament explicativ, att de contiina prereflexiv-instantanee, ct i de cea reflexivarticulat (cf. M. Frank, op. cit., p. 66). Argumentarea sa ar putea fi infirmat dac am reui s artm n mod convingtor c intenionalitatea longitudinal a reteniei nu restabilete schema act-obiect. Nu ntmpltor am acordat o deosebit atenie descrierii felului n care retenia vede, att sub aspectul transversal, ct i sub cel longitudinal. M. Frank nsui admite c este posibil o unitate n fenomene, concomitent cu o dublare a momentelor, fr ca aceast dublare s fie identic cu schema act-obiect (cf. M. Frank, op. cit., p. 65). n opinia autorului, J.-P. Sartre este cel care reuete s depeasc, prin concepia sa asupra timpului, dificultile sus-numite.
168
angela zabulica
reflecia ar fi pur i simplu un act conceptual, atunci el nu ar putea accede n mod originar, concepnd mereu doar coninuturi deja modificate, deoarece n timp ce el [actul conceptual] se construiete, ceea ce el trebuie s transforme n obiect este demult trecut i ar fi n genere de neatins pentru el dac nu presupunem ntregul joc al contiinei originare i al reteniilor46. *** Dar s subliniem nc o dat specificitatea vizrii prin retenie: intenionalitatea longitudinal este fr ndoial o intenie a ceva, ea nu este ns o reflecie asupra acestui ceva, nici o reprezentare a sa, i nici o intenionare a unui obiect. Intenionalitatea longitudinal a reteniei poate fi caracterizat ca un fel de a avea n vedere structura formal a contiinei, dar care nu se efectueaz niciodat singur, ci ntotdeauna n paralel cu intenionarea coninuturilor imanente ale reteniei. Dei Husserl nu o spune explicit, acest fapt rezult din formularea intenionalitate dubl a reteniei, precum i din explicaiile de genul: intenionalitatea transversal i cea longitudinal ar fi dou intenionaliti inseparabil unitare, ca dou pri ale unui acelai lucru, ce se stimuleaz reciproc (H X, p. 83). n concluzie, accederea la fluxul contiinei nu este posibil dac contiina nu este ndreptat asupra unui obiect temporal. Autotransparena fluxului poate avea loc doar dac are loc percepia unui obiect temporal. O contiin vid, dac presupunem prin absurd c o asemenea contiin ar exista, nu ar avea contiin de sine. La prima vedere, aceast constatare pare trivial, ns numai la prima vedere. Ea livreaz un argument decisiv n favoarea non-obiectualitii intenionalitii longitudinale. Nu ne putem
46 Vezi H X p. 119, anexa IX: indem er [der Auffassungsakt] sich aufbaut,
ist das, was er zum Objekt machen soll, lngst vorber und wre wenn wir nicht das ganze Spiel von Urbewusstsein und Retentionen schon voraussetzten fr ihn gar nicht erreichbar.
169
ndoi c retenia vizeaz un obiect temporal: ea se raporteaz mereu la coninutul prezent, prin care contiina recepteaz mereu noi pri ale unui sunet, dar ea este ndreptat i asupra celor care nu mai sunt prezente, dar care sunt asociate celor prezente, asigurnd astfel continuitatea obiectului temporal. Statutul coninuturilor dac ele sunt actuale, trecute sau i mai trecute este unul pe care retenia l reveleaz implicit, prin remarcarea unor diferene, continuiti, succesiuni. Coninuturile se deosebesc n general ntre ele prin aceea c sunt date n diferite grade de evanescen. Cu alte cuvinte, retenia nu vede niciodat diferena, continuitatea, succesiunea n sine, ci le deceleaz mereu pe exemplul coninuturilor imanente, ceea ce nseamn c primele sunt avute n vedere nontematic, n fundal, aadar sunt vizate ntr-un mod i mai puin obiectual dect coninuturile reteniei, care sunt de asemenea vizate fr obiectivare. Rezumnd, putem caracteriza modul n care retenia are cunotin de fluxul absolut al contiinei ca o surprindere n cmpul privirii a nivelului constitutiv laolalt cu ceea ce este constituit. Husserl subliniaz mereu autonomia constituirii fluxului absolut al contiinei, care se constituie pe sine. Mai mult dect att, aceast constituire de sine este nsoit n mod necesar de autotransparen, aceasta innd de faptul originar al autoconstituirii sale: Fluxul contiinei imanente ce constituie timpul nu doar este, ci orict de straniu i, cu toate acestea, inteligibil este el n sine, fluxul trebuie s apar siei i, de aceea, fluxul nsui trebuie s fie necesarmente sesizabil pe parcursul curgerii sale. Faptul c fluxul i apare siei nu necesit un alt flux, ci el se constituie ca fenomen n sine nsui47 (subl. n. A.
47 Der Fluss des immanenten zeitkonstituierenden Bewusstseins ist nicht
nur, sondern so merkwrdig und doch verstndlich geartet ist er, dass in ihm eine Selbsterscheinung des Flusses bestehen und daher der Fluss selbst notwendig im Flieen erfabar sein muss. Die Selbsterscheinung des Flusses fordert nicht etwa einen zweiten Fluss, sondern als Phnomen konstituiert er sich in sich selbst (H X, p. 83).
170
angela zabulica
Z.). Apariia siei a fluxului este un caracter indispensabil al modului su de a fi. ntr-una dintre anexe, Husserl vorbete chiar despre o substan preempiric, prefenomenal, subliniind c nu este vorba despre o substan real, purttoare de caliti reale, ci de ceea ce este identic n fluxul absolut al contiinei, adic de forma sa. Utilizarea termenului de substan ne ncurajeaz ns s afirmm c Husserl distinge ntre o ratio essendi i o ratio cognoscendi a fluxului; mai precis, face o distincie ntre ceea ce fluxul este i modul n care acesta este accesibil subiectivitii ce se simte acas n timpul imanent. Pe de o parte, avem fluxul contiinei ce se constituie el nsui pe sine i i apare siei, pe de alt parte subiectivitatea fenomenal, ce triete timpul imanent, dar care trebuie s poat accede i la acest nivel preempiric, prefenomenal al constituirii timpului. Cu alte cuvinte, Husserl pare s disting ntre o problem a modului de a fi al constitutivului i o problem a modului n care acesta este accesibil la nivel fenomenal. Pentru acest aspect din urm, si spunem epistemologic, aceeai anex ne livreaz o descriere convingtoare a modului n care accedem la aceast substan prefenomenal i care poate servi ca argument suplimentar n favoarea tezei noastre c accederea la fluxul contiinei se efectueaz ca o surprindere n cmpul privirii a nivelului constitutiv laolalt cu ceea ce este constituit: Identicul este esena ce se conserv n flux n mod continuu i n comun, n individuaia sa. n contemplarea substanei nu se face abstracie de fluxul coninuturilor ce sunt date n contemplare, privirea orientnduse spre general, ci fluxul plintii temporale nu este pierdut din ochi i din el este decelat ceea ce este identic n el, ce rmne legat de el48 (subl. n. A. Z.). Afirmaia c fluxul i apare siei
48 Das Identische ist das im Flusse kontinuierlich gemeinsam sich
erhaltende Wesen in seiner Individuation. Im Schauen der Substanz wird nicht Abstraktion von dem Flu der im Schauen gegebenen Inhalte gebt und der Blick auf das Generelle gerichtet, sondern der Flu der Zeitflle wird im Auge behalten und aus ihm das Identische, das in ihm ist, an ihn gebunden bleibt, herausgeschaut (H X, p. 125).
171
este un enun despre modul su de a fi, pe cnd intenionalitatea longitudinal a reteniei se refer la modul n care fluxul este accesibil contiinei interne a timpului. n cadrul interpretrii de fa, nu putem oferi un rspuns la ntrebarea dificil, dac nu cumva atribuirea fluxului constitutiv al contiinei unui mod propriu de a fi submineaz chiar statutul transcendental al fenomenologiei contiinei timpului, aceast chestiune fiind demn de o cercetare aparte.
V. Calea spre o schimbare de paradigm Am artat c, fr receptarea unui obiect temporal, nu ar fi posibil nici autotransparena fluxului constitutiv. ns acum apare o ntrebare legitim: dac fluxul absolut al contiinei nu se poate dispensa de temporalitatea imanent pe care o constituie, atunci l mai putem considera absolut? Mai mult, oare nu avem a face n acest caz cu situaia n care temporalitatea prefenomenal, preimanent o presupune pe cea imanent, cnd ea dimpotriv ar trebui s o constituie pe aceasta din urm? Dac facem distincia ntre o presupunere n sens ontologic i una n sens epistemologic, vom observa c o presupunere n primul sens este exclus, Husserl insistnd asupra autonomiei constituirii fluxului originar al contiinei, de care ine indispensabil autonomia autotransparenei. Spre deosebire de aceasta, se poate ntr-adevr vorbi de o presupunere n sens epistemologic, deoarece am artat c acest flux absolut nu este sesizat de contiina temporal nici printr-o experien extraordinar, emfatic vorbind n afara timpului i spaiului, nici printr-o facultate special, menit s fie utilizat doar n cazuri deosebite, ci devine accesibil doar n i prin intermediul timpului imanent. Acest flux poate fi ntrezrit de contiin doar n coninturile temporale, aa cum, metaforic vorbind, ntrezrim urzeal, atunci cnd privim o estur. n acest sens epistemologic, fluxul presupune ntr-adevr timpul imanent, dar
172
angela zabulica
acest gen de presupunere nu afecteaz autoconstituirea sa i, n ultim instan, nu mpiedic desemnarea lui ca absolut. Aceste explicaii arat n mod evident c Husserl ncearc s depeasc hiatusul dintre fenomenal i prefenomenal, dintre fluxul absolut al contiinei, care este atemporal, pe de o parte, i timpul imanent cu obiectele percepute n acesta, pe de alt parte. Ideea c fluxul constitutiv se manifest prin intermediul timpului imanent fr a deveni fenomen n sens uzual, fr a deveni vreodat obiect pentru contiina temporal ofer o soluie proprie la vechea problem a separaiei dintre nivelul constitutiv i cel constituit, dintre atemporal i temporal. Dup cum am artat, criticii care consider c orice fundare de factur transcendental este afectat de regresul infinit al fundrii se sprijin n primul rnd pe postularea unei separaii de nedepit dintre nivelul manifest i cel al condiiilor de posibilitate. Dac, n opinia lui Husserl, nivelul constitutiv nu apare niciodat ca atare, ci numai prin ceea ce este dat n experien, fr a fi identic cu aceasta, fenomenologia contiinei interne a timpului se vede confruntat cu o nou problem i anume: cum putem identifica n ceea ce se arat ceea ce nu se arat, dar care ine de acesta, fundamentndu-l? Pentru a putea ntrevedea ceea ce nu se arat, trebuie s putem interpreta ceea ce se arat. Astfel, fenomenologia transcendental pregtete terenul pentru o schimbare de paradigm, care are loc odat cu elaborarea fenomenologiei hermeneutice a lui Martin Heidegger. Pentru aceasta din urm, important nu este s cerceteze n detaliu modurile n care se construiete experiena, ci s observe cum se arat lucrurile. Iar acestea se arat fr ndoial, ns nu nemijlocit drept ceea ce sunt, ci prin altceva dect ele nsele sau, de cele mai multe ori, astfel nct manifestarea lor este ocultat de dimensiunea ascunderii. Acest aspect este valabil i pentru existena uman, ea se dezvluie siei, dar se i nchide siei n acelai timp. Fenomenologia hermeneutic nu-i mai sprijin discursul pe primatul subiectivitii care gndete, ci pornete de la existena aici i acum a fiinei
173
umane ntr-o lume care se arat i se ascunde n acelai timp49. Dominana primatului lui ego cogito n fenomenologia husserlian l-a fcut pe Heidegger s mprteasc constant convingerea c maestrul su a rmas mpotmolit ntr-o metafizic a prezenei, chiar dac discipolul luase cunotin de textul prelegerilor despre contiina intern a timpului, care expun concepia unui prezent difereniat i n care reteniei i se atribuie un rol cel puin la fel de important n constituirea timpului ca i prezentului. Heidegger a omis s ofere o interpretare detaliat a textelor despre contiina temporal i nu a vzut similitudinile dintre propria sa concepie asupra temporalitii i concepia maestrului su. Iat unele dintre aceste similitudini: nelegerea dimensiunilor timpului ca nite orizonturi temporale; ntreptrunderea dimensiunilor temporale, autotransparena fiindului temporal. Fr ndoial, o explicaie plauzibil a acestei nereceptiviti ar fi aceea c Heidegger a luat cunotin de prelegerile husserliene despre contiina intern a timpului abia n anul 1926, cnd a fost nsrcinat s le publice, iar atunci opera sa Sein und Zeit era deja scris50. Rdcinile acestei nereceptiviti sunt ns mai profunde; Heidegger trateaz problema timpului, sitund-o pe o cu totul alt baz dect ego cogito. Fiina uman nu este pentru el o contiin orientat spre
49 Raportul dintre fenomenologia transcendental i cea hermeneutic este
o tem mult prea complex pentru a putea fi discutat pe larg n cadrul acestui articol. La o mai bun nelegere a recepiei de ctre Husserl a analiticii existeniale a discipolului su poate contribui lectura notelor fcute de Husserl pe parcursul lecturii operei lui M. Heidegger Fiin i timp (vezi E. Husserl, Notes sur Heidegger, Les Editions de Minuit, Paris, 1993). Articolul cercettoarei D. Souche-Dagues, La lecture husserlienne de Sein und Zeit, inclus n aceast ediie, ofer un rezumat concludent al divergenelor dintre cei doi gnditori, mai ales sub aspectul problematicii ontologice. 50 Aceasta este opinia lui R. Bernet, expus n articolul Die Frage nach dem Ursprung der Zeit bei Husserl und Heidegger, in Heidegger Studies, vol. 3-4 (1987-1988), Duncker&Humblot, Berlin, p. 89. Articolul ofer o privire de ansamblu asupra raportului dintre cei doi gnditori, viznd n special problema timpului.
174
angela zabulica
perceperea obiectelor, ci o existen finit, ale crei acte cognitive sunt ntreptrunse i influenate inevitabil de afectivitate. Odat cu aceasta din urm, trecutul capt o relevan sporit pentru trirea prezentului; abia trecutul i deschide Daseinului orizontul n care i se reveleaz prezentul. Adevrata descoperire heideggerian rezid ns n atribuirea unui primat viitorului n constituirea locului-de-deschidere (das Da) fiinei umane. Numai deschiderea Daseinului ctre moarte, care este viitorul prin excelena adic unul care nu va fi trit niciodat ca prezent i permite Daseinului s accead la fiinarea autentic, adic s devin fiinare uman n sensul deplin al cuvntului. Fr a fi dat vreodat ca idee distinct i clar, viitorul determin totui orice comportament al Daseinului aici i acum. Fascinat de idealul fenomenologiei ca tiin riguroas, Husserl nu putea concepe c problema morii poat intra sub incidena fenomenologiei; analitica existenial, din punctul lui de vedere, nu era nimic altceva dect o antropologie filozofic, iar problema sus-numito intruziune a iraionalitii n discursul filozofic.
Structura timpului la Merleau-Ponty Adrian Ni

This article analyses whether for Merleau-Ponty time is linear or has a certain structure. Other related questions that I raise are: is time a series of ,,now? Can present influence the past? Can the past or the future influence the present? In order to answer these questions, I present some aspects of the relationship between time and memory, time and language, time and consciousness. The problem of temporality is approached from the perspective of the intentional structure of time, from de perspective of the protensions and retentions and, finally, of the primacy of present.
Am s ncep acest studiu prin evocarea a trei scene din romanul Ispire, de Ian McEwan. n prima scen, Briony, o adolescent cu pretenii de scriitoare, asist din camera sa la o ceart petrecut ntre sora sa, Cecilia, i biatul menajerei, Robbie. Situat la cteva zeci de metri deprtare, nu poate auzi ce-i vorbesc cei doi, dar cum are o imaginaie bogat, ncearc s i nchipuie. Dar s vedem ce vede fata. Vede c sora sa st de vorb destul de aprins cu biatul, gesticulnd intens. Apoi i d seama c sora sa ine n mn o vaz preioas, cu flori, pe care evident trebuia s o umple cu ap. Apoi vede cum cei doi trag de vaz, aceasta se crap i cade n ap. Rapid, sora sa se dezbrac, rmnnd numai n lenjeria intim i se afund n ap ca s culeag resturile vazei. Netiind ce este iubirea, cum se manifest, cum se comport adulii n faa ei etc., Briony crede c asist la o discuie obinuit. Gestul sorei sale de a se dezbrca n faa biatului (absolut incredibil, dac ne gndim c suntem n anii 30) nu are cum s fie interpretat cu vreo tent sexual. Cci adolescenta nu cunoate nici codurile sexualitii, nici eventualele semnificaii psihanalitice ale unui astfel de gest.
176
adrian ni
O a doua scen pe care vreau s o evoc aici o arat pe Briony ce duce o scrisoare de la Robbie ctre sora sa, n care acesta este hotrt s i declare iubirea. Numai c, distrat ca orice ndrgostit, i trimite fetei o ciorn n care, culmea, utilizeaz un cuvnt obscen. Mnat de curiozitate, Briony deschide scrisoarea, apoi, nenelegnd acel cuvnt, i-o arat verioarei ei mai mari, Lola. Aceasta i spune c biatul este obsedat sexual, mai mult, c este extrem de periculos. n acest moment, ea reconsider scena de la fntn i modific complet datele problemei: este convins c biatul a agresat-o pe fat, fiind un periculos obsedat sexual. n fine, a treia scen, n seara aceleiai zile, Briony surprinde o scen violent petrecut la civa pai de ea, dar pe ntuneric. Lola este agresat, iar adolescenta nu a putut vedea pe agresor, i-a vzut doar silueta n ntuneric, ndeprtndu-se. Reamintindu-i scena de la prnz i scena scrisorii, ea este convins c agresorul este periculosul obsedat sexual, fiul menajerei. Dac n scena a doua trecutul este modificat, aruncndu-i o lumin dinspre prezent, n scena a treia prezentul este modificat, aruncndu-i o lumin dinspre trecut1. Cum sunt posibile aceste situaii? Cum poate trecutul s fie afectat de prezent? Cum poate prezentul s fie afectat de trecut (sau de viitor)? La toate aceste ntrebri ofer un posibil rspuns teoria structurii timpului elaborat de Merleau-Ponty. Textul nostru este structurat pe trei paliere, avnd n vedere principalele elemente de care ar trebui s se in seama atunci cnd se abordeaz problema memoriei: limbajul, contiina i temporalitatea. Vom aborda, pe scurt, primele dou aspecte, memorie i limbaj, respectiv memorie i contiin, i ne vom concentra mai mult asupra relaiei dintre memorie i temporalitate. Aici vom discuta despre structura intenional a timpului, despre retenii i protensii i, n fine, despre primatul prezentului.
1 I. McEwan, Ispire, trad. rom. V. Stanciu, Polirom, Iai, 2003.
Structura timpului la Merleau-Ponty
177
1. Memorie i limbaj Un prim palier de analiz al problemei memoriei este cel al limbajului. Memoria este eminamente o problem de limbaj, deoarece amintirile sunt grupate i ordonate n sertarele lingvistice ale minii noastre. Desigur, exist i memoria imaginilor, memoria mirosurilor etc., dar la un nivel mai elevat i acestea sunt ordonate n sertare lingvistice. (Probabil c discuia ar fi mai complicat dac am avea n vedere problema memoriei la animale. Prerea mea este c i aici exist un limbaj, nearticulat, este adevrat.) Una dintre cele mai importante idei filozofice ale lui MerleauPonty este aceea a ambiguitii sensului. Chiar dac omul este o fiin ce poate avea un limbaj clar i distinct, cum pretind raionalitii, n viaa cotidian claritatea, distincia i evidena sunt atinse foarte greu i cu multe eforturi. Aceast ambiguitate nu este exterioar limbajului, ci este intrinsec, constitutiv. Ambiguitatea sensului apare n legtur cu corporalitatea mea, cu faptul c am mini i picioare, c port n mine o lume, c am intenii ce pot afecta mediul nconjurtor prin caracteristici pe care nu eu le aleg. Aceste intenii constituie un sistem n care, pe de o parte, sunt cuprinse toate obiectele posibile, iar pe de alt parte aceste obiecte nu mi sunt proprii, ci: ,,vin de la deprtri mai mari dect mine i nu sunt surprins s le regsesc la toi subiecii psihofizici a cror organizare este asemntoare cu a mea2. Exist nite ,,forme privilegiate ce dau seama de ,,structurile perceptive care, dei ambigue, dezvluie i mai bine prezena n noi a unei valorizri spontane: ,,fiind figuri plutitoare, care propun, rnd pe rnd, diferite semnificaii3. Tocmai pe acest fundal se manifest libertatea, i trebuie s
2 M. Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, trad. rom. I. Cmpeanu
i G. Vtjelu, Aion, Oradea, 1999, p. 512.
3 Ibidem.
178
adrian ni
amintim acest aspect, pentru c ne ofer o bun sugestie pentru problema de fa. Libertatea aduce la suprafa ceea ce este mai profund n structura sensului prezent n noi. Dar, spre deosebire de Sartre, care consider c omul este condamnat la libertate, Merleau-Ponty are bune temeiuri s conchid c omul este condamnat la sens.
2. Memorie i contiin Un al doilea palier al analizei memoriei l reprezint contiina. Este celebr critica pe care o face Merleau-Ponty cartezianismului, n special dualismului cartezian, i nelesului pe care acesta l d lui cogito. Faptul c autorul Fenomenologiei percepiei susine primatul ontologic al fenomenului conduce la o depire a subiectivului i obiectivului. S facem din nou apel la Sartre: acesta consider c exist o distincie net ntre contiin (pentru-sinele) i fiin (n-sinele). Pentru el, sinteza celor dou este de neconceput. n schimb, pentru Merleau-Ponty sinteza pentru-sinelui i a n-sinelui nu numai c este posibil, dar se realizeaz n orice moment sub ochii notri, n fenomen. Acesta este ceea ce Merleau-Ponty numete ,,a fi n lume (treau-monde). Acest primat ontologic al fenomenului (tez considerat de unii comentatori a fi miezul ontologiei lui Merleau-Ponty i ideea ce unete Fenomenologia percepiei cu Vizibilul i invizibilul4) este rspunsul dat de Merleau-Ponty dificultilor ridicate de conceperea contiinei drept cogito. Trebuie subliniat c, dei Husserl, Heidegger i Sartre (autorii care au influenat fundamental gndirea lui Merleau-Ponty) nu au aceeai poziie cu Merleau-Ponty n privina conceperii contiinei, fiecare dintre ei a mbriat, ntr-un fel propriu, teza primatului
4 M. C. Dillon, Merleau-Pontys Ontology, Indiana Univ Press, Bloomington, 1988, cap. 5.
179
ontologic al fenomenului. Pentru Husserl, fenomenologia este tiina fenomenului pur: pe calea reduciei fenomenologice fiecrei triri psihice i corespunde un fenomen pur, ce i relev esena imanent ca un dat absolut5. Pentru Heidegger, fenomenul este o modalitate deosebit de survenire, este ceea ce se arat pe sine n sine nsui6. Dar care este relaia lumii fenomenale cu lumea subiectiv i cu lumea obiectiv? Dac vom nota c lumea fenomenal este imanent-transcendent (n sine pentru noi), lumea subiectiv este imanent (pentru noi), iar lumea obiectiv este transcendent (n sine), atunci rspunsul poate fi urmtorul: lumea fenomenal este anterioar ontologic i epistemologic lumii subiective i lumii obiective7. n acest fel, dualismul cartezian, i accentul pus de acesta pe cogito, vor fi definitiv depite. S nu scpm totui din atenie problema memoriei. Sub influena lui Descartes, probabil c am fi tentai s spunem c exist amintiri ale corpului (legate de diferite micri, de plcere sau durere) i amintiri al minii (anumite idei care ne-au impresionat). Acest dualism al memoriei este respins de Merleau-Ponty dac avem n vedere analiza pe care o face corpului i schimbrii rolului i funciilor acestuia n ceea ce privete cunoaterea i existena. Corpul, prin intermediul gesturilor, devine idee sau intenie pe care urmeaz s o comunice. Corpul nu mai apare ca o substan ntins, aa cum este conceput n cartezianism8. Pe de alt parte, contiina, dup cum am vzut mai sus, nu este simpla identificare cu o idee sau cu ansamblul ideilor. Contiina nu este ,,locul indubitabilului,
5 E. Husserl, Ideea de fenomenologie, in Scrieri filosofice alese, trad. A.
Boboc, Editura Academiei, Bucureti, pp. 90-91.
6 M. Heidegger, Fiin i timp, trad. G. Liiceanu i C. Cioab, Humanitas,

Bucureti, 2003, p. 7.
7 M. C. Dillon, op. cit., p. 88. 8 M. Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, op. cit., p. 243.
180
adrian ni
al absolutului, al evidenei. Nu este deloc absolut cert nici ndoiala, nici cugetarea, nici c, dac m ndoiesc, atunci exist. Contiina este dup Merleau-Ponty locul echivocului, al ambiguitii, iar asta nu este o lips a sa, o imperfeciune, ci este chiar definiia contiinei9. Constatm c am plecat de la ambiguitile limbajului i am ajuns la ambiguitile contiinei. Pentru a vedea dac i timpul este ambiguu, vom analiza relaiile memoriei cu temporalitatea, spernd s punem n eviden structura timpului.
3. Memorie i temporalitate 3.1. Timpul ca reea de intenionaliti Cel de-al treilea palier al analizei memoriei urmrete s pun n eviden relaiile dintre memorie i temporalitate, convini fiind c nu putem nelege memoria fr s nelegem natura i structura timpului. Trebuie spus din capul locului c, dup Merleau-Ponty trecutul, prezentul i viitorul sunt dimensiuni ale subiectivitii: trecutul nu este pur i simplu trecut, ci este trecutul meu; viitorul nu este un simplu viitor, ci este viitorul meu. Trecutul nu exist dect atunci cnd o subiectivitate vine s frng plintatea fiinei, schind n ea o perspectiv, introducnd aici non-fiina10. Avem aici din plin ambiguitatea timpului i vedem cum aceast ambiguitate a timpului este chiar mai profund dect celelalte ambiguiti, punnd n lumin nsi nefiina. Dei imaginea timpului liniar sau a timpului ca un ru sunt des folosite pentru a nelege natura timpului, Merleau-Ponty arat c timpul ca un ru ne ofer o imagine fals deoarece ar fi nevoie de un spectator care s fie pe malul rului dar care astfel s fie n afara timpului, sau ntr-un alt timp, ceea ce este absurd. Timpul
9 Ibid., p. 395. 10 Ibid., p. 490. Vezi i pp. 480, 484.
181
nu este succesiunea liniar de momente prezente, de acum-uri care trec unele n altele, devenind din momente ale trecutului momente ale viitorului11. Nici la nivelul contiinei, dac vrem s subliniem idealitatea i subiectivitatea timpului, timpul nu este o succesiune de evenimente: timpul este o instituire, un sistem de echivalene12. Ideea fundamental a teoriei timpului este ideea nfurrii: Merleau-Ponty i propune s nlocuiasc imaginea timpului liniar cu cea a timpului istoric bogat n semnificaii, nfurat ntr-un timp obiectiv13. Vom avea astfel o nfurare a trecutului, prezentului i viitorului ntr-o reea complex de intenionaliti. Prin aceast imagine putem nelege mai bine un scurt fragment din lucrarea Le visible et linvisible: ,,trecutul i prezentul sunt Ineinander nfurat, nfurtor i chiar aceasta este carnea14. Trecutul, prezentul i viitorul iau natere prin experiena noastr perceptiv. Atunci cnd percep un obiect, cu toate prile lui, chiar i cele aflate n partea opus privirii, percep i prile lui temporale, chiar i momentele trecute sau viitoare. Este evident c obiectul a existat i acum o secund, i acum un minut, poate i acum o lun. Vzndu-i consistena, pot fi convins c va exista i peste o secund, i peste o or sau o lun. Exist un anumit orizont temporal n care are loc perceperea obiectelor. n spatele obiectului se afl orizontul su temporal, ziua scurs, iar n faa lui se afl orizontul temporal al serii i al nopii ce urmeaz. Obiecia ce se poate ridica cu privire la un trecut ndeprtat poate fi eliminat dac vom lua n consideraie c acest trecut ndeprtat are i el propriul su orizont temporal. El este trecut numai n raport cu perspectiva mea, altfel acest moment temporal a fost
11 Ibid., p. 395. 12 M. Merleau-Ponty, Le visible et linvisible, Gallimard, Paris, 1964, p.
238.
13 M. Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, op. cit., p. 395. 14 M. Merleau-Ponty, Le visible et linvisible, op. cit., p. 321.
182
adrian ni
cndva prezent, ncadrat de un orizont al trecutului i un orizont al viitorului. ,,Cnd evoc un trecut ndeprtat redeschid timpul, m repun ntr-un moment n care acesta avea nc un orizont de viitor care acum s-a nchis, un orizont de trecut apropiat, ndeprtat acum. Deci, totul m trimite la cmpul de prezen, ca i la experiena originar n care timpul i dimensiunile sale apar n persoan, fr distan ntre ele, ntr-o eviden ultim. Acolo vedem viitorul care alunec n prezent i n trecut.15 Un alt aspect care trebuie subliniat este c cele trei dimensiuni ale timpului nu sunt date prin acte discrete: nu mi reprezint ziua, ci ziua apas asupra mea cu toat greutatea; nu evoc un amnunt al zilei trecute, dar am puterea s o fac, pentru c ziua este nc aici; nu m gndesc la seara ce va veni, cci seara este aici, la fel cum partea din spatele obiectului, dei nu o vd, este prezent16. Ideea c timpul nu este o linie, ci o reea, i mai precis o reea de intenionaliti, poate fi mai bine pus n eviden prin prezentarea diagramei structurii timpului:
C2 C1 C viitor
B1 B
trecut

A
A
15 M. Merleau-Ponty, Fenomenologia percepiei, op. cit., pp. 484-485. 16 Ibid., p. 485.
183
Aceste intenionaliti care m ancoreaz ntr-un mediu sunt numite de Merleau-Ponty (urmnd desigur pe Husserl) retenii i protensii ce pornesc de la cmpul perceptiv mai degrab dect de la un eu (je) central. Corpul meu perceptiv este cel care ,,i trte dup el orizontul de retenie i muc din viitor prin protensiile sale17. Revenind la problema continuitii, pe care o putem ilustra acum mai bine, s observm c, prin aceast tietur instantanee n timp, trecutul, prezentul, viitorul, reteniile A, A, B i protensiile B1, C1, C2 nu mai apar ca momente discrete. nirea unui moment prezent nu provoac o tasare a trecutului i o zguduire a viitorului; un moment prezent nu este nimic altceva dect trecerea unui viitor n prezent i a fostului prezent n trecut. Cu alte cuvinte, timpul se deplaseaz de la un capt la altul printr-o singur micare, fiind o fug general n afara Sinelui18. 3.2. Retenii i protensii Foarte important n acest context este punerea n lumin a reteniilor i protensiilor. Atunci cnd trecem de la A la B observm din diagram c A se proiecteaz n A (A fiind retenia lui A) printr-un fel de sintez de identificare. n acelai timp, C se proiecteaz n C1 (C1 fiind protensia lui C). Diagrama se continu cu explicitarea trecerii din momentul B n momentul C, caz n care momentul trecut B se proiecteaz n B, iar retenia A se proiecteaz n A, devenind o retenie a reteniei. S ne gndim la o amintire pe care o avem legat de un timp trecut A. Dac suntem n punctul B legtura cu A se face prin A, iar dac suntem n punctul C, prin A. Prin retenie sau retenia reteniei am punctul A n ,,individualitatea
17 Ibid., pp. 485-486. 18 Ibid., p. 489.
184
adrian ni
lui irecuzabil, fundamentat o dat pentru totdeauna pe trecerea lui n prezent, pentru c vd Abschattungen-urile A, A nind din el19. n acest fel, orice moment precedent sufer o modificare n fiecare moment urmtor, dup cum foarte frumos spune Merleau-Ponty: ,,l in nc n mn, este aici i totui apune deja, coboar dedesubtul liniei prezenturilor; pentru a-l pstra, trebuie s ntind mna printr-un strat subire de timp. Este ntr-adevr el, am puterea s l regsesc aa cum tocmai a fost, nu sunt separat de el, dar, n cele din urm, acest moment nu ar fi trecut dac nu s-ar fi schimbat nimic i el ncepe deja s se profileze sau s se proiecteze pe fondul prezentului meu, dei acum cteva clipe a fost nsui prezentul meu. Cnd apare un al treilea moment, a doilea sufer o nou modificare; era retenie i devine retenie a reteniei, stratul timpului se ngroa ntre mine i el20. Tot aa se ntmpl i n cazul viitorului: este aici, dei a apus deasupra liniei prezenturilor etc. Dac liniile verticale i momentele respective (A, A, A) sunt reunite printr-o sintez de identificare, liniile oblice i momentele respective (de exemplu, A, B1, C1) i datoreaz unitatea unei sinteze de tranziie, n msura n care se prezint ca desfurri, ca ieind unele din altele. Timpul nu este un sistem de poziii obiective prin care trecem, ci este ,,un mediu n micare ce se ndeprteaz de noi. Am spus mai sus c A se deplaseaz printr-o singur micare. Acest fapt este posibil prin trecerea reteniilor n protensii. n orice moment, sistemul de retenii se mbogete cu ceea ce cu o clip mai nainte era n sistemul protensiilor. Departe de a fi vorba de mai multe fenomene legate, MerleauPonty subliniaz c avem n aceast curgere un singur fenomen: timpul este unica micare ce se potrivete, n toate prile sale, cu sine, la fel cum pentru a efectua un gest sunt implicai toi
19 Ibid., p. 487. 20 Ibid., pp. 485-486.
185
muchii necesari pentru a efectua aceast micare. Aceast fug general n afara Sinelui, care este timpul, se explic printr-un fel de explozie, de dezintegrare a lui B n B, a lui A n A, a lui C n C1, a lui C1 n C2 etc. Prin aceast explozie se emit reteniile i protensiile (este implicat aici o important idee din fizica particulelor elementare). Aceast explozie, aceast dezintegrare nu duce ns la o distrugere a individualitii momentelor. Acestea se pstreaz n orizontul unei noi retenii sau al unei noi protensii: ,,dezintegrarea desface ceea ce a fcut trecerea de la viitor la prezent: C se afl la captul unei lungi concentrri care la condus la maturitate; pe msur ce se pregtea, i semnala prezena prin Abschattungen-urile din ce n ce mai puine, se apropia n persoan. Cnd a ajuns n prezent, a adus cu sine geneza sa, a crei limit era, precum i prezena apropiat a ceea ce trebuia s vin dup el. Astfel nct, cnd aceast prezen se realizeaz i l mpinge n trecut, ea nu l priveaz brusc de fiin; dezintegrarea este ntotdeauna inversul sau consecina maturizrii sale. ntr-un cuvnt, de vreme ce a fi i a trece sunt sinonime n timp, devenind trecut, evenimentul nu nceteaz s existe21. Trecerea de la A la B sau de la B la C nu este privit din exterior, ca i cum eu a fi spectatorul ei, ci chiar eu sunt cel care o efectuez, ,,sunt deja n prezentul ce va veni, aa cum gestul se afl deja n scopul pe care l are22. Merleau-Ponty este ndreptit s conchid c ,,eu nsumi sunt timpul, un timp care rmn i nu se scurge, nici nu se schimb23. Momentele temporale, n msura n care se suprapun, se confirm unele pe altele, expliciteaz ceea ce era implicat n fiecare, exprim fiecare o singur ,,explozie, sau un singur acces, i anume subiectivitatea: timpul este o dimensiune a fiinei.
21 Ibid., p. 489. 22 Ibid., p. 491. 23 Ibid., p. 491.
186
adrian ni
3.3. Primatul prezentului Aceast structur nfurat a timpului poate ridica o problem legat de celebrele consideraii ale lui Augustin cu privire la trecut i viitor: cum putem susine realitatea trecutului cnd vedem c el nu mai este, respectiv cum putem admite viitorul cnd el nu este nc? Dac Augustin a gsit o ingenioas soluie filozofic, afirmnd c trebuie s existe un prezent al trecutului, un prezent al prezentului i un prezent al viitorului, dup Merleau-Ponty, soluia este oarecum mai simpl, dei privilegiaz tot dimensiunea prezentului: trecutul i viitorul sunt posibile ntruct exist prezent, sau, altfel spus, dac nu ar exista prezentul, nu ar exista nici trecut nici viitor. Din diagrama structurii timpului, se observ c fiecare moment prezent reprezint o intersecie a dou orizonturi: un orizont de retenii i un orizont de protensii. Acestea sunt date n msura n care este dat dimensiunea prezentului. Timpul exist pentru mine numai n msura n care m aflu n el, m descopr angajat n timp. Faptul c nu toat fiina temporal mi este dat (trecutul i viitorul) nu face dect s sublinieze ideea locuirii timpului: ,,propriul corp nu este n spaiu i n timp, ci locuiete spaiul i timpul24. Accentul pus pe corporalitate explic aceast privilegiere a prezentului: corpul meu este cel care vorbete, cel care percepe i simte; generaliznd, putem spune: corpul este carnea lumii (avem aici principalii termeni ai ontologiei lui Merleau-Ponty). Observm c fiina i contiina coincid exact n aceast intersecie a prezentului. S ne gndim la o amintire: amintirea scrisorii. Cnd i amintete acel episod, Briony viziteaz trecutul. Aceast imagine, aceast reprezentare este adus n fiin de ctre contiina sa. Are loc un fel de percepere a acelei imagini, oferite de imaginaie (o imaginaie reproductiv, este
24 Ibid., p. 173.
187
adevrat; dar cred c se pot gsi argumente i pentru ceea ce ofer imaginaia productiv). n perceperea imaginii oferite de imaginaie, fiina este una cu contiina nu pentru c fiina ar fi redus la anumite cunotine i ar fi desfurat n faa ochilor minii, ci pentru c ,,a avea contiin, arat Merleau-Ponty, nseamn n acest caz ,,a fi n ... 25. Ca s revenim la exemplul dat la nceput, am vzut cum n scena a doua trecutul este reconsiderat din perspectiva prezentului, iar n scena a treia prezentul este reconsiderat din perspectiva trecutului. Acest lucru este posibil deoarece momentele temporale se pot uor deosebi, cu toate c exist o continuitate ntre ele, de care aminteam mai sus. Orice moment prezent reafirm prezena ntregului trecut pe care-l alung i n acelai timp anticipeaz prezena ntregului viitor. Prezentul nu este nchis n sine, nu exist izolat de orizontul de retenii i protensii. Acestea sunt desfurate n orice moment prezent, chiar dac de multe ori nu ne dm seama, deoarece reteniile i protensiile sunt latente. Devenim contieni de ele atunci cnd cutm n memorie un eveniment trecut, sau atunci cnd cutm o soluie la o problem ce ne ateapt n viitor: ,,nu exist un prezent, apoi un alt prezent care i succede n fiin, nici mcar un prezent cu perspective de trecut i de viitor urmat de un alt prezent n care aceste perspective ar fi tulburate, astfel nct ar fi necesar un spectator identic pentru a opera sinteza perspectivelor succesive: exist un singur timp care se confirm pe sine, care nu poate s aduc nimic n existen dac nu l-a fondat deja ca prezent i ca trecut ce va veni i care se stabilete dintr-o dat26. Privilegierea prezentului are o consecin important: subiectivitatea, ca o succesiune a strilor de contiin, apare ca desfurndu-se cu precdere n dimensiunea prezentului. Se ajunge astfel la necesitatea de a admite o subiectivitate ultim,
25 Ibid., p. 494. 26 Ibid., p. 490.
188
adrian ni
dar care s fie considerat n alt registru n raport cu timpul. Pentru a vedea mai bine lucrurile, s plecm de la contiina timpului: dac contiina timpului este alctuit din stri de contiin ce se succed, este nevoie de o nou contiin care s aib contiina acestei succesiuni, i aa mai departe. Prin urmare, suntem obligai s admitem o contiin care s nu aib n spatele ei o alt contiin, aadar o contiin care s nu fie desfurat n timp. Aceast contiin fr timp este intratemporal, afirm Merleau-Ponty, urmnd pe Husserl, ceea ce nseamn c pentru aceast subiectivitate ultim care nu este n timp a fi n prezent nseamn a fi dintotdeauna i pentru totdeauna27.
27 Ibid., p. 492.
Strategii mnemotehnice-narative n religiile abrahamice: Povestea lui Moise Silviu Lupacu

The following study on the mnemotechnical strategies included in the Abrahamic religionsJudaism, Christianity and Islamreveals the convergence of three monotheistic narrative perspectives focused on the founding personality of Moses. The third book of the Mathnawi of Jalal-ud-din Rumi (1207-1273 AD) contains a triple re-writing of the myth of Moses, at the crossroad of the Abrahamic religious spaces: a re-writing of the Biblical narrative, a re-writing of the Quranic narrative, and a re-writing of the narrative concerning the star and the massacre of the innocents, enframed in the tradition of the Synoptic Gospels. In the history of religions, the hermeneutical value of Rumis narrative about Moses is outstanding. It proves the phenomenological aim of the mnemotechnical-narrative-rhetoric strategies used in order to transmit and develop the memory about the life and deeds of Moses as a founding prophet of the Abrahamic religious spaces. Successive re-writings invest the personality of Moses with multiple identities and create an unbridgeable gap between the historical Moses and the mythical Moses. On the other hand, through his own re-writing of the Abrahamic sacred texts, Rumi achieves a harmonious syncretism of the Abrahamic traditions regarding the coming of the founding prophet and the coming of the Messiah. Thus, due to the exquisite beauty of Rumis Persian literary art, and to his refined Mevleviyya Sufi theology, a complex spiritual network of ideas and symbols create an effect of parallel narrative mirrors between the Bible, the Quran and the Gospel, and relate the child Moses to the child Jesus.
O abordare fenomenologic a coexistenei spaiilor religioase abrahamice se cuvine s nceap prin a reliefa importana pierderilor i recuperrilor de informaii, n cadrul istoriei religiilor. Pierderile de informaii mrturisesc adeseori despre
190
silviu lupacu
existena unei distane, a unui cart, ntre diferitele niveluri ce alctuiesc imaginea de ansamblu a unor personaje sau evenimente din cuprinsul istoriei religiilor: nivelul istoric, nivelul mitologic, nivelul istoriografic, nivelul narativ, nivelul exegetic. Strategiile mnemotehnice care vizeaz recuperarea informaiilor pierdute prin ineluctabila continuitate a cderii n timp acoper un cmp vast de metode i mijloace de investigaie, de la cele de natur arheologic sau istoriografic, la demersuri de tip hermeneutic, narativ, filozofic sau teologic. n cuprinsul acestui studiu, demersul recuperatoriu va fi focalizat asupra unei singure strategii de ordin mnemotehnicnarativ, rescrierea, precum i asupra rolului acesteia n definirea i reconstruirea identitii istorice i mitologice a lui Moise, prin rememorarea limitei spirituale privilegiate care apropie i separ, concomitent, spaiile religioase abrahamice. Din perspectiva mnemotehnic a scrierii i rescrierii textelor sacre sau a textelor redactate n proximitatea sacrului, este irelevant, n ultim instan, dac naraiunile despre Moise reconstruiesc un adevr istoric sau un adevr mitologic, fictiv. De obicei, n context profetic, adevrul istoric este greu sau imposibil de definit, de restabilit. n esen, att naraiunile istorice, ct i naraiunile mitologice, se ntlnesc, se suprapun, pentru a realiza un scop unic: pstrarea memoriei despre prezena religioas ntemeietoare a lui Moise n iudaism, cretinism i islam. n 1986, Geza Vermes a definit rewritten Bible sau genul literar sub-tins de rescrierea biblic, drept o naraiune care urmeaz Scriptura, dar include o cantitate considerabil de adaosuri textuale i dezvoltri interpretative1. La rndul su, Philip S. Alexander a dedicat un important articol elucidrii caracteristicilor literare formale specifice rescrierilor biblice,
1 Cf. G. Vermes in E. Schrer, The History of the Jewish People in the
Age of Jesus Christ (175 BC AD 135). A new English Version revised and edited by Geza Vermes, Fergus Millar, Martin Goodman, Edinburgh: T & T Clark Ltd., 1973-1987 (vol. III / 1, 1986), p. 326.
strategii mnemotehnice-narative
191
axndu-i analiza pe Cartea Jubileelor, Genesis Apocryphon (1QapGen), Liber Antiquitatum Biblicarum (Pseudo-Philo) i Antiquitatis Judaicae (Flavius Josephus). Concluziile sale vizeaz singularizarea rescrierilor biblice n peisajul vast al textelor apocrife i epigrafice sau pseudo-epigrafice veterotestamentare, ca naraiuni care se desfoar dup o ordine secvenial, cronologic. Forma lor dubleaz forma crilor biblice pe care se ntemeiaz, iar cuvintele Scripturii sunt integrate ntr-o continuitate deuteronomic armonioas, lipsit de stridene i note discordante, care nu i propune s se substituie Bibliei ca valoare liturgic sau cultual, ci s ofere o lectur exegetic pentru poriuni ntinse ale textului sacru, n cadrul unei abordri seriale i selective deopotriv. Rescrierile pstreaz un echilibru atent ntre stratul literal i stratul nonliteral al temelor i subiectelor biblice, iar atunci cnd apeleaz la material legendar, integreaz cu mult rafinament tradiiile extra-biblice n cadrul narativ al universului biblic, desemnat ulterior drept canonic, ca i cum i-ar fi propus, la nivelul ideal al Urtext-ului, o sintez a tradiiei atotcuprinztoare, unificarea intra-biblicului i extra-biblicului ntr-un anti-Babel introvertit al armoniei, desvririi, repovestirii2. Cu toate c n spaiul teoretic construit de Geza Vermes i Philip Alexander spectrul semantic al rescrierii biblice este limitat la o sub-categorie particular a textelor apocrife i epigrafice sau pseudo-epigrafice vetero-testamentare, din perspectiva celor trei monoteisme abrahamice iudaism, cretinism, islam rewritten revelation se constituie ntr-un important loc de confluen pentru cele trei registre ale revelaiei divine. n acest sens, se cuvine a aminti c toi sau aproape toi marii magitri Sufi, fie c provin din mediile literare-teologice arabe, fie c descind din grdinile teozofice-sapieniale persane, au folosit
2 Cf. P. Alexander, Retelling the Old Testament, in D. A. Carson
i H. G. Williamson (ed.), It is written: Scripture citing Scripture, Cambridge University Press, Cambridge, 1988, pp. 99-118.
192
silviu lupacu
materiale biblice i extra-biblice n scrierile lor, ca perpetuare deuteronomic a tradiiei quranice, i au elaborat, pe suprafee de text mai ntinse sau mai reduse, dezvoltri ale acestor materiale, variabile ca stil, aport imaginativ i complexitate, att la nivel exegetic, ct i la nivel narativ. n cadrul colilor Sufi era acceptat ideea c textul Quran-ului, n calitate de limbaj divin, nu este creat i nu are un nceput n timp: Limbajul lui Dumnezeu este numit Quran. Orice quran, n afar de limbajul lui Dumnezeu, este creat i i are originea n timp, iar Quran-ul care este limbajul lui Dumnezeu nu este creat i nu se origineaz n timp. (...) Limbajul lui Dumnezeu nu este alctuit din litere, sunete sau ortografie, dar literele, sunetele i ortografia sunt indicii ale limbajului lui Dumnezeu. (...) Quran este recitat de limbile noastre, scris n crile noastre i pstrat n piepturile noastre, dar nu locuiete acolo.3 Dei rescrierile pstrate n textele magitrilor peregrinrii pe calea Sufi fac parte din quran, ele mrturisesc, invariabil, despre Quran. n progresul su spre Dumnezeu, limbajul adamic purificat prin traumele cutrii se strduiete s identifice, s neleag urmele nevzute ale limbajului divin, s construiasc puntea desvririi spirituale ntre torah i Torah, ntre euaggelion i Euaggelion, ntre quran i Quran. Pentru a exemplifica dimensiunea abrahamic trialectic a rescrierii, am ales un fragment din Mathnawi-ul lui Jalalud-din Rumi (604/1207672/1273), ntemeietorul ordinului derviilor rotitori, Mevleviyya. Cartea a III-a i Cartea a IVa din Mathnawi conin o rescriere quranic4 a nfruntrii
3 Cf. Abu Bakr Al-Kalabadhi, The Doctrine of the Sufis (Kitab al-Taarruf
li-madhhab ahl al-tasawwuf), trad. A. Arberry, Cambridge University Press, Cambridge,1991, IX-X, pp. 21-23. 4 Citatele quranice coninute n text au fost preluate dup The Koran Interpreted, trad. Arthur J. Arberry, Oxford University Press, Oxford, 1991. Cf. Quran, Arberry: Sura VII / Crenelurile, vv. 100-140, pp. 156-159; S. X / Iona, vv. 75-95, pp. 206-208; S. XVII / Miraj, Cltoria de noapte, vv. 100-110, pp. 285-287; S. XX / Ta Ha, vv. 5-85, pp. 311-316; S. XXVI /
193
dintre Moise, rasul, mesagerul lui Dumnezeu i al mpriei nevzutului, pe de o parte, i Faraon, stpnul nconjurat de vrjitori al acestei lumi calcinate de puterile rului, pe de alt parte, rescriere diseminat n estura covorului textual alctuit din naraiuni cu inefabil ncrctur simbolic i exhortaii de teologie mistic. Rescrierea din Mathnawi a fragmentelor quranice despre turnirul profetic-amanic dintre Moise i Faraon este, totodat, o rescriere a capitolelor 2-14 din Ieirea, cea de-a doua Carte a lui Moise din Pentateuh, textul fondator al teologiei i istoriei lui Israel. n acest context, episodul naterii, copilriei i tinereii lui Moise ilustreaz dinamica triplei ipostazieri a rescrierii. Textul Pentateuh-ului menioneaz c profetul rugului aprins i al revelaiei sinaitice i trage obria dintr-un om oarecare i dintr-o femeie din seminia lui Levi. n mod paradoxal, dup ce vede ct de frumos este fiul ei, mama se hotrte s-l ascund, vreme de trei luni. Atunci cnd intuiete c aceast frumusee este menit s transgreseze limitele oricrei ocultri, l aeaz ntr-un co de papur, pe malul rului, n timp ce sora biatului vegheaz de departe deznodmntul lepdrii de chipul nounscut al desvririi adamice. nsoit de roabe, fiica lui Faraon se coboar la ru ca s se scalde, gsete copilul i recunoate n el pe unul dintre fiii evreilor. La sugestia surorii, este chemat o doic, dintre evreice, ca s alpteze copilul, iar acest prim cerc narativ se nchide atunci cnd scribul biblic mrturisete c doica aleas de fiica lui Faraon este chiar mama care a pus la cale ntregul scenariu ritualic al abandonului acvatic i regsirii. Dup nrcare, copilul este adus de doic la fiica lui Faraon, care i pune numele Moise Din ap l-am scos! i l crete ca pe un fiu. Urmeaz scena uciderii egipteanului care bate pe unul dintre evrei, sancionarea vrsrii de snge de ctre un alt
Poeii, vv. 10-69, pp. 370-373; S. XXVIII / Povestea, vv. 1-45, pp. 392-397; S. XLIII / Ornamente, vv. 45-56, p. 509; S. LXXIX / Culegtorii, vv. 15-35, pp. 628-629.
194
silviu lupacu
evreu i ostracizarea lui Moise, exilul n ara Madian, cstoria cu Sefora, fiica preotului Raguel-Ietro, naterea celor doi fii, Gheron i Eliezer5. n naraiunea sa, scribul quranic opteaz pentru o redare discontinu a evenimentelor, de vreme ce revelaia muhammedan se dezvluie i ca rememorare a revelaiei biblice. Sura XX / Ta Ha, vv. 9-50, deschide povestea lui Moise cu scena rugului aprins, care culmineaz cu enunarea tawhidului. La porunca lui Dumnezeu, Moise i arunc toiagul, care se preschimb ntr-un arpe ce alunec pe suprafaa pmntului. Mna lui Moise, apsat pe subsuoar, devine alb, fr nici o vtmare din partea puterilor rului. Sunt anunate astfel semnele prin care va fi pedepsit Faraon, a crui inim a fost ntrit de cerbicie. Moise i adreseaz lui Dumnezeu rugmintea de a-l vindeca de meteahna blbielii, de a desface nodul de pe limba sa, i de a-i acorda lui Aaron harul de mpreun-lucrtor. Dumnezeu i mplinete rugmintea i invoc mprejurrile din trecut n care Moise s-a bucurat de graie divin: A mai fost o dat cnd Noi i-am acordat favoarea Noastr, cnd Noi am revelat ceea ce a fost de revelat ctre mama ta: Arunc-l n corabie i arunc-l n ru i las rul s-l arunce pe rm! Un duman de-al Meu i de-al lui l va lua. i am pus asupra ta dragoste de la mine i putina de a fi format n privirea Mea, atunci cnd sora ta a venit spunnd: S duc veste despre tine ctre cineva care s aib grij de el? Astfel nct Noi te-am ntors pe tine mamei tale, pentru ca ea s se bucure i s nu mai fie ndurerat. Apoi tu ai ucis un suflet viu i Noi te-am eliberat pe tine de suferin i te-am ncercat cu multe ncercri. Muli ani ai avut reedina n snul poporului din Midian, iar mai trziu ai venit ncoace, Moise, aa cum a fost hotrt.6 Naraiunea despre anii
5 Cf. Ieirea, 2, 1-25. Citatele biblice i evanghelice, coninute n text, au fost
preluate dup Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988. 6 Cf. Quran, Arberry, op. cit., pp. 311-313.
195
de copilrie i de tineree ai lui Moise este reluat, mai amplu, n Sura XXVIII / Povestirea, vv. 1-44. Primele versete descriu frdelegile svrite de Faraon i de Haman n ara Egiptului. Mama lui Moise primete revelaia divin: Alpteaz-l, iar apoi, atunci cnd te temi pentru el, arunc-l n mare i s nu mai fii nici temtoare, nici ndurerat, pentru c Noi l vom ntoarce la tine i l vom alege drept unul dintre mesageri. Dei slujitorii lui Faraon identific n copil un pericol potenial, soia lui Faraon se opune uciderii sale i opteaz pentru alinarea sau profitul de a-l crete ca pe un fiu. Sora noului-nscut privete de departe i o recomand drept doic pe mama copilului, iar Dumnezeu mplinete fgduina de a-l ntoarce pe fiu n braele ei. Ajuns brbat tnr, Moise intr n cetate i i ucide dumanul, dar nelege imediat c a pctuit i cere iertare lui Dumnezeu, iertare pe care Atoateierttorul i Atoatecomptimitorul i-o acord. A doua zi, atunci cnd este pe punctul de a ucide un alt duman, acesta l recunoate i i reamintete crima svrit n ziua precedent. De teama autoritilor, Moise se autoexileaz n Midian: urmeaz cstoria cu femeia midianit i tocmirea ca slujitor n casa tatlui acesteia pe o perioad de opt sau zece ani. Rugul aprins. Toiagul aruncat se preschimb n arpe. Mna alb, fr urm de ru. Aaron. Semnele lui Dumnezeu, artate prin Moise, mpotriva lui Faraon7. Scrierea biblic i scrierea quranic a povetii lui Moise sunt dublate de o rescriere n textul Mathnawi-ului lui Jalalud-din Rumi8. Lui Faraon i se arat, n vis, venirea pe lume a lui Moise, care va aduce distrugere att asupra lui Faraon, ct i asupra regatului su. El i ntreab pe astrologii, magicienii i oneiromanii de la curtea sa cum poate fi anihilat prevestirea
7 Cf. Quran, Arberry, op. cit., pp. 392-396. 8 Cf. Jalal-ud-din Rumi, The Mathnawi of Jalluddn Rmi (Mathnawi),
trad. R. A. Nicholson, E. J. W. Gibb Memorial Trust, Cambridge, 1990, III, vv. 840-975 i IV, vv. 2330-2335, pp. 49-56, p. 401 se menioneaz uciderea egipteanului i masacrul inocenilor.
196
silviu lupacu
de ru augur nscris pe tablele visului, iar acetia l asigur c vor pune ceva la cale pentru a prda naterea lui Moise, asemenea briganzilor. Ei l sftuiesc pe Faraon ca n zorii zilei care precede noaptea menit mpreunrii trupeti dintre prinii pruncului, anunat de horoscop, s porunceasc slujitorilor s-i scoat tronul pe maydan i s proclame: Fii binevenii, israeliilor! Regele v cheam pentru a-i dezveli faa dinaintea ochilor votri i pentru a v drui binefacerea sa, n ndejdea rspltirii divine. Dup ce evreii de parte brbteasc s-au adunat, Faraon i-a artat chipul i i-a rugat ca, n semn de supunere, s-i petreac noaptea pe maydan. Dup lsarea ntunericului, regele se ntoarce bucuros n ora, gndindu-se c evreii vor petrece departe de soiile lor noaptea n care urma s aib loc concepia fiinei din vis. Imran, vistiernicul su evreu, l-a nsoit ns n ora, drept pentru care Faraon i poruncete s doarm pe prag, s nu se ntind mpreun cu soia sa. Imran promite c nu va intra la ea, se culc pe prag, dar la miezul nopii soia sa se ntinde lng el i incandescena erotic nutrit de amnarul i cremenea sau focul i bumbacul celor dou trupuri se produce: Concubuit cum ea et depositum semen tradidit. Imran o roag pe femeie s pstreze n cea mai mare tain faptul c pntecele ei a prins rod. Strigtele puternice care se aud din direcia maydan-ului l trezesc pe rege, care petrece o noapte de chin luntric, presimiri negre i insomnie, n timp ce steaua lui Moise strlucete pe cer: Atunci cnd un profet prinde via n pntecele matern, steaua sa se arat pe cer. A doua zi, astrologii i smulg prul i brbile, i vars rn peste cretete, se nfieaz dinaintea lui Faraon cu capetele descoperite, cu vemintele sfiate, cu vocile sugrumate de lamentaii, asemenea celor care jelesc. Ei solicit iertarea n numele neputinei voinei omeneti de a aciona mpotriva voinei lui Dumnezeu: Mna predestinrii Sale ne-a ntemniat. (...) Pe durata nopii, steaua acelui biat a luminat cu putere firmamentul, spre consternarea noastr. Steaua acelui profet s-a nlat pe bolta cerului, iar
197
ochii notri, tnguindu-se, au nceput s verse stelue asemenea unor lacrimi scnteietoare. Pentru a se apra de lama de oel a mniei regale, astrologii promit c vor observa cu atenie rotaiile i revoluiile cerului i c nu vor lsa s le scape ziua menit naterii acelui copil. ns atunci cnd figura pictat (omul creat) se lupt fa ctre fa cu Pictorul (Creatorul), el nu face dect s se tearg pe sine de pe pnz... Dup nou luni, Faraon le poruncete tuturor femeilor israelite crora li se nscuser copii de parte brbteasc n luna precedent s se adune pe maydan, mpreun cu fiii lor, pentru a primi daruri, haine de onoare i mitre aurite. Nevinovate i ncreztoare, femeile se supun poruncii, dar, o dat ajunse la locul promisei milostiviri regale, sunt nconjurate de grzi. Ofierii le smulg din brae pruncii i i decapiteaz, argumentndu-i gestul printr-un enun impersonal, golit de umanitate, nimic altceva dect un ecou al logicii ncrcate de cruzime a tiranilor care nainteaz ineluctabil pe calea damnrii: Aceasta este o msur de precauie, pentru ca dumanul regelui s nu creasc, pentru ca dezordinea n regat s nu sporeasc. Deoarece nsctoarea fiului stelei nu s-a dus la maydan, grzile sunt trimise la casa lui Imran. Ascuns n cuptor, Moise nu este vtmat de foc, de vreme ce Atoatecunosctorul i reveleaz mamei c biatul ei face parte din seminia prietenului lui Dumnezeu, Abraham. Atunci cnd grzile se ntorc, la ndemnul informatorilor, Dumnezeu i reveleaz femeii refugiul acvatic: Arunc-l n ap, pstreaz-i faa ntru ndejde i nu-i smulge prul! Arunc-l n Nil i pune-i credina n mine: l voi aduce la tine cu chipul fericit! n felul acesta, dragonul care a ucis sute de mii de copii n afar, a rmas neputincios n faa copilului care se afla nuntru (n cas), al crui toiag, aruncat la pmnt, era menit s se preschimbe ntr-un arpe care avea s devoreze dragonul, cu ajutorul lui Dumnezeu: Atotputernicul este o mare fr margini sau maluri, fa de care toate mrile nu sunt dect asemenea unui torent. Rumi i concluzioneaz apologul prin
198
silviu lupacu
afirmarea identitii dintre Faraon i orice om a crui existen religioas nu a nflorit ntr-una dintre grdinile paradiziace ale desvririi, ale crui patimi amenin s-i ruineze fiina att n lumea vzut, ct i n mpria nevzutului, prin tirania sinelui senzual. Povestea lui Moise, rescris de Rumi, se metamorfozeaz spectaculos ntr-un roman mistic de sorginte Sufi, care pstreaz n fundal revelaiile iniiale, scrise de mesagerul biblic (Moise)9 i de mesagerul quranic (Muhammad). Fragmentul din Mathnawi, invocat mai sus, folosete dou teme de importan major, care nu fac parte nici din tradiia biblic, nici din tradiia quranic: supernova care anun concepia sau naterea profetului, masacrul inocenilor. Atunci cnd le integreaz n naraiunea sa, Rumi nu face nici rescriere biblic, nici rescriere quranic, ci... rescriere evanghelic, n conformitate cu Matei, 2, 1-23: Unde este regele iudeilor, Cel ce S-a nscut? Cci am vzut la rsrit steaua Lui i am venit s ne nchinm Lui. (...) Iar ei, ascultnd pe rege, au plecat i iat, steaua pe care o vzuser la rsrit mergea naintea lor, pn ce a venit i a stat deasupra, unde era Pruncul. i vznd ei steaua, s-au bucurat cu bucurie mare foarte. (...) Iar cnd Irod a vzut c a fost amgit de magi, s-a mniat foarte i, trimind, a ucis pe toi pruncii care erau n Betleem i n toate hotarele lui, de doi ani i mai n jos, dup timpul pe care l aflase de la magi. Prin aceast suprapunere de planuri narative, n Mathnawi, Moise se dezvluie drept alterego al lui Iisus din Nazaret, iar Faraon, drept alter-ego al lui Irod cel Mare. Rumi tinde s realizeze o sintez a tradiiei abrahamice cu privire la venirea Proorocului i la venirea lui Mesia, fapt pentru care, fr excepie, ori de cte ori Iisus este menionat n textul Mathnawi-ului, el este recunoscut ca Mesia. Aceast
9 Cf. D. C. Simpson, Pentateuchal Criticism, Oxford University Press,
Oxford & London, 1924, p 65; scena ascunderii lui Moise n cuptor trimite la Daniel, 3, 11-33 i la Cntarea celor trei tineri.
199
poziie concord cu tradiia sunnit, care consider c Iisus este singurul Mahdi legitim, i cu principiile teologiei lui Niffari (sec. IV/X), unul dintre ilutrii predecesori ai lui Rumi10. ntr-o lume nsngerat de paradoxul rzboaielor pentru credin, Mawlana Rumi a propovduit adevrul conturat de cele trei ipostaze ale scrierii i rescrierii revelaiei, graie cruia vasele tuturor religiilor se vars n marea fr hotare a unei singure religii: De vreme ce Obiectul preaslvirii nsui nu este dect Unul, din acest punct de vedere toate religiile sunt o singur religie. Trebuie s tii c fiecare preaslvire aparine Luminii lui Dumnezeu i este doar mprumutat formelor i fiinelor create (pentru ca, la rndul lor, acestea s o druiasc Luminii lui Dumnezeu). Cum ar putea oamenii s preaslveasc pe altcineva dect pe El, Cel care singur are dreptul de a fi preaslvit?11 Aceast teologie unificatoare, mai intim fiinei adamice dect vena jugular, dup cum statueaz un celebru hadith, se reveleaz printr-o serie de metafore i simboluri care iniiaz o transmutare spiritual a traiului de fiecare zi menit crturarilor, pelerinilor i tuturor celor care n sudoarea feei i mnnc pinea, pn se ntorc din pmntul din care snt luai12, cu ndejdea c eforturile lor vor fi rspltite prin beatitudinea mpriei nevzutului: Dei sunt o sut de cri religioase, nelesul lor este coninut ntr-un singur capitol: o sut de regiuni diferite ale pmntului caut un singur loc de nchinciune. Toate aceste drumuri sfresc ntr-o singur Cas: toate aceste mii de spice de gru provin dintr-o singur Smn.13 Aceast perspectiv asupra sacrului concord cu crezul formulat de Ikhwan Al-Safa, fraii sinceritii din Basra (cca. 369/980): Omul ideal, desvrit din punct de vedere
10 Cf. P. Nwyia, Exgse Coranique et Langage Mystique, El-Machreq,
Beyrouth, 1970, pp. 401-402.
11 Cf. Jalal-ud-din Rumi, Mathnawi, III, vv 2123-2126, vol. IV, op. cit., p 118. 12 Cf. Facerea, 3, 19. 13 Cf. Jalal-ud-din Rumi, Mathnawi, VI, vv 3667-3668, vol. VI, op. cit., p. 460.
200
silviu lupacu
moral, trebuie s fie de obrie persan rsritean, arab n credin, de educaie irakian, evreu ntru puterea de ptrundere a minii, un ucenic al lui Iisus, Mesia, n privina conduitei, la fel de pios ca un clugr grec, un grec n practicarea tiinelor individuale, un indian n interpretarea tuturor misterelor, dar mai presus de toate, un Sufi n ntreaga sa via spiritual.14 Cuvntul lui Dumnezeu se comunic n sistemul vascular al familiei omeneti prin scala paradisi alctuit din formulrile i reformulrile succesive, concomitente, ale mesajelor primite, purtate i mprtite de mesageri: treapta primirii revelaiei divine, treapta scrierii revelaiei, treapta rescrierii scrierii, treapta rescrierii rescrierii... Moise, pacea fie cu el!, a vzut un dervi care i ngropase trupul n nisip, pentru a-i ascunde nuditatea15... Aceast poveste nu are sfrit.
14 Cf. Muhy-d-din Ibn Al-Arabi, The Seals of Wisdom / Fusus Al-Hikam,

ed. by Raghavan Iyer, Concord Grove Press, Santa Barbara, 1983, p 7.
15 Cf. Muslih-ud-din Saadi Shirazi, Le Jardin de roses / Gulistan, trad.

Omar Ali Shah, Albin Michel, Paris, 1991, III, 15, p. 122.
Conjugrile lizibilului: memorie i traducere Paul Marinescu
In phenomenological hermeneutics, the notion of memory remains a problematical one, due to its paradoxical absence from the philosophical approaches of Heidegger and Gadamer. The aim of this paper is to question this significant absence and to rethink this very notion in the light of the Ricurian philosophy. Thus, we put forward an analysis of the relation between memory and translation, such as it appears in Ricurs latest works. Our line of inquiry leads us by way of elucidating this relation according to these three structures (absence/presence, fidelity/betrayal, otherness/identity) to a phenomenology of readability (a median category between the visible and the invisible, between body and text).
Intuiia care a condus cercetarea de fa provine dintr-o experien pe care o cunoatem cu toii: experiena reamintirii a ceva care a czut de mult n uitare. Avem impresia atunci cnd amintirea reapare n memorie unei ntlniri fericite cu un strin fa de care nutrim un sentiment straniu, n care se amestec, ntr-un echilibru sensibil, familiaritatea i distana, ospitalitatea i suspiciunea. Ce se ntmpl cu adevrat n acest caz: n ce mod o amintire din copilria mea, de exemplu, ajunge s mi aparin, s m numeasc, s fac parte din tezaurul activ al vieii mele, al istoriei mele? ntr-un cuvnt, cum ajunge o amintire, de care m despart zeci de ani, s mi vorbeasc, s se fac auzit i neleas? Nu are loc, ntre mine i amintirea de demult, un proces hermeneutic secret? Apariia amintirii nu este dublat de o traducere? Chiar dac este vorba de o traducere intralingual, este evident c apariia ca atare a amintirii nu este posibil dect n msura n care aproprierea
202
paul marinescu
amintirii a avut caracterul unei traduceri, unei transpuneri a acesteia n identitatea mea n care eu m recunosc acum. Prin urmare, lrgind sfera problemei, ne putem pune ntrebarea: care este natura acestui raport dintre memorie i traducere? Vom ncerca s rspundem la aceast ntrebare, alegnd drept cadru de discuie fenomenologia hermeneutic; n acest spaiu semantic, ne confruntm, ntr-o prim etap, cu o absen suspect a problematicii memoriei din tematica operelor majore ale acestei orientri filozofice: Fiin i timp a lui Heidegger i Adevr i metod a lui Gadamer, absen motivat ndeosebi prin apartenena memoriei la tradiia filozofiei subiectului. ntr-o a doua etap, vom cerceta, printr-o lectur a ultimelor lucrri ale lui Ricur consacrate memoriei i respectiv traducerii, n ce modalitate este posibil recuperarea problematicii memoriei la nivelul unei hermeneutici filozofice, i anume gndind-o prin raportare la un fenomen aparent nenrudit, dar n mod esenial hermeneutic, traducerea. Vom schia, prin urmare, o variant de recuperare a acestei probleme, construit n funcie de trei structuri binare care articuleaz raportul dintre memorie i traducere: absen / prezen, fidelitate / trdare, alteritate / identitate. Intenia care susine aceste analize este aceea de a gndi posibilitatea unei fenomenologii a lizibilului, nelegnd prin aceasta o fenomenologie (prin excelen hermeneutic) a categoriei mijlocitoare ntre vizibil i invizibil, ntre corp i text; pentru c lizibilul se constituie prin raportul dintre urma cortical (memorie) i urma scriptural (traducere), pentru c lizibilul d seama de aceast nrudire fundamental dintre corpul pe care l trim i corpul literei pe care l citim, pentru c lizibilul numete dimensiunea esenial, dar niciodat originar, care ne traverseaz, ne poart i ne modific viaa: lumea ca text i textul ca lume.
Conjugrile lizibilului: memorie i traducere
203
1. Figurile memoriei: identitate i adevr Hermeneutica filozofic pstreaz memoria n acel spaiu de carantin rezervat filozofiilor subiectului, alturi de alte concepte precum cogito, subiect, contiin. Cu toate acestea i n ciuda absenei memoriei din registrul clasic al temelor abordate de hermeneutica filozofic heideggerian din Fiin i timp i de cea gadamerian din Adevr i metod, se poate vorbi de o semantic subteran, iradiant, a acestei problematici care traverseaz i susine fie analiza fenomenelor corelative memoriei cum ar fi uitarea fie configurarea unor noi spaii semantice, cum ar fi cele ale conceptelor de destrucie sau de distan temporal. n primul rnd, memoria este una din marile absene din Fiin i timp; doar ntr-un singur paragraf1, Heidegger discut fugitiv despre amintire, ntr-un sens care o apropie de procesul interiorizrii. Totui, aceast carte reprezint, potrivit chiar interpretrii lui Heidegger, prima ncercare de a gndi fiina nsi, ncercare ce pornete de la experiena fundamental a cderii n uitare a fiinei2. Asistm, prin urmare, la o absena semnificativ a memoriei din problematica sensului fiinei; pentru c nu se poate ntreprinde o analiz a acestui fenomen fundamental sub semnul cruia st ntreaga istorie occidental a filozofiei fr a trimite, n mod indirect, la memorie. Chiar dac Heidegger vizeaz un nivel mai profund al uitrii, care precede i face posibile uitarea psihologic i cea istoric i anume
1 Cf. M. Heidegger, Fiin i timp, trad. rom. G. Liiceanu, Humanitas,
Bucureti, 2003, p. 449 [339]: Aa cum ateptarea este posibil abia pe temeiul expectativei, tot aa amintirea este posibil pe temeiul uitrii, iar nu invers; cci n modul uitrii, trecutul esenial deschide n chip primordial acel orizont n care, ptrunznd, Dasein-ul pierdut n exterioritatea lucrului de care el se preocup i poate aminti. 2 Cf. M. Heidegger, Parmenide, trad. rom. B. Minc i S. Lavric, Humanitas, Bucureti, 2001, p. 60.
204
paul marinescu
uitarea ontologic (ce deschide o dimensiune determinat de structuri precum orbirea, rtcirea, cderea din perplexitate), chiar dac uitarea a dobndit, n urma statutului su ontologic, un nou raport de complementaritate cu ntrebarea i cu destrucia, memoria este nc prezent subteran, sub mtile conceptelor de integralitate, reluare, repetiie, care numesc structurile noului fenomen corelativ al uitrii: ntrebarea. Altfel spus, Heidegger nu opune uitrii sensului fiinei memoria Dasein-ului, ci ntrebarea care se realizeaz n mod esenial ca destrucie; aceast precauie nu mpiedic ns faptul ca memoria s fie la lucru n configurarea sensurilor destruciei. Pentru c o destrucie istoric a ontologiei este posibil doar n msura n care tradiia are un caracter memorial. Sub exerciiul unei destrucii care provine din trezirea radical a Dasein-ului, istoria sau tradiia nu poate fi definit asemeni unui orizont nedefinit, ci ca un trecut memorial care cade sub interogaie. n hermeneutica heideggerian, memoria, la un nivel profund ontologic, mbrac forma ntrebrii-destrucie. Absena memoriei din tematica lucrrii Adevr i memorie a lui Gadamer este cu att mai paradoxal, deci mai semnificativ, cu ct opera sa este consacrat n mod special analizei istoricitii noastre. Ca i n cazul lui Heidegger, memoria nu apare dect n mod indirect, putnd fi ghicit n oglinda fenomenului su corelativ uitarea. Numai c, de aceast dat, uitarea situat la acelai nivel profund ontologic nu vizeaz sensul fiinei, ci o anumit inteligibilitate a limbajului, poate chiar natura sa proprie. Uitarea const, de fapt, ntr-o reducie a fiinei limbajului la funcia sa instrumental; iar responsabil pentru aceast uitare este ntreaga tradiie filozofic (ncepnd cu dialogul Cratylos al lui Platon i sfrind cu Hegel)3, singura excepie constituind-o teoria augustinian a Cuvntului ca Eveniment pur, a identitii dintre gndire i limbajul interior. Hermeneutica filozofic este
3 Cf. H. G. Gadamer, Gesammelte Werke 1, Hermenutik I, Wahrheit und
Methode, J.C.B. Mohr, Tbingen, pp. 422-432.
205
confruntat cu o situaie-sarcin: sesiznd uitarea n mediul creia se desfoar tradiia filozofic, ea i asum sarcina de a trezi sensul autentic al limbajului; de aceea, tot travaliul hermeneutic condus asupra tradiiei poart, cu voia sau fr voia lui Gadamer, amprenta unei ars memoriae. La captul acestei experiene, hermeneutica sper s regseasc adevrul sub forma sensului autentic, al originarului. Pentru Gadamer, uitarea nu mai are ca obiect amintirea sau trecutul, ci originarul, sensul autentic, adevrul; uitarea funcioneaz asemeni unui cod ideologic care travestete caracterul evenimenial al limbii ntr-o accepiune care pune accentul pe funcia instrumental a limbajului. De aceea, exerciiul hermeneutic, ndreptat mpotriva uitrii, trebuie s conin, tacit, caracteristicile unei memorii exersate i s aib ca scop restabilirea adevrului-originar. n urma acestei survolri, am putea conchide c hermeneutica filozofic heideggerian i gadamerian sunt, n ceea ce privete problematica memoriei, expresia a dou tendine aparent contradictorii: pe de o parte, este respins cadrul teoretic tradiional n care aprea tema memoriei, n special din cauza conexiunii dintre memorie i identitatea personal. Daseinul nu mai poate fi cuprins n limitele nguste ale unei teorii a subiectului care pune accentul pentru a folosi un termen ricurian i pentru a anticipa analiza care urmeaz asupra idem-identitii, a trsturilor care rmn neschimbate de-a lungul timpului. Pe de alt parte, experiena hermeneutic, ce are ca eveniment declanator sesizarea uitrii n care a czut gndirea occidental, nu poate fi gndit n absena unui travaliu al memorieichiar dac acesta va fi deghizat ca ntrebare destrucie (la Heidegger) sau ca analiz a contiinei istoriei efectelor (la Gadamer) travaliu al memoriei care are drept int adevrul, originaritatea. Prin urmare, odat cu hermeneutica filozofic, Memoria dezvluie un chip bifrontal, format din figura Identitii (personale) i figura Adevrului. Sub semnul Identitii, st o
206
paul marinescu
tradiie pentru care memoria vorbete n termenii interioritii, a capacitii constitutive, a imanenei caracterului; iar sub semnul Adevrului se constituie o paradigm de gndire care privilegiaz deschiderea Dasein-ului, acord temporalitii funcii hermeneutice i opune imanenei caracterului devansarea. n acest punct de tensiune, putem ncepe analiza problematicii memoriei n hermeneutica filozofic ricurian, ncercnd s aflm dac este posibil o reconciliere ntre cele dou tendine aparent contradictorii.
2. Capacitatea de a-i aminti, capacitatea de a traduce n ultima sa carte Parcurs al recunoaterii4 poziia lui Ricur n ceea ce privete problematica memoriei poate fi considerat drept o decizie n favoarea siturii memoriei n paradigma Identitii, mai precis a idem-identitii. n cea de-a doua parte a crii, dedicat aspectului reflexiv al recunoaterii, memoria se numr, alturi de a putea spune, a putea aciona, a putea povesti, printre capacitile eseniale ale lui homo capax ale omului care acioneaz i sufer. Interesant este faptul c, n aceast fenomenologie a omului capabil, memoria este analizat prin raportare la promisiune, care, nc din anii 90, n Sinele ca un altul5, numea ipse-identitatea, altfel spus o identitate a crei caracteristic nu este permanena, nucleul imuabil de trsturi, ci, aproape paradoxal, diferena, schimbarea. Promisiunea atest o identitate meninut n ciuda circumstanelor, de-a lungul unei viei care este supus schimbrilor, alegerilor i poziiilor diferite. Promind ceva, locutorul se angajeaz ntr-o aciune viitoare, care presupune faptul c, n faa sinelui i fa de cellalt, el va menine acest angajament. Acestui fenomen i acestui tip de identitate,
4 P. Ricur, Parcours de la reconnaissance, Gallimard, Paris, 2005. 5 P. Ricur, Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris, 1990.
207
Ricur i opune memoria i idem-identitatea: (...) n momentul efecturii lor, memoria i promisiunea se situeaz n mod diferit n dialectica dintre acelai (mmet) i ipseitate (ipsit), aceste dou valori constitutive ale identitii personale: cu memoria, accentul cade n mod principal asupra aceluia-ului (la mmet), fr ns ca o caracteristic a identitii prin ipseitate s fie total absent; cu promisiunea, preponderena ipseitii este att de important, nct promisiunea este cu bun tiin invocat drept paradigm a ipseitii.6 Ne aflm, prin urmare, n faa unei decizii: memoria, potrivit fenomenologiei omului capabil i la nivelul parcursului recunoaterii de sine, numete idem-identitatea, fiind aezat astfel sub semnul figurii Identitii personale, la polul opus paradigmei Adevrului. De-a lungul analizei care urmeaz traseul bine cunoscut ricurian de la momentul obiectual al memoriei (de ce mi aduc aminte), la cel reflexiv (cine i aduce aminte) memoria i precizeaz sensurile. De la simpla amintire, la procesul amintirii, pn la momentul bergsonian al recunoaterii imaginilor, care coincide cu recunoaterea de sine7, toate aceste etape reprezint momentele constitutive ale idem-identitii: este vorba aici de memoria care conserv, care pstreaz urmele, care concentreaz, dar i depliaz interioritatea. Numai c aceast interpretare a memoriei n cheia identitii se ndeprteaz, dup prerea noastr, de inteniile analizei memoriei din cartea care a precedat Parcursul recunoaterii, i anume Memoria, istoria, uitarea8. n acest caz, problematica declarat a lui Ricur este cea a reprezentrii trecutului. Interogaia ce susine analiza reprezentrii trecutului se poart
6 Cf. P. Ricur, Parcours de la reconnaissance, op. cit., pp. 179-180. 7 Ibidem, pp. 180-203. 8 P. Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli, Seuil, Paris, 2000 (Memoria,
istoria, uitarea, Amarcord, trad. rom. I. Gyurcsik i M. Gyurcsik, Timioara, 2001).
208
paul marinescu
asupra posibilitii de transformare a certitudinii trecutului al crei unic depozitar este memoria n adevrul istoriei. n jurul acestui transfer de la fidelitatea sau veracitatea memoriei, la adevrul obiectiv al tiinei istoriei, se construiete un demers al crui prin pas este fenomenologia memoriei. n proiectul de adevr al istoriei propus de Ricur, rolul unei astfel de abordri fenomenologice este de a pregti o pledoarie pentru memorie ca matrice a istoriei. Fiina trecutului, obiectul privilegiat al istoriei, nu poate fi accesibil ntr-un plus de obiectivitate dect prin intermediul unei analize eidetice a memoriei. Pentru c memoria are ca obiect numai trecutul9. Calea adevrului n istorie, traversnd spaiul memoriei, dobndete greutatea caracterului veritativ al acesteia. Schimbarea registrului este evident: memoria este gndit n paradigma Adevrului; chiar dac nu este vorba, ca la Heidegger sau la Gadamer, de un adevr care s trimit la starea de deschidere, la originar, la fuziunea Cuvntului i evenimentului, memoria este judecat lund n considerare preteniile sale veritative. Ambiia de fidelitate la care se rezum funcia veritativ a memoriei este confruntat fie la un nivel cognitiv, cu vecintatea periculoas a imaginarului, fie la un nivel pragmatic, cu abuzurile specifice memoriei exersate (cum ar fi excesul sau penuria de memorie). Iar la captul acestui traseu sinuos al fidelitii, se afl unicul miracol al memoriei, dup cum spune Ricur, i anume recunoaterea. Cele dou lecturi ricuriene ale memoriei poart marca tensiunii dintre cele dou direcii de sens aparent contrare care caracterizeaz spaiul semantic al acestui fenomen: pe de o parte, este privilegiat accepia memoriei ca o cale de acces la un adevr pentru care, odat depus mrturie, nu mi mai aparine, transcende graniele nguste ale istoriei personale, pentru a fi redat/integrat adevrului istoriei; de cealalt parte, este subliniat rolul memoriei n determinarea idem-identitii,
9 Cf. Aristotel, Parva Naturalia, Editura tiinific, 1972, p. 49.
209
a nucleului care prinde form prin excluderea alteritii i prin circumscrierea vestigiului strict personal de amintiri. Aceast tensiune constituie i punctul de pornire al interogaiilor noastre: oare nu se poate gsi o modalitate de a gndi memoria astfel nct adevrul memoriei s conduc la identitatea personal, iar identitatea s fie expresia fidel a acestui tip de adevr situat dincolo de categoriile epistemice ale coerenei sau adecvrii? Cum poate fi citit memoria astfel nct n textura ei s poat fi lizibile straturile suprapuse ale adevrului i identitii? n cazul lui Heidegger, acest compromis era atins printr-o metamorfoz a memoriei n exerciiul ntrebriidestrucie. n dubla sa calitate de act memorial i de mod de a fi al Dasein-ului, destrucia aduce n prezen absena trecutului, funcionnd asemeni unui revelator fotografic care developeaz n clar-obscuritatea deschiderii Dasein-ului impresiile sau urmele veritabile ale sensului fiinei de-a lungul filmului istoriei i tradiiei. ns, n cazul lui Ricur, ntrebarea se pune cu att mai pregnant cu ct nu mai avem de-a face cu deghizri ale memoriei, ci cu fenomenul propriu-zis, analizat din diverse perspective. Prin urmare, poate fi adus memoria s vorbeasc limbajul comun al identitii i adevrului originar? Nu poate fi schimbat sentina lui Ricur din Parcursul recunoaterii prin care atribuia memoriei caracterul idem-identitii? Oare fidelitatea memoriei, de care era vorba n Memoria, Istoria, Uitarea, nu se poate dovedi o cale ctre ipse-identitate, fidelitatea ei fiind astfel nscris n sfera atestaiei10 categoria aletic prin excelen a hermeneuticii sinelui? Altfel spus, n ce msur putem da seama de faptul c prin i n memorie,
10 Cf. P. Ricur, Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris, 1990, p.
350: Mais, si par tous ces traits la dimension althique (veritative) de lattestation sinscrit bien dans le prolongement de ltre-vrai aristotlicien, lattestation garde son gard quelque chose de spcifique, du seul fait que ce dont elle dit ltre-vrai, cest le soi; et elle le fait travers les mdiations objectivantes du langage, de laction, du rcit, des prdicats thiques et moraux de laction.
210
paul marinescu
alteritatea este la lucru n constituirea fondului meu intim, c fidelitatea memoriei nu aparine registrului epistemologic clasic al adevrului coresponden, ci presupune un travaliu hermeneutic propriu-zis, care o nscrie n sfera atestaiei a asigurrii de a exista sub modul ipseitii11? Pentru a rspunde la aceste ntrebri, propunem analiza relaiei dintre memorie i traducere: n definitiv, este vorba de dou procese care presupun att o dimensiune cognitiv, ct i una pragmatic; ambele ntrein raporturi ambivalente cu prezena sau originalul i, n ambele cazuri, punctul sensibil l constituie fidelitatea (a memoriei fa de trecut, a traducerii fa de original). Analiznd laolalt memoria i traducerea nu respectm vreo sugestie ricurian; de aceea, poate i concluziile lucrrii noastre vor contrazice sau nuana ideile filozofului francez; pe de alt parte, ceea ce a stimulat stabilirea acestei corelaii dintre memorie i traducere a fost i ntrebarea asupra locului crii Despre traducere12 n economia gndirii ricuriene. n 2000, Ricur public Memoria, istoria, uitarea, iar n 2004 apare Parcursul recunoaterii, care reia, aa cum am vzut, anumite teme din volumul dedicat reprezentrii trecutului, cum ar fi memoria, recunoaterea, uitarea. ntre cele dou apariii nrudite tematic, se interpune lucrarea Despre traducere, fr trimiteri semnificative la memorie sau recunoatere. Prin urmare, ce spune traducerea despre memorie, uitare sau recunoatere? Nota distinctiv a crii Despre traducere const n aplicarea psihanalizei freudiene la ceea ce s-ar putea numi traductologie. n lumina unor concepte operatorii precum travaliu de amintire sau travaliu de doliu13, acest proces prin excelen hermeneutic,
11 Ibidem, p. 351. 12 Cf. P. Ricur, Sur la traduction, Bayard, Paris, 2004; (Despre traducere,
trad. rom. Magda Jeanrenaud, Polirom, Iai, 2005).
13 n traducerea Magdei Jeanrenaud, conceptele travail du deuil i

travail du souvenir sunt traduse prin lucrare a doliului i lucrare a amintirii; a se vedea i argumentul su din prefaa pe care o semneaz: Traducerea filozofiei, filozofia traducerii, op. cit., pp. 25-27. Numai c
211
prezent att la nivel intralingual, ct i ndeosebi interlingual, dobndete noi semnificaii. n paradoxul care domin, de la Schleiermacher ncoace, practica i teoria traducerii, i anume conflictul dintre imperativele a aduce cititorul la nivelul autorului i a aduce autorul la nivelul cititorului14, Ricur deosebete prezena activ a travaliului amintirii i cel al doliului. Primul lucreaz la nivelul aa zis epistemologic al traducerii: de fapt, traducerea se confrunt cu rezistene venite din partea cititorului sau limbii strine, tot aa cum un pacient se opune s fac prezente conflictele incontiente pe calea reminiscenei. Autosuficiena i refuzul medierii alteritii sau prezumiile de intraductibilitate sunt cteva din rezistenele mpotriva crora este ndreptat travaliul amintirii, cu intenia de a anihila compulsia la repetiie i obsesia identicului (pentru c traducerea nu repet, ci spune altfel). La finalul travaliului amintirii, suntem pregtii s acceptm categoria aletic specific procesului traducerii i anume echivalena lipsit de adecvare. Traducerea iar n acest loc ntlnim poate prima trstur avut n comun cu memoria se judec n termeni de fidelitate fa de textul original; singura verificare posibil a corespondenei lipsite de adecvare o constituie travaliul retraducerii. Pe de alt parte, la un nivel ce ar putea ine de dimensiunea aa-zis etic a traducerii, Ricur identific un travaliu de doliu, care ar putea fi explicat drept imperativul de a renuna la idealul traducerii perfecte; tot aa cum n urma pierderii unui obiect iubit, urmeaz, sub presiunea principiului realitii, dezlegarea afectiv de acel obiect, n acelai mod, traductorul trebuie s accepte diferena insurmontabil dintre ceea ce este propriu
argumentul su ignor ncercarea de a omogeniza vocabularul romnesc psihanalitic prin traducerea n romnete a Vocabularului psihanalizei al lui J. Laplanche i J. Pontalis, Humanitas, Bucureti, 1994, de ctre un colectiv reprezentativ de psihanaliti cum ar fi Vasile Dem Zamfirescu, Veronica andor. 14 Cf. F. Schleiermacher, Des diffrentes mthodes du traduire (ed. bilingue), Seuil, Paris, 1999, p. 49.
212
paul marinescu
i ceea ce este strin, s accepte diferena ca pe o leziune narcisic necesar regsirii, la finalul procesului, a ospitalitii lingvistice. n concluzie, la originea plcerii de a traduce se afl tocmai doliul dup traducerea absolut. Plcerea de a traduce este un ctig atunci cnd, asociindu-se cu pierderea absolutului limbajului, accept s disjung adecvarea de echivalen, echivalena fr adecvare. n aceasta const plcerea. Mrturisind i asumnd ireductibilitatea perechii alctuite de propriu i de strin, traductorul i afl recompensa n recunoaterea statutului dialogic de nedepit al actului traducerii ca orizont raional al dorinei de a traduce. n ciuda atmosferei crepusculare ce dramatizeaz sarcina traductorului, acesta poate cunoate plcerea n ceea ce mi-ar plcea s numesc ospitalitatea lingvistic.15
3. Dezicerea prezenei i a originalului: memorie i traducere La captul acestei incursiuni n problematica traducerii, vom ncerca s analizm raportul dintre memorie i traducere n funcie de trei structuri: absen / prezen, fidelitate / trdare i, n sfrit, alteritate / identitate. Am putea spune c astfel sunt avute n vedere nivelul ontologic, epistemologic i cel etic al acestui raport; cu o precizare ns: nota comun i n acelai timp subversiv o constituie altceva-ul, altfel-ul, diferitele conjugri ale lui autrement; pentru c, n definitiv, memoria i traducerea, spun altfel prezena sau originalul, sfrind prin a
15 Cf. P. Ricur, Sur la traduction, op. cit., p. 19 (Despre traducere,
op. cit., p. 74; am ales s redm conceptul de hospitalit langagire prin sintagma ospitalitate lingvistic, ndeprtndu-ne astfel de versiunea romneasc propus de Magda Jeanrenaud de ospitalitate a limbajului.
213
recunoate (prin acceptare sau prin refuz) locul altfel al alteritii n estura identitii sau a limbii materne. A) Ceea ce ar putea fi reinut din Despre traducere a lui Ricur relativ la o posibil relaie memorie-traducere este faptul c procesul traducerii trebuie s treac pe la coala aspr a travaliului amintirii, care atac tentaia traductorului de a sacraliza limba matern16. n concepia freudian, travaliul amintirii const ntr-o dezlegare afectiv de anumite reprezentri ale obiectului iubit i pierdut. Pacientul i viziteaz locurile dureroase i nevrotice ale memoriei i, recunoscndu-le n calitatea lor de vestigii, de semne ale unui trecut care i aparine i de care este totui desprit printr-o distan temporal, este capabil s-i reinvesteasc afectivitatea ntr-un nou obiect. Ameninarea continu la adresa travaliului amintirii o reprezint compulsia la repetiie sau refuzul de a-i aminti trecutul ca trecut, n calitatea sa de absen, prefernd punerea n scen a acestuia, simularea prezenei sale pline i retrirea la infinit a raporturilor iluzorii cu acesta. Traducerea cuprinde, n desfurarea sa, semnificaiile travaliului amintirii, pentru c, asemeni memoriei, ea se confrunt cu aporiile absenei/prezenei. n ambele cazuri, prezena este semnificativ doar ca absen: pe de o parte, numai trecutul poate fi obiectul memoriei la nivelul reprezentrii, al urmei, memoria fiind astfel mprit ntre dou tendine contrare: a renvia trecutul, a prezentifica din nou ceea ce a fost prezent i, n acelai timp, a recunoate distana temporal care o desparte de acesta. Altfel spus, relund o analiz ricurian din Memoria, istoria, uitarea, memoria (ca amintire) trimite la dou tipuri de alteriti: cea a absenei (altceva dect prezena) i cea a anterioritii (altceva dect prezentul)17. Pe de alt parte, gndind prezena ca sinonim al
16 Ibidem, p. 10 (trad. rom. p. 67). 17 Cf. P. Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli, op. cit., Seuil, Paris, 2000,
p. 47: Nous sommes ainsi renvoys par le phnomne de reconnaissance lnigme du souvenir en tant que prsence de labsent antrieurement
214
paul marinescu
maternului, al identitii susinute de limba matern, am putea spune c, la nivelul traducerii, identitatea / limba matern nu devine semnificativ dect n msura n care dispare treptat sub impresia limbii strine. Pulsiunea traducerii, pentru a adopta conceptul folosit de Antoine Berman18, are ca punct de plecare refuzul locuirii intime a limbajului propriu. Am putea spune c memoria i traducerea sunt dou modaliti nrudite de locuire a propriului, ingredientul comun constituindu-l dezlocuirea care trimite la deschiderea spaiului propriu spre conjugarea cu alteritatea i, pe de alt parte, ca o consecin a dialecticii cu diferitele nfiri ale lui autrement, la o dezrdcinare ontologic a propriului, care va fi lipsit de gravitaia acordat de prezena i identitatea matern (sau, apropriat de terminologia freudian, de prezena matern). Registrul ontologic al memoriei i traducerii se poart astfel sub semnul travaliului amintirii sau al acceptrii absenei semnificative a prezenei. Se obine astfel o perspectiv ontologic aflat la polul opus domeniului repetiiei: tot aa cum marele inamic al travaliului amintirii l reprezint, ntr-o analiz, compulsia la repetiie, tot astfel este-le memoriei i traducerii nu cade n sfera repetiiei, a identitii compulsive. Pentru c memoria i traducerea reprezint o provocare la adresa prezenei i a originalului: ele nu rspund acestora printr-o reprezentare fidel, printr-o repunere a forei lor semnificative, pentru c nici memoria, nici traducerea nu repet, ci dimpotriv elibereaz sensul este-lui lor propriu, punnd prezena i
rencontr. Et la chose reconnue este deux fois autre: comme absente (autre que la prsence) et comme antrieure (autre que le prsent). Et cest en tant quautre, manant dun pass autre, quelle est reconnue comme tant la mme. 18 Cf. A. Berman, Lpreuve de ltranger, Gallimard, Paris, 1995, p. 22: La pulsion traductrice part toujours du refus de ce que Schleiermacher appelle das heimliches Wohlbefinden der Sprache lintime bien-tre de la langue. La pulsion traduisante pose toujours une autre langue comme ontologiquement suprieure la langue propre.
215
originalul sub semnul absenei. Tocmai pentru c originalul nu mai este i, cu toate acestea, el vorbete o alt limb n care ceea ce i era propriu s-a nstrinat, traducerea are sens; tocmai pentru c prezentul nu mai este, cznd sub semnul lui a fost i pentru c totui el vorbete sub o reprezentare mnemonic ce i nstrineaz ceea ce i era propriu, nscriindu-l ntr-o nlnuire de semnificaii, ntr-o de-fiecare-dat-alt poveste de via, tocmai de aceea memoria are sens i face sens. B) Strns nrudit cu travaliul amintirii, care a condus registrul ontologic al memoriei i al traducerii, este travaliul de doliu, care, ntorcndu-ne la Ricur n Despre traducere, are ca echivalent n traductologie imperativul de a renuna la idealul traducerii perfecte. Acelai travaliu de doliu se regsete i n cazul memoriei: de fapt, travaliul de doliu este singura modalitate de a ajunge la o memorie fericit, calm, singurul mod de a contracara pericolele melancoliei pentru istorie19. Dac melancolicul refuz s accepte dispariia obiectului iubit, recrendu-i prezena n interiorul su ceea ce s-ar traduce, la nivelul memoriei istorice, prin obsesia comemorrilor, a excesului de memorie , travaliul doliului reprezint procesul care conduce, n urma unei dezlegri afective de obiectul iubit i recunoaterii dispariiei acestuia, la asumarea trecutului i la reorientarea afectiv n prezent. Prin urmare, la captul travaliului doliului, putem atinge memoria i traducerea fericite; altfel spus, memoria i traducerea ajung la deplina desfurare a propriului lor la finalul unui proces care ne pune n stpnirea unei absene. Doar asumnd dispariia (prezenei, originalului), n preajma absenei lor, memoria i traducerea apar n natura lor proprie. Ce se poate spune ns, n acest caz, despre statutul veritativ al memoriei i traducerii, despre preteniile lor epistemice? Travaliul doliului, care conduce buna desfurare a memoriei i traducerii, ne pune n faa unei absene. Cum putem judeca
19 Cf. P. Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli, op. cit., Seuil, Paris, 2000,
pp. 83-97.
216
paul marinescu
adevrul unor procese pentru care nu numai c nu exist un referent real, ci referentul l constituie chiar absena, dispariia gradual a referentului? n cazul traducerii, consider Ricur, nu exist un criteriu absolut pentru a determina traducerea adevrat, pentru c acest criteriu l-ar reprezenta un sens identic, care ar fi scris undeva ntre textul de baz i cel terminal20. De aceea, traducerii i este proprie drept categorie aletic echivalena lipsit de adecvare, care nu i are fundamentul ntr-o identitate de sens demonstrabil. Fidelitatea traducerii se judec drept o echivalen presupus, care funcioneaz pn la o nou retraducere. Tot despre fidelitate i bineneles de contrariul ei, trdarea, este vorba i n cazul memoriei: att abordrile cognitive, ct i cele pragmatice ale memoriei au n vedere caracterul instabil al fidelitii memoriei, ameninat fie de nvecinarea sa cu imaginaia, fie, la nivelul exersrii, de diversele abuzuri la care este supus (memoria manipulat, mpiedicat). i totui, pentru a pstra semnul concesiei sub care Ricur citete problematica memoriei, nu avem altceva mai bun dect memoria pentru a ne asigura c s-a petrecut ceva nainte ca noi s ne amintim de acest ceva. S spunem nc de pe acum c nici chiar istoriografia nu va reui s nlture convingerea luat fr ncetare n zeflemea i tot fr ncetare reafirmat c referentul ultim al memoriei rmne trecutul, indiferent de ceea ce ar putea nsemna paseitatea trecutului21. n registru ontologic, memoria i traducerea configurau un spaiu al absenei semnificative. n acest caz, perechea conceptual fidelitate / trdare poate dezvolta direciile de sens ale acestui spaiu la un nivel epistemologic? Adevrata problem care se ascunde n spatele cuplului fidelitate / trdare este creana ce poate fi acordat unor procese care se definesc ca dezicere a sensului identic. Att memoria ct i traducerea insereaz, n
20 Cf. P. Ricur, Sur la traduction, op. cit., p. 60 (trad. rom. p. 118). 21 Cf. P. Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli, op. cit., p. 7 (trad. rom. p. 21).
217
corpusul compact al sensului, al identitii, categoria subversiv a lui autrement, a lui altceva; pentru c exerciiul traducerii i cel al memoriei sunt egale cu o de-zicere a originalului, a prezenei, o de-zicere care respect exigena ca rezultatul acestei experiene s fie un echivalent lipsit de adecvare, dar ncrcat de aceeai lizibilitate. n arhitectura circular a raportului dintre memorie i traducere, nucleului reprezentat de cooriginaritatea dintre absen i prezen, i urmeaz cel al fidelitii / trdrii i, n sfrit, cel al alteritii / identitii. Sub acest ultim semn, cel al alteritii / identitii, ar fi trebuit s se desfoare analiza noastr a registrului etic al raportului memorie-traducere. Ne vom mulumi ns, avnd n vedere complexitatea problemei abordate, s schim doar traseul pe care l-am fi urmat n continuare: n primul rnd, ntrebarea s-ar purta asupra nucleului tare al memoriei i traducerii, care opune rezisten dialecticii subversive cu categoria lui autrement i anume nucleul format din intraductibil i ceea ce nu poate fi uitat. Sub masca intraductibilului i a lui ceea ce nu poate fi uitat s-ar ascunde rezistenele i fantasmele identitare, narcisice, care se opun, sau chiar blocheaz ospitalitatea lingvistic; de aceea, pentru a nva s povestim altfel ceea ce nu poate fi uitat (redndu-l astfel istoriei vieii i istoriei lumii) i pentru a continua exerciiul dificil al traducerii n ciuda diversitii, eterogenitii radicale a limbilor, diferenei abisale dintre propriu i strin, ar fi nevoie de un ocol printr-o fenomenologie a recunoaterii uitrii, la captul creia am afla c orice produs al fenomenului corelativ uitareamintire este, de fapt, rezultatul unui efort de traducere, al unei medieri lingvistice.
Despre timp, memorie i scriere n Circumfesiunea lui Jacques Derrida Teodora Pavel
The present paper questions the problem of memory from the perspective of writing and time in Jacques Derridas Circumfession, published in Geoffreys Benningtons book, Derridabase (Seuil, 1991). I set myself the purpose to outline the meaning of writing and time confronted with illness and death. The work that inspired the 59 paragraphs of the Derridian text is St. Augustines Confessions. The problem of time and memory will be discussed from the perspective of the way the past interacts with the present throughout memories: the illness of Derridas mother enlightens episodes and scenes from the past, especially the traumatic circumcision, and in the meanwhile, this act of remembering makes the present sufferance endurable. I structured my paper on two levels: one debates on the relationship between memory and writing, and the other, between memory and time. The final paragraph is dedicated to the possibility of the memory of ones death.
Lucrarea de fa va dezbate condiia memoriei din perspectiva raportului su cu timpul i scrierea n Circumfesiunea lui Jacques Derrida. Perspectiva de abordare va ncerca s fie fidel textului derridian, apelnd n principal la interpretri de natur filozofic, literar i psihanalitic. Precizri iniiale nainte de a trece la analiza efectiv a acestui raport, m voi referi succint la textele strnse sub denumirea stranie de Circumfesiune (Circonfession)1. Conceptul de circonfession,
1 G. Bennington & J. Derrida, Jacques Derrida, Seuil, Paris, 1991.
220
teodora pavel
tradus n romn prin circumfesiune2 i construit ca un concept-valiz, conine n sfera lui semantic promisiunea confesrii unei circumcizii originar-traumatice3 sau repetarea prin rememorare/amintire a circumciziei (milah), ca i a numelui ascuns4 al lui Derrida, ca tem principal pe scena scriiturii. Circumfesiunea trimite dintru nceput la Confesiunile Sfntului Augustin, din care Derrida citeaz consecvent n fiecare dintre cele 59 de texte ce formeaz corpusul propriu-zis al crii. Este necesar, anticipnd chestiuni ce vor fi clarificate mai jos, s precizm c, alturi de cei doi G. (Geoffrey i Georgette, mama celui circumcis, lie Jacques), Sfntul Augustin formeaz al treilea personaj-cheie din Circumfesiune, prezent n calitate de compatriot al lui Derrida, pentru a contrabalansa autoritatea celorlali: Geoffrey, ca autor al programului (logiciel) de sistematizare a gndirii lui Derrida, iar Georgette, ca figur teologicial sau matern a cunoaterii absolute (C9, 47)5, rezistnd tentaiei de a-l considera pe Sfntul Augustin un posesor al acestui tip de
2 Traducerea n romn prin circumfesiune este fcut dup modelul altor
cuvinte n circum-: circumferin, circumlocuie, (a) circumnaviga etc. i trimite mai clar la circumcizie; am preferat, aadar, acest termen celui de circonfesiune, mai aproape de original, dar oarecum forat i punnd accentul pe confesiune. 3 Cf. nsemnrile Carnetelor din 1981: [] Il suffirait de commencer par un traumatisme quelconque Ar fi de ajuns s ncepem printr-un traumatism oarecare (6 9 - 81) , n C57, 277 (v. i nota 5). 4 Dup circumcizie, cealalt marc a iudaitii pentru Derrida o reprezint numele su secret, ascuns, uitat, refulat, dar pe care l evoc att n Carnete, ct i n Circumfesiune: lie, alturi de ceilali lie din familie, ugne lie, care l-a inut n brae n ziua circumciziei (la apte sau opt zile dup natere foarte devreme, aa nct, Derrida constat, naintea cuvntului, doar la evrei exist circumcizie, C54, 266), un altul, fratele bunicului su, acel lie despre care nimeni nu mai vorbea n familie din ziua n care i-a prsit soia i copiii pentru a merge s-i refac viaa n metropol (C35, 173). 5 Litera C va trimite de aici nainte la paragraful corespunztor din Circumfesiune, nsoit de numrul paginii, conform ediiei franceze. Traducerea citatelor mi aparine.
Despre timp, memorie i scriere
221
cunoatere (ar fi fost prea simplu, din moment ce numele acestuia a fost abreviat sA, pentru conformitate, iniiale pentru savoir absolu, cnd de fapt ne confruntm cu pasaje din Confesiuni mai derridiene ca niciodat, ncorporate n frazarea lor latin, n cotextul i actul circumfesiunii). Aceste texte au fost publicate ntr-o dubl carte, cu dublu titlu, double bind, aadar: Geoffrey Bennington, Derridabase i Jacques Derrida, Circonfession; aceste texte ar trebui s formeze, urmnd regulile tiparului, o a doua carte, i totui, acest lucru se ntmpl i nu se ntmpl, n acelai timp. Se ntmpl, pentru c ele au fost scrise n succesiunea crii lui Bennington i dispun de un titlu sau de un nume propriu, nu se ntmpl pentru c textele derridiene apar n poziie infrapaginal, la subsolul scrierii autorului britanic i in astfel, printr-o convenie creia i se spune contract6 sau pariu7, sfidare, supralicitare8, de sistemul n care sunt nglobate, nchise sau prinse, de faptul c apar n acelai volum tocmai pentru a marca diferena de condiie i statut: circumfesiune penitent, act umil al invocrii, n raport cu ceea ce Bennington a numit Derridabase expunere sistematic, argumentat a gndirii derridiene, conceput ca un program interactiv care, n pofida dificultii sale, ar fi n principiu accesibil oricrui utilizator; iar circumfesiunii i este alocat n partaj treimea inferioar a paginii, publicat cu un corp de liter mai mic i pe un fond de culoarea lptos-cenuie a ceei i a semi-doliului. Cele cincizeci i nou de perioade i perifraze scrise ntr-un fel de margine interioar, ntre cartea lui Geoffrey Bennington i o lucrare n pregtire (ianuarie 1989 aprilie 1990) au aerul de a fi incluse la subsolul crii prin bunvoina lui G.B., n mod provizoriu, pe margine, mprumutnd, n numele unui contract ludic, spaiul tipografic. Dup cum spuneam, ntre cei doi autori exist aici o diferen
6 G. Bennington & J. Derrida, Jacques Derrida, op. cit., p. 3. 7 Ibidem, pp. 3, 128. 8 Ibidem, p. 3.
222
teodora pavel
mimat de condiie i statut, Jacques Derrida va reduce numele de Geoffrey Bennington la iniiala G., de la God, nvestindu-l astfel cu o autoritate, n acelai timp terestr i divin, denumit sintetic gologiciel, conglomerat geologic i celest, geocelest, cu alte cuvinte9, creatoare de program (logiciel), iniial care se poate msura doar cu fora coninut n apelativul Geoff/Djef (Dumnezeu). Acceptarea acestui principiu al autoritii nu l mpiedic ns pe Derrida s transforme pariul ntr-un joc de duel, pentru care textele sale devin, n momente bine alese, parri sau fentri ale programului, pentru a se sustrage scrierii despre10, scrierii previzibile i predictabile (predictable, C5, 28), n numele evenimentului improbabil, nvestit la rndul su, n regul de arbitraj, spre pstrarea libertii ca liber arbitru n cmpul narativitii dedicate confesiunii n calitate de circumfesiune sau mrturie (vom nuana termenii la momentul oportun)11. Pe parcursul acestui duel, provocat i meninut prin
9 Pentru discursul referitor la geologia metaforei, cf. J. Derrida, La
dissmination, Seuil, Paris, 1972, nota 21, p. 265.
10 Cf. J. Derrida, Parages, Galile, Paris, 1986. 11 Je posthume comme je respire, ce qui est peu probable, limprobable dans
ma vie, cest la rgle que je voudrais suivre et qui arbitre en somme le duel entre ce que jcris et ce que G. aura crit l-dessus, ct ou au-dessus de moi, sur moi, mais aussi pour moi, en ma faveur, vers moi et ma place, car vous aurez remarqu que son hymne de glace brlante aura en somme tout dit, prdit, predicted si je me traduis dans sa langue, il laurait, laurat-il, produit sans citation, sans le moindre morceau de littralit arrach, comme un vnement nayant eu lieu quune fois, ce quon pourrait appeler dans luniversit mon corpus, lensemble des phrases que jai signes dont il na littralement pas cit une, pas une dans sa littralit, ce fut le choix, il sen explique, un choix trange quand on crit un livre sur quelquun qui crit des livres, or il na pas gard un seul fragment intact de mon corpus [] Scriu postum precum respir, ceea ce este puin probabil, improbabilul n viaa mea este regula pe care a vrea s-o urmez i care arbitreaz n fond duelul ntre ceea ce scriu i ceea ce G. ar fi scris aici deasupra, alturi sau mai sus, peste mine, dar de asemenea pentru mine, n favoarea mea, spre mine i n locul meu, ntruct vei fi remarcat c imnul su de ghea arztoare ar fi spus n fond totul, predicted, dac m
223
surprindere mutual, faptului c descrierea sistemului general al gndirii derridiene exclude citarea direct, reduce la tcere unicitatea fiecrei fraze, pstrnd doar cuvinte, justement des mots franais (C5, 29), decupndu-le pentru a le circumscrie mai bine, i se rspunde printr-o serie de 59 de perifraze despre lucruri improbabile, cu rol destabilizator, deconcertant pentru programul lui G.: lucruri pe care, n definitiv, G., nu mai mult dect mama mea sau gramatica teologicialului12 su, nu le-ar fi putut recunoate, numi, prevedea, produce, prezice, unpredictable things pentru a-i supravieui, iar dac ceva trebuie nc s se ntmple, nimic nu este mai puin sigur, trebuie s fie unpredictable, salutul unui contra-foc(C5, 32). Actul de supunere inaugural, reiterat i repetat printr-un plonjeu n istoria penitenei augustiniene, nsoite de rugciune i lacrimi (C17, 84), nu exclude actul, la fel de inaugural, al sustragerii cum spuneam fa de figura teologicial sau matern a cunoaterii absolute (C9, 47) i al evenimentului improbabil, destabilizator, deconcertant. Clauza sustragerii este prevzut n contract, prezent pe prima pagin a crii: Se nelege de la sine c G.B. nu avea dreptul, pentru a ncerca s dea seama de acest nou text, s-i refac aprs coup lucrarea care i spuse el aprs coup nu a fost alctuit dect pentru a provoca i primi aceast surpriz.13
traduc n limba sa, l-ar fi, oare, produs fr citare, fr cea mai mic bucat de literalitate smuls, ca i cum un eveniment neavnd loc dect o dat, din ceea ce s-ar fi putut numi n universitate corpusul meu, ansamblul frazelor pe care le-am semnat din care el nu a citat literal nici una, nici una n literalitatea sa, aceasta a fost alegerea, se explic el, o alegere stranie cnd se scrie o carte despre cineva care scrie cri sau el nu a pstrat un singur fragment intact din corpusul meu [], C 5, 28. 12 Teologicial: dublul soft al programului geocelest, acesta acioneaz ca autoritate (ntr-o onto-teologie a posibilului reconstruit att pe baze iudeocretine, ct i informatice), n acelai timp matern (Georgette), divin (God) i programabil (de ctre Geoff), creia nimic nu i se poate sustrage, cu excepia textului infrapaginal derridian, imprevizibil, unpredictable. 13 Cf. J Derrida, op. cit., p. 3.
224
teodora pavel
Din aceast perspectiv, textele circumfesiunii devin un rspuns perifrazat la cartea lui Bennington (devenit, de altfel, un clasic n bibliografia exegezei derridiene), carte n care autorul, printr-o nou circumcizie riguroas, se lipsete de corpul derridian al scrierilor, de corpusul su filozofico-literar, pentru a produce n definitiv logica sau gramatica, legea de producie a oricrui enun trecut, prezent i, de ce nu, viitor pe care Derrida l-ar fi putut semna (C 5, 30). Ne cerem ntotdeauna iertare cnd scriem memorie i scriere Voi iniia dezbaterea noastr despre memorie i scriere cu singura fraz derridian pe care Geoffrey Bennington ar fi avut dreptate s nu o citeze: Ne cerem ntotdeauna iertare cnd scriem14, o fraz desprins dintr-o scriere a crei provenien Derrida nu i-o mai amintete exact (Carte postale, cred, spune acesta) i grefat n Circumfesiune pentru a-i aduce n prezent dificultile i semnele de ntrebare. Premisa este, fr ndoial, augustinian i a fost formulat la nceputul crii a VIIa a Confesiunilor: [] dar nu puteam gsi nc nici o ieire din labirintul n care intrasem dorind s cercetez cauza rului (Conf. VII, V, 7)15. Pentru ce se cere iertare, cui i de ce ntotdeauna, interogaiile se multiplic, interpretarea devine plurivoc. La zece ani distan, nu se gsise nc un rspuns la ntrebarea dac [] se cere n sfrit iertare pentru vreo crim, blestem, sperjur anterior sau se cere iertare pentru faptul de a scrie, iertare pentru
14 Cf. nota lui Derrida, C 9, 50: La carte postale de Socrate Freud et audel (Cred).
15 Trad. fr. R. Arnauld dAndilly, Gallimard, Paris, 1993, p. 232. n traducerea

romneasc, ncercam ns, n continuare, s descopr de unde vine rul i nu gseam ieire din acest impas. Confesiuni, ed. a II-a, revizuit, traducere, introducere i note de Eugen Munteanu, Nemira, 2006, pp. 144145.
225
crima, blestemul sau sperjurul n care const acum actul de a scrie, simulacrul de mrturie de care are nevoie supralicitarea pervers a crimei pentru a epuiza rul, cel pe care l-am svrit ntr-adevr, mai rul (le pire), fr a fi sigur de a-l fi ters cel puin cu buretele din viaa mea, dar compatriotul meu a presimit-o16 [], scriitura nu intereseaz dect proporional i potrivit cu experiena rului, chiar dac este vorba ntr-adevr de a face adevrul17 ntr-un stil, o carte i de fa cu martori [] (C 9, 47 48). Derrida descoper c afirmaia sa de acum zece ani pstra n rezerv o alt adres i un alt destinatar, care ar fi trebuit s o citeasc acum, iar acest lucru nu s-a ntmplat i nu se va ntmpla vreodat. Sustrgndu-se, dup cum era stipulat n contract, programului de lectur instituit de G., Derrida face public singura fraz pe care acesta ar fi fost ndreptit s o in secret, cu att mai important aadar n economia Circumfesiunii cu ct este reiterat pentru acest acum (pentru c exist mai muli de acum, C 36, 175), acum, cnd mama sa se afl bolnav la Nisa, ori acum, cnd o hrnete, ori acum, cnd scotocete dup nite hrtii rtcite n sertarele de familie: de fapt, fraza de necitat i de necitit pentru alii i este adresat lui G. de la Georgette18, cu alte cuvinte supravieuitoarei eterne, figurii teologiciale sau materne a cunoaterii absolute pentru care nu este posibil surpriza nici unei mrturii [] (C 9, 47)
16 Desigur, Sfntul Augustin; referinele lui Derrida n acest text sunt Conf.
IX, XII, 33 i X, I, 1.
17 Sintagma a face adevrul i aparine Sf. Augustin i este citat n

Circumfesiune (C 9, 48): [] volo eam [veritatem] facere [] (Augustin, Confesiuni IX, XII, 33). Derrida citise Confesiunile mai nti n aceast traducere foarte liber din 1649 a lui R. Arnauld dAndilly (cf. C 1, 11), dar n pofida ataamentului meu pentru aceast ediie bilingv (Garnier, 1925) n care, cu att de mult timp n urm, am descoperit rugciunile i lacrimile lui Augustin, voi cita de acum ncolo traducerea ediiei bibliotecii augustiniene, de E. Trhorel i G. Boissou, Descle de Brouwer, 1962 (idem). 18 Sultana Ester Georgette Safar Derrida, C 39, 192.
226
teodora pavel
Actul mrturisirii (aveu)19, care transform Circumfesiunea ntr-un text autobiografic, se declaneaz prin contientizarea att a rului produs i consumat prin actul scrierii (n acest caz, scrierea despre suferina mamei, exhibarea rnilor i a neputinei sale), ct i prin asumarea unui ru sau mai ru anterior (crim, blasfemie, sperjur) care nu se epuizeaz prin simpla mrturie, suspectat de a fi doar simulacru literar, care supraliciteaz rul pentru a obine efecte pur livreti, ci se apropie de circumfesiune (ca dublu al confesiunii augustiniene), ca mrturie adevrat, n momentul n care se cedeaz pulsiunii de a cere iertare sau pulsiunii/pasiunii de adevr, n sens epistemic i psihanalitic, i abia n acest moment ncepe s se fac adevrul (veritatem facere, Conf., X, I, 1, cf. n. 16), ca adevr singular, intransmisibil [] care poate rmne atunci incontient ntr-un sens vag psihanalitic, n orice caz de tip psihanalitic i care totui acioneaz (fait uvre).20 Dinamica imprevizibil a circumfesiunii i are sursa n operaiile arbitrare ale incontientului, ascultat i instrumentalizat
19 Un alt model declarat al actului mrturisirii, alturi de Sfntul Augustin,
este Montaigne: Montaigne o spunea, retractez fr ncetare (C 3, 186); aici, actul de a face adevrul ia forma returii permanente, a tgduirii, afirmrii i reafirmrii, n raport cu rul i cu faptul de a cere iertare: penitena const din succesiunea revizuirilor i se insist mai mult pe o singur amintire sau pe un singur eveniment traumatic n cazul nostru, circumcizia, rememorat n mai multe feluri i sub diferite aspecte; rememorarea este dublat n acelai timp de trirea n prezent a agoniei mamei care eclipseaz pe alocuri, prin intensitate, circumfesiunea. Cu toate acestea, Derrida continu s se nvrt n cerc, parcurgnd curtea interioar a memoriei et depuis des annes je tourne en rond [], C19, 58; cf., de asemenea, C 1, 7 i C 17, 84. 20 Discuia cu privire la pulsiunea/pasiunea de adevr este reluat n La vrit blessante ou le corps corps des langues, dialog cu Evelyne Grossman, in Europe, mai, 2004, p. 20, unde se discut, de asemenea, despre diferena dintre adevrul la Heidegger i concepia derridian despre adevrul ca pulsiune sau pasiune. Adevrul nu apare, n acest context, ca [] o prezentare a ceea ce este sau a celor ce sunt, fie prin revelaie (aletheia, n.n.), fie prin judecat adecvat (homoiosis) (C 9, 49).
227
fr mil. Din momentul n care se stabilete n mod tacit distincia dintre mrturie (aveu) i confesiune (confession) i de fapt, precizeaz Derrida, nu tim dac Sfntul Augustin s-a confesat vreodat n sensul cretin al termenului, circumfesiunea intr n joc pentru a mprumuta actului de a face adevrul, pe lng un statut ambiguu i vag psihanalitic (v. supra) o cvasilegitimitate literar, prin abordarea unui stil, i o cvasi-legitimitate religioas, prin actul de a cere iertare i prin rugciune. Pe scurt, circumfesiunea este cvasi-literar, ntruct religioas, i cvasireligioas, ntruct literar21, fapt care o transform ntr-un gen (genre) inclasabil: literatur inspirat de fluxul contiinei, cu toate instanele sale, dicteu filozofico-teologic, suflat de Socrate sau de nger i nregistrat ca rubric scris, jurnal dureros despre agonia mamei, rememorare n maniera ( la manire de)22 Sfntului Augustin, mimare a trecerii timpului prin scriere. n acest flux al contiinei, memoria devine, la rndu-i lichid, se fluidizeaz, acestei memorii sensibile care pstreaz, arhiveaz, transmite, amintete suferina prezent i se poate spune memorie limfatic, n amintirea firului de snge care, de la circumcizie ncepnd, trecnd prin luri de snge sau hemoragii
21 [] et faire la vrit en ce cas dont je ne suis pas sr quil relve daucune
religion, pour cause de littrature, ni daucune littrature, pour cause de religion, faire la vrit na sans doute rien voir avec ce que vous appelez la vrit (C9, 49). 22 Aflat la grania dintre text filozofic i jurnal intim, circumfesiunea se cldete pe simulacrul scrierii (diagnosticat deja n Farmacia lui Platon), dar i pe cel al unei serii de similitudini n acelai timp declarate i retractate cu Sfntul Augustin; la nceput, simple coincidene, cum ar fi apartenena la aceeai ar (Algeria), apoi simularea circumfesiunii, confesndu-i mai curnd pe ceilali (Je confesse plutt les autres, C 36, 175), pe baza unor similitudini asumate chiar i n limbaj: sA en fit aussi lexperience (C 10, 54) sau comme sA (C 11, 57) care conduc la o form de convertire literar ce l determin pe Derrida s vorbeasc despre trauma circumciziei purtnd straiele unui cretin latin francez (en chrtien latin franais), fapt care ar face suportabil trauma rememorrii circumciziei, ca eveniment iudaic.
228
teodora pavel
ale sensului, traseaz o urm a evenimentelor memorabile ce au legtur, n timp, cu cele dou evenimente generatoare de discurs i rememorare: circumcizia i agonia mamei care puncteaz ntotdeauna i o meditaie asupra morii. Memoria intervine de fiecare dat n interiorul unei tensiuni dintre libertatea absolut presupus de fluxul arbitrar al contiinei urmnd mereu traseele i indiciile incontientului i rigorile spaiale ale paginii (numai o treime, trebuie s-i aminteasc mereu Derrida) sau cele formal-retorice, concizia fiind un mimesis stilistic al circumciziei rituale care produce discursul n marginea acesteia: Acest opus are nevoie de o form circumcis23, fapt care permite o definiie pseudo-psihanalitic a confesiunii, a crei surs se afl n incontient: nu cunosc o alt definiie a incontientului (C 44, 217); din acest punct de vedere, circumfesiunea poate fi interpretat ca o confesare de sine, ca dicteu automat (scrierea devine astfel un simplu instrument clinic, terapeutic), transformat n discurs pseudo-augustinian, ncurajat de coincidene, cum ar fi pn la urm moartea mamelor noastre respective (C 3, 20); numai c abordarea psihanalitic instituie diferana n raport cu forma literar a confesiunii augustiniene, conferindu-i, desigur, sub masca cretinului latin francez, autoritatea (ebraic) a psihanalizei freudiene24, prezent prin apelul la incontient. Circumfesiunea se manifest ca alian exprimat prin oferirea inelului, form circular, de aceea poate ncercui, la limit, toate amintirile, chiar i prezentul, chiar i ruperea alianei (Karet) cu tradiia iudaic, mai bine spus nchiderea seriei. (le dernier des Juifs que suis-jele circoncis est le propre, Carnete 30 12 76)25.
23 Cf. J. Derrida, Carnete, 14 10 77, op.cit., p. 219. 24 Nu ntru totul satisfctoare, dup cum reiese din C 26, 129. 25 Derrida se declar ultimul circumcis al familiei, nemaisupunndu-i fiii
acestui ritual: Le dernier des Juifs que suis-jele circoncis est le propre Ultimul evreu care sunt cel circumcis este propriul. (Carnete, 301276).
229
Dac pentru Sfntul Augustin, memoria este un loc, un topos al ntlnirii cu Dumnezeu, pentru Derrida, aceasta asist rememorarea ntr-o edin psihanalitic pstrat, conservat prin scris n msura n care interiorul include exteriorul, cu alte cuvinte, scrisul traduce, ca simulacru, vocea contiinei. n timpul acestei edine, ca dublu al dublei edine literare, Derrida nu intenioneaz de data aceasta s situeze divinitatea n memoria uman (postulndu-i astfel caracterul divin), ci s recupereze prin citare numele lui Dumnezeu: citarea se identific aici cu amintirea momentului, al contextului cnd a fost auzit pentru prima oar, fapt care declaneaz naraiunea, actul literar, nsoit de filozofarea printre rnduri. Amintirea numelui lui Dumnezeu, provocat ca rspuns la ntrebarea augustinian: Sed ubi manes in memoria mea, domine, ubi manes? quale cubile fabricasti tibi? (Conf., X, XXV, 36)26 trimite apoi la figura mamei: et mon vouloir, ni mon pouvoir, nest aujourdhui de dpasser, comme le voulut sA, istam vim meam, quae memoria vocatur (Conf., X, XVII, 26)27, mais de citer le nom de Dieu tel que je lentendis peut-tre pour la premire fois, sans doute dans la bouche de ma mre quand elle priait iar nici voina mea, nici puterea mea nu este astzi s depesc, aa cum a dorit sA, istam vim meam, quae memoria vocatur, ci s citez numele lui Dumnezeu aa cum l-am auzit probabil pentru prima oar, fr ndoial n gura mamei mele cnd se ruga (C, 23, 112113). n noua secven autobiografic, memoria guverneaz afirmarea subiectivitii, dar mai ales a subiectului (transcendental) n raport cu Dumnezeu i figura mamei (unul i cealalt, lun et
26 Dar unde anume locuieti tu n memoria mea, Doamne, unde locuieti n ea? Ce culcu i-ai furit?, ed. romn, op. cit., p. 227. 27 [...] aceast for a mea care se numete memorie idem, p. 221; n textul latin (versiunea Labriolle) din ediia romn apare hanc n loc de istam.
230
teodora pavel
lautre). Privilegierea a dou ipostaze diferite cu privire la memorie comentariul topologic (Sf. Augustin) i reveria autobiografic (Derrida) nu instaureaz totui un dezacord cu privire la perspectiva fiecruia despre memorie, ca sediu sau topos al amintirilor. Derrida chiar continu seria de metafore ale memoriei iniiate de Augustin (depozit, palat, comoar, cf. Conf., X, VIII), prin metafora podului de vechituri (cu sensuri colaterale de hambar sau mansard) n care este acumulat sublimul su, format din documente, iconografie, note, cele savante i cele naive, povestirile viselor, disertaiile filozofice, transcrierea aplicat a tratatelor enciclopedice, sociologice, istorice, psihanalitice cu care nu voi face niciodat nimic (C11, 59 60)28. Memoria ajunge s acumuleze, pe msura arhivrii efective a documentelor, fie n sertar, fie n fiierul unui computer i nimic nu d mai mult senzaia morii dect contiina zdrniciei efortului de a pstra n via lucruri cu care se nu se mai poate face nimic, lucruri strnse n podul de vechituri. Pe msura acestei acumulri, se acumuleaz i doliul (melancolic), se capitalizeaz, se aprovizioneaz i se nutrete din inutilitatea arhivei, a amintirilor irelevante nregistrate n urma unei pulsiuni de a economisi (lpargne maime), creia i se rspunde, pulsiune contra pulsiune, cu moneda doliului latent, vzut ca un travaliu care merge n gol (cf. C 32, 154).29 Dar, n timp ce Sfntul Augustin i propune depirea facultii memoriei pentru a se identifica cu Dumnezeu n uitarea de sine (perspectiv mistic asociat metaforei palatului sau castelului interior), Derrida i propune exersarea memoriei n scopul recuperrii propriei identiti marcate de circumcizia pe care o resimte nc; trauma este n acelai timp potenat
28 Cf. nsemnrile din 14 10 77: ...jtais mont pour crire autre chose,
car je monte maintenant (dans ce grenier, dans ce sublime) pour crire urcasem pentru a scrie altceva, deoarece urc acum (n acest pod, n acest sublim) pentru a scrie, op. cit., p. 219. 29 ncorporare i introiecie.
231
i (eventual) vindecat dar este vindecarea posibil? prin raportarea la cellalt, manifestat ca purtare de grij, ngrijirea mamei ale crei escare30 ofer din nou un prilej de construcie metaforic, de figurare stilistic prin similitudine sau asemnare: corpul nsemnat devine un alt fel de scriitur de la care pornete fiul pentru a scrie pe foaia de hrtie comparat, pornind tot de la Sfntul Augustin, cu epiderma, cu pielea (chiar dac Derrida i scrie amintirile-ecran pe ecranul calculatorului): ...cest ma condition, cette condition suspendu que jcris mort sur une peau plus grande que moi, celle dun porte-parole provisoire et sacrifi qui nen peut plus, caelum enim plicabitur ut liber et nunc sicut pellis extenditur super nos (cf. Conf., XIII, XV, 16)... este condiia mea, suspendat n aceast condiie scriu pn la moarte pe o piele mai mare dect mine, cea a unei portavoci provizorii i sacrificate care nu mai poate... (C 43, 212), [...] changeant de peau chaque instant pour faire la vrit chacun la sienne... schimbndu-i pielea n fiecare clip pentru a face adevrul, fiecare cu al su (C 44, 216). nscrierea rnilor n trup i faptul de a scrie prin incizarea hrtiei, printr-un proces de auto-chirurgie, aparin paradigmei kafkiene a mainii infernale din Colonia penitenciar, n msura n care scrierea presupune n acelai timp declanare i terapie visat a unei traume conturate vizual prin metafora sngerrii31, n msura n care i asum corpul cretin, motenit de la sA n linie mai mult sau mai puin contorsionat (tordue)... (C 33, 159), corp grefat pe esutul iudaic amputat prin circumcizie i care ntemeiaz schimbarea identitii prin scris (changer de peau) i schimbrile stilistice de ton, din care fac parte citatele n latin; suportul grafiei l constituie o piele sensibil i uman,
30 Omonimele instituie un dublu sens, difereniat prin grafie: eschare
necroz a pielii i esquarre pies n form de echer mrginind laturile interioare ale careului ce ocup un sfert, o ptrime din scut, omonime, genealogii n abis. 31 si a ne saigne pas le livre sera manqu (Carnete, 24 12 76).
232
teodora pavel
nu cerul pliat i ntins ca o carte deasupra noastr i nici pergamentul din piele de viel. Sub acest raport, instrumentul de scris seamn mai curnd cu o sering, iar scrierea ajunge s semene cu o luare de snge32. Pe cnd Sfntul Augustin scrie confesiunile pentru a situa n prim-plan momentul convertirii i a lupta mpotriva nregistrrii amintirilor personale de natur pctoas (cf. Conf. X, XXX, despre cele trei tentaii, voluptatea, curiozitatea i orgoliul), Derrida pune n joc genul inconturnabil al circumfesiunii pentru a prospecta non-cunoaterea n viitorul survenirii, posibil de aflat i de recunoscut doar n confesarea memoriei, cu dubla sa sintax: je ne le trouve nulle part ailleurs que dans la confession de ma mmoire nu o aflu nicieri dect n confesarea memoriei mele (C 28, 135). Aliana dintre Sfntul Augustin i Derrida const n legitimarea scrierii ca mod de autocunoatere, de socratic memorie33, printr-o investigaie a naturii rului, a posibilitii de a-l mrturisi i de a cere iertare. Obiectivul scrierii ar fi nu lsarea vreunei urme pentru posteritate, ci instituirea unei forme de rezisten i supravieuire, n care filozofia mprumut limbajul i strile fiziologiei (rul i ca ru fizic): [...] intensul raport cu supravieuirea care este scrierea nu este determinat de dorina de a lsa ceva dup mine [...] (C 36, 178), cnd se cedeaz de fapt comoiei de scriere (C 40, 193).
32 n amintirea lurii de snge ntr-un laborator din rue dAlger (C 1, 11),

Derrida precizeaz: [...] i ntotdeauna visez la o pan care s fie o sering, un vrf care aspir mai degrab dect aceast arm foarte dur... (C 2, 13). 33 Investigarea naturii rului ine de lecia important pe care Sfntul Augustin a primit-o din tradiia socratico-platonician a cunoaterii de sine. Cf., de asemenea, pe aceast tem antologia alctuit de P. Courcelle, Connais-toi toi mme de Socrate saint Bernard, tudes augustiniennes, Paris, 3 vol., 1974 1975.
233
Adjectivul verbal mourant memorie i temporalitate n cele ce urmeaz, mi propun s discut chestiunea memoriei n raport cu tema timpului34, aa cum transpare din Circumfesiune, pornind tot de la o sugestie gramatical, cea a adjectivului verbal mourant, care descrie n mod imperfect i incomplet condiia muribundului: murind sau pe moarte. Pentru nceput, s rezumm punctele abordate pn acum: 1. Memoria derridian este fluid i justific scena scriiturii, pornind de la tradiia socratico-augustinian a cunoaterii de sine; 2. Sursa memoriei pare s se situeze n trecut, ntr-un eveniment traumatic, dar resurselor sale mnemonice li se cere s prevad viitorul survenirii; (n ce msur memoria evenimentelor din trecut poate anticipa sau, cel puin, explica/trasa ceea ce se ntmpl acum sau cum pot rspunde acestea angoaselor viitorului?); 3. ntre absorbia memoriei personale n plenitudinea divin i afirmarea acesteia ca soluie de salvare, legitimare i recuperare a identitii (le dernier des Juifs, cf. nota 24), memoria asistat de scriere determin deturnarea temporal nspre trecut, dar i o serie de ntrebri ce in de raportarea omului ca fiin ntru moarte i pentru moarte, je sais que je mourrai tiu c voi muri (C 41, 202), cu repercutare n viitorul pe care l tiu finit, dar al crui sfrit nu se poate prevedea. Odat cu prelungirea agoniei mamei, timpul se afl suspendat ntr-un prezent continuu paralizant35, redat printr-un adjectiv verbal ce exprim ateptarea ncordat, tensiunea i, n
34 Despre tema timpului, de la Aristotel, trecnd prin Hegel i Heidegger, cf.
studiul derridian Ousia et Gramm. Note sur une note de Sein und Zeit, n Marges. De la philosophie, Minuit, Paris, 1972. 35 n perioada cnd mama sa era pe moarte, Derrida a suferit o paralizie facial pe partea stng, afeciune creia nu ezit s-i interpreteze expresivitatea somatic pe mai multe pagini (cf. C 18).
234
teodora pavel
ultim instan, imposibilitatea de a mai scrie altfel dect n funcie de starea clinic a mamei, descris filologic printr-un adjectiv verbal, mourant, ca i cum fiecare silab i mijlocul nsui al fiecrei perifraze s-ar pregti s primeasc un telefon, vestea morii unei muribunde... (C 39, 191). Pentru o muribund (mourante), timpul prezent aproximeaz eternitatea, n msura n care, aflat ntr-o perpetu stare stabil, amn la infinit actualizarea condiiei sale de fiin muritoare; mourante, anunnd deja analiza unui timp incert, [...] nu exprim nici ceea ce este muritor, nici pe muribund, nici pe cel care agonizeaz, ci acest alt prezent pornind de la care am demonstrat ieri unor studeni c doar un nemuritor poate muri, dincolo sau dincoace de o fiin-ntru-moarte... (C 39, 193 194). Suspendarea trecerii timpului continu fenomenologia heideggerian a morii din perspectiva unei ontologii a subiectului aflat pe moarte i care transgreseaz distincia operat de Heidegger ntre divini i muritori prin oferirea unui contra-exemplu, cel al mamei n agonie, a crei moarte va surveni la captul i n apropierea unei stri de nemurire, mourante. n contextul bolii i al posibilitii morii, timpul, a crui trecere nsi declaneaz degradarea, se consum n cotidianitate pur, lsnd impresia suspendrii i a eternizrii, ntr-o scurgere a zilelor egal cu sine, n care nu se mai ntmpl nimic semnificativ. O astfel de srcie evenimenial, care nconjoar i scoate n relief agonia mamei, deschide spaiul pentru rememorarea traumei circumciziei, n paralel cu relatarea de jurnal a strilor clinice ale lui Georgette i cu alctuirea prin scriere a celor 59 de paragrafe din Circumfesiune, tot attea fii de rugciune dedicate acesteia. Suspendarea timpului, intuit ca reprezentare a eternitii, poate fi regsit i aproximat prin muzic, n care Derrida regsete cellalt prezent, comun att agoniei, ct i timpului orchestrei: a accepta s mor dac acest lucru nseamn s cobor ncet, da, pn n adncul acestei muzici preaiubite. Muzica devine un remediu
235
al uitrii, iar n paradigma acelui alt prezent, un mediu al morii, un alt fel de limb dizolvant pentru memorie36.
Este posibil memoria/amintirea morii? Circumcizia i agonia mamei reprezint cele dou momentecheie ale Circumfesiunii. ntrebarea la care voi ncerca s rspund n cele ce urmeaz este urmtoarea: este posibil memoria morii? Cu dehiscena interogativ de rigoare: ce poate face scrisul n faa bolii i a morii? Dificultatea interogaiei iniiale const n faptul c moartea nu poate fi nici mcar aproximat n adevrul ei, iar faptul de a fi ntru moarte rezid, potrivit categoriilor afective stabilite de Heidegger n Fiin i timp, n teama de moarte. n plus, ntrebarea pare fr sens din moment ce nu ne putem aminti un eveniment pe care nu l-am trit deja nainte: nu pot avea amintirea propriei mori, pot avea cel mult amintirea propriei reprezentri despre moarte sau despre propria moarte. Faptul de a fi ntru moarte coincide cu asimilarea fricii de moarte ivite att din reprezentrile tradiionale asupra morii, curente i active ntr-o cultur sau alta, ct i din asistarea la moartea celuilalt: ntlnirea cu moartea intervine prin ntlnirea cu moartea ntrupat n altcineva: de aceea este posibil doar memoria morii celuilalt, propria moarte neputnd fi dect anticipat i temut sau, ca un contra-exemplu, dorit i ateptat. Abia n acest moment ni se descoper nelesul culorii cenuii a hrtiei pe care este tiprit Circumfesiunea: agonia mamei, Georgette, desfurat timp de mai bine de un an (pe parcursul cruia au fost scrise cele 59 de perifraze), l constrnge pe Derrida s scrie despre condiia unei muribunde care i provoac reflecii
36 Sau un alt fel de litoral, echivalent al Ostiei (localitate menionat n C 21,
103), unde Sfntul Augustin a aflat de moartea mamei sale (cf. Confesiuni, IX, VIII).
236
teodora pavel
dintre cele mai ironic-amare: [...] je remplaais dj le mort, et la peur qui me tue devant la mort, la mienne, cest non la peur de mourir, comme ce serait simple, mais de replacer encore un mort, avant davoir pu mourir moi-mme, tu mentends non. [...] nlocuiam deja moartea, iar teama care m ucide n faa morii, a mea, nu este teama de a muri, ce simplu ar fi, ci de a nlocui nc un mort, nainte de a fi putut muri eu nsumi, tu m nelegi nu (C 41, 202). Agonia prelungit a mamei pare s nghee trecerea timpului ntr-o eternitate dolent (schmerzhaftig, n termeni husserlieni) sau, mai bine spus, ntr-un prezent continuu, al unei suferine care nu se mai ncheie (pn cnd?) i care l face pe Derrida s descopere la 59 de ani sintagma murind (mourant) despre care am vorbit mai devreme. Cu statut indecidabil, nici vie, nici moart ntre via i moarte , G. pare s fie supravieuitoarea etern, oarb, surd, cu scurte puseuri lingvistice sub efectul corticoidelor i datorit acestui statut, Derrida o nvestete cu o non-cunoatere absolut de factur cvasi-divin, dar care se topete pn la urm ntr-un ocean de uitare, numit clinic amnezie: [...] elle sourit mme et reste silencieuse le regard vide pos sur moi quand je lui demande, combien de fois le lui aurai-je demand, qui je suis, moi?, cest comme si pour toi javais chang de nom sans quelle le st et ma prsence alors devient enfin labsence quelle fut toujours ea chiar zmbete i rmne tcut cu privirea goal aintit asupr-mi cnd o ntreb, de cte ori am mai ntrebat-o oare, cine sunt eu?, este ca i cum pentru tine mi-a fi schimbat numele fr ca ea s tie, iar prezena mea atunci devine n sfrit absena care a fost dintotdeauna (C 35, 170). Alegorie sau promisiune a morii, figur matern-teologicial, alturi de cellalt G., un alt chip matricial al lui Dumnezeu, mama lui Derrida ncarneaz, pe lng toate acestea, i o ipostaz a uitrii absolute care intr ntr-un raport dialectic cu hipermnezia fiului (ca revers al amneziei); n schimb, procesul
237
instituit de amnamnez (Qui je suis, moi?) n legtur cu propria identitate i cu statutul de fiu preferat i exclus n acelai timp este destinat de la bun nceput eecului: murind, n trecerea spre moarte, mama nu i mai tie numele i i rspunde doar prin strngeri de mn. Confruntat cu aceast pierdere a pierde pe cineva, din nou dubl sintax Derrida scrie cele cele 59 de fii de rugciune la cptiul mamei care moare (pregtindu-i astfel moartea), grbit s le termine nainte de survenirea morii, dar i ca pregtire pentru un gest mult mai definitiv, scrierea propriilor memorii, nainte ca lucrul s se ntmple la chose, das Ding, care nu este cu adevrat reprezentabil dect prin el nsui propria moarte: Vite, les mmoires avant que narrive la chose repede, memoriile nainte ca lucrul s se ntmple (C 39, 139). Sensul sau rostul memoriei n aceast dubl determinare scrisul i temporalitatea este tocmai acela de a face semn, fie i n sens hegelian, ctre trecut, de a filtra momentele semnificative pentru prezent i viitor; ct despre prezent, acesta poate pregti n mod revelator viitorul n msura n care memoria actelor din trecut sau din prezent decid asupra repetrii, reiterrii n acelai mod a respectivelor acte sau, dimpotriv, a schimbrii, deturnrii de procedur sau de ton (Wechseln der Tne, C 34, 164). Din aceast decizie survenit prin considerarea amintirilor acumulate, filtrate recunoatem, n mod arbitrar, se degaj, n acelai timp, sensul libertii i valoarea memoriei.

Memoria Filosofilor. de La Platon La Derrida

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Memoria Filosofilor. de La Platon La Derrida

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

memoria filozofilor

Marilena Vlad & Adrian Sandu (ed.)

Coperta i tehnoredactarea Paul Balogh

marilena vlad & Adrian sandu

marilena vlad & Adrian sandu

marilena vlad & Adrian sandu

Filozofia ca tehnic a memoriei Despre reamintire n dialogurile platonice Marilena Vlad

filozofia ca tehnic a memoriei

filozofia ca tehnic a memoriei

filozofia ca tehnic a memoriei

filozofia ca tehnic a memoriei

filozofia ca tehnic a memoriei

filozofia ca tehnic a memoriei

Sintaxa memoriei i reminiscenei O lectur aristotelic Adrian Sandu

Sintaxa memoriei i reminiscenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

11 Trebuie s prevenim aici asupra caracterului impropriu al ocurenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

16 Ibid. 17 P. Aubenque, La prudence chez Aristote, PUF, Paris, 1963, p. 64.

Sintaxa memoriei i reminiscenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

Sintaxa memoriei i reminiscenei

fiziologii ale memoriei

6. Cf. J. Drseke, Ein Testimonium Ignatianum, in Zeitschrift fr

7. Pentru circulaia traducerii i ediiile latine ale tratatului, cf. A.

fiziologii ale memoriei

9 Cf. W. Telfer, The Birth of Christian Anthropology, in Journal of

fiziologii ale memoriei

fiziologii ale memoriei

22 Augustin a recurs deopotriv la aceast doctrin n De immortalitate

fiziologii ale memoriei

fiziologii ale memoriei

Heidegger i metafizica memoriei Jeffrey Andrew Barash

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

4 Ibid., cap. VIII, p. 329.

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

jeffrey andrew barash

heidegger i metafizica memoriei

jeffrey andrew barash

Logica memoriei i categoriile nopii Laura Tua-Ilea

Problema memoriei n sociologia de orientare fenomenologic tefan Nicolae

17 Acest nivel al legitimrii se deosebete de celelalte prin ntinderea

21 Ruperea sa de patrie a nlocuit experiena vie [experiena grupei sociale

Memoriile mirosurilor Mdlina Diaconu

2 Cf. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, n Werke.

3 Aa-numitele academic studies of smell nu sunt luate n serios i risc s

7 Cf. H. Tellenbach, Geschmack und Atmosphre. Medien menschlichen

16 Cf. A. Paivio, Imagery and Verbal Process, Erlbaum, Hillsdale, 1971 i

23 Pentru conceptul de urm (trace), cf. P. Ricur, Temps et rcit, vol. 3:

24 Aceasta nseamn de fapt c urma combin un raport de semnificare cu

problema irealitii timpului

problema irealitii timpului

problema irealitii timpului

problema irealitii timpului