You are on page 1of 6

LAS FUNCIONES DEL CONFLICTO SOCIAL

LEWIS A. COSER

FONDO DE CULTURA ECONMICA

Mxico, 1961

Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

NDICE GENERAL
Prefacio ................................................................................................................................................... 7 Testimonio de gratitud .......................................................................................................................... 1 I. Introduccin ..................................................................................................................................... 13 II. El conflicto y las fronteras del grupo ........................................................................................... 35 Proposicin 1: Funciones conectivas del grupo, desarrolladas por el conflicto, 35 III. La hostilidad y las tensiones en las relaciones de conflicto ....................................................... 43 Proposicin 2: Funciones del conflicto en la proteccin del grupo y significado de las instituciones que actan como vlvulas de seguridad, 43. Proposicin 3: El conflicto real y el irreal, 54. Proposicin 4: El conflicto y los impulsos hostiles, 62. Proposicin 5: La hostilidad en las relaciones sociales de carcter ntimo, 69 IV. Los conflictos internos y la estructura de grupo ....................................................................... 75 Proposicin 6: A mayor intimidad de la relacin, mayor intensidad del conflicto, 75. Proposicin 7: Impacto y funcin del conflicto en las estructuras de grupo, 81. Proposicin 8: El conflicto como ndice de la estabilidad de una relacin, 92 V. Los conflictos con grupos extraos y la estructura de grupo .................................................... 98 Proposicin 9: Los conflictos con grupos extraos aumentan la cohesin interna, 98. Proposicin 10: El conflicto con otros grupos define la estructura del grupo y la reaccin consecuente al conflicto interno, 109. Proposicin 11: La bsqueda de enemigos, 119 VI. Ideologa y conflicto ................................................................................................................... 128 Proposicin 12: Ideologa y conflicto, 128 VII. Conflicto-El unificador ............................................................................................................ 138 Proposicin 13: El conflicto liga a los contendientes, 138. Proposicin 14: Inters en la unificacin del enemigo, 147. Proposicin 15: El conflicto establece y mantiene el equilibrio del poder, 153 VIII. El conflicto reclama la formacin de alianzas ...................................................................... 159 Proposicin 16: El conflicto crea asociaciones y coaliciones, 159 IX. Conclusin ................................................................................................................................... 173 Referencias ........................................................................................................................................ 181 ndice analtico .................................................................................................................................. 207

II. EL CONFLICTO Y LAS FRONTERAS DEL GRUPO


Proposicin 1: Funciones conectivas del grupo, desarrolladas por el conflicto.
Una cierta cantidad de discordia, de divergencia interna y controversia externa, se halla orgnicamente vinculada con los mismos elementos que, en ltima instancia, mantienen unido al grupo... El papel positivo e integrador que desempea el antagonismo se muestra en las estructuras que sobresalen por la fina precisin y la pureza cuidadosamente mantenida de sus divisiones y gradaciones sociales. Tal es el caso del sistema social hind que descansa no slo sobre la jerarqua, sino tambin directamente en la mutua repulsin de las castas. Las discrepancias manifiestas no slo evitan que las fronteras entre grupos vayan desapareciendo gradualmente... sino que con frecuencia proporcionan a las clases, y a los individuos, posiciones recprocas que no ocuparan... si las causas de hostilidad no fueran acompaadas por sentimientos y manifestaciones de hostilidad.(1) Se hace necesaria una aclaracin. Simmel oscila entre afirmaciones sociolgicas y psicolgicas, como cuando pasa de la discusin de la autonoma personal a la de la autonoma de grupo, oscurecindose el hecho de que aunque la personalidad y el sistema social pueden ser en parte homogneos, y aun cuando se hallen entretejidos, de ninguna manera son idnticos. (2) La psicologa gentica (3) y el psicoanlisis han reunido suficientes testimonios como para sugerir que el conflicto es un agente muy importante para establecer la plena identidad y autonoma del ego, o sea, para la diferenciacin plena de la personalidad con respecto al mundo exterior. Sin embargo, no nos ocuparemos de esa cuestin en el presente estudio, principalmente orientado a considerar el comportamiento de los individuos y de los grupos. Por esta razn, los sentimientos de hostilidad y repulsin slo se analizarn cuando sean parte de un patrn social, es decir, cuando pueda observarse su regular acaecimiento. La conducta individual que simplemente refleja una idiosincrasia no ocupa un lugar en el anlisis de sistemas sociales estructurados. Si consideramos el contenido sociolgico de esta proposicin, notaremos que Simmel trata dos fenmenos relacionados entre s, aunque distintos. Primero afirma que el conflicto fija las fronteras entre los grupos internos de un sistema social, robusteciendo la conciencia de grupo y el sentido de la distincin, con lo que se establece la identidad de los grupos dentro del sistema. En segundo lugar dice que la repulsin recproca mantiene el sistema social total, pues crea un equilibrio entre sus diversos grupos. Por ejemplo, los conflictos entre las castas de la India pueden establecer la separacin y distincin de las distintas castas, pero tambin pueden garantizar la estabilidad de la estructura social hind en su integridad, al provocar el equilibrio entre las reclamaciones diversas de las castas rivales. En otra parte, Simmel ha acentuado an con ms vigor el carcter conectivo que con respecto al grupo desempea el conflicto.(4) Por supuesto que esta idea no es nueva. Podramos citar afirmaciones similares de tericos sociales desde la Antigedad. William Graham Sumner, que escribi en la misma poca que Simmel, expres en esencia la misma idea en su estudio de las relaciones externas e internas del grupo.(5) Por familiar que sea esta intuicin, no se halla necesariamente incorporada a toda la teora sociolgica contempornea. As, en su obra ms reciente, (6) Parsons aun cuando subraya que los sistemas sociales son del tipo que mantiene fronteras, o sea, que reclaman delimitaciones entre ellos y el medio ambiente, para mantener constante su patrn, no menciona el conflicto en este respecto.(7) Esta funcin del conflicto, en el sentido de establecer y mantener la identidad del grupo, ha ocupado cierto lugar en la obra de tericos como Georg Sorel y Karl Marx. Sorel sostiene que la violencia debe interpretarse totalmente a la luz del conocimiento de las estrechas relaciones existentes entre el conflicto y la cohesin del grupo.(8) Opina que la clase obrera ha de estar en lucha constante con la clase media, pues slo as puede proteger sus caractersticas

distintivas. Slo mediante la accin y con la accin pueden sus miembros adquirir conciencia y conocimiento de su identidad de clase. En la base de su insistente opinin segn la cual los socialistas, con quienes l se identifica, deben oponerse a los movimientos humanitarios provenientes de las clases gobernantes, se halla el aforismo sociolgico de que esas medidas traeran consigo una disminucin de los conflictos de clase y, en consecuencia, debilitaran la identidad de clase. Tambin para Marx las clases slo se constituyen mediante el conflicto. Los individuos deben tener posiciones comunes objetivas en la sociedad; slo adquieren conocimiento de la comunidad de sus intereses en el conflicto, con el conflicto y por el conflicto. Los individuos aislados forman una clase slo en la medida en que han de emprender una batalla comn contra otra clase: en otra forma estn en trminos hostiles entre s, como competidores.(9) Parece que es generalmente aceptado por los socilogos que la distincin entre nosotros, nuestro grupo o el grupo intrnseco, y todos los dems, los otros grupos o grupos externos (10) se establece en el conflicto y por el conflicto. Esta afirmacin no se limita al conflicto de clases, aunque a muchos observadores les ha parecido que el conflicto de clases es el ejemplo ms idneo. Los conflictos de nacionalidades y los de carcter tnico, los conflictos polticos o los conflictos entre varios estratos de las estructuras burocrticas suministran ejemplos igualmente notables. Simmel contina diciendo que las enemistades y los antagonismos recprocos tambin protegen al sistema total, al establecer un equilibrio entre sus partes componentes. Esto ocurre, segn Simmel, porque los miembros del mismo estrato o casta se unen en una solidaridad que resulta de su enemistad comn o su repudio de los miembros de otros estratos o castas. De esta manera, se mantiene una jerarqua de posiciones debido a la aversin que existe entre los diversos miembros de los subgrupos que constituyen el conjunto de la sociedad. Este punto de vista requiere ciertas precisiones. Como se ha sealado, (11) los grupos externos, en vez de ser necesariamente blanco de la hostilidad, pueden tambin ser, bajo ciertas condiciones, puntos positivos de referencia para un grupo interno. El grupo externo puede ser a la vez objeto de emulacin y de resentimiento. La emulacin es mnima slo en ciertas condiciones; tal ocurre, por ejemplo, en un riguroso sistema de castas como el de la India, en el que no tiene importancia la movilidad social y en donde la posicin de la casta est legitimada por las creencias religiosas.(12) Aun cuando las castas bajas consideren a las castas elevadas como superiores jerrquicos suyos, no es probable que se interesen por superar su propia situacin de casta baja, o que imiten la conducta de la casta superior.(13) La situacin es fundamentalmente diferente en un sistema de clases que procure o permita un grado considerable de movilidad social. Es cierto que los grupos establecidos dentro del sistema norteamericano frecuentemente se miran entre s con envidia o sentimientos hostiles, y tambin es verdad que la estructura del sistema se mantiene en parte por esos antagonismos recprocos, que perpetan las gradaciones de condicin social. Sin embargo, los miembros de los estratos inferiores imitan con frecuencia a los superiores, y desean pertenecer a estratos ms elevados. Por ello, las asociaciones voluntarias de Yankee City (14) se esforzaron por canalizar los antagonismos recprocos de diversas clases, pero al mismo tiempo funcionaron como organizadores y reguladores de la movilidad en sentido ascendente. En las sociedades en las que la movilidad de tipo ascendente es una institucin, en las que domina la condicin social adquirida, ms bien que la conferida, la hostilidad entre los diversos estratos va mezclada con una fuerte atraccin positiva hacia los que ocupan una posicin ms elevada en la jerarqua social, la cual proporciona ciertos modelos de conducta. Si no hubiera antagonismos, los grupos establecidos terminaran por disolverse, puesto que desapareceran las fronteras entre ellos y el mundo exterior; pero estas fronteras se mantienen vivas por el mismo hecho de que la movilidad social ascendente es el ideal cultural de esas sociedades. Por esta razn, los sentimientos de hostilidad entre las clases, tpicos de un sistema de clases abiertas, se resuelven con frecuencia en resentimientos, a diferencia de lo que ocurre en el sistema de castas.(15) No implican un repudio genuino de los valores o grupos contra los cuales se dirigen esos sentimientos negativos, sino ms bien una actitud del estn verdes las uvas; aquello que se condena se anhela en secreto.

Hay que notar que Simmel no distingue explcitamente entre los sentimientos de hostilidad y la accin real que surge de esos sentimientos. Hay una diferencia evidente entre el sistema de castas de la India, en el que los sentimientos de antagonismo no provocan un conflicto abierto, y el sistema de clases norteamericano, en el que el conflicto (por ejemplo, entre la empresa y los trabajadores) es un acontecimiento frecuente y esperado. La desigual distribucin de los privilegios y derechos puede provocar sentimientos de hostilidad, pero no conduce necesariamente al conflicto, Por eso es esencial la distincin entre el conflicto y los sentimientos de hostilidad. A diferencia de las actitudes o sentimientos de hostilidad, el conflicto siempre se realiza por la interaccin entre dos o ms personas. Las actitudes hostiles son predisposiciones a desplegar formas conflictivas de conducta; por el contrario, el conflicto es siempre una trans-accin. (16) El hecho de que los sentimientos de hostilidad conduzcan a una conducta conflictiva depende en parte de si la desigual distribucin de derechos es o no considerada como una situacin legtima. En el clsico sistema de castas de la India, el conflicto entre las castas era raro, porque tanto las castas elevadas como las bajas aceptaban las distinciones de castas.(17) La legitimidad es una de las variables concomitantes, una variable decisiva, sin la cual es imposible predecir si los sentimientos de hostilidad que resultan de una desigual distribucin de los derechos y privilegios conducirn realmente a una situacin de conflicto. Para que pueda ocurrir un conflicto social entre los grupos positiva y negativamente privilegiados, para que las actividades hostiles se conviertan en accin social, los grupos negativamente privilegiados han de adquirir primero la conciencia de que, en realidad, son negativamente privilegiados. Deben adquirir la conviccin de que les son negados ciertos derechos que les corresponden. Han de rechazar cualquier justificacin que se d a la distribucin tradicional de derechos y privilegios. Las modalidades en el grado de aceptacin que tenga una determinada distribucin de poder, riqueza o posicin social estn estrechamente relacionadas con las modalidades en la seleccin de los grupos que sirven de referencia, en las diversas situaciones sociales. En el caso de la India, antes citado, parece que los cambios registrados en las instituciones econmicas (por ejemplo, de la agricultura a la industria, y la concomitante apertura de oportunidades de movilidad) han servido de instrumentos para inducir a los grupos negativamente privilegiados a cambiar las definiciones que tenan de s mismos y de otros. Para nuestro objeto bastar notar que, cuando una estructura social deja de considerarse como legitima, los individuos con posiciones objetivamente similares llegarn, por medio del conflicto, a constituir grupos autoconscientes, con intereses comunes. (18) Este proceso de formacin de grupos ser objeto de nuestra atencin ms adelante, cuando examinemos ciertas proposiciones. Las estructuras sociales difieren en cuanto al grado de conflicto que toleran. Como se ver en la siguiente proposicin, Simmel sugiere que, cuando la estructura inhibe la expresin y el despliegue de los sentimientos hostiles, es de esperar que existan mecanismos sustitutivos para la liberacin de esos sentimientos. Ahora podemos volver a formular la proposicin de Simmel: El conflicto sirve para establecer y conservar la identidad y las lneas fronterizas de las sociedades y los grupos. El conflicto con otros grupos contribuye a establecer y reafirmar la identidad del grupo propio, y mantiene sus fronteras con relacin al mundo social que lo rodea. Las enemistades consagradas y los antagonismos recprocos conservan las divisiones sociales y los sistemas de estratificacin. Esos antagonismos tradicionales impiden la desaparicin gradual de las fronteras entre los subgrupos de un sistema social, y determinan la posicin de los diversos subsistemas dentro de un sistema total. En las estructuras sociales que procuran un amplio margen de movilidad, es muy probable que exista atraccin de los estratos elevados sobre los inferiores, as como una hostilidad mutua entre los estratos. En este caso es frecuente que los sentimientos hostiles de los estratos inferiores tomen la forma de resentimiento, en el que la hostilidad va mezclada con la atraccin. Esas estructuras tendern a suministrar muchas oportunidades conflictivas, puesto que, como se ver ms adelante, la frecuencia de las posibilidades de conflicto vara directamente de acuerdo con la intimidad de las relaciones.

Conviene hacer una distincin entre el conflicto y las actitudes de hostilidad o antagonismo. El conflicto social siempre denota una interaccin social, en tanto que las actitudes o sentimientos son predisposiciones a entrar en accin. Esas predisposiciones no conducen necesariamente al conflicto; el grado y gnero de legitimidad que posean el poder y los sistemas establecidos son variables decisivas que afectan al acrecimiento del conflicto.