清华大学国际关系学系

研究生课程
《军备控制与国际安全》

第五部分
进攻与防御的关系
清华大学国际关系学系 李彬
libin “此处插入@” tsinghua.edu.cn

第一节、战略导弹防御

弹道导弹的轨道(动态图) 中段 助推段 大气层 再入段 .

弹道导弹的轨道(静态图) 助推段 中段 大气层 再入段 .

在导弹的不同阶段进行防御 大气层 发射前 打击 助推段 拦截 中段拦截 再入段 拦截 人防 .

NMD) :拦截洲际导弹、用于保护整个 国土; • 战区导弹防御(Theater Missile Defense.全国导弹防御 • 反弹道导弹(Anti-Ballistic Missile)、战略 导弹防御:用于拦截洲际导弹 • 全国导弹防御(National Missile Defense. TMD):拦截战区导弹、用于保护战区 .

导弹防御的历史 • 二十世纪六十年代:以核反核的反弹道导弹; • 1972年:《反导条约》; • 1983年:战略防御倡议(Strategic Defense Initiative); • 老布什政府:GPALS(Global Protection against Limited Attacks); • 第一任克林顿政府:战区导弹防御(TMD); • 第二任克林顿政府:TMD + NMD; • 小布什政府:退出《反导条约》、不再区分 TMD和NMD… .

全国导弹防御的技术种类 动能技术 ° 地基中段拦截器 ° 海基中段(尤其是 上升段)拦截器 ° (海基)助推段拦截 器 ° 天基助推段拦截器 定向能技术 ° ° ° ° 机载激光 微波 地基激光 天基激光 .

地基中段拦截系统的框架 • 探测系统: ° 预警系统:发现洲际导弹的发射,并确定其 大致走向; ° 火控系统:跟踪和确定轨道 • 指挥控制系统 • 拦截器(部署在阿拉斯加、东欧):在 洲际导弹弹头飞行的中段实施拦截 .

地基动能拦截示意图 .

禁止向其他国家转让(关 窗户); 3.《反弹道导弹条约》 1. 核心限制:禁止部署保卫 整个国土的反导系统(关 大门); 2. 防止积累全国性导弹防御 的能力(围篱笆)包括: ° ° ° 禁止发展具有机动能力的反 导系统, 禁止发展具有快速再装弹能 力的发射架, 禁止给其他系统赋予反战略 导弹的能力;除了在边界上 部署方向朝外的预警雷达之 外,不许部署更多的预警雷 达 .

《反弹道导弹条约》 • 允许缔约国在一个地点部署反弹道导弹 系统,以保护比整个国土小很多的地方 .

二、导弹防御与战略稳定性 .

点防御 • 用点防御系统保护洲际导弹基地,那么, 对手攻击这个导弹基地的弹头会受到拦 截。这样的点防御系统提高了本国洲际 导弹的生存概率,或者说,削弱了对手 的第一次打击能力。 • 因此,点防御系统有利于减小第一次打 击和报复打击之间的差距,因此,有利 于危机稳定性。 .

低效率正比型导弹防御系统 • 正比:能够拦截掉的洲际导弹的数量与 拦截弹的数量成正比,即平均用若干个 拦截弹拦截掉一个洲际导弹的弹头; • 低效率:这几个拦截弹的平均费用(含 支持系统的费用)高于一个洲际导弹弹 头的平均费用(含支持系统的费用); • 只要导弹防御规模不是特别大,不至于 将对手的第一次打击能力削弱到接近于 零,那么,该防御就会降低危机稳定性。 .

低效率正比型导弹防御系统 对危机稳定性的影响 核打击所摧 毁的财富量 进攻 报复 没有导弹防御 有导弹防御 不可接受 的损失 确保 摧毁 核打击中使用 核武器的数量 .

低效率正比型导弹防御系统 对军备竞赛稳定性的影响(1) • 一方发展规模不大的低效率正比型导弹 防御系统,对手感觉到其报复能力被削 弱,因此,使用同样多的资源可以发展 多得多的洲际导弹; • 拥有导弹防御的一方如果继续扩展导弹 防御系统的规模,对手也会继续增大其 洲际导弹的数量。 .

对方原本已经没有兴趣再增加洲际导弹数量, 现在却改变主意,继续增加其数量; 2.导弹防御的规模总也不能赶上洲际导弹的数 量。 .低效率正比型导弹防御系统 对军备竞赛稳定性的影响(2) • 由于单个洲际导弹的费用比单个拦截器 的分摊费用要便宜。双方数量竞争会出 现以下结果。 1.

按一定比例发展导弹和反卫星 • 结果:没有纯策略解,三个策略循环。这意 味着双方达不到一个稳定的均衡状态,军备 竞赛前景极为不稳定。 .激光反导武器带来的危机稳定性 • • 由于激光反导武器具有重复发射能力,理论 上激光反导武器是高效率的反导武器。 每一方可以采取以下三个策略之一: 1. 只发展进攻导弹; 2. 只发展天基的激光反导武器; 3.

第三节、现代攻防理论 • Robert Jervis. and Causes of War.. “What Is the Offensedefense Balance and Can We Measure It?”(1998)。 将该学说模型化。 • Stephen Van Evera.” (1978)。首先系统讨论攻防关系。 • Charles L.” (1998)。论证该学说的主要结论。 • 该理论属于一种乐观的防御性的结构现实主义。 . Glaser et al. Defense. “Offense. “Cooperation under the Security Dilemma.

攻防理论的主要观点 • 当攻占(conquest)很容易的时候,战争发 生的可能性会大得多。 • 将攻占容易的现象定义为进攻主导 (offensive domination),可以说,进攻主 导的安全模式更容易爆发战争。 .

3. 5. 9. 10.攻防理论的论证 1. 7. 2. 8. 攻占容易,会导致机会主义扩张; 防御困难会迫使国家进行防御性扩张; 不安全感会迫使国家对其他国家扩张进行剧烈的反应; 如果先发制人更有利的话,发动这种战争的危险也大; 机会(或脆弱)期长的话,预防性战争的危险也大; 更常用既成事实外交策略,由此导致更多的战争; 更不愿意谈判,因此,避免战争的谈判更不容易成功; 将外交与防御置于高度机密,增加了失误的可能性; 军备竞赛难于控制,因此,增加了预防性和盲目乐观的战争可 能性; 进攻主导是一种自我促进的现象。当国家感觉到攻占容易的时 候,会采取一些进攻性的军事战略,强化这种现象,由此,放 大前述九个现象。 . 4. 6.

攻防理论的基础 • 定义:攻防比:进攻者获得领土所需要 的军事力量的费用除以防御者所部署的 军事力量的费用; • 攻防比越大,防御越有利,战争越不容 易发生 • 概念可操作化的条件:战争代价、领土 欲望、作战级别、最优化策略、双边问 题 .

影响攻防平衡的因素 • 技术 – – – – – – 机动性 火力 保护 后勤 通讯 探测 • 地理 • 军事力量规模 – 对核武器:将对手的 报复能力降低到确保 摧毁以下的能力 • 民族主义 • 资源累积 • 排除的因素: – 联盟 – 先动优势 .

例:计算两个国家战略核武器 的攻防对比 设对峙双方甲和乙各自拥有核武器数量为N甲和N乙。假定 甲是进攻方。甲对乙发动第一次打击, n枚核武器可以摧 毁一枚核武器。甲方摧毁乙方核武器的数量为N甲/n 。乙 方剩下核武器的数量为N乙 – N甲/n 。对进攻方(甲方)的 要求是,进攻方必需将对手报复能力削弱到接近于零: N乙 – N甲/n ≈ 0。则:N乙 ≈ N甲/n 假定双方单个核武器造价是一样的,核武器总费用与数量 成正比,因此,双方费用的比就是双方核武器数量的比: 单向攻防对比:D甲乙 = N甲 / N乙 ≈ n 结论是:摧毁一枚核武器需要的核武器数量越多,攻防对 比越大,防御方越有利,战争越不容易发生。这与经典军 控理论的结论是一致的。 .

墨子的理论与实践 • 非攻 – 个人道德与国家道德 的比较〈非攻上〉 – 非传统安全〈非攻中〉 – 人的安全〈非攻下〉 • 墨子与现代科学家的 裁军运动 – Pugwash等 • 防御性军备和战法: – 〈备城门〉:装备,战 法,后勤(为卒乾饭, 人二斗,以备阴雨,面 使积燥处。); – 〈备高临〉:对付城外 临时建立的制高点; – 〈备梯〉:对付云梯; – 〈备水〉:对付水淹 – 〈备穴〉:对付地道: 例如,防御性化学武器 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful